Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
com/
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Helmut Thoma
Horst Kachele
Psychoanalytic
Practice
1
Principles
Springer-Verlag
Berlin Heidelberg New York Paris London Tokyo
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Хельмут Томэ
Хорст Кэхеле
Теория
Перевод с английского
П е р е в о д с английского
Е. Щербаковой (гл. 1 — 5 , 1 0 ) и И. Кадырова (гл. 6 — 9 )
Х у д о ж н и к В.А. Пузанков
Р е д а к т о р ЕМ. Солдаткина
И з д а н о при ф и н а н с о в о й п о д д е р ж к е фонда
И н т е р Н а ц и о н е с , Бонн
П р и участии ф и р м ы « О Г У З »
Т и т у л оригинального н е м е ц к о г о издания:
Lehrbuch der p s y c h o a n a i y t i s c h e n Thercipie, Band 1 Grundlagen
ISBN 3-540-15386-1 / 0 - 3 8 7 - 1 5 3 8 6 - 1
ISBN 3 - 5 4 0 - 1 6 8 7 6 - 1 © Springer-Verlag Berlin Heidelberg
Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York 1985. All rights reserved
ISBN 0 - 3 8 7 - 1 6 8 7 6 - 1 © Перевод на русский язык, худо-"
Springer-Verlag New York Berlin Heidelberg жественное оформление изда-
!SBN 5 - 0 1 - 0 0 4 5 4 8 - 6 тельская группа «Прогресс» —
ISBN 5 - 0 1 - 0 0 4 5 4 9 - 4 (общ.) «Литера», 1996
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Э т о т д в у х т о м н ы й учебник п с и х о а н а л и т и ч е с к о й терапии з а
нял видное м е с т о в с ф е р е о б р а з о в а н и я и научных исследований.
П е р е в о д ы на д е с я т ь я з ы к о в с в и д е т е л ь с т в у ю т об интернацио
нальном признании этой р а б о т ы к а к н а д е ж н о г о источника з н а
ний о н о в е й ш и х д о с т и ж е н и я х для тех, к т о о б д у м ы в а е т с в о ю р а
боту. С о в р е м е н и с в о е г о появления учебник с о х р а н я е т актуаль
ность, д а в а я п р е д с т а в л е н и е о с о в р е м е н н о м состоянии о с н о в н ы х
подходов в теории и практике.
В десяти главах п е р в о г о т о м а и з л о ж е н а о с н о в а н н а я на п р а к
тике т е о р и я психоаналитического м е т о д а и критически о б с у ж
д а е т с я столетняя история психоанализа. В т о р о й т о м с о д е р
ж и т — часто полученные с п о м о щ ь ю магнитофонной з а п и с и —
протоколы т е р а п е в т и ч е с к и х диалогов, д а ю щ и е ц е н н у ю в о з м о ж
ность о з н а к о м и т ь с я с м ы с л ь ю и д е й с т в и е м психоаналитика. С и
стематически о б с у ж д а ю т с я в а ж н е й ш и е т е м ы техники п с и х о а н а
литического лечения, в с о о т в е т с т в и и с к а ж д о й из глав п е р в о г о
тома. В д е в я т о й г л а в е р а з р а б а т ы в а ю т с я о б щ и е и специальные
в о п р о с ы психоаналитического учения о б о л е з н я х и лечения п о д
углом з р е н и я д о с т и г а е м ы х т е р а п е в т и ч е с к и х у с п е х о в . О б а т о м а
согласованы друг с другом по с о д е р ж а н и ю , однако к а ж д ы й из
них с н а б ж е н отдельной библиографией и с о б с т в е н н ы м п р е д м е т
ным и именным у к а з а т е л я м и .
Развитие п с и х о а н а л и з а з а последние д е с я т ь л е т ш л о в на
правлениях, к о т о р ы е м ы предполагали. В специальной литерату
р е д и с к у т и р у ю т с я сейчас в с е т е п р о б л е м ы , к о т о р ы е м ы в ы н о
сили на о б с у ж д е н и е . П е р е в е д е н н ы й на многие я з ы к и , у л ь м с к и й
учебник в ы р а ж а е т с у щ н о с т ь самокритичного, ориентированного
на научное и с с л е д о в а н и е психоанализа. О б р а щ е н и е е щ е к мно
гим и с с л е д о в а т е л ь с к и м р а б о т а м могло б ы р а с ш и р и т ь р а м к и
учебника; о т с ы л а е м з а и н т е р е с о в а н н о г о читателя к п е р е и з д а н н о й
в 1 9 9 6 году (Aronson, N e w J e r s e y ) книге Даля, К э х е л е и Т о м э
«Стратегии исследования психоаналитического процесса»
(((Psychoanalytic P r o c e s s Research Strategies"), в к о т о р о й р а с с к а
з ы в а е т с я о в п е р в ы е п р о в е д е н н о м в Ульме в 1 9 8 5 году М е ж д у
народном к о н г р е с с е по п с и х о т е р а п е в т и ч е с к и м исследованиям.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
6 Предисловие к русскому изданию
М ы рады, что М о с к о в с к о е психоаналитическое о б щ е с т в о ,
р у к о в о д и м о е С е р г е е м А г р а ч е в ы м , предприняло издание р у с с к о
го п е р е в о д а .
М ы о с о б е н н о благодарны А н н е К а з а н с к о й из М о с к о в с к о г о
инфоцентра психотерапии, б е з чьей неутомимой личной и в ы с о
к о к в а л и ф и ц и р о в а н н о й р е д а к т о р с к о й р а б о т ы , а т а к ж е координа
ции р а б о т ы п е р е в о д ч и к о в эта задача не была бы о с у щ е с т в л е н а .
М ы п о з д р а в л я е м и з д а т е л я — господина А л е к с е я Ф а й н г а р а
из « П р о г р е с с а » — с тем, что он в з я л на с е б я труд выпустить
столь о б ш и р н у ю и в ы с о к о с п е ц и а л и з и р о в а н н у ю работу.
Б е з с о д е й с т в и я ф о н д а « И н т е р н а ц и о н е с » Ф е д е р а т и в н о й Ре
спублики Г е р м а н и и а в т о р а м было бы г о р а з д о труднее внести
с в о й в к л а д в в о з р о ж д е н и е р о с с и й с к о й психоаналитической
культуры.
Москва, май 1996
Хельмут Томэ, Хорст Кэхеле
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
От издателей
Н а м д о с т а в л я е т б о л ь ш о е у д о в о л ь с т в и е п р е д с т а в и т ь внима
нию отечественного читателя о б ъ е м н ы й труд п р о ф е с с о р о в Уль-
мского университета Хельмута Томэ и Х о р с т а Кэхеле « С о в р е
менный п с и х о а н а л и з » (том 1 — « Т е о р и я » , т о м 2 — « П р а к т и к а » ) .
Написав эту ф р а з у , м ы вполне о т д а е м с е б е отчет в том, что чи
татель м о ж е т с ч е с т ь е е д е ж у р н ы м к о м п л и м е н т о м книге, к о т о
р у ю он д е р ж и т в р у к а х , однако у д о в о л ь с т в и е н а ш е д е й с т в и т е л ь
но в е л и к о — х о т я бы у ж е потому, что, н е с м о т р я на бесчислен
ные препятствия, к о т о р ы е м о ж н о л е г к о с е б е представить, э т а
книга в с е - т а к и в ы ш л а и сейчас доступна в с е м тем, к т о в н е й
н у ж д а е т с я и кого она м о ж е т з а и н т е р е с о в а т ь .
В чем ж е значение появления на р у с с к о м я з ы к е этого в с е
о х в а т ы в а ю щ е г о труда? П р е ж д е в с е г о , н е с о м н е н н о , в т о м , что
это п е р в ы й з а последние ш е с т ь д е с я т лет случай, когда у н а с пе
р е в о д и т с я ф у н д а м е н т а л ь н а я работа, о т р а ж а ю щ а я с о в р е м е н н о е
состояние психоаналитической теории и практики. Последними
примерами т о м у были книги Ф р е й д а , в ы х о д и в ш и е д о и в п е р в о е
десятилетие после революции, ч е р е з н е с к о л ь к о л е т п о с л е п о я в
ления оригиналов. Вышедший у нас н е д а в н о учебник Р. Гринсо-
на « Т е х н и к а и п р а к т и к а п с и х о а н а л и з а » , к о т о р ы й сыграл огром
ную р о л ь в п р о ф е с с и о н а л ь н о м становлении о т е ч е с т в е н н ы х пси
х о т е р а п е в т о в задолго до того, к а к был официально напечатан и
появился на п р и л а в к а х магазинов, стал д о с т у п е н р у с с к о м у чита
т е л ю чуть ли не ч е р е з тридцать лет п о с л е того, к а к был прочи
тан в А м е р и к е и Е в р о п е .
Д а л е е , к о л о с с а л ь н о е д о с т о и н с т в о этого труда в том, что он
в п е р в у ю о ч е р е д ь предназначен для специалистов (а их, к с т а т и
с к а з а т ь , не так у ж мало), к о т о р ы е о т н о с я т с я к п с и х о а н а л и з у н е
только к а к к ф и л о с о ф с к о м у учению, занимательной психологи
ческой теории или технологии с о б с т в е н н о г о личностного р о с т а ,
но и к а к к п р о ф е с с и и , с в я з а н н о й с б о л ь ш о й о т в е т с т в е н н о с т ь ю
и т р е б у ю щ е й в с е с т о р о н н е й подготовки. П р и э т о м — и это т о ж е
очень в а ж н о — книга Т о м э и К э х е л е сильно отличается от учеб
ника в традиционном « ш к о л ь н о м » понимании, к к о т о р о м у мы
привыкли. О н а п р е д с т а в л я е т с в о й п р е д м е т не к а к з а с т ы в ш у ю
глыбу з а в е р ш е н н о г о знания с н а б о р о м готовых р е ц е п т о в и од-
2-1030
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
18 О т издателей
нозначных толкований, а к а к открытую, р а з в и в а ю щ у ю с я , дина
мичную систему, в к о т о р о й е с т ь противоречия, р а з н ы е мнения
и н е р е ш е н н ы е в о п р о с ы . И б о л ь ш о й заслугой а в т о р о в , на н а ш
взгляд, я в л я е т с я то, что, р а з б и р а я д а ж е т а к и е к л а с с и ч е с к и е по
нятия, к а к « п е р е н о с » , « к о н т р п е р е н о с » или «сопротивление», они
д а ю т ч и т а т е л ю в о з м о ж н о с т ь п о ч у в с т в о в а т ь полифонию с о в р е
м е н н о й п с и х о а н а л и т и ч е с к о й мысли, окунуться в а т м о с ф е р у по
л е м и к и м е ж д у различными течениями и школами, н е с к р ы в а я
при э т о м с о б с т в е н н о г о мнения и в полной м е р е д а в а я в ы с к а
з а т ь с я с в о и м оппонентам.
Н а к о н е ц , х о ч е т с я отметить, что позиция а в т о р о в б а з и р у е т с я
на д о с к о н а л ь н о м знании к л а с с и ч е с к о й и с о в р е м е н н о й психоана
литической л и т е р а т у р ы , б о г а т е й ш е м опыте с о б с т в е н н о й клини
ч е с к о й п р а к т и к и и многолетней и с с л е д о в а т е л ь с к о й р а б о т е (по
с л е д н е е не ч а с т о в с т р е ч а е т с я с р е д и психоаналитиков).
А т е п е р ь к о р о т к о с к а ж е м о с т р у к т у р е и с о д е р ж а н и и книги.
В п е р в о м т о м е а в т о р ы детально р а з б и р а ю т к л ю ч е в ы е принципы
и понятия п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о м е т о д а — п е р е н о с , аналитиче
с к и е отношения, к о н т р п е р е н о с , сопротивление, толкование сно
видений. О б с у ж д а ю т с я цели, задачи и т е х н и к а проведения на
чального и н т е р в ь ю , п р о б л е м ы , с в я з а н н ы е с п о с т а н о в к о й диагно
за, п р и н а д л е ж н о с т ь ю пациентов к т е м или другим в о з р а с т н ы м и
социальным группам. О с о б о е внимание у д е л е н о влиянию на ор
г а н и з а ц и ю и х о д терапии третьих лиц (членов с е м е й пациентов,
с т р а х о в ы х к о м п а н и й и т.д.). Д а е т с я п о д р о б н а я х а р а к т е р и с т и к а
правил, к к о т о р ы м п р и б е г а е т психоаналитик, м н о г о о б р а з и я
с р е д с т в , п у т е й и целей, о п р е д е л я ю щ и х психоаналитический
п р о ц е с с . П р и э т о м а в т о р ы гибко м е н я ю т п е р с п е к т и в у и м а с ш т а б
р а с с м о т р е н и я п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о п р о ц е с с а , то концентриру
я с ь на частных его а с п е к т а х — например, на том, к а к аналитик
д о л ж е н р е а г и р о в а т ь на в о п р о с ы пациента, — то исследуя о б щ и е
с т р а т е г и ч е с к и е п р о б л е м ы терапии.
Читая страницы, п о с в я щ е н н ы е истории психоанализа в Гер
мании, р о с с и й с к и й читатель м о ж е т о б н а р у ж и т ь параллели с р а з
витием п с и х о а н а л и з а у нас в стране: и в Германии, и в С о в е т
с к о м С о ю з е б у р н о р а з в и в а в ш а я с я психоаналитическая традиция
была п р е р в а н а тоталитарным р е ж и м о м . Книги Ф р е й д а и его уче
ников стали недоступны, а многие психоаналитики были в ы н у ж
д е н ы эмигрировать. О д н а к о в п о с л е в о е н н о е в р е м я немецким
аналитикам б л а г о д а р я с о б с т в е н н о м у э н т у з и а з м у и п о м о щ и и з - з а
р у б е ж а у д а л о с ь в о с с т а н о в и т ь психоаналитическую традицию. А
т е п е р ь Т о м э и К э х е л е с в о е й книгой, п е р е в е д е н н о й на р у с с к и й
я з ы к , п е р е д а ю т эту э с т а ф е т у п о м о щ и нам.
В т о р о й т о м в о с н о в н о м п о с в я щ е н клиническим иллюстраци
я м т е о р е т и ч е с к и х п о л о ж е н и й п е р в о г о тома, А в т о р ы к а к б ы при
о т к р ы в а ю т п е р е д нами д в е р и психоаналитического кабинета, по-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
От издателей 1 9
зволяя стать свидетелями р е а л ь н ы х диалогов с пациентами, з а
писанных на магнитофон,
Э т а книга м о ж е т быть прочитана р а з н ы м и способами, подо
бно « И г р е в к л а с с и к и » К о р т а с а р а , в з а в и с и м о с т и от к о н к р е т н ы х
и н т е р е с о в и у р о в н я подготовки читателя. Кому-то м о ж е т пока
з а т ь с я е с т е с т в е н н ы м начать с р а з д е л а , п о с в я щ е н н о г о начально
му интервью, другим — с р а з д е л а о правилах, а н е к о т о р ы е сра
з у о б р а т я т с я к о в т о р о м у тому, где речь идет о практике. Н о на
с а м о м д е л е эти пути не и с к л ю ч а ю т друг друга: труд Т о м э и Кэ-
х е л е з а с л у ж и в а е т неоднократного прочтения, М ы у в е р е н ы , что
эта книга станет настольной для в с е х п р о ф е с с и о н а л о в , интере
с у ю щ и х с я т е о р и е й и практикой психоанализа.
СТ. Аграчев
И.М. Кадыров
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Анна Казанская
Москва, январь 1996
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
г
П е р в ы й между р а в н ы м и [лат.).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Н а ш а позиция 27
сти о б щ и е з а к л ю ч е н и я из конкретного материала, к о т о р ы й по
лучен, р а в н о с и л ь н о в о з в р а т у к п р а г м а т и з м у или « б е с к о н е ч н о й
цепи экспериментирования» (Freud, 1 9 3 3а, р. 1 5 3 ) . Ф р е й д в ы
разил о з а б о ч е н н о с т ь тем, что «терапия... уничтожит науку»
( 1 9 2 7 , р. 2 5 4 ) . Он считал, что его строгие (беспристрастные)
правила и с с л е д о в а н и я и лечения с о з д а ю т наилучшие научные
условия для реконструкции ранних воспоминаний пациента и
что р а с к р ы т и е а м н е з и й с о з д а е т оптимальные условия для т е р а
пии ( 1 9 1 9 е , р. 18 3). Сегодня мы знаем, что п о д д е р ж а н и е нера
с т о р ж и м о й с в я з и т р е б у е т большего, чем просто о т к а з от грубо
го внушения и с т р о г о е с о б л ю д е н и е стандартизированных правил
лечения. Д а ж е Ф р е й д настаивал на создании наиболее благопри
ятных условий в к а ж д о й отдельной аналитической ситуации, то
е с т ь п р и з н а в а л н е о б х о д и м о с т ь гибкости, ориентированной на
пациента ( 1 9 1 Od, р. 1 4 5 ) .
С о з д а н и е т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации я в л я е т с я п р е д п о с ы л к о й
того, чтобы б е с с о з н а т е л ь н ы е п с и х и ч е с к и е с в я з и стали доступ
ными инсайту. Ф р е й д недооценивал научную ценность д е м о н с т
рирования т е р а п е в т и ч е с к о г о изменения и прояснения лечебных
ф а к т о р о в . Он писал в с в я з и с этим: « П с и х о а н а л и з — это не б е с
пристрастное научное исследование, а т е р а п е в т и ч е с к о е средст
во. С у т ь его не в том, чтобы что-то д о к а з а т ь , а в том, чтобы про
сто что-то изменить» ( 1 9 0 9 d , р. 1 0 4 ) . О б о с н о в а н н о с т ь противо
поставления этих двух пунктов я в л я е т с я спорной. О с н о в н а я з а
дача с о в р е м е н н о г о исследования в терапии з а к л ю ч а е т с я в том,
чтобы п о к а з а т ь , что изменения п р о и с х о д я т в к у р с е психоанали
тического лечения, и прояснить отношения м е ж д у этими и з м е
нениями и теориями, к о т о р ы х п р и д е р ж и в а е т с я аналитик. Если
это будет достигнуто, будут р е ш е н ы многие проблемы. Для
Ф р е й д а у с т а н о в л е н и е причинных с в я з е й имело приоритет; это
принцип, на к о т о р о м был о с н о в а н классический психоанализ и
к о т о р ы й отличает его от терапии внушением. Ф р е й д к а с а л с я
этого в о п р о с а , комментируя мнение э к с п е р т а , подготовленное
И н с б р у к с к и м ф а к у л ь т е т о м медицины, по поводу случая Х а л ь с -
манна (Freud, 1 9 3 Id). Филипп Х а л ь с м а н н обвинялся в у б и й с т в е
с в о е г о отца, и з а щ и т а у т в е р ж д а л а , что он не н е с е т о т в е т с т в е н
ности, с с ы л а я с ь на эдипов к о м п л е к с к а к на смягчающий ф а к т о р .
Т а к и м о б р а з о м , надо было прояснить в о п р о с о причинных отно
шениях м е ж д у эдиповым к о м п л е к с о м и п р е д п о л а г а е м ы м отце
убийством. Ф р е й д у т в е р ж д а л , что от эдипова к о м п л е к с а «очень
д а л е к о д о о б о с н о в а н и я такого деяния. Именно потому, что он
присутствует всегда, эдипов к о м п л е к с не годится в к а ч е с т в е
основания при решении в о п р о с а о виновности» ( 1 9 1 3 d , р. 2 5 2;
курсив наш). М е с т о отцеубийства в этом примере могло бы за
нять л ю б о е другое о б с т о я т е л ь с т в о или симптом. Б о л е е того, ес
ли с и с т е м у патологии, о с н о в а н н у ю на т а к о м о д н о с т о р о н н е м
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
28 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
взгляде, з а м е н и т ь с и с т е м о й двух к л а с с о в (эдипов — доэдипов),
о б ъ я с н и т е л ь н а я сила в о з р а с т е т лишь минимально. Ф р е й д иллю
стрирует это п о л о ж е н и е с л е д у ю щ и м анекдотом:
Г л о б а л ь н ы е п с е в д о о б ъ я с н е н и я в данном случае в а ж н ы не
более, ч е м м и ф о г р е х о п а д е н и и в теологии. П о д о б н о притязани
ям на исцеление в с е х м и р о в ы х б о л е з н е й только в силу и з м е н е
ний в одной или д в у х областях, очень п р и в л е к а т е л ь н а и и д е я о
том, что п с и х и ч е с к и е н а р у ш е н и я и м е ю т с т а н д а р т н у ю эдипову
или д о э д и п о в у этиологию и что с у щ е с т в у е т д в а вида с о о т в е т с т
в у ю щ е й терапии с п о л я р и з а ц и е й м е ж д у отношениями и толко
в а н и е м (Cremerius, 1 9 7 9 ) . Э т о п р е д с т а в л е н и е ставит в с о о т в е т
с т в и е с а м ы е глубинные у р о в н и с ранними и н а и б о л е е сильными
патогенными ф а к т о р а м и , к о т о р ы е , к а ж е т с я , о б ъ я с н я ю т в с е . Р а з
личные ш к о л ы п о п и р а ю т о с н о в н у ю и д е ю к л а с с и ч е с к о г о п о д х о д а
в о имя с в о и х относительных стандартизации, когда им н е уда
е т с я п р е д с т а в и т ь или д а ж е попытаться п р е д с т а в и т ь н е о б х о д и
м ы е д о к а з а т е л ь с т в а или, наоборот, счесть, что они у ж е пред
ставлены. П с и х о а н а л и з постоянно с о з д а е т с я вновь, если делает
ся п о п ы т к а п е р е в е с т и в п р а к т и к у т е принципы, к о т о р ы е с о д е р
ж а т с я в т р е х о т р ы в к а х и з Ф р е й д а , процитированных нами в ы
ш е . У ж е полученные знания н е о б х о д и м о постоянно п р о в е р я т ь .
О п у с к а н и е на с а м ы е глубокие патогенные у р о в н и д о л ж н о быть
о п р а в д а н о р е ш е н и е м т е к у щ и х проблем, к о т о р ы е в с в о ю очередь
з а в и с я т от патогенных ф а к т о р о в , и м е ю щ и х глубинные корни.
И з учения Ф р е й д а м о ж н о заключить, что терапия, о с у щ е с т
в л я е м а я на з н а к о м о й территории, п р о х о д и т значительно быст
р е е . О в л а д е н и е аналитика с в о и м р е м е с л о м (осмысленной п е р е
дачей с в о и х знаний, с п о с о б н о с т е й и опыта) д о л ж н о в е с т и д а ж е
к у с к о р е н и ю лечения, С а м о о ц е н к а и аналитика и пациента в ы
р а с т а е т , когда у с п е х п р е д с к а з а н и достигнут. В с а м о м деле, мно
гие случаи к р а т к о в р е м е н н о й — по длительности или к о л и ч е с т в у
с е а н с о в — терапии д о с т и г а ю т д о л г о в р е м е н н ы х изменений, и в
силу этого их н е л ь з я о т б р о с и т ь п р о с т о к а к лечение симптомов
или р а з р е ш е н и е п е р е н о с а . Случаи анализа, в е д у щ и е к благопри
ятному з а в е р ш е н и ю в течение к о р о т к о г о в р е м е н и , однако, н е
очень ц е н я т с я сегодня и е д в а ли п о в ы ш а ю т п р о ф е с с и о н а л ь н ы й
п р е с т и ж аналитика. С к о р е е с у щ е с т в у е т тенденция соотносить
к а ч е с т в о а н а л и з а с его длительностью, х о т я э т о у ж е с о в с е м
другой в о п р о с : о т в е ч а ю т ли т а к и м о б р а з о м полученные знания
терапевтическим л т е о р е т и ч е с к и м критериям?
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Н а ш а позиция 29
Работы Ф р е й д а м о ж н о цитировать в п о д д е р ж к у различных
подходов. Н е л ь з я не заметить, что в т е р а п е в т и ч е с к о м и научном
мышлении Ф р е й д о м владела идея, п р е д п о л а г а ю щ а я , что в один
прекрасный день м о ж н о будет отбросить в с е другие влияния и
прийти к чистому интерпретированию. У т о п и ч е с к о е видение чи
стого толкования, к о т о р о е отстаивал Э й с с л е р (Eissler, 1 9 5 8 ) в
с в о е м с п о р е с Л ё в е н ш т а й н о м (Loewenstein, 1 9 5 8 ) , р е ш и л о бы
огромное количество практических и т е о р е т и ч е с к и х п р о б л е м , и
трудно устоять п е р е д т а к и м искушением. М ы бы т о ж е с радо
стью с этим согласились, если бы не опыт — наш лучший учи
тель. В этом к о н т е к с т е Ф р е й д ( 1 9 1 9 а , р. 1 6 2 ) с п р а ш и в а л , до
статочно ли д е л а т ь вытесненный материал с о з н а т е л ь н ы м и р а с
крывать сопротивления: « Д о л ж н ы ли мы п р е д о с т а в и т ь пациенту
одному иметь д е л о с сопротивлениями, на к о т о р ы е м ы е м у у к а
зали? Н е м о ж е м ли м ы о к а з а т ь е м у в этом какую-нибудь дру
гую помощь, к р о м е т е х стимулов, к о т о р ы е он получает и з пе
р е н о с а ? » К этим в о п р о с а м легко м о ж н о д о б а в и т ь другие, но не
обходимости это делать нет, т а к к а к она исключена с л е д у ю щ и м
в о п р о с о м с а м о г о Ф р е й д а : « Н е к а ж е т с я ли е с т е с т в е н н ы м то, что
нам следовало бы помочь е м у т а к ж е и другим о б р а з о м , п о м е щ а я
его в психологическую ситуацию, наиболее благоприятную для
р а з р е ш е н и я конфликта, что и я в л я е т с я н а ш е й ц е л ь ю ? » С точки
зрения стандартной техники у ж е не н у ж н о б о л ь ш е д у м а т ь о
структурировании аналитической ситуации. У т в е р ж д а е т с я , что
при следовании установленным правилам будут с о з д а н ы опти
мальные у с л о в и я для р а с п о з н а в а н и я б е с с о з н а т е л ь н ы х к о м п о н е н
тов конфликта. В этом случае пациентам, к о т о р ы е в п е р в у ю оче
редь подходят для анализа, была бы излишней дополнительная
помощь п о с р е д с т в о м гибкого с т р у к т у р и р о в а н и я аналитической
ситуации, так к а к в н е ш н и е рамки — частота встреч, и с п о л ь з о
вание к у ш е т к и и т.д. — у ж е так убедительно д о к а з а л и с в о ю це
л е с о о б р а з н о с т ь , что критический п е р е с м о т р излишен. О д н а к о
фактически и с к у с с т в о психоаналитического толкования, суть
техники з а в и с я т от многих ф а к т о р о в , отрицание к о т о р ы х огра
ничило бы к а к т е о р е т и ч е с к у ю силу, так и т е р а п е в т и ч е с к у ю э ф
фективность психоаналитического метода.
Всегда, когда д е л а е т с я попытка адаптировать м е т о д к о б с т о
ятельствам отдельных пациентов или групп типичных пациентов,
нужно с т р е м и т ь с я к в а р и а н т а м психоаналитического метода, р е
комендованным Ф р е й д о м . В то в р е м я к а к п о к а з а н и я для стан
дартной т е х н и к и становились в с е б о л е е у з к и м и и п о д ы с к и в а
лись пациенты, к о т о р ы е подходили бы к этому методу, г и б к о е
применение м е т о д а в е л о к модификациям, д о п у с к а ю щ и м ш и р о
ко р а с п р о с т р а н е н н о е применение психоаналитической терапии.
Стандартная техника т р е б у е т избирательного подхода к показа
ниям: пациент д о л ж е н приспособиться к методу. М о д и ф и ц и р о -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
30 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
в а н н ы е т е х н и к и д о п у с к а ю т адаптивный набор п о к а з а н и й
(Baurnann, 1 9 8 1 ) — в этом случае лечение меняется, чтобы с о
о т в е т с т в о в а т ь пациенту. Э т о с н о в а п о з в о л я е т понимать т е р а п и ю
ш и р о к о , что п о с л у ж и т на п о л ь з у пациентам в с е х в о з р а с т о в и
л ю б о г о социального п р о и с х о ж д е н и я с большим с п е к т р о м психи
ч е с к и х и п с и х о с о м а т и ч е с к и х заболеваний. Рост продолжитель
ности ж и з н и т а к ж е п р и в е л к ослаблению ограничений при ис
п о л ь з о в а н и и п с и х о а н а л и з а для пациентов не с т а р ш е среднего
в о з р а с т а ; это ограничение было р е к о м е н д о в а н о Ф р е й д о м , но по
ставлено п о д в о п р о с А б р а х а м о м у ж е в 1 9 2 0 году. Применение
адаптивного п о к а з а т е л я при использовании психоаналитического
м е т о д а применительно к л ю д я м с т а р ш е г о в о з р а с т а шло р у к а об
р у к у с р а с ш и р е н и е м психоаналитической теории: типичные кри
з и с ы и к о н ф л и к т ы к а ж д о й ф а з ы ж и з н и — отрочества, зрелости,
с р е д н е г о в о з р а с т а и с т а р о с т и наряду с ранним д е т с т в о м — при
о б р е л и д о л ж н о е значение для понимания п а т о г е н е з а психиче
ских и психосоматических заболеваний (Erikson, 1959;
Greenspan, Pollock, 1 9 8 0 a , b , 1 9 8 1 ; Lidz, 1 9 6 8 ) . Адаптивное по
к а з а н и е п р е д п о л а г а е т м о д и ф и к а ц и ю психоаналитической техни
к и о с о б е н н о для п о ж и л ы х пациентов (Steury, Blank, 1 9 8 1 ;
Radebold, 1 9 8 2 ) . Е с т ь страны, где о с у щ е с т в и л и с ь н а д е ж д ы
Ф р е й д а на то, что пациенты в с е х с л о е в о б щ е с т в а станут поль
зоваться преимуществами психоаналитического лечения
(Strotzka, 1 9 6 9 a , b , 1 9 8 0 ) , о чем м ы п о д р о б н е е р а с с к а ж е м в
р а з д е л е 6.6.
К л а с с и ч е с к и е научные теории — это н е античные памятни
ки, и и х н е с л е д у е т о х р а н я т ь с х о д н ы м о б р а з о м . Валенстейн
(Valenstein, 1 9 7 9 ) не смог найти убедительного определения
« к л а с с и ч е с к о м у » п с и х о а н а л и з у и п р о д е м о н с т р и р о в а л с по
м о щ ь ю значений, приводимых для с л о в а «классический» в сло
в а р е В е б с т е р а , п о ч е м у это т а к в данном случае. Согласно одно
м у и з о п р е д е л е н и й этого с л о в а р я , с о д е р ж а т е л ь н а я и признанная
теория, м е т о д или с в о д представлений могут быть в целом опи
с а н ы к а к « к л а с с и ч е с к и е » , если н о в ы е р а з р а б о т к и или фундамен
т а л ь н ы е и з м е н е н и я в о в з г л я д а х сузили о б л а с т ь их валидности.
В т о р о е о п р е д е л е н и е т о ж е поучительно. К а ж д а я ф о р м а , или си
с т е м а , р е т р о с п е к т и в н о о б о з н а ч а е т с я термином « к л а с с и ч е с к а я » ,
если, по с р а в н е н и ю с п о с л е д у ю щ и м и модификациями или б о л е е
радикальными ответвлениями, она п р о д о л ж а е т з а с л у ж и в а т ь до
в е р и я и валидна с в е р х определенного периода времени. Это оп
р е д е л е н и е интересно, если учесть тот факт, что с а м Ф р е й д го
в о р и л о классическом м е т о д е т о л ь к о в к о н т е к с т е толкования
сновидений — в р е т р о с п е к т и в е и с о в е р ш е н н о случайным обра
з о м — и т о ж е у п о м и н а л модификации. К р о м е классического м е
тода, з а к л ю ч а ю щ е г о с я в том, чтобы просить сновидца интерпре
тировать о т д е л ь н ы е части сновидения, открыты другие р а з н о о б -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Н а ш а позиция 3 1
р а з н ы е в о з м о ж н о с т и (Freud, 1 9 3 3а, р. 1 1 ) . Н а п р и м е р , мы мо
ж е м «направить сновидца сначала о с м о т р е т ь «дневные о с т а т к и »
в сновидении... если м ы п о с л е д у е м з а этими построениями, мы
часто м о ж е м в н е з а п н о прийти к п е р е м е щ е н и ю из относительно
далекого мира сновидения в р е а л ь н у ю ж и з н ь пациента». Б о л е е
того, термин « к л а с с и ч е с к а я т е х н и к а лечения» изначально при
н а д л е ж и т не Ф р е й д у , он в п е р в ы е был употреблен, когда были
в в е д е н ы модификации. Ф е р е н ц и о к а з а л с я в е с ь м а и з о б р е т а т е л е н
в наименовании к л а с с и ч е с к и х техник. З а д е т ы й р е а к ц и е й про
славленных аналитиков, в к л ю ч а я Ф р е й д а , на его н о в о в в е д е н и я ,
в к о т о р ы х из т е р а п е в т и ч е с к и х с о о б р а ж е н и й рангом в ы ш е ста
вилось п е р е ж и в а н и е , а не воспоминание, он написал в одном из
писем, что с р а с к а я н и е м в о з в р а щ а е т с я к «нашей к л а с с и ч е с к о й
т е х н и к е » (Thoma, 1 9 8 3 а ) . Т а к родился термин, к о т о р ы й в нача
л е 1 9 2 0 - х годов и с п о л ь з о в а л с я к а к определение для т е р а п е в т и
чески неудовлетворительного предпочтения, о т д а в а е м о г о в о с п о
минаниям и интеллектуальным р е к о н с т р у к ц и я м (Ferenczi, Rank,
1 9 2 4 ) . К а к и е б ы ф о р м ы ни принимала к л а с с и ч е с к а я техника в
п о с л е д у ю щ и е десятилетия, она о с т а в а л а с ь в е р н а с в о е м у проис
х о ж д е н и ю : она п р о ц в е т а е т , п р о т и в о п о с т а в л я я с ь отклонениям,
к о т о р ы е не у д о в л е т в о р я ю т эмпирической п р о в е р к е с в о и х про
цедур с и с п о л ь з о в а н и е м х о р о ш о и з в е с т н ы х критериев. Обычно
в о с х и щ е н и е , а д р е с у ю щ е е с я всему, что о п р е д е л я е т с я термином
«классический», я в л я е т с я п р е п я т с т в и е м для и с с л е д о в а н и я той
роли, к о т о р у ю играют к л а с с и ч е с к и е и н о в ы е с т и л е в ы е элементы
в длительном п р о ц е с с е р а з в и т и я техники лечения. Неоклассиче
ский стиль х а р а к т е р и з у е т с я не столько нововведениями, сколь
ко особенно ортодоксальной приверженностью внешне опреде
ленным п р а в и л а м (Stone, 1 9 8 1 а ) .
С у щ е с т в у ю т значительные р а с х о ж д е н и я м е ж д у классиче
скими р а б о т а м и Ф р е й д а и и х применением л ю б о г о рода. Эти
р а с х о ж д е н и я х а р а к т е р и з у ю т с я п р о б л е м а м и в отношениях м е ж
ду т е о р и е й и практикой, к о т о р ы е м ы р а с с м а т р и в а е м в д е с я т о й
главе. О п а с н о с т ь того, что п р а к т и ч е с к о е применение техники не
с м о ж е т в ы р а з и т ь о с н о в н ы е идеи Ф р е й д а или д а ж е будет про
тиворечить их р а з в и т и ю , о с о б е н н о в е л и к а в том случае, если
правилам с л е д у ю т ради них самих и если их д е й с т в и е постоянно
не п р о в е р я е т с я . Именно п о э т о м у м ы р а з л и ч а е м термины «клас
сический», « н е о к л а с с и ч е с к и й » , « о р т о д о к с а л ь н ы й » и т.д. П о
с к о л ь к у Ф р е й д не счел н е о б х о д и м ы м наклеивать ярлык на от
дельный о б р а з действий, н а з в а в его классическим м е т о д о м тол
кования сновидений, м ы в д а л ь н е й ш е м б у д е м говорить о клас
сической т е х н и к е в о о б щ е , д о в о л ь с т в у я с ь концентрацией внима
ния на с т а н д а р т а х в применении правил,
Х о т я к л а с с и ч е с к и е р а б о т ы Ф р е й д а в с е г д а в той или иной
ф о р м е п р и с у т с т в у ю т в п р е д с т а в л е н и я х к а ж д о г о аналитика, их
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
32 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
н е л ь з я и с п о л ь з о в а т ь в терапии т а к и м о б р а з о м , чтобы говорить
об именно к л а с с и ч е с к о й технике. О д н а к о с о в е р ш е н н о н е о б х о
димо с л е д о в а т ь п р а в и л а м и стандартизировать их. П р а в и л а л е
чения в о с х о д я т к р е к о м е н д а ц и я м и с о в е т а м Ф р е й д а , к а с а ю щ и м
ся техники, и и н т е г р и р у ю т с я в стандартные техники. Т е р а п е в
тические и т е о р е т и ч е с к и е с о о б р а ж е н и я н е и з б е ж н о приводят к
вариантам и модификациям с и с т е м ы п р а в и л либо в и н т е р е с а х
пациентов с о п р е д е л е н н ы м и н а р у ш е н и я м и (истерией, ф о б и е й ,
н е в р о з о м н а в я з ч и в ы х состояний, н е к о т о р ы м и п с и х о с о м а т и ч е
скими состояниями и т.д.), либо для случая отдельного анализи
р у е м о г о индивида. С другой стороны, в ортодоксальной технике
не с т а в и т с я п о д в о п р о с ц е л е с о о б р а з н о с т ь этих правил, и паци
енты о т б и р а ю т с я к а к п о д х о д я щ и е для анализа н а основании и х
с п о с о б н о с т и строго с л е д о в а т ь правилам. Н а другом к о н ц е спек
тра н а х о д и т с я дикий психоанализ, к о т о р ы й начинается с недо
статочно о б о с н о в а н н ы х отклонений о т сравнительно н а д е ж н ы х
с т а н д а р т о в и з а к а н ч и в а е т с я с а м ы м и дикими з а б л у ж д е н и я м и и
путаницей (Freud, 1 9 1 0 k ) . И в с е ж е , н е с м о т р я на эти антитера
п е в т и ч е с к и е отклонения, «дикий» психоанализ сегодня достоин
отдельного р а с с м о т р е н и я (Schafer, 1 9 8 5 ) .
В о з р а с т а ю щ е е к о л и ч е с т в о публикаций, к а с а ю щ и х с я практи
ки Ф р е й д а (Beigler, 1 9 7 5 ; Cremerius, 1 9 8 1 b ; Kanzer, Glenn,
1 9 8 0 ) , облегчает к р и т и ч е с к у ю п е р е о ц е н к у истории психоанали
тической т е х н и к и лечения. О д н а к о н е л ь з я найти р е ш е н и е с о в р е
м е н н ы х п р о б л е м в наивной идентификации с е с т е с т в е н н ы м и ч е
ловечным п о в е д е н и е м Ф р е й д а , к о т о р ы й , когда э т о было н е о б х о
димо, к о р м и л пациентов, д а в а л им деньги — в з а й м ы или б е з в о з
вратно. Р а з в и т и е т е о р и и п е р е н о с а стимулировало аналитиков
уделить о с о б о е внимание различным а с п е к т а м аналитических
отношений и и х интерпретации. С н а ш е й точки зрения, сегодня
более, ч е м когда-либо, м ы о б я з а н ы р у к о в о д с т в о в а т ь с я т р е б о в а
нием, к о т о р о е в ы р а з и л Ф р е й д в п о с л е с л о в и и к « В о п р о с у о л ю
б и т е л ь с к о м а н а л и з е » ( 1 9 2 7 а , р. 2 5 7 ) , где он подчеркнул, что
в с е случаи п р а к т и ч е с к о г о применения д о л ж н ы опираться н а
п с и х о л о г и ч е с к и е концепции и о р и е н т и р о в а т ь с я на научный пси
хоанализ. С а м о с о б о й р а з у м е е т с я , что т а к и м ж е о б р а з о м следу
ет р а с с м а т р и в а т ь в с е и с с л е д о в а т е л ь с к и е н а х о д к и в этой обла
сти, но и с п о л ь з у я другие методы. Научный психоанализ о с о б е н
но в с в о е м н е т е р а п е в т и ч е с к о м применении з а в и с и т от м е ж д и с
циплинарного сотрудничества (Weliler, 1 9 7 1 , 1 9 7 2 ) .
Л е ч а щ и й аналитик н е м о ж е т игнорировать и с о в р е м е н н ы е
м е т о д ы и с с л е д о в а н и я п р о ц е с с а и р е з у л ь т а т о в психотерапии.
Главный в о п р о с с о с т о и т в том, что отличает и х а р а к т е р и з у е т на
учный п с и х о а н а л и з . Будучи а в т о р а м и книги о психоаналитиче
с к о й терапии, м ы м о ж е м о с т а в и т ь ученым с о о т в е т с т в у ю щ и х об
л а с т е й р е ш а т ь , к а к и е случаи практического применения психо-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Вклад психоаналитика 33
аналитического м е т о д а по отношению к религиозной или куль
турной истории, мифологии и л и т е р а т у р е у д о в л е т в о р я ю т к р и т е
риям научного психоанализа и с о о т в е т с т в у ю щ е й дисциплины. В
т е р а п е в т и ч е с к о м применении психоаналитического м е т о д а на
в о п р о с о том, чтб с о с т а в л я е т научный психоанализ, м о ж н о от
ветить с с ы л к о й на т е три фундаментальных т е з и с а Ф р е й д а , к о
торые с ф о р м у л и р о в а н ы в отрывках, процитированных в начале
этой главы. Ч е м с т р о ж е з а л о ж е н н ы е правила и чем м е н ь ш е изу
чается их влияние на терапию, т е м б о л ь ш е о п а с н о с т ь с о з д а н и я
ортодоксии. Очевидно, что о р т о д о к с и я не м о ж е т быть с о г л а с о
вана с научным подходом. П о этим причинам м ы п р о с т о г о в о р и м
о «психоаналитической т е х н и к е » или, для к р а т к о с т и , об «анали
тической т е х н и к е » . О д н а к о мы никогда не з а б ы в а е м правила,
которые стандартизировались годами. П р а г м а т и ч е с к о е и научное
действие всегда н а п р а в л я е т с я правилом. П о с к о л ь к у в п р а в и л а х
з а л о ж е н о , « к а к продуцировать нечто» (Habermas, 1 9 8 1 , v. 2, p.
3 1 ) , надо постоянно иметь в виду, что они в л и я ю т на п с и х о а н а
литические явления и их в о з н и к н о в е н и е в психоаналитическом
п р о ц е с с е . Если б ы н е было опасности того, что к л а с с и ч е с к и й
психоаналитический м е т о д будет приравнен к н е с к о л ь к и м в н е ш
ним правилам, м ы бы не с о м н е в а я с ь употребляли термин « к л а с
сическая т е х н и к а » , ибо и на н а ш слух « к л а с с и ч е с к и й » звучит
лучше, чем «стандартный». И з наших т я ж е л о в е с н ы х к о м м е н т а
риев д о л ж н о быть достаточно ясно, что это не т а к о е п р о с т о е
дело — с о х р а н я т ь интеллектуальную традицию в т е х н и к е лече
ния и п р о д о л ж а т ь е е в самокритичной м а н е р е . Если оценивать
т е р а п е в т и ч е с к о е д е й с т в и е с той точки зрения, к а к и м о б р а з о м
что-либо производится, то о т в е т с т в е н н о с т ь л о ж и т с я на того, к т о
так или иначе правила применяет. Ф р е й д лишь в ы с к а з ы в а л р е
комендации и д а в а л с о в е т ы .
1
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
34 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
левания, п с и х и ч е с к и е по с в о е м у п р о и с х о ж д е н и ю , усугубляются
при т а к и х условиях, и именно з д е с ь у аналитика есть в о з м о ж
н о с т ь о к а з а т ь т е р а п е в т и ч е с к о е в о з д е й с т в и е , и с п о л ь з у я новый
опыт, в ы з ы в а ю щ и й изменения. Аналитик в р а в н о й степени з а
тронут лично диадическим п р о ц е с с о м и вовлечен в него п р о ф е с
сионально, а п о т о м у п р е д с т а в л я е т с я е с т е с т в е н н ы м говорить о
т е р а п е в т и ч е с к и э ф ф е к т и в н о м взаимодействии. Н у ж н а модель
в з а и м о д е й с т в и я , п о н и м а е м а я на о с н о в е психологии трех персон,
чтобы всеобъемлюще описать терапевтический процесс
(Rickman, 1 9 5 7 ; Balint, 1 9 6 8 ) .
П р и р а с с м о т р е н и и эдиповых к о н ф л и к т о в на о с н о в е о б щ е й
психологической т е о р и и ч е л о в е ч е с к и х отношений так или ина
че, д а ж е не в с е г д а явно, о б н а р у ж и в а е т с я наличие третьего уча
стника. Э т о латентное присутствие последнего отличает анали
т и ч е с к у ю ситуацию от в с е х других отношений двух лиц. П о
следствия в ы н е с е н и я з а с к о б к и третьего участника для теории
и практики п с и х о а н а л и з а е щ е никогда, х о т я б ы в приближении,
а д е к в а т н о не р а с с м а т р и в а л и с ь . Непривычная депривация в ана
литической ситуации м о ж е т н е только стимулировать фантазии,
но т а к ж е очень сильно влиять на их с о д е р ж а н и е ; по этой при
чине при с р а в н е н и и аналитических теорий надо в с е г д а учиты
вать с о о т в е т с т в у ю щ у ю т е х н и к у лечения. К а к и м о б р а з о м третий
участник (отец, м а т ь или партнер) появляется в диаде, к о т о р у ю
м о ж н о б о л е е точно н а з в а т ь «триада минус один», и каким обра
з о м р е о р г а н и з у е т с я (или н е организуется) диада в триаду — по
сути, это з а в и с и т от аналитика. В дополнение к н е и з б е ж н ы м
к о н ф л и к т а м п а р т н е р с т в а в к у р с е лечения н е к о т о р ы е конфликты
о п р е д е л я ю т с я п р о б л е м а м и , специфическими для триады минус
один (см. гл. 6).
Ч т о б ы прийти к истинному пониманию того, чтб происходит
в т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е , м ы д о л ж н ы изучить поведение
аналитика и его вклад в создание и поддержание терапевтиче
с к о й ситуации. Э т о п р о г р а м м н о е требование, в ы с т а в л е н н о е Ба-
линтом в 1 9 5 0 году, е щ е н е у д о в л е т в о р е н о , а если согласиться
с М о д е л л о м (Modell, 1 9 8 4 ) , то в о о б щ е з а б ы т о . В большинстве
отчетов о терапии, по крайней м е р е роль аналитика — чтб он
подумал и сделал, чтб л е ж а л о з а его в ы б о р о м толкования — не
описана а д е к в а т н о . П о э т о м у с н а ш е й стороны это в о в с е не при
з н а к преувеличенных т е р а п е в т и ч е с к и х амбиций, когда, соглаша
я с ь с Ф р е й д о м , м ы у т в е р ж д а е м , что задача аналитика — струк
т у р и р о в а т ь т е р а п е в т и ч е с к у ю ситуацию таким о б р а з о м , чтобы у
пациента были к а к м о ж н о лучшие у с л о в и я для решения своих
проблем, чтобы он мог у з н а в а т ь их б е с с о з н а т е л ь н ы е корни, тем
с а м ы м о с в о б о ж д а я с ь от с в о и х симптомов. Мы, следовательно,
п р и з н а е м , что аналитик д о л ж е н о к а з ы в а т ь глубокое влияние.
С в о б о д а пациента н е ограничивается, она с к о р е е расширяется,
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Вклад психоаналитика 35
благодаря т о м у что его стимулируют принимать участие в кри
тическом о б с у ж д е н и и .
К а ж д о е правило следует р а с с м а т р и в а т ь с точки зрения того,
помогает ли оно или, н а о б о р о т , п р е п я т с т в у е т с а м о п о з н а н и ю и
решению проблем, и аналитику не следует избегать с о о т в е т с т
в у ю щ и х модификаций. Т о г д а с т а н о в и т с я ясно, что мы не р а с
с м а т р и в а е м т е о р и ю и правила психоаналитической техники к а к
с в я щ е н н о е писание. Напротив, влияние правил на т е р а п и ю дол
ж н о быть о б о с н о в а н о в каждом случае. М ы предпочитаем про
блемно ориентированный подход, к о т о р ы й очень далек от пред
п и с ы в а ю щ е г о стиля п о в а р е н н о й книги. Например, аналитик
больше не м о ж е т « п р о п и с а т ь » фундаментальное правило, в е р я
в то, что тогда свободные ассоциации просто начнутся сами по
с е б е , б е з влияния других ф а к т о р о в . В с е усилия по стандартиза
ции могут иметь, в дополнение к ж е л а е м ы м э ф ф е к т а м , непред
виденные п о б о ч н ы е э ф ф е к т ы , п о л о ж и т е л ь н ы е или отрицатель
ные, к о т о р ы е могут с п о с о б с т в о в а т ь или п р е п я т с т в о в а т ь т е р а п е в
тическому процессу.
В с в о е й диагностической и т е р а п е в т и ч е с к о й деятельности
аналитик ориентируется на психоаналитическую т е о р и ю к а к на
систематизированную психо(пато)логию конфликта. Крис
(Kris, 1 9 7 5 [ 1 9 7 4 J , р. 6) о х а р а к т е р и з о в а л психоанализ к а к изу
чение « ч е л о в е ч е с к о г о поведения с точки з р е н и я к о н ф л и к т а » .
Бинсвангер (Binswanger, 1 9 5 5 ( 1 9 2 0 ] ) у ж е р а с с м а т р и в а л это к а к
психоаналитическую парадигму в истории науки, к о т о р а я вопло
щена в обманчиво п р о с т ы х с л о в а х Ф р е й д а : « М ы с т р е м и м с я не
просто к описанию и классификации явлений, но к пониманию
их к а к з н а к о в в з а и м о д е й с т в и я д у ш е в н ы х сил» ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 6 7 ) .
О в с е о б щ е й значимости психоаналитической теории свидетель
ствует тот факт, что она р а с с м а т р и в а е т ч е л о в е ч е с к у ю ж и з н ь в
р а з в и т и и с е е п е р в о г о дня с точки з р е н и я влияния к о н ф л и к т а
на личное благополучие с у б ъ е к т а и е г о в з а и м о д е й с т в и е с дру
гими. О д н а к о е с л и к о н ф л и к т ы и их р о л ь в п р о и с х о ж д е н и и
п с и х и ч е с к и х или п с и х о с о м а т и ч е с к и х з а б о л е в а н и й о п р е д е л я т ь
к а к п о л н о с т ь ю интрапсихические, а не м е ж л и ч н о с т н ы е , т о
о г р а н и ч и в а е т с я д и а п а з о н т е о р и и и с в я з а н н ы х с ней т е х н и к ле
чения.
Н е с м о т р я на п р е д о с т е р е ж е н и е Х а р т м а н н а (Hartmann, 1 9 5 0 )
против редукционистских теорий, история психоаналитической
техники х а р а к т е р и з у е т с я односторонностью, и различные ш к о
лы п с и х о а н а л и з а с а м и я в л я ю т с я этому ясным с в и д е т е л ь с т в о м .
Хартманн говорит о «генетическом з а б л у ж д е н и и » , если «дейст
вительная функция приравнивается к е е истории или д а ж е с в о
дится к е е генетическим п р е д ш е с т в е н н и к а м , к а к если бы гене
тическая н е п р е р ы в н о с т ь была н е с о в м е с т и м а с и з м е н е н и е м фун
кции» ( 1 9 5 5 , р. 2 2 1 ) . Однако сторонники редукционистских те-
s'
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
36 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
орий не т о л ь к о «очень л ю б я т и з б и р а т ь одну порцию истины [и]
п о м е щ а т ь е е на м е с т о целого», но и м е ю т е щ е и тенденцию ус
матривать в с ю истину в э т о й части и о с п а р и в а т ь остальное, « к о
т о р о е не м е н е е истинно» (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 3 4 6 ) . В этом от
р ы в к е Ф р е й д р а с с м а т р и в а е т причинность н е в р о з о в и приходит
к г и п о т е з е «дополнительных р я д о в » (Erganzugsreihen), в о с н о в е
к о т о р ы х л е ж и т п с и х и ч е с к и й конфликт. Редукционистские тео
рии надо к р и т и к о в а т ь не т о л ь к о на основании их неполноты и
односторонности, но т а к ж е , и п р е ж д е в с е г о , потому, что они
в ы д а ю т п р е д в а р и т е л ь н ы е г и п о т е з ы з а у ж е д о к а з а н н ы е . Точно
т а к о й ж е к р и т и к е д о л ж н о быть п о д в е р ж е н о у т в е р ж д е н и е , что
психоаналитическая т е о р и я п р е д с т а в л я е т в с ю истину и гаранти
р о в а н а от односторонности. Т е з и с Ф р е й д а о н е р а з р ы в н о й с в я з и
д е л а е т н е о б х о д и м ы м применение научных к р и т е р и е в к с л о ж н о й
ситуации, н е и з б е ж н о п р е в р а щ а ю щ е й т р е б о в а н и е истины в нечто
о т н о с и т е л ь н о е и д е л а ю щ е й одно п р е д п о л о ж е н и е б о л е е п о х о
ж и м на правду, ч е м другое, или д а ж е з а с т а в л я ю щ е й их опро
в е р г а т ь друг друга. Т о , что ц е л о е больше, чем сумма его с о с т а в
л я ю щ и х , т о ж е я в л я е т с я истинным для дополнительных рядов.
Они п р я м о п о к а з ы в а ю т и з у ч а ю щ е м у в с ю с л о ж н о с т ь г е н е з и с а
конфликтов. М о ж н о п р и в е с т и д в а примера: Балинт к р и т и к о в а л
одностороннюю интрапсихическую модель конфликта и у т в е р ж
дение, что интерпретация я в л я е т с я единственным инструментом
в терапии, а Я-психология К о х у т а к о р н я м и уходит в его неудов
летворенность неоклассической техникой и ее теоретической
о с н о в о й — интрапсихическими эдиповыми конфликтами.
О б р а з о в а н и е ш к о л внутри п с и х о а н а л и з а в с е г д а я в л я е т с я р е
зультатом р а з о ч а р о в а н и й , и на н о в ы е ш к о л ы в о з л а г а ю т с я боль
шие н а д е ж д ы , п о к а они н е и з б е ж н о не приходят в н о в ь к одно
сторонности. М ы п о д ч е р к и в а е м р е ш а ю щ е е значение в к л а д а ана
литика в т е р а п е в т и ч е с к и й п р о ц е с с с ц е л ь ю с о д е й с т в о в а т ь сдер
ж и в а н и ю р а з в и т и я ш к о л п о с р е д с т в о м стимулирования критиче
ского п о д х о д а к теории и практике. М ы исходим из о б щ е й т е
ории к о н ф л и к т а Ф р е й д а , а не к а к , например, Б р е н н е р (Brenner,
1 9 7 9 b ) — и з с о с т а в н ы х ч а с т е й интрапсихических к о н ф л и к т о в
отдельных групп пациентов. П о д о б н а я ограниченность в ы з в а л а
п р о т и в о д е й с т в и е , н а и б о л е е с в е ж и м п р и м е р о м к о т о р о г о являет
ся Я-психология К о х у т а . С у ж е н и е обширной модели к о н ф л и к т а
в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е о р и и с о о т в е т с т в о в а л о отрицанию сто-
ронности отношений на практике. Если о б щ а я психоаналитиче
с к а я т е о р и я к о н ф л и к т а будет в о с с т а н о в л е н а в полном о б ъ е м е ,
она б е з труда м о ж е т в о б р а т ь в с е б я описания д е ф е к т о в Эго или
д е ф е к т о в Я , к а к э т о п о к а з а н о Б а л л е р с т е й н о м (Wallerstein,
1 9 8 3 ) , М о д е л л о м (Modell, 1 9 8 4 ) и Т р е у р н и т о м (Treumiet,
1 9 8 3 ) . Е с т е с т в е н н о , м ы не м о ж е м ограничиться этим о б щ и м ут
в е р ж д е н и е м ; если бы м ы это сделали, то было б ы вполне у м е -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Вклад психоаналитика 37
стно у т в е р ж д е н и е Голдберга о том, что « е с л и в с е я в л я е т с я кон
фликтом, то к о н ф л и к т — это ничто» (Goldberg, 1 9 8 1 , р. 6 3 2 ) .
Однако психоаналитическая т е о р и я к о н ф л и к т а никогда не огра
ничивалась общими м е с т а м и н е з а в и с и м о от степени о х в а т а е ю
патогенеза.
Структурная т е о р и я п с и х о а н а л и з а придавала б о л ь ш о е з н а ч е
ние эдипову к о н ф л и к т у и его роли в г е н е з и с е н е в р о з о в . Э т а т е
ория ни в к о е м случае не в е д е т к тому, что внимание у д е л я е т с я
только интра- или интерпсихическим к о н ф л и к т а м внутри и м е ж
ду С в е р х - Я , идеалом Я, Я и Оно. К а к м ы п о д р о б н е е п о к а ж е м
при о б с у ж д е н и и отношения различных ф о р м сопротивления к
м е х а н и з м а м з а щ и т ы (см. гл. 4), о б р а з о в а н и е с т р у к т у р ы о с н о в а н о
на о б ъ е к т н ы х отношениях. В с в о и х р а б о т а х по структурной т е
ории и психологии Я Ф р е й д о п и с ы в а л п о с л е д с т в и я интернализа-
ции о б ъ е к т н ы х отношений, то е с т ь п р о ц е с с о в идентификации с
обоими родителями в эдиповой ф а з е в к а ч е с т в е модели для дру
гих идентификаций — к а к в до эдиповой ф а з е , т а к и в п о д р о с т
к о в о м периоде. С л е д у е т обратить внимание на ф у н д а м е н т а л ь н о е
у т в е р ж д е н и е Ф р е й д а , что идентификация п р е д с т а в л я е т с о б о й
самую р а н н ю ю ф о р м у эмоциональной с в я з и ( 1 9 2 1 с , р. 1 0 7 ) .
З а последние десятилетия Д ж а к о б с о н (Jacobson, 1 9 6 4 ) в
р а м к а х структурной теории дала о с о б е н н о я с н о е описание иден
тификаций в п р о ц е с с е р а з в и т и я Э г о и Я для д о э д и п о в о й ф а з ы ,
а Э р и к с о н (Erikson, 1 9 5 9 ) — для п о д р о с т к о в о г о периода. При
в е р ж е н ц ы психоаналитической ш к о л ы эгопсихологии описали
идентификации в р а м к а х эдиповых и д о э д и п о в ы х о б ъ е к т н ы х от
ношений; однако это описание не прибавило структурной т е о
рии п с и х о а н а л и т и ч е с к о й с о д е р ж а т е л ь н о с т и . Напротив, п с и х о а
налитическая т е х н и к а стала е щ е б о л ь ш е ограничиваться мо
д е л ь ю и н т р а п с и х и ч е с к о г о к о н ф л и к т а и стандартной т е х н и к о й
психологии одной личности. Д е л о в том, что к а к о б ъ е к т н ы е от
ношения, т а к и отношения, в о з н и к а ю щ и е в р е з у л ь т а т е иденти
фикации, основаны, к а к и в с я структурная теория, на экономи
ч е с к о м принципе р а з р я д к и инстинкта. Э т о т «принцип констант
ности», з а и м с т в о в а н н ы й Ф р е й д о м у Ф е х н е р а , я в л я е т с я о с н о в а
нием психоаналитической теории и о к а з ы в а е т влияние на в с е
остальное. « Н е р в н а я с и с т е м а п р е д с т а в л я е т с о б о й аппарат, фун
кция к о т о р о г о — и з б а в л я т ь с я от д о с т и г а ю щ и х его стимулов или
ослаблять их д о к а к м о ж н о б о л е е н и з к о г о у р о в н я и к о т о р ы й ,
если бы это было о с у щ е с т в и м о , п о д д е р ж и в а л бы с е б я полно
стью в состоянии отсутствия с т и м у л о в » (Freud, 1 9 1 5 с , р. 1 2 0 ) .
Однако, по н а ш е м у мнению, М о д е л л был прав, д е л а я с л е д у ю
щ е е у т в е р ж д е н и е в п р е д в а р я ю щ е м замечании к с в о е м у э с с е
«Эго и Ид: пятьдесят л е т спустя»:
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
3 8 Психоанализ. Современное состояние
Объектные отношения не относятся к явлениям разрядки. Понимание
Фрейдом инстинкта как чего-то идущего изнутри организма не соответст
вует тому наблюдению, что ф о р м и р о в а н и е объектных отношений — это
процесс заботы, в котором участвуют два человека (процесс, который не
включает в себя спадов и пиков разрядки). Далее с а м а концепция инстин
кта не получила необходимой поддержки у современной биологии... Я ду
маю, как и Боулби, что существует аналогия объектным отношениям в в ы
р а ж е н и и п р и в я з а н н о с т и у других видов (Modell, 1984, р. 1 9 9 — 2 0 0 ) .
О б щ а я п с и х о а н а л и т и ч е с к а я психопатология к о н ф л и к т а мо
ж е т сегодня п е р е й т и к п о л о ж е н и ю о том, что не с у щ е с т в у е т на
рушений о б ъ е к т н ы х отношений, н е з а в и с и м ы х от нарушений са
моощущения.
Х о р о ш о бы дополнить о б ъ я с н я ю щ у ю психоаналитическую
т е о р и ю , п о с р е д с т в о м к о т о р о й была с и с т е м а т и з и р о в а н а психопа
тология к о н ф л и к т а , систематическим подходом к решению про
блем, то е с т ь т е о р и е й терапии. О б ъ е к т о м терапии я в л я е т с я о в
л а д е н и е к о н ф л и к т а м и при у с л о в и я х б о л е е благоприятных, чем
те, к о т о р ы е с п о с о б с т в о в а л и р о ж д е н и ю данных конфликтов.
(Мы в ы б р а л и э т у м е т а ф о р у , ч т о б ы п о к а з а т ь м е ж л и ч н о с т н у ю
природу того, чтб о п р е д е л я е т патогенез.) П о э т о м у неудивитель
но, что р а з в и т и е с и с т е м а т и ч е с к о г о п о д х о д а к р е ш е н и ю проблем,
где аналитик вносит значительный в к л а д на основании с в о е г о
« з н а н и я об и з м е н е н и я х » (change knowledge) (Kaminski, 1 9 7 0 ) ,
п л е л о с ь п о з а д и о б ъ я с н я ю щ е й теории психоанализа. П р а в д о п о
д о б н а я м о д е л ь т е р а п и и (ср.: S a m p s o n , Weiss, 1 9 8 3 ) , к о т о р а я
п о д ч е р к и в а е т овладение « з д е с ь - и - т е п е р ь » старыми травмами, с о
х р а н я ю щ и м и с в о ю п с и х о д и н а м и ч е с к у ю э ф ф е к т и в н о с т ь , появи
л а с ь н е с к о р о . И это н е с м о т р я на то, что Уэлдер у ж е с о з д а л ус
ловия, благоприятные для т а к о й модели, в с в о е й статье о прин
ципе м н о ж е с т в е н н о й функции (Waelder, 1 9 3 6 ) , где он поднял
р е ш е н и е п р о б л е м д о с т а т у с а о б щ е й функции Эго: « Э г о в с е г д а
с т а л к и в а е т с я с п р о б л е м а м и и п ы т а е т с я найти им р а з р е ш е н и е »
(р. 4 6 ) . С о о т в е т с т в е н н о , п р о ц е с с ы внутри Э г о м о ж н о предста
вить к а к п о п ы т к и р е ш е н и я проблем; Э г о индивида х а р а к т е р и з у
е т с я р я д о м с п е ц и ф и ч е с к и х м е т о д о в р е ш е н и я (р. 4 6 — 4 7 ) . Одно
в р е м е н н о У э л д е р п р и в л е к внимание к проблемам, к о т о р ы е свя
з а н ы с и с к у с с т в о м психоаналитического интерпретирования, и
был, в о з м о ж н о , п е р в ы м , кто з а г о в о р и л о психоаналитической
герменевтике.
Н а о с н о в а н и и у ж е с к а з а н н о г о н а ш е понимание терапии
м о ж н о о б р и с о в а т ь с л е д у ю щ и м о б р а з о м : р а з в и т и е и структури
р о в а н и е п е р е н о с а , к о т о р о м у с п о с о б с т в у ю т интерпретации, про
исходят в р а м к а х о с о б ы х т е р а п е в т и ч е с к и х о т н о ш е н и й (рабочего
альянса). У пациента п о в ы ш е н у р о в е н ь чувствительности; в р е
зультате раннего о п ы т а и на основании с в о и х б е с с о з н а т е л ь н ы х
ожиданий он изначально о с о б о е внимание о б р а щ а е т на в с е , что
б л а г о п р и я т с т в у е т п о в т о р е н и ю и с о з д а е т перцептивную иден-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Вклад психоаналитика 3 9
тичность (Wahrnehmungsidentitat) (Freud, 1 9 0 0 а ) . Н о в ы е пере
живания пациента в аналитической ситуации п о з в о л я ю т е м у до
стичь решения т е х проблем, к о т о р ы е п р е ж д е были с о в е р ш е н н о
н е р а з р е ш и м ы м и . Аналитик помогает пациенту п о з н а т ь с е б я и
преодолеть б е с с о з н а т е л ь н о е сопротивление тем, что д а е т интер
претации; в э т о м п р о ц е с с е пациент м о ж е т спонтанно достичь
удивительных инсайтов. П о с к о л ь к у психоаналитические толко
вания — это идеи, р о ж д а ю щ и е с я у аналитика, они т а к ж е могут
быть описаны к а к с п о с о б ы видения в е щ е й , к а к мнения. В каче
с т в е инсайтов они могут иметь д о л г о в р е м е н н ы й терапевтиче
ский э ф ф е к т , если они у д о в л е т в о р я ю т критической о ц е н к е па
циента или в целом с о о т в е т с т в у ю т его « о ж и д а н и я м » , его внут
ренней реальности. З а т е м эти инсайты с т а н о в я т с я ч а с т ь ю опыта
и м е н я ю т его в х о д е проработки, к о т о р а я п р о д о л ж а е т с я в по
в с е д н е в н о й ж и з н и пациента. Пациент воспринимает и з м е н е н и я
с у б ъ е к т и в н о , но они т а к ж е могут быть видны по и з м е н е н и я м в
его поведении и по и с ч е з н о в е н и ю симптомов.
Т а к а я концепция терапии предполагает, что о ценности пси
хоаналитического м е т о д а следует судить по изменениям в р е
зультате терапии. И в с е ж е , хотя целью могут быть структурные
изменения, е е д о с т и ж е н и ю могут п о м е ш а т ь неблагоприятные
условия того или иного рода. Н о ни при каких условиях анали
тик не м о ж е т и з б е ж а т ь о т в е т а на с л е д у ю щ и е вопросы;
1. К а к р а с с м а т р и в а е т аналитик с в я з ь м е ж д у предполагаемой
с т р у к т у р о й (в к а ч е с т в е т е о р е т и ч е с к о г о п р е д п о л о ж е н и я ) и
симптомами пациента?
2. К а к и е внутренние ( п е р е ж и в а е м ы е пациентом) и к а к и е в н е ш
ние изменения у к а з ы в а ю т на структурные изменения и к а к и е
именно?
3. В с в е т е о т в е т о в на оба эти в о п р о с а м о ж н о ли о б о с н о в а т ь из
бранный с п о с о б терапии?
М ы согласны с Б р е н н е р о м в том, что « с и м п т о м а т и ч е с к о е
улучшение я в л я е т с я н е о б х о д и м ы м критерием, хотя с а м по с е б е
он недостаточен с точки з р е н и я валидности интерпретации и
п р е д п о л о ж е н и й (предположения), на к о т о р ы х она о с н о в а н а »
(Brenner, 1 9 7 6 , р. 5 8 ) .
Интерпретация — х а р а к т е р н а я черта психоаналитической
техники — я в л я е т с я ч а с т ь ю с л о ж н о й сети отношений. К а к и
правила лечения, она не имеет ценности с а м а по с е б е . Психи
ч е с к а я р е а л ь н о с т ь аналитика, его контрперенос и его т е о р и я
становятся ч а с т ь ю психоаналитической ситуации. П с и х о а н а л и з ,
так ж е к а к и другие практические дисциплины, отличается спо
с о б н о с т ь ю исходить из о б щ е г о знания в п о д х о д е к индивидуаль
ному случаю, и наоборот.
Н е о б х о д и м о с т ь в д о л ж н о й м е р е с о о т в е т с т в о в а т ь уникально
сти к а ж д о г о пациента д е л а е т п р а к т и ч е с к о е применение психо-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
40 Психоанализ. Современное состояние
анализа м а с т е р с т в о м , techne, р е м е с л о м , к о т о р о м у надо учиться,
чтобы быть с п о с о б н ы м п р а к т и к о в а т ь в с о о т в е т с т в и и с правила
ми, к о т о р ы е , однако, могут с л у ж и т ь только общими рекоменда
циями. Н е с м о т р я на с о в р е м е н н ы е коннотации с л о в а «техноло
гия», м ы не б о и м с я употреблять термин «психоаналитическая
технология», к а к его у п о т р е б и л Уиздом (Wisdom, 1 9 5 6 ) , фило
с о ф с психоаналитическим о б р а з о в а н и е м . Одно д е л о — б е з д у ш
ная т е х н и к а и отчуждение, а другое — психоаналитическое м а
с т е р с т в о , н а х о д я щ е е с я на с о в е р ш е н н о другом у р о в н е гесппе.
Психоаналитики не я в л я ю т с я ни « п с и х о т е х н а р я м и » , ни «анали
тиками» в т о м с м ы с л е , что они р а з б и р а ю т п с и х и к у на части, а
синтез (исцеление) п у с к а ю т на с а м о т е к . М ы не боимся, что на
ш е о т н о ш е н и е к терапии неправильно поймут, если м ы будем
и с п о л ь з о в а т ь с л о в о «технология», п о т о м у что аналитики, д е л а я
с в о и интерпретации, с л е д у ю т технологическим принципам в с в о
их и с к у с н ы х поисках, в с в о е й э в р и с т и к е и т.д. — непосредст
венно до п е р е ж и в а н и я «ага!» пациентом. К а к герменевтическая
технология психоаналитический м е т о д находится в с л о ж н ы х от
ношениях с т е о р и е й (см. гл. 10).
О с о б е н н о р е л е в а н т н ы м для и с к у с с т в а психоаналитической
интерпретации я в л я е т с я знание телеологических и драматурги
ческих действий.
Согласно «Лекциям по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » ( 1 9 1 6 / 1 7 ,
р. 2 1 ) , «психоанализ д о л ж е н в о з д е р ж и в а т ь с я о т л ю б ы х гипотез,
ему чуждых, н е з а в и с и м о от их природы — анатомической, хи
мической или физиологической — и д о л ж е н п о л ь з о в а т ь с я лишь
чисто психологическими идеями». Именно в к о н т е к с т е этого ши
р о к о и з в е с т н о г о у т в е р ж д е н и я Ф р е й д писал, что п с и х о а н а л и з
«пытается придать психиатрии то п с и х о л о г и ч е с к о е о б о с н о в а н и е ,
которого е й н е х в а т а е т » , и « н а д е е т с я о б н а р у ж и т ь о б щ у ю почву,
на о с н о в е к о т о р о й станет мыслимой к о н в е р г е н ц и я у м с т в е н н ы х
и физических р а с с т р о й с т в » . У ж е в « П р о е к т е научной психоло
гии» ( 1 9 5 0 а ) , написанной Ф р е й д о м в 18 9 5 году, преобладала,
хотя и в неявной ф о р м е , идея р а з в и т и я научной психологии, т о
есть описания психических п р о ц е с с о в к а к количественно о п р е
делимых состояний материальных компонентов. Ф р е й д не т е р я л
надежды, что м е т а п с и х о л о г и ч е с к а я с т р у к т у р а п с и х о а н а л и з а , т о
есть его с у п е р с т р у к т у р а , когда-нибудь « б у д е т воздвигнута на
его органическом ф у н д а м е н т е » ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 3 8 9 ) .
Вспомогательные концепции глубинной психологии к а с а ю т с я
в основном б е с с о з н а т е л ь н ы х психических п р о ц е с с о в . В м е с т е с
обоснованной Ф р е й д о м психологией и психопатологией к о н ф
ликта они д а ю т о с н о в у для понимания совпадений соматических
и психических нарушений. В п о с л е д н е е десятилетие п с и х о а н а
лиз в о б р а л в с е б я и другие идеи и з психологии р а з в и т и я и ког
нитивной психологии. К р о м е того, одним и з следствий д и с к у с -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
4 6 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
сии о т е о р и я х науки был сдвиг интереса и с с л е д о в а т е л е й к пси
х о а н а л и т и ч е с к о м у м е т о д у и н а б л ю д а е м ы м психическим явлени
ям, с ним с в я з а н н ы м . Эти р а б о т ы повлекли з а с о б о й общий кри
зис в с е й т е о р е т и ч е с к о й с т р у к т у р ы психоанализа. Задача наших
с о в р е м е н н и к о в — обновить психоаналитическую теорию, с у щ е
с т в о в а в ш у ю р а н ь ш е в ф о р м е метапсихологии и потому основан
н у ю на з ы б к о й п о ч в е , с о д е р ж а т е л ь н о и методологически е м у
чуждой.
Н е случайно, что к р и з и с метапсихологии, п р о н и з ы в а ю щ и й
клиническую т е о р и ю , стал явным в х о д е систематической под
г о т о в к и и с с л е д о в а н и й для п р о в е р к и гипотез. При клинической
или э к с п е р и м е н т а л ь н о й п р о в е р к е теорий н е л ь з я начинать с м е -
т а п с и х о л о г и ч е с к и х измышлений, к о т о р ы е с о с т о я т из б е с п о р я
дочной с м е с и идеологических постулатов, в ы в е д е н н ы х из натур
ф и л о с о ф и и , м е т к и х м е т а ф о р и ч е с к и х в ы с к а з ы в а н и й о человече
с т в е и я р к и х н а б л ю д е н и й и теорий по п о в о д у п р о и с х о ж д е н и я
д у ш е в н ы х б о л е з н е й . В а ж н е й ш и й в к л а д в п р о ц е с с прояснения, в
частности, сделал Рапапорт (Rapaport, 1 9 6 7 ) , с и с т е м а т и з и р о в а в
ший п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю т е о р и ю и попытавшийся научно о б о с
н о в а т ь е е п р а к т и ч е с к и й смысл, Его энциклопедические знания
о т р а ж е н ы в книге « С т р у к т у р а психоаналитической теории»
( 1 9 6 0 ) , где он т щ а т е л ь н о п р о р а б о т а л с у щ е с т в у ю щ у ю с и с т е м у
м е т а п с и х о л о г и ч е с к и х п о л о ж е н и й таким о б р а з о м , что их сла
б о с т ь стала очевидной. С а м он упоминает об этом почти мимо
х о д о м , о б с у ж д а я ш а н с ы (низкие, по его мнению) на в ы ж и в а н и е
н е к о т о р ы х концепций, к л ю ч е в ы х для в с е й системы (Rapaport,
1 9 6 0 , р. 1 2 4 ) . Рапапорт и Гилл (Rapaport, Gill, 1 9 5 9 ) расширили
м е т а п с и х о л о г и ю , в к л ю ч и в г е н е т и ч е с к у ю и адаптивную точки
зрения, к о т о р ы е п о д р а з у м е в а л и с ь у ж е в р а б о т а х Ф р е й д а и были
тщательно р а з р а б о т а н ы Х а р т м а н н о м с с о а в т о р а м и (Hartmann et
al., 1 9 4 9 ) и Э р и к с о н о м (Erikson, 1 9 5 9 ) . Ясно, что генетический
подход, о п и р а ю щ и й с я на историю развития, т а к ж е к а к и адап
тивный, с о д е р ж и т п с и х о с о ц и а л ь н ы е элементы, отстоящие доста
точно д а л е к о от биологических п о л о ж е н и й экономического
принципа.
Когда п о с л е с м е р т и Рапапорта его коллеги и ученики огля
нулись н а з а д и з а т е м п р о д о л ж и л и с в о ю оригинальную научную
работу, стало очевидно, что н е о б х о д и м ы д а л е к о идущие и з м е н е
ния для п р е в р а щ е н и я метапсихологических концепций в теории,
к о т о р ы е м о ж н о п р о в е р я т ь . П о э т о м у Х о л т (Holt, 1 9 6 7 а ) , редак
т о р п о с в я щ е н н о г о Рапапорту сборника, п р е д л о ж и л о т к а з а т ь с я
от энергетических концепций, подобных к а т е к с и с у и либидо, а
т а к ж е от о б ъ я с н я ю щ и х терминов « Я » , « с в е р х - Я » и « О н о » (Gill,
Klein, 1 9 6 4 ) . Ряд коллег Рапапорта, например Гилл, Клейн, Ш а
ф е р и С п е н с , я в л я ю т с я н а и б о л е е строгими критиками метапси
хологии. Было б ы глупо интерпретировать их отклонения от по-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Кризис теории 4 7
зиции Рапапорта психоаналитически, к а к поступают н е к о т о р ы е
1
их оппоненты. Т а к и е аргументы a d hominem п р е п я т с т в у ю т
дальнейшему прояснению действительных причин того, почему
р а б о т ы Рапапорта о з н а м е н о в а л и н о в у ю эпоху. П л о д о м его по
пытки систематизации м о ж н о считать стимулирование клиниче
ских и с с л е д о в а н и й в значительной степени благодаря усилиям
у ж е упомянутых аналитиков его школы. К а к т е п е р ь ясно, мета-
психологические о б ъ я с н е н и я находились з а р а м к а м и психоана
литического метода. С п о м о щ ь ю этого метода н е л ь з я продемон
стрировать правильность метапсихологии, например то, к а к э к о
номический принцип соотносится с п р о ц е с с а м и в центральной
нервной системе, доступными только физиологическому иссле
дованию. Влияние, к о т о р о е метапсихологические с о о б р а ж е н и я
тем не м е н е е о к а з ы в а л и на т е р а п е в т и ч е с к и е д е й с т в и я на протя
ж е н и и десятилетий, с в я з а н о с тем, что многие концепции ис
п о л ь з у ю т с я м е т а ф о р и ч е с к и в о в с е й клинической теории п с и х о
анализа. В с в я з и с этим были предприняты попытки д и ф ф е р е н
цировать р а з н о о б р а з н ы е у р о в н и ф о р м и р о в а н и я теории с учетом
их клинической и экспериментальной п р о в е р я е м о с т и .
В о т в е т на критику ф и л о с о ф о в Уэлдер (Waelder, 1 9 6 2 ) о х а
р а к т е р и з о в а л различные уровни психоаналитической теории и
концепций, к о т о р ы е с ними с в я з а н ы , в очерке « П с и х о а н а л и з ,
научный м е т о д и ф и л о с о ф и я » ( 1 9 6 2 ) .
С л е д о в а т е л ь н о , концепции у ж е на н и ж н е м у р о в н е п о д о б н ы
Янусу своим двуличием и о т с ы л а ю т к теории б е с с о з н а т е л ь н о г о .
Однако, д е л а я д е с к р и п т и в н ы е у т в е р ж д е н и я о наблюдаемой по
следовательности событий, аналитик м о ж е т игнорировать с а м у
идею связи, если он о з а б о ч е н исключительно регистрацией ф а к
тов. Таким о б р а з о м , н е с м о т р я на то что с а м о изучение а с с о ц и
аций предполагает п р е д с т а в л е н и е о с у щ е с т в о в а н и и с в я з и м е ж д у
различными элементами, при с б о р е ф а к т о в изначально в а ж н о
лишь точно отмечать п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь отдельных ассоциаций.
Следовательно, наблюдения в психоаналитической ситуации
сначала д о л ж н ы р е г и с т р и р о в а т ь с я описательно.
П о с к о л ь к у для многих психоаналитиков метапсихология с в я
зана и с научным с т а т у с о м п с и х о а н а л и з а к а к о б ъ я с н я ю щ е й т е
ории, и с т р е б о в а н и е м причинности в терапии, к р и з и с затраги
вает аналитика и к а к ученого, и к а к т е р а п е в т а . Одним из спо
собов и з б е ж а т ь этой дилеммы я в л я е т с я полное в о з д е р ж а н и е от
о б ъ я с н я ю щ и х т е о р и й и у д о в л е т в о р е н и е психоаналитическим ин
терпретированием, к о т о р о е играет в е д у щ у ю роль на п р а к т и к е . В
немецкоязычных странах противопоставление «понимающих»
(verstehende) гуманитарных и социальных наук о б ъ я с н я ю щ и м нау
кам восходит к Дильтею и Риккерту, а Хартманн (Hartmann, 1 9 2 7 )
полагал, что вполне ясно доказал, что психоанализ является объ
ясняющей наукой. Однако позднее эти д е б а т ы возродились в ан
глоязычном мире. Клаубер (Klauber, 1 9 6 8 ) ссылался на английско
го историка Коллингвуда (Collingwood, 1 9 4 6 ) к а к на одного из
первых сторонников понимающего подхода; Х о у м ( Н о т е , 1 9 6 6 )
и Рикрофт (Rycroft, 1 9 6 6 ) п р и д е р ж и в а л и с ь т е х ж е п о з и ц и й .
С е в е р о а м е р и к а н с к и е аналитики быстро приняли идеи ф р а н ц у з с к о
го ф и л о с о ф а Рикёра, к о т о р ы й р а с с м а т р и в а л Ф р е й д а к а к г е р м е
невтика. Термин «научное с а м о з а б л у ж д е н и е » (szientistischen
Selbstmissverstandnis»), введенный Х а б е р м а с о м (Habermas, 1 9 6 8 ) ,
чтобы описать ошибку, ж е р т в о й к о т о р о й стал Ф р е й д , стал прит
чей в о я з ы ц е х . Х а б е р м а с н а з в а л т а к м е т а п с и х о л о г и ч е с к и е о б ъ -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
50 Психоанализ. Современное состояние
яснения, в п р о ч е м не о с п а р и в а я того, что психоаналитики н у ж
д а ю т с я в о б ъ я с н я ю щ е й теории, так ж е к а к и в обобщениях, что
бы быть с п о с о б н ы м и лечить пациентов глубинно, то есть пред
лагать интерпретацию.
В этой с в я з и нам бы х о т е л о с ь привести н е к о т о р ы е замеча
ния о г е р м е н е в т и к е , у ж е сделанные нами в одной из наших
п р е д ы д у щ и х публикаций (Thoma, Kachele, 1 9 7 5 , p. 5 1 — 5 2 ) .
Этот термин в о с х о д и т к г р е ч е с к о м у с л о в у hermeneuo («я о б ъ я с
няю с в о и м ы с л и словами, р а с ш и ф р о в ы в а ю , толкую, п е р е в о ж у » ) .
Ч а с т о ошибочно п о л а г а ю т , что с у щ е с т в у е т этимологическая
с в я з ь м е ж д у г е р м е н е в т и к о й и Г е р м е с о м , посланником (значит,
т о л к о в а т е л е м ) богов. О д н а к о с х о д с т в о м е ж д у этими с л о в а м и
случайно: hermeneuo в о с х о д и т к к о р н ю с приблизительным зна
чением «говорить». Т е р м и н « г е р м е н е в т и к а » был в в е д е н в начале
XVII в е к а для описания п р о ц е д у р ы п е р е в о д а т е к с т о в . Г е р м е н е в
тика очень б у р н о р а з в и в а л а с ь п о д влиянием толкования Библии.
Например, принцип Ш л е й е р м а х е р а (Schleiermacher, 1959
[ 1 8 1 9 ] , р. 8 6 — 8 7 ) , з а к л ю ч а ю щ и й с я в том, что пониманию
обычно п р е д ш е с т в у е т неправильное понимание, демонстрирует
спор м е ж д у т е о л о г а м и и защитниками герменевтики. С л е д о в а
тельно, понимание о к а з ы в а е т с я эпистемологической проблемой:
нам у ж е надо немного з н а т ь о в о п р о с е , то е с т ь иметь н е к о т о р о е
предпонимание, п р е ж д е чем м ы м о ж е м этот в о п р о с изучать.
Г е р м е н е в т и ч е с к и й п о д х о д был н а и б о л е е ясно в ы р а ж е н в гу
манитарных дисциплинах и в тех о б л а с т я х философии, к о т о р ы е
с в я з а н ы с и н т е р п р е т а ц и е й т е к с т о в , где фундаментальным в о п р о
с о м я в л я е т с я в о п р о с смысла, то есть значения, изучаемого тек
ста. С у щ е с т в у е т п р я м а я с в я з ь , п р о с л е ж и в а е м а я от филологиче
ской, т е о л о г и ч е с к о й и исторической герменевтики к понимаю
щ е й психологии. П о с л е д н ю ю с в я з ы в а е т с гуманитарными дис
циплинами т р е б о в а н и е в ч у в с т в о в а т ь с я и вдуматься в т е к с т или
в ситуацию д р у г о г о ч е л о в е к а . С п о с о б н о с т ь р е к о н с т р у и р о в а т ь
опыт другого я в л я е т с я одной и з предпосылок, из к о т о р о й надо
исходить, если п р о в о д и т с я психоаналитическое лечение. Инт
р о с п е к ц и я и эмпатия н е о б х о д и м о дополняют технические пра
вила с в о б о д н о г о а с с о ц и и р о в а н и я и р а в н о м е р н о распределенного
внимания. В ы с к а з ы в а н и е : « Л ю б о е понимание — это у ж е иден
т и ф и к а ц и я с е б я с о б ъ е к т о м , с о г л а с о в а н и е компонентов, вне
этого понимания с у щ е с т в у ю щ и х отдельно; то, чего я не пони
м а ю , о с т а е т с я ч у ж д ы м м н е и отличным от меня» — могло бы
п р и н а д л е ж а т ь психоаналитику, и н т е р е с у ю щ е м у с я эмпатией (на
пример: Greenson, 1 9 6 0 ; Kohut, 1 9 5 9 ) , но на с а м о м д е л е оно
в з я т о и з Гегеля (Apel, 1 9 5 5 , р. 1 7 0 ) . К о х у т (Kohut, 1 9 5 9 , р.
4 6 4 ) подчеркивает, что Ф р е й д и с п о л ь з о в а л интроспекцию и эм-
патию к а к научные инструменты для систематического наблюде-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 5 1
ния и исследования. Г а д а м е р пишет, что интерпретация начина
ется
4*
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
5 2 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
т и ч е с к о е о б с у ж д е н и е и т е п е р ь начинается с толкования р а б о т
Ф р е й д а , но д е л о не т о л ь к о в этом. С о в е р ш е н н о очевидно, что
к р и з и с теории влияет на психоаналитический метод, о т р а ж а я с ь
на идеях, к о т о р ы е привносит в м а т е р и а л аналитик, на том, на
с к о л ь к о они п о м о г а ю т пониманию и д а ж е по в о з м о ж н о с т и о б ъ
яснению. Если г о в о р и т ь об открытиях, идеи Ф р е й д а ф о р м и р о
вались на о с н о в е н а б л ю д е н и я приступов истерии и других пси
хопатологических синдромов, что п о з в о л и л о е м у прийти к нео
ж и д а н н ы м и с о в е р ш е н н о уникальным о б ъ я с н е н и я м б е с с о з н а
тельных п р о ц е с с о в . З а т е м он р а з р а б о т а л метод, п о з в о л я ю щ и й
п р о в е р я т ь эти идеи в д а л ь н е й ш и х наблюдениях. Никто не мо
ж е т д е й с т в о в а т ь в о т р ы в е от теории. В и м е ю щ е й б о л ь ш о е зна
чение с т а т ь е У и з д о м (Wisdom, 1 9 5 6 , р. 13) пишет: « С л е д о в а
тельно, при столкновении с п р о б л е м о й п р е ж д е в с е г о н у ж н о об
ратиться к т е о р и и » . З д е с ь ж е Уиздом поясняет, что различные
техники п с и х о а н а л и з а я в л я ю т с я попытками р а з р е ш и т ь практиче
ские и теоретические проблемы.
Как аналитики о т в е ч а ю т на в с т а ю щ и е п е р е д ними ж и в о т р е
п е щ у щ и е в о п р о с ы , очевидно, зависит от того, чтб они понимают
под м е т а п с и х о л о г и е й и к а к они т о л к у ю т с о о т в е т с т в у ю щ и е р а б о
ты Ф р е й д а . Н а ш и с о б с т в е н н ы е исследования убедили нас в том,
что т о л к о в а н и е Р а п а п о р т о м и Гиллом (Rapaport, Gill, 1 9 5 9 ) ме-
тапсихологии и е е и з л о ж е н и я в р а б о т а х Ф р е й д а б е с п р и с т р а с т
но, они п р и д а ю т о д и н а к о в ы й в е с различным метапсихологиче-
ским т о ч к а м зрения. О д н а к о п о з д н е е Гилл (Gill, 1 9 7 6 ) , в част
ности, н а з ы в а л э к о н о м и ч е с к и й (биологический) п о д х о д Ф р е й д а
к о б ъ я с н е н и ю с а м ы м главным. С у щ е с т в у е т много причин р а с
х о ж д е н и я мнений по э т о м у вопросу. С одной стороны, одни и
т е ж е м е с т а м о ж н о и н т е р п р е т и р о в а т ь различным о б р а з о м ; с
другой — в с е м е т а п с и х о л о г и ч е с к и е точки зрения и их примене
ние аналитиками, е с т е с т в е н н о , и м е ю т о п р е д е л е н н у ю с в я з ь с пе
р е ж и в а н и я м и пациента. С учетом в с е г о этого метапсихология —
э т о т о ж е психология. Н а к о н е ц , динамический и топографиче
ский п о д х о д ы к а ж у т с я б о л е е близкими к опыту п е р е ж и в а н и й и
к ч е л о в е ч е с к и м к о н ф л и к т а м , чем э к о н о м и ч е с к и е представления
о к о л и ч е с т в е н н ы х п р о ц е с с а х , к о т о р ы е не о с о з н а ю т с я индиви
дом. О д н а к о , по н а ш е м у мнению, т а к о е п р е д с т а в л е н и е о мета-
психологии м а с к и р у е т тот ф а к т , что Ф р е й д не только о с т а в а л с я
в е р е н э к о н о м и ч е с к о й т о ч к е зрения, но т а к ж е с т а р а л с я обосно
в а т ь с в о ю т е о р и ю инстинктивной природой ч е л о в е к а и биоло
гией и предполагал, что количественные ф а к т о р ы п о з в о л я т
в п о с л е д с т в и и р е ш и т ь до сих пор не р е ш е н н ы е проблемы. О т с ю
да в е д е т с в о е п р о и с х о ж д е н и е « о ш и б о ч н о е и с п о л ь з о в а н и е коли
ч е с т в е н н ы х концепций в д и н а м и ч е с к о й психологии» (Kubie,
1947).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории S3
Конечно, нет н е о б х о д и м о с т и ни в к а к о м н о в о м п о д х о д е , е с
ли о с в о б о д и т ь м е т а п с и х о л о г и ю от е е с п е ц и ф и ч е с к о г о с о д е р ж а
ния, к а к это п р е д л о ж и л М е й с с н е р (Meissner, 1 9 8 1 ) . О н о т с т р а
няется от метапсихологии, не н а х о д я в н е й ничего, к р о м е р у к о
в о д я щ е й идеи, в к о т о р о й н у ж д а е т с я к а ж д ы й ученый в дополне
ние к с о б с т в е н н о м у методу, то е с т ь н е о п р о в е р ж и м о й банально
сти, М о д е л л (Modell, 1 9 8 1 ) т о ж е л и ш а е т м е т а п с и х о л о г и ю е е
ф и з и к а л и с т с к и х черт, р а с с м а т р и в а я « к о л д о в с к у ю м е т а п с и х о л о
гию» (die h e x e Metapsychologie) Ф р е й д а к а к с и м в о л для плодо
творного осмысления и ф а н т а з и р о в а н и я . П о д о б н о М е ф и с т о ф е
лю в « Ф а у с т е » Г ё т е (ч. 1, « К у х н я в е д ь м ы » ) , н а м с л е д у е т з а д а т ь
ся в о п р о с о м : « Т а к ли н у ж н о о б р а щ а т ь с я с в е д ь м а м и ? » В к а к о м
смысле прибегал Ф р е й д к п о м о щ и « в е д ь м и н с к о г о б у к в а р я » ? В
р а б о т е «Конечный и б е с к о н е ч н ы й а н а л и з » ( 1 9 3 7 с ) он п ы т а л с я
б л и ж е подойти к о т в е т у на в о п р о с , в о з м о ж н о ли « м е т о д о м а н а
литической терапии р а с к р ы в а т ь к о н ф л и к т м е ж д у инстинктом и
Я или п а т о г е н н о е инстинктивное т р е б о в а н и е , н а п р а в л е н н о е на
Я, постоянно и б е з о ш и б о ч н о » (р. 2 2 4 ) . О н и с к а л п о м о щ и у в е д ь
мы: « М ы м о ж е м т о л ь к о с к а з а т ь : « Т о г д а пусть это д е л а е т в е д ь
ма!», то е с т ь к о л д о в с к а я метапсихология. Б е з метапсихологиче-
ского осмысления и т е о р е т и з и р о в а н и я — я чуть было не с к а з а л
« ф а н т а з и р о в а н и я » — мы не с м о ж е м продвинуться в п е р е д ни на
шаг» ( 1 9 3 7 , р. 2 2 5 ) . П р о к о н с у л ь т и р о в а в ш и с ь с в е д ь м о й , Ф р е й д
стал считать, что о т в е т м о ж н о найти в количественных а с п е к т а х
силы влечения, или в «отношении м е ж д у силой влечения и си
лой Я» ( 1 9 3 7 , р. 2 2 5 — 2 2 6 ) . Ф р е й д о б ъ я с н я л п е р е ж и в а н и е удо
вольствия и н е у д о в о л ь с т в и я при п о м о щ и э к о н о м и ч е с к о г о прин
ципа. О н полагал, что п с и х и ч е с к о е и с о м а т и ч е с к о е п е р е ж и в а н и е
удовольствия и н е у д о в о л ь с т в и я б е р е т с в о е начало в к а т е к с и с е ,
наполненности а ф ф е к т и в н ы х п р е д с т а в л е н и й п с и х и ч е с к о й энер
гией: у д о в о л ь с т в и е з а к л ю ч а е т с я в р а з р я д к е этой энергии. К а т е к -
сис и р а з р я д к а — это регуляторные м е х а н и з м ы , с у щ е с т в о в а н и е
которых предполагалось Фрейдом. Таким образом, метапсихо
логия в е д ь м ы приводит нас не в ц а р с т в о в о о б р а ж е н и я , а к р е
альным числовым величинам, х о т я Ф р е й д р а з м е с т и л их там, ку
да никогда не с м о ж е т проникнуть психоаналитический метод: в
биологическом с у б с т р а т е , в ц е р е б р а л ь н ы х н е й р о ф и з и о л о г и ч е
ских п р о ц е с с а х , к о р о ч е , в теле.
Бреннер (Brenner, 1 9 8 0 ) заявил, что он пришел к истинному
толкованию, согласно к о т о р о м у м е т а п с и х о л о г и я п р и р а в н и в а е т с я
к психологии б е с с о з н а т е л ь н о г о и ко в с е й п с и х о а н а л и т и ч е с к о й
психологии. Б е с с п о р н о , Ф р е й д подчеркивал значение количест
венных, э к о н о м и ч е с к и х ф а к т о р о в в р а з н ы х с в о и х р а б о т а х , не
только в последних т е к с т а х . Э т о т а к ц е н т п р и п и с ы в а ю т влиянию
Б р ю к к е , а значит, ш к о л ы Гельмгольца, к а к будто о п р е д е л е н и е
п р о и с х о ж д е н и я э к о н о м и ч е с к о г о принципа м о ж е т изменить что-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
54 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
нибудь в том, что р е ш а ю щ и е ф а к т о р ы в психоаналитической те
ории, а с л е д о в а т е л ь н о , и в теории б е с с о з н а т е л ь н о г о — это р а з
р я д к а и к а т е к с и с , то е с т ь экономический или энергетический
подход. Д а ж е Б р е н н е р у п р и ш л о с ь признать, что Ф р е й д т р е б о в а л
о б ъ я с н я т ь п с и х и ч е с к и е явления динамически, топографически и
экономически. Рапапорт и Гилл (Rapaport, Gill, p. 1 5 3 ) описыва
ли эти п о л о ж е н и я к а к о с н о в ы психоаналитической теории. Э т о
относится, г о в о р я с л о в а м и Ф р е й д а , к «динамическим отношени
я м м е ж д у инстанциями д у ш е в н о г о аппарата, к о т о р ы е нами при
з н а н ы или (если это предпочтительнее) п о д р а з у м е в а ю т с я или
п р е д п о л а г а ю т с я » ( 1 9 3 7 с , р. 2 2 6 ) . Если к этому добавить гене
тический и адаптивный подходы, то в м е с т е пять метапсихологи
ч е с к и х т о ч е к з р е н и я о х в а т ы в а ю т в е с ь с п е к т р психоаналитиче
с к о й теории.
Т е п е р ь п р о б л е м а з а к л ю ч а е т с я не в том, с к о л ь к о гипотез
ф о р м у л и р у е т с я и на к а к о м у р о в н е абстракции, но в том, к а к и е
т е о р е т и ч е с к и е п о л о ж е н и я м о ж н о п р о в е р и т ь психоаналитиче
с к и м м е т о д о м или п о с р е д с т в о м психологических эксперимен
тов, Р а с с м а т р и в а я отношения м е ж д у т е о р и е й и методом, Брен
нер упустил из в и д у одну в а ж н у ю проблему: элементы, заимст
в о в а н н ы е Ф р е й д о м и з биологии, сузили понимание глубинной
психологии и психоаналитических объяснений или д а ж е и с к а з и
ли эти о б ъ я с н е н и я (см.: Modell, 1 9 8 1 ) . Э т а п р о б л е м а привела к
к р и т и к е э к о н о м и ч е с к о г о п о д х о д а в метапсихологии и, следова
тельно, в с е х т е о р е т и ч е с к и х п о л о ж е н и й , т а к или иначе с ним
с в я з а н н ы х . Н а и н ф о р м а ц и ю , полученную психоаналитическим
методом, в б о л ь ш о й с т е п е н и в л и я ю т представления с а м о г о ана
литика. Значит, н е б е з р а з л и ч н о , к а к мы н а з о в е м силы, к о т о р ы м
п р и д а е т с я роль в п с и х и ч е с к о й динамике (Rosenblatt, Thickstun,
1 9 7 7). О д н а к о Б р е н н е р (Brenner, 1 9 8 0 , р. 2 1 1 ) считает, что не
и м е е т значения, г о в о р я т ли о психической энергии, о мотиваци-
онном импульсе либо в м е с т о этого и с п о л ь з у ю т т а к о й символ,
к а к аЪс. О д н а к о , п о с к о л ь к у б е с с о з н а т е л ь н о е доступно психоа
налитическому м е т о д у т о л ь к о в той степени, в к а к о й инстинкт
п р е д с т а в л е н в п с и х и к е , принципиально в а ж н о , и с п о л ь з у е м ли
м ы анонимные с и м в о л ы или г о в о р и м о значимых целенаправлен
ных мотивах.
М о д е л л (Modell, 1 9 8 1 , р. 3 9 2 ) подчеркивает, что клиниче
с к а я т е о р и я не о б ъ я с н я е т с я метапсихологией, а с к о р е е в ы в о
дится из нее. В п о д д е р ж к у этого д о в о д а он цитирует пример из
книги А . Ф р е й д « Э г о и м е х а н и з м ы з а щ и т ы » ( 1 9 3 7 ) , к о т о р а я не
могла бы быть написана, если бы Ф р е й д не п е р е с м о т р е л мета
п с и х о л о г и ю и не снабдил е е н о в о й моделью, в к о т о р о й б е с с о з
н а т е л ь н ы е силы р а с с м а т р и в а ю т с я к а к часть Эго, Н е с м о т р я на
в с е проделанные модификации, Ф р е й д п р и д е р ж и в а л с я идеи ма
териалистического монизма; в то ж е с а м о е в р е м я в с в о е м ис-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 55
следовании психической ж и з н и ч е л о в е к а он очень х о р о ш о от
д а в а л с е б е отчет в той роли, к о т о р у ю играет метод. Другими
словами, у него был дуалистический п о д х о д к психологическому
исследованию б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в и к п р о и с х о ж д е н и ю
и последствиям вытеснения. Его гений преодолел м е т а п с и х о л о -
гические п с е в д о о б ъ я с н е н и я и п р о л о ж и л путь великим открыти
ям, описанным им в 1 9 2 0 - х годах в «Я и О н о » ( 1 9 2 3 b ) и в
«Психологии м а с с и а н а л и з е Я» ( 1 9 2 1 с ) .
\ В то ж е в р е м я его попытка дать психической ж и з н и мета-
п с и х о л о г и ч е с к о е о б о с н о в а н и е достигла кульминации в р а б о т е
« П о ту сторону принципа у д о в о л ь с т в и я » ( 1 9 2 0 д ) . Его п с е в д о н а
учные (метапсихологические) объяснения с о х р а н я ю т с в о й пре
стиж, н е с м о т р я на у т в е р ж д е н и е , что научной ф о р м о й психоана
лиза я в л я е т с я та, к о т о р а я покоится на представлениях, заимст
вованных из психологии ( 1 9 2 7 а , р. 2 5 7 ) , и н е с м о т р я на т р е б о
вание ( в ы р а ж е н н о е в письме к В. ф о н В а й ц з э к е р у в 1 9 3 2 году),
чтобы аналитики учились «ограничиваться психологическим об
р а з о м м ы ш л е н и я » (von Weizsacker, 1 9 7 7 [ 1 9 5 4 ] , p. 1 2 5 ) . Вот
почему н а з в а н и е книги Гилла « М е т а п с и х о л о г и я — это н е психо
логия» п р о и з в е л о т а к о й шок.
С о в р е м е н н ы й к р и з и с о т р а ж а е т с я в критике, идущей от пси
хоаналитиков, к о т о р ы е не позволили с е б е и з б р а т ь легкого пути.
Один из них — Гилл. П о с л е того к а к он расширил в м е с т е с Ра-
папортом (Rapaport, Gill, 1 9 5 9 ) метапсихологию, его с о в м е с т н а я
с П р и б р а м о м (Pribram, Gill, 1 9 7 6) п е р е о ц е н к а р а б о т ы Ф р е й д а
« П р о е к т научной психологии» ( 1 9 5 0 а ) о з н а м е н о в а л а п о в о р о т в
его мышлении. К а к видно и з о б з о р а Вайнера (Weiner, 1 9 7 9)
статьи П р и б р а м а и Гилла и очерка Х о л т а (Holt, 1 9 8 4 ) , посвя
щенного ж и з н и и р а б о т е Гилла, н е и з б е ж н ы м стал о т к а з от пред
ставления об э к о н о м и ч е с к о м п о д х о д е к а к о фундаментальном
принципе метапсихологии. М е т о д глубинной психологии неспо
с о б е н д а в а т ь з а к л ю ч е н и я о нейрофизиологических ИЛИ других
биологических п р о ц е с с а х . Т е м не м е н е е Ф р е й д неоднократно
в о з в р а щ а е т с я к э к о н о м и ч е с к о м у взгляду и к спекулятивным по
л о ж е н и я м о распределении энергии в организме по причинам,
к о т о р ы е мы сейчас опишем.
Психоаналитик постоянно имеет дело с п р о ц е с с а м и , относя
щимися к т е л е с н ы м о щ у щ е н и я м человека. С у б ъ е к т и в н ы е теории
пациента о его ф и з и ч е с к о м состоянии я в л я ю т с я а н т р о п о м о р ф
ными, то е с т ь о т р а ж а ю т инфантильные представления о теле.
Я з ы к метапсихологии не только с о х р а н я е т у с т а р е в ш и е биологи
ч е с к и е представления, его м е т а ф о р ы поднимают ф а н т а з и и паци
ентов о с в о е м теле, то е с т ь о с о з н а т е л ь н о м и б е с с о з н а т е л ь н о м
о б р а з е себя, до а б с т р а к т н о г о уровня. Гилл (Gill, 1 9 7 7) у к а з а л на
то, что м е т а п с и х о л о г и я полна о б р а з о в , явно п р о и с х о д я щ и х из
инфантильных представлений о сексуальности. П о с р е д с т в о м ме-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 57
З д е с ь нас и н т е р е с у ю т не влияние внутренней п с и х и ч е с к о й
жизни ч е л о в е к а на его э в о л ю ц и ю или р а з м ы ш л е н и я П о п п е р а и
Экклза на эту тему, а е щ е одно с л е д с т в и е ф и л о с о ф с к о г о ин-
теракционизма: о с в о б о ж д е н и е психоанализа как психосоци
альной н а у к и о т ограничений, н а л о ж е н н ы х м а т е р и а л и с т и ч е
ским м о н и з м о м , к о г д а он в ы с т у п а е т ф у н д а м е н т а л ь н ы м прин
ципом м е т а п с и х о л о г и и . Ф и л о с о ф с к и е и н е й р о ф и з и о л о г и ч е
ские д о в о д ы , к о т о р ы е п р и в о д я т П о п п е р и Э к к л з , э в р и с т и ч е
ски п р о д у к т и в н ы и м е н е е с п е к у л я т и в н ы , ч е м полагает Рубин
штейн (Rubinstein, 1 9 8 0 ) . Н е й р о ф и з и о л о г и ч е с к и е , лучше с к а з а т ь
психонейрофизиологические, э к с п е р и м е н т ы Кандела (Kandel,
1 9 7 9 , 1 9 8 3 ) с н е к о т о р ы м и видами улиток п р е д п о л а г а ю т интер
акцию и, с л е д о в а т е л ь н о , д о к а з ы в а ю т , что у психики с в о я с о б с т
венная н е з а в и с и м а я роль. С и с т е м а т и ч е с к а я с е н с о р н а я стимуля
ция органов о с я з а н и я у этих улиток в е д е т к структурным и з м е
нениям в к л е т к а х с о о т в е т с т в у ю щ и х ц е р е б р а л ь н ы х областей. К о
роче, эти н о в а т о р с к и е э к с п е р и м е н т ы м о ж н о и н т е р п р е т и р о в а т ь
как д е м о н с т р а ц и ю того, что когнитивные (психические) п р о ц е с
сы в е д у т к с т р у к т у р н ы м (клеточным) и з м е н е н и я м (см.: Reiser,
1985).
П о д в о д я итог, м о ж н о с к а з а т ь , что критика метапсихологии
так, к а к она с ф о р м у л и р о в а н а Гиллом, Х о л т о м , К л е й н о м и Ш а
фером, убедительна. М о д е л л считает, что п р о б л е м у м о ж н о р а з
решить, п р о с т о критикуя у с т а р е в ш и е ф р е й д о в с к и е биологиче
ские принципы объяснения. В к а ч е с т в е п р и м е р а он приводит
к о н к р е т и з а ц и ю концепции энергии, говоря, что она п р и в е л а к
неверной теории р а з р я д к и а ф ф е к т о в . М ы п р и д е р ж и в а е м с я того
мнения, что корни к р и з и с а л е ж а т в с м е ш е н и и биологии и пси
хологии в р е з у л ь т а т е материалистического м о н и з м а Ф р е й д а , к о
торый в конечном счете сводится к и з о м о р ф и з м у психики и с о -
матики. С л е д о в а т е л ь н о , мы в ы с т у п а е м з а т е о р и ю п с и х о а н а л и з а ,
основанную п р е ж д е в с е г о на представлениях, з а и м с т в о в а н н ы х
из психологии и психодинамики. Т а к о й п о д х о д и м е е т м е т о д о л о
гические основания, т а к к а к только он д а е т прочный ф у н д а м е н т
для исследований п с и х о ф и з и о л о г и ч е с к и х корреляций. Н а д о з а
метить, однако, что подобные исследования часто в д о х н о в л я ю т
ся утопическим п р е д с т а в л е н и е м о том, что н е й р о ф и з и о л о г и ч е
ские э к с п е р и м е н т ы м о ж н о и с п о л ь з о в а т ь для п р о в е р к и психоло
гических теорий, У п у с к а е т с я из виду, что н е й р о ф и з и о л о г и ч е
ские м е т о д ы и психологические теории о т н о с я т с я к с о в е р ш е н н о
разным о б ъ е к т а м . Значит, б е с с м ы с л е н н о з а д а в а т ь с я в о п р о с о м ,
совместимы или н е с о в м е с т и м ы психологические и н е й р о ф и з и о
логические теории.
Т е п е р ь у ж е ясно, что психоанализ в ы й д е т из т е о р е т и ч е с к о
го к р и з и с а и з м е н и в ш и м с я п р е ж д е в с е г о потому, что аналитикам
больше не придется затруднять с е б я псевдонаучными метапси-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
5 8 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
хологическими о б ъ я с н е н и я м и энергетических т р а н с ф о р м а ц и й и
т.д. А н а л и т и ч е с к а я ситуация, я в л я ю щ а я с я о с н о в о й познания,
п р а к т и ч е с к и е границы и эмпирическая значимость психоанали
тического м е т о д а с т а н о в я т с я в с е в б о л ь ш е й степени п р е д м е т о м
научного изучения (Hermann, 1 9 6 3 ) .
Т а к о е и с с л е д о в а н и е и м е е т о г р о м н о е п р а к т и ч е с к о е значение,
п о т о м у что оно о б р а щ е н о к с а м о й в а ж н о й с ф е р е применения
м е т о д а — к терапии. Л и ш ь в п о с л е д н е е в р е м я стало понятно,
что к р и з и с принимает т а к о е направление. Сначала выяснилось,
что о т х о д от м е т а п с и х о л о г и и о б я з а т е л ь н о предполагает о т к а з от
л ю б ы х т р е б о в а н и й , с о о т в е т с т в у ю щ и х о б ъ я с н я ю щ е й теории.
Многие аналитики приравнивали причинные о б ъ я с н е н и я к н а у к е
и считали, что т а к и е о б ъ я с н е н и я в п с и х о а н а л и з е исходят из м е
тапсихологии, у к о т о р о й , однако, о т с у т с т в у ю т в с е признаки, ха
р а к т е р н ы е для п о д д а ю щ е й с я п р о в е р к е научной теории. Критика
Х а б е р м а с о м (Habermas, 1 9 7 1 ) ф р е й д о в с к о г о «научного с а м о
з а б л у ж д е н и я » , о т н о с я щ а я с я к б о л е е поздним метапсихологиче-
с к и м п с е в д о о б ъ я с н е н и я м , была п о д х в а ч е н а на лету и з а с т а в и л а
многих упустить из виду то, что Х а б е р м а с придает очень боль
ш о е значение и интерпретации, и о б ъ я с н я ю щ е й теории б е с с о з
нательных п р о ц е с с о в . М ы п о д р о б н о р а с с м о т р е л и эти п р о б л е м ы
в н а ш е й п р е д ы д у щ е й публикации, п о с в я щ е н н о й методологиче
с к и м с л о ж н о с т я м клинических психоаналитических исследова
ний (Thoma, K a c h e l e , 1 9 7 5 ) , где д е л а е т с я попытка с в я з а т ь в а ж
ную р о л ь интерпретаций в т е р а п е в т и ч е с к о й р а б о т е , свидетель
с т в у ю щ у ю о том, что психоаналитический м е т о д — это о с о б а я
форма герменевтики, с требованием Ф р е й д а систематизировать
в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е о р и и о б ъ я с н е н и я п е р е ж и в а н и й , дейст
вий и п о в е д е н и я ч е л о в е к а . О д н а к о , п о с к о л ь к у о б ъ я с н я ю щ а я т е
ория п с и х о а н а л и з а п р и р а в н и в а л а с ь к метапсихологии, а х о р о ш о
о б о с н о в а н н а я п о п ы т к а систематизации Рапапорта привела к
о с о з н а н и ю того, что эти идеи н е в о з м о ж н о п р о в е р и т ь научно ни
в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й ситуации, ни экспериментально, к а з а л о с ь ,
что о б р а щ е н и е к г е р м е н е в т и к е аналитиков к а к внутри, так и в н е
круга Р а п а п о р т а я в л я л о с ь в ы х о д о м из ситуации.
Р а с с м о т р и м т е п е р ь этот п о в о р о т к г е р м е н е в т и к е , о б р а т я с ь к
р а б о т е Клейна, и с с л е д о в а т е л я , к о т о р ы й с в я з а л г е р м е н е в т и к у с
клинической т е о р и е й . В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь м н о г о э т а ж н о м у
з д а н и ю У э л д е р а (Waelder, 1 9 6 2 ) Клейн в ы д е л я е т д в е теорети
ч е с к и е с и с т е м ы , к о т о р ы е р а з л и ч а ю т с я в з а в и с и м о с т и от того,
к а к и е с т а в я т с я в о п р о с ы . Сначала он р а з р а б о т а л это различение
в отношении с е к с у а л ь н о с т и (G. Klein, 1 9 6 9 ) , а з а т е м сделал
о б о б щ е н и е (G. Klein, 1 9 7 0 , 1 9 7 3 ) . Клейн р а з д е л я е т клиниче
с к у ю т е о р и ю и м е т а п с и х о л о г и ю и д и ф ф е р е н ц и р у е т их при по
м о щ и в о п р о с о в « п о ч е м у » и « к а к » , с с ы л а я с ь на р а з р ы в м е ж д у
клиническими и т е о р е т и ч е с к и м и в ы к л а д к а м и в о ф р е й д о в с к о м
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 59
толковании сновидений. В центре клинической т е о р и и стоит
проблема смысла, цели и намерения. П о с к о л ь к у идея научного
обоснования п с и х о а н а л и з а стала а с с о ц и и р о в а т ь с я с м е т а п с и х о -
логическими п с е в д о о б ъ я с н е н и я м и , то Клейн пришел к дихото
мии, в к о т о р о й понимание з а к р е п л я е т с я з а аналитической прак
тикой, а п р о б л е м а о б ъ я с н е н и я или игнорируется, или о б х о д и т с я
стороной. В о п р о с с о с т о и т в том, о б л а д а ю т ли мотивационные
о б ъ я с н е н и я эпистемологическим статусом, к о т о р ы й отличается
в принципе от с т а т у с а причинных объяснений.
Ф и л о с о ф с к и е аргументы по п о в о д у того, р а з л и ч а ю т с я ли
о б о с н о в а н и е и причина в категориальном плане и отличаются ли
причинные о б ъ я с н е н и я от оправдания м ы с л е й и д е й с т в и й чело
в е к а или нет, о д и н а к о в о в е с о м ы . Логика психоаналитических
объяснений и их п о л о ж е н и е м е ж д у описанием, мотивационным
к о н т е к с т о м и функциональным к о н т е к с т о м сами по с е б е с о с т а в
л я ю т проблему, но з д е с ь м ы не м о ж е м е е р а с с м а т р и в а т ь
(Rubinstein, 1 9 6 7 ; Sherwood, 1 9 6 9 ; Eagle, 1 9 7 3 ; M o o r e , 1 9 8 0 ) .
Дискуссия о м о т и в е и причине не привела ни к к а к и м в ы в о д а м
(Beckerman, 1 9 7 7 ; Wollheim, Hopkins, 1 9 8 2 ; Grunbaum, 1 9 8 4).
С учетом т е р а п е в т и ч е с к о й практики м о ж н о с о с л а т ь с я к а к на
мотивационные объяснения, так и на с м ы с л о в ы е к о н т е к с т ы .
Н а м бы х о т е л о с ь это п р о и л л ю с т р и р о в а т ь в ы д е р ж к о й из н а ш е й
более ранней публикации,
У ж е в о в р е м е н а р а б о т ы над « Т о л к о в а н и е м сновидений»
Ф р е й д пришел к выводу о существовании бессознательных ж е
ланий, п о т о м у что о б н а р у ж и л мысли, перенесенные в предсоз-
нательное. И т а к было в с е г д а в отношении в ы в о д о в , основанных
на п с и х о д и н а м и ч е с к о й теории желания; их н е л ь з я подтвердить
или о п р о в е р г н у т ь п р е д п о л о ж е н и я м и о нейрофизиологических
п р о ц е с с а х , будь то с ф о р м у л и р о в а н о Ф р е й д о м или с о в р е м е н н ы
ми а в т о р а м и . Инстинкт в о ф р е й д о в с к о м метапсихологическом
с м ы с л е н е л ь з я о б ъ я в и т ь м е р т в ы м т о л ь к о лишь потому, что го
лод, ж а ж д а и с е к с у а л ь н о с т ь регулируются м е х а н и з м а м и иными,
ч е м р а з р я д к а . Д о в о д ы Х о л т а (Holt, 1 9 7 6 , 1 9 8 2 ) , б е з у с л о в н о ,
р е л е в а н т н ы психоанализу, но только при условии, что метапси
хология Ф р е й д а принимается з а о с н о в а н и е для научного о б ъ я с
нения. И м е н н о у б е ж д е н н о с т ь в э т о м и м е ш а л а признанию ана
литиками н е а д е к в а т н о с т и дуалистической теории влечений, про
н и з ы в а ю щ е й в с е у р о в н и теории и практики.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 63
О б ъ я с н я ю щ а я теория п с и х о а н а л и з а о с т а е т с я с в я з а н н о й с би
ологией X I X в е к а , в м е с т о того чтобы обратиться к данным, до
бытым в аналитической ситуации. Конечно, в психоаналитиче
с к о й ситуации, т а к ж е к а к и в м е т а ф о р и ч е с к о м я з ы к е психо
аналитической практики, метапсихология на п р о т я ж е н и и долго
го в р е м е н и в и д о и з м е н я л а с ь , х о т я лишь с о в с е м н е д а в н о про
и з о ш л и е е д о с т о й н ы е п о х о р о н ы и, следовательно, р а з д е л ее
имущества. И з методологических с о о б р а ж е н и й мы в противопо
л о ж н о с т ь Рубинштейну (Rubinstein, 1 9 7 6) и Х о л т у (Holt, 1 9 7 6)
принимаем точку з р е н и я П о п п е р а и Э к к л з а (Popper, Eccles,
1 9 7 7 ) , н е с м о т р я на их а к ц е н т и р о в а н и е н е з а в и с и м о с т и психиче
ского и ф и з и ч е с к о г о у р о в н е й внутри целого, п о т о м у что это
точка з р е н и я п с и х о ф и з и ч е с к о г о интеракционизма, а теории
т о ж д е с т в е н н о с т и , к а к правило, в е д у т к монистическому матери
ализму, к о т о р о г о п р и д е р ж и в а л с я т а к ж е и Ф р е й д . В е з д е с у щ а я
склонность к теории т о ж д е с т в е н н о с т и , п о х о ж е , и м е е т с в о и к о р
ни в б е с с о з н а т е л ь н о м . К а ж д ы й из нас о т о ж д е с т в л я е т с я с о с в о
им телом, но оно т а к ж е и ч у ж д о нам, потому что мы не м о ж е м
в с м о т р е т ь с я в него к а к в о б ъ е к т . Н а ш е т е л о в ы з ы в а е т у нас
б о л ь ш е удивления, ч е м в н е ш н и е о б ъ е к т ы , к о т о р ы е м ы м о ж е м
расчленить и исследовать. Наконец, м ы м о ж е м занять в н е ш н ю ю
позицию, интеллектуально отделившись от своего тела, Это м о ж е т
быть связано с бессознательным стремлением к единству, о кото
ром говорят, что оно пронизывает в с е области науки; это вечная
надежда на то, что один и тот ж е набор концепций в один пре
красный день с м о ж е т стать валидным на некоем очень в ы с о к о м
уровне абстракции. Этот аргумент, хотя и в разных формах, в о з
никает всегда; его к р и т и к о в а л А д о р н о (Adorno, 1 9 7 2 [ 1 9 5 5 ] ) в
с в я з и с отношениями м е ж д у социологией и психологией.
М ы считаем, что к р и т и к а энергетики инстинктов о т к р ы л а
для научной глубинной психологии н о в ы е измерения. Одно не
сомненное в о з р а ж е н и е против этой точки зрения з а к л ю ч а е т с я
в том, что ответвления п с и х о а н а л и з а , о т к л о н я ю щ и е с я от теории
влечений, часто с т а н о в я т с я п о в е р х н о с т н ы м и (Adomo, 1 9 5 2). Од
нако этой п о т е р и глубины м о ж н о и з б е ж а т ь . В о з м о ж н о , она свя
зана с тем, что многие аналитики п р и р а в н и в а ю т к инстинкту или
энергии б е с с о з н а т е л ь н о е . О т к а з от э к о н о м и ч е с к о г о п о д х о д а в
р е з у л ь т а т е отрицания теории влечений с д е р ж и в а е т ф а н т а з и и
аналитика о б е с с о з н а т е л ь н о м его пациентов. К р о м е того, т е р а
певтический п р о ц е с с з а в и с и т от многих ф а к т о р о в , а наши мыс
ли о силе м о т и в а с т и м у л и р у ю щ е в о з д е й с т в у ю т на б е с с о з н а т е л ь
ное. П с и х о а н а л и т и ч е с к а я э в р и с т и к а всегда будет ориентировать
ся на принцип у д о в о л ь с т в и я и динамику б е с с о з н а т е л ь н ы х ж е л а
ний, д а ж е если исчерпан экономический п о д х о д теории инстин
ктов. Т е истины, к о т о р ы е с к р ы т ы и м е т а ф о р и ч е с к и в ы р а ж а ю т с я
в о ф р е й д о в с к о й мифологии влечений, з а к л ю ч а ю т с я , в е р о я т н о , в
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
64 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
том ф а к т е , что О н о м о ж н о понимать к а к неисчерпаемый источ
ник ч е л о в е ч е с к о й ф а н т а з и и о том, что находится з а пределами
ограничивающих реалий, з а пределами в р е м е н и и пространства.
В п с и х о а н а л и з е либидо р а с с м а т р и в а е т с я к а к «подлинная психи
ч е с к а я р е а л ь н о с т ь » , к а к это продемонстрировал Адорно
(Adomo, 1 9 5 2, р. 17). О б о б щ и т ь понятия либидо д о интенцио-
нальности — значит лишить его э л е м е н т а р н о й мотивационной
силы, к о т о р у ю с о б л а з н и т е л ь н о описать к а к к о р е н я щ у ю с я в фи
зическом существовании. Так, критикуя экономический взгляд
т е о р и и либидо, н е л ь з я н е п о з а б о т и т ь с я и о том, ч т о б ы в м е с т е
с в о д о й н е в ы п л е с н у т ь и м л а д е н ц а . Д и а г н о з А д о р н о точен. П е
р е с м о т р е н н ы й и социологизированный психоанализ и м е е т тен
денцию с н о в а в п а с т ь в п о в е р х н о с т н о с т ь , х а р а к т е р н у ю для Ад
лера: он з а м е н я е т д и н а м и ч е с к у ю т е о р и ю Ф р е й д а , основанную
на принципе у д о в о л ь с т в и я , п р о с т о й эгопсихологией (Adorno,
1 9 5 2 , р. 2).
Принцип экономии влечений и положения, к а с а ю щ и е с я р е
гуляции п с и х и ч е с к о й энергией п е р е ж и в а н и й у д о в о л ь с т в и я и не
удовольствия, стали непригодными к а к на основании нейрофи
зиологии и клинического психоанализа, так и последних наблю
дений над в з а и м о д е й с т в и е м матери и ребенка. Яркий графиче
ский я з ы к ф р е й д о в с к о й теории предполагает подобие физиче
ских и психических п р о ц е с с о в , к о т о р о г о на с а м о м д е л е не су
щ е с т в у е т . Если под влиянием в н у ш а ю щ е й силы м е т а ф о р анали
тик применяет их в областях, где с р а в н е н и е у ж е не я в л я е т с я в а
лидным, то его т е р а п е в т и ч е с к и е д е й с т в и я т о ж е будут неумест
ными. К р и з и с теории очень глубоко в н е д р я е т с я в психоаналити
ч е с к у ю практику.
1.4 Метафоры
Ф р е й д опирался на н е й р о а н а т о м и ю и н е й р о ф и з и о л о г и ю кон
ца X I X в е к а и с с ы л а л с я на эти области, прибегая к их помощи,
чтобы о р и е н т и р о в а т ь с я на новой, н е з н а к о м о й территории, кото
р у ю он и с с л е д о в а л . Н а м стоит и сейчас о б р а щ а т ь внимание на
его с о в е т « с о п р о т и в л я т ь с я и с к у ш е н и ю ф л и р т о в а т ь с эндокрино
логией и а в т о н о м н о й н е р в н о й системой, в то в р е м я к а к н е о б х о
дима атмосфера психологических фактов, поддерживаемая рам
ками психологических концепций» ( 1 9 2 7 а , р. 2 5 7 ; курсив наш).
Э т о ж е п р е д о с т е р е ж е н и е мы находим в р а б о т е « К в о п р о с у о
н е п р о ф е с с и о н а л ь н о м а н а л и з е » , в том с а м о м м е с т е , где Ф р е й д
проводит «истинную линию разделения... м е ж д у научным анали
з о м и ф о р м а м и его применения к а к в медицинской, т а к и в не
медицинских о б л а с т я х » (р. 2 5 7) и д е л а е т с в о е и з в е с т н о е у т в е р
ж д е н и е относительно их н е р а з р ы в н о й связи: «Не... логично»
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Метафоры 65
проводить различие « м е ж д у медицинским (то е с т ь т е р а п е в т и ч е
ским) и прикладным анализом» (р. 2 5 7 ) .
П о с к о л ь к у метафорические описания п о к о я т с я на непсихо
логических концепциях, к а к это б ы в а е т в о многих случаях в м е
тапсихологии, им не у д а е т с я у д о в л е т в о р и т ь т р е б о в а н и я м Ф р е й д а
(к которым, однако, он с а м относился п р е н е б р е ж и т е л ь н о в на
чале с в о е г о т в о р ч е с т в а ) .
М е т а ф о р ы Ф р е й д а , о б ъ е д и н я ю щ и е в с е б е явления в о з б у ж
дения, р а з р я д к и , к а т е к с и с а , с в я з и и т.д., с в о и м п р о и с х о ж д е н и е м
о б я з а н ы н е й р о ф и з и о л о г и и X I X в е к а , Конечно, с а м о по с е б е
употребление м е т а ф о р к р и т и к о в а т ь не з а что; они я в л я ю т с я не
о т ъ е м л е м о й ч а с т ь ю к а ж д о й научной т е о р и и (Grossman, Simon,
1 9 6 9 ; Wurmser, 1 9 7 7 ) . М е т а ф о р ы п е р е н о с я т с м ы с л с первично
го (знакомого) о б ъ е к т а на вторичный (незнакомый) о б ъ е к т , к а к
показал Г р а с с и (Grassi, 1 9 7 9 , р. 5 Iff.), р а с с м а т р и в а я историче
с к о е р а з в и т и е концепции. С р а в н е н и я с а м и по с е б е ничего н е
определяют, к а к писал Ф р е й д ( 1 9 3 3 а , р. 7 2 ) , но они д е й с т в и
тельно п о м о г а ю т аналитику п о ч у в с т в о в а т ь с е б я у ю т н е е на но
вой, н е з н а к о м о й территории. П о э т о м у для Ф р е й д а было с о в е р
шенно е с т е с т в е н н ы м с с ы л а т ь с я на неврологию, например с р а в
нивая психический аппарат с р е ф л е к т о р н о й дугой или о п и с ы в а я
б е с с о з н а т е л ь н о е к а к « х а о с , котел, полный бурлящих в о з б у ж д е
ний» ( 1 9 3 3а, р, 7 3 ) , — м о ж н о п р и в е с т и м н о ж е с т в о других в в е
денных им экономических и количественных метафор
(Rubinstein, 1 9 7 2 ) .
Как и з практических, т а к и и з т е о р е т и ч е с к и х с о о б р а ж е н и й
в а ж н о выяснить, к а к д а л е к о п р о с т и р а е т с я с х о д с т в о , предпола
гаемое м е т а ф о р а м и . В а ж н о различать о б щ и е ч е р т ы и отличи
тельные о с о б е н н о с т и явлений, к о т о р ы е о п и с ы в а ю т с я м е т а ф о р а
ми, то есть определять п о л о ж и т е л ь н ы е и (особенно) отрицатель
ные а с п е к т ы аналогии (Hesse, 1 9 6 6 ; Cheshire, 1 9 7 5 ) . Ч е м удач
нее сравнение, т е м ярче р а с к р ы в а е т с я с х о д с т в о ; однако в ы р а з и
тельные м е т а ф о р ы , на п е р в ы й взгляд о б ъ я с н я ю щ и е с х о д с т в о , на
самом д е л е м е ш а ю т о б р а т и т ь внимание на его о т с у т с т в и е .
Фрейд создал множество метафор, с которыми психоанализ в с е
е щ е ч у в с т в у е т с е б я достаточно у ю т н о (J. Edelson, 1 9 8 3 ) , в то
в р е м я к а к неудачные м е т а ф о р ы были о т б р о ш е н ы , П о м е р е того
как т е о р и я п о д в е р г а л а с ь модификациям, о б л а с т ь отрицательной
аналогии, то е с т ь различий, часто о с т а в а л а с ь непроясненной.
В о з м о ж н о д а ж е , что многие м е т а ф о р ы , в в е д е н н ы е Ф р е й д о м ,
были о с н о в а н ы на у б е ж д е н и и в и з о м о р ф и з м е , то е с т ь в т о ж д е
стве с р а в н и в а е м о г о . Иначе он не р а с с м а т р и в а л бы в о з м о ж
ность — не в ы р а ж а л бы н а д е ж д у , — что п с и х о а н а л и т и ч е с к а я
терминология о д н а ж д ы с м о ж е т быть з а м е н е н а стандартизиро
ванной ф и з и о л о г и ч е с к о й и химической терминологией, согласно
принципам материалистического м о н и з м а ( 1 9 2 0 д , р. 6 0 ) .
1030
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
66 Психоанализ. Современное состояние
Е щ е одна с л о ж н о с т ь з а к л ю ч а е т с я в том, что многим психо
аналитическим м е т а ф о р а м из нейрофизиологии X I X в е к а в с е
е щ е п р и п и с ы в а е т с я научная валидность, к о т о р у ю они давно
ф а к т и ч е с к и у т е р я л и в с в о е й «родной» области, так и не получив
а д е к в а т н о г о эмпирического о б о с н о в а н и я на с в о е й « в т о р о й роди
не». Н а д е л е э т а с т а р а я терминология и с к а ж а е т психоаналити
ч е с к и й опыт и его интерпретации. Когда-то у м е т а ф о р была по
л е з н а я и н т е г р и р у ю щ а я функция, с о с т о я в ш а я в том, что они в ы
с т р а и в а л и м о с т о т и з в е с т н о г о к неизвестному. П о з д н е е я з ы к ,
основанный на этих м е т а ф о р а х , сыграл с в о ю роль в ф о р м и р о
вании п р о ф е с с и о н а л ь н о й идентичности психоаналитика в психо
аналитическом д в и ж е н и и .
И в о т м ы п е р е х о д и м к другой я з ы к о в о й проблеме, Брандт
(Brandt, 1 9 6 1 , 1 9 7 2 , 1 9 7 7 ) , Б е т т е л ь х е й м (Bettelheim, 1 9 8 2 ) и
П а й н с (Pines, 1 9 8 5 ) у т в е р ж д а ю т , что большинство с у щ е с т в у ю
щ и х п р о б л е м в п с и х о а н а л и з е в о с х о д и т к п р и п и с ы в а е м о й Стрэчи
з а м е н е м е т а ф о р и ч е с к о й и а н т р о п о м о р ф н о й терминологии Ф р е й
д а и с к у с с т в е н н ы м механистичным английским я з ы к о м в целях
придания в с е м у э т о м у научной ауры. Т о , что в п е р е в о д а х С т р э
чи в с т р е ч а е т с я много с л а б ы х м е с т и е с т ь о т к р о в е н н ы е ошибки,
стало б е с с п о р н ы м для многих н е м е ц к о я з ы ч н ы х аналитиков, и
н е т сомнения, что он заменил многое из прозрачной и ж и в о й
речи Ф р е й д а терминами, к о т о р ы е в лучшем случае что-то значат
лишь для ученых с к л а с с и ч е с к и м о б р а з о в а н и е м . Н о м о ж н о ли
видеть в э т о м причину т е о р е т и ч е с к и х проблем, к о т о р ы е о к а з ы
в а ю т т а к о е г л у б о к о е в о з д е й с т в и е на психоаналитическую прак
тику?
К р и т и ч е с к и е з а м е ч а н и я Б е т т е л ь х е й м а м о ж н о проиллюстри
р о в а т ь с с ы л к о й на п е р е в о д с л о в « B e s e t z u n g » и «besetzen» к а к
« к а т е к с и с » и « к а т е к с и р о в а т ь » . Английские с л о в а ничего не го
в о р я т неспециалисту, н е п р о ф е с с и о н а л у в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь
п е р в о н а ч а л ь н ы м т е р м и н а м Ф р е й д а (besefzen о з н а ч а е т «занимать,
заполнять»). Но что сам Фрейд понимал под словом
«Besetzung»? В 13-м издании Британской энциклопедии
(Encyclopaedia Britannica) он опубликовал в 1 9 2 6 году с т а т ь ю
« П с и х о а н а л и з : ф р е й д о в с к а я ш к о л а » («Psychoanalysis: Freudian
School»). Н а н е м е ц к о м я з ы к е она появилась в 1 9 3 4 году под на
з в а н и е м «Psycho-Analysis». Именно з д е с ь Ф р е й д писал:
Т о , что с а м Ф р е й д и с п о л ь з у е т з д е с ь с л о в о « к а т е к с и с » , не
имеет значения, В а ж н о то, что на о с н о в е экономических гипо
т е з Ф р е й д а — н е в а ж н о , с ф о р м у л и р о в а н ы ли они на н е м е ц к о м ,
английском или на л ю б о м д р у г о м я з ы к е , — психоаналитики ста
рались продемонстрировать катексис, используя гротескные
ф о р м у л ы для его описания (например; Bernfeld, Feitelberg, 1 9 2 9 ,
1 9 3 0 ) или о п и с ы в а я запутанные т р а н с ф о р м а ц и и либидо (напри
мер: Hartmann, Kris, Loewenstein, 1 9 4 9). Аналитики часто б е з з а
ботно приписывали т е р м и н у « к а т е к с и с » о б ъ я с н я ю щ у ю силу
в с л е д с т в и е его к а ж у щ е й с я количественной точности. Э т о влияет
на в е с ь д и а п а з о н психоаналитической практики, например на
к о л и ч е с т в е н н о е понятие н а п р я ж е н и я , в о з р а с т а ю щ е г о в р е з у л ь
тате молчания. П р и т щ а т е л ь н о м изучении р а б о т ы Р и к ё р а
(Ricoeur, 1 9 7 0 ) видно, что т е о р и я количественной р а з р я д к и про
никает д а ж е в его г е р м е н е в т и ч е с к и й подход. О с т а в и в в с т о р о н е
ошибки п е р е в о д а , м о ж н о с к а з а т ь , что именно н е о л о г и з м ы обла
д а ю т потенциалом о б н а ж а т ь п р о б л е м ы . Б е з о с о б о й н е о б х о д и м о
сти Ф р е й д не л ю б и л у п о т р е б л я т ь т е х н и ч е с к и е термины и был не
у д о в л е т в о р е н , когда в 1 9 2 2 году ради я с н о с т и Стрэчи и з о б р е л
с л о в о « к а т е к с и с » (взяв его из г р е ч е с к о г о языка) в к а ч е с т в е пе
р е в о д а для с л о в а « B e s e t z u n g » . С т р э ч и (см.: Freud, 1 9 2 3 b , p. 6 3 )
з а м е ч а е т в с в о е м в в е д е н и и к « Я и О н о » , что Ф р е й д , м о ж е т
быть, в к о н ц е к о н ц о в смирился с « к а т е к с и с о м » , п о с к о л ь к у он
с а м и с п о л ь з о в а л этот термин в н е м е ц к о м в а р и а н т е статьи из
Б р и т а н с к о й энциклопедии (Freud, 1 9 2 6 f , p. 2 6 6 ) . О р н с т о н
(Omston, 1 9 8 5 a , b ) н е з а в и с и м о от нас опубликовал п о л е з н у ю ин
ф о р м а ц и ю о п р е д ы с т о р и и того, к а к Стрэчи в в е л этот термин.
Обычный н е м е ц к и й читатель м о ж е т догадаться об аналитиче
с к о м значении с л о в а « b e s e t z e n » , п е р е н о с я р а з н о о б р а з н ы е н е с п е
циальные значения этого с л о в а в н о в о е поле, то е с т ь понимая
термин м е т а ф о р и ч е с к и . Н а п р о т и в , неологизм « к а т е к с и с » м о ж е т
служить м е т а ф о р о й только для ученого с к л а с с и ч е с к и м о б р а з о
ванием, к о т о р о м у и з в е с т н о значение греческого корня.
Ч т о б ы е щ е р а з о б р и с о в а т ь н а ш у точку зрения, отметим, что
было бы ошибочно у т в е р ж д а т ь , к а к это д е л а ю т Б е т т е л ь х е й м
(Bettelheim, 1 9 8 2 ) и Брандт (Brandt, 1 9 6 1 , 1 9 7 2 , 1 9 7 7 ) , что
в в е д е н н ы е Стрэчи неологизмы, такие, к а к « к а т е к с и с » , или его
латинизация н е м е ц к и х т е р м и н о в Ich и Uber-ich (Я и С в е р х - Я ) ,
Эго и С у п е р - Э г о , о т в е т с т в е н н ы з а с о з д а н и е н о в ы х проблем. Н а
против, п е р е в о д ы С т р э ч и р а с к р ы л и проблемы, к о т о р ы е у ж е су
щ е с т в о в а л и (Omstein, 1 9 8 2 ) . В о п р о с з а к л ю ч а е т с я в с о о т н о ш е
нии о б ъ я с н я ю щ е й психоаналитической теории и с у б ъ е к т и в н о г о
опыта пациента. Ф р е й д р а з р а б о т а л с в о ю стратегию п е р е х о д а от
описания явлений к психоаналитическому о б ъ я с н е н и ю в « Л е к
циях по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » ,
5*
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
68 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
М ы стараемся не иросто описать и к л а с с и ф и ц и р о в а т ь явления, но и
понять их как з н а к и взаимодействия д у ш е в н ы х сил, как проявление целе
н а п р а в л е н н ы х намерений, р а б о т а ю щ и х согласованно или во в з а и м н о й оп
позиции. Н а с интересует динамичесхий взгляд н а д у ш е в н ы е явления. По
н а ш е м у мнению, в о с п р и н и м а е м ы е явления должны уступить по важности
тенденциям, которые представляются только гипотетическими (Freud,
1 9 1 6 / 1 7 , р. 7).
Ф р е й д пытался о б ъ я с н и т ь индивидуальный с у б ъ е к т и в н ы й
опыт с р е д с т в а м и теории д у ш е в н о г о аппарата. П о э т о м у н и к а к о е
в о з м о ж н о е улучшение в п е р е в о д е с н е м е ц к о г о оригинала не
могло бы п о м о ч ь р е ш е н и ю проблем, в о з н и к а ю щ и х в теории.
О п р е д е л е н н у ю р о л ь и г р а е т то, к а к мы п о н и м а е м « О н о » и
м о ж н о ли на в о п р о с Х э й м а н а (Hayman, 1 9 6 9 ) «Что м ы понима
ем п о д "Id"?» ответить в к о н т е к с т е английского, ф р а н ц у з с к о г о ,
и с п а н с к о г о или н е м е ц к о г о о б щ е с т в а или культуры. В с е ж е
это — з а м е щ е н и е (субстантив), и, к а к подчеркнул Б р е й е р в с о
в м е с т н о й публикации с Ф р е й д о м в 1 8 9 5 году на в с е х я з ы к а х ,
р а в н о в е л и к а опасность:
1.5 Обучение
П с и х о а н а л и т и ч е с к и е у ч р е ж д е н и я не смогли п о д д е р ж а т ь не
р а з р ы в н у ю с в я з ь м е ж д у т е р а п и е й и исследованиями, Н а с л е д и е
Ф р е й д а г л а в н ы м о б р а з о м п е р е д а е т с я путем обучения т е р а п е в
тов, с и с т е м а т и ч е с к и е и с с л е д о в а н и я и лечение пациентов в амбу
латорных клиниках, к а к п р е д у с м о т р е н о той м о д е л ь ю Ф р е й д а , в
с о о т в е т с т в и и с к о т о р о й д о л ж е н функционировать психоаналити
ческий институт, в е д у т с я недостаточно интенсивно. Т а к и м обра
зом, в о з н и к з а с т о й , к о т о р ы й поначалу с к р ы в а л с я под обманчи
в о й м а с к о й н е о ж и д а н н о г о р а с п р о с т р а н е н и я психоанализа в
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Обучение 7 1
С Ш А после в т о р о й м и р о в о й войны. Принятие психоанализа об
щ е с т в о м м о т и в и р о в а л о многих м о л о д ы х в р а ч е й проходить пси-
х о а н а л а т и ч е с к у ю подготовку. Возникли н о в ы е о б у ч а ю щ и е цент
ры. Психоаналитические концепции ф о р м и р о в а л и о с н о в у дина
мической п с и х о т е р а п и и и психиатрии (см.: Sabshin, 1 9 8 5 ) . Н о
с и с т е м а т и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е аналитической ситуации — род
ной почвы п с и х о а н а л и з а только начинается (Schlesinger, 1 9 7 4).
В С Ш А , к р о м е н е с к о л ь к и х немедиков, к о т о р ы е признаны
как кандидаты-исследователи в силу с в о е г о таланта к м е ж д и с
циплинарным исследованиям, только к в а л и ф и ц и р о в а н н ы е и под
готовленные психиатры могут обучать п с и х о а н а л и з у и практико
вать его. П о э т о м у на п е р в ы й взгляд именно «медицинской ор
т о д о к с и е й » (Eissler, 1 9 6 5 ) или « м е д и к о - ц е н т р и с т с к о й » подготов
кой (Parin, Parin-Matthey, 1 9 8 3 а ) м о ж н о было бы о б ъ я с н и т ь на
б л ю д а е м ы й печальный з а с т о й в этой области. О д н а к о при бли
ж а й ш е м р а с с м о т р е н и и этот опрометчивый диагноз о к а з ы в а е т с я
в с е г о лишь описанием симптоматики, причем о с н о в а н н ы м на до
вольно у з к о й концепции медикоцентризма. Т о ч н е е было бы с к а
зать, что ц е л ь ю подготовки я в л я е т с я один и тот ж е стандартный
результат, р а с п р о с т р а н е н н ы й в о в с е м мире. Д а ж е в странах, где
обучение открыто для н е п р о ф е с с и о н а л о в (включая ученых-тео
ретиков, н е м е д и к о в ) , у ч е б н ы е з а в е д е н и я в ы п у с к а ю т именно т е
рапевтов-психоаналитиков. Специализация в стандартной техни
к е д а е т им в о з м о ж н о с т ь лечить т е х пациентов, к о т о р ы е для это
го подходят.
Н е о п р о в е р ж и м ы м ф а к т о м я в л я е т с я то, что почти в с е психо
аналитики-немедики о с т а в л я ю т свои предыдущие п р о ф е с с и и ;
очень немногие о с т а ю т с я активными в с в о е й изначальной науч
ной дисциплине или проводят в ней междисциплинарные иссле
дования. Одним и з почетных исключений я в л я е т с я м а л е н ь к а я
группа психоаналитиков-немедиков, к о т о р ы е были квалифици
рованными учеными, п р е ж д е чем получили подготовку под по
к р о в и т е л ь с т в о м А м е р и к а н с к о й психоаналитической ассоциации.
Благоприятные в н е ш н и е условия помогли большинству из этой
группы аналитиков продуктивно р а б о т а т ь в области м е ж д и с ц и п
линарных исследований и с о х р а н я т ь с в о ю к о м п е т е н т н о с т ь в из
начальных о б л а с т я х на благо психоанализа. С л е д о в а т е л ь н о ,
именно цель подготовки налагает ограничения и п о д д е р ж и в а е т
о р т о д о к с и ю , з а к о т о р о й н е с п р а в е д л и в о з а к р е п и л с я ярлык « м е
дицинская». Во в с е х других о б л а с т я х медицины б а з о в ы е иссле
д о в а н и я ф а к т и ч е с к и п о о щ р я ю т с я , в психоаналитическом ж е
обучении а к ц е н т на п р а к т и к е носит ярлык «медикоцентрист-
ский».
О б щ и е и специальные научные опросы, в т о м числе и в пси
хоаналитических исследованиях, р а з р ы в а ю т цепи л ю б о г о вида
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
7 2 Психоанализ. Современное состояние
ортодоксии. Э т о в е д е т к сотрудничеству п с и х о а н а л и з а с гумани
тарными и социальными науками. Ф р е й д подчеркивал, что
Ч е м д а л ь ш е р а з в и в а е т с я п с и х о а н а л и з , т е м труднее р а з н ы м
ш к о л а м прийти к с о г л а с и ю в отношении его с у щ е с т в е н н ы х черт.
П е р е м е н ы , п р о в о з г л а ш е н н ы е в д и с к у с с и я х м е ж д у венскими и
лондонскими психоаналитиками в 1 9 3 0 - х годах (Riviere, 1 9 3 6 ;
Waelder, 1 9 3 6), происходили в течение п о с л е д у ю щ и х двадцати
пяти лет.
Р е з у л ь т а т о м этого п р о ц е с с а стала поляризация. С одной сто
роны, с о г л а с н о Р а п а п о р т у (Rapaport, 1 9 6 7 ) , психосоциальные
применения и отношения т а к и остались непроясненными в т е
ории п с и х о а н а л и т и ч е с к о й эгопсихологии. С другой стороны, тот
ж е а в т о р иронически описал т е о р и ю о б ъ е к т н ы х отношений
Кляйн (Klein, 1 9 4 5 , 1 9 4 8 ) к а к м и ф о л о г и ю Оно. П о л о ж е н и е
Оно в теории и практике является определяющим фактором. В
с ф е р е влияния Л а к а н а эгопсихология считается поверхностной,
хотя Ф р е й д ( 1 9 2 ЗЬ) описал Я к а к и м е ю щ е е глубокие корни в
Оно. П о э т о м у Понталис (Pontalis, 1 9 6 8 , р. 1 5 0 ) поднял в о п р о с
о том, н е р а з р у ш а е т ли а м е р и к а н с к а я эгопсихология фундамен
тальные понятия, т а к и е , к а к понятия б е с с о з н а т е л ь н о г о , и не в е
дет ли к психологии научения.
Т е о р и и Кляйн о р а н н е м д е т с к о м развитии и е е р е к о м е н д а
ция предлагать глубинные интерпретации, не анализируя сопро
тивление, привели к значительной оппозиции с эгопсихологией,
п р е д с т а в л е н н о й р а б о т о й А. Ф р е й д « Я и м е х а н и з м ы защиты»
( 1 9 3 7 ) . В Лондоне м е ж д у двумя полюсами сформировалась
п р о м е ж у т о ч н а я группа. С е в е р о а м е р и к а н с к и й психоанализ по
с л е д о в а л з а традицией эгопсихологии. Разногласия м е ж д у сто
ронниками Кляйн и сторонниками эгопсихологии п р о д о л ж а ю т с я
до сих пор, х о т я и потеряли с в о ю п о л е м и ч е с к у ю остроту. Боль
шинство п с и х о а н а л и т и к о в б л и ж е к с е р е д и н е ш и р о к о г о с п е к т р а
взглядов на т е о р и ю и т е х н и к у лечения.
В с р а в н и т е л ь н о м исследовании К е р н б е р г а (Kernberg, 1 9 7 2 )
дана критика э г о п с и х о л о г а м и теории Кляйн и о т в е т е е сторон
ников. В целом влияние Кляйн на психоанализ очень большое:
н е к о т о р ы е з н а ч и м ы е к о м п о н е н т ы е е теории ш и р о к о приняты.
О б щ е п р и з н а н н а в а ж н о с т ь ранних о б ъ е к т н ы х отношений для
нормального и патологического развития. У т в е р ж д е н и е , что де
п р е с с и в н ы е р е а к ц и и п р о и с х о д я т в о в р е м я п е р в о г о года жизни,
принято д а ж е т е м и а в т о р а м и , к о т о р ы е не у б е ж д е н ы в том, что
д е п р е с с и в н а я позиция в б о л е е строгом с м ы с л е является нор
мальной п е р е х о д н о й ф а з о й . Сторонники эгопсихологии, занима
ю щ и е с я пограничными случаями и л е ч а щ и е психотических паци
ентов, о р и е н т и р у ю т с я на констелляции защит, к о т о р ы е х а р а к т е
р и з у ю т параноидно-шизоидную и д е п р е с с и в н у ю позиции.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Н а п р а в л е н и я и течения 75
Кляйн (Klein, 1 9 3 5 ) подчеркивала в а ж н о с т ь роли, к о т о р у ю
играет а г р е с с и я на ранней ф а з е развития. Ее в ы в о д ы получили
признание д а ж е с р е д и аналитиков, к о т о р ы е о т в е р г а ю т специфи
ч е с к и е т е з и с ы , идущие от г и п о т е з ы о влечении к смерти. Напри
мер, д а ж е Д ж а к о б с о н (Jacobson, 1 9 6 4 ) относит ранние стадии
ф о р м и р о в а н и я С у п е р - Э г о и в а ж н о с т ь этих ранних с т р у к т у р для
п о с л е д у ю щ е г о п с и х и ч е с к о г о р а з в и т и я к о в т о р о м у году ж и з н и .
О т н е с е н и е Кляйн эдипова к о н ф л и к т а к о в т о р о м у и т р е т ь е м у го
д а м ж и з н и и е е т е з и с , что д о э д и п о в ы ф а к т о р ы и к о н ф л и к т ы
влияют на п с и х о с е к с у а л ь н о е р а з в и т и е и ф о р м и р о в а н и е х а р а к т е
ра, т а к ж е получили очень ш и р о к о е признание,
К а ж е т с я с а м о с о б о й р а з у м е ю щ и м с я , что с п е ц и ф и ч е с к а я од
носторонность р а з н ы х ш к о л с г л а ж и в а е т с я , когда они а б с о р б и р у
ю т с я в о б щ у ю психоаналитическую т е о р и ю . Слияние т е о р и й не
и з б е ж н о п р е д п о л а г а е т в з а и м н о е влияние и в з а и м о п р о н и к н о в е
ние. У т в е р ж д е н и я Кляйн по п о в о д у ранних защитных п р о ц е с с о в
продуктивно повлияли на т е х н и к у лечения. С о г л а с н о Кернбергу,
з д е с ь с а м ы м в а ж н ы м ф а к т о р о м является интерпретация процес
сов расщепления, к о т о р ы е проясняют генезис негативных тера
певтических реакций как следствие бессознательной зависти. Та
кая интерпретация дополняет понимание этого явления Ф р е й д о м .
Кляйн и английская ш к о л а т а к ж е повлияли на п р и в е р ж е н ц е в
психологии о б ъ е к т н ы х отношений, таких, к а к Балинт, Ф э й р -
берн, Гантрип и Винникотт. О д н а к о С а з е р л е н д (Satherland,
1 9 8 0 ) подчеркнул н е з а в и с и м о с т ь этих четырех аналитиков от
Кляйн и английской школы, н а з в а в их британскими теорети
ками объектных отношений. Н е о б х о д и м о отдать д о л ж н о е Ба-
линту з а то, что он сделал в о з м о ж н ы м для аналитиков примене
ние психологии д в у х и т р е х п е р с о н в т е х н и к е лечения, подчер
кнув в а ж н о с т ь этих отношений для инфантильного развития у ж е
в 1 9 3 5 году. В противоположность Кляйн, которая рассматривала
о б ъ е к т (материнскую фигуру) к а к принципиально с о з д а н н ы й ин
фантильными ф а н т а з и я м и и их проекциями, Балинт полагал, что
основой формирования объекта является взаимодействие.
М ы предпочитаем психологию д в у х и т р е х п е р с о н Балинта
другим т е о р и я м в з а и м о д е й с т в и я по ряду причин. Их нам х о т е
л о с ь бы р а с к р ы т ь , п р о т и в о п о с т а в и в понимание Балинта другим
подходам, к о т о р ы е на п е р в ы й взгляд к а ж у т с я п о х о ж и м и . Балинт
(Balint, 1 9 5 3 ) о с т а в л я е т открытым в о п р о с о том, чтб п р о и с х о д и т
в отношениях м е ж д у двумя людьми. Он полагает, что о п р е д е
ленные п е р е н о с и к о н т р п е р е н о с специфичны для к а ж д о й лич
ности и что с о б с т в е н н а я т е о р и я аналитика влияет на аналитиче
с к у ю ситуацию. М н е н и е Балинта о том, что внутрипсихические
конфликты в з р о с л ы х о т р а ж а ю т с я на отношениях, отличает его
п с и х о л о г и ю д в у х п е р с о н от м е ж л и ч н о с т н о й теории С а л л и в а н а
(Sullivan, 1 9 5 3 ) , и г н о р и р у ю щ е й с у б ъ е к т и в н ы й опыт пациента и
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
7 6 Психоанализ. Современное состояние
инстинктивные н у ж д ы . Одно из с у щ е с т в е н н ы х различий м е ж д у
п о д х о д о м Балинта и биперсональным полем Лангса (Langs,
1 9 7 6) з а к л ю ч а е т с я в том, что для Лангса к а ж е т с я д а н н о с т ь ю то,
что с а м о с у щ е с т в о в а н и е и структура этого поля о п р е д е л я ю т с я
п р о ц е с с а м и п р о е к т и в н о й и интроективной идентификации. Ба
линт многие в о п р о с ы о с т а в л я е т открытыми, в то в р е м я к а к
Лангс и другие в ы с к а з ы в а ю т у б е ж д е н и е , что им у ж е и з в е с т н о
не т о л ь к о в с е то, чтб происходит в аналитической ситуации, но
и почему это происходит именно так, к а к происходит. Естест
венно, ни один аналитик не с в о б о д е н от т е о р е т и ч е с к и х концеп
ций, однако Балинт в с е г д а подчеркивал, что его у т в е р ж д е н и я
я в л я ю т с я п р е д в а р и т е л ь н ы м и , и н а с т а и в а л на относительности
точки з р е н и я наблюдателя. Его позиция относительности являет
ся одной из причин, по к о т о р о й Балинт п р о т и в о с т о я л догме и
не о с н о в а л с в о е й школы. Его психология д в у х п е р с о н с о о т в е т
с т в о в а л а к а к и общим, т а к и частным д о с т и ж е н и я м науки. Э р и к -
сон расширил эгопсихологию с учетом д о с т и ж е н и й американ
ских ф и л о с о ф о в , таких, к а к Д ж е й м с , Кули и Мид, и их вклада
в р а з в и т и е п р е д с т а в л е н и й о психологической идентичности и с а
м о о ц е н к е (Cheshire, Thoma, 1 9 8 7 ) .
Т е п е р ь мы п е р е х о д и м к другой в а ж н о й т е м е , к о т о р а я ока
зала влияние на п е р е м е н ы в психоаналитической практике. П о
явление психологии о б ъ е к т н ы х отношений м о ж н о отчасти р а с
сматривать к а к принятие в о внимание того, что пациенты в силу
с в о е й в о з р а с т а ю щ е й фундаментальной н е з а щ и щ е н н о с т и ищут
п о д д е р ж к и у аналитика. К э т о м у не следует относиться к а к к
только п о в т о р е н и ю инфантильных ожиданий и фрустраций. Речь
идет о появлении в о з м о ж н о с т и для дальнейшего проникновения
интерпретативной техники п с и х о а н а л и з а в области, к о т о р ы е не
были д о л ж н ы м о б р а з о м и с с л е д о в а н ы и з - з а недостаточного вни
мания к п р о и с х о д я щ е м у « з д е с ь - и - т е п е р ь » . В п р о ц е с с е наших по
пыток интеграции мы многое узнали о том, к а к возникла поля
ризация, и т е п е р ь нам бы х о т е л о с ь привести н е с к о л ь к о п о р а з и
тельных п р и м е р о в , чтобы п о к а з а т ь , к а к психоаналитическая тех
ника о к а з а л а с ь н а к о н е ц в с в о е м н а с т о я щ е м положении.
Д в е в а ж н е й ш и е м е ж д у н а р о д н ы е к о н ф е р е н ц и и по теории ле
чения — в М а р и е н б а д е в 1 9 3 6 году и в Эдинбурге в 1 9 6 1 го
ду - охватили период, з а к о т о р ы й изменилось нечто б о л ь ш е е ,
чем п р о с т о т е х н и к а лечения. Ф р и д м а н (Friedman, 1 9 7 8 ) привел
очень п о к а з а т е л ь н ы е сравнения м е ж д у двумя конференциями. В
;
'ариенбаде в с е е щ е сохранялся высокий уровень открытости, но
к 1 9 6 1 году климат в Эдинбурге напоминал состояние осады.
М ы р а с с м а т р и в а е м т а к о й у щ е р б на д в у х уровнях. С т р о г о е
отделение, к о т о р о г о в н а и б о л е е явной ф о р м е т р е б у е т б а з о в а я
о б р а з ц о в а я техника, у к р е п и л о о р т о д о к с а л ь н у ю неоклассиче
с к у ю у с т а н о в к у , к о т о р а я в с е б о л ь ш е ограничивала с п е к т р пока
заний к анализу, а в м е с т е с т е м и б а з у для получения н о в ы х
знаний. П о с к о л ь к у э ф ф е к т и в н о с т ь терапии ни при к а к и х усло
виях не з а в и с и т т о л ь к о от в о о р у ж е н н о с т и аналитика интерпре
тациями, ограничения с к а з а л и с ь и на э ф ф е к т и в н о с т и , Н а другом
уровне, а именно на у р о в н е аналитической психотерапии, было
много экспериментирования, вариаций и модификаций, но отно
шение т е р а п е в т и ч е с к и х п е р е м е н н ы х к п с и х о а н а л и з у никогда не
было п р е д м е т о м изучения. П о крайней м е р е именно так м ы по
н и м а е м к р и т и к у К е р н б е р г а , х о т я следует у к а з а т ь на то, что
именно в о б л а с т и р а з н о в и д н о с т е й психодинамической терапии
п р о в о д и л и с ь многочисленные исследования (Luborsky, 1 9 8 4 ;
Strupp, Binder, 1 9 8 4 ) .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
1030
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
82 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
Аналитик п о м о г а л пациенту достичь б о л ь ш е й внутренней с в о б о
ды: з а п о в е д и строгого С в е р х - Я , к о т о р ы е я в л я ю т с я р е з у л ь т а т о м
идентификации с деспотичными главами с е м е й с т в , з а м е н я л и с ь
б о л е е ч е л о в е ч н ы м и ценностями. С т р э ч и (Strachey, 1 9 3 4 ) дал
примерный отчет о б э т о м т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е .
Почти в то ж е с а м о е в р е м я началось о б с у ж д е н и е темы, не
д а в н о с т а в ш е й ц е н т р о м внимания, а именно т е м ы б е з о п а с н о с т и ,
н а д е ж н о с т и , р а с с м а т р и в а е м о й к а к п р о т и в о в е с р а з р у ш е н и ю ис
т о р и ч е с к и х и п с и х о с о ц и а л ь н ы х структур. Н е случайно в в е к
н а р ц и с с и з м а и идеологии (Lasch, 1 9 7 9; Bracher, 1 9 8 2 ) т е м а б е з
опасности наконец заняла столь в а ж н о е место в обсуждении
п с и х о а н а л и т и ч е с к о й техники лечения, х о т я м о ж н о б е з труда
проследить е е в о з н и к н о в е н и е в 1 9 3 0 - х годах у Ф р е й д а и Ад
лера. Н о в о в в е д е н и е К о х у т а , в е р о я т н о , о б я з а н о с в о и м влиянием
т о м у ф а к т у , что пациенты и аналитики в р а в н о й степени не
у д о в л е т в о р е н ы а н а т о м и р у ю щ е й природой психологии конфлик
та и н у ж д а ю т с я в цельности, п о д д е р ж к е , нарциссической б е з
опасности.
П о с к о л ь к у э п и д е м о л о г и ч е с к о е изучение в с т р е ч а е м о с т и не
в р о з о в стало п р о в о д и т ь с я только в п о с л е д н е е в н е м я (Schepank,
1 9 8 2 ; Hafner, 1 9 8 5 ) , н е л ь з я п р о и з в е с т и никаких точных с р а в
нений с п р о ш л ы м . Н а м приходится полагаться на личные впечат
ления, к о т о р ы е в д в о й н е н е н а д е ж н ы и з - з а сильного влияния мо
ды на диагностические классификации. И в с е ж е не м о ж е т быть
никаких сомнений, что сегодняшний психоаналитик сталкивает
ся с п р о б л е м а м и , к о т о р ы е не были в поле внимания в п р а к т и к е
Ф р е й д а (Thoma, Kachele, 1 9 7 6 ) .
Б о л ь ш и н с т в о л ю д е й в странах западной д е м о к р а т и и ж и в у т в
социальной с и с т е м е , к о т о р а я з а щ и щ а е т их от у д а р о в судьбы, в
т о м числе и о т ф и н а н с о в о г о риска, с в я з а н н о г о с б о л е з н ь ю . С о
в р е м е н н а я клиентура з а п а д н о г е р м а н с к и х психоаналитиков почти
не в к л ю ч а е т пациентов, к о т о р ы е платят з а с е б я полностью. Т е
п е р ь пациенты из в с е х с л о е в о б щ е с т в а , богатые или бедные, мо
гут п р о х о д и т ь п с и х о а н а л и т и ч е с к о е лечение, к о т о р о е оплачивает
с т р а х о в а я с и с т е м а , в с в о ю о ч е р е д ь ф и н а н с и р у е м а я регулярными
вкладами с т р а х у е м о г о населения. Т а к и м о б р а з о м , с б ы л о с ь пред
с к а з а н и е Ф р е й д а ( 1 9 1 9 а ) . Т е р а п е в т и ч е с к а я э ф ф е к т и в н о с т ь пси
х о а н а л и з а с е г о д н я в а ж н а б о л е е , чем когда-либо. Э й с с л е р т о ж е
у т в е р д и л с я в с в о е м у б е ж д е н и и , что «социализированная меди
цина б у д е т играть о г р о м н у ю р о л ь в б у д у щ е м развитии [психо
а н а л и з а ] . М ы не м о ж е м о ж и д а т ь , что о б щ е с т в о будет платить
б о л ь ш и е деньги, н е о б х о д и м ы е для анализа отдельных индиви
д о в , тогда к а к м о ж н о достичь симптоматического улучшения у
б о л ь ш о г о к о л и ч е с т в а пациентов» (Eissler, цит. по: Miller, 1 9 7 5 ,
р. 1 5 1 ) .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Конвергенции 8 3
М ы п р и д е р ж и в а е м с я того мнения, что с у щ е с т в у е т б о л е е ,
чем э т о обычно считается, т е с н а я с в я з ь м е ж д у научным о б о с н о
ванием психоанализа и его терапевтической эффективностью.
С о ц и а л ь н о е давление и в о з р а с т а ю щ а я конкуренция интенсифи
цировали стремление аналитиков дать научное о б о с н о в а н и е э ф
ф е к т и в н о с т и того, что они делают.
1.8 Конвергенции
Критика п с и х о а н а л и з а изнутри и и з в н е привнесла значитель
ные п е р е м е н ы , в т о м числе наметились я в н ы е тенденции к сбли
ж е н и ю и интеграции различных течений (М. Shane, Е. Shane,
1 9 8 0 ) . М ы считаем, что вполне оправданно в е с т и речь о конвер
генции м е ж д у различными ш к о л а м и внутри психоанализа, а так
ж е м е ж д у п с и х о а н а л и з о м и с м е ж н ы м и дисциплинами. Т е линии
развития, к о т о р ы е м ы р а с с м а т р и в а е м н и ж е , ясно п о к а з ы в а ю т
о б щ и е черты, п о з в о л я ю щ и е н а м в о з д в и г н у т ь н а ш д в у х т о м н ы й
труд на т в е р д о м фундаменте, н е с м о т р я на с у щ е с т в у ю щ у ю сей
час а н а р х о - р е в о л ю ц и о н н у ю ситуацию в п с и х о а н а л и з е . М о ж н о
отметить с л е д у ю щ и е моменты.
Теории объектных отношений признают, что аналитик ста
новится э ф ф е к т и в н ы м в к а ч е с т в е «нового о б ъ е к т а » (Loewald,
1 9 6 0 ) , и, следовательно, идут по пути признания с у б ъ е к т а и ин
т е р с у б ъ е к т и в н о с т и в аналитической ситуации. Х а р а к т е р н о й чер
той этой тенденции я в л я е т с я то, что сегодня психоаналитики об
с у ж д а ю т р а с ш и р е н и е понятия п е р е н о с а (см. разд. 2.5.). П с и х о
аналитический м е т о д в с е г д а о с н о в ы в а л с я на диадических отно
шениях. Именно тогда, когда аналитик в с т у п а е т в о в з а и м о д е й с т
вие, е м у доступны б е с с о з н а т е л ь н ы е элементы о б ъ е к т н ы х отно
шений. В с е у к а з ы в а е т на п о я в и в ш у ю с я т е п е р ь в о з м о ж н о с т ь р е
шить б о л ь ш и е т е р а п е в т и ч е с к и е и т е о р е т и ч е с к и е п р о б л е м ы ин
терсубъективности, проблемы переноса и контрпереноса.
Одним и з значимых в о п р о с о в техники лечения я в л я е т с я
идентификация пациента с функциями аналитика (Hoffer, 1 9 5 0 ) .
Эти функции не в о с п р и н и м а ю т с я к а к а б с т р а к т н ы е процессы;
с к о р е е пациент их п е р е ж и в а е т в с в о е й личной ситуации в л е
чении. С л е д о в а т е л ь н о , идентификация пациента с функциями
аналитика в с м ы с л е , описанном Л ё в а л ь д о м , с в я з а н а с к о н к р е т
ным в з а и м о д е й с т в и е м с аналитиком, о т к о т о р о г о эти функции
м о ж н о и з о л и р о в а т ь т о л ь к о и с к у с с т в е н н о . Личность, с к о т о р о й
происходит идентификация, в о в с е не интроецируется к а к о б ъ
е к т и не с о д е р ж и т с я в интрапсихической изоляции. Л ё в а л ь д
( 1 9 8 0 , р. 4 8 ) подчеркивал, что интроецируется взаимодействие,
а не о б ъ е к т .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
8 4 Психоанализ. Современное состояние
В а ж н ы м м о м е н т о м в психоаналитических описаниях б е с с о з
нательных э л е м е н т о в о б ъ е к т н ы х отношений ф а к т и ч е с к и являют
ся р а з л и ч н ы е а с п е к т ы д е й с т в и й и их о т р а ж е н и я в (бессозна
тельном) м и р е фантазии. Т о , что с о х р а н я е т с я к а к «внутренний
о б ъ е к т » , — это не и з о л и р о в а н н о е понятие, но о б р а з в памяти,
п о м е щ е н н ы й в к о н т е к с т действия. Логичным был приход Ш а ф е
ра (Schafer, 1 9 7 6) к я з ы к у действия, после того к а к Крис (Kris,
1 9 7 5 ) описал и с с л е д о в а н и е д е й с т в и я к а к научный подход, при
годный для п с и х о а н а л и з а . О б ъ е к т ы н а к а п л и в а ю т с я с р о ж д е н и я
и д а л ь ш е в р а м к а х к а ч е с т в е н н о р а з н о о б р а з н о г о к о н т е к с т а дей
ствий. П о в т о р я ю щ и е с я а к т ы о б щ е н и я с о з д а ю т б е с с о з н а т е л ь н ы е
с х е м ы , к о т о р ы е могут с о х р а н я т ь в ы с о к у ю степень стабильности.
Т а к и е прочные с т р у к т у р ы идут р у к а об р у к у с г о т о в н о с т ь ю к
переносу, к о т о р ы й и р а з в и в а е т с я с б о л ь ш е й или м е н ь ш е й быс
тротой и л е г к о с т ь ю .
Эти к о н т е к с т ы в з а и м о д е й с т в и я с с а м о г о начала учитывались
в п с и х о а н а л и т и ч е с к и х т е о р и я х о б ъ е к т н ы х отношений, Внима
ние, у д е л я е м о е э т о м у в п о с л е д н е е в р е м я , в о многом объясняет
ся открытиями в о б л а с т и поведения м а т е р и и р е б е н к а . Т е о р и и
о б ъ е к т н ы х отношений о б о г а щ е н ы исследованиями привязанно
сти, к о т о р ы е п р о в о д и л Боулби (Bowlby, 1 9 6 9 ) . Э м д е подчерки
вал значение социального в з а и м о д е й с т в и я , с л е д у ю щ и м о б р а з о м
подводя итог р е з у л ь т а т а м исследований:
88 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
в з а и м о д е й с т в и и , Ш а х т (Schacht, 1 9 7 3 ) н а ш е л удачную формули
р о в к у для терапии в з р о с л ы х : « С у б ъ е к т н у ж д а е т с я в с у б ъ е к т е » .
Р а з д е л е н н о с т ь и изначальная и н т е р с у б ъ е к т и в н о с т ь я в л я ю т с я
самыми большими и н а и б о л е е в а ж н ы м и общими знаменателями
в исследованиях н о в о р о ж д е н н ы х и р е з у л ь т а т а х наблюдений над
т е р а п е в т и ч е с к о й диадой. М ы с о г л а с н ы с Милтоном Клейном
(Milton Klein, 1 9 8 1 ) в том, что р о ж д е н и е — это момент инди-
видуации, п р е д п о л а г а ю щ е й , что к а ж д ы й отдельный н о в о р о ж д е н
ный начинает активно, т в о р ч е с к и , с ж а ж д о й на стимулы созда
вать с в о й мир. Б р е й з е л т о н и А л ь с (Brazelton, Als, 1 9 7 9 ) у т в е р
ж д а ю т , что с р а з у п о с л е р о ж д е н и я различимы п о к а з а т е л и а ф
ф е к т и в н ы х и когнитивных реакций.
О д н а к о д е л о не в точной хронологии. Очевидно, что пред
ставление о том, что р е б е н о к активно создает с в о й мир, не д а е т
нам знания, к а к он его переживает. Т е о р и я П и а ж е (Piaget,
1 9 5 4 ) т а к ж е предполагает, что и н т е р с у б ъ е к т и в н о с т ь матери и
р е б е н к а о п р е д е л я е т с я эгоцентричностью р е б е н к а и, следова
тельно, п о д д е р ж и в а е т психоаналитическое п о л о ж е н и е , что пла
чущий р е б е н о к в о с п р и н и м а е т п о в е д е н и е с в о е й матери, будь оно
принимающим или о т в е р г а ю щ и м , к а к если бы он с а м являлся
причиной такого поведения. Другой в о п р о с — обладает ли эта
эгоцентричность к а ч е с т в о м нарциссического в с е м о г у щ е с т в а , к о
торое обнаруживается у взрослых.
Т е з и с Э м д е (Emde, 1 9 8 1 ) о том, что в р о ж д е н н ы е биологи
ческие схемы регулируют взаимодействие м е ж д у матерью и ре
б е н к о м , и м е е т о г р о м н о е значение, С другой стороны, о с о б ы е
черты этих с х е м с о з д а ю т индивидуальность: к а ж д ы й младенец
и к а ж д а я мать уникальны к а к в отдельности, т а к и в м е с т е в ди
аде. О б а р е а л и з у ю т с п е ц и ф и ч е с к и е для вида (общечеловече
ские) м е х а н и з м ы , то е с т ь б а з о в ы е биологические паттерны, с в о
им б е з о ш и б о ч н ы м личным с п о с о б о м , Концепция М а л е р «кине
с т е т и ч е с к о й эмпатии» («koenaesthetischen empathie») (Mahler,
1 9 7 1 , p. 4 0 4 ) , к о т о р о й она п о л ь з у е т с я для описания о б щ и х
чувств и в з а и м н ы х глубинных о щ у щ е н и й и восприятий, в о з н и к
ла в р е з у л ь т а т е наблюдений з а м а т е р я м и и младенцами. С о о т
в е т с т в е н н о , в терапии в а ж н о найти р а в н о в е с и е м е ж д у п о д о б и е м
и р а з д е л ь н о с т ь ю , м е ж д у о б р а з о в а н и е м « м ы - с в я з и » и Я.
З а п о с л е д н е е д е с я т и л е т и е исследования а ф ф е к т и в н о г о в з а и
м о о б м е н а м е ж д у м а т е р ь ю и р е б е н к о м подтвердили мнение Вин-
никотта, « М л а д е н е ц и материнский у х о д в м е с т е о б р а з у ю т одно
целое... О д н а ж д ы я с к а з а л : "Нет т а к о г о с у щ е с т в а , к а к младе
нец"» (Winnicott, 1 9 6 5 , р. 3 9 ) . Винникотт добавил, что он, е с т е
ственно, имел в виду, что м а т е р и н с к а я з а б о т а я в л я е т с я с у щ е с т
венным компонентом, б е з к о т о р о г о не м о ж е т с у щ е с т в о в а т ь ни
один р е б е н о к , и т е м с а м ы м дистанцировался от п о л о ж е н и я
Ф р е й д а о первичном н а р ц и с с и з м е и о п е р е х о д е принципа удо-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
/ Конвергенции 8 9
вольствия в принцип реальности. О н т а к ж е обратил внимание на
то, что с а м Ф р е й д выдвигал в о з р а ж е н и я с в о е м у с о б с т в е н н о м у
тезису.
92 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
1
t e r g o , если у б р а т ь этот ф у н д а м е н т мифологизации влечений.
Вслед з а Ф р е й д о м ( 1 9 2 3 а , р. 2 5 5 ) нам х о т е л о с ь бы обратиться
к с т р о к а м Ш и л л е р а из с т и х о т в о р е н и я « М у д р о с т ь мира» (Die
Weltweisen): « П о к а научное п о з н а н и е / С к р е п л я е т части миро
здания, / Л ю б о в ь и голод в с в о й ч е р е д / В е с ь м е х а н и з м пуска
ют в ход».
Д в и ж у щ и е силы (лат.).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
2 Перенос и отношения
Позднее он д е л а е т обобщение:
1
В отсутствие (лат.).
2
По и з о б р а ж е н и ю (лат.).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Перенос как повторение 95
Ф р е й д подчеркнул на одной из стадий с в о и х р а з м ы ш л е н и й не
о б х о д и м о с т ь « к а к м о ж н о сильнее внедриться в канал памяти и
как м о ж н о м е н ь ш е п о з в о л я т ь воспоминаниям в о з н и к а т ь в виде
п о в т о р а » ( 1 9 2 0 д , р. 1 8 , 1 9 ) . Аналитику следует по крайней м е
р е не с о з д а в а т ь ситуацию, в к о т о р о й п о в т о р е н и е н е и з б е ж н о ,
чтобы п о з в о л и т ь воспоминаниям с о х р а н и т ь их изначальную в е р
ность и и з б е ж а т ь их с м е ш е н и я с какими бы то ни было реаль
ными впечатлениями; подлинный п е р е н о с в ситуации «здесь-и-
т е п е р ь » в идеале з а к л ю ч а е т с я в с в о б о д н о м от в с я ч е с к и х влия
ний в о с п р о и з в е д е н и и ж и в ы х воспоминаний, актуализированных
как опыт в н а с т о я щ е м .
О б щ и м з н а м е н а т е л е м в с е х явлений п е р е н о с а в ы с т у п а е т по
вторение, к о т о р о е к а к в обычной ж и з н и , так и, по-видимому, в
терапии в о з н и к а е т спонтанно. Ф р е й д подчеркивал спонтанность
п е р е н о с а , о п р о в е р г а я п р е д п о л о ж е н и е , что он создается психо
анализом. П р а к т и ч е с к и в с е м ы з н а к о м ы с п е р е н о с о м у с е б я и
у других. Г о с п о ж а X или господин Y с т а л к и в а ю т с я в р е м я о т
в р е м е н и с одними и теми ж е конфликтными отношениями; на
пример, ж е л а н и е и о ж и д а н и е приводят к р а з о ч а р о в а н и ю одним
и т е м ж е стереотипным о б р а з о м . К а ж е т с я , что н о в ы е издания
или ф а к с и м и л е п о в т о р я ю т с я автоматически, хотя на с о з н а т е л ь
ном у р о в н е с у б ъ е к т предпринимает огромные усилия, чтобы из
менить с в о е п о в е д е н и е .
Ц е л ь ю Ф р е й д а было научно о б о с н о в а т ь психоаналитиче
с к у ю практику, и п о э т о м у он подчеркивал, что проявления пе
р е н о с а е с т е с т в е н н ы , они часть ч е л о в е ч е с к о й жизни, а не искус
ственные п р о и з в о д н ы е психоанализа. П о той ж е с а м о й причине
в с е с о о т в е т с т в у ю щ и е правила лечения с о з д а н ы для того, чтобы
обеспечить спонтанное в о з н и к н о в е н и е п е р е н о с а . Н о что значит
«спонтанное»? С научной точки з р е н и я мы не м о ж е м удовлет
в о р и т ь с я о ж и д а н и е м е с т е с т в е н н о г о в о з н и к н о в е н и я проявлений
п е р е н о с а в а н а л и з е так, к а к они сами в о з н и к а ю т в ж и з н и . П р и
б о л е е пристальном р а с с м о т р е н и и спонтанность п е р е н о с а р а с
к р ы в а е т с я к а к обусловленная б е с с о з н а т е л ь н ы м и внутренними
Ожиданиями и их внешними в о з б у д и т е л я м и . П о э т о м у из науч
ных с о о б р а ж е н и й мы д о л ж н ы с о з д а в а т ь н а и б о л е е благоприят
ные у с л о в и я для в о з н и к н о в е н и я явлений п е р е н о с а , а практиче
ские с о о б р а ж е н и я з а с т а в л я ю т нас р е г у л и р о в а т ь эти у с л о в и я в
с о о т в е т с т в и и с т е р а п е в т и ч е с к и м потенциалом.
Ф р е й д понимал спонтанность п е р е н о с а как м е н я ю щ у ю с я го
товность реагировать, реализуемую во взаимоотношениях с объ
ектами и и с х о д я щ и м и от них стимулами. М ы м о ж е м п р е д с т а в и т ь
с е б е с в о е г о р о д а с а м о з а п у с к б е с с о з н а т е л ь н о й реакции б е з ка
кого-либо в н е ш н е г о стимула, как, например, при лишении е д ы
или питья происходит «галлюцинаторное у д о в л е т в о р е н и е ж е л а
ний» (Freud, 1 9 0 0 а ) . П р и э т о м м о ж н о найти с х о д с т в о с пусто-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
96 Перенос и отношения
п о р о ж н е й д е я т е л ь н о с т ь ю (Leerlaufaktivitaten), описанной Конра
дом Л о р е н ц е м у ж и в о т н ы х . С о з д а н и е условий для такого эндо-
психического с а м о з а п у с к а (по-видимому, н е з а в и с и м о г о от в н е ш
них ф а к т о р о в ) ж е л а т е л ь н о с научной точки зрения, а не только
чтобы о п р о в е р г н у т ь обвинения в том, что о к а з ы в а е т с я в о з д е й
ствие. В б о л е е г л у б о к о м с м ы с л е это в о п р о с спонтанности в ана
лизе; пациент д о л ж е н о к а з а т ь с я в о в з а и м о д е й с т в и и с о «значи
мым другим» (Mead, 1 9 3 4 ) . П о э т о м у , с одной стороны, м ы вня
ли п р и з ы в у Ф р е й д а получать проявления п е р е н о с а в с а м ы х чи
стых ф о р м а х и не влиять на них, так чтобы они по в о з м о ж н о с т и
возникали е с т е с т в е н н о , в с о о т в е т с т в и и с научным д у х о м в р е м е
ни. С другой стороны, ж и з н е н н о в а ж н о с о з д а т ь благоприятные
условия для спонтанности с о стороны пациента для у с п е х а т е
рапии.
П р о т и в о р е ч и е м е ж д у этими д в у м я а с п е к т а м и часто не учи
тывалось, так что многие психоаналитики считали, что, не ока
з ы в а я влияния, они могут с п о с о б с т в о в а т ь с а м о о с в о б о ж д е н и ю ,
так ж е к а к и спонтанности в б о л е е глубинном смысле. Была да
ж е р а с п р о с т р а н е н а т о ч к а з р е н и я , что т а к м о ж н о с о ч е т а т ь т р е
бования теории с терапевтическими задачами, хотя в действи
т е л ь н о с т и этим н е у д о в л е т в о р я е т с я ни то ни д р у г о е . М ы на
д е е м с я , что н и ж е с м о ж е м а д е к в а т н о о б о с н о в а т ь эти т р е б о в а
ния,
Т е о р е т и ч е с к и е п о с т у л а т ы внесли с в о й в к л а д в концепцию
н е в р о з а п е р е н о с а в идеальном п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е
к а к чего-то я в н о н е з а в и с и м о г о от у ч а с т в у ю щ е г о наблюдателя;
она р а з в и в а е т с я в р а з м ы ш л е н и я х аналитика над о б р а з а м и , кото
рый в и д е а л е с в о б о д е н от в с е х слепых пятен к о н т р п е р е н о с а .
П о в т о р е н и е « з д е с ь - и - т е п е р ь » г е н е з и с а н е в р о з а считается т е м
чище и полнее, чем м е н ь ш е аналитик и з м е н я е т эти н о в ы е изда
ния. Если какой-либо изначально не идентифицированный ф а к
тор X , например в о з р а с т аналитика, его в н е ш н о с т ь или п о в е д е
ние, н а р у ш а е т идеальный х о д терапии, речь идет не о новых, а
с к о р е е о п е р е р а б о т а н н ы х изданиях; воспоминания пациента да
ю т в о з м о ж н о с т ь п р о с л е д и т ь ф а к т о р X до его изначального
смысла в истории ж и з н и пациента. К а ж е т с я , что у него нет а в
тономии. П и о н е р с к и е наблюдения Ф р е й д а в случае Д о р ы
( 1 9 0 5 е), чье л е ч е н и е о б о р в а л о с ь благодаря, к а к это о б ъ я с н я
лось, непризнанию ф а к т о р а X в п е р е н о с е , привело к отрицанию
реального восприятия в т е р а п е в т и ч е с к и х отношениях. Идеаль
ная модель психоаналитического п р о ц е с с а п о д р а з у м е в а е т чис
тое повторение патогенеза.
Н а б л ю д е н и е над п о в т о р е н и е м в б о л ь ш и н с т в е полных н е в р о
з о в п е р е н о с а , с одной стороны, в е д е т к реконструкции г е н е з и с а
болезни, а с другой — к а к ц е н т у на воспоминаниях к а к лечеб
ном ф а к т о р е . Говорят, что н е в р о з п е р е н о с а р а з р е ш а е т с я при
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Перенос как повторение 97
осознании пациентом того, что его восприятие в психоаналити
ческой ситуации я в л я е т с я , в б о л ь ш е й или м е н ь ш е й степени,
ошибочным, и с к а ж е н н ы м . Эти и с к а ж е н и я в ы з ы в а ю т с я проекци
ями, благодаря к о т о р ы м ранние ж е л а н и я и с т р а х и их о т з в у к и
переносятся в н а с т о я щ е е . М о д е л ь аналитического п р о ц е с с а по
лучила с в о е о б о б щ е н и е в триаде Ф р е й д а «воспоминание, повто
рение и п р о р а б о т к а » ( 1 9 1 4 д ) . Э т а триада стала р а с с м а т р и в а т ь с я
как идеальная благодаря с в о е й с в я з и с р е к о м е н д а ц и я м и Ф р е й д а
по т е х н и к е лечения, х о т я он сам, с к о р е е , с л е д о в а л им в у в е р е н
ной и гибкой м а н е р е , а не догматически. В терапии Ф р е й д в с е г
да придавал огромное значение потенциальному влиянию в н у ш е
ния в к о н т е к с т е п е р е н о с а , х о т я считается, что т а к о й в ы в о д н е
следует и з его р а б о т по т е х н и к е (Thoma, 1 9 7 7 ; Cremerius,
1 9 8 1 b ) . Он считал это влияние в о з м о ж н ы м т о л ь к о в той с т е п е
ни, в к а к о й опыт пациента в отношении з а в и с и м о с т и от родите
лей был х о р о ш и м , благодаря чему о к а з а л с я с п о с о б е н к т а к на
з ы в а е м о м у безусловному переносу. П о Ф р е й д у , именно в э т о м
корень в н у ш а е м о с т и , к о т о р а я и с п о л ь з у е т с я к а к а н а л и т и к о м ,
так и родителями. Е д в а ли м о ж н о с о м н е в а т ь с я в том, что вну
ш а е м о с т ь , в с м ы с л е в о с п р и и м ч и в о с т и к н о в о м у опыту, п р е д
полагает и з в е с т н у ю г о т о в н о с т ь д о в е р я т ь другим, к о т о р а я к о
ренится в истории ж и з н и . О д н а к о д о в е р и е и в н у ш а е м о с т ь то
ж е и м е ю т « а к т у а л ь н ы й г е н е з и с » (то е с т ь о с н о в у в р е а л ь н о с т и
в з а и м о д е й с т в и я в т е р а п и и « з д е с ь - и - т е п е р ь » ) , что для Ф р е й д а
было с а м о с о б о й р а з у м е ю щ и м с я . А к т у а л ь н ы й г е н е з и с в з н а
чительной с т е п е н и о т р и ц а л с я в т е о р е т и ч е с к и х положениях
техники лечения; д о л г о е в р е м я п о и с к г е н е з и с а п е р е н о с а о т о
двигал на задний план н а с т о я щ е е , в к л ю ч а я с и т у а т и в н о е , а к т у
альное в л и я н и е аналитика.
Отрицание « з д е с ь - и - т е п е р ь » — в с м ы с л е нового опыта, про
тивопоставляемого повторению, — становится б о л е е понятным,
когда мы увидим, что открытие п е р е н о с а на с а м о м д е л е р е ш и л о
ряд проблем:
— появилась в о з м о ж н о с т ь реконструкции п р о и с х о ж д е н и я пси
хических и п с и х о с о м а т и ч е с к и х нарушений в м е ж л и ч н о с т н о м
поле переноса;
— появилась в о з м о ж н о с т ь диагностировать типичную невроти
ч е с к у ю готовность реагирования и в ы д в и ж е н и я так н а з ы в а е
мых диспозиционных объяснений, п о т о м у что интернализо-
ванные конфликты, п р о я в л я ю щ и е с я к а к п о в т о р я ю щ и е с я пат
терны мысли и поведения, стало м о ж н о н а б л ю д а т ь в отноше
нии к врачу в п е р е н о с е ;
— интернализованные конфликтные паттерны, то е с т ь конфлик
тные паттерны, в с т р о е н н ы е в структуру, п р е в р а щ а ю т с я в пе-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
98 Перенос и о т н о ш е н и я
р е н о с е в о б ъ е к т н ы е отношения и н а б л ю д а ю т с я in statu
nascendi .
Научная цель з а к л ю ч а е т с я в м а к с и м а л ь н о тщательном иссле
довании о б с т о я т е л ь с т в начального р а з в и т и я н е в р о з а , к а к и в со
здании с т а н д а р т и з и р о в а н н ы х у с л о в и й для этого п р о ц е с с а . Т о ч к а
зрения, что э т и о л о г и ч е с к о е о б ъ я с н е н и е у ж е идеально р а з р е ш и
ло б ы н е в р о з , с о о т в е т с т в о в а л а причинному пониманию терапии
Ф р е й д о м , с о г л а с н о к о т о р о м у п р о ш л ы е и д а ж е у с т а р е в ш и е де
терминанты ж е л а н и й и с т р а х а , к о т о р ы е , однако, в с е е щ е ж и в у т
в симптомах, д о л ж н ы п о в т о р и т ь с я в чистом виде, то е с т ь б е з
влияния аналитика. Д а ж е этот неполный перечень решений, по
лученных благодаря о т к р ы т и ю п е р е н о с а , д а е т представление о
том, п о ч е м у отрицался актуальный г е н е з и с опыта и поведения
пациента и п о ч е м у в официальной генеалогии психоаналитиче
с к о й техники не о т в о д и л о с ь с о о т в е т с т в у ю щ е г о м е с т а а в т о н о м
н о м у « з д е с ь - и - т е п е р ь » — о с н о в н о м у ядру терапии. Т е о р е т и ч е
с к и е и п р а к т и ч е с к и е р е ш е н и я , к о т о р ы е д а е т н о в а я парадигма,
с т а н о в я т с я о т н о с и т е л ь н ы м и с у ч е т о м влияния индивидуальной
т е х н и к и аналитика (так к а к она о п р е д е л е н а его теорией), его
личных о с о б е н н о с т е й и к о н т р п е р е н о с а и латентного о б р а з а че
ловека.
7'
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
1
В «Автобиографическом очерке» ( 1 9 2 5 d , р. 27) Фрейд описал свой
опыт и с п о л ь з о в а н и я гипноза для в ы з ы в а н и я катарсиса. П р е к р а щ е н и е
своей работы в этой технике он объяснил тем, «что даже самые блестящие
результаты п о д в е р ж е н ы возможности неожиданно стереться, если будут
н а р у ш е н ы мои личные отношения с пациентом. Верно то, что они уста
новятся вновь, если можно будет достичь перемирия; но такая возмож
ность стирания доказывает, что личные эмоциональные отношения между
врачом и пациентом, в конце концов, сильнее, чем весь процесс катарси
са, и именно это было тем фактором, который ускользал от любых попы
ток контроля» (курсив н а ш ) .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Зависимость явлений переноса от техники 101
как их п р е о д о л е в а т ь . С внушением, в ы т е к а ю щ и м из п е р е н о с а ,
мы корнями у х о д и м в прошлое. Ч т о б ы прояснить эту проблему,
у к а ж е м на один из т е з и с о в Ф р е й д а о психоаналитической т е р а
пии, к о т о р о м у обычно уделяется мало внимания: « Н о в н у ш е н и е
врача поднимает б о р ь б у в о к р у г этого о б ъ е к т а (то е с т ь врача) на
самый в ы с о к и й психический уровень: она происходит как обыч
ный д у ш е в н ы й к о н ф л и к т » ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 4 ) .
О б р а щ е н и е к внушению врача не отдает д о л ж н о г о ш и р о к о
му, спонтанному и н о в о м у влиянию, к о т о р о е о к а з ы в а е т анали
тик. Р е з у л ь т а т этой б о р ь б ы отличается от р е з у л ь т а т а ранних
конфликтов тем, что она в е д е т с я о б е и м и с т о р о н а м и при п о м о щ и
нового о р у ж и я , к о т о р о е о б е с п е ч и в а е т п о д ъ е м «на с а м ы й в ы с о
кий психический у р о в е н ь » . Речь идет о б у т о ч н я ю щ е й цели, к о
торую мы р а с с м о т р и м в в о с ь м о й главе. И з м е н я ю щ а я и н т е р п р е
тация, по Стрэчи (Strachey, 1 9 3 4 ) , я в л я е т с я о с о б ы м п с и х о а н а
литическим инструментом для изменения потому, что она удале
на от к о н в е н ц и о н а л ь н о е ™ внушения б о л ь ш е в с е г о .
;
8
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
116 Перенос и отношения
ния, Т о ж е с а м о е и м е е т отношение к в ы б о р у м е ж д у интрапси
хической и интеракционной моделями терапии. В конечном сче
те, это не в о п р о с «либо — либо», а, с к о р е е , «не только, но так
ж е » . С л е д у е т ли идти на з а х у д а л ы й к о м п р о м и с с ? С о в с е м нет.
П с и х о а н а л и з к а к ц е л о е б а з и р у е т с я на интеграции, тогда к а к
к а ж д а я ш к о л а п ы т а е т с я с о х р а н и т ь с в о ю индивидуальность. В
этом к о р е н я т с я д л я щ и е с я споры, к о т о р ы е м ы сейчас проиллю
с т р и р у е м н е к о т о р ы м и типичными примерами. П о н а ш е м у мне
нию, признание того, что эти д и с к у с с и и догматичны по с в о е м у
п р о и с х о ж д е н и ю , д о л ж н о б л а г о т в о р н о о т р а з и т ь с я на психоана
литической п р а к т и к е — прояснения ведут к изменению, и не
только в терапии. Н а ш и п р и м е р ы д е л а ю т н е к о т о р ы е п р о б л е м ы
простыми. Критика Р о з е н ф е л ь д о м (Rosenfeld, 1 9 7 2 ) того, к а к
К л а у б е р (Klauber, 1 9 7 2 а ) п о д ч е р к и в а е т личное влияние аналити
ка, достигает у р о в н я личной полемики, Э й с с л е р (Eissler, 1 9 5 8 ) ,
в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь Л ё в е н ш т а й н у (Loewenstein, 1 9 5 8 ) , строго
отделил и н т е р п р е т а ц и ю от личности. Бреннер (Brenner, 1 9 7 2 )
считал, что он м о ж е т п о к а з а т ь , используя в к а ч е с т в е примеров
н е к о т о р ы е случаи Цетцель, что в в е д е н и е т е р а п е в т и ч е с к о г о аль
янса и других с р е д с т в было бы с о в е р ш е н н о излишним, если бы
только п е р е н о с х о р о ш о анализировался, — такие костыли нужны
только в том случае, если пренебрегают анализом переноса, И в
самом деле, он б е з труда демонстрирует упущения в аналитиче
ских случаях Цетцель. Кертис (Curtis, 1 9 7 9 , р. 1 9 0 ) , высказывая
х о р о ш о в з в е ш е н н о е мнение, указывает, где л е ж и т опасность, а
именно там, где терапевтический альянс и в с е семейство концеп
ций рассматриваются к а к самоцель, то есть как создание новых
коррективных о б ъ е к т н ы х отношений, а не как инструмент для
анализа сопротивления и переноса. В с в е т е этой аргументации ста
новится ясным, почему Стейн (Stein, 1 9 8 1 ) д а ж е обнаружил не
дочеты в допустимом п е р е н о с е Фрейда, ибо любой тип поведения
имеет бессознательные аспекты, которые иногда могут или д а ж е
д о л ж н ы быть интерпретированы «здесь-и-теперь», д а ж е когда они
и допустимы, к а к о в о бы ни было их происхождение. В аналитиче
ской ситуации тем или иным ф а к т о р о м всегда пренебрегают. Если,
как это делают Гилл и Х о ф ф м а н (Gill, Hoffman, 1 9 8 2 ) , концентри
роваться на вкладе аналитика в генезис «сопротивления перено
су», м о ж н о упустить из виду б е с с о з н а т е л ь н ы й генезис, к а к это
п о д ч е р к и в а е т С т о у н (Stone, 1 9 8 1 b ) .
1
Ф р е й д постоянно объясняет «новое» н а основе биографических пат
тернов — детской в е р ы , одним из п р и м е р о в чему является следующее:
«Это личное влияние является н а ш и м с а м ы м сильным динамическим ору
жием. Это то новое, что м ы вводим в ситуацию и при помощи чего м ы
приводим ее в движение... невротик приступает к работе, потому что ве
рит аналитику... Ребенок тоже доверяет только тем людям, к которым он
привязан» (Freud, 1926е, р. 2 2 4 — 2 2 5 ; курсив н а ш ) .
2
В хорошо написанном «Введении в предмет медицины» В а й ц з з к е р а
недостает методологии, которая могла бы р а з р е ш и т ь терапевтические и те
оретические проблемы, с в я з а н н ы е с особым межличностным взаимодейст
вием в психотерапии.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
12 2 Перенос и отношения
рый с л е д у е т минимизировать о б ъ е к т и в н о с т и ради. Ф р е й д оста
вил с у б ъ е к т а в о в н е т е х н и ч е с к о й области, там аналитик к а к р е
альная личность в теории техники и о с т а в а л с я почти до послед
него в р е м е н и . О д н а к о т е п е р ь происходят трансформации, кото
р ы е м е н я ю т т е р а п е в т и ч е с к у ю и т е о р е т и ч е с к у ю парадигму Ф р е й
да. Н а н о в у ю почву ступил Гилл (Gill, 1 9 8 3 ) с о с в о е й р а б о т о й
«Точка з р е н и я психоанализа: р а з р я д к а энергии или личность?»
О н убедительно п р и з в а л к интеграции межличностного и внут-
риличностного в з а и м о д е й с т в и я и к синтезу теории влечений и
теории о б ъ е к т н ы х отношений. Т о л ь к о одно то, что автор, кото
рый три д е с я т и л е т и я н а з а д в м е с т е с Рапапортом (Rapaport,
1 9 5 9 ) р а з в и в а л м е т а п с и х о л о г и ч е с к и е взгляды, т е п е р ь смотрит
на личность к а к на нечто б о л е е в а ж н о е , чем р а з р я д к а энергии,
а на в с е о с т а л ь н о е к а к подчиненное, д а е т пищу для р а з м ы ш л е
ний. Б о л е е в а ж н о , конечно, то, что психологические наблюде
ния с точки з р е н и я п е р в о с т е п е н н о с т и личности, или, в е р н е е , с
точки з р е н и я концепции Гилла о в з а и м о д е й с т в и и м е ж д у лично
стями, м е н я ю т с я и к а к и м о б р а з о м они м е н я ю т с я .
Краеугольные камни психоанализа — перенос и сопротивле
ние — были заложены в основание идеализированной научной «бес
пристрастности» (Polanyi, 1 9 5 8 , p. VII), и устранение возникающих
в результате ошибок лишь повышает прочность всей постройки.
Как м ы з н а е м из р а б о т ы Лампль-де-Гроот (Lample-de-Groot,
1 9 7 6), Ф р е й д д е й с т в о в а л на д в у х т е р а п е в т и ч е с к и х уровнях, „
иногда на у р о в н е р е а л ь н ы х отношений, а иногда на т р а н с ф е р е н -
тном. Лампль-де-Гроот пишет, что ей было ясно, когда Ф р е й д го
ворил с ней к а к с р е а л ь н ы м лицом и когда — к а к с о б ъ е к т о м
п е р е н о с а . Различие м е ж д у этими двумя а с п е к т а м и д о л ж н о быть
очень четким, п о с к о л ь к у т р а н с ф е р е н т н ы е отношения не только
с а м и по с е б е я в л я ю т с я с л о ж н ы м и системами, но м е ж д у ними
есть и т е с н а я в з а и м о с в я з ь . Э т о подняло много теоретических и
практических проблем, для к о т о р ы х Ф р е й д находил монадиче-
с к о е р е ш е н и е в модели идеальной терапии и диадическое р е ш е
ние на п р а к т и к е .
У т в е р ж д е н и е п л ю р а л и с т и ч е с к о г о взгляда в т е о р е т и ч е с к о й
парадигме, а не т о л ь к о его и с п о л ь з о в а н и е на практике, означало
и с с л е д о в а н и е р а з н о р о д н о г о влияния психоаналитика на пациен
та (и н а о б о р о т ) . Для этого не было с о з д а н о никакой модели, В
последние годы д о с т о я н и е м о б щ е с т в е н н о г о знания стало то, к а к
Ф р е й д п р а к т и к о в а л психоанализ. П у щ е н н а я в о б о р о т модель
была монадической, к о т о р у ю п о с л е д о в а т е л и Ф р е й д а очистили с
ц е л ь ю д о с т и ж е н и я с а м о й чистой ф о р м ы переноса. Ф а к т и ч е с к и
ни в одной из р а б о т Ф р е й д а нет подробного р а с с м о т р е н и я а к
туальных « р е а л ь н ы х отношений». Влияние аналитика п р о с л е ж и
в а е т с я до его п р е д ш е с т в е н н и к о в в истории ж и з н и пациента, то
е с т ь до родителей, и о б о з н а ч а е т с я термином «допустимый п е р е -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
П р и з н а н и е актуальных истин 123
нос». Э т о д о л ж н о было привести к путанице (Sandler et al.,
1 9 7 3 ) . По-видимому, р е а л ь н ы е отношения находятся в оппози
ции к п е р е н о с у и он им у г р о ж а е т : у т в е р ж д а е т с я , что интенсив
ный п е р е н о с м о ж е т в ы р в а т ь пациента из реальных отношений
с в р а ч о м (Freud, 1 9 1 2 b , p. 1 0 5 ; 1 9 1 6 / 1 7 , p. 4 4 3 ) . Э т о т в о п р о с ,
с о п р о в о ж д а е м ы й глобальными описаниями и негативными х а
р а к т е р и с т и к а м и ( и с к а ж е н и е р е а л ь н ы х отношений п е р е н о с о м ) ,
до сих пор не р е ш е н . П о э т о м у п о з д н е е Ф р е й д д о б а в л я е т , что
л ю б ы е х о р о ш и е (терапевтические) отношения следует р а с с м а т
ривать к а к перенос; что-то м о ж е т о с н о в ы в а т ь с я и на р е а л ь н о с т и
(Freud, 1 9 3 7 с , р. 2 2 1 ) . М ы не в состоянии описать что-либо но
в о е , в к л ю ч а я н о в ы е компоненты стратегий р е ш е н и я проблем.
А . Ф р е й д (A.Freud, 1 9 3 7 ) отмечает, что мы о п и с ы в а е м в анали
тической ситуации в с е , что не я в л я е т с я новым, к а к п е р е н о с . П о
этому в р е м я от в р е м е н и п о д ч е р к и в а е т с я спонтанность н е в р о з а
п е р е н о с а , к о т о р ы й , с е е точки зрения, с о з д а е т с я не врачом.
« О т м е н а » («Aufhebung»), « у н и ч т о ж е н и е » («Vernichtung») (Freud,
1 9 0 5 е , р. 1 1 7 ) н е в р о з а п е р е н о с а приведут и д о л ж н ы привести
в д е й с т в и т е л ь н о с т и к у с т р а н е н и ю симптомов, поскольку, к а к
п о з д н е е в ы с к а з а л с я Ф р е й д ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 3 ) , когда п е р е н о с
«отсечен» («zersetzt») или « п р о я с н е н » («abgetragen») в с о о т в е т с т
вии с теорией, н е и з б е ж н о будут достигнуты те внутренние из
менения, к о т о р ы е с о з д а ю т успех. Только изредка в работах
Ф р е й д а попадается намек на то, насколько психоаналитик вносит
свой вклад в решение проблем пациента и, следовательно, в его
новые в о з м о ж н о с т и , его свободу решений.
1
Наглядно (лат.).
2
По поводу лиц (лат.).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
126 Перенос и отношения
альные истины о б х о д я т с я . Пациенты, к о т о р ы е п р е д р а с п о л о ж е н ы
к такой реакции, и с п ы т ы в а ю т з л о к а ч е с т в е н н у ю р е г р е с с и ю , в хо
д е к о т о р о й и с т о р и ч е с к а я правда т о ж е д е ф о р м и р у е т с я , потому
что с т а в я т с я препятствия реалистическому восприятию настоя
щего. Х о т я к а ж е т с я , что пациент говорит в с е , что приходит е м у
в голову, п р е д с о з н а т е л ь н о он отмечает чувствительные точки
психоаналитика и б е с с о з н а т е л ь н о их избегает. Ч а с т о это не ил
л ю з и я и не т р а н с ф е р е н т н о е чувство; пациент не только чувст
вует, что т о т или иной в о п р о с м о ж е т не п р и в е т с т в о в а т ь с я , —
его критические и реалистические наблюдения часто действи
тельно н е п р и в е т с т в у ю т с я . Н е л ь з я д о л ж н ы м о б р а з о м р а б о т а т ь
с этими проблемами, если с о б с т в е н н ы й нарциссизм препятству
ет п р и з н а н и ю п р а в д о п о д о б н о с т и реалистических наблюдений.
Если, с другой с т о р о н ы , м ы с т р е м и м с я о с н о в ы в а т ь нашу техни
к у на реалиях ситуации и е е влиянии на перенос, то это с у щ е
ственно м е н я е т дело. Т а к о е изменение подхода м о ж е т не толь
к о повлиять на климат, но т а к ж е облегчить установление тера
певтически э ф ф е к т и в н ы х отношений, п о с к о л ь к у «здесь-и-те
п е р ь » п р и о б р е т а е т с я новый опыт и это противоречит ожиданиям
п е р е н о с а . С е й ч а с е с т е с т в е н н о будет дать о с о б о е истолкование
у т в е р ж д е н и ю Ф р е й д а , ц и т и р о в а в ш е м у с я в ы ш е , по поводу того,
что к о н ф л и к т ы д о с т и г а ю т с а м о г о в ы с о к о г о психического уровня
и таким о б р а з о м у п р а з д н я ю т с я : признание аналитиком реалисти
ческого восприятия п о з в о л я е т пациенту достичь полноты психи
ческих а к т о в и соглашения с с у б ъ е к т о м - о б ъ е к т о м , что является
одной из н а и б о л е е в а ж н ы х предпосылок для формирования по
стоянства о б ъ е к т а и н а х о ж д е н и я Я. С п о с о б н о с т ь достигать пол
ноты психических а с п е к т о в таким с п о с о б о м х а р а к т е р и з у е т по
длинные т е р а п е в т и ч е с к и е э ф ф е к т и в н ы е п е р е ж и в а н и я в психоа
налитической ситуации.
А в « Л е к ц и я х по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » Ф р е й д пишет:
В к л а д аналитика в п е р е н о с придает п о с л е д н е м у к а ч е с т в о
п р о ц е с с у а л ь н о е ™ . Как в генезисе, так и в п р о ц е с с е п е р е н о с а к
п р о я в л я ю щ и м и о б н о в л я ю щ и м о б с т о я т е л ь с т в а м аналитической
ситуации следует относиться д а ж е е щ е с е р ь е з н е е , чем к про
шлому и его частичному п о в т о р е н и ю , потому что в о з м о ж н о с т ь
изменения, а с л е д о в а т е л ь н о , и б у д у щ е г о р а з в и т и я пациента и
его болезни с у щ е с т в у е т только в н а с т о я щ е м . В расширении мо
дели т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а з а последние десятилетия цен
тральным является р е ш е н и е проблемы, к о т о р а я описана Гиллом:
9- 1030
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
3 Контрперенос
13 2 Контрперенос
была о б н а р у ж е н а . О д н а к о Ф р е й д надеялся, что обучающий ана
лиз придет к т а к о м у у р а в н о в е ш и в а н и ю п о п р а в к и на личность,
что о д н а ж д ы аналитики придут к согласию.
Эти причины были р е ш а ю щ и м и ф а к т о р а м и в очень непохо
ж и х историях концепций п е р е н о с а и к о н т р п е р е н о с а . Т о л ь к о го
р а з д о п о з д н е е эти отдельные пути сошлись в понимании того,
что « м ы и м е е м д е л о с с и с т е м о й отношений, в к о т о р о й к а ж д ы й
ф а к т о р я в л я е т с я ф у н к ц и е й другого» (Loch, 1 9 6 5 а , р. 15). Н е й р о
(Neyraut, 1 9 7 4 ) п р и ш е л к т а к о м у ж е з а к л ю ч е н и ю в с в о е м ис
следовании « L e Transfertw ( « П е р е н о с » ) . К е м п е р (Kemper, 1 9 5 3 )
г о в о р и л о п е р е н о с е и к о н т р п е р е н о с е к а к о «функциональном
единстве». Е щ е р а н ь ш е Ф л и с с (Fliess, 1 9 5 3 ) пришел к тому, что
бы р а с с м а т р и в а т ь н е к о т о р ы е явления п е р е н о с а к а к реакции на
к о н т р п е р е н о с аналитика. И х в з а и м о д е й с т в и е т а к ж е подчеркива
л о с ь М ё л л е р о м (Moeller, 1 9 7 7).
В то в р е м я к а к п е р е н о с з а к о р о т к о е в р е м я превратился из
основного п р е п я т с т в и я в самый м о щ н ы й р е с у р с лечения, контр
п е р е н о с с о х р а н я л с в о й негативный о б р а з почти с о р о к лет, О н
противоречил у т в е р ж д е н н о м у в р е м е н е м научному идеалу, кото
р о м у был предан Фрейд и к о т о р ы й был для него в а ж е н к а к по
причине личного у б е ж д е н и я , т а к и ради репутации его противо
речивого метода. В истории науки аналогию с з е р к а л о м м о ж н о
о б н а р у ж и т ь у ж е в учении об идолах Ф р э н с и с а Б э к о н а (Bacon,
1 9 6 1 [ 1 6 2 0 ] ) , и там т о ж е она с в я з а н а с понятием о б ъ е к т и в н о
сти, а именно с тем, что истинная природа о б н а р у ж и в а е т с я по
сле очистки н а б л ю д а т е л я — о т р а ж а ю щ е г о з е р к а л а — и исклю
чения в с е х с у б ъ е к т и в н ы х элементов. Э т о привело к т р е б о в а н и ю
устранения к о н т р п е р е н о с а , то е с т ь слепых пятен на з е р к а л е и
других н е д о с т а т к о в . Т р е б о в а н и е п р е о д о л е т ь н е в р о т и ч е с к и е кон
фликты, и о с о б е н н о их п р о я в л е н и е по о т н о ш е н и ю к пациенту в
к о н т р п е р е н о с е , привело к о т к р о в е н н о ф о б и ч е с к о м у отношению
аналитиков к с в о и м с о б с т в е н н ы м чувствам.
Ф р е й д а д р е с у е т с в о и рекомендации м о л о д о м у и амбициоз
ному аналитику, к о т о р ы й начинает лечить при п о м о щ и настоя
щ е г о п с и х о а н а л и з а , а не в н у ш е н и е м . Он т а к ж е с о в е т у е т не
слишком полагаться на с о б с т в е н н у ю индивидуальность; х о т я ис
к у ш е н и е , конечно, огромно.
П о с к о л ь к у п о з д н е е с а м а Х а й м а н н значительно сузила с в о ю
к о н ц е п ц и ю к о н т р п е р е н о с а и х о т е л а , чтобы эта область была
п р о в е р е н а н а п р а к т и к е с привлечением н а д е ж н ы х критериев,
м ы на э т о м м о ж е м закончить р а с с м о т р е н и е данной темы. В пси
х о а н а л и з е т е о р и и не т о л ь к о с л у ж а т р а з р е ш е н и ю с у щ е с т в е н н ы х
проблем, но т а к ж е з а н и м а ю т с в о е м е с т о в генеалогии или тра
диции. П р и п о м о щ и н о в о й теории к о н т р п е р е н о с а Хайманн,
в п о л н е в о з м о ж н о , п ы т а л а с ь п е р е с м о т р е т ь к о н ф л и к т у ю щ и е по
зиции с в о и х учителей — Р а й х а и Кляйн. Благодаря с в о е м у
к о н т р п е р е н о с у аналитик слышит « т р е т ь и м у х о м » , по Райху, и
считается, что с о з д а н н о е пациентом достигает его ч е р е з м е х а
низмы, о п и с а н н ы е Кляйн.
С о г л а с н о теории, в ы д в и н у т о й Кляйн и е е школой, с п о с о б
ность аналитика к эмпатии з а в и с и т от о с о з н а н и я им п р о ц е с с о в
п р о е к т и в н о й и и н т р о е к т и в н о й идентификации, к о т о р ы е л е ж а т в
основании психопатологии и к о т о р ы е б е с с о з н а т е л ь н о п р о и с х о
дят у пациента. Э т о о б о с н о в ы в а е т с я с л е д у ю щ и м о б р а з о м .
П а р а н о и д н о - ш и з о и д н а я и д е п р е с с и в н а я позиции р а с с м а т р и
в а ю т с я к а к н е о б х о д и м а я п р е д р а с п о л о ж е н н о с т ь при о б щ е й и —
при о п р е д е л е н н ы х у с л о в и я х — с п е ц и ф и ч е с к о й психопатологии.
П е р е х о д от « н о р м а л ь н о г о » к «патологическому» постепенен и
мягок. И з - з а п р е д п о л а г а е м о й внутренней полярности инстинктов
и вторичного з н а ч е н и я опыта у к а ж д о г о ч е л о в е к а н е и з б е ж н о
р а з в и в а ю т с я о б е позиции (в к а ч е с т в е б е с с о з н а т е л ь н о г о « п с и х о
т и ч е с к о г о » ядра) и в л и я ю т на п р о е к т и в н у ю и интроективную
идентификации.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Контрперенос в новом облачении 139
Место ф и к с а ц и и психотического заболевания располагается в п а р а н о
идно-шизоидной позиции и в начале депрессивной позиции... Если де
прессивная позиция достигнута и по к р а й н е й мере частично проработана,
трудности, которые возникнут в дальнейшем р а з в и т и и индивида, будут не
психотической, а невротической природы (Segal, 1964, р. 61).
П о с к о л ь к у д е п р е с с и в н а я позиция б е с с о з н а т е л ь н о с о х р а н я е т
ся, н е в р о з н е и з б е ж н о с т а н о в и т с я у н и в е р с а л ь н ы м я в л е н и е м . В
с и л у о б щ е г о п р и с у т с т в и я этих п о з и ц и й п с и х о а н а л и т и ч е с к и й
процесс равномерно продвигается в соответствии с доминиро
в а н и е м т о й или иной позиции, до т е х пор п о к а аналитик д е й
ствует как чистое зеркало и обеспечивает развитие невроза
переноса в виде проективной и интроективной идентифика
ции. Эти д в а п р о ц е с с а о п р е д е л я ю т тип о б ъ е к т н ы х о т н о ш е н и й
к в н у т р е н н и м и в н е ш н и м о б ъ е к т а м к а к для пациента, т а к и
для аналитика.
С п о с о б н о с т ь аналитика к эмпатии ф о р м а л ь н о и по с у щ е с т в у
о б ъ я с н я е т с я этими д в у м я а с п е к т а м и идентификации (Segal,
1 9 6 4 ) . Эмпатия, м е т а ф о р и ч е с к и п р е д с т а в л е н н а я о б р а з о м н е к о
его приемника, п р и р а в н и в а е т с я к к о н т р п е р е н о с у (Rosenfeld,
1 9 5 5 , р. 1 9 3 ) . Благодаря с а м о в о с п р и я т и ю аналитик становится
способным к прослеживанию происхождения определенных
чувств вплоть д о проекций пациента. П о э т о м у Бион з а к л ю ч а е т
с в о ю п р е з е н т а ц и ю клинической виньетки следующими словами:
« Н е о б х о д и м о отметить, что я в моих интерпретациях о с н о в ы в а л
с я на теории проективной и д е н т и ф и к а ц и и Кляйн; с н а ч а л а —
чтобы выявить с в о й контрперенос, а з а т е м — чтобы с ф о р м у
л и р о в а т ь и н т е р п р е т а ц и ю , к о т о р у ю я д а л п а ц и е н т у » (Bion,
1 9 5 5 , р. 2 2 4 ) .
М а н и - К ё р л описал гладкий «нормальный х о д » п е р е н о с а и
к о н т р п е р е н о с а к а к д о в о л ь н о б ы с т р ы е колебания м е ж д у интро-
екцией и проекцией.
140 Коитрперенос
с т ь ю с п о с о б н ы к п о з н а н и ю . П о теории о б ъ е к т н ы х отношений
Кляйн при построении о б ъ е к т о в , с точки зрения к а к ф о р м ы , так
и с о д е р ж а н и я , б е с с о з н а т е л ь н ы е фантазии (как продукция инс
тинктов) в отношении р е а л ь н ы х лиц из с о б с т в е н н о г о о к р у ж е н и я
о т р и ц а ю т с я (см.: Guntrip, 1 9 6 1 , р. 2 3 0 ; 1 9 6 8 , р. 4 1 5 ; 1 9 7 1 ,
pp. 5 4 — 6 6 ) , В с о о т в е т с т в и и с этим, аналитик лучше в с е г о в ы
полнит с в о ю задачу, когда будет д е й с т в о в а т ь к а к безличное з е р
кало или н е й т р а л ь н ы й и н т е р п р е т а т о р (Segal, 1 9 6 4 ) , Кляйниан-
ский психоаналитик с в я з ы в а е т с в о ю чисто интерпретативную
т е х н и к у с п о з и ц и е й м а к с и м а л ь н о й нейтральности; у з е р к а л а , так
с к а з а т ь , б о л ь ш е нет никаких слепых пятен в той степени, в к а
кой аналитик достиг глубинного п о с т и ж е н и я с в о и х с о б с т в е н н ы х
п р о е к т и в н ы х и и н т р о е к т и в н ы х идентификаций. Кляйнианская
ш к о л а м о ж е т ф о р м а л ь н о п р о д о л ж а т ь заявлять о с в о е й с п о с о б
ности применять чисто психоаналитическую т е х н и к у д а ж е в ра
боте с пациентами, к о т о р ы е , по мнению других психоаналити
ков, т р е б у ю т р а з н о о б р а з и я и модификации техники.
С научной точки з р е н и я печально, что с е м е й н ы е с в я з и внут
ри п с и х о а н а л и з а д о п у с к а ю т р а з в и т и е н о в ы х идей только при
вынесении з а с к о б к и х о р о ш о о б о с н о в а н н о й критики. Например,
Х а й м а н н и г н о р и р о в а л а критику представлений Райха, к о т о р у ю
в ы р а ж а л Гротьян (Grotjahn, 1 9 5 0 ) , так ж е к а к критику Бибрин-
гом и Г л о в е р о м учения Кляйн (Bibring, 1 9 4 7 ; Glover, 1 9 4 5 ) . Т е м
не м е н е е , н е с м о т р я на ту решительность, с к а к о й Х а й м а н н опи
сала к о н т р п е р е н о с к а к с о з д а н и е пациента, это не принесло до
статочного р а с к р е п о щ е н и я . Ч е р е з д е с я т ь лет Х а й м а н н пришлось
выправлять отдельные недоразумения: « н е к о т о р ы е » обучающие
ся психоаналитики начали делать интерпретации в с о о т в е т с т в и и
с « ч у в с т в о м » , цитируя е е с т а т ь ю в с в о ю п о д д е р ж к у . Когда Х а й
манн в ы с к а з а л а с ь критически, о б у ч а ю щ и е с я аналитики заявили,
что они с л е д у ю т е е новой концептуализации к о н т р п е р е н о с а , и
не в ы к а з а л и н а м е р е н и я п р о в е р я т ь с в о и интерпретации на дей
ствительных с о б ы т и я х в а н а л и з е (Heimann, 1 9 6 0 ) . Х о т я Х а й
манн достигла с в о е й «главной цели — повергнуть призрак, «не
ч у в с т в и т е л ь н о г о » , б е с ч е л о в е ч н о г о аналитика и п о к а з а т ь опера
циональную значимость к о н т р п е р е н о с а » (Heimann, I 9 6 0 , р. 10),
т е м не м е н е е н е о б х о д и м о , чтобы этот з а п р е т с о х р а н я л с я в к а ж
д о м поколении, п о с к о л ь к у п р и з р а к п о я в л я е т с я с н о в а и снова.
Несомненно, сегодня это п р о щ е , п о т о м у что прецедент с о з д а н
в ы д а ю щ и м с я аналитиком. Н о в с е ж е о с т а ю т с я другие в о п р о с ы ,
на к о т о р ы е надо отвечать, в о п р о с ы , к о т о р ы е не были п о с т а в л е
ны Ф р е й д о м в его теории к о н т р п е р е н о с а , так к а к они к а з а л и с ь
н е с о в м е с т и м ы м и с его подходом.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Влияние всеобъемлющей концепции и проблемы, с ней с в я з а н н ы е 141
14 4 Контрперенос
н о в ы в а е т с в о и и с с л е д о в а н и я отношений м е ж д у п е р е н о с о м и
к о н т р п е р е н о с о м в о б с у ж д е н и я х на с е м и н а р а х на подробных
протоколах лечения. О с н о в н ы е темы, о б с у ж д а в ш и е с я в лечении,
влияют на мнения и с у ж д е н и я участников семинаров. С е а н с ы с
д е п р е с с и в н ы м н а с т р о е н и е м стимулируют иные реакции, чем те,
на к о т о р ы х пациенты п о з в о л я ю т аналитику п р и о б щ а т ь с я к их
у с п е х а м и ищут его одобрения. До н е к о т о р о й степени группа на
с е м и н а р е я в л я е т с я неким р е з о н а т о р о м . О д н а к о н а с к о л ь к о в а
лидна такая аналогия? К л ю в е р у т в е р ж д а е т , что на с е м и н а р а х
« в з а и м о о т н о ш е н и я п е р е н о с а и к о н т р п е р е н о с а группы достигают
ч е р е з п р о т о к о л ы и п р я м ы е в ы с к а з ы в а н и я в обсуждении; там
группа м о ж е т уловить их б ы с т р е е , чем присутствующий анали
тик» (Kliiwer, 1 9 8 3 , р. 1 3 4 ) . Э т о у т в е р ж д е н и е п о д д е р ж и в а е т с я
п о л о ж е н и е м , к о т о р о е с а м о т р е б у е т д о к а з а т е л ь с т в а , другими
1
словами, з д е с ь имеет м е с т о petitio principii . К р о м е того, Клю
в е р д о б а в л я е т , «что в с е р а с с м а т р и в а е м ы е явления принципиаль
но и н т е р п р е т и р у ю т с я строго лишь по отношению к пациенту, а
не по о т н о ш е н и ю к п р и с у т с т в у ю щ е м у аналитику» (р. 1 3 4 ) . Эта
процедура, конечно, о б е с п е ч и в а е т гармонию в с е м и н а р е и рас
слабляет д о к л а д ы в а ю щ е г о т е р а п е в т а , к о т о р ы й говорит к а к бы
не от с в о е г о с о б с т в е н н о г о лица. В голосе аналитика слышен го
лос пациента.
Н а п р и м е р , в к р и т и ч е с к о м замечании участника семинара
м о ж н о отследить ч у в с т в а пациента, к о т о р ы й транслировал с в о ю
а г р е с с и ю ч е р е з аналитика. А г р е с с и я пациента достигает семина
ра п о с р е д с т в о м не замеченного аналитиком к о н т р п е р е н о с а , где
его м о ж н о з а ф и к с и р о в а т ь п о с л е того, к а к он будет усилен этим
р е з о н а т о р о м . Н а ш е с х е м а т и ч е с к о е описание проясняет, что тре
б у е т с я впечатлительность, граничащая с телепатией, чтобы п е р е
скочить ч е р е з многие н е п р о я с н е н н ы е т р а н с ф о р м а ц и и и добрать
ся до п р о и с х о ж д е н и я явлений п е р е н о с а и к о н т р п е р е н о с а . Одна
ко р е з о н а т о р м о ж е т с д е л а т ь д а ж е это! К а ж д ы й инструмент по
лифонического оркестра имеет свой собственный резонанс.
К а ж д ы й участник с е м и н а р а п о - с в о е м у усиливает тон пациента.
Каким-то о б р а з о м о к а з ы в а е т с я , что некий р е з о н а н с и м е е т боль
ш е е отношение к пациенту, чем другой, и всегда с у щ е с т в у ю т та
кие, к о т о р ы е так далеки от него, что практически не и м е ю т к
н е м у никакого отношения. П о э т о м у е с т ь н е к о т о р ы е в е щ и , кото
р ы е не и м е ю т ничего о б щ е г о с пациентом. Н о к о м у в группе это
и з в е с т н о ? Л и б о д и р и ж е р , либо п е р в ы й скрипач, либо в ы д а ю
щ и й с я солист о б е с п е ч и в а е т достаточную гармоничность р е з о
нанса. П р о и с х о д я т с п е ц и ф и ч е с к и е групповые динамические
п р о ц е с с ы , к о т о р ы е очень далеки от пациента. Т е о р и я проектив-
10-1030
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
14 6 Контрперенос
ния, ни х а р а к т е р а сновидений, была н а з в а н а д е М ' Ю з а н о м (de
M'Uzan, 1977) «парадоксальным мышлением» (pensde
paradoxale). О н о в о з н и к а е т в тот момент, когда психическое со
с т о я н и е аналитика с т а н о в и т с я в о многом идентичным психиче
с к о м у с о с т о я н и ю анализируемого. Считается, что т а к о е парадок
сальное мышление возникает в зоне м е ж д у бессознательным и
п р е д с о з н а т е л ь н ы м п о д влиянием частично невнятной и ф р а г м е н
тарной речи пациента.
В с е о б ъ е м л ю щ а я концепция к о н т р п е р е н о с а в конце концов
стала н а с т о л ь к о ш и р о к о й , что охватила все; она стала идентична
в с е й п с и х и ч е с к о й р е а л ь н о с т и психоаналитика. П о э т о м у М а к -
лафлин (McLaughlin, 1 9 7 1 ) п р е д л о ж и л о т к а з а т ь с я от этой кон
цепции, п о с л е того к а к она р а с ш и р и л а с ь настолько, что стала
равна п с и х и ч е с к о й реальности. О д н а к о к а к н е в о з м о ж н о устра
нить у к о р е н и в ш и е с я р е ч е в ы е привычки, значение которых оче
видно для к а ж д о г о аналитика, точно так ж е н е в о з м о ж н о устра
нить явление, к к о т о р о м у они относятся. П о этой причине пред
л о ж е н и е М а к л а ф л и н а не встречает никакого отзвука, хотя его
следует принять с е р ь е з н о на более глубинном уровне. В психоа
нализе понятия не только принимают расширенное значение, но
т а к ж е переопределяются. Формулируются многочисленные и про
тиворечивые определения, н е и з б е ж н о приводящие к путанице.
Например, Хайманн пришлось добавить, что, конечно, существуют
т а к ж е привычные слепые пятна, которые не вызваны пациентом и
к о т о р ы е поэтому нельзя называть контрпереносом в соответствии
с новой терминологией. Хайманн назвала этот привычный контр
п е р е н о с п е р е н о с о м аналитика. П о с л е такого повторного определе
ния контрпереноса стало в о в с е не яснее, какие из новых мыслей
и фантазий, составляющих равнораспределенное внимание анали
тика, были н а в я з а н ы , или, к а к это н а з ы в а е т с я на п р о ф е с с и о
нальном ж а р г о н е , в л о ж е н ы (hineingesteckt) в него пациентом.
Х а й м а н н не т о л ь к о победила п р и з р а к и расширила (или пе
реопределила) концепцию, она с о з д а л а о с о б у ю т е о р и ю (сначала
в с в я з и с м е х а н и з м а м и проективной и интроективной идентифи
кации Кляйн); однако она не стала общепризнанной, потому что
данная т е о р и я е щ е не прошла п р о в е р к у на научную валидность.
Т о , что к о н т р п е р е н о с я в л я е т с я с о з д а н и е м пациента, было пре
п о д н е с е н о к а к ф а к т . Т а к и м о б р а з о м , Х а й м а н н была с о в е р ш е н н о
н е п р а в и л ь н о понята о б у ч а ю щ и м и с я психоаналитиками, придер
ж и в а ю щ и м и с я е е теории. Т о л ь к о ч е р е з д е с я т ь лет е е у т в е р ж д е
ние было к л а с с и ф и ц и р о в а н о к а к гипотеза, и т е п е р ь стал насто
ятельно р е к о м е н д о в а т ь с я клинический контроль. В течение это
го п е р и о д а Х а й м а н н стала критически относиться к теориям
Кляйн; е е понимание к о н т р п е р е н о с а , с о о т в е т с т в е н н о , т о ж е из
менилось, п о т о м у что е е в е р а в объяснительную силу проектив
ной идентификации п о к о л е б а л а с ь . Например, она долго продол-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Конкордантность и комплементарность контрпереноса 14 7
ж а л а в е р и т ь в о влечение к с м е р т и и п р о и с х о д я щ е е от него от
рицание и другие м е х а н и з м ы сопротивления (Heimann, 1 9 5 6 , р.
3 0 4 ) . Т е , к т о предполагает, что т е о р и я проективной идентифи
кации валидна, д о сих пор п р и д е р ж и в а ю т с я точки зрения, что
в с е реакции к о н т р п е р е н о с а о п р е д е л я ю т с я пациентом. Т а к и е ут
в е р ж д е н и я н е о б х о д и м о (Sandler, 1 9 7 6, р. 4 6) отвергнуть, так
к а к они д е л а ю т д а л ь н е й ш е е п р о я с н е н и е излишним и п р е д с т а в
л я ю т г и п о т е з у к а к очевидность.
М ы н а д е е м с я , что прояснили, почему с а м а по с е б е одна
только б о р ь б а з а л у ч ш е е о п р е д е л е н и е не может устранить пу
таницу и п о ч е м у не очень продуктивно п р е д л о ж е н и е устранить
и з о б р а щ е н и я т у или иную концепцию. Концепции как т а к о в ы е
и м е ю т в т о р о с т е п е н н о е значение, они в ы п о л н я ю т с в о и функции
внутри теории и внутри идейной школы. М . Ш е й н (M.Shane,
1 9 8 0 ) п о к а з а л , что н е в о л ь н о е п е р е н я т и е правил п о в е д е н и я от
о б у ч а ю щ и х или с у п е р в и з и р у ю щ и х аналитиков м о ж е т д е й с т в о
вать как с п е ц и ф и ч е с к и й для к о н к р е т н о й ш к о л ы к о н т р п е р е н о с .
О п р е д е л е н и я к о н т р п е р е н о с а Ф р е й д о м и Х а й м а н н выполняли
с в о и ф у н к ц и и в различных т е о р и я х т е р а п е в т и ч е с к о г о в з а и м о
д е й с т в и я и в с о о т в е т с т в у ю щ и х им аналитических п р о ц е с с а х . В с е
у к а з ы в а е т на то, что ф о б и ч е с к о е и з б е г а н и е чувств, к о т о р о е
предполагала т е о р и я Ф р е й д а , имело несчастливые последствия,
з а исключением с о б с т в е н н ы х случаев Ф р е й д а , так к а к послед
ний применял с в о и правила гибко (Cremerius, 19 8 1; Kanzer,
Glenn, 1 9 8 0 ) . Т а к ж е с о в е р ш е н н о определенно, что н о в о в в е д е
ния Х а й м а н н в т е х н и к е лечения изменили и п е р е о ц е н и л и боль
ш е , ч е м п р о с т о концепции. « П р и м е н е н и е нашей с у б ъ е к т и в н о с т и
о з н а ч а е т е е о с о з н а н и е » . М ы п о л н о с т ь ю согласны с этим в ы с к а
з ы в а н и е м Л о х а (Loch, 1 9 6 5 а , р. 1 8 ) , к о т о р о е он подкрепляет
с л е д у ю щ е й известной ф р а з о й из письма Фрейда Бинсвангеру
(Binswanger, 1 9 6 2 , р. 6 5 ) : « Ч е л о в е к не с в о б о д е н до т е х пор, пока
не п р и з н а е т и не п р е о д о л е е т к а ж д о е проявление с в о е г о контр
переноса».
С у щ е с т в е н н о , чтобы с о о б щ е н и е о ч у в с т в е д а в а л о с ь с точки
зрения комплементарное™. Поэтому Хайманн может сказать,
что она ничего не р а с к р ы л а о с в о е й личной жизни. Н а с интере
с у ю т чувства, с в я з а н н ы е с ситуацией; э т а ч у в с т в а я в л я ю т с я , т а к
с к а з а т ь , ч а с т ь ю в з а и м о д е й с т в и я и п р о я с н я ю т для пациента, к а к
он в о з д е й с т в у е т на « о б ъ е к т » . Н а м б ы х о т е л о с ь р а с с м о т р е т ь этот
а с п е к т на о б о б щ е н н о м у р о в н е , п о т о м у что м ы у б е ж д е н ы , что
тогда м о ж н о о т ы с к а т ь и другой с п о с о б и с п о л ь з о в а н и я контрпе
р е н о с а на благо терапии.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
4 Сопротивление
15 6 Сопротивление
вать их у ж е в начале терапии. Тогда не о б я з а т е л ь н о будет иметь
м е с т о б о р ь б а з а власть, к о т о р а я могла бы возникнуть и з - з а со
перничества, с о з д а ю щ е г о у г р о з у с а м о м у с у щ е с т в о в а н и ю т е р а
пии.
С о п р о т и в л е н и е р а б о т е стало « с о п р о т и в л е н и е м психоаналити
ч е с к о м у п р о ц е с с у » (Stone, 1 9 7 3 ) . С 1 9 0 0 года описаны многие
отдельные типичные п р о я в л е н и я сопротивления. Их м о ж н о
к л а с с и ф и ц и р о в а т ь , х о т я и с н е и з б е ж н о й п о т е р е й живописности,
в с о о т в е т с т в и и с общими количественными и качественными
п о д х о д а м и и с о г л а с н о г е н е з и с у сопротивления. П о с к о л ь к у со
противление п с и х о а н а л и т и ч е с к о м у п р о ц е с с у н а б л ю д а е т с я к а к
сопротивление п е р е н о с у , эта ф о р м а сопротивления в с е г д а была
в центре внимания. П о э т о м у сначала с л е д у е т выяснить, к а к и
почему п о я в л я е т с я т р а н с ф е р е н т н о е сопротивление.
1
Особого рода (лат.).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
158 Сопротивление
шли по пути д а л ь н е й ш е г о д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я понятия т р а н с ф е -
рентного сопротивления.
Р а с с м а т р и в а я т е о р и и п е р е н о с а (см. гл. 2), мы не к а с а л и с ь
о с л о ж н е н и й , в о з н и к а ю щ и х и з - з а того, что оба основных паттер
на сопротивления п е р е н о с а могут затруднить лечение. П р и не
гативном п е р е н о с е м о ж е т в о з о б л а д а т ь а г р е с с и в н о е о т в е р ж е н и е ,
и т е р а п и я м о ж е т зайти в тупик или закончиться (Freud, 1 9 1 2 b ,
1 9 3 7 с , р. 2 3 9 ) .
В а ж н о заметить, что Ф р е й д сохранил полярную к л а с с и ф и к а
цию сопротивления на негативную (агрессивную) и излишне по
зитивную (эротизированную) ф о р м ы , х о т я м е ж д у 1 9 1 2 и 1 9 3 7
годами м о д и ф и к а ц и я теории влечений и о с о б е н н о с о з д а н и е
структурной теории привели к п о д р а з д е л е н и ю сопротивления на
пять ф о р м . Э т о т э л е м е н т к о н с е р в а т и з м а в мышлении Ф р е й д а ,
в о з м о ж н о , с в я з а н с тем, что в с в о е й п р а к т и к е он п р о д о л ж а л
п р и д е р ж и в а т ь с я концепции поляризации л ю б в и и ненависти в
эдиповой ф а з е к о н ф л и к т а и его п е р е н о с а , на что о с о б о е внима
ние обратил Ш а ф е р (Shafer, 1 9 7 3), В с е это так ж е , к а к абвива-
лентность ч е л о в е к а в о о б щ е , н е и з б е ж н о в е д е т к позитивному и
негативному п е р е н о с у .
Н о что п р о и с х о д и т при интенсификации п е р е н о с а до т а к о й
степени, что он с т а н о в и т с я с о п р о т и в л е н и е м , будь то т р а н с ф е -
рентная л ю б о в ь или н е п р е о д о л и м а я ненависть? Н е п р е у м е н ь ш а я
ч е л о в е ч е с к о г о потенциала ненависти и д е с т р у к т и в н о е ™ , мы, од
нако, м о ж е м не с о м н е в а т ь с я , что р о л ь техники лечения в уси
лении сопротивления в ф о р м е негативного п е р е н о с а долго не
д о о ц е н и в а л а с ь (Thoma, 1 9 8 1 ) , А . Ф р е й д (A.Freud, 1 9 5 4 а , р. 6 1 8 )
наконец п о с т а в и л а в о п р о с о том, не я в л я е т с я ли причиной не
к о т о р ы х а г р е с с и в н ы х реакций, к о т о р ы е мы в ы з ы в а е м у наших
пациентов и к о т о р ы е мы по в о з м о ж н о с т и р а с ц е н и в а е м к а к
т р а н с ф е р е н т н ы е , к а т е г о р и ч е с к о е отрицание того факта, что ана
литик и пациент — о б а в з р о с л ы е люди и находятся в реальных
личных о т н о ш е н и я х друг с другом.
Т о ж е с а м о е в е р н о и в отношении т р а н с ф е р е н т н о й любви,
о с о б е н н о тогда, когда э р о т и з и р о в а н н ы й п е р е н о с начинает з а
темнять анализ, редя его к неудаче, или с о з д а е т впечатление,
что л ю б а я п о п ы т к а а н а л и з а беспочвенна. Естественно, что в ли
т е р а т у р е о п и с а н ы и другие случаи т р а н с ф е р е н т н о й л ю б в и
(Nunberg, 1 9 5 1; Rappaport, 1 9 5 6 ; Saul, 1 9 6 2 ; von Blum, 1 9 7 3 ) .
Ясно, что э р о т и з и р о в а н н ы й п е р е н о с в с а м о м д е л е м о ж е т стать
сопротивлением. В с е ж е нам бы х о т е л о с ь отметить, что влияние
аналитика и его т е х н и к и лечения на р а з в и т и е негативного и эро
т и з и р о в а н н о г о видов п е р е н о с а часто упоминается только м е ж д у
прочим, д а ж е в с а м ы х с в е ж и х публикациях. Это происходит не
с м о т р я на о б щ е е признание того, н а с к о л ь к о сильно негативный
п е р е н о с (то ж е с а м о е в е р н о в отношении эротизированного п е -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Общие факторы 159
реноса) з а в и с и т от к о н т р п е р е н о с а , от техники лечения и от т е
о р е т и ч е с к о й позиции аналитика.
В н а ш е й аналитической р а б о т е мы з а д а е м с е б е в о п р о с , как
это д е л а е т и Ш а ф е р :
Как н а м следует понимать то, что он (или она) живет именно таким
образом, р а з в и в а е т именно эти симптомы, страдает именно так, в ы з ы в а е т
именно это отношение к себе, п е р е ж и в а е т именно это чувство, препятст
в у ю щ е е дальнейшему п о н и м а н и ю именно так и именно в это время? Ка
кое желание или ряд желаний по возможности исполняется? В этом ли
смысле клинический а н а л и з исследует п о о щ р е н и е («исполнение жела
ний»)? Вот что, в конце концов, имеется в виду под а н а л и з о м сопротивле
ния и з а щ и т ы . Зачем они? Для чего существует этот человек? (Schafer,
1973, р. 281)