Вы находитесь на странице: 1из 576

книга с сайта http://ta-point-of-view.

com/
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Helmut Thoma
Horst Kachele

Psychoanalytic
Practice
1
Principles

With the Collaboration of


Andreas Bilger, Manfred Cierpka, Hans-Joachim Grunzig,
Roderich Hohage, Lisbeth KI6I3, dulian Christopher Kiibler,
Lisbeth Neudert, Rainer Schors, Hartmut Schrenk, Brigitte Thoma

Springer-Verlag
Berlin Heidelberg New York Paris London Tokyo
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Хельмут Томэ
Хорст Кэхеле

Теория
Перевод с английского

Под общей редакцией


А. В. Казанской

Издательская группа «Прогресс» — «Литера»


Издательство Агентства «Яхтсмен»
Москва
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
ББК 5 6 . 1 4
Т 56

П е р е в о д с английского
Е. Щербаковой (гл. 1 — 5 , 1 0 ) и И. Кадырова (гл. 6 — 9 )

Х у д о ж н и к В.А. Пузанков

Р е д а к т о р ЕМ. Солдаткина

Томэ X., Кэхеле X.


Т56 Современный п с и х о а н а л и з . Т. 1. Т е о р и я : П е р . с
а н г л . / О б щ . р е д . А . В . К а з а н с к о й . — М.: И з д а т е л ь с к а я груп­
па « П р о г р е с с » — « Л и т е р а » , И з д а т е л ь с т в о А г е н т с т в а « Я х т ­
с м е н » , 1 9 9 6 . — 5 7 6 с.
Авторы двухтомника психоаналитической терапии, возглавляю­
щ и е отделение психотерапии Ульмского университета (Германия),
представляют читателю уникальный по широте охвата и глубине
материал, о б н и м а ю щ и й в с ю историю психоанализа и о т р а ж а ю щ и й
его современное состояние.
В первом томе — «Теория» — рассмотрены н е только много­
численные ответвления психоанализа от «основного течения», но и
так н а з ы в а е м ы е классические психоаналитические представления, а
также перспективы р а з в и т и я психоанализа к а к науки будущего.
Книга поможет п р а к т и к у ю щ и м психотерапевтам гибко применять
свою теоретическую подготовку на практике.
Второй том — «Практика» — своеобразное окно в психоанали­
тический кабинет, приоткрыть которое позволяют магнитофонные
записи психоаналитических сеансов.
Двухтомник, переведенный почти н а в с е европейские языки,
уже стал классикой психоаналитической литературы.
0303020000-032 „ , „ „ „, с ,
Т ппе^п.ч г,г- без объявл. БЬК 5 6 . 1 4
U U b ^ U 1)—У о

Die H e r a u s g a b e d i e s e s W e r k e s wurde a u s Mitteln


v o n Inter N a t i o n e s , Bonn gefordert

И з д а н о при ф и н а н с о в о й п о д д е р ж к е фонда
И н т е р Н а ц и о н е с , Бонн
П р и участии ф и р м ы « О Г У З »

Т и т у л оригинального н е м е ц к о г о издания:
Lehrbuch der p s y c h o a n a i y t i s c h e n Thercipie, Band 1 Grundlagen
ISBN 3-540-15386-1 / 0 - 3 8 7 - 1 5 3 8 6 - 1
ISBN 3 - 5 4 0 - 1 6 8 7 6 - 1 © Springer-Verlag Berlin Heidelberg
Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York 1985. All rights reserved
ISBN 0 - 3 8 7 - 1 6 8 7 6 - 1 © Перевод на русский язык, худо-"
Springer-Verlag New York Berlin Heidelberg жественное оформление изда-
!SBN 5 - 0 1 - 0 0 4 5 4 8 - 6 тельская группа «Прогресс» —
ISBN 5 - 0 1 - 0 0 4 5 4 9 - 4 (общ.) «Литера», 1996
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

Предисловие к русскому изданию

Э т о т д в у х т о м н ы й учебник п с и х о а н а л и т и ч е с к о й терапии з а ­
нял видное м е с т о в с ф е р е о б р а з о в а н и я и научных исследований.
П е р е в о д ы на д е с я т ь я з ы к о в с в и д е т е л ь с т в у ю т об интернацио­
нальном признании этой р а б о т ы к а к н а д е ж н о г о источника з н а ­
ний о н о в е й ш и х д о с т и ж е н и я х для тех, к т о о б д у м ы в а е т с в о ю р а ­
боту. С о в р е м е н и с в о е г о появления учебник с о х р а н я е т актуаль­
ность, д а в а я п р е д с т а в л е н и е о с о в р е м е н н о м состоянии о с н о в н ы х
подходов в теории и практике.
В десяти главах п е р в о г о т о м а и з л о ж е н а о с н о в а н н а я на п р а к ­
тике т е о р и я психоаналитического м е т о д а и критически о б с у ж ­
д а е т с я столетняя история психоанализа. В т о р о й т о м с о д е р ­
ж и т — часто полученные с п о м о щ ь ю магнитофонной з а п и с и —
протоколы т е р а п е в т и ч е с к и х диалогов, д а ю щ и е ц е н н у ю в о з м о ж ­
ность о з н а к о м и т ь с я с м ы с л ь ю и д е й с т в и е м психоаналитика. С и ­
стематически о б с у ж д а ю т с я в а ж н е й ш и е т е м ы техники п с и х о а н а ­
литического лечения, в с о о т в е т с т в и и с к а ж д о й из глав п е р в о г о
тома. В д е в я т о й г л а в е р а з р а б а т ы в а ю т с я о б щ и е и специальные
в о п р о с ы психоаналитического учения о б о л е з н я х и лечения п о д
углом з р е н и я д о с т и г а е м ы х т е р а п е в т и ч е с к и х у с п е х о в . О б а т о м а
согласованы друг с другом по с о д е р ж а н и ю , однако к а ж д ы й из
них с н а б ж е н отдельной библиографией и с о б с т в е н н ы м п р е д м е т ­
ным и именным у к а з а т е л я м и .
Развитие п с и х о а н а л и з а з а последние д е с я т ь л е т ш л о в на­
правлениях, к о т о р ы е м ы предполагали. В специальной литерату­
р е д и с к у т и р у ю т с я сейчас в с е т е п р о б л е м ы , к о т о р ы е м ы в ы н о ­
сили на о б с у ж д е н и е . П е р е в е д е н н ы й на многие я з ы к и , у л ь м с к и й
учебник в ы р а ж а е т с у щ н о с т ь самокритичного, ориентированного
на научное и с с л е д о в а н и е психоанализа. О б р а щ е н и е е щ е к мно­
гим и с с л е д о в а т е л ь с к и м р а б о т а м могло б ы р а с ш и р и т ь р а м к и
учебника; о т с ы л а е м з а и н т е р е с о в а н н о г о читателя к п е р е и з д а н н о й
в 1 9 9 6 году (Aronson, N e w J e r s e y ) книге Даля, К э х е л е и Т о м э
«Стратегии исследования психоаналитического процесса»
(((Psychoanalytic P r o c e s s Research Strategies"), в к о т о р о й р а с с к а ­
з ы в а е т с я о в п е р в ы е п р о в е д е н н о м в Ульме в 1 9 8 5 году М е ж д у ­
народном к о н г р е с с е по п с и х о т е р а п е в т и ч е с к и м исследованиям.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
6 Предисловие к русскому изданию
М ы рады, что М о с к о в с к о е психоаналитическое о б щ е с т в о ,
р у к о в о д и м о е С е р г е е м А г р а ч е в ы м , предприняло издание р у с с к о ­
го п е р е в о д а .
М ы о с о б е н н о благодарны А н н е К а з а н с к о й из М о с к о в с к о г о
инфоцентра психотерапии, б е з чьей неутомимой личной и в ы с о ­
к о к в а л и ф и ц и р о в а н н о й р е д а к т о р с к о й р а б о т ы , а т а к ж е координа­
ции р а б о т ы п е р е в о д ч и к о в эта задача не была бы о с у щ е с т в л е н а .
М ы п о з д р а в л я е м и з д а т е л я — господина А л е к с е я Ф а й н г а р а
из « П р о г р е с с а » — с тем, что он в з я л на с е б я труд выпустить
столь о б ш и р н у ю и в ы с о к о с п е ц и а л и з и р о в а н н у ю работу.
Б е з с о д е й с т в и я ф о н д а « И н т е р н а ц и о н е с » Ф е д е р а т и в н о й Ре­
спублики Г е р м а н и и а в т о р а м было бы г о р а з д о труднее внести
с в о й в к л а д в в о з р о ж д е н и е р о с с и й с к о й психоаналитической
культуры.
Москва, май 1996
Хельмут Томэ, Хорст Кэхеле
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

Предисловие к немецкому изданию

Э т о п е р в ы й т о м двухтомного исследования психоаналитиче- ,


ской терапии, к о т о р о е публикуется на английском и немецком
языках. В п е р в о м томе рассматриваются принципы психоаналити­
ческого метода, в то в р е м я к а к второй том, который выйдет ч е р е з
год, посвящен психоаналитическому диалогу. Два тома, х о т я и об­
р а з у ю т с в я з н о е целое, структурированы раздельно, и к а ж д ы й
с н а б ж е н своим собственным списком литературы и указателями.
Н е с м о т р я на то что п с и х о а н а л и з в с в о е м р а з в и т и и д а л е к о
р а с п р о с т р а н и л с я з а р а м к и п р о с т о г о м е т о д а лечения, « о н не ото­
р в а л с я от с в о е й материнской почвы и в с е е щ е не у т е р я л кон­
такта с пациентами, что о б е с п е ч и в а е т в о з м о ж н о с т и для углуб­
ления и дальнейшего р а з в и т и я » (Freud, 1 9 3 3а, р. 1 5 1 ; курсив
наш). Эти с л о в а Ф р е й д а д а ю т н а ш е м у и с с л е д о в а н и ю психоана­
литического м е т о д а точку отсчета.
В последние десятилетия психоанализ получил в с е б о л ь ш е е
и б о л ь ш е е р а с п р о с т р а н е н и е , и с 1 9 5 0 - х годов от основного те­
чения отошли многочисленные психодинамические ответвления.
П р о б л е м а , к о т о р у ю Ф р е й д о б о з н а ч и л ( 1 9 3 3 а , р. 1 5 2 ) с по­
м о щ ь ю м е т а ф о р ы «die Verwasserung der Psychoanalyse» ( « р а з б а в ­
ление, в ы х о л а щ и в а н и е , о п о ш л е н и е » психоанализа), достигла
почти н е о б о з р и м ы х р а з м е р о в . Н а н е м е ц к о м я з ы к е д в у х т о м н и к
н а з ы в а е т с я «Учебник п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е р а п и и » (Lehrbuch
der psychoanalytischen Therapie). П о д психоаналитической т е р а ­
пией м ы п о н и м а е м к л а с с и ч е с к о е применение для лечения з а б о ­
леваний психоаналитического метода, так, к а к его определил
Фрейд (1905а; 1923а; 1927а).
Как н е м е ц к и е а в т о р ы психоаналитического учебника, м ы бы
хотели н е т о л ь к о ограничиться вводными замечаниями и в ы р а ­
ж е н и я м и благодарности, но и к о с н у т ь с я истории п с и х о а н а л и з а
в нашей стране.
П с и х о а н а л и з , к а к т е р а п е в т и ч е с к и й м е т о д и к а к наука, исхо­
дит из того, что н а п р а в л я е т п р о ц е с с познания на п о в т о р н о е от­
крытие о б ъ е к т а , к о т о р ы й принимает новый облик в момент, ког­
да он в н о в ь открыт, то е с т ь когда он достиг сознания благодаря
прояснению при п о м о щ и толкования. В личной ж и з н и и в т е р а ­
п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е , а т а к ж е и в психосоциальных н а у к а х в о ­
о б щ е б о л ь ш о е значение и м е е т в ы с к а з ы в а н и е Гераклита о том,
что н е л ь з я д в а ж д ы ступить в одну и т у ж е реку: н а х о ж д е н и е
о б ъ е к т а — э т о не т о л ь к о п о в т о р н о е открытие, но т а к ж е н о в о е
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
8 Предисловие к немецкому изданию
открытие. О т читателя, з н а к о м о г о с р а б о т а м и Ф р е й д а , не ус­
кользнет, что м ы только что обыграли в ы с к а з ы в а н и е Ф р е й д а о
том, что « н а х о ж д е н и е о б ъ е к т а ф а к т и ч е с к и я в л я е т с я его о б р е т е ­
нием з а н о в о » ( 1 9 0 5 d , р. 2 2 2 ) . П с и х о а н а л и з стал ч а с т ь ю нашей
д у х о в н о й истории, и, с л е д о в а т е л ь н о , его м о ж н о открыть з а н о в о ,
д а ж е в о п р е к и тому, что исторические условия могут привести,
а в Германии так и п р о и з о ш л о , к п р е р ы в а н и ю этой традиции. Во
в р е м е н а « т р е т ь е г о р е й х а » р а б о т ы Ф р е й д а были недоступны
б о л ь ш и н с т в у немцев. Н а у к а , основанная е в р е е м Зигмундом
Ф р е й д о м , была в н е з а к о н а . Е в р е й с к и е психоаналитики раздели­
ли с у д ь б у в с е х е в р е е в нацистской Германии и оккупированных
территорий Европы. Ф р е й д , будучи в преклонном в о з р а с т е , су­
м е л с п а с т и с ь в м е с т е с о с в о е й с е м ь е й , благодаря в ы с ы л к е в Ан­
глию. Его с е с т р ы , к о т о р ы е не смогли его с о п р о в о ж д а т ь , погибли
в концентрационном л а г е р е . В с е поколения н е м е ц к и х психоана­
литиков н е с у т на с е б е в п р я м о м с м ы с л е б р е м я истории, к о т о р о е
в ы х о д и т з а р а м к и о б щ и х последствий Х о л о к о с т а , к а к заметил
п р е з и д е н т Ф е д е р а т и в н о й Республики Германии Р. ф о н В а й ц з э -
к е р ( 1 9 8 5 ) в с в о е й речи в о з н а м е н о в а н и е 4 0 - й годовщины
окончания в т о р о й м и р о в о й войны. Х о т я , конечно, с о в р е м е н н ы й
п с и х о а н а л и з н е з а в и с и м от с в о е г о о с н о в а т е л я и к а к наука стоит
в с т о р о н е от л ю б ы х религиозных (не г о в о р я у ж е о расистских)
у б е ж д е н и й , т е м не м е н е е аналитик о б я з а т е л ь н о о к а з ы в а е т с я
внутри е в р е й с к о й генеалогии и находит с в о ю п р о ф е с с и о н а л ь ­
ную идентичность ч е р е з идентификацию с р а б о т о й Ф р е й д а . Это
влечет з а с о б о й многочисленные трудности, глубоко з а х о д я щ и е
в б е с с о з н а т е л ь н о е , к о т о р ы е н е м е ц к и е психоаналитики п ы т а ю т с я
р а з р е ш и т ь т е м или иным с п о с о б о м с 1 9 4 5 года.
Эти п р о б л е м ы с т а н о в я т с я б о л е е понятными, если обратиться
к р а з м ы ш л е н и я м , к о т о р ы м и поделился К л а у б е р в 1 9 7 6 году на
с и м п о з и у м е по идентичности психоаналитика, с о з в а н н о м М е ж ­
д у н а р о д н о й психоаналитической ассоциацией (IPA) (Joseph,
Widlacher, 1 9 8 3 ) . К л а у б е р (Klauber, 1 9 8 0 ) убедительно проде­
монстрировал далеко идущие последствия идентификации
с Ф р е й д о м для е г о у ч е н и к о в и, с л е д о в а т е л ь н о , для истории
психоанализа. Духовный отец психоанализа и сам описывал
п о с л е д с т в и я и д е н т и ф и к а т о р н о г о принятия в р а б о т а х «Тгаиег
unci Melancholie» (1917е) («Печаль и меланхолия») и
«Verganglichkeit» ( 1 9 1 6 а ) ( « П р е х о д я щ е е » ) , К л а у б е р считает, что
психоаналитики н е смогли п о л н о с т ь ю смириться с о с м е р т ь ю
Ф р е й д а . С в я з а н н ы е с этим б е с с о з н а т е л ь н ы е п р о ц е с с ы , с одной
стороны, в е д у т к ограничению н а ш е г о с о б с т в е н н о г о мышления,
а с другой стороны, к н е с п о с о б н о с т и оценить, н а с к о л ь к о п р е ­
х о д я щ и в с е научные, ф и л о с о ф с к и е и религиозные п р е д с т а в л е ­
ния, в т о м числе и теории Ф р е й д а . Интерпретация К л а у б е р а по­
з в о л я е т о б ъ я с н и т ь тот ф а к т , что ригидность и п р о т е с т идут б о к
о б о к в истории п с и х о а н а л и з а , а т а к ж е и то, что у ж е долгое
в р е м я н а х о д и т с я в центре внимания в о п р о с об идентичности
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Предисловие к немецкому изданию 9
психоаналитика. То, что идентичность психоаналитика была избра­
на темой симпозиума IPА, само по с е б е показывает, что аналитики
чувствуют, что они больше не могут полагаться на идентификацию
с Фрейдом. Далеко не последней причиной изменений в психоа­
нализе являются оригинальные вклады самих психоаналитиков, по­
к а з ы в а ю щ и е преходящую природу некоторых идей Ф р е й д а . Ф у н ­
даментальные размышления Клаубера, которые мы з д е с ь обобщи­
ли, проясняют, почему психоаналитическая п р о ф е с с и я в большей
степени, чем л ю б а я другая, так о з а б о ч е н а с о б с т в е н н о й идентич­
ностью (Cooper, 1 9 8 4 а ; Thoma, 1 9 7 7 а ) .
Концепция идентичности в ф о р м у л и р о в к е Э р и к с о н а (Erikson,
1 9 5 9 ) , с е е социально-психологическим п о д т е к с т о м , п р о л и в а е т
с в е т на ш а т к о с т ь позиции немецких психоаналитиков с 1 9 3 3
года по н а с т о я щ е е в р е м я . И х п р о б л е м а , если судить о ней на
у р о в н е б е с с о з н а т е л ь н о г о , с в я з а н а с тем, что они с т р е м я т с я
идентифицироваться с идеями человека, чьи соплеменники, евреи,
уничтожались немцами. М ы е щ е вернемся к тому, к а к формули­
рует некоторые стороны этого конфликта Эриксон, но сначала,
чтобы иметь в о з м о ж н о с т ь охватить другие, сравнительно поверх­
ностные аспекты проблем, которые немецкие аналитики испыты­
вают с идентификацией, бегло р а с с к а ж е м , как демонтировались
психоаналитические у ч р е ж д е н и я в Германии в 1 9 3 0 - х годах.
П о с л е з а к р ы т и я знаменитого Берлинского психоаналитиче­
ского института и Н е м е ц к о г о психоаналитического о б щ е с т в а , а
в м е с т е с ними и его учебных групп на Ю г о - З а п а д е , в Лейпциге
и в Гамбурге, н е с к о л ь к о о с т а в ш и х с я психоаналитиков — не е в ­
р е е в искали с п о с о б ы п о д д е р ж а т ь с в о е п р о ф е с с и о н а л ь н о е с у щ е ­
ствование. С одной стороны, они п е р е ш л и к частной п р а к т и к е ,
с другой, они сохранили к а к у ю - т о м е р у н е з а в и с и м о с т и в р а м к а х
Н е м е ц к о г о института психологических исследований и п с и х о т е ­
рапии (Deutsches Institut fur p s y c h o l o g i s c h e Forschung und
Psychotherapie), основанного в 1 9 3 6 году, к о т о р ы м р у к о в о д и л
М.Х. Геринг, д в о ю р о д н ы й брат Германа Геринга, и к о т о р ы й не­
п р о д о л ж и т е л ь н о е в р е м я н а з ы в а л с я Институтом Геринга (Goring-
Institut). Т а м п о д г о т о в к а молодых психоаналитиков п р о д о л ж а ­
лась, х о т я с у щ е с т в е н н о е д а в л е н и е на этот п р о ц е с с о к а з ы в а л и
задачи института. С в е д е н и е в с е х ш к о л глубинной психологии
(фрейдистов, адлерианцев, юнгианцев) под одну крышу, а имен­
но в институт, р а с п о л а г а ю щ и й с я в Берлине, с ответвлениями в
других городах (например, в М ю н х е н е , Ш т у т г а р т е и, п о з д н е е , в
Вене), д о л ж н о было способствовать процветанию арийской психо­
терапии (die deutsche Seelenheilkunde) (Goring, 1 9 3 4 ) и созданию
стандарта психотерапии. Многочисленные свидетельства (Drager,
1 9 7 1 ; Baumeyer, 1 9 7 1 ; Kemper, 1 9 7 3 ; Riemann, 1 9 7 3 ; Brautigam,
1984; Scheunert, 1 9 8 5 ) и исследования (например, Lockot, 1 9 8 5 )
высвечивают разнообразное влияние исторических обстоятельств на
условия работы в этом институте.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
10 Предисловие к немецкому изданию
К о к с (Cocks, 1 9 8 3 , 1 9 8 4 ) , изучавший историю в о п р о с а ,
приходит к выводу, что собрание различных школ в один инс­
титут имело д а л е к о идущие последствия и побочные э ф ф е к т ы ,
по его оценке, в целом положительные. В с е ж е нельзя столь ка­
тегорично у т в е р ж д а т ь , что эти с о в е р ш е н н о случайные э ф ф е к т ы
м о ж н о в принципе р а с с м а т р и в а т ь к а к п о л о ж и т е л ь н ы е , если они
а б с о л ю т н о н е з а в и с и м ы от идеологически детерминированной
психотерапии, к о т о р а я являлась официальной целью. И хотя нет
худа б е з д о б р а , п о с л е д с т в и я сомнительны. М о ж н о было бы ска­
з а т ь с л о в а м и п р о р о к о в И е р е м и и ( 3 1 , 2 9 ) и И е з е к и л я ( 1 8 , 2) :
«отцы ели кислый виноград, а у д е т е й на з у б а х оскомина».
С п с и х о а н а л и т и ч е с к о й точки зрения идеология находится в
конечном с ч е т е в с в я з и с б е с с о з н а т е л ь н ы м и п р о ц е с с а м и и по­
т о м у в ы ж и в а е т и д а ж е п р и о б р е т а е т н о в у ю сущность. Лифтон
(Lifton, 1 9 8 5 ) с п р а в е д л и в о отметил, что К о к с слишком мало вни­
мания уделил э т о м у вопросу; только благодаря Д а м е р у (Dahmer,
1 9 8 3) и н е к о т о р ы м другим а в т о р а м эта п р о б л е м а с о в с е м недав­
но стала п р и в л е к а т ь внимание.
О б ъ е д и н е н и е в с е х п с и х о т е р а п е в т о в , р а б о т а ю щ и х в парадиг­
м е глубинной психологии, в один институт привело к р а з в и т и ю
с о о б щ е с т в по и н т е р е с а м и к к о н с е н с у с у по различным в о п р о с а м
м е ж д у с т о р о н н и к а м и различных п о д х о д о в . Т я ж е л ы е в р е м е н а
укрепили с в я з и м е ж д у ними. Идея синопсиса, конспективной пси­
хотерапии, слияния в а ж н ы х аспектов в с е х школ продержалась е щ е
дольше. Основание в 1 9 4 9 году Немецкого общества психотера­
пии, психосоматики и глубинной психологии (Deutsche Gesellschaft
fur Psycholherapie, Psychosomatik und Tiefenpsychologie) (психосома­
тика была включена в название несколько позднее) непосредствен­
но до сегодняшнего дня оказывает значительное положительное
влияние, например, на с о в м е с т н у ю з а щ и т у п р о ф е с с и о н а л ь н ы х ин­
т е р е с о в . Е ж е г о д н ы е к о н г р е с с ы с о б и р а ю т аналитически ориенти­
р о в а н н ы х п с и х о т е р а п е в т о в . Однако одно дело — следовать об­
щим и н т е р е с а м , о с н о в а н н ы м на соглашениях, к а с а ю щ и х с я ос­
новных принципов глубинной психологии, и с о в с е м другое —
п о с л е д о в а т е л ь н о применять м е т о д исследования и лечения и
р а з в и в а т ь , п р о в е р я т ь и п е р е п р о в е р я т ь теорию.
1
Н е м а л о в а ж н о о б р и с о в а т ь контекст этой цитаты. Пророки говорят о
новом соглашении между Господом и домами Израиля и Иудеи о том, что
«не будут впредь говорить пословицу эту в Израиле» (Иезекиль, 18, 3).
Новое соглашение делает каждого ответственным л и ш ь з а свои собствен­
ные грехи: «Но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто
будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет» (Иеремия,
3 1 , 30). Т а к и м образом, отменяется закон Моисея, данный в Исходе (20,
5): «Ибо Господь, Бог твой, Бог ревнитель, н а к а з ы в а ю щ и й детей за вину
отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня» (см. Плач Иере­
мии, 5, 7: « О т ц ы н а ш и грешили; их уже нет, а мы несем н а к а з а н и е за
беззакония их»).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Предисловие к немецкому изданию 11
Идея синопсиса обязана своим происхождением стремлению
к единству, к о т о р о е принимает разные формы. С научной точки
зрения старания достичь синопсиса психотерапии и слияния школ
были наивны и предполагали недооценку процессов групповой ди­
намики (Grunert, 1 9 8 4 ) . Современные исследования общих и част-
- ных факторов психотерапии помогают определить как общие черты,
так и отличия разнообразных подходов. Конечно, необходимо опре­
делить методы, которые используются, и б а з о в ы е теории; и поэ­
т о м у эклектический п о д х о д к п р а к т и к е налагает с а м ы е в ы с о к и е
т р е б о в а н и я к п р о ф е с с и о н а л ь н ы м знаниям и навыкам. Б о л е е то­
го, н е с о п о с т а в и м ы е элементы д о л ж н ы не только быть с о в м е с т и ­
мыми, они т а к ж е д о л ж н ы быть с п о с о б н ы к интеграции, и п р е ж ­
де в с е г о пациентом.
Р а з н о о б р а з н ы е последствия долгих лет изоляции стали оче­
видны п о с л е войны. С ф о р м и р о в а л и с ь группы К. М ю л л е р - Б р а у н -
ш в а й г а и X . Ш у л ь ц - Х е н к е , к о т о р ы й д а ж е у ж е д о 1 9 3 3 года
ш е л с в о и м с о б с т в е н н ы м путем. Он полагал, что п р о д о л ж а л р а з ­
вивать психоанализ з а годы изоляции. К а к п о к а з а л Т о м э (Thoma,
1 9 6 3 ) , ограниченное понимание п е р е н о с а , п р и с у щ е е э т о м у нео­
психоаналитическому подходу, долго о к а з ы в а л о влияние к а к р а з
в то в р е м я , когда в о в с е м научном м и р е стали р а с ш и р я т ь с я те­
ория и практика переноса. С другой стороны, критика Шульц-
Х е н к е т е о р и и либидо и метапсихологии на п е р в о м п о с л е в о е н ­
ном к о н г р е с с е М е ж д у н а р о д н о й психоаналитической ассоциа­
ции, п р о в е д е н н о м в Ц ю р и х е , сегодня не в ы з в а л а бы сенсации,
ее б ы п о д д е р ж а л и многие аналитики. В то в р е м я , однако, кон­
цепция и теории воспринимались к а к о с о б е н н о с т и психоанали­
тической идентичности в б о л ь ш е й степени, чем сегодня.
Э м и г р и р о в а в ш и е е в р е й с к и е психоаналитики и члены IPA до­
верились Мюллер-Брауншвайгу, к о т о р ы й о с т а в а л с я в е р н ы м уче­
нию Ф р е й д а и не п р о в о з г л а ш а л , что р а з в и л его дальше. Личные
разногласия и п р о ц е с с ы групповой динамики привели к поляри­
зации, и Ш у л ь ц - Х е н к е о к а з а л с я п е р в ы м кандидатом на роль
к о з л а отпущения. В 1 9 5 0 году М ю л л е р - Б р а у н ш в а й г о с н о в а л Не­
мецкую психоаналитическую ассоциацию (die Deutsche
Psychoanalytische Vereinigung — DPV), в к о т о р у ю первоначально
входило д е в я т ь членов, в с е из Берлина. А большинство из почти
тридцати психоаналитиков Германии после войны о с т а в а л и с ь
членами с у щ е с т в о в а в ш е г о Н е м е ц к о г о психоаналитического об­
щ е с т в а (die Deutsche Psychoanalytische Gesellschaft — DPG). Э т о т
р а з р ы в о к а з а л с я фатальной поворотной точкой: лишь новая DPV
была признана в качестве члена Международной психоаналитиче­
ской ассоциации. Традиционное DPG, в п е р в ы е основанное в 1 9 1 0
году, больше не является о б щ е с т в о м — членом ГРА, но вместо
этого стало филиалом Американской академии психоанализа.
Берлин н е только о к а з а л с я м е с т о м , где разделились д в е про­
ф е с с и о н а л ь н ы е группы. Р а з р у ш е н н ы й город был т а к ж е центром
восстановления п с и х о а н а л и з а п о с л е 1 9 4 5 года. Р е ш а ю щ и м ф а к -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
i 2 Предисловие к немецкому изданию
тором в признании IPA Н е м е ц к о й психоаналитической ассоциа­
ции было то, что Берлинский психоаналитический институт, член­
ство в котором было идентичным членству в DPV, начал обучать
аналитиков. Немецкие психоаналитики первого послевоенного по­
коления могли стать членами IPA только через этот институт. Вна­
чале лишь один член IPA из Западной Германии был не из Берли­
на — Ф . Шоттлэндер из Штутгарта.
П о с л е д у ю щ е е о ф и ц и а л ь н о е признание психоанализа органи­
зациями, с т р а х у ю щ и м и о б щ е с т в е н н о е з д р а в о о х р а н е н и е , т а к ж е
началось в Берлине. Институт психогенных з а б о л е в а н и й (Institut
fur p s y c h o g e n e Erkrankungen der Versicherungsanstalt) был осно­
ван в Б е р л и н е в 1 9 4 6 году под р у к о в о д с т в о м В. К е м п е р а и
X . Шульц-Хенке. Это была п е р в а я психотерапевтическая амбула­
торная клиника, к о т о р у ю субсидировала полугосударственная ор­
ганизация, впоследствии ставшая В с е о б щ и м берлинским фондом
страхования здравоохранения (die Allgemeine Ortskrankenkasse
Berlin). Это легло первым камнем в фундамент будущей психоана­
литической терапии, признанной в с е м и организациями страхова­
ния общественного здравоохранения. Психоаналитики-немедики
всегда активно работали в этой клинике, и после введения про­
фессионального стандарта для практикующих психологов в Не­
мецком институте психологических исследований и психотерапии
(Deutsches Institut fur psychologische Forschung und Psychotherapie)
у них появилась в о з м о ж н о с т ь б е з особых препятствий принимать
участие в лечении пациентов. Психоаналитики б е з медицинской
квалификации получили право лечить пациентов в рамках системы
страхования здравоохранения с 1 9 6 7 года.
В Западной Германии психосоматическая клиника при универ­
ситете в Гейдельберге была основана в 1 9 5 0 году по инициативе
В. ф о н В а й ц з э к е р а и при п о д д е р ж к е Ф о н д а Рокфеллера. Во главе
с ее директором А. Мигчерлихом она выросла в учреждение, в ко­
тором о с у щ е с т в л я л о с ь психоаналитические лечение, Обучение и
исследования объединились под одной крышей. Таким образом,
впервые в истории немецкого высшего образования психоанализ
стал способным учредить себя именно так, как это представлял се­
бе Ф р е й д ( 1 9 1 9 ) в статье, которую он вначале опубликовал толь­
ко по-венгерски, и она осталась сравнительно неизвестной
(Thoma, 1 9 S 3 b ) . П о с л е д у ю щ е е основание государственного Ин­
ститута Зигмунда Ф р е й д а в о Ф р а н к ф у р т е о б я з а н о усилиям Мит-
черлиха, к о т о р о г о п о д д е р ж а л и Адорно и Х о р к х а й м е р .
Многие из п е р в о г о поколения психоаналитиков в Германии
после в о й н ы начинали к а к практики-самоучки. Их с о б с т в е н н ы й
о б у ч а ю щ и й анализ был сравнительно коротким. Их объединяли
интеллектуальная любознательность и энтузиазм (и д а ж е любовь)
по отношению к работам Ф р е й д а , з а признание которых они рья­
но боролись. Т а к о е вступление в психоанализ было характерно
для пионерских времен его з а р о ж д е н и я (A. Freud, 1 9 8 3 ) , На по-
слевоенное поколение произвело глубокое впечатление то, что не-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Предисловие к немецкому изданию 13
м е ц к о я з ы ч н ы е психоаналитики, ж и в у щ и е з а границей, о т б р о с и ­
ли личные ч у в с т в а и предложили с в о ю п о м о щ ь , н е с м о т р я на то
что их силой заставили б е ж а т ь от притеснений в нацистской
Германии и д а ж е н е с м о т р я на гибель членов их с е м е й .
Эту помощь из-за границы и дома символизирует одно значи­
тельное событие: цикл лекций на тему « Ф р е й д в настоящее время»
(Adomo, Dirks, 1 9 5 7 ) . Эти лекции были организованы в ознамено­
вание сотой годовщины рождения Фрейда, Эриксон прочел первую
лекцию б мая 1 9 5 6 года в присутствии бывшего тогда президентом
Федеративной Республики Германии Теодора Хойсса. Одиннадцать
американских, английских и шведских психоаналитиков прочитали
цикл лекций в университетах Ф р а н к ф у р т а и Гейдельберга в течение
летнего семестра 1 9 5 6 года. Эти лекции явились результатом ини­
циатив Адорно, Х о р к х а й м е р а и Митчерлиха и получили значитель­
ную поддержку от правительства земли Гессен.
Н а д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е п с и х о а н а л и з а в Западной Германии
положительно повлияло то, что стало в о з м о ж н ы м полноценное
по в р е м е н и о б у ч е н и е п с и х о а н а л и т и к о в в н е с к о л ь к и х городах,
как этого т р е б о в а л а для подготовки с о в р е м е н н ы х психоаналити­
ков А. Ф р е й д ( 1 9 7 1 ) . Немецкий ф о н д исследований (die Deutsche
Forschungsgemeinschaft) начал поддерживать новое поколение ана­
литиков, обеспечивая финансовую п о д д е р ж к у обучению и супер-
визии случаев. В результате его доклад получил название «Раз­
мышления о состоянии врачебной психотерапии и психосоматиче­
ской медицины» («Denkschrift zur Lage der arztlichen Psychotherapie
und Psychosomatischen Medizin») (Gorres et al., 1 9 6 4 ) . Интенсивная
супервизия, о б с у ж д е н и е случаев со многими европейскими и аме­
риканскими психоаналитиками, представляющими почти в с е шко­
лы психоанализа, а т а к ж е периоды работы з а границей позволили
немецким психоаналитикам послевоенного поколения преодолеть
пробелы в знаниях, о б р а з о в а в ш и е с я в о в р е м я нацистского пери­
ода, и к с е р е д и н е 1 9 6 0 - х годов достичь м е ж д у н а р о д н ы х стан­
д а р т о в р а б о т ы (Thoma, 1 9 6 4 ) . Многочисленные идентификации,
о б р а з у ю щ и е с я при п е р е д а ч е знаний, судя по в с е м у , лишь тогда
вредны, когда эти идентификации н е с о о т н о с и м ы друг с другом
и не интегрируются научно с р а б о т а м и Ф р е й д а п о с р е д с т в о м
критического о б с у ж д е н и я .
О б ы с т р о м развитии п с и х о а н а л и з а в Западной Германии
м о ж н о судить по т о м у факту, что д в е психоаналитические орга­
низации, Н П А (DPV) и Н П О (DPG), сейчас в целом н а с ч и т ы в а ю т
около 6 5 0 членов. Значительный интерес к п с и х о а н а л и з у т а к ж е
п р о я в л я е т с я с м е ж н ы м и дисциплинами, х о т я в целом м е ж д и с ­
циплинарное сотрудничество ограничено лишь н е с к о л ь к и м и об­
ластями. Количество врачей и психологов, к о т о р ы е с т р е м я т с я к
психоаналитическому обучению, очень велико по с р а в н е н и ю с
другими странами. Психоаналитики в о з г л а в л я ю т ф а к у л ь т е т ы
психотерапии и п с и х о с о м а т и к и в о многих немецких у н и в е р с и т е ­
тах. Если м о ж н о постоянно укреплять М р а с ш и р я т ь парадигму
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
14 Предисловие к немецкому изданию
Ф р е й д а в у н и в е р с и т е т а х , то е с т ь большая в е р о я т н о с т ь того, что
п р о и з о й д е т к р а й н е н е о б х о д и м а я интенсификация психоаналити­
ч е с к и х исследований. Значение медицинского применения пси­
х о а н а л и з а з а х о д и т г о р а з д о д а л ь ш е его специфической техники
лечения, и с в я з а н н ы е с этим идеи Балинта приняты врачами в
Германии шире, чем где-либо е щ е . В Германии больше балинтов-
ских групп, чем в других странах. Их участники изучают с в о ю
т е р а п е в т и ч е с к у ю д е я т е л ь н о с т ь с точки зрения взаимодействия,
чтобы д о б и т ь с я т а к и х отношений врач — пациент, к о т о р ы е бла­
гоприятно влияли бы на течение болезни.
Н е с м о т р я на о б щ е п р и з н а н н о е в о с с т а н о в л е н и е психоанализа
в Германии с 1 9 4 5 года, у г о р а з д о большего числа немецких
психоаналитиков есть проблемы со своей профессиональной
идентичностью, чем у их коллег в других странах. Большинство
из них не у в е р е н ы в с е б е и д е м о н с т р и р у ю т п р а в о в е р н о е и сми­
р е н н о е отношение к представителям IPA, н е з а в и с и м о от инди­
видуального мнения п о с л е д н и х (положительного или отрица­
тельного) по п о в о д у с т а н д а р т о в н е м е ц к о й психоаналитической
подготовки (Richter, 1 9 8 5 ; Rosenkotter, 1 9 8 3). Однако если по­
с м о т р е т ь на это с исторической точки зрения, то в р я д ли кого
удивит н е о б ы ч а й н а я у я з в и м о с т ь немецких психоаналитиков в
отношении б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в , к о т о р ы е интерпретиро­
в а л Клаубер. Многие не з н а ю т м е р ы в идеализации р а б о т Ф р е й ­
да, другие с т р е м я т с я утвердить с в о ю с о б с т в е н н у ю идентич­
ность, в то в р е м я к а к третьи с н о в а и с н о в а ставят е е под в о п р о с
(несомненно, профилактически, п о с к о л ь к у они опасаются, что
их будут к р и т и к о в а т ь з а с а м о н а д е я н н у ю независимость). В с е
это симптоматично для той ф о р м ы онтогенетического кризиса
идентичности, к о т о р у ю Э р и к с о н о х а р а к т е р и з о в а л к а к «автоно­
м и ю против стыда и сомнений» (Erikson, 1 9 5 9). Они не могут
спокойно обозначить свою собственную профессиональную
идентичность на о с н о в е т е о р е т и ч е с к о й критики Ф р е й д а (отца-
о с н о в а т е л я ) , п о т о м у что это о щ у щ а е т с я к а к символическая
идентификация с теми, кто отвергал его с политической и р а с о ­
1
в о й позиции и п р е с л е д о в а л его самого и его народ отсюда про­
исходит а м б и в а л е н т н о с т ь м е ж д у покорной ортодоксией и «не­
в р о т и ч е с к и м » р е а к т и в н ы м образованием, ей противоречащим. И
снова, несмотря на то что могут существовать обоснованные на­
учные доводы в пользу р а з р а б о т к и согласованной «синоптиче­
ской» теории глубинной психологии (которая могла бы быть под­
креплена различными практическими школами и тем и з б е ж а л а бы
необоснованных идиосинкразии), немецкие аналитики не могут
симпатизировать этому проекту, не ощущая при этом, что «прода­
ются» нацистской и злоумышленной «арийской психотерапии».
Н о эти опасения лишь н а к р е п к о с в я з ы в а ю т созидательный и
критический потенциал с п р о ш л ы м и затрудняют р е ш е н и е со­
в р е м е н н ы х п р о б л е м психоанализа. О д н а к о сомнения, к а к дви­
ж у щ а я сила и з м е н е н и й и прогресса, не д о л ж н ы быть ограниче-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Предисловие к немецкому изданию 15
ны прошлым и в о п р о с а м и истории, в с в я з и с к о т о р ы м и некото­
р ы е части учения Ф р е й д а приносились в ж е р т в у в х о д е приспо­
собления к политическим о б с т о я т е л ь с т в а м либо по другим нена­
учным причинам. Обвинения в преступлениях отцов и дедов, р е -
. альных или д у х о в н ы х , и в ы я в л е н и е их личных и политических
п р о с ч е т о в м о ж н о и с п о л ь з о в а т ь и в н е психоаналитической тера­
пии к а к ф о р м у сопротивления тому, чтобы р е ш а т ь задачи н а с т о ­
я щ е г о момента. М н о г о о б е щ а ю щ е й о с н о в о й для плодотворного
нового начала м о ж е т о к а з а т ь с я с р а в н е н и е п р о б л е м прошлого и
н а с т о я щ е г о . Р а з м ы ш л я я о п р е х о д я щ е м х а р а к т е р е к р а с о т ы , ис­
к у с с т в а и д у х о в н ы х д о с т и ж е н и й , Ф р е й д приходит к оптимисти­
ч е с к о м у выводу. О н у т в е р ж д а е т , что печаль в к а к о й - т о м о м е н т
и с т о щ а е т с я , а п о т е р я принимается и тогда молодые люди « з а м е ­
щ а ю т потерянные о б ъ е к т ы новыми, столь ж е или д а ж е е щ е бо­
л е е ценными» (Freud, 1 9 1 6 а , р. 3 0 7 ) .
З а м ы с е л этой книги и р а б о т а над ней очень т е с н о с в я з а н ы
с отделением психотерапии Ульмского университета, основан­
ным в 1 9 6 7 году, на б а з е к о т о р о г о с ф о р м и р о в а л с я Ульмский
психоаналитический институт. Старший из авторов, являясь гла­
вой факультета, мог многое почерпнуть из собственного опыта
долгой профессиональной карьеры, начавшейся в Штутгарте. Годы
работы в психосоматической клинике Гейдельбергского универси­
тета положили клиническое основание психоаналитической мыс­
ли. Это учреждение, руководимое А.Митчерлихом, было духовной
родиной, к о т о р а я постоянно привлекала меня и всегда звала вер­
нуться и з - з а границы. Г о д проведенный мною в качестве фулбрай-
тского стипендиата в Й е л ь с к о м психиатрическом институте
( 1 9 5 5 — 1 9 5 6 ) , о к а з а л направляющее влияние, а е щ е год исследо­
ваний и дальнейшего обучения, на этот р а з в Лондоне в 1 9 6 2 году
при п о д д е р ж к е Американского благотворительного ф о н д а иссле­
дований в психиатрии, о к а з а л с я р е ш а ю щ и м .
С т е р ж е н ь н а ш е й книги — и с с л е д о в а н и е психоаналитическо­
го п р о ц е с с а и его р е з у л ь т а т о в . М ы благодарны Н е м е ц к о м у фон­
с
д у и с с л е д о в а н и й з а его п р о д о л ж и т е л ь н у ю п о д д е р ж к у 1970
года, к о т о р а я сделала в о з м о ж н ы м для младшего а в т о р а с с а м о г о
начала с о в м е щ а т ь клиническую п о д г о т о в к у и и с с л е д о в а н и я в
Ульме. Н е л ь з я недооценить п р я м о е и к о с в е н н о е влияние про­
ф е с с и о н а л ь н о й критики — изнутри и и з в н е — на н а ш е клини­
ч е с к о е мышление и деятельность. Этой книги не с у щ е с т в о в а л о
бы в е е н а с т о я щ е м виде, если бы исследования не открыли нам
глаза на многие проблемы.
С е т ь к о н т а к т о в , и з к о т о р ы х р а з в и л а с ь эта книга, н а с т о л ь к о
обширна, что м ы в р я д ли с м о ж е м в ы р а з и т ь с в о ю признатель­
ность в с е м тем, к т о на п р о т я ж е н и и лет нас п о д д е р ж и в а л эмо­
ционально и интеллектуально. М ы хотели бы в ы р а з и т ь н а ш у бла
годарность в с е м , к т о в н е с прямой вклад, и о с о б е н н о х о т е л и бы
подчеркнуть, что книга не выглядела бы так, к а к она выглядит
сейчас, если бы наши коллеги из Ульма часто не направляли бы
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

16 Предисловие к немецкому изданию


нас, не вносили б ы в к л а д в н а б р о с к и н е к о т о р ы х р а з д е л о в книги
и не предлагали бы п о п р а в о к .
М ы о с о б е н н о благодарны нашим коллегам-психоаналитикам
и коллегам из других областей, к о т о р ы е лично прочитали опре­
деленные р а з д е л ы и главы на н е к о т о р ы х э т а п а х работы. Их кон­
с т р у к т и в н ы е к о м м е н т а р и и дали нам очень большой стимул в
п о д г о т о в к е отдельных ч а с т е й книги. О б м е н идеями н е р е д к о з а ­
ставлял нас ф о р м у л и р о в а т ь н а ш у с о б с т в е н н у ю позицию б о л е е
точно или п е р е с м а т р и в а т ь ее. Конечно, о т в е т с т в е н н о с т ь з а окон­
чательный т е к с т н е с е м м ы одни, но н а ш е й благодарности з а
критические к о м м е н т а р и и по п о в о д у н а б р о с к о в различных р а з ­
делов з а с л у ж и в а ю т с л е д у ю щ и е коллеги:
М а р т а А й к е - Ш п е н г л е р , Ф р и д р и х Вильгельм А й к о ф ф , Кри­
с т о ф е р Т. Б е в е р , Г е р м а н Беланд, Клаус Б и ш о ф , В е р н е р Боле-
бер, К л е м е н с д е Б о о р , Клаус Граве, Й о х а н н е с Грунерт, Урсула
Грунерт, Сибилле Д р ю с , А л ь м у т Зельшопп, Раймер К а р с т е н с ,
Д ж о н С. К а ф к а , О т т о Ф . Кернберг, Гизела Кланн-Делиус, Рай-
нер К р а у з е , Й о х а н н е с К р е м е р и у с , М а р т а Кукку-Леманн, М а р ­
тин Л е в - Б е е р , Ульрике М а й , А д о л ь ф Э р н с т М а й е р , Э м м а М е р ш ,
Ф р и д р и х Н а й н х а у с , П е т е р Н о в а к , М и х а э л ь Ротманн, М а р г р е т
Т е н н е с м а н н , Г е р т р у д а Т и х о , Э р н с т Тихо, Ф р а н ц Рудольф Ф а -
бер, Рудольф Х а а р с т р и к , Ингеборг Циммерманн, Э р н с т Конрад
Ш п е х т , Ульрих Эбальд, В о л ь ф р а м Э л е р с и Э р х а р д Э ф ф е р .
Г о р а з д о б о л ь ш е , чем мы могли на это претендовать, нас под­
д е р ж а л и , н е с м о т р я на в с е в з л е т ы и падения, в п р о ц е с с е р а б о т ы
над книгой Р о з м а р и Берти, Ингрид Ф р а й ш л а д , Доррис Гайсмай-
е р , А н н е м а р и З и л ь б е р б е р г е р и Бригитте Гебхардт. В о з м о ж н о ­
сти, к о т о р ы е сейчас о т к р ы в а ю т с я благодаря к о м п ь ю т е р н о й об­
р а б о т к е , у п р о щ а ю т р а б о т у по и з м е н е н и ю и улучшению много­
численных ч е р н о в и к о в , но э т а технология налагает в о з р а с т а ю ­
щие требования к образованности и организованности-секрета­
риата. То, что н е и з б е ж н ы е трения всегда заканчивались у с п е ш ­
ным сотрудничеством, э ф ф е к т и в н о с т ь к о т о р о г о в с е в о з р а с т а ­
ла, — с л е д с т в и е преданности наших п о м о щ н и к о в делу. Х а р м у т
Ш р е н к к о о р д и н и р о в а л р а б о т у м е ж д у сотрудниками нашего от­
деления и з д а т е л ь с т в а « Ш п р и н г е р » и авторами. М ы т а к ж е благо­
дарны е м у и Клаудии С и м о н е з а тщательную подготовку ссылок.
А в т о р с к и й и тематический индекс готовил М и х а э л ь Х о л ь ц е р .
С с а м о г о начала в отношениях м е ж д у а в т о р а м и и Тони
Г р а ф - Б а у м а н о м , редактором, ответственным з а психоанализ в из­
дательстве « Ш п р и н г е р » , с о з д а л а с ь благоприятная и коллегиаль­
ная а т м о с ф е р а .
Т е п е р ь мы п е р е д а е м этот т е к с т о п р а к т и к е п с и х о а н а л и з а чи­
т а т е л ю в н а д е ж д е , что он б у д е т п о л е з е н тем, для кого он в к о ­
нечном счете и написан — для пациентов.

Ульм, июль 1985


Хельмут Томэ, Хорст Кэхеле
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

От издателей

Н а м д о с т а в л я е т б о л ь ш о е у д о в о л ь с т в и е п р е д с т а в и т ь внима­
нию отечественного читателя о б ъ е м н ы й труд п р о ф е с с о р о в Уль-
мского университета Хельмута Томэ и Х о р с т а Кэхеле « С о в р е ­
менный п с и х о а н а л и з » (том 1 — « Т е о р и я » , т о м 2 — « П р а к т и к а » ) .
Написав эту ф р а з у , м ы вполне о т д а е м с е б е отчет в том, что чи­
татель м о ж е т с ч е с т ь е е д е ж у р н ы м к о м п л и м е н т о м книге, к о т о ­
р у ю он д е р ж и т в р у к а х , однако у д о в о л ь с т в и е н а ш е д е й с т в и т е л ь ­
но в е л и к о — х о т я бы у ж е потому, что, н е с м о т р я на бесчислен­
ные препятствия, к о т о р ы е м о ж н о л е г к о с е б е представить, э т а
книга в с е - т а к и в ы ш л а и сейчас доступна в с е м тем, к т о в н е й
н у ж д а е т с я и кого она м о ж е т з а и н т е р е с о в а т ь .
В чем ж е значение появления на р у с с к о м я з ы к е этого в с е ­
о х в а т ы в а ю щ е г о труда? П р е ж д е в с е г о , н е с о м н е н н о , в т о м , что
это п е р в ы й з а последние ш е с т ь д е с я т лет случай, когда у н а с пе­
р е в о д и т с я ф у н д а м е н т а л ь н а я работа, о т р а ж а ю щ а я с о в р е м е н н о е
состояние психоаналитической теории и практики. Последними
примерами т о м у были книги Ф р е й д а , в ы х о д и в ш и е д о и в п е р в о е
десятилетие после революции, ч е р е з н е с к о л ь к о л е т п о с л е п о я в ­
ления оригиналов. Вышедший у нас н е д а в н о учебник Р. Гринсо-
на « Т е х н и к а и п р а к т и к а п с и х о а н а л и з а » , к о т о р ы й сыграл огром­
ную р о л ь в п р о ф е с с и о н а л ь н о м становлении о т е ч е с т в е н н ы х пси­
х о т е р а п е в т о в задолго до того, к а к был официально напечатан и
появился на п р и л а в к а х магазинов, стал д о с т у п е н р у с с к о м у чита­
т е л ю чуть ли не ч е р е з тридцать лет п о с л е того, к а к был прочи­
тан в А м е р и к е и Е в р о п е .
Д а л е е , к о л о с с а л ь н о е д о с т о и н с т в о этого труда в том, что он
в п е р в у ю о ч е р е д ь предназначен для специалистов (а их, к с т а т и
с к а з а т ь , не так у ж мало), к о т о р ы е о т н о с я т с я к п с и х о а н а л и з у н е
только к а к к ф и л о с о ф с к о м у учению, занимательной психологи­
ческой теории или технологии с о б с т в е н н о г о личностного р о с т а ,
но и к а к к п р о ф е с с и и , с в я з а н н о й с б о л ь ш о й о т в е т с т в е н н о с т ь ю
и т р е б у ю щ е й в с е с т о р о н н е й подготовки. П р и э т о м — и это т о ж е
очень в а ж н о — книга Т о м э и К э х е л е сильно отличается от учеб­
ника в традиционном « ш к о л ь н о м » понимании, к к о т о р о м у мы
привыкли. О н а п р е д с т а в л я е т с в о й п р е д м е т не к а к з а с т ы в ш у ю
глыбу з а в е р ш е н н о г о знания с н а б о р о м готовых р е ц е п т о в и од-

2-1030
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
18 О т издателей
нозначных толкований, а к а к открытую, р а з в и в а ю щ у ю с я , дина­
мичную систему, в к о т о р о й е с т ь противоречия, р а з н ы е мнения
и н е р е ш е н н ы е в о п р о с ы . И б о л ь ш о й заслугой а в т о р о в , на н а ш
взгляд, я в л я е т с я то, что, р а з б и р а я д а ж е т а к и е к л а с с и ч е с к и е по­
нятия, к а к « п е р е н о с » , « к о н т р п е р е н о с » или «сопротивление», они
д а ю т ч и т а т е л ю в о з м о ж н о с т ь п о ч у в с т в о в а т ь полифонию с о в р е ­
м е н н о й п с и х о а н а л и т и ч е с к о й мысли, окунуться в а т м о с ф е р у по­
л е м и к и м е ж д у различными течениями и школами, н е с к р ы в а я
при э т о м с о б с т в е н н о г о мнения и в полной м е р е д а в а я в ы с к а ­
з а т ь с я с в о и м оппонентам.
Н а к о н е ц , х о ч е т с я отметить, что позиция а в т о р о в б а з и р у е т с я
на д о с к о н а л ь н о м знании к л а с с и ч е с к о й и с о в р е м е н н о й психоана­
литической л и т е р а т у р ы , б о г а т е й ш е м опыте с о б с т в е н н о й клини­
ч е с к о й п р а к т и к и и многолетней и с с л е д о в а т е л ь с к о й р а б о т е (по­
с л е д н е е не ч а с т о в с т р е ч а е т с я с р е д и психоаналитиков).
А т е п е р ь к о р о т к о с к а ж е м о с т р у к т у р е и с о д е р ж а н и и книги.
В п е р в о м т о м е а в т о р ы детально р а з б и р а ю т к л ю ч е в ы е принципы
и понятия п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о м е т о д а — п е р е н о с , аналитиче­
с к и е отношения, к о н т р п е р е н о с , сопротивление, толкование сно­
видений. О б с у ж д а ю т с я цели, задачи и т е х н и к а проведения на­
чального и н т е р в ь ю , п р о б л е м ы , с в я з а н н ы е с п о с т а н о в к о й диагно­
за, п р и н а д л е ж н о с т ь ю пациентов к т е м или другим в о з р а с т н ы м и
социальным группам. О с о б о е внимание у д е л е н о влиянию на ор­
г а н и з а ц и ю и х о д терапии третьих лиц (членов с е м е й пациентов,
с т р а х о в ы х к о м п а н и й и т.д.). Д а е т с я п о д р о б н а я х а р а к т е р и с т и к а
правил, к к о т о р ы м п р и б е г а е т психоаналитик, м н о г о о б р а з и я
с р е д с т в , п у т е й и целей, о п р е д е л я ю щ и х психоаналитический
п р о ц е с с . П р и э т о м а в т о р ы гибко м е н я ю т п е р с п е к т и в у и м а с ш т а б
р а с с м о т р е н и я п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о п р о ц е с с а , то концентриру­
я с ь на частных его а с п е к т а х — например, на том, к а к аналитик
д о л ж е н р е а г и р о в а т ь на в о п р о с ы пациента, — то исследуя о б щ и е
с т р а т е г и ч е с к и е п р о б л е м ы терапии.
Читая страницы, п о с в я щ е н н ы е истории психоанализа в Гер­
мании, р о с с и й с к и й читатель м о ж е т о б н а р у ж и т ь параллели с р а з ­
витием п с и х о а н а л и з а у нас в стране: и в Германии, и в С о в е т ­
с к о м С о ю з е б у р н о р а з в и в а в ш а я с я психоаналитическая традиция
была п р е р в а н а тоталитарным р е ж и м о м . Книги Ф р е й д а и его уче­
ников стали недоступны, а многие психоаналитики были в ы н у ж ­
д е н ы эмигрировать. О д н а к о в п о с л е в о е н н о е в р е м я немецким
аналитикам б л а г о д а р я с о б с т в е н н о м у э н т у з и а з м у и п о м о щ и и з - з а
р у б е ж а у д а л о с ь в о с с т а н о в и т ь психоаналитическую традицию. А
т е п е р ь Т о м э и К э х е л е с в о е й книгой, п е р е в е д е н н о й на р у с с к и й
я з ы к , п е р е д а ю т эту э с т а ф е т у п о м о щ и нам.
В т о р о й т о м в о с н о в н о м п о с в я щ е н клиническим иллюстраци­
я м т е о р е т и ч е с к и х п о л о ж е н и й п е р в о г о тома, А в т о р ы к а к б ы при­
о т к р ы в а ю т п е р е д нами д в е р и психоаналитического кабинета, по-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
От издателей 1 9
зволяя стать свидетелями р е а л ь н ы х диалогов с пациентами, з а ­
писанных на магнитофон,
Э т а книга м о ж е т быть прочитана р а з н ы м и способами, подо­
бно « И г р е в к л а с с и к и » К о р т а с а р а , в з а в и с и м о с т и от к о н к р е т н ы х
и н т е р е с о в и у р о в н я подготовки читателя. Кому-то м о ж е т пока­
з а т ь с я е с т е с т в е н н ы м начать с р а з д е л а , п о с в я щ е н н о г о начально­
му интервью, другим — с р а з д е л а о правилах, а н е к о т о р ы е сра­
з у о б р а т я т с я к о в т о р о м у тому, где речь идет о практике. Н о на
с а м о м д е л е эти пути не и с к л ю ч а ю т друг друга: труд Т о м э и Кэ-
х е л е з а с л у ж и в а е т неоднократного прочтения, М ы у в е р е н ы , что
эта книга станет настольной для в с е х п р о ф е с с и о н а л о в , интере­
с у ю щ и х с я т е о р и е й и практикой психоанализа.

СТ. Аграчев
И.М. Кадыров
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

От редактора русского перевода

П е р е в о д и т ь м о ж н о правильно или неправильно, но считать


п е р е в о д единственно правильным м о ж н о лишь в т о м случае, ес­
ли з а ним стоит прочная традиция, н а р у ш е н и е к о т о р о й в ы з в а л о
бы лишь н е д о р а з у м е н и я . Если ж е речь идет о чем-то новом, т е р ­
минологически е щ е не у с т о я в ш е м с я , то п е р е в о д я щ и й о к а з ы в а ­
е т с я п е р е д в ы б о р о м : и с к а т ь у ж е с у щ е с т в у ю щ и е в родном я з ы к е
приблизительные э к в и в а л е н т ы н о в ы м понятиям в н а д е ж д е , что
они постепенно о б р е т у т е щ е одно значение, либо оставить их в
почти н е и з м е н н о м виде, с расчетом, что н е у к л ю ж е с т ь и ч у ж ­
д о с т ь з в у ч а н и я с о т р у т с я в р е м е н е м и ч а с т о т о й употребления.
Другие варианты, к а к , например, и з о б р е т е н и е н е о л о г и з м о в и
к а л ь к и р о в а н и е иностранных слов, я в л я ю т с я , по с у щ е с т в у , лишь
п р о м е ж у т о ч н ы м и . Бдительно и н а с т о р о ж е н н о п е р е - п е р е в е с т и
или благодушно и некритично н е д о - п е р е в е с т и — в о т д в е к р а й ­
ности, м е ж д у к о т о р ы м и л а в и р у е т переводчик. С л а в я н о ф и л и з а ­
падник — или в с о в е т с к о м п е р е в о д е патриот и космополит —
строго в з и р а ю т на него с о б е и х сторон, и е м у начинает к а з а т ь ­
ся, что к а к р а з на р а в н о д е й с т в у ю щ е й их взглядов и л е ж и т един­
ственно в е р н о е р е ш е н и е .
Если ж е д е л о к а с а е т с я с о в р е м е н н о й психоаналитической ли­
тературы, то з д е с ь п е р е в о д ч и к попадает д а ж е н е в одномерный
пролив м е ж д у Сциллой и Х а р и б д о й , а в многомерный лабиринт.
К а з а л о с ь бы, с л е д у е т п о п ы т а т ь с я в о с с т а н о в и т ь о б о р в а н н у ю тра­
дицию и к а к м о ж н о точнее п р и д е р ж и в а т ь с я терминологии пер­
в ы х п е р е в о д о в Ф р е й д а . Н о этот путь з а в о д и т в тупик не только
потому, что с о в р е м е н н о е у с т н о е п р о ф е с с и о н а л ь н о е словоупот­
р е б л е н и е е с т е с т в е н н ы м о б р а з о м отошло от стиля 1 9 1 0 —
1 9 2 0 - х годов, но и в с в я з и с тем, что н е м е ц к о я з ы ч н а я традиция
п с и х о а н а л и з а т о ж е была п р е р в а н а , многие его видные предста­
вители почти о д н о в р е м е н н о с и с ч е з н о в е н и е м п с и х о а н а л и з а в
С С С Р в ы н у ж д е н ы были эмигрировать в англоязычные главным
о б р а з о м страны и в течение многих лет в а ж н ы е для его р а з в и ­
тия р а б о т ы писались по-английски. Обойти этот ф а к т вниманием .
н е л ь з я никак, т а к к а к при п е р е л о ж е н и и на англоязычную почву
я з ы к п с и х о а н а л и з а п р е т е р п е л принципиальные изменения, а
к р о м е того, п о д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о о т е ч е с т в е н н ы х п р о ф е с -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
От редактора русского перевода 2 1
сионалов сейчас читает з а р у б е ж н у ю литературу именно по-анг­
лийски и н е к о т о р ы е английские термины у ж е в о ш л и в обиход.
М ы не видим в е с к и х оснований з а к р ы в а т ь глаза на у ж е сло­
ж и в ш у ю с я у с т н у ю традицию и у п о т р е б л я е м Ид, Эго и Супер-
Эго н а р я д у с Оно, Я и Сверх-Я, е с л и р е ч ь и д е т о т е к с т а х , на­
писанных на английском я з ы к е . И з о б р е т е н н ы е Д ж е й м с о м С т р э -
чи термины к а ж у т с я нам д а ж е удобными в о п р е д е л е н н ы х слу­
чаях и для р у с с к о г о п р о ф е с с и о н а л ь н о г о я з ы к а . О с т а в л я я в с в о ­
е м р а с п о р я ж е н и и Эго к а к о т д е л ь н о е с л о в о и к а к ч а с т ь с о с т а в ­
ных с л о в типа эгопсихология, м ы о с в о б о ж д а е м Я для о б о з н а ­
чения труднопереводимого с л о в а self (self-psychology, self-object).
П о с т р о е н и е , с к а ж е м , т е р м и н а само-объект по п р и м е р у т а ­
ких с о с т а в н ы х с л о в , к а к самообман, саморазрушение, самолю­
бие, самооценка, п р е д с т а в л я е т с я удачным лишь на п е р в ы й
взгляд. В р у с с к о м я з ы к е часть с л о в а само- у п о т р е б л я е т с я в д в у х
значениях: о б р а щ е н н о с т и д е й с т в и я на с е б я (сам с е б е ) и а в т о ­
номности, с а м о с т о я т е л ь н о с т и (сам по с е б е ) — ср. с а м о у п р а в л е ­
ние — с а м о у п р а в с т в о . П о с в о е м у с м ы с л у с л о в о self-object дол­
ж н о принадлежать семантическому полю «направленности на
себя»: самолюбие — самолюбование — нарциссизм, тогда как
самообъект больше ассоциируется со словами, в ы р а ж а ю щ и м и
а в т о н о м и ю , — самоцвет, самовар, самолет.
Это о щ у щ е н и е в о з н и к а е т , с к о р е е в с е г о , потому, что значе­
ние о б р а щ е н н о с т и действия на с е б я п о д р а з у м е в а е т к о р е н ь сло­
ва, н а п р я м у ю а с с о ц и и р у ю щ и й с я с с о о т в е т с т в у ю щ и м глаголом,
т р е б у е т о б я з а т е л ь н о г о подчеркивания с у щ е с т в и т е л ь н ы м п р о ц е с ­
са; значение ж е автономности д о п у с к а е т к о р е н ь , с в я з ь к о т о р о г о
с глаголом не с р а з у очевидна, к а к в с л о в а х самоцвет, самодур,
самоцель. Объект — к о р е н ь в о о б щ е не глагольный и для о б р а ­
зования аналогичного с л о в а не подходит, но с в н е ш н е й точки
зрения он б о л ь ш е п о х о ж на слова, в к о т о р ы х глагольное значе­
ние стерто. Т а к , с л о в о самообъективация (что бы оно ни о з н а ­
чало) по с а м о й с в о е й ф о р м е м о ж е т быть прочитано и в с м ы с л е
о б р а щ е н н о с т и на с е б я , а с л о в о самообъект — нет. П о с в о е й
ф о р м е оно воспринимается, с к о р е е , к а к аналогия с л о в а само­
цель.
П о э т о м у мы остановили с в о й в ы б о р на в а р и а н т а х Я-психоло-
гия и Я-объект. Войдут ли они органично в п р о ф е с с и о н а л ь н у ю
речь или часто з в у ч а щ е е английское self п е р е к о ч у е т на бумагу
в латинской транскрипции либо в транслитерации, п о к а ж е т
только б у д у щ е е .
В о о б щ е говоря, баланс м е ж д у прямым з а и м с т в о в а н и е м и пе­
р е в о д о м о п р е д е л я е т с а м а ж и з н ь , и т о м у е с т ь много историче­
ских примеров. Т а к о й баланс обычно д о п у с к а е т иногда р а в н о ­
правное, иногда с п е р е в е с о м в одну с т о р о н у с о с у щ е с т в о в а н и е
двух в а р и а н т о в . Аэроплан, геликоптер, трансмиссия или само-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
22 От редактора русского перевода
лет, вертолет, передача. П р е д о с т а в и м читателю с а м о м у датиро­
вать возникновение разных вариантов и размышлять о факто­
рах, о п р е д е л я ю щ и х их популярность. Считается, например, что
м е ж л и ч н о с т н ы й звучит по-русски к р а с и в е е , ч е м интерперсо­
нальный, но п о д о б р а т ь удачный отечественный вариант слова
биперсональный невозможно.
М н о г о з н а ч н о е с л о в о в ы т е с н е н и е прочно у т в е р д и л о с ь к а к
п с и х о а н а л и т и ч е с к и й термин (repression, Verdrangung). Оно в ы ­
теснило т а к и е в с т р е ч а в ш и е с я р а н е е варианты, к а к репрессия и
подавление, н е с м о т р я на то что последние лучше п е р е д а ю т « в о ­
енную» метафорику Фрейда.
Т е р м и н перенос з а м е н и л перенесение, у п о т р е б л я в ш е е с я в
с т а р ы х п е р е в о д а х Ф р е й д а , и сильно потеснил трансфер, однако
в ы р а ж е н и е переносный смысл н е с е т с л и ш к о м б о л ь ш у ю н а г р у з к у
в о б ы д е н н о й речи, ч т о б ы м о ж н о было о т к а з а т ь с я от прилага­
тельного трансферентный. В английском я з ы к е , например, в
значении « п е р е н о с н ы й » и с п о л ь з у ю т с я прилагательные, близкие
к русским «фигуральный», «метафорический», поэтому слово
трансферентный о с т а е т с я с в о б о д н ы м для использования в к а ­
ч е с т в е п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о термина. Именно благодаря недвус­
мысленности, я с н о й о т с ы л к е к психоанализу, к медицине с е е
л а т и н с к о й терминологией и с п о л ь з о в а н и е таких в ы р а ж е н и й , к а к
трансферентные отношения, трансферентная любовь и т.п.,
к а ж е т с я н а м б о л е е строгим и элегантным, а т е м с а м ы м б о л е е
п р и е м л е м ы м этически и эстетически, ч е м прилагательного с рус­
ским корнем.
М ы о т д а е м с е б е отчет, что о с т а в л я е м в достаточно р а з б а л а н -
с и р о в а н н о м с о с т о я н и и п е р е в о д группы терминов, с в я з а н н ы х с
контеинированием — вмещением. Н е в силах подавить ж е л а н и е
найти б о л е е п о д х о д я щ и й к описанию ч у в с т в эквивалент этому
с л и ш к о м т е х н и ч е с к о м у для р у с с к о г о я з ы к а термину, м ы в с е ж е
не м о ж е м о б ъ я в и т ь его с о в с е м «непечатным». Если читатель не
будет знать, к а к о е с л о в о м ы п е р е в е л и к а к вмещение, то могут
в о з н и к н у т ь с е р ь е з н ы е н е д о р а з у м е н и я , т а к к а к это слово, к с о ­
ж а л е н и ю , иногда ошибочно п е р е в о д и т с я к а к удерживание или
д а ж е сдерживание, что и с к а ж а е т его смысл.
В принципе п р о т и в применения технических терминов в пси­
х о а н а л и з е трудно в о з р а ж а т ь . Т е х н и к а — это та область, где
н у ж н о б ы с т р о е в з а и м о п о н и м а н и е , где чтение литературы на
я з ы к е оригинала о п е р е ж а е т е е п е р е в о д . Облегчая т а к о е чтение,
з а и м с т в о в а н и я с а м и по с е б е и м е ю т б о л ь ш о й т е х н и ч е с к и й
с м ы с л . М ы о с т а в л я е м и с а м о с л о в о техника, не заменяя его
более традиционной в психологии и педагогике методикой.
В н о в ь с о з д а в а е м ы е т е х н и ч е с к и е термины обычно на я з ы к е
оригинала я в л я ю т с я в с я к о м у понятными м е т а ф о р а м и (самый
близкий сегодня п р и м е р — к о м п ь ю т е р н ы й я з ы к ) , а на иностран-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
От редактора русского перевода 2 3

н о м я з ы к е часто выглядят н е у к л ю ж е , «не п о - ч е л о в е ч е с к и » . В


принципе з а с о р е н и е я з ы к а при т е х н и ч е с к о м п р о г р е с с е неиз­
б е ж н о , к а к з а с о р е н и е природы, но это м о ж е т быть б е с с м ы с л е н ­
н о е з а г р я з н е н и е и обеднение, а м о ж е т быть о б о г а щ е н и е одного
я з ы к а другим, а в конечном счете и в з а и м н о е о б о г а щ е н и е я з ы ­
ков, к а к это иногда происходит в психоанализе: немецкий, анг­
лийский и другие я з ы к и — и в н о в ь немецкий, Яркий пример
этому — книга, к о т о р у ю в ы д е р ж и т е в руках.
Т е х н и к а б ы с т р о становится интернациональной или, если х о ­
тите, м е ж д у н а р о д н о й . В о о б щ е говоря, и с п о л ь з о в а н и е параллель­
ных — пусть д а ж е и н е п о л н о с т ь ю синонимичных — т е р м и н о в
для одного и того ж е п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о понятия не к а ж е т с я
н а м ч е м - т о н е п р и е м л е м ы м . Н а п р и м е р , интерпретация и тол­
кование м н о г и е г о д ы у ж и в а ю т с я б е з в с я к и х н е д о р а з у м е н и й
д а ж е н е к а к близнецы, а к а к к о с т ю м ы (соответственно, р а с х о ­
ж и й и специально подобранный), н а д е в а е м ы е в з а в и с и м о с т и от
ситуации. Т а к ж е м ы не м о ж е м отдать предпочтения о д н о м у из
о д и н а к о в ы х по с м ы с л у вариантов: конкордантный — компле­
ментарный или соответствующий — дополнительный.
В р у с с к о м я з ы к е с у щ е с т в у ю т с л о в а объект и предмет, близ­
кие, но н е равнозначные. В п р о ш л о м с л о в о предмет г о р а з д о ча­
щ е применялось по отношению к л ю д я м (предмет м о е й страсти,
м о й предмет). С е й ч а с э т о у п о т р е б л е н и е к а ж е т с я архаичным.
Объект в б о л ь ш е й степени звучит к а к специальный термин, од­
нако п о с л е п о я с н е н и я с т а н о в и т с я с о в е р ш е н н о понятен и к а к
о б о з н а ч а ю щ и й л ю д е й и п р е д с т а в л е н и я о них, а к р о м е того, яв­
л я е т с я о б щ и м для е в р о п е й с к и х я з ы к о в , поэтому мы оставили
его в н е и з м е н н о м виде.
О т н е к о т о р ы х б ы т у ю щ и х в обыденной речи терминов, по на­
ш е м у мнению, в п р о ф е с с и о н а л ь н о й с ф е р е следует о т к а з а т ь с я .
Подсознание я в л я е т с я неточным п е р е в о д о м — на других я з ы к а х
есть сознание и бессознательное — и п р о в о ц и р у е т игру слов:
подсознание, подсознание, — о т с ы л а ю щ у ю нас к в р е м е н а м кри­
тики ф р е й д и з м а , когда мир был р а с щ е п л е н на т е м н о е биологи­
ч е с к о е «под» и с в е т л о е социальное «над».
Н а м п р е д с т а в л я е т с я н е ц е л е с о о б р а з н ы м и у п о т р е б л е н и е на
р у с с к о м я з ы к е с л о в о с о ч е т а н и я пограничное состояние в кон­
т е к с т е п с и х о а н а л и з а . В с о в е т с к о й психиатрии к пограничным
состояниям или р а с с т р о й с т в а м относились н е в р о з ы и психопа­
тии. В п с и х о а н а л и з е и с п о л ь з у е т с я понятие пограничный синдром
(borderline syndrome или condition, Grenzfall), к о т о р о е и м е е т дру­
гой ф а к т и ч е с к и й и концептуальный смысл.
К терминам, п е р е в о д и в ш и м с я б е з колебаний, м о ж н о отнести
расщепление (split, Spaltung), проработку (working through,
Durcharbeiten), отреагирование (abreaction, Abreaktion), отыгры­
вание вовне — внутрь (acting out — in, Agieren), всемогущество
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

24 От редактора русского перевода


(omnipotency, Allmacht — Omnipotenz) и многие другие, у ж е ут­
вердившиеся в профессиональном языке.
В д в о й н о м в а р и а н т е м ы оставили инсайт — озарение
(insight, Einsicht) и катексис — наполнение (cathexis, Bezetzung),
полагая, что з а и м с т в о в а н н ы е с л о в а н а с т о л ь к о ш и р о к о употреби­
мы, что п е р е в о д и т ь их у ж е п р о с т о поздно.
М ы остановились на с л о в е супервизия к а к на б о л е е п р о з а ­
ичном, ч е м другой в о з м о ж н ы й вариант — супервидение, — в ы ­
з ы в а ю щ и й с л и ш к о м много ассоциаций с предвидением, яснови­
дением, с в с е м о г у щ е с т в о м с у п е р в и з о р а . С л о в о супервизорство
не п е р е д а е т н у ж н о г о смысла, т а к к а к предполагает лишь инсти­
тут или традицию, но н е п р о ц е с с .
И з в с е х в о з м о ж н ы х значений с л о в а to resolve (растворяться,
р а с п а д а т ь с я и т.д.) м ы остановились на с а м о м ш и р о к о употреби­
м о м с р е д и п р о ф е с с и о н а л о в , х о т я и не у к л а д ы в а ю щ е м с я в обы­
денный я з ы к в ы р а ж е н и и разрешить перенос, сочтя, что оно в ы ­
з ы в а е т п о д х о д я щ и е в д а н н о м случае о б р а з ы : « р а з р е ш и т ь сомне­
ния», « р а з р е ш и т ь с я от б р е м е н и » , « р а з р е ш е н и е мелодии в к о н с о ­
нанс».
И в з а к л ю ч е н и е о транслитерации имен собственных. В этом
в о п р о с е м ы р у к о в о д с т в о в а л и с ь традициями — устными и пись­
менными. Т а к , например, М е л а н и Кляйн у нас звучит по-немец­
ки, а Д ж о р д ж Клейн по-английски, Ш а н д о р Ф е р е н ц и — по-вен­
г е р с к и и т.д. М ы з н а е м , что в с т р а н а х латинского а л ф а в и т а в с е
имена пишутся е д и н о о б р а з н о , однако их п р о и з н о ш е н и е сильно
з а в и с и т от родного я з ы к а г о в о р я щ е г о . М о ж е т быть, е с т ь что-то
символичное в том, что у нас имя Зигмунда Ф р е й д а и пишется,
и п р о и з н о с и т с я на р у с с к и й лад.
Понимая, что п е р е в о д никогда не м о ж е т быть, к а к у ж е было
с к а з а н о , единственно правильным и с в о б о д н ы м от недостатков,
п е р е в о д ч и к и и р е д а к т о р будут благодарны читателям з а о т з ы в ы
и критические замечания.

Анна Казанская
Москва, январь 1996
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

1 Психоанализ. Современное состояние

1.1 Наша позиция


В э т о й книге м ы б у д е м ч а с т о и п о д р о б н о с с ы л а т ь с я на р а ­
боты Зигмунда Ф р е й д а . П о э т о м у сначала н а м б ы х о т е л о с ь д а т ь
о б щ е е п р е д с т а в л е н и е о том, к а к м ы п о н и м а е м его р а б о т ы и к а ­
к о й я в л я е т с я н а ш а с о б с т в е н н а я позиция в в о п р о с а х психоанали­
за. О б ш и р н о е цитирование Ф р е й д а с л у ж и т н е с к о л ь к и м целям.
Н е с м о т р я на у с п е х и в систематизации м а т е р и а л а , на сегодняш­
ний день с п р а в е д л и в о отметить, что «лучший с п о с о б понимания
психоанализа в с е е щ е з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы проследить его
п р о и с х о ж д е н и е и р а з в и т и е » (Freud, 1 9 2 3 а , р. 2 3 5 ) . О з н а к о м л е ­
ние с классическими т е к с т а м и я в л я е т с я н е о б х о д и м ы м у с л о в и е м
для понимания с о в р е м е н н ы х п р о б л е м п с и х о а н а л и з а и п о и с к а их
решений.
Ц е л ь ю данной р а б о т ы я в л я е т с я исторически, ориентирован­
ное систематическое описание психоанализа. М ы используем
источники, п и т а в ш и е психоаналитическое течение, чтобы п р о д е ­
монстрировать т е направления в его развитии, к о т о р ы е п р и в е л и
к с о в р е м е н н ы м взглядам. О т р ы в к и , к о т о р ы е м ы цитируем, слу­
ж а т с р е д с т в о м д о с т и ж е н и я с л е д у ю щ е й цели: м ы о б о с н о в ы в а е м
и з а щ и щ а е м н а ш у точку зрения, п о л е м и з и р у я с позицией Ф р е й ­
да. П р о т и в о р е ч и я , и м е ю щ и е с я в его р а б о т а х и десятилетиями
п о в т о р я ю щ и е с я в той или иной ф о р м е , с в и д е т е л ь с т в у ю т о б от­
крытости психоанализа: «...он находит с в о й путь н а о щ у п ь бла­
годаря опыту, он в с е г д а н е з а в е р ш е н и в с е г д а готов к и с п р а в л е ­
нию или м о д и ф и к а ц и я м с в о е й т е о р и и » (Freud, 1 9 2 3 а , р. 2 5 3 ) .
Его прочное о с н о в а н и е з а л о ж е н о в с л е д у ю щ и х т р е х о т р ы в к а х
из Ф р е й д а .

С самого н а ч а л а в психоанализе с у щ е с т в о в а л а неразрывная связь меж­


ду лечением и исследованием. З н а н и е приносило терапевтический успех.
Было невозможно лечить пациента, не у з н а в что-то новое; было невозмож­
н ы м достижение нового инсайта без понимания его благотворных резуль­
татов. Н а ш а аналитическая процедура является единственной, где г а р а н ­
тировано это ценное соединение. Только благодаря проведению н а ш е й па­
стырской работы мы можем углубить н а ш е б р е з ж у щ е е понимание челове­
ческого р а з у м а . Эта перспектива научных открытий составляет самую в е -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
26 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
л и ч а в у ю и счастливую черту аналитической работы (Freud, 1927а, р. 256;
курсив н а ш ) .

Случаи а н а л и з а , которые приводят к благоприятному з а в е р ш е н и ю в


течение короткого времени, ценны тем, что они способствуют росту само­
оценки т е р а п е в т а и подтверждают медицинскую в а ж н о с т ь п с и х о а н а \ и з а ; но
они остаются большей частью малозначительными с точки зрения продви­
жения: научного знания. Из н и х нельзя научиться ничему новому. Ф а к т и ­
чески они в достигают успеха т а к скоро, потому что все, что было необхо­
димо для их з а в е р ш е н и я , уже было известно. Что-то новое можно добыть
только и з тех случаев психоанализа, которые представляют особые труд­
ности, и, чтобы их преодолеть, необходимо посвятить этому очень много
в р е м е н и . Только в таких случаях м ы можем у с п е ш н о опуститься н а с а м ы е
глубинные и наиболее п р и м и т и в н ы е у р о в н и психического р а з в и т и я и от­
туда найти р е ш е н и е для проблем более позднего о б р а з о в а н и я . И тогда м ы
чувствуем, что, строго говоря, только анализ, который проник так далеко,
заслуживает этого названия (Freud, 1 9 1 8 , р. 10; курсив н а ш ) .

Я уже говорил в а м , что психоанализ начинался как метод лечения, но


я бы не хотел п р и в л е к а т ь в а ш интерес к нему к а к к способу лечения; он
достоин интереса благодаря истинам, которые содержит, благодаря и н ф о р ­
мации, которую он н а м дает о том, что прежде всего имеет отношение к
человеку, его собственной природе, и благодаря связям, которые он р а с ­
к р ы в а е т , между с а м ы м и р а з л и ч н ы м и с ф е р а м и деятельности человека. В
качестве метода лечения он — один среди многих, хотя н а в е р н я к а primus
1
inter p a r e s . Если б ы он н е представлял терапевтической ценности, он не
был бы открыт к а к таковой и не получил бы дальнейшего р а з в и т и я в те­
чение уже более чем тридцати лет (Freud, 1933а, р. 156 — 157; курсив
наш).

К а к п о к а з ы в а ю т эти цитаты, Ф р е й д наметил план к л а с с и ч е ­


с к о г о здания, к о т о р о е , о д н а к о , никогда н е достигнет з а в е р ш е ­
ния, и н е т о л ь к о п о т о м у , что к а ж д ы й аналитик с н о в а находит
с т р о и т е л ь н ы й м а т е р и а л в к а ж д о м с л у ч а е а н а л и з а , д а ж е если он
у ж е и б ы л д о н е г о и с п о л ь з о в а н , но и в принципе.
Т р и о с н о в н ы х т е з и с а , в ы р а ж е н н ы е в этих о т р ы в к а х , с о д е р ­
ж а т в а ж н ы е к о м п о н е н т ы причинного понимания терапии. Ф р е й д
н е д о п у с к а е т н и к а к о г о о с л а б л е н и я н е р а с т о р ж и м о й с в я з и лече­
ния и и с с л е д о в а н и я . А н а л и т и к н е м о ж е т б ы т ь у д о в л е т в о р е н
только терапевтическим успехом. Он хочет высветить генезис
п с и х и ч е с к и х н а р у ш е н и й и с в е р х того в ы я с н и т ь , к а к они и з м е ­
н я ю т с я в к у р с е т е р а п и и или п о ч е м у они н е и з м е н я ю т с я . Н е у д а ­
чи в с е г д а я в л я ю т с я с а м ы м б о л ь ш и м стимулом. У т в е р ж д е н и е о
том, что с у щ е с т в у е т н е р а с т о р ж и м а я с в я з ь м е ж д у л е ч е н и е м и
и с с л е д о в а н и е м , т р е б у е т , ч т о б ы и то, что о п р е д е л я е т г е н е з и с и
и з м е н е н и е , и т о , ч т о о п р е д е л я е т неудачи в терапии, стало пред­
м е т о м научного и с с л е д о в а н и я . П с и х о а н а л и з п о ш е л д а л ь ш е т е р а ­
пии в н у ш е н и е м , о р и е н т и р о в а н н о й на симптомы. Н е д е л а т ь попы­
т о к о б ъ я с н е н и я , н е п р е д п р и н и м а т ь усилий к тому, ч т о б ы в ы в е -

г
П е р в ы й между р а в н ы м и [лат.).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Н а ш а позиция 27
сти о б щ и е з а к л ю ч е н и я из конкретного материала, к о т о р ы й по­
лучен, р а в н о с и л ь н о в о з в р а т у к п р а г м а т и з м у или « б е с к о н е ч н о й
цепи экспериментирования» (Freud, 1 9 3 3а, р. 1 5 3 ) . Ф р е й д в ы ­
разил о з а б о ч е н н о с т ь тем, что «терапия... уничтожит науку»
( 1 9 2 7 , р. 2 5 4 ) . Он считал, что его строгие (беспристрастные)
правила и с с л е д о в а н и я и лечения с о з д а ю т наилучшие научные
условия для реконструкции ранних воспоминаний пациента и
что р а с к р ы т и е а м н е з и й с о з д а е т оптимальные условия для т е р а ­
пии ( 1 9 1 9 е , р. 18 3). Сегодня мы знаем, что п о д д е р ж а н и е нера­
с т о р ж и м о й с в я з и т р е б у е т большего, чем просто о т к а з от грубо­
го внушения и с т р о г о е с о б л ю д е н и е стандартизированных правил
лечения. Д а ж е Ф р е й д настаивал на создании наиболее благопри­
ятных условий в к а ж д о й отдельной аналитической ситуации, то
е с т ь п р и з н а в а л н е о б х о д и м о с т ь гибкости, ориентированной на
пациента ( 1 9 1 Od, р. 1 4 5 ) .
С о з д а н и е т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации я в л я е т с я п р е д п о с ы л к о й
того, чтобы б е с с о з н а т е л ь н ы е п с и х и ч е с к и е с в я з и стали доступ­
ными инсайту. Ф р е й д недооценивал научную ценность д е м о н с т ­
рирования т е р а п е в т и ч е с к о г о изменения и прояснения лечебных
ф а к т о р о в . Он писал в с в я з и с этим: « П с и х о а н а л и з — это не б е с ­
пристрастное научное исследование, а т е р а п е в т и ч е с к о е средст­
во. С у т ь его не в том, чтобы что-то д о к а з а т ь , а в том, чтобы про­
сто что-то изменить» ( 1 9 0 9 d , р. 1 0 4 ) . О б о с н о в а н н о с т ь противо­
поставления этих двух пунктов я в л я е т с я спорной. О с н о в н а я з а ­
дача с о в р е м е н н о г о исследования в терапии з а к л ю ч а е т с я в том,
чтобы п о к а з а т ь , что изменения п р о и с х о д я т в к у р с е психоанали­
тического лечения, и прояснить отношения м е ж д у этими и з м е ­
нениями и теориями, к о т о р ы х п р и д е р ж и в а е т с я аналитик. Если
это будет достигнуто, будут р е ш е н ы многие проблемы. Для
Ф р е й д а у с т а н о в л е н и е причинных с в я з е й имело приоритет; это
принцип, на к о т о р о м был о с н о в а н классический психоанализ и
к о т о р ы й отличает его от терапии внушением. Ф р е й д к а с а л с я
этого в о п р о с а , комментируя мнение э к с п е р т а , подготовленное
И н с б р у к с к и м ф а к у л ь т е т о м медицины, по поводу случая Х а л ь с -
манна (Freud, 1 9 3 Id). Филипп Х а л ь с м а н н обвинялся в у б и й с т в е
с в о е г о отца, и з а щ и т а у т в е р ж д а л а , что он не н е с е т о т в е т с т в е н ­
ности, с с ы л а я с ь на эдипов к о м п л е к с к а к на смягчающий ф а к т о р .
Т а к и м о б р а з о м , надо было прояснить в о п р о с о причинных отно­
шениях м е ж д у эдиповым к о м п л е к с о м и п р е д п о л а г а е м ы м отце­
убийством. Ф р е й д у т в е р ж д а л , что от эдипова к о м п л е к с а «очень
д а л е к о д о о б о с н о в а н и я такого деяния. Именно потому, что он
присутствует всегда, эдипов к о м п л е к с не годится в к а ч е с т в е
основания при решении в о п р о с а о виновности» ( 1 9 1 3 d , р. 2 5 2;
курсив наш). М е с т о отцеубийства в этом примере могло бы за­
нять л ю б о е другое о б с т о я т е л ь с т в о или симптом. Б о л е е того, ес­
ли с и с т е м у патологии, о с н о в а н н у ю на т а к о м о д н о с т о р о н н е м
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
28 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
взгляде, з а м е н и т ь с и с т е м о й двух к л а с с о в (эдипов — доэдипов),
о б ъ я с н и т е л ь н а я сила в о з р а с т е т лишь минимально. Ф р е й д иллю­
стрирует это п о л о ж е н и е с л е д у ю щ и м анекдотом:

П р о и з о ш л а к р а ж а со в з л о м о м . Человек, который владел отмычкой,


был сочтен в и н о в н ы м в преступлении. После в ы н е с е н и я п р и г о в о р а его
спросили, хочет ли он что-нибудь сказать; он попросил, чтобы его приго­
ворили также з а адюльтер, потому что у него и для этого есть инструмент
(Freud, 1 9 3 1 d , p. 2 5 2 ) .

Г л о б а л ь н ы е п с е в д о о б ъ я с н е н и я в данном случае в а ж н ы не
более, ч е м м и ф о г р е х о п а д е н и и в теологии. П о д о б н о притязани­
ям на исцеление в с е х м и р о в ы х б о л е з н е й только в силу и з м е н е ­
ний в одной или д в у х областях, очень п р и в л е к а т е л ь н а и и д е я о
том, что п с и х и ч е с к и е н а р у ш е н и я и м е ю т с т а н д а р т н у ю эдипову
или д о э д и п о в у этиологию и что с у щ е с т в у е т д в а вида с о о т в е т с т ­
в у ю щ е й терапии с п о л я р и з а ц и е й м е ж д у отношениями и толко­
в а н и е м (Cremerius, 1 9 7 9 ) . Э т о п р е д с т а в л е н и е ставит в с о о т в е т ­
с т в и е с а м ы е глубинные у р о в н и с ранними и н а и б о л е е сильными
патогенными ф а к т о р а м и , к о т о р ы е , к а ж е т с я , о б ъ я с н я ю т в с е . Р а з ­
личные ш к о л ы п о п и р а ю т о с н о в н у ю и д е ю к л а с с и ч е с к о г о п о д х о д а
в о имя с в о и х относительных стандартизации, когда им н е уда­
е т с я п р е д с т а в и т ь или д а ж е попытаться п р е д с т а в и т ь н е о б х о д и ­
м ы е д о к а з а т е л ь с т в а или, наоборот, счесть, что они у ж е пред­
ставлены. П с и х о а н а л и з постоянно с о з д а е т с я вновь, если делает­
ся п о п ы т к а п е р е в е с т и в п р а к т и к у т е принципы, к о т о р ы е с о д е р ­
ж а т с я в т р е х о т р ы в к а х и з Ф р е й д а , процитированных нами в ы ­
ш е . У ж е полученные знания н е о б х о д и м о постоянно п р о в е р я т ь .
О п у с к а н и е на с а м ы е глубокие патогенные у р о в н и д о л ж н о быть
о п р а в д а н о р е ш е н и е м т е к у щ и х проблем, к о т о р ы е в с в о ю очередь
з а в и с я т от патогенных ф а к т о р о в , и м е ю щ и х глубинные корни.
И з учения Ф р е й д а м о ж н о заключить, что терапия, о с у щ е с т ­
в л я е м а я на з н а к о м о й территории, п р о х о д и т значительно быст­
р е е . О в л а д е н и е аналитика с в о и м р е м е с л о м (осмысленной п е р е ­
дачей с в о и х знаний, с п о с о б н о с т е й и опыта) д о л ж н о в е с т и д а ж е
к у с к о р е н и ю лечения, С а м о о ц е н к а и аналитика и пациента в ы ­
р а с т а е т , когда у с п е х п р е д с к а з а н и достигнут. В с а м о м деле, мно­
гие случаи к р а т к о в р е м е н н о й — по длительности или к о л и ч е с т в у
с е а н с о в — терапии д о с т и г а ю т д о л г о в р е м е н н ы х изменений, и в
силу этого их н е л ь з я о т б р о с и т ь п р о с т о к а к лечение симптомов
или р а з р е ш е н и е п е р е н о с а . Случаи анализа, в е д у щ и е к благопри­
ятному з а в е р ш е н и ю в течение к о р о т к о г о в р е м е н и , однако, н е
очень ц е н я т с я сегодня и е д в а ли п о в ы ш а ю т п р о ф е с с и о н а л ь н ы й
п р е с т и ж аналитика. С к о р е е с у щ е с т в у е т тенденция соотносить
к а ч е с т в о а н а л и з а с его длительностью, х о т я э т о у ж е с о в с е м
другой в о п р о с : о т в е ч а ю т ли т а к и м о б р а з о м полученные знания
терапевтическим л т е о р е т и ч е с к и м критериям?
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Н а ш а позиция 29
Работы Ф р е й д а м о ж н о цитировать в п о д д е р ж к у различных
подходов. Н е л ь з я не заметить, что в т е р а п е в т и ч е с к о м и научном
мышлении Ф р е й д о м владела идея, п р е д п о л а г а ю щ а я , что в один
прекрасный день м о ж н о будет отбросить в с е другие влияния и
прийти к чистому интерпретированию. У т о п и ч е с к о е видение чи­
стого толкования, к о т о р о е отстаивал Э й с с л е р (Eissler, 1 9 5 8 ) в
с в о е м с п о р е с Л ё в е н ш т а й н о м (Loewenstein, 1 9 5 8 ) , р е ш и л о бы
огромное количество практических и т е о р е т и ч е с к и х п р о б л е м , и
трудно устоять п е р е д т а к и м искушением. М ы бы т о ж е с радо­
стью с этим согласились, если бы не опыт — наш лучший учи­
тель. В этом к о н т е к с т е Ф р е й д ( 1 9 1 9 а , р. 1 6 2 ) с п р а ш и в а л , до­
статочно ли д е л а т ь вытесненный материал с о з н а т е л ь н ы м и р а с ­
крывать сопротивления: « Д о л ж н ы ли мы п р е д о с т а в и т ь пациенту
одному иметь д е л о с сопротивлениями, на к о т о р ы е м ы е м у у к а ­
зали? Н е м о ж е м ли м ы о к а з а т ь е м у в этом какую-нибудь дру­
гую помощь, к р о м е т е х стимулов, к о т о р ы е он получает и з пе­
р е н о с а ? » К этим в о п р о с а м легко м о ж н о д о б а в и т ь другие, но не­
обходимости это делать нет, т а к к а к она исключена с л е д у ю щ и м
в о п р о с о м с а м о г о Ф р е й д а : « Н е к а ж е т с я ли е с т е с т в е н н ы м то, что
нам следовало бы помочь е м у т а к ж е и другим о б р а з о м , п о м е щ а я
его в психологическую ситуацию, наиболее благоприятную для
р а з р е ш е н и я конфликта, что и я в л я е т с я н а ш е й ц е л ь ю ? » С точки
зрения стандартной техники у ж е не н у ж н о б о л ь ш е д у м а т ь о
структурировании аналитической ситуации. У т в е р ж д а е т с я , что
при следовании установленным правилам будут с о з д а н ы опти­
мальные у с л о в и я для р а с п о з н а в а н и я б е с с о з н а т е л ь н ы х к о м п о н е н ­
тов конфликта. В этом случае пациентам, к о т о р ы е в п е р в у ю оче­
редь подходят для анализа, была бы излишней дополнительная
помощь п о с р е д с т в о м гибкого с т р у к т у р и р о в а н и я аналитической
ситуации, так к а к в н е ш н и е рамки — частота встреч, и с п о л ь з о ­
вание к у ш е т к и и т.д. — у ж е так убедительно д о к а з а л и с в о ю це­
л е с о о б р а з н о с т ь , что критический п е р е с м о т р излишен. О д н а к о
фактически и с к у с с т в о психоаналитического толкования, суть
техники з а в и с я т от многих ф а к т о р о в , отрицание к о т о р ы х огра­
ничило бы к а к т е о р е т и ч е с к у ю силу, так и т е р а п е в т и ч е с к у ю э ф ­
фективность психоаналитического метода.
Всегда, когда д е л а е т с я попытка адаптировать м е т о д к о б с т о ­
ятельствам отдельных пациентов или групп типичных пациентов,
нужно с т р е м и т ь с я к в а р и а н т а м психоаналитического метода, р е ­
комендованным Ф р е й д о м . В то в р е м я к а к п о к а з а н и я для стан­
дартной т е х н и к и становились в с е б о л е е у з к и м и и п о д ы с к и в а ­
лись пациенты, к о т о р ы е подходили бы к этому методу, г и б к о е
применение м е т о д а в е л о к модификациям, д о п у с к а ю щ и м ш и р о ­
ко р а с п р о с т р а н е н н о е применение психоаналитической терапии.
Стандартная техника т р е б у е т избирательного подхода к показа­
ниям: пациент д о л ж е н приспособиться к методу. М о д и ф и ц и р о -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
30 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
в а н н ы е т е х н и к и д о п у с к а ю т адаптивный набор п о к а з а н и й
(Baurnann, 1 9 8 1 ) — в этом случае лечение меняется, чтобы с о ­
о т в е т с т в о в а т ь пациенту. Э т о с н о в а п о з в о л я е т понимать т е р а п и ю
ш и р о к о , что п о с л у ж и т на п о л ь з у пациентам в с е х в о з р а с т о в и
л ю б о г о социального п р о и с х о ж д е н и я с большим с п е к т р о м психи­
ч е с к и х и п с и х о с о м а т и ч е с к и х заболеваний. Рост продолжитель­
ности ж и з н и т а к ж е п р и в е л к ослаблению ограничений при ис­
п о л ь з о в а н и и п с и х о а н а л и з а для пациентов не с т а р ш е среднего
в о з р а с т а ; это ограничение было р е к о м е н д о в а н о Ф р е й д о м , но по­
ставлено п о д в о п р о с А б р а х а м о м у ж е в 1 9 2 0 году. Применение
адаптивного п о к а з а т е л я при использовании психоаналитического
м е т о д а применительно к л ю д я м с т а р ш е г о в о з р а с т а шло р у к а об
р у к у с р а с ш и р е н и е м психоаналитической теории: типичные кри­
з и с ы и к о н ф л и к т ы к а ж д о й ф а з ы ж и з н и — отрочества, зрелости,
с р е д н е г о в о з р а с т а и с т а р о с т и наряду с ранним д е т с т в о м — при­
о б р е л и д о л ж н о е значение для понимания п а т о г е н е з а психиче­
ских и психосоматических заболеваний (Erikson, 1959;
Greenspan, Pollock, 1 9 8 0 a , b , 1 9 8 1 ; Lidz, 1 9 6 8 ) . Адаптивное по­
к а з а н и е п р е д п о л а г а е т м о д и ф и к а ц и ю психоаналитической техни­
к и о с о б е н н о для п о ж и л ы х пациентов (Steury, Blank, 1 9 8 1 ;
Radebold, 1 9 8 2 ) . Е с т ь страны, где о с у щ е с т в и л и с ь н а д е ж д ы
Ф р е й д а на то, что пациенты в с е х с л о е в о б щ е с т в а станут поль­
зоваться преимуществами психоаналитического лечения
(Strotzka, 1 9 6 9 a , b , 1 9 8 0 ) , о чем м ы п о д р о б н е е р а с с к а ж е м в
р а з д е л е 6.6.
К л а с с и ч е с к и е научные теории — это н е античные памятни­
ки, и и х н е с л е д у е т о х р а н я т ь с х о д н ы м о б р а з о м . Валенстейн
(Valenstein, 1 9 7 9 ) не смог найти убедительного определения
« к л а с с и ч е с к о м у » п с и х о а н а л и з у и п р о д е м о н с т р и р о в а л с по­
м о щ ь ю значений, приводимых для с л о в а «классический» в сло­
в а р е В е б с т е р а , п о ч е м у это т а к в данном случае. Согласно одно­
м у и з о п р е д е л е н и й этого с л о в а р я , с о д е р ж а т е л ь н а я и признанная
теория, м е т о д или с в о д представлений могут быть в целом опи­
с а н ы к а к « к л а с с и ч е с к и е » , если н о в ы е р а з р а б о т к и или фундамен­
т а л ь н ы е и з м е н е н и я в о в з г л я д а х сузили о б л а с т ь их валидности.
В т о р о е о п р е д е л е н и е т о ж е поучительно. К а ж д а я ф о р м а , или си­
с т е м а , р е т р о с п е к т и в н о о б о з н а ч а е т с я термином « к л а с с и ч е с к а я » ,
если, по с р а в н е н и ю с п о с л е д у ю щ и м и модификациями или б о л е е
радикальными ответвлениями, она п р о д о л ж а е т з а с л у ж и в а т ь до­
в е р и я и валидна с в е р х определенного периода времени. Это оп­
р е д е л е н и е интересно, если учесть тот факт, что с а м Ф р е й д го­
в о р и л о классическом м е т о д е т о л ь к о в к о н т е к с т е толкования
сновидений — в р е т р о с п е к т и в е и с о в е р ш е н н о случайным обра­
з о м — и т о ж е у п о м и н а л модификации. К р о м е классического м е ­
тода, з а к л ю ч а ю щ е г о с я в том, чтобы просить сновидца интерпре­
тировать о т д е л ь н ы е части сновидения, открыты другие р а з н о о б -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Н а ш а позиция 3 1
р а з н ы е в о з м о ж н о с т и (Freud, 1 9 3 3а, р. 1 1 ) . Н а п р и м е р , мы мо­
ж е м «направить сновидца сначала о с м о т р е т ь «дневные о с т а т к и »
в сновидении... если м ы п о с л е д у е м з а этими построениями, мы
часто м о ж е м в н е з а п н о прийти к п е р е м е щ е н и ю из относительно
далекого мира сновидения в р е а л ь н у ю ж и з н ь пациента». Б о л е е
того, термин « к л а с с и ч е с к а я т е х н и к а лечения» изначально при­
н а д л е ж и т не Ф р е й д у , он в п е р в ы е был употреблен, когда были
в в е д е н ы модификации. Ф е р е н ц и о к а з а л с я в е с ь м а и з о б р е т а т е л е н
в наименовании к л а с с и ч е с к и х техник. З а д е т ы й р е а к ц и е й про­
славленных аналитиков, в к л ю ч а я Ф р е й д а , на его н о в о в в е д е н и я ,
в к о т о р ы х из т е р а п е в т и ч е с к и х с о о б р а ж е н и й рангом в ы ш е ста­
вилось п е р е ж и в а н и е , а не воспоминание, он написал в одном из
писем, что с р а с к а я н и е м в о з в р а щ а е т с я к «нашей к л а с с и ч е с к о й
т е х н и к е » (Thoma, 1 9 8 3 а ) . Т а к родился термин, к о т о р ы й в нача­
л е 1 9 2 0 - х годов и с п о л ь з о в а л с я к а к определение для т е р а п е в т и ­
чески неудовлетворительного предпочтения, о т д а в а е м о г о в о с п о
минаниям и интеллектуальным р е к о н с т р у к ц и я м (Ferenczi, Rank,
1 9 2 4 ) . К а к и е б ы ф о р м ы ни принимала к л а с с и ч е с к а я техника в
п о с л е д у ю щ и е десятилетия, она о с т а в а л а с ь в е р н а с в о е м у проис
х о ж д е н и ю : она п р о ц в е т а е т , п р о т и в о п о с т а в л я я с ь отклонениям,
к о т о р ы е не у д о в л е т в о р я ю т эмпирической п р о в е р к е с в о и х про­
цедур с и с п о л ь з о в а н и е м х о р о ш о и з в е с т н ы х критериев. Обычно
в о с х и щ е н и е , а д р е с у ю щ е е с я всему, что о п р е д е л я е т с я термином
«классический», я в л я е т с я п р е п я т с т в и е м для и с с л е д о в а н и я той
роли, к о т о р у ю играют к л а с с и ч е с к и е и н о в ы е с т и л е в ы е элементы
в длительном п р о ц е с с е р а з в и т и я техники лечения. Неоклассиче­
ский стиль х а р а к т е р и з у е т с я не столько нововведениями, сколь­
ко особенно ортодоксальной приверженностью внешне опреде­
ленным п р а в и л а м (Stone, 1 9 8 1 а ) .
С у щ е с т в у ю т значительные р а с х о ж д е н и я м е ж д у классиче­
скими р а б о т а м и Ф р е й д а и и х применением л ю б о г о рода. Эти
р а с х о ж д е н и я х а р а к т е р и з у ю т с я п р о б л е м а м и в отношениях м е ж ­
ду т е о р и е й и практикой, к о т о р ы е м ы р а с с м а т р и в а е м в д е с я т о й
главе. О п а с н о с т ь того, что п р а к т и ч е с к о е применение техники не
с м о ж е т в ы р а з и т ь о с н о в н ы е идеи Ф р е й д а или д а ж е будет про­
тиворечить их р а з в и т и ю , о с о б е н н о в е л и к а в том случае, если
правилам с л е д у ю т ради них самих и если их д е й с т в и е постоянно
не п р о в е р я е т с я . Именно п о э т о м у м ы р а з л и ч а е м термины «клас­
сический», « н е о к л а с с и ч е с к и й » , « о р т о д о к с а л ь н ы й » и т.д. П о ­
с к о л ь к у Ф р е й д не счел н е о б х о д и м ы м наклеивать ярлык на от­
дельный о б р а з действий, н а з в а в его классическим м е т о д о м тол­
кования сновидений, м ы в д а л ь н е й ш е м б у д е м говорить о клас­
сической т е х н и к е в о о б щ е , д о в о л ь с т в у я с ь концентрацией внима­
ния на с т а н д а р т а х в применении правил,
Х о т я к л а с с и ч е с к и е р а б о т ы Ф р е й д а в с е г д а в той или иной
ф о р м е п р и с у т с т в у ю т в п р е д с т а в л е н и я х к а ж д о г о аналитика, их
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

32 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
н е л ь з я и с п о л ь з о в а т ь в терапии т а к и м о б р а з о м , чтобы говорить
об именно к л а с с и ч е с к о й технике. О д н а к о с о в е р ш е н н о н е о б х о ­
димо с л е д о в а т ь п р а в и л а м и стандартизировать их. П р а в и л а л е ­
чения в о с х о д я т к р е к о м е н д а ц и я м и с о в е т а м Ф р е й д а , к а с а ю щ и м ­
ся техники, и и н т е г р и р у ю т с я в стандартные техники. Т е р а п е в ­
тические и т е о р е т и ч е с к и е с о о б р а ж е н и я н е и з б е ж н о приводят к
вариантам и модификациям с и с т е м ы п р а в и л либо в и н т е р е с а х
пациентов с о п р е д е л е н н ы м и н а р у ш е н и я м и (истерией, ф о б и е й ,
н е в р о з о м н а в я з ч и в ы х состояний, н е к о т о р ы м и п с и х о с о м а т и ч е ­
скими состояниями и т.д.), либо для случая отдельного анализи­
р у е м о г о индивида. С другой стороны, в ортодоксальной технике
не с т а в и т с я п о д в о п р о с ц е л е с о о б р а з н о с т ь этих правил, и паци­
енты о т б и р а ю т с я к а к п о д х о д я щ и е для анализа н а основании и х
с п о с о б н о с т и строго с л е д о в а т ь правилам. Н а другом к о н ц е спек­
тра н а х о д и т с я дикий психоанализ, к о т о р ы й начинается с недо­
статочно о б о с н о в а н н ы х отклонений о т сравнительно н а д е ж н ы х
с т а н д а р т о в и з а к а н ч и в а е т с я с а м ы м и дикими з а б л у ж д е н и я м и и
путаницей (Freud, 1 9 1 0 k ) . И в с е ж е , н е с м о т р я на эти антитера­
п е в т и ч е с к и е отклонения, «дикий» психоанализ сегодня достоин
отдельного р а с с м о т р е н и я (Schafer, 1 9 8 5 ) .
В о з р а с т а ю щ е е к о л и ч е с т в о публикаций, к а с а ю щ и х с я практи­
ки Ф р е й д а (Beigler, 1 9 7 5 ; Cremerius, 1 9 8 1 b ; Kanzer, Glenn,
1 9 8 0 ) , облегчает к р и т и ч е с к у ю п е р е о ц е н к у истории психоанали­
тической т е х н и к и лечения. О д н а к о н е л ь з я найти р е ш е н и е с о в р е ­
м е н н ы х п р о б л е м в наивной идентификации с е с т е с т в е н н ы м и ч е ­
ловечным п о в е д е н и е м Ф р е й д а , к о т о р ы й , когда э т о было н е о б х о ­
димо, к о р м и л пациентов, д а в а л им деньги — в з а й м ы или б е з в о з ­
вратно. Р а з в и т и е т е о р и и п е р е н о с а стимулировало аналитиков
уделить о с о б о е внимание различным а с п е к т а м аналитических
отношений и и х интерпретации. С н а ш е й точки зрения, сегодня
более, ч е м когда-либо, м ы о б я з а н ы р у к о в о д с т в о в а т ь с я т р е б о в а ­
нием, к о т о р о е в ы р а з и л Ф р е й д в п о с л е с л о в и и к « В о п р о с у о л ю ­
б и т е л ь с к о м а н а л и з е » ( 1 9 2 7 а , р. 2 5 7 ) , где он подчеркнул, что
в с е случаи п р а к т и ч е с к о г о применения д о л ж н ы опираться н а
п с и х о л о г и ч е с к и е концепции и о р и е н т и р о в а т ь с я на научный пси­
хоанализ. С а м о с о б о й р а з у м е е т с я , что т а к и м ж е о б р а з о м следу­
ет р а с с м а т р и в а т ь в с е и с с л е д о в а т е л ь с к и е н а х о д к и в этой обла­
сти, но и с п о л ь з у я другие методы. Научный психоанализ о с о б е н ­
но в с в о е м н е т е р а п е в т и ч е с к о м применении з а в и с и т от м е ж д и с ­
циплинарного сотрудничества (Weliler, 1 9 7 1 , 1 9 7 2 ) .
Л е ч а щ и й аналитик н е м о ж е т игнорировать и с о в р е м е н н ы е
м е т о д ы и с с л е д о в а н и я п р о ц е с с а и р е з у л ь т а т о в психотерапии.
Главный в о п р о с с о с т о и т в том, что отличает и х а р а к т е р и з у е т на­
учный п с и х о а н а л и з . Будучи а в т о р а м и книги о психоаналитиче­
с к о й терапии, м ы м о ж е м о с т а в и т ь ученым с о о т в е т с т в у ю щ и х об­
л а с т е й р е ш а т ь , к а к и е случаи практического применения психо-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Вклад психоаналитика 33
аналитического м е т о д а по отношению к религиозной или куль­
турной истории, мифологии и л и т е р а т у р е у д о в л е т в о р я ю т к р и т е ­
риям научного психоанализа и с о о т в е т с т в у ю щ е й дисциплины. В
т е р а п е в т и ч е с к о м применении психоаналитического м е т о д а на
в о п р о с о том, чтб с о с т а в л я е т научный психоанализ, м о ж н о от­
ветить с с ы л к о й на т е три фундаментальных т е з и с а Ф р е й д а , к о ­
торые с ф о р м у л и р о в а н ы в отрывках, процитированных в начале
этой главы. Ч е м с т р о ж е з а л о ж е н н ы е правила и чем м е н ь ш е изу­
чается их влияние на терапию, т е м б о л ь ш е о п а с н о с т ь с о з д а н и я
ортодоксии. Очевидно, что о р т о д о к с и я не м о ж е т быть с о г л а с о ­
вана с научным подходом. П о этим причинам м ы п р о с т о г о в о р и м
о «психоаналитической т е х н и к е » или, для к р а т к о с т и , об «анали­
тической т е х н и к е » . О д н а к о мы никогда не з а б ы в а е м правила,
которые стандартизировались годами. П р а г м а т и ч е с к о е и научное
действие всегда н а п р а в л я е т с я правилом. П о с к о л ь к у в п р а в и л а х
з а л о ж е н о , « к а к продуцировать нечто» (Habermas, 1 9 8 1 , v. 2, p.
3 1 ) , надо постоянно иметь в виду, что они в л и я ю т на п с и х о а н а ­
литические явления и их в о з н и к н о в е н и е в психоаналитическом
п р о ц е с с е . Если б ы н е было опасности того, что к л а с с и ч е с к и й
психоаналитический м е т о д будет приравнен к н е с к о л ь к и м в н е ш ­
ним правилам, м ы бы не с о м н е в а я с ь употребляли термин « к л а с ­
сическая т е х н и к а » , ибо и на н а ш слух « к л а с с и ч е с к и й » звучит
лучше, чем «стандартный». И з наших т я ж е л о в е с н ы х к о м м е н т а ­
риев д о л ж н о быть достаточно ясно, что это не т а к о е п р о с т о е
дело — с о х р а н я т ь интеллектуальную традицию в т е х н и к е лече­
ния и п р о д о л ж а т ь е е в самокритичной м а н е р е . Если оценивать
т е р а п е в т и ч е с к о е д е й с т в и е с той точки зрения, к а к и м о б р а з о м
что-либо производится, то о т в е т с т в е н н о с т ь л о ж и т с я на того, к т о
так или иначе правила применяет. Ф р е й д лишь в ы с к а з ы в а л р е ­
комендации и д а в а л с о в е т ы .

1.2 Вклад психоаналитика


Л е й т м о т и в о м н а ш е й книги я в л я е т с я у б е ж д е н и е в том, что в
центре внимания д о л ж е н о к а з а т ь с я вклад психоаналитика в пси­
хоаналитический процесс. Именно с этой точки зрения м ы сис­
тематически и с с л е д у е м в с ё : « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » (acting out),
регрессию, п е р е н о с , сопротивление. Аналитик влияет на к а ж д о е
явление, о щ у щ а е м о е или н а б л ю д а е м о е в аналитической ситуа­
ции.
Курс терапии з а в и с и т от влияния, о к а з ы в а е м о г о аналитиком.
Естественно, с у щ е с т в у ю т т а к ж е и другие ф а к т о р ы , к а к , напри­
мер, те, что о п р е д е л я ю т течение и тип з а б о л е в а н и я , о б с т о я т е л ь ­
ства, к о т о р ы е привели к его в о з н и к н о в е н и ю , и события « з д е с ь -
и-теперь», к о т о р ы е постоянно у с к о р я ю т и у с и л и в а ю т его. З а б о -

1
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
34 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
левания, п с и х и ч е с к и е по с в о е м у п р о и с х о ж д е н и ю , усугубляются
при т а к и х условиях, и именно з д е с ь у аналитика есть в о з м о ж ­
н о с т ь о к а з а т ь т е р а п е в т и ч е с к о е в о з д е й с т в и е , и с п о л ь з у я новый
опыт, в ы з ы в а ю щ и й изменения. Аналитик в р а в н о й степени з а ­
тронут лично диадическим п р о ц е с с о м и вовлечен в него п р о ф е с ­
сионально, а п о т о м у п р е д с т а в л я е т с я е с т е с т в е н н ы м говорить о
т е р а п е в т и ч е с к и э ф ф е к т и в н о м взаимодействии. Н у ж н а модель
в з а и м о д е й с т в и я , п о н и м а е м а я на о с н о в е психологии трех персон,
чтобы всеобъемлюще описать терапевтический процесс
(Rickman, 1 9 5 7 ; Balint, 1 9 6 8 ) .
П р и р а с с м о т р е н и и эдиповых к о н ф л и к т о в на о с н о в е о б щ е й
психологической т е о р и и ч е л о в е ч е с к и х отношений так или ина­
че, д а ж е не в с е г д а явно, о б н а р у ж и в а е т с я наличие третьего уча­
стника. Э т о латентное присутствие последнего отличает анали­
т и ч е с к у ю ситуацию от в с е х других отношений двух лиц. П о ­
следствия в ы н е с е н и я з а с к о б к и третьего участника для теории
и практики п с и х о а н а л и з а е щ е никогда, х о т я б ы в приближении,
а д е к в а т н о не р а с с м а т р и в а л и с ь . Непривычная депривация в ана­
литической ситуации м о ж е т н е только стимулировать фантазии,
но т а к ж е очень сильно влиять на их с о д е р ж а н и е ; по этой при­
чине при с р а в н е н и и аналитических теорий надо в с е г д а учиты­
вать с о о т в е т с т в у ю щ у ю т е х н и к у лечения. К а к и м о б р а з о м третий
участник (отец, м а т ь или партнер) появляется в диаде, к о т о р у ю
м о ж н о б о л е е точно н а з в а т ь «триада минус один», и каким обра­
з о м р е о р г а н и з у е т с я (или н е организуется) диада в триаду — по
сути, это з а в и с и т от аналитика. В дополнение к н е и з б е ж н ы м
к о н ф л и к т а м п а р т н е р с т в а в к у р с е лечения н е к о т о р ы е конфликты
о п р е д е л я ю т с я п р о б л е м а м и , специфическими для триады минус
один (см. гл. 6).
Ч т о б ы прийти к истинному пониманию того, чтб происходит
в т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е , м ы д о л ж н ы изучить поведение
аналитика и его вклад в создание и поддержание терапевтиче­
с к о й ситуации. Э т о п р о г р а м м н о е требование, в ы с т а в л е н н о е Ба-
линтом в 1 9 5 0 году, е щ е н е у д о в л е т в о р е н о , а если согласиться
с М о д е л л о м (Modell, 1 9 8 4 ) , то в о о б щ е з а б ы т о . В большинстве
отчетов о терапии, по крайней м е р е роль аналитика — чтб он
подумал и сделал, чтб л е ж а л о з а его в ы б о р о м толкования — не
описана а д е к в а т н о . П о э т о м у с н а ш е й стороны это в о в с е не при­
з н а к преувеличенных т е р а п е в т и ч е с к и х амбиций, когда, соглаша­
я с ь с Ф р е й д о м , м ы у т в е р ж д а е м , что задача аналитика — струк­
т у р и р о в а т ь т е р а п е в т и ч е с к у ю ситуацию таким о б р а з о м , чтобы у
пациента были к а к м о ж н о лучшие у с л о в и я для решения своих
проблем, чтобы он мог у з н а в а т ь их б е с с о з н а т е л ь н ы е корни, тем
с а м ы м о с в о б о ж д а я с ь от с в о и х симптомов. Мы, следовательно,
п р и з н а е м , что аналитик д о л ж е н о к а з ы в а т ь глубокое влияние.
С в о б о д а пациента н е ограничивается, она с к о р е е расширяется,
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Вклад психоаналитика 35
благодаря т о м у что его стимулируют принимать участие в кри­
тическом о б с у ж д е н и и .
К а ж д о е правило следует р а с с м а т р и в а т ь с точки зрения того,
помогает ли оно или, н а о б о р о т , п р е п я т с т в у е т с а м о п о з н а н и ю и
решению проблем, и аналитику не следует избегать с о о т в е т с т ­
в у ю щ и х модификаций. Т о г д а с т а н о в и т с я ясно, что мы не р а с ­
с м а т р и в а е м т е о р и ю и правила психоаналитической техники к а к
с в я щ е н н о е писание. Напротив, влияние правил на т е р а п и ю дол­
ж н о быть о б о с н о в а н о в каждом случае. М ы предпочитаем про­
блемно ориентированный подход, к о т о р ы й очень далек от пред­
п и с ы в а ю щ е г о стиля п о в а р е н н о й книги. Например, аналитик
больше не м о ж е т « п р о п и с а т ь » фундаментальное правило, в е р я
в то, что тогда свободные ассоциации просто начнутся сами по
с е б е , б е з влияния других ф а к т о р о в . В с е усилия по стандартиза­
ции могут иметь, в дополнение к ж е л а е м ы м э ф ф е к т а м , непред­
виденные п о б о ч н ы е э ф ф е к т ы , п о л о ж и т е л ь н ы е или отрицатель­
ные, к о т о р ы е могут с п о с о б с т в о в а т ь или п р е п я т с т в о в а т ь т е р а п е в ­
тическому процессу.
В с в о е й диагностической и т е р а п е в т и ч е с к о й деятельности
аналитик ориентируется на психоаналитическую т е о р и ю к а к на
систематизированную психо(пато)логию конфликта. Крис
(Kris, 1 9 7 5 [ 1 9 7 4 J , р. 6) о х а р а к т е р и з о в а л психоанализ к а к изу­
чение « ч е л о в е ч е с к о г о поведения с точки з р е н и я к о н ф л и к т а » .
Бинсвангер (Binswanger, 1 9 5 5 ( 1 9 2 0 ] ) у ж е р а с с м а т р и в а л это к а к
психоаналитическую парадигму в истории науки, к о т о р а я вопло­
щена в обманчиво п р о с т ы х с л о в а х Ф р е й д а : « М ы с т р е м и м с я не
просто к описанию и классификации явлений, но к пониманию
их к а к з н а к о в в з а и м о д е й с т в и я д у ш е в н ы х сил» ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 6 7 ) .
О в с е о б щ е й значимости психоаналитической теории свидетель­
ствует тот факт, что она р а с с м а т р и в а е т ч е л о в е ч е с к у ю ж и з н ь в
р а з в и т и и с е е п е р в о г о дня с точки з р е н и я влияния к о н ф л и к т а
на личное благополучие с у б ъ е к т а и е г о в з а и м о д е й с т в и е с дру­
гими. О д н а к о е с л и к о н ф л и к т ы и их р о л ь в п р о и с х о ж д е н и и
п с и х и ч е с к и х или п с и х о с о м а т и ч е с к и х з а б о л е в а н и й о п р е д е л я т ь
к а к п о л н о с т ь ю интрапсихические, а не м е ж л и ч н о с т н ы е , т о
о г р а н и ч и в а е т с я д и а п а з о н т е о р и и и с в я з а н н ы х с ней т е х н и к ле­
чения.
Н е с м о т р я на п р е д о с т е р е ж е н и е Х а р т м а н н а (Hartmann, 1 9 5 0 )
против редукционистских теорий, история психоаналитической
техники х а р а к т е р и з у е т с я односторонностью, и различные ш к о ­
лы п с и х о а н а л и з а с а м и я в л я ю т с я этому ясным с в и д е т е л ь с т в о м .
Хартманн говорит о «генетическом з а б л у ж д е н и и » , если «дейст­
вительная функция приравнивается к е е истории или д а ж е с в о ­
дится к е е генетическим п р е д ш е с т в е н н и к а м , к а к если бы гене­
тическая н е п р е р ы в н о с т ь была н е с о в м е с т и м а с и з м е н е н и е м фун­
кции» ( 1 9 5 5 , р. 2 2 1 ) . Однако сторонники редукционистских те-

s'
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

36 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
орий не т о л ь к о «очень л ю б я т и з б и р а т ь одну порцию истины [и]
п о м е щ а т ь е е на м е с т о целого», но и м е ю т е щ е и тенденцию ус­
матривать в с ю истину в э т о й части и о с п а р и в а т ь остальное, « к о ­
т о р о е не м е н е е истинно» (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 3 4 6 ) . В этом от­
р ы в к е Ф р е й д р а с с м а т р и в а е т причинность н е в р о з о в и приходит
к г и п о т е з е «дополнительных р я д о в » (Erganzugsreihen), в о с н о в е
к о т о р ы х л е ж и т п с и х и ч е с к и й конфликт. Редукционистские тео­
рии надо к р и т и к о в а т ь не т о л ь к о на основании их неполноты и
односторонности, но т а к ж е , и п р е ж д е в с е г о , потому, что они
в ы д а ю т п р е д в а р и т е л ь н ы е г и п о т е з ы з а у ж е д о к а з а н н ы е . Точно
т а к о й ж е к р и т и к е д о л ж н о быть п о д в е р ж е н о у т в е р ж д е н и е , что
психоаналитическая т е о р и я п р е д с т а в л я е т в с ю истину и гаранти­
р о в а н а от односторонности. Т е з и с Ф р е й д а о н е р а з р ы в н о й с в я з и
д е л а е т н е о б х о д и м ы м применение научных к р и т е р и е в к с л о ж н о й
ситуации, н е и з б е ж н о п р е в р а щ а ю щ е й т р е б о в а н и е истины в нечто
о т н о с и т е л ь н о е и д е л а ю щ е й одно п р е д п о л о ж е н и е б о л е е п о х о ­
ж и м на правду, ч е м другое, или д а ж е з а с т а в л я ю щ е й их опро­
в е р г а т ь друг друга. Т о , что ц е л о е больше, чем сумма его с о с т а в ­
л я ю щ и х , т о ж е я в л я е т с я истинным для дополнительных рядов.
Они п р я м о п о к а з ы в а ю т и з у ч а ю щ е м у в с ю с л о ж н о с т ь г е н е з и с а
конфликтов. М о ж н о п р и в е с т и д в а примера: Балинт к р и т и к о в а л
одностороннюю интрапсихическую модель конфликта и у т в е р ж ­
дение, что интерпретация я в л я е т с я единственным инструментом
в терапии, а Я-психология К о х у т а к о р н я м и уходит в его неудов­
летворенность неоклассической техникой и ее теоретической
о с н о в о й — интрапсихическими эдиповыми конфликтами.
О б р а з о в а н и е ш к о л внутри п с и х о а н а л и з а в с е г д а я в л я е т с я р е ­
зультатом р а з о ч а р о в а н и й , и на н о в ы е ш к о л ы в о з л а г а ю т с я боль­
шие н а д е ж д ы , п о к а они н е и з б е ж н о не приходят в н о в ь к одно­
сторонности. М ы п о д ч е р к и в а е м р е ш а ю щ е е значение в к л а д а ана­
литика в т е р а п е в т и ч е с к и й п р о ц е с с с ц е л ь ю с о д е й с т в о в а т ь сдер­
ж и в а н и ю р а з в и т и я ш к о л п о с р е д с т в о м стимулирования критиче­
ского п о д х о д а к теории и практике. М ы исходим из о б щ е й т е ­
ории к о н ф л и к т а Ф р е й д а , а не к а к , например, Б р е н н е р (Brenner,
1 9 7 9 b ) — и з с о с т а в н ы х ч а с т е й интрапсихических к о н ф л и к т о в
отдельных групп пациентов. П о д о б н а я ограниченность в ы з в а л а
п р о т и в о д е й с т в и е , н а и б о л е е с в е ж и м п р и м е р о м к о т о р о г о являет­
ся Я-психология К о х у т а . С у ж е н и е обширной модели к о н ф л и к т а
в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е о р и и с о о т в е т с т в о в а л о отрицанию сто-
ронности отношений на практике. Если о б щ а я психоаналитиче­
с к а я т е о р и я к о н ф л и к т а будет в о с с т а н о в л е н а в полном о б ъ е м е ,
она б е з труда м о ж е т в о б р а т ь в с е б я описания д е ф е к т о в Эго или
д е ф е к т о в Я , к а к э т о п о к а з а н о Б а л л е р с т е й н о м (Wallerstein,
1 9 8 3 ) , М о д е л л о м (Modell, 1 9 8 4 ) и Т р е у р н и т о м (Treumiet,
1 9 8 3 ) . Е с т е с т в е н н о , м ы не м о ж е м ограничиться этим о б щ и м ут­
в е р ж д е н и е м ; если бы м ы это сделали, то было б ы вполне у м е -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Вклад психоаналитика 37
стно у т в е р ж д е н и е Голдберга о том, что « е с л и в с е я в л я е т с я кон­
фликтом, то к о н ф л и к т — это ничто» (Goldberg, 1 9 8 1 , р. 6 3 2 ) .
Однако психоаналитическая т е о р и я к о н ф л и к т а никогда не огра­
ничивалась общими м е с т а м и н е з а в и с и м о от степени о х в а т а е ю
патогенеза.
Структурная т е о р и я п с и х о а н а л и з а придавала б о л ь ш о е з н а ч е ­
ние эдипову к о н ф л и к т у и его роли в г е н е з и с е н е в р о з о в . Э т а т е ­
ория ни в к о е м случае не в е д е т к тому, что внимание у д е л я е т с я
только интра- или интерпсихическим к о н ф л и к т а м внутри и м е ж ­
ду С в е р х - Я , идеалом Я, Я и Оно. К а к м ы п о д р о б н е е п о к а ж е м
при о б с у ж д е н и и отношения различных ф о р м сопротивления к
м е х а н и з м а м з а щ и т ы (см. гл. 4), о б р а з о в а н и е с т р у к т у р ы о с н о в а н о
на о б ъ е к т н ы х отношениях. В с в о и х р а б о т а х по структурной т е ­
ории и психологии Я Ф р е й д о п и с ы в а л п о с л е д с т в и я интернализа-
ции о б ъ е к т н ы х отношений, то е с т ь п р о ц е с с о в идентификации с
обоими родителями в эдиповой ф а з е в к а ч е с т в е модели для дру­
гих идентификаций — к а к в до эдиповой ф а з е , т а к и в п о д р о с т ­
к о в о м периоде. С л е д у е т обратить внимание на ф у н д а м е н т а л ь н о е
у т в е р ж д е н и е Ф р е й д а , что идентификация п р е д с т а в л я е т с о б о й
самую р а н н ю ю ф о р м у эмоциональной с в я з и ( 1 9 2 1 с , р. 1 0 7 ) .
З а последние десятилетия Д ж а к о б с о н (Jacobson, 1 9 6 4 ) в
р а м к а х структурной теории дала о с о б е н н о я с н о е описание иден­
тификаций в п р о ц е с с е р а з в и т и я Э г о и Я для д о э д и п о в о й ф а з ы ,
а Э р и к с о н (Erikson, 1 9 5 9 ) — для п о д р о с т к о в о г о периода. При­
в е р ж е н ц ы психоаналитической ш к о л ы эгопсихологии описали
идентификации в р а м к а х эдиповых и д о э д и п о в ы х о б ъ е к т н ы х от­
ношений; однако это описание не прибавило структурной т е о ­
рии п с и х о а н а л и т и ч е с к о й с о д е р ж а т е л ь н о с т и . Напротив, п с и х о а ­
налитическая т е х н и к а стала е щ е б о л ь ш е ограничиваться мо­
д е л ь ю и н т р а п с и х и ч е с к о г о к о н ф л и к т а и стандартной т е х н и к о й
психологии одной личности. Д е л о в том, что к а к о б ъ е к т н ы е от­
ношения, т а к и отношения, в о з н и к а ю щ и е в р е з у л ь т а т е иденти­
фикации, основаны, к а к и в с я структурная теория, на экономи­
ч е с к о м принципе р а з р я д к и инстинкта. Э т о т «принцип констант­
ности», з а и м с т в о в а н н ы й Ф р е й д о м у Ф е х н е р а , я в л я е т с я о с н о в а ­
нием психоаналитической теории и о к а з ы в а е т влияние на в с е
остальное. « Н е р в н а я с и с т е м а п р е д с т а в л я е т с о б о й аппарат, фун­
кция к о т о р о г о — и з б а в л я т ь с я от д о с т и г а ю щ и х его стимулов или
ослаблять их д о к а к м о ж н о б о л е е н и з к о г о у р о в н я и к о т о р ы й ,
если бы это было о с у щ е с т в и м о , п о д д е р ж и в а л бы с е б я полно­
стью в состоянии отсутствия с т и м у л о в » (Freud, 1 9 1 5 с , р. 1 2 0 ) .
Однако, по н а ш е м у мнению, М о д е л л был прав, д е л а я с л е д у ю ­
щ е е у т в е р ж д е н и е в п р е д в а р я ю щ е м замечании к с в о е м у э с с е
«Эго и Ид: пятьдесят л е т спустя»:
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
3 8 Психоанализ. Современное состояние
Объектные отношения не относятся к явлениям разрядки. Понимание
Фрейдом инстинкта как чего-то идущего изнутри организма не соответст­
вует тому наблюдению, что ф о р м и р о в а н и е объектных отношений — это
процесс заботы, в котором участвуют два человека (процесс, который не
включает в себя спадов и пиков разрядки). Далее с а м а концепция инстин­
кта не получила необходимой поддержки у современной биологии... Я ду­
маю, как и Боулби, что существует аналогия объектным отношениям в в ы ­
р а ж е н и и п р и в я з а н н о с т и у других видов (Modell, 1984, р. 1 9 9 — 2 0 0 ) .

О б щ а я п с и х о а н а л и т и ч е с к а я психопатология к о н ф л и к т а мо­
ж е т сегодня п е р е й т и к п о л о ж е н и ю о том, что не с у щ е с т в у е т на­
рушений о б ъ е к т н ы х отношений, н е з а в и с и м ы х от нарушений са­
моощущения.
Х о р о ш о бы дополнить о б ъ я с н я ю щ у ю психоаналитическую
т е о р и ю , п о с р е д с т в о м к о т о р о й была с и с т е м а т и з и р о в а н а психопа­
тология к о н ф л и к т а , систематическим подходом к решению про­
блем, то е с т ь т е о р и е й терапии. О б ъ е к т о м терапии я в л я е т с я о в ­
л а д е н и е к о н ф л и к т а м и при у с л о в и я х б о л е е благоприятных, чем
те, к о т о р ы е с п о с о б с т в о в а л и р о ж д е н и ю данных конфликтов.
(Мы в ы б р а л и э т у м е т а ф о р у , ч т о б ы п о к а з а т ь м е ж л и ч н о с т н у ю
природу того, чтб о п р е д е л я е т патогенез.) П о э т о м у неудивитель­
но, что р а з в и т и е с и с т е м а т и ч е с к о г о п о д х о д а к р е ш е н и ю проблем,
где аналитик вносит значительный в к л а д на основании с в о е г о
« з н а н и я об и з м е н е н и я х » (change knowledge) (Kaminski, 1 9 7 0 ) ,
п л е л о с ь п о з а д и о б ъ я с н я ю щ е й теории психоанализа. П р а в д о п о ­
д о б н а я м о д е л ь т е р а п и и (ср.: S a m p s o n , Weiss, 1 9 8 3 ) , к о т о р а я
п о д ч е р к и в а е т овладение « з д е с ь - и - т е п е р ь » старыми травмами, с о ­
х р а н я ю щ и м и с в о ю п с и х о д и н а м и ч е с к у ю э ф ф е к т и в н о с т ь , появи­
л а с ь н е с к о р о . И это н е с м о т р я на то, что Уэлдер у ж е с о з д а л ус­
ловия, благоприятные для т а к о й модели, в с в о е й статье о прин­
ципе м н о ж е с т в е н н о й функции (Waelder, 1 9 3 6 ) , где он поднял
р е ш е н и е п р о б л е м д о с т а т у с а о б щ е й функции Эго: « Э г о в с е г д а
с т а л к и в а е т с я с п р о б л е м а м и и п ы т а е т с я найти им р а з р е ш е н и е »
(р. 4 6 ) . С о о т в е т с т в е н н о , п р о ц е с с ы внутри Э г о м о ж н о предста­
вить к а к п о п ы т к и р е ш е н и я проблем; Э г о индивида х а р а к т е р и з у ­
е т с я р я д о м с п е ц и ф и ч е с к и х м е т о д о в р е ш е н и я (р. 4 6 — 4 7 ) . Одно­
в р е м е н н о У э л д е р п р и в л е к внимание к проблемам, к о т о р ы е свя­
з а н ы с и с к у с с т в о м психоаналитического интерпретирования, и
был, в о з м о ж н о , п е р в ы м , кто з а г о в о р и л о психоаналитической
герменевтике.
Н а о с н о в а н и и у ж е с к а з а н н о г о н а ш е понимание терапии
м о ж н о о б р и с о в а т ь с л е д у ю щ и м о б р а з о м : р а з в и т и е и структури­
р о в а н и е п е р е н о с а , к о т о р о м у с п о с о б с т в у ю т интерпретации, про­
исходят в р а м к а х о с о б ы х т е р а п е в т и ч е с к и х о т н о ш е н и й (рабочего
альянса). У пациента п о в ы ш е н у р о в е н ь чувствительности; в р е ­
зультате раннего о п ы т а и на основании с в о и х б е с с о з н а т е л ь н ы х
ожиданий он изначально о с о б о е внимание о б р а щ а е т на в с е , что
б л а г о п р и я т с т в у е т п о в т о р е н и ю и с о з д а е т перцептивную иден-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Вклад психоаналитика 3 9
тичность (Wahrnehmungsidentitat) (Freud, 1 9 0 0 а ) . Н о в ы е пере­
живания пациента в аналитической ситуации п о з в о л я ю т е м у до­
стичь решения т е х проблем, к о т о р ы е п р е ж д е были с о в е р ш е н н о
н е р а з р е ш и м ы м и . Аналитик помогает пациенту п о з н а т ь с е б я и
преодолеть б е с с о з н а т е л ь н о е сопротивление тем, что д а е т интер­
претации; в э т о м п р о ц е с с е пациент м о ж е т спонтанно достичь
удивительных инсайтов. П о с к о л ь к у психоаналитические толко­
вания — это идеи, р о ж д а ю щ и е с я у аналитика, они т а к ж е могут
быть описаны к а к с п о с о б ы видения в е щ е й , к а к мнения. В каче­
с т в е инсайтов они могут иметь д о л г о в р е м е н н ы й терапевтиче­
ский э ф ф е к т , если они у д о в л е т в о р я ю т критической о ц е н к е па­
циента или в целом с о о т в е т с т в у ю т его « о ж и д а н и я м » , его внут­
ренней реальности. З а т е м эти инсайты с т а н о в я т с я ч а с т ь ю опыта
и м е н я ю т его в х о д е проработки, к о т о р а я п р о д о л ж а е т с я в по­
в с е д н е в н о й ж и з н и пациента. Пациент воспринимает и з м е н е н и я
с у б ъ е к т и в н о , но они т а к ж е могут быть видны по и з м е н е н и я м в
его поведении и по и с ч е з н о в е н и ю симптомов.
Т а к а я концепция терапии предполагает, что о ценности пси­
хоаналитического м е т о д а следует судить по изменениям в р е ­
зультате терапии. И в с е ж е , хотя целью могут быть структурные
изменения, е е д о с т и ж е н и ю могут п о м е ш а т ь неблагоприятные
условия того или иного рода. Н о ни при каких условиях анали­
тик не м о ж е т и з б е ж а т ь о т в е т а на с л е д у ю щ и е вопросы;
1. К а к р а с с м а т р и в а е т аналитик с в я з ь м е ж д у предполагаемой
с т р у к т у р о й (в к а ч е с т в е т е о р е т и ч е с к о г о п р е д п о л о ж е н и я ) и
симптомами пациента?
2. К а к и е внутренние ( п е р е ж и в а е м ы е пациентом) и к а к и е в н е ш ­
ние изменения у к а з ы в а ю т на структурные изменения и к а к и е
именно?
3. В с в е т е о т в е т о в на оба эти в о п р о с а м о ж н о ли о б о с н о в а т ь из­
бранный с п о с о б терапии?
М ы согласны с Б р е н н е р о м в том, что « с и м п т о м а т и ч е с к о е
улучшение я в л я е т с я н е о б х о д и м ы м критерием, хотя с а м по с е б е
он недостаточен с точки з р е н и я валидности интерпретации и
п р е д п о л о ж е н и й (предположения), на к о т о р ы х она о с н о в а н а »
(Brenner, 1 9 7 6 , р. 5 8 ) .
Интерпретация — х а р а к т е р н а я черта психоаналитической
техники — я в л я е т с я ч а с т ь ю с л о ж н о й сети отношений. К а к и
правила лечения, она не имеет ценности с а м а по с е б е . Психи­
ч е с к а я р е а л ь н о с т ь аналитика, его контрперенос и его т е о р и я
становятся ч а с т ь ю психоаналитической ситуации. П с и х о а н а л и з ,
так ж е к а к и другие практические дисциплины, отличается спо­
с о б н о с т ь ю исходить из о б щ е г о знания в п о д х о д е к индивидуаль­
ному случаю, и наоборот.
Н е о б х о д и м о с т ь в д о л ж н о й м е р е с о о т в е т с т в о в а т ь уникально­
сти к а ж д о г о пациента д е л а е т п р а к т и ч е с к о е применение психо-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
40 Психоанализ. Современное состояние
анализа м а с т е р с т в о м , techne, р е м е с л о м , к о т о р о м у надо учиться,
чтобы быть с п о с о б н ы м п р а к т и к о в а т ь в с о о т в е т с т в и и с правила­
ми, к о т о р ы е , однако, могут с л у ж и т ь только общими рекоменда­
циями. Н е с м о т р я на с о в р е м е н н ы е коннотации с л о в а «техноло­
гия», м ы не б о и м с я употреблять термин «психоаналитическая
технология», к а к его у п о т р е б и л Уиздом (Wisdom, 1 9 5 6 ) , фило­
с о ф с психоаналитическим о б р а з о в а н и е м . Одно д е л о — б е з д у ш ­
ная т е х н и к а и отчуждение, а другое — психоаналитическое м а ­
с т е р с т в о , н а х о д я щ е е с я на с о в е р ш е н н о другом у р о в н е гесппе.
Психоаналитики не я в л я ю т с я ни « п с и х о т е х н а р я м и » , ни «анали­
тиками» в т о м с м ы с л е , что они р а з б и р а ю т п с и х и к у на части, а
синтез (исцеление) п у с к а ю т на с а м о т е к . М ы не боимся, что на­
ш е о т н о ш е н и е к терапии неправильно поймут, если м ы будем
и с п о л ь з о в а т ь с л о в о «технология», п о т о м у что аналитики, д е л а я
с в о и интерпретации, с л е д у ю т технологическим принципам в с в о ­
их и с к у с н ы х поисках, в с в о е й э в р и с т и к е и т.д. — непосредст­
венно до п е р е ж и в а н и я «ага!» пациентом. К а к герменевтическая
технология психоаналитический м е т о д находится в с л о ж н ы х от­
ношениях с т е о р и е й (см. гл. 10).
О с о б е н н о р е л е в а н т н ы м для и с к у с с т в а психоаналитической
интерпретации я в л я е т с я знание телеологических и драматурги­
ческих действий.

Телеологические действия можно р а с ц е н и в а т ь с точки зрения э ф ф е к ­


тивности. П р а в и л а действия предполагают технически и стратегически по­
лезное знание, которое можно критиковать с точки зрения требований ис­
тины и можно улучшить благодаря отношениям обратной связи с ростом
эмпирическо-теоретического знания. Это знание накапливается в ф о р м е
технологий и стратегий (Habermas, 1 9 8 5 , v. 1, p. 3 3 3 ) .

П р и адаптации этих идей в форму, п о л е з н у ю для психоана­


литической техники, очевидно, надо иметь в виду, что действия,
о р и е н т и р о в а н н ы е на цель, р а с с м о т р е н н ы е в ф и л о с о ф с к и х тео­
риях д е й с т в и я с о в р е м е н А р и с т о т е л я (Bubner, 1 9 7 6 ) , не д о л ж н ы
быть ограничены ц е л е в о й р а ц и о н а л ь н о с т ь ю , к а к полагал М а к с
В е б е р . П о н и м а н и е н а ш е й позиции будет в к о р н е неправильным,
если считать, что н а ш а к ц е н т на изменении к а к цели терапии
предполагает, что цели ф и к с и р о в а н ы . Действительно, коммуни­
кация в психоаналитической интерпретации не м о ж е т быть бес­
цельной, но цели н е ф и к с и р у ю т с я и ф о р м и р у ю т с я спонтанно­
с т ь ю пациента, его с в о б о д н ы м и ассоциациями и его критиче­
ским изучением идей аналитика и их я в н ы х и латентных целей.
В э т о м п р о ц е с с е н о в ы е с п о с о б ы и цели в о з н и к а ю т к а к будто б ы
сами по с е б е , но на с а м о м д е л е они о п р е д е л я ю т с я условиями,
к о т о р ы е о п р е д е л я ю т различные ф о р м ы психоаналитического
процесса.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 4 1

1.3 Кризис теории


В течение н е к о т о р о г о в р е м е н и п с и х о а н а л и з находился на
стадии « р е в о л ю ц и и и почти анархии» (A. Freud, 1 9 7 2 а , р. 1 5 2 ) .
Почти в с е концепции, н а п р а в л я ю щ и е т е о р и ю и технику, п о д в е р ­
гались нападениям с какой-либо стороны. А. Ф р е й д имела в ви­
ду, в частности, к р и т и к у свободного ассоциирования, т о л к о в а ­
ния сновидений (которое д о л ж н о уступить с в о ю в е д у щ у ю р о л ь
толкованию переноса) и переноса, к о т о р ы й у ж е б о л ь ш е пони­
мается не к а к явление, спонтанно в о з н и к а ю щ е е в поведении и
мыслях пациента, но к а к явление, в ы з в а н н о е интерпретациями
аналитика ( 1 9 7 2 а , р. 1 5 2 ) . М е ж д у т е м р а з н о г л а с и я внутри пси­
хоанализа усиливались. Д а ж е к р а е у г о л ь н ы е камни психоанали­
тической практики — п е р е н о с и сопротивление — у ж е н е з а ­
нимали с в о и х п р е ж н и х позиций. П о п о в о д у этих с у щ е с т в е н н ы х
составляющих п с и х о а н а л и з а Ф р е й д писал:

Таким образом, можно сказать, что теория психоанализа является по­


пыткой объяснения двух п о т р я с а ю щ и х и неожиданных ф а к т о в наблюде­
ния, которые в о з н и к а ю т всегда, когда делается попытка проследить симп­
томы невротика до их происхождения в его прошлой жизни: ф а к т о в пере­
носа и сопротивления. Любая линия исследования, которая п р и з н а е т эти
два ф а к т а и относится к ним как к н а ч а л ь н ы м точкам своей работы, имеет
право н а з ы в а т ь с я психоанализом, даже если она придет к результатам, от­
личным от моих собственных (1914(1, р. 16).

Очевидно, что т е о р и я и техника п с и х о а н а л и з а и с п ы т а ю т зна­


чительное потрясение, если сдвинется один из этих к р а е у г о л ь ­
ных к а м н е й или если психоаналитический м е т о д д о л ж е н б у д е т
опираться на многие различные к р а е у г о л ь н ы е камни, ч т о б ы
удовлетворить т р е б о в а н и я м , п р е д ъ я в л я е м ы м практическим опы­
том.
Если ж е п о с м о т р е т ь на признаки д а л е к о идущих и з м е н е н и й
с точки з р е н и я истории науки, и з л о ж е н н о й К у н о м (Kuhn,
1 9 6 2 ) , вполне м о ж н о о б ъ я с н и т ь тот ф а к т , что психоанализ п о з ­
дно вступил в с в о ю ф а з у обычной науки, и найти аргументы в
п о д д е р ж к у того взгляда, что идет п р о ц е с с эволюции и надвига­
ется и з м е н е н и е парадигмы (Spruiell, 1 9 8 3 ; Rothstein, 1983;
Ferguson, 1 9 8 1 ; Thoma, 1 9 8 3 c ) . Сильно р а з л и ч а ю щ и е с я мнения
все-таки с б л и ж а е т их н е с о м н е н н а я с в я з ь с р а б о т а м и Ф р е й д а .
Все ж е ясно, что аналитики могут п р и з н а в а т ь ф а к т ы п е р е н о с а
и сопротивления, а т а к ж е принимать другие о с н о в н ы е п о л о ж е ­
ния п с и х о а н а л и з а , т а к и е , к а к б е с с о з н а т е л ь н ы е д у ш е в н ы е про­
цессы и р о л ь с е к с у а л ь н о с т и и эдипова к о м п л е к с а (Freud,
1 9 2 3 а , р. 2 4 7 ) , и т е м не м е н е е получать р а з н ы е р е з у л ь т а т ы при
помощи психоаналитического м е т о д а исследования и лечения.
Это е щ е р а з д е м о н с т р и р у е т в с ю с л о ж н о с т ь отношений м е ж д у
психоаналитической т е х н и к о й и психоаналитической теорией.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
4 2 Психоанализ. Современное состояние
Ф е р м е н т у н о в о в в е д е н и й , п р о я в и в ш е м у с я в идее « к р и з и с а иден­
тичности» (Gitelson, 1 9 6 4 ; J o s e p h , Widlocher, 1 9 8 3 ) , противосто­
ит п с и х о а н а л и т и ч е с к а я ортодоксия. К а к р е а к ц и ю на радикаль­
ную критику изнутри и с н а р у ж и и к а к в ы р а ж е н и е з а б о т ы о су­
ти п с и х о а н а л и з а т а к у ю о р т о д о к с и ю м о ж н о понять, но для р е ш е ­
ния к о н ф л и к т о в она подходит н е более, чем н е к о т о р ы е н е в р о ­
тические реакции. Ф а к т и ч е с к и ригидность и анархия определя­
ю т и у с и л и в а ю т друг друга; именно п о э т о м у А. Ф р е й д ( 1 9 7 2 а )
упомянула и то и другое на одном дыхании.
П р а к т и к а п с и х о а н а л и з а — это не единственная с ф е р а , к о т о ­
р а я х а р а к т е р и з у е т с я изменениями и нововведениями. « С п е к у л я ­
тивная с у п е р с т р у к т у р а » , к а к определил Ф р е й д ( 1 9 2 5 d , р. 3 2 )
е е м е т а п с и х о л о г и ю , в последние десятилетия т о ж е пошатнулась.
М н о г и е а в т о р ы п р е д в и д я т о т к а з от э т о й суперструктуры, в о з ­
двигнутой Ф р е й д о м в попытке очертить психоанализ к а к науку,
к а к в е с т н и к н о в о й эры. Н е к о т о р ы е в е р я т в то, что таким обра­
з о м п с и х о а н а л и т и ч е с к а я интерпретация могла бы о с в о б о д и т ь с я
от п р и п и с ы в а е м о г о Фрейду «научного самозаблуждения»
(Habermas, 1 9 7 1 ) и в е р н у т ь с я на р о д н у ю почву, к герменевти­
ческим дисциплинам. Другие п р и д е р ж и в а ю т с я того мнения, что
о т к а з от м е т а п с и х о л о г и и мог б ы н а к о н е ц привести к полному
признанию р о л и клинической теории психоанализа, в м е н ь ш е й
степени в ы в о д и м о й путем умозаключения, а потому с л у ж а щ е й
п р о в е р я е м ы м р у к о в о д с т в о м . Однако различные этажи, о б р а з у ю ­
щ и е здание психоаналитической теории, н е л ь з я а б с о л ю т н о отде­
лить друг от друга. Балки, п о д д е р ж и в а ю щ и е метапсихологию,
п р о х о д я т т а к ж е и ч е р е з н и ж н и е э т а ж и ; при этом н е к о т о р ы е
м о ж н о лучше р а з г л я д е т ь , ч е м другие. Метапсихологические по­
л о ж е н и я с о д е р ж а т с я т а к ж е в клинической теории, в м е н ь ш е й
степени в ы в е д е н н о й умозаключениями, и влияют на психоанали­
тика, д а ж е когда он считает, что слушает пациентов б е з малей­
ш е г о следа п р е д у б е ж д е н и я , то е с т ь что его внимание р а в н о м е р ­
но р а с п р е д е л е н о . « Д а ж е на стадии описания н е в о з м о ж н о и з б е ­
ж а т ь п р и л о ж е н и я о п р е д е л е н н ы х а б с т р а к т н ы х идей к материалу,
н а х о д я щ е м у с я под рукой, — идей, к о т о р ы е з а и м с т в о в а н ы отку­
да угодно, но т о л ь к о не из н о в ы х наблюдений» (Freud, 1 9 1 5 с ,
р. 1 1 7 ) .
П р и п о в т о р н о м п р о р а б а т ы в а н и и материала, полученного з а
один с е а н с или в течение в с е г о к у р с а терапии, аналитик т а к ж е
р а с с м а т р и в а е т отношение с в о и х идей к психоаналитической т е ­
ории. Ф р е й д полагал, что эта задача н е р а з р е ш и м а удовлетвори­
тельно до т е х пор, п о к а психический п р о ц е с с не описан дина­
мически, т о п о г р а ф и ч е с к и и экономически,

М ы видим, к а к н а с постепенно подводят к принятию третьей точки


зрения в н а ш е м рассмотрении психических явлений. Кроме динамическо­
го и топографического взглядов, м ы приняли экономический. Это связано
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 4 3
с попытками следовать за превратностями большого количества возбужде­
ний и прийти к каким-то, хотя бы и относительным, оценкам их величи­
ны.
Было бы небезосновательно дать особое н а з в а н и е этому цельному спо­
собу рассмотрения нашего предмета изучения, потому что это — з а в е р ш е ­
ние психоаналитического исследования. Я предлагаю, что, когда н а м уда­
стся описать психический процесс в его динамическом, топографическом
и экономическом аспектах, н а м следует говорить об этом как о метапсихо-
логическом представлении. Нужно с р а з у сказать, что при настоящем состо­
янии н а ш е г о з н а н и я существует только несколько пунктов, в хоторых н а м
это удается делать (Freud, 1915е, р. 132).

Ч т о б ы п о к а з а т ь клиническое значение этого подхода, Ф р е й д


привел описание « п р о ц е с с а в ы т е с н е н и я в т р е х случаях н е в р о з а
переноса, к о т о р ы е нам з н а к о м ы » . П о с к о л ь к у в ы т е с н е н и е — это
«краеугольный к а м е н ь , на к о т о р о м п о к о и т с я в с я с т р у к т у р а пси­
х о а н а л и з а » ( 1 9 1 4 d , р. 16), с т а н о в и т с я ясно, что для Ф р е й д а ме-
тапсихологические о б ъ я с н е н и я имели фундаментальное значе­
ние. Его ц е л ь ю в р а з р а б о т к е метапсихологии было «прояснить
и углубить т е о р е т и ч е с к и е п о л о ж е н и я , на к о т о р ы х могла бы быть
основана психоаналитическая с и с т е м а » (Freud, 1 9 1 7 d , p. 2 2 2).
Согласно Л а п л а н ш у и Понталису:

Вместо того чтобы р а с с м а т р и в а т ь как метапсихологические труды все


теоретические изыскания, в к л ю ч а ю щ и е концепции и гипотезы, п р и с у щ и е
этим трем точкам зрения, следует применять это описание для текстов, ко­
торые более основательно р а з в и в а ю т или разъясняют гипотезы, поддержи­
в а ю щ и е психоаналитическую психологию (Laplanche, Pontalis, 1973,
p. 2 5 0 ) .

В к а ч е с т в е «строго метапсихологических т е к с т о в » эти а в т о ­


ры р а с с м а т р и в а л и с л е д у ю щ и е р а б о т ы Ф р е й д а : « П р о е к т научной
психологии» ( 1 9 5 0 а ) , « Т е з и с ы о д в у х принципах функциониро­
вания сознания» ( 1 9 l i b ) , « П о т у с т о р о н у принципа удовольст­
вия» ( 1 9 2 0 д ) , « Я и О н о » ( 1 9 2 3 b ) , « О ч е р к п с и х о а н а л и з а »
( 1 9 4 0 а ) . Т а к и м о б р а з о м , видно, что вплоть до последнего в р е ­
мени Ф р е й д и с к а л основания психоаналитической теории в м е ­
тапсихологических взглядах, в «динамическом, т о п о г р а ф и ч е с к о м
и э к о н о м и ч е с к о м а с п е к т а х » ( 1 9 1 5 е , р. 1 8 1 ) , С другой стороны,
психоаналитический м е т о д о с т а в а л с я в с ф е р е глубинной психо­
логии. Благодаря с и с т е м а т и ч е с к о м у и с п о л ь з о в а н и ю нового м е т о ­
да Ф р е й д сделал открытия, к о т о р ы е позволили е м у и с с л е д о в а т ь
влияние б е с с о з н а т е л ь н ы х психических п р о ц е с с о в на судьбу ин­
дивида и на патогенез,
Аналитический м е т о д и я з ы к психоаналитической теории на­
ходятся на р а з н ы х уровнях. Ф р е й д в с е е щ е пытался о б ъ я с н и т ь
психический аппарат в терминах экономии влечений в п о с м е р ­
тно о п у б л и к о в а н н о м « О ч е р к е о п с и х о а н а л и з е » , х о т я в то ж е
в р е м я он подчеркивал, что то, что л е ж и т м е ж д у « д в у м я конеч­
ными точками нашего знания» — м е ж д у процессами, происхо-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
44 Психоанализ. Современное состояние
дящими в м о з г у и в н е р в н о й системе, и действиями нашего со­
знания, — нам н е и з в е с т н о . Расширение познаний об этом отно­
шении «в лучшем случае позволило бы точно л о к а л и з о в а т ь про­
ц е с с ы сознания, но н е о к а з а л о бы нам никакой помощи в их по­
нимании» ( 1 9 4 0 а , р. 1 4 4 ; к у р с и в наш). У Ф р е й д а были различ­
ные идеи о психических с в я з я х . В п о и с к а х физических, биоло­
гических, ц е р е б р а л ь н ы х и н е й р о ф и з и о л о г и ч е с к и х объяснений
ч е л о в е ч е с к о г о поведения с п о м о щ ь ю понятия инстинкта и тео­
рии инстинкта он о с т а в а л с я в е р е н с в о е й п е р в о й л ю б в и
(Sulloway, 1 9 7 9 ) ; однако о б ъ я с н я ю щ а я модель глубинной психо­
логии ориентирована на с м ы с л о в о й контекст, исследование к о ­
торого приводит к а н а л и з у мотивации, в с в о ю очередь в е д у щ е й
к б е с с о з н а т е л ь н ы м источникам и причинам. Если у к а з а н ы эти
источники и причины, понимание с м ы с л о в о г о к о н т е к с т а р а с ш и ­
р я е т с я до т а к о й степени, что объяснения, и м е ю щ и е смысл, мо­
гут д а в а т ь с я явлениям, к о т о р ы е п р е ж д е к а з а л и с ь б е с с м ы с л е н ­
ными, — д а ж е галлюцинаторным п е р е ж и в а н и я м и действиям.
Я с п е р с (Jaspers, 1 9 6 3 ) и с п о л ь з о в а л в ы р а ж е н и е « я к о б ы понима­
ние» для описания этого гибрида о б ъ я с н е н и я и понимания, к о ­
т о р ы й т а к ж е х а р а к т е р и з у е т п о в с е д н е в н о е и с п о л ь з о в а н и е этих
слов. Э т о « я к о б ы понимание» было в в е д е н о (в к а ч е с т в е б о л е е
в ы с о к о г о у р о в н я клинических гипотез) в д и с к у с с и ю по психо­
аналитической теории в С Ш А Рубинштейном (Rubinstein, 1 9 6 7 ) .
Т а к и м о б р а з о м , в психоаналитическом м е т о д е о б ъ я с н е н и е , име­
ю щ е е д в а корня, находится в с л о ж н ы х отношениях с понимани­
ем. М ы р а с с м а т р и в а е м « я к о б ы » к а к з н а к отличия, п о л о ж и т е л ь ­
ный признак.
Р а з н о о б р а з н ы е идеи Ф р е й д а о психических с в я з я х , я в л я ю ­
щ и е с я источником противоречий и несоответствий, пропитав­
ших его р а б о т ы , и подготовили к р и з и с психоаналитической те­
ории в н а с т о я щ е е в р е м я . С п о м о щ ь ю психоаналитического ме­
тода он п р и ш е л к т е о р е т и ч е с к и м представлениям, к о т о р ы е по­
пытался описать в метапсихологических терминах, с т р е м я с ь в
конечном итоге проследить их начало в биологических процес­
сах, о д н о в р е м е н н о р а з в и в а я т е о р и ю глубинной психологии, к о ­
т о р а я о с т а в а л а с ь в е р н о й методу, то есть покоилась на опыте,
извлеченном из психоаналитической ситуации, и не з а и м с т в о в а ­
ла свои представления из биологии и ф и з и к и на р у б е ж е в е к о в .
Во в р е м я того ж е с а м о г о периода, когда Ф р е й д дал метапсихо-
л о г и ч е с к о е о б ъ я с н е н и е в ы т е с н е н и ю с о с с ы л к о й на к а т е к с и с
энергии, он писал в р а б о т е « Б е с с о з н а т е л ь н о е » ;

Во всяком случае ясно, что существует угроза сведения к словесному


диспуту вопроса о том, следует ли р а с с м а т р и в а т ь латентные состояния ду­
ш е в н о й жизни, с у щ е с т в о в а н и е которых нельзя отрицать, к а к сознатель­
ные д у ш е в н ы е состояния или как физические. Поэтому лучше сконцент­
р и р о в а т ь свое в н и м а н и е н а том, что н а м н а в е р н я к а известно о природе
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 45
этих спорных состояний. Что касается их физических характеристик, они
нам совершенно недоступны: никакая физиологическая концепция или хи­
мический процесс не может дать н а м никакого понимания их природы. С
другой стороны, н а м точно известно, что у них есть многочисленные точки
соприкосновения с сознательными душевными процессами: с помощью оп­
ределенной работы их можно п р е в р а т и т ь в такие процессы или заместить
ими. К ним можно применить категории, которые м ы используем п р и
описании сознательных душевных актов, таких как представления, цели,
решения и т.д. В самом деле, о некоторых из этих латентных состояний
нам придется сказать, что единственное, чем они отличаются от сознатель­
ных, — это именно отсутствие осознавания. Т а к и м образом, м ы без коле­
баний можем р а с с м а т р и в а т ь их как объекты л синологического исследования
и работать с ними в более тесной связи с сознательными д у ш е в н ы м и а к ­
тами.
Упорное отрицание психического х а р а к т е р а латентных д у ш е в н ы х актов
объясняется тем обстоятельством, что большая часть этих явлений н е б ы л а
объектом исследования в н е психоанализа. Тому, кто не з н а е т о патологи­
ческих фактах, считает о ш и б к и в поведении нормальных людей случай­
ными и удовлетворяется с т а р ы м мудрым отношением к сновидениям к а к
к вздору, остается только игнорировать е щ е несколько проблем психоло­
гии сознания, чтобы и з б а в и т ь себя от какой бы то н и было необходимости
допущения бессознательной душевной деятельности. Время от времени,
даже до времен психоанализа, гипнотические эксперименты, и особенно
постгипнотическое в н у ш е н и е , ощутимо демонстрировали с у щ е с т в о в а н и е
и способы действия душевного бессознательного (1915е, р. 1 6 8 — 1 6 9 ; кур­
сив н а ш ) .

Согласно «Лекциям по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » ( 1 9 1 6 / 1 7 ,
р. 2 1 ) , «психоанализ д о л ж е н в о з д е р ж и в а т ь с я о т л ю б ы х гипотез,
ему чуждых, н е з а в и с и м о от их природы — анатомической, хи­
мической или физиологической — и д о л ж е н п о л ь з о в а т ь с я лишь
чисто психологическими идеями». Именно в к о н т е к с т е этого ши­
р о к о и з в е с т н о г о у т в е р ж д е н и я Ф р е й д писал, что п с и х о а н а л и з
«пытается придать психиатрии то п с и х о л о г и ч е с к о е о б о с н о в а н и е ,
которого е й н е х в а т а е т » , и « н а д е е т с я о б н а р у ж и т ь о б щ у ю почву,
на о с н о в е к о т о р о й станет мыслимой к о н в е р г е н ц и я у м с т в е н н ы х
и физических р а с с т р о й с т в » . У ж е в « П р о е к т е научной психоло­
гии» ( 1 9 5 0 а ) , написанной Ф р е й д о м в 18 9 5 году, преобладала,
хотя и в неявной ф о р м е , идея р а з в и т и я научной психологии, т о
есть описания психических п р о ц е с с о в к а к количественно о п р е ­
делимых состояний материальных компонентов. Ф р е й д не т е р я л
надежды, что м е т а п с и х о л о г и ч е с к а я с т р у к т у р а п с и х о а н а л и з а , т о
есть его с у п е р с т р у к т у р а , когда-нибудь « б у д е т воздвигнута на
его органическом ф у н д а м е н т е » ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 3 8 9 ) .
Вспомогательные концепции глубинной психологии к а с а ю т с я
в основном б е с с о з н а т е л ь н ы х психических п р о ц е с с о в . В м е с т е с
обоснованной Ф р е й д о м психологией и психопатологией к о н ф ­
ликта они д а ю т о с н о в у для понимания совпадений соматических
и психических нарушений. В п о с л е д н е е десятилетие п с и х о а н а ­
лиз в о б р а л в с е б я и другие идеи и з психологии р а з в и т и я и ког­
нитивной психологии. К р о м е того, одним и з следствий д и с к у с -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
4 6 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
сии о т е о р и я х науки был сдвиг интереса и с с л е д о в а т е л е й к пси­
х о а н а л и т и ч е с к о м у м е т о д у и н а б л ю д а е м ы м психическим явлени­
ям, с ним с в я з а н н ы м . Эти р а б о т ы повлекли з а с о б о й общий кри­
зис в с е й т е о р е т и ч е с к о й с т р у к т у р ы психоанализа. Задача наших
с о в р е м е н н и к о в — обновить психоаналитическую теорию, с у щ е ­
с т в о в а в ш у ю р а н ь ш е в ф о р м е метапсихологии и потому основан­
н у ю на з ы б к о й п о ч в е , с о д е р ж а т е л ь н о и методологически е м у
чуждой.
Н е случайно, что к р и з и с метапсихологии, п р о н и з ы в а ю щ и й
клиническую т е о р и ю , стал явным в х о д е систематической под­
г о т о в к и и с с л е д о в а н и й для п р о в е р к и гипотез. При клинической
или э к с п е р и м е н т а л ь н о й п р о в е р к е теорий н е л ь з я начинать с м е -
т а п с и х о л о г и ч е с к и х измышлений, к о т о р ы е с о с т о я т из б е с п о р я ­
дочной с м е с и идеологических постулатов, в ы в е д е н н ы х из натур­
ф и л о с о ф и и , м е т к и х м е т а ф о р и ч е с к и х в ы с к а з ы в а н и й о человече­
с т в е и я р к и х н а б л ю д е н и й и теорий по п о в о д у п р о и с х о ж д е н и я
д у ш е в н ы х б о л е з н е й . В а ж н е й ш и й в к л а д в п р о ц е с с прояснения, в
частности, сделал Рапапорт (Rapaport, 1 9 6 7 ) , с и с т е м а т и з и р о в а в ­
ший п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю т е о р и ю и попытавшийся научно о б о с ­
н о в а т ь е е п р а к т и ч е с к и й смысл, Его энциклопедические знания
о т р а ж е н ы в книге « С т р у к т у р а психоаналитической теории»
( 1 9 6 0 ) , где он т щ а т е л ь н о п р о р а б о т а л с у щ е с т в у ю щ у ю с и с т е м у
м е т а п с и х о л о г и ч е с к и х п о л о ж е н и й таким о б р а з о м , что их сла­
б о с т ь стала очевидной. С а м он упоминает об этом почти мимо­
х о д о м , о б с у ж д а я ш а н с ы (низкие, по его мнению) на в ы ж и в а н и е
н е к о т о р ы х концепций, к л ю ч е в ы х для в с е й системы (Rapaport,
1 9 6 0 , р. 1 2 4 ) . Рапапорт и Гилл (Rapaport, Gill, 1 9 5 9 ) расширили
м е т а п с и х о л о г и ю , в к л ю ч и в г е н е т и ч е с к у ю и адаптивную точки
зрения, к о т о р ы е п о д р а з у м е в а л и с ь у ж е в р а б о т а х Ф р е й д а и были
тщательно р а з р а б о т а н ы Х а р т м а н н о м с с о а в т о р а м и (Hartmann et
al., 1 9 4 9 ) и Э р и к с о н о м (Erikson, 1 9 5 9 ) . Ясно, что генетический
подход, о п и р а ю щ и й с я на историю развития, т а к ж е к а к и адап­
тивный, с о д е р ж и т п с и х о с о ц и а л ь н ы е элементы, отстоящие доста­
точно д а л е к о от биологических п о л о ж е н и й экономического
принципа.
Когда п о с л е с м е р т и Рапапорта его коллеги и ученики огля­
нулись н а з а д и з а т е м п р о д о л ж и л и с в о ю оригинальную научную
работу, стало очевидно, что н е о б х о д и м ы д а л е к о идущие и з м е н е ­
ния для п р е в р а щ е н и я метапсихологических концепций в теории,
к о т о р ы е м о ж н о п р о в е р я т ь . П о э т о м у Х о л т (Holt, 1 9 6 7 а ) , редак­
т о р п о с в я щ е н н о г о Рапапорту сборника, п р е д л о ж и л о т к а з а т ь с я
от энергетических концепций, подобных к а т е к с и с у и либидо, а
т а к ж е от о б ъ я с н я ю щ и х терминов « Я » , « с в е р х - Я » и « О н о » (Gill,
Klein, 1 9 6 4 ) . Ряд коллег Рапапорта, например Гилл, Клейн, Ш а ­
ф е р и С п е н с , я в л я ю т с я н а и б о л е е строгими критиками метапси­
хологии. Было б ы глупо интерпретировать их отклонения от по-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Кризис теории 4 7
зиции Рапапорта психоаналитически, к а к поступают н е к о т о р ы е
1
их оппоненты. Т а к и е аргументы a d hominem п р е п я т с т в у ю т
дальнейшему прояснению действительных причин того, почему
р а б о т ы Рапапорта о з н а м е н о в а л и н о в у ю эпоху. П л о д о м его по­
пытки систематизации м о ж н о считать стимулирование клиниче­
ских и с с л е д о в а н и й в значительной степени благодаря усилиям
у ж е упомянутых аналитиков его школы. К а к т е п е р ь ясно, мета-
психологические о б ъ я с н е н и я находились з а р а м к а м и психоана­
литического метода. С п о м о щ ь ю этого метода н е л ь з я продемон­
стрировать правильность метапсихологии, например то, к а к э к о ­
номический принцип соотносится с п р о ц е с с а м и в центральной
нервной системе, доступными только физиологическому иссле­
дованию. Влияние, к о т о р о е метапсихологические с о о б р а ж е н и я
тем не м е н е е о к а з ы в а л и на т е р а п е в т и ч е с к и е д е й с т в и я на протя­
ж е н и и десятилетий, с в я з а н о с тем, что многие концепции ис­
п о л ь з у ю т с я м е т а ф о р и ч е с к и в о в с е й клинической теории п с и х о ­
анализа. В с в я з и с этим были предприняты попытки д и ф ф е р е н ­
цировать р а з н о о б р а з н ы е у р о в н и ф о р м и р о в а н и я теории с учетом
их клинической и экспериментальной п р о в е р я е м о с т и .
В о т в е т на критику ф и л о с о ф о в Уэлдер (Waelder, 1 9 6 2 ) о х а ­
р а к т е р и з о в а л различные уровни психоаналитической теории и
концепций, к о т о р ы е с ними с в я з а н ы , в очерке « П с и х о а н а л и з ,
научный м е т о д и ф и л о с о ф и я » ( 1 9 6 2 ) .

1) Индивидуальная клиническая интерпретация (индивидуальное


« и с т о р и ч е с к о е » толкование; Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 2 7 0 ) . Э т о
у р о в е н ь наблюдения, то е с т ь материал, с о б и р а е м ы й аналити­
к о м от с в о е г о пациента и обычно недоступный другим. З а т е м
аналитик п ы т а е т с я интерпретировать индивидуальные данные
с учетом их в з а и м о с в я з е й и их отношений с другими паттер­
нами поведения или с с о з н а т е л ь н ы м и б е с с о з н а т е л ь н ы м со­
держанием.
2) Клиническое обобщение (типичные симптомы, по Ф р е й д у ) . Н а
основании индивидуальных данных и их толкования аналитик
делает обобщения, в е д у щ и е к специфическим у т в е р ж д е н и я м
по отношению к группам пациентов, р а з в и т и ю симптомов и
к в о з р а с т н ы м группам.
3) Клиническая теория. Клинические интерпретации и о б о б щ е ­
ния п о з в о л я ю т ф о р м у л и р о в а т ь т е о р е т и ч е с к и е концепции, ко­
т о р ы е и могут с о д е р ж а т ь с я в интерпретациях или быть их ре­
зультатом, например в ы т е с н е н и е , защита, повторное в о з в р а ­
щение вытесненного м а т е р и а л а и регрессия.
4) За р а м к а м и клинической теории психоанализа, однако не со­
в с е м четко от н е е ограниченные, л е ж а т т а к и е а б с т р а к т н ы е

Применительно к человеку (лат.).


книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
48 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
понятия, к а к к а т е к с и с , п с и х и ч е с к а я энергия, э р о с и тана-
тос — психоаналитическая метапсихология. В метапсихоло-
гии и в с т о я щ и х з а н е ю идеях м о ж н о о с о б е н н о ясно видеть
личную ф и л о с о ф и ю Ф р е й д а (см.: Wisdom, 1 9 7 0 ) .
Эта схема демонстрирует иерархию психоаналитических
т е о р и й , р а з н о о б р а з н ы х по с в о е м у э м п и р и ч е с к о м у с о д е р ж а ­
нию, к о т о р ы е с л е д у е т п р и н и м а т ь в р а с ч е т при л ю б о й научной
оценке.
У э л д е р полагает, что чем в ы ш е у р о в е н ь абстракции, т е м
м е н ь ш е с о о т в е т с т в и я с п с и х о а н а л и т и ч е с к о й п р а к т и к о й . Если
бы это было так и если бы клиническая теория могла суще­
с т в о в а т ь о т д е л ь н о от м е т а п с и х о л о г и ч е с к и х п о л о ж е н и й и р а с ­
с м а т р и в а т ь с я к а к н е з а в и с и м а я с и с т е м а , к р и з и с т е о р и и б ы л бы
я с н о очерчен. В д е й с т в и т е л ь н о с т и ж е н е т а к п р о с т о о п р е д е ­
лить, к а к и е и д е и о т н о с я т с я к с п е к у л я т и в н о й с у п е р с т р у к т у р е ,
а к а к и е н е о б х о д и м ы для п о н и м а н и я н а б л ю д е н и й в д а н н о м
контексте. Психоаналитический метод направлен прежде все­
го н а п о з н а н и е б е с с о з н а т е л ь н ы х п с и х и ч е с к и х п р о ц е с с о в —
наблюдения над тем, к а к бессознательные и предсознатель-
ные желания и намерения в ы р а ж а ю т с я в ошибочных действи­
ях и симптомах — в возвращении вытесненного — к высшим
и н и з ш и м э т а ж а м э т о г о здания. О д н а к о аналитик н е с м о т р и т
вниз с верхнего э т а ж а , а с к о р е е принимает одну из метапси­
х о л о г и ч е с к и х т о ч е к з р е н и я , к о т о р ы е р а с п о л о ж и л з д е с ь Уэл­
д е р , и ту ж е п о з и ц и ю з а н и м а е т на н и з ш е м э т а ж е . Т о п о г р а ф и ­
ч е с к и й и с т р у к т у р н ы й п о д х о д ы , то е с т ь р а з д е л е н и е психиче­
с к о г о а п п а р а т а на б е с с о з н а т е л ь н о е , п р е д с о з н а т е л ь н о е и созна­
тельное — или на Оно, Я и С в е р х - Я , — иллюстрируют сущест­
в о в а н и е лестниц, с о е д и н я ю щ и х эти э т а ж и , по к о т о р ы м м о ж н о
двигаться в о б о и х направлениях.
Описание Уэлдера было справедливо, с н а ш е й точки зрения,
п е р е с м о т р е н о Ф э р р е л л о м (Farrell, 1 9 8 1 ) , к о т о р ы й , х а р а к т е р и з у я
отношения м е ж д у в ы с ш и м и низшим уровнями теории, заметил,
что психоаналитические концепции « в с в о е м функционировании
двулики, к а к Янус». О н так описал в с е г д а д в о й с т в е н н у ю функ­
цию концепций на в с е х э т а ж а х : в с в о е й п о в с е д н е в н о й р а б о т е
аналитик и с п о л ь з у е т концепции не для того, чтобы учесть дета­
ли психического аппарата, но п р е ж д е в с е г о чтобы организовать
материал, п р е д с т а в л е н н ы й е м у пациентами. З д е с ь концепция
функционирует на н и ж н е м у р о в н е . Н о когда аналитика заботит
теория, он и с п о л ь з у е т т а к и е концепции, к а к р е г р е с с и я и вытес­
нение, чтобы уяснить, к а к р а б о т а е т психический аппарат паци­
ента. Ф э р р е л л пишет, что п р о с т а я констатация с в я з е й относится
к н и ж н е м у у р о в н ю . Н а п р и м е р , у т в е р ж д е н и е , что человек, стра­
д а ю щ и й от фрустрации, и м е е т тенденцию р е г р е с с и р о в а т ь на бо­
л е е р а н н ю ю с т а д и ю р а з в и т и я . В к а ч е с т в е примера вытеснения
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 4 9
Ф э р р е л л упоминает обычное наблюдение в з а и м о с в я з и м е ж д у
сексуальными т р е в о г а м и в з р о с л ы х пациентов, их з а б ы т ы м и (вы­
тесненными) п е р е ж и в а н и я м и д е т с т в а и в о з о б н о в л е н и е м этих пе­
р е ж и в а н и й в терапии. Аналитик п о л ь з у е т с я такими о б о б щ е н и я ­
ми, чтобы с п о с о б с т в о в а т ь упорядочиванию информации (матери­
ала) пациента. О р г а н и з о в а н н ы й материал о б ъ я с н я е т с я в « с л а б о м
смысле» (поверхностно).

Но если аналитик озабочен тем, чтобы объяснить, почему и как вооб­


ще появился м а т е р и а л такого рода, он воспользуется понятиями р е г р е с с и и
и вытеснения, чтобы помочь себе определить и описать состояние дел в
системе, к которой отсылают эти концепции. Тогда эти понятия н а ч и н а ю т
функционировать н а верхнем у р о в н е теории (Farrell, 1 9 8 1 , р. 3 8 ) .

С л е д о в а т е л ь н о , концепции у ж е на н и ж н е м у р о в н е п о д о б н ы
Янусу своим двуличием и о т с ы л а ю т к теории б е с с о з н а т е л ь н о г о .
Однако, д е л а я д е с к р и п т и в н ы е у т в е р ж д е н и я о наблюдаемой по­
следовательности событий, аналитик м о ж е т игнорировать с а м у
идею связи, если он о з а б о ч е н исключительно регистрацией ф а к ­
тов. Таким о б р а з о м , н е с м о т р я на то что с а м о изучение а с с о ц и ­
аций предполагает п р е д с т а в л е н и е о с у щ е с т в о в а н и и с в я з и м е ж д у
различными элементами, при с б о р е ф а к т о в изначально в а ж н о
лишь точно отмечать п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь отдельных ассоциаций.
Следовательно, наблюдения в психоаналитической ситуации
сначала д о л ж н ы р е г и с т р и р о в а т ь с я описательно.
П о с к о л ь к у для многих психоаналитиков метапсихология с в я ­
зана и с научным с т а т у с о м п с и х о а н а л и з а к а к о б ъ я с н я ю щ е й т е ­
ории, и с т р е б о в а н и е м причинности в терапии, к р и з и с затраги­
вает аналитика и к а к ученого, и к а к т е р а п е в т а . Одним из спо­
собов и з б е ж а т ь этой дилеммы я в л я е т с я полное в о з д е р ж а н и е от
о б ъ я с н я ю щ и х т е о р и й и у д о в л е т в о р е н и е психоаналитическим ин­
терпретированием, к о т о р о е играет в е д у щ у ю роль на п р а к т и к е . В
немецкоязычных странах противопоставление «понимающих»
(verstehende) гуманитарных и социальных наук о б ъ я с н я ю щ и м нау­
кам восходит к Дильтею и Риккерту, а Хартманн (Hartmann, 1 9 2 7 )
полагал, что вполне ясно доказал, что психоанализ является объ­
ясняющей наукой. Однако позднее эти д е б а т ы возродились в ан­
глоязычном мире. Клаубер (Klauber, 1 9 6 8 ) ссылался на английско­
го историка Коллингвуда (Collingwood, 1 9 4 6 ) к а к на одного из
первых сторонников понимающего подхода; Х о у м ( Н о т е , 1 9 6 6 )
и Рикрофт (Rycroft, 1 9 6 6 ) п р и д е р ж и в а л и с ь т е х ж е п о з и ц и й .
С е в е р о а м е р и к а н с к и е аналитики быстро приняли идеи ф р а н ц у з с к о ­
го ф и л о с о ф а Рикёра, к о т о р ы й р а с с м а т р и в а л Ф р е й д а к а к г е р м е ­
невтика. Термин «научное с а м о з а б л у ж д е н и е » (szientistischen
Selbstmissverstandnis»), введенный Х а б е р м а с о м (Habermas, 1 9 6 8 ) ,
чтобы описать ошибку, ж е р т в о й к о т о р о й стал Ф р е й д , стал прит­
чей в о я з ы ц е х . Х а б е р м а с н а з в а л т а к м е т а п с и х о л о г и ч е с к и е о б ъ -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
50 Психоанализ. Современное состояние
яснения, в п р о ч е м не о с п а р и в а я того, что психоаналитики н у ж ­
д а ю т с я в о б ъ я с н я ю щ е й теории, так ж е к а к и в обобщениях, что­
бы быть с п о с о б н ы м и лечить пациентов глубинно, то есть пред­
лагать интерпретацию.
В этой с в я з и нам бы х о т е л о с ь привести н е к о т о р ы е замеча­
ния о г е р м е н е в т и к е , у ж е сделанные нами в одной из наших
п р е д ы д у щ и х публикаций (Thoma, Kachele, 1 9 7 5 , p. 5 1 — 5 2 ) .
Этот термин в о с х о д и т к г р е ч е с к о м у с л о в у hermeneuo («я о б ъ я с ­
няю с в о и м ы с л и словами, р а с ш и ф р о в ы в а ю , толкую, п е р е в о ж у » ) .
Ч а с т о ошибочно п о л а г а ю т , что с у щ е с т в у е т этимологическая
с в я з ь м е ж д у г е р м е н е в т и к о й и Г е р м е с о м , посланником (значит,
т о л к о в а т е л е м ) богов. О д н а к о с х о д с т в о м е ж д у этими с л о в а м и
случайно: hermeneuo в о с х о д и т к к о р н ю с приблизительным зна­
чением «говорить». Т е р м и н « г е р м е н е в т и к а » был в в е д е н в начале
XVII в е к а для описания п р о ц е д у р ы п е р е в о д а т е к с т о в . Г е р м е н е в ­
тика очень б у р н о р а з в и в а л а с ь п о д влиянием толкования Библии.
Например, принцип Ш л е й е р м а х е р а (Schleiermacher, 1959
[ 1 8 1 9 ] , р. 8 6 — 8 7 ) , з а к л ю ч а ю щ и й с я в том, что пониманию
обычно п р е д ш е с т в у е т неправильное понимание, демонстрирует
спор м е ж д у т е о л о г а м и и защитниками герменевтики. С л е д о в а ­
тельно, понимание о к а з ы в а е т с я эпистемологической проблемой:
нам у ж е надо немного з н а т ь о в о п р о с е , то е с т ь иметь н е к о т о р о е
предпонимание, п р е ж д е чем м ы м о ж е м этот в о п р о с изучать.
Г е р м е н е в т и ч е с к и й п о д х о д был н а и б о л е е ясно в ы р а ж е н в гу­
манитарных дисциплинах и в тех о б л а с т я х философии, к о т о р ы е
с в я з а н ы с и н т е р п р е т а ц и е й т е к с т о в , где фундаментальным в о п р о ­
с о м я в л я е т с я в о п р о с смысла, то есть значения, изучаемого тек­
ста. С у щ е с т в у е т п р я м а я с в я з ь , п р о с л е ж и в а е м а я от филологиче­
ской, т е о л о г и ч е с к о й и исторической герменевтики к понимаю­
щ е й психологии. П о с л е д н ю ю с в я з ы в а е т с гуманитарными дис­
циплинами т р е б о в а н и е в ч у в с т в о в а т ь с я и вдуматься в т е к с т или
в ситуацию д р у г о г о ч е л о в е к а . С п о с о б н о с т ь р е к о н с т р у и р о в а т ь
опыт другого я в л я е т с я одной и з предпосылок, из к о т о р о й надо
исходить, если п р о в о д и т с я психоаналитическое лечение. Инт­
р о с п е к ц и я и эмпатия н е о б х о д и м о дополняют технические пра­
вила с в о б о д н о г о а с с о ц и и р о в а н и я и р а в н о м е р н о распределенного
внимания. В ы с к а з ы в а н и е : « Л ю б о е понимание — это у ж е иден­
т и ф и к а ц и я с е б я с о б ъ е к т о м , с о г л а с о в а н и е компонентов, вне
этого понимания с у щ е с т в у ю щ и х отдельно; то, чего я не пони­
м а ю , о с т а е т с я ч у ж д ы м м н е и отличным от меня» — могло бы
п р и н а д л е ж а т ь психоаналитику, и н т е р е с у ю щ е м у с я эмпатией (на­
пример: Greenson, 1 9 6 0 ; Kohut, 1 9 5 9 ) , но на с а м о м д е л е оно
в з я т о и з Гегеля (Apel, 1 9 5 5 , р. 1 7 0 ) . К о х у т (Kohut, 1 9 5 9 , р.
4 6 4 ) подчеркивает, что Ф р е й д и с п о л ь з о в а л интроспекцию и эм-
патию к а к научные инструменты для систематического наблюде-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 5 1
ния и исследования. Г а д а м е р пишет, что интерпретация начина­
ется

там, где смысл текста не может быть немедленно понят. Интерпретировать


приходится в о всех случаях, когда нельзя доверять непосредственному
проявлению феноменов. Поэтому психолог не принимает утверждения па­
циента о своей ж и з н и з а чистую монету, но задается вопросом о том, чтб
происходит в бессознательном пациента. Таким же образом историк тол­
кует з а п и с а н н ы е ф а к т ы , чтобы р а с к р ы т ь истинный смысл, который они
в ы р а ж а ю т , но также и с к р ы в а ю т (Gadamer, 1965, р. 3 1 9 ) .

П о в с е й вероятности, Г а д а м е р имеет в виду психолога, ис­


п о л ь з у ю щ е г о на п р а к т и к е психоанализ; его описание х а р а к т е р и ­
з у е т психодинамический подход. Именно непонятное, к а ж у щ е ­
е с я б е с с м ы с л е н н ы м с о д е р ж а н и е психопатологических явлений
психоаналитический м е т о д п р о с л е ж и в а е т д о их п р о и с х о ж д е н и я
и д е л а е т понятным. Э т о б о л е е чем случайная частная проблема.
С о г л а с н о Г а д а м е р у , и с к а ж е н н ы е или з а ш и ф р о в а н н ы е т е к с т ы
п р е д с т а в л я ю т с о б о й одну из н а и б о л е е трудных герменевтиче­
ских п р о б л е м . В о з м о ж н о , что ф и л о л о г и ч е с к а я г е р м е н е в т и к а
сталкивается здесь с барьером, который н е в о з м о ж н о преодо­
леть с р е д с т в а м и п р о с т о п о н и м а ю щ е й психологии, то е с т ь той
ф о р м ы психологии, где нет о б ъ я с н я ю щ е й теории.
В о з в р а щ а я с ь к н а ш е й о с н о в н о й линии р а с с у ж д е н и й , з а м е ­
тим, что та или иная оценка к р и з и с а теории и его р а с п р о с т р а ­
нения на различные э т а ж и п с и х о а н а л и з а н е и з б е ж н о з а в и с и т от
роли, к о т о р о й наделяется метапсихология. В ы з ы в а ю щ и е н а з в а ­
ния с т а т е й с о з д а ю т впечатление запальчивого о б с у ж д е н и я . « М е ­
тапсихология — это не психология», — з а я в л я е т Гилл (Gill,
1 9 7 6 ) . « Д в е теории или о д н а ? » — с п р а ш и в а е т Клейн (Klein,
1 9 7 0 ) , критикуя т е о р и ю либидо. « М е т а п с и х о л о г и я — к о м у она
н у ж н а ? » — н е д о у м е в а е т М е й с с н е р (Meissner, 1 9 8 1 ) . Ф р а н к
(Frank, 1 9 7 9 ) о б с у ж д а е т книги Клейна (Klein, 1 9 7 6 ) , Гилла и
Х о л ь ц м а н а (Gill, Holzman, 1 9 7 6 ) , Ш а ф е р а (Schafer, 1 9 7 6 ) и, су­
дя по з а г л а в и ю его р а б о т ы , почти смиряется: « Д в е теории или
одна? Или н и к а к а я ? » М о д е л л (Modell, 1 9 8 1 ) , отвечая на в о п р о с :
« С у щ е с т в у е т ли е щ е м е т а п с и х о л о г и я ? » , говорит: и д а и нет —
х а р а к т е р н ы е метапсихологические взгляды обманчивы и, следо­
вательно, от них надо о т к а з а т ь с я . С о г л а с н о Моделлу, от тради­
ционной м е т а п с и х о л о г и и о с т а е т с я лишь пустая идея. Н а к о н е ц ,
Б р е н н е р (Brenner, 1 9 8 0 ) считает, что в с е н е я с н ы е и запутанные
в о п р о с ы могут быть п р о я с н е н ы т о л к о в а н и е м с о о т в е т с т в у ю щ и х
т е к с т о в Ф р е й д а . Он у т в е р ж д а е т , что м е т а п с и х о л о г и ю надо при­
равнять к ф р е й д о в с к о й теории б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в и к о
в с е й глубинной психологии (р. 1 9 6 ) .
Метапсихологические тексты Фрейда допускают самое раз­
личное прочтение, и в этих р а з н о о б р а з н ы х т о л к о в а н и я х к о р е ­
нятся с о в р е м е н н ы е разногласия. К а ж д о е с е р ь е з н о е психоанали-

4*
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
5 2 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
т и ч е с к о е о б с у ж д е н и е и т е п е р ь начинается с толкования р а б о т
Ф р е й д а , но д е л о не т о л ь к о в этом. С о в е р ш е н н о очевидно, что
к р и з и с теории влияет на психоаналитический метод, о т р а ж а я с ь
на идеях, к о т о р ы е привносит в м а т е р и а л аналитик, на том, на­
с к о л ь к о они п о м о г а ю т пониманию и д а ж е по в о з м о ж н о с т и о б ъ ­
яснению. Если г о в о р и т ь об открытиях, идеи Ф р е й д а ф о р м и р о ­
вались на о с н о в е н а б л ю д е н и я приступов истерии и других пси­
хопатологических синдромов, что п о з в о л и л о е м у прийти к нео­
ж и д а н н ы м и с о в е р ш е н н о уникальным о б ъ я с н е н и я м б е с с о з н а ­
тельных п р о ц е с с о в . З а т е м он р а з р а б о т а л метод, п о з в о л я ю щ и й
п р о в е р я т ь эти идеи в д а л ь н е й ш и х наблюдениях. Никто не мо­
ж е т д е й с т в о в а т ь в о т р ы в е от теории. В и м е ю щ е й б о л ь ш о е зна­
чение с т а т ь е У и з д о м (Wisdom, 1 9 5 6 , р. 13) пишет: « С л е д о в а ­
тельно, при столкновении с п р о б л е м о й п р е ж д е в с е г о н у ж н о об­
ратиться к т е о р и и » . З д е с ь ж е Уиздом поясняет, что различные
техники п с и х о а н а л и з а я в л я ю т с я попытками р а з р е ш и т ь практиче­
ские и теоретические проблемы.
Как аналитики о т в е ч а ю т на в с т а ю щ и е п е р е д ними ж и в о т р е ­
п е щ у щ и е в о п р о с ы , очевидно, зависит от того, чтб они понимают
под м е т а п с и х о л о г и е й и к а к они т о л к у ю т с о о т в е т с т в у ю щ и е р а б о ­
ты Ф р е й д а . Н а ш и с о б с т в е н н ы е исследования убедили нас в том,
что т о л к о в а н и е Р а п а п о р т о м и Гиллом (Rapaport, Gill, 1 9 5 9 ) ме-
тапсихологии и е е и з л о ж е н и я в р а б о т а х Ф р е й д а б е с п р и с т р а с т ­
но, они п р и д а ю т о д и н а к о в ы й в е с различным метапсихологиче-
ским т о ч к а м зрения. О д н а к о п о з д н е е Гилл (Gill, 1 9 7 6 ) , в част­
ности, н а з ы в а л э к о н о м и ч е с к и й (биологический) п о д х о д Ф р е й д а
к о б ъ я с н е н и ю с а м ы м главным. С у щ е с т в у е т много причин р а с ­
х о ж д е н и я мнений по э т о м у вопросу. С одной стороны, одни и
т е ж е м е с т а м о ж н о и н т е р п р е т и р о в а т ь различным о б р а з о м ; с
другой — в с е м е т а п с и х о л о г и ч е с к и е точки зрения и их примене­
ние аналитиками, е с т е с т в е н н о , и м е ю т о п р е д е л е н н у ю с в я з ь с пе­
р е ж и в а н и я м и пациента. С учетом в с е г о этого метапсихология —
э т о т о ж е психология. Н а к о н е ц , динамический и топографиче­
ский п о д х о д ы к а ж у т с я б о л е е близкими к опыту п е р е ж и в а н и й и
к ч е л о в е ч е с к и м к о н ф л и к т а м , чем э к о н о м и ч е с к и е представления
о к о л и ч е с т в е н н ы х п р о ц е с с а х , к о т о р ы е не о с о з н а ю т с я индиви­
дом. О д н а к о , по н а ш е м у мнению, т а к о е п р е д с т а в л е н и е о мета-
психологии м а с к и р у е т тот ф а к т , что Ф р е й д не только о с т а в а л с я
в е р е н э к о н о м и ч е с к о й т о ч к е зрения, но т а к ж е с т а р а л с я обосно­
в а т ь с в о ю т е о р и ю инстинктивной природой ч е л о в е к а и биоло­
гией и предполагал, что количественные ф а к т о р ы п о з в о л я т
в п о с л е д с т в и и р е ш и т ь до сих пор не р е ш е н н ы е проблемы. О т с ю ­
да в е д е т с в о е п р о и с х о ж д е н и е « о ш и б о ч н о е и с п о л ь з о в а н и е коли­
ч е с т в е н н ы х концепций в д и н а м и ч е с к о й психологии» (Kubie,
1947).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории S3
Конечно, нет н е о б х о д и м о с т и ни в к а к о м н о в о м п о д х о д е , е с ­
ли о с в о б о д и т ь м е т а п с и х о л о г и ю от е е с п е ц и ф и ч е с к о г о с о д е р ж а ­
ния, к а к это п р е д л о ж и л М е й с с н е р (Meissner, 1 9 8 1 ) . О н о т с т р а ­
няется от метапсихологии, не н а х о д я в н е й ничего, к р о м е р у к о ­
в о д я щ е й идеи, в к о т о р о й н у ж д а е т с я к а ж д ы й ученый в дополне­
ние к с о б с т в е н н о м у методу, то е с т ь н е о п р о в е р ж и м о й банально­
сти, М о д е л л (Modell, 1 9 8 1 ) т о ж е л и ш а е т м е т а п с и х о л о г и ю е е
ф и з и к а л и с т с к и х черт, р а с с м а т р и в а я « к о л д о в с к у ю м е т а п с и х о л о ­
гию» (die h e x e Metapsychologie) Ф р е й д а к а к с и м в о л для плодо­
творного осмысления и ф а н т а з и р о в а н и я . П о д о б н о М е ф и с т о ф е ­
лю в « Ф а у с т е » Г ё т е (ч. 1, « К у х н я в е д ь м ы » ) , н а м с л е д у е т з а д а т ь ­
ся в о п р о с о м : « Т а к ли н у ж н о о б р а щ а т ь с я с в е д ь м а м и ? » В к а к о м
смысле прибегал Ф р е й д к п о м о щ и « в е д ь м и н с к о г о б у к в а р я » ? В
р а б о т е «Конечный и б е с к о н е ч н ы й а н а л и з » ( 1 9 3 7 с ) он п ы т а л с я
б л и ж е подойти к о т в е т у на в о п р о с , в о з м о ж н о ли « м е т о д о м а н а ­
литической терапии р а с к р ы в а т ь к о н ф л и к т м е ж д у инстинктом и
Я или п а т о г е н н о е инстинктивное т р е б о в а н и е , н а п р а в л е н н о е на
Я, постоянно и б е з о ш и б о ч н о » (р. 2 2 4 ) . О н и с к а л п о м о щ и у в е д ь ­
мы: « М ы м о ж е м т о л ь к о с к а з а т ь : « Т о г д а пусть это д е л а е т в е д ь ­
ма!», то е с т ь к о л д о в с к а я метапсихология. Б е з метапсихологиче-
ского осмысления и т е о р е т и з и р о в а н и я — я чуть было не с к а з а л
« ф а н т а з и р о в а н и я » — мы не с м о ж е м продвинуться в п е р е д ни на
шаг» ( 1 9 3 7 , р. 2 2 5 ) . П р о к о н с у л ь т и р о в а в ш и с ь с в е д ь м о й , Ф р е й д
стал считать, что о т в е т м о ж н о найти в количественных а с п е к т а х
силы влечения, или в «отношении м е ж д у силой влечения и си­
лой Я» ( 1 9 3 7 , р. 2 2 5 — 2 2 6 ) . Ф р е й д о б ъ я с н я л п е р е ж и в а н и е удо­
вольствия и н е у д о в о л ь с т в и я при п о м о щ и э к о н о м и ч е с к о г о прин­
ципа. О н полагал, что п с и х и ч е с к о е и с о м а т и ч е с к о е п е р е ж и в а н и е
удовольствия и н е у д о в о л ь с т в и я б е р е т с в о е начало в к а т е к с и с е ,
наполненности а ф ф е к т и в н ы х п р е д с т а в л е н и й п с и х и ч е с к о й энер­
гией: у д о в о л ь с т в и е з а к л ю ч а е т с я в р а з р я д к е этой энергии. К а т е к -
сис и р а з р я д к а — это регуляторные м е х а н и з м ы , с у щ е с т в о в а н и е
которых предполагалось Фрейдом. Таким образом, метапсихо­
логия в е д ь м ы приводит нас не в ц а р с т в о в о о б р а ж е н и я , а к р е ­
альным числовым величинам, х о т я Ф р е й д р а з м е с т и л их там, ку­
да никогда не с м о ж е т проникнуть психоаналитический метод: в
биологическом с у б с т р а т е , в ц е р е б р а л ь н ы х н е й р о ф и з и о л о г и ч е ­
ских п р о ц е с с а х , к о р о ч е , в теле.
Бреннер (Brenner, 1 9 8 0 ) заявил, что он пришел к истинному
толкованию, согласно к о т о р о м у м е т а п с и х о л о г и я п р и р а в н и в а е т с я
к психологии б е с с о з н а т е л ь н о г о и ко в с е й п с и х о а н а л и т и ч е с к о й
психологии. Б е с с п о р н о , Ф р е й д подчеркивал значение количест­
венных, э к о н о м и ч е с к и х ф а к т о р о в в р а з н ы х с в о и х р а б о т а х , не
только в последних т е к с т а х . Э т о т а к ц е н т п р и п и с ы в а ю т влиянию
Б р ю к к е , а значит, ш к о л ы Гельмгольца, к а к будто о п р е д е л е н и е
п р о и с х о ж д е н и я э к о н о м и ч е с к о г о принципа м о ж е т изменить что-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
54 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
нибудь в том, что р е ш а ю щ и е ф а к т о р ы в психоаналитической те­
ории, а с л е д о в а т е л ь н о , и в теории б е с с о з н а т е л ь н о г о — это р а з ­
р я д к а и к а т е к с и с , то е с т ь экономический или энергетический
подход. Д а ж е Б р е н н е р у п р и ш л о с ь признать, что Ф р е й д т р е б о в а л
о б ъ я с н я т ь п с и х и ч е с к и е явления динамически, топографически и
экономически. Рапапорт и Гилл (Rapaport, Gill, p. 1 5 3 ) описыва­
ли эти п о л о ж е н и я к а к о с н о в ы психоаналитической теории. Э т о
относится, г о в о р я с л о в а м и Ф р е й д а , к «динамическим отношени­
я м м е ж д у инстанциями д у ш е в н о г о аппарата, к о т о р ы е нами при­
з н а н ы или (если это предпочтительнее) п о д р а з у м е в а ю т с я или
п р е д п о л а г а ю т с я » ( 1 9 3 7 с , р. 2 2 6 ) . Если к этому добавить гене­
тический и адаптивный подходы, то в м е с т е пять метапсихологи­
ч е с к и х т о ч е к з р е н и я о х в а т ы в а ю т в е с ь с п е к т р психоаналитиче­
с к о й теории.
Т е п е р ь п р о б л е м а з а к л ю ч а е т с я не в том, с к о л ь к о гипотез
ф о р м у л и р у е т с я и на к а к о м у р о в н е абстракции, но в том, к а к и е
т е о р е т и ч е с к и е п о л о ж е н и я м о ж н о п р о в е р и т ь психоаналитиче­
с к и м м е т о д о м или п о с р е д с т в о м психологических эксперимен­
тов, Р а с с м а т р и в а я отношения м е ж д у т е о р и е й и методом, Брен­
нер упустил из в и д у одну в а ж н у ю проблему: элементы, заимст­
в о в а н н ы е Ф р е й д о м и з биологии, сузили понимание глубинной
психологии и психоаналитических объяснений или д а ж е и с к а з и ­
ли эти о б ъ я с н е н и я (см.: Modell, 1 9 8 1 ) . Э т а п р о б л е м а привела к
к р и т и к е э к о н о м и ч е с к о г о п о д х о д а в метапсихологии и, следова­
тельно, в с е х т е о р е т и ч е с к и х п о л о ж е н и й , т а к или иначе с ним
с в я з а н н ы х . Н а и н ф о р м а ц и ю , полученную психоаналитическим
методом, в б о л ь ш о й с т е п е н и в л и я ю т представления с а м о г о ана­
литика. Значит, н е б е з р а з л и ч н о , к а к мы н а з о в е м силы, к о т о р ы м
п р и д а е т с я роль в п с и х и ч е с к о й динамике (Rosenblatt, Thickstun,
1 9 7 7). О д н а к о Б р е н н е р (Brenner, 1 9 8 0 , р. 2 1 1 ) считает, что не
и м е е т значения, г о в о р я т ли о психической энергии, о мотиваци-
онном импульсе либо в м е с т о этого и с п о л ь з у ю т т а к о й символ,
к а к аЪс. О д н а к о , п о с к о л ь к у б е с с о з н а т е л ь н о е доступно психоа­
налитическому м е т о д у т о л ь к о в той степени, в к а к о й инстинкт
п р е д с т а в л е н в п с и х и к е , принципиально в а ж н о , и с п о л ь з у е м ли
м ы анонимные с и м в о л ы или г о в о р и м о значимых целенаправлен­
ных мотивах.
М о д е л л (Modell, 1 9 8 1 , р. 3 9 2 ) подчеркивает, что клиниче­
с к а я т е о р и я не о б ъ я с н я е т с я метапсихологией, а с к о р е е в ы в о ­
дится из нее. В п о д д е р ж к у этого д о в о д а он цитирует пример из
книги А . Ф р е й д « Э г о и м е х а н и з м ы з а щ и т ы » ( 1 9 3 7 ) , к о т о р а я не
могла бы быть написана, если бы Ф р е й д не п е р е с м о т р е л мета­
п с и х о л о г и ю и не снабдил е е н о в о й моделью, в к о т о р о й б е с с о з ­
н а т е л ь н ы е силы р а с с м а т р и в а ю т с я к а к часть Эго, Н е с м о т р я на
в с е проделанные модификации, Ф р е й д п р и д е р ж и в а л с я идеи ма­
териалистического монизма; в то ж е с а м о е в р е м я в с в о е м ис-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 55
следовании психической ж и з н и ч е л о в е к а он очень х о р о ш о от­
д а в а л с е б е отчет в той роли, к о т о р у ю играет метод. Другими
словами, у него был дуалистический п о д х о д к психологическому
исследованию б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в и к п р о и с х о ж д е н и ю
и последствиям вытеснения. Его гений преодолел м е т а п с и х о л о -
гические п с е в д о о б ъ я с н е н и я и п р о л о ж и л путь великим открыти­
ям, описанным им в 1 9 2 0 - х годах в «Я и О н о » ( 1 9 2 3 b ) и в
«Психологии м а с с и а н а л и з е Я» ( 1 9 2 1 с ) .
\ В то ж е в р е м я его попытка дать психической ж и з н и мета-
п с и х о л о г и ч е с к о е о б о с н о в а н и е достигла кульминации в р а б о т е
« П о ту сторону принципа у д о в о л ь с т в и я » ( 1 9 2 0 д ) . Его п с е в д о н а ­
учные (метапсихологические) объяснения с о х р а н я ю т с в о й пре­
стиж, н е с м о т р я на у т в е р ж д е н и е , что научной ф о р м о й психоана­
лиза я в л я е т с я та, к о т о р а я покоится на представлениях, заимст­
вованных из психологии ( 1 9 2 7 а , р. 2 5 7 ) , и н е с м о т р я на т р е б о ­
вание ( в ы р а ж е н н о е в письме к В. ф о н В а й ц з э к е р у в 1 9 3 2 году),
чтобы аналитики учились «ограничиваться психологическим об­
р а з о м м ы ш л е н и я » (von Weizsacker, 1 9 7 7 [ 1 9 5 4 ] , p. 1 2 5 ) . Вот
почему н а з в а н и е книги Гилла « М е т а п с и х о л о г и я — это н е психо­
логия» п р о и з в е л о т а к о й шок.
С о в р е м е н н ы й к р и з и с о т р а ж а е т с я в критике, идущей от пси­
хоаналитиков, к о т о р ы е не позволили с е б е и з б р а т ь легкого пути.
Один из них — Гилл. П о с л е того к а к он расширил в м е с т е с Ра-
папортом (Rapaport, Gill, 1 9 5 9 ) метапсихологию, его с о в м е с т н а я
с П р и б р а м о м (Pribram, Gill, 1 9 7 6) п е р е о ц е н к а р а б о т ы Ф р е й д а
« П р о е к т научной психологии» ( 1 9 5 0 а ) о з н а м е н о в а л а п о в о р о т в
его мышлении. К а к видно и з о б з о р а Вайнера (Weiner, 1 9 7 9)
статьи П р и б р а м а и Гилла и очерка Х о л т а (Holt, 1 9 8 4 ) , посвя­
щенного ж и з н и и р а б о т е Гилла, н е и з б е ж н ы м стал о т к а з от пред­
ставления об э к о н о м и ч е с к о м п о д х о д е к а к о фундаментальном
принципе метапсихологии. М е т о д глубинной психологии неспо­
с о б е н д а в а т ь з а к л ю ч е н и я о нейрофизиологических ИЛИ других
биологических п р о ц е с с а х . Т е м не м е н е е Ф р е й д неоднократно
в о з в р а щ а е т с я к э к о н о м и ч е с к о м у взгляду и к спекулятивным по­
л о ж е н и я м о распределении энергии в организме по причинам,
к о т о р ы е мы сейчас опишем.
Психоаналитик постоянно имеет дело с п р о ц е с с а м и , относя­
щимися к т е л е с н ы м о щ у щ е н и я м человека. С у б ъ е к т и в н ы е теории
пациента о его ф и з и ч е с к о м состоянии я в л я ю т с я а н т р о п о м о р ф ­
ными, то е с т ь о т р а ж а ю т инфантильные представления о теле.
Я з ы к метапсихологии не только с о х р а н я е т у с т а р е в ш и е биологи­
ч е с к и е представления, его м е т а ф о р ы поднимают ф а н т а з и и паци­
ентов о с в о е м теле, то е с т ь о с о з н а т е л ь н о м и б е с с о з н а т е л ь н о м
о б р а з е себя, до а б с т р а к т н о г о уровня. Гилл (Gill, 1 9 7 7) у к а з а л на
то, что м е т а п с и х о л о г и я полна о б р а з о в , явно п р о и с х о д я щ и х из
инфантильных представлений о сексуальности. П о с р е д с т в о м ме-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

56 Психоанализ. Современное состояние


тапсихологической с и с т е м ы Ф р е й д пытался объяснить проек­
ции, к о т о р ы е до этого привели к р а з в и т и ю м е т а ф и з и ч е с к и х
представлений.
Когда мы о с о з н а е м , что инфантильные представления и ус­
т а р е в ш и е биологические у б е ж д е н и я вплетены в ткань метапси-
х о л о г и ч е с к и х м е т а ф о р , с т а н о в и т с я п р о щ е понять, почему эти
метафоры сохранили такую жизнеспособность д а ж е вопреки
тому, что они пришли в негодность в к а ч е с т в е с о с т а в н ы х частей
научной теории. Если в с л е д з а Гиллом п р и д е р ж и в а т ь с я опреде­
лений Ф р е й д а и их с п е ц и ф и ч е с к о г о с о д е р ж а н и я , то м е т а п с и х о -
логию н е л ь з я р а с с м а т р и в а т ь к а к научную теорию. Если, однако,
п р е д о с т а в и т ь о п р е д е л е н и е лично аналитику, к а ж д ы й м о ж е т на­
чать з а н о в о и в с е - т а к и в с е о с т а н е т с я к а к есть. Т а к и м о б р а з о м ,
М о д е л л (Modell, 1 9 8 1 ) в к л ю ч а е т в с е у н и в е р с а л ь н ы е психологи­
ч е с к и е явления, например п о в т о р е н и е , идентификацию и интер-
нализацию, п р о и с х о ж д е н и е и р а з в и т и е эдипова к о м п л е к с а , р а з ­
витие С у п е р э г о и идеала Эго, в метапсихологию. Он считает,
что п р о ц е с с ы , о б щ и е для в с е х людей, то е с т ь д о п у с к а ю щ и е в ы ­
с о к у ю с т е п е н ь о б о б щ е н и я , по о п р е д е л е н и ю я в л я ю т с я биологи­
ческими.
М ы с ч и т а е м н е ц е л е с о о б р а з н ы м определять универсальные
явления, т а к и е к а к идентификации, к о н ф л и к т ы Эго, инцестуоз-
ные ж е л а н и я и и н ц е с т у о з н ы е табу, к а к биологические только
потому, что они в с т р е ч а ю т с я в о в с е х культурах, х о т я их с о д е р ­
ж а н и е ш и р о к о в а р ь и р у е т от одной культуры к другой. Эти пси­
хосоциальные процессы п р е д п о л а г а ю т с п о с о б н о с т ь к символиза­
ции, к о т о р а я в н о р м е ни при к а к и х у с л о в и я х не м о ж е т быть
приписана биологии. К а к о в о б ы ни было п р о и с х о ж д е н и е т а б у на
инцест в э д и п о в о м треугольнике, м ы предпочитаем психосоци­
альный и социокультурный подход, и с п о л ь з о в а н н ы й П а р с о н с о м
(Parsons, 1 9 6 4 , р. 57ff.), биологическим гипотезам, к о т о р ы е
предполагают, что у д р е в н е г о homo sapiens было к а к о е - т о пред­
ставление о генетических п р е и м у щ е с т в а х экзогамии и об и з б е ­
гании инцеста.
Н а д о подчеркнуть, что психосоциальные и социокультурные
я в л е н и я до н е к о т о р о й степени автономны; ни их п р о и с х о ж д е ­
ние, ни их м о д и ф и к а ц и я не ограничиваются биологическими
процессами. В э т о м к о н т е к с т е и в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь Рубинш­
тейну (Rubinstein, 1 9 8 0 ) м ы считаем допустимой спекулятивную
аргументацию П о п п е р а и Э к к л з а (Popper, Eccles, 1 9 7 7 ) в з а щ и ­
ту интеракционистского в з г л я д а на п р о б л е м у д у х о в н о г о и т е л е с ­
ного к а к исключительно п л о д о т в о р н у ю для психоанализа. П о -
п п е р и Э к к л з п р и п и с ы в а ю т психическим п р о ц е с с а м м о щ н о е
э в о л ю ц и о н н о е влияние, когда они у т в е р ж д а ю т , что человек, на­
учившись говорить и р а з в и в интерес к я з ы к у , в ы ш е л на путь, в е ­
дущий к р а з в и т и ю его м о з г а и интеллекта.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

К р и з и с теории 57
З д е с ь нас и н т е р е с у ю т не влияние внутренней п с и х и ч е с к о й
жизни ч е л о в е к а на его э в о л ю ц и ю или р а з м ы ш л е н и я П о п п е р а и
Экклза на эту тему, а е щ е одно с л е д с т в и е ф и л о с о ф с к о г о ин-
теракционизма: о с в о б о ж д е н и е психоанализа как психосоци­
альной н а у к и о т ограничений, н а л о ж е н н ы х м а т е р и а л и с т и ч е ­
ским м о н и з м о м , к о г д а он в ы с т у п а е т ф у н д а м е н т а л ь н ы м прин­
ципом м е т а п с и х о л о г и и . Ф и л о с о ф с к и е и н е й р о ф и з и о л о г и ч е ­
ские д о в о д ы , к о т о р ы е п р и в о д я т П о п п е р и Э к к л з , э в р и с т и ч е ­
ски п р о д у к т и в н ы и м е н е е с п е к у л я т и в н ы , ч е м полагает Рубин­
штейн (Rubinstein, 1 9 8 0 ) . Н е й р о ф и з и о л о г и ч е с к и е , лучше с к а з а т ь
психонейрофизиологические, э к с п е р и м е н т ы Кандела (Kandel,
1 9 7 9 , 1 9 8 3 ) с н е к о т о р ы м и видами улиток п р е д п о л а г а ю т интер­
акцию и, с л е д о в а т е л ь н о , д о к а з ы в а ю т , что у психики с в о я с о б с т ­
венная н е з а в и с и м а я роль. С и с т е м а т и ч е с к а я с е н с о р н а я стимуля­
ция органов о с я з а н и я у этих улиток в е д е т к структурным и з м е ­
нениям в к л е т к а х с о о т в е т с т в у ю щ и х ц е р е б р а л ь н ы х областей. К о ­
роче, эти н о в а т о р с к и е э к с п е р и м е н т ы м о ж н о и н т е р п р е т и р о в а т ь
как д е м о н с т р а ц и ю того, что когнитивные (психические) п р о ц е с ­
сы в е д у т к с т р у к т у р н ы м (клеточным) и з м е н е н и я м (см.: Reiser,
1985).
П о д в о д я итог, м о ж н о с к а з а т ь , что критика метапсихологии
так, к а к она с ф о р м у л и р о в а н а Гиллом, Х о л т о м , К л е й н о м и Ш а ­
фером, убедительна. М о д е л л считает, что п р о б л е м у м о ж н о р а з ­
решить, п р о с т о критикуя у с т а р е в ш и е ф р е й д о в с к и е биологиче­
ские принципы объяснения. В к а ч е с т в е п р и м е р а он приводит
к о н к р е т и з а ц и ю концепции энергии, говоря, что она п р и в е л а к
неверной теории р а з р я д к и а ф ф е к т о в . М ы п р и д е р ж и в а е м с я того
мнения, что корни к р и з и с а л е ж а т в с м е ш е н и и биологии и пси­
хологии в р е з у л ь т а т е материалистического м о н и з м а Ф р е й д а , к о ­
торый в конечном счете сводится к и з о м о р ф и з м у психики и с о -
матики. С л е д о в а т е л ь н о , мы в ы с т у п а е м з а т е о р и ю п с и х о а н а л и з а ,
основанную п р е ж д е в с е г о на представлениях, з а и м с т в о в а н н ы х
из психологии и психодинамики. Т а к о й п о д х о д и м е е т м е т о д о л о ­
гические основания, т а к к а к только он д а е т прочный ф у н д а м е н т
для исследований п с и х о ф и з и о л о г и ч е с к и х корреляций. Н а д о з а ­
метить, однако, что подобные исследования часто в д о х н о в л я ю т ­
ся утопическим п р е д с т а в л е н и е м о том, что н е й р о ф и з и о л о г и ч е ­
ские э к с п е р и м е н т ы м о ж н о и с п о л ь з о в а т ь для п р о в е р к и психоло­
гических теорий, У п у с к а е т с я из виду, что н е й р о ф и з и о л о г и ч е ­
ские м е т о д ы и психологические теории о т н о с я т с я к с о в е р ш е н н о
разным о б ъ е к т а м . Значит, б е с с м ы с л е н н о з а д а в а т ь с я в о п р о с о м ,
совместимы или н е с о в м е с т и м ы психологические и н е й р о ф и з и о ­
логические теории.
Т е п е р ь у ж е ясно, что психоанализ в ы й д е т из т е о р е т и ч е с к о ­
го к р и з и с а и з м е н и в ш и м с я п р е ж д е в с е г о потому, что аналитикам
больше не придется затруднять с е б я псевдонаучными метапси-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
5 8 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
хологическими о б ъ я с н е н и я м и энергетических т р а н с ф о р м а ц и й и
т.д. А н а л и т и ч е с к а я ситуация, я в л я ю щ а я с я о с н о в о й познания,
п р а к т и ч е с к и е границы и эмпирическая значимость психоанали­
тического м е т о д а с т а н о в я т с я в с е в б о л ь ш е й степени п р е д м е т о м
научного изучения (Hermann, 1 9 6 3 ) .
Т а к о е и с с л е д о в а н и е и м е е т о г р о м н о е п р а к т и ч е с к о е значение,
п о т о м у что оно о б р а щ е н о к с а м о й в а ж н о й с ф е р е применения
м е т о д а — к терапии. Л и ш ь в п о с л е д н е е в р е м я стало понятно,
что к р и з и с принимает т а к о е направление. Сначала выяснилось,
что о т х о д от м е т а п с и х о л о г и и о б я з а т е л ь н о предполагает о т к а з от
л ю б ы х т р е б о в а н и й , с о о т в е т с т в у ю щ и х о б ъ я с н я ю щ е й теории.
Многие аналитики приравнивали причинные о б ъ я с н е н и я к н а у к е
и считали, что т а к и е о б ъ я с н е н и я в п с и х о а н а л и з е исходят из м е ­
тапсихологии, у к о т о р о й , однако, о т с у т с т в у ю т в с е признаки, ха­
р а к т е р н ы е для п о д д а ю щ е й с я п р о в е р к е научной теории. Критика
Х а б е р м а с о м (Habermas, 1 9 7 1 ) ф р е й д о в с к о г о «научного с а м о ­
з а б л у ж д е н и я » , о т н о с я щ а я с я к б о л е е поздним метапсихологиче-
с к и м п с е в д о о б ъ я с н е н и я м , была п о д х в а ч е н а на лету и з а с т а в и л а
многих упустить из виду то, что Х а б е р м а с придает очень боль­
ш о е значение и интерпретации, и о б ъ я с н я ю щ е й теории б е с с о з ­
нательных п р о ц е с с о в . М ы п о д р о б н о р а с с м о т р е л и эти п р о б л е м ы
в н а ш е й п р е д ы д у щ е й публикации, п о с в я щ е н н о й методологиче­
с к и м с л о ж н о с т я м клинических психоаналитических исследова­
ний (Thoma, K a c h e l e , 1 9 7 5 ) , где д е л а е т с я попытка с в я з а т ь в а ж ­
ную р о л ь интерпретаций в т е р а п е в т и ч е с к о й р а б о т е , свидетель­
с т в у ю щ у ю о том, что психоаналитический м е т о д — это о с о б а я
форма герменевтики, с требованием Ф р е й д а систематизировать
в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е о р и и о б ъ я с н е н и я п е р е ж и в а н и й , дейст­
вий и п о в е д е н и я ч е л о в е к а . О д н а к о , п о с к о л ь к у о б ъ я с н я ю щ а я т е ­
ория п с и х о а н а л и з а п р и р а в н и в а л а с ь к метапсихологии, а х о р о ш о
о б о с н о в а н н а я п о п ы т к а систематизации Рапапорта привела к
о с о з н а н и ю того, что эти идеи н е в о з м о ж н о п р о в е р и т ь научно ни
в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й ситуации, ни экспериментально, к а з а л о с ь ,
что о б р а щ е н и е к г е р м е н е в т и к е аналитиков к а к внутри, так и в н е
круга Р а п а п о р т а я в л я л о с ь в ы х о д о м из ситуации.
Р а с с м о т р и м т е п е р ь этот п о в о р о т к г е р м е н е в т и к е , о б р а т я с ь к
р а б о т е Клейна, и с с л е д о в а т е л я , к о т о р ы й с в я з а л г е р м е н е в т и к у с
клинической т е о р и е й . В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь м н о г о э т а ж н о м у
з д а н и ю У э л д е р а (Waelder, 1 9 6 2 ) Клейн в ы д е л я е т д в е теорети­
ч е с к и е с и с т е м ы , к о т о р ы е р а з л и ч а ю т с я в з а в и с и м о с т и от того,
к а к и е с т а в я т с я в о п р о с ы . Сначала он р а з р а б о т а л это различение
в отношении с е к с у а л ь н о с т и (G. Klein, 1 9 6 9 ) , а з а т е м сделал
о б о б щ е н и е (G. Klein, 1 9 7 0 , 1 9 7 3 ) . Клейн р а з д е л я е т клиниче­
с к у ю т е о р и ю и м е т а п с и х о л о г и ю и д и ф ф е р е н ц и р у е т их при по­
м о щ и в о п р о с о в « п о ч е м у » и « к а к » , с с ы л а я с ь на р а з р ы в м е ж д у
клиническими и т е о р е т и ч е с к и м и в ы к л а д к а м и в о ф р е й д о в с к о м
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 59
толковании сновидений. В центре клинической т е о р и и стоит
проблема смысла, цели и намерения. П о с к о л ь к у идея научного
обоснования п с и х о а н а л и з а стала а с с о ц и и р о в а т ь с я с м е т а п с и х о -
логическими п с е в д о о б ъ я с н е н и я м и , то Клейн пришел к дихото­
мии, в к о т о р о й понимание з а к р е п л я е т с я з а аналитической прак­
тикой, а п р о б л е м а о б ъ я с н е н и я или игнорируется, или о б х о д и т с я
стороной. В о п р о с с о с т о и т в том, о б л а д а ю т ли мотивационные
о б ъ я с н е н и я эпистемологическим статусом, к о т о р ы й отличается
в принципе от с т а т у с а причинных объяснений.
Ф и л о с о ф с к и е аргументы по п о в о д у того, р а з л и ч а ю т с я ли
о б о с н о в а н и е и причина в категориальном плане и отличаются ли
причинные о б ъ я с н е н и я от оправдания м ы с л е й и д е й с т в и й чело­
в е к а или нет, о д и н а к о в о в е с о м ы . Логика психоаналитических
объяснений и их п о л о ж е н и е м е ж д у описанием, мотивационным
к о н т е к с т о м и функциональным к о н т е к с т о м сами по с е б е с о с т а в ­
л я ю т проблему, но з д е с ь м ы не м о ж е м е е р а с с м а т р и в а т ь
(Rubinstein, 1 9 6 7 ; Sherwood, 1 9 6 9 ; Eagle, 1 9 7 3 ; M o o r e , 1 9 8 0 ) .
Дискуссия о м о т и в е и причине не привела ни к к а к и м в ы в о д а м
(Beckerman, 1 9 7 7 ; Wollheim, Hopkins, 1 9 8 2 ; Grunbaum, 1 9 8 4).
С учетом т е р а п е в т и ч е с к о й практики м о ж н о с о с л а т ь с я к а к на
мотивационные объяснения, так и на с м ы с л о в ы е к о н т е к с т ы .
Н а м бы х о т е л о с ь это п р о и л л ю с т р и р о в а т ь в ы д е р ж к о й из н а ш е й
более ранней публикации,

По отношению к симптоматике конструкции п р и н и м а ю т ф о р м у объ­


ясняющих гипотез... следовательно, они становятся теоретическими утвер­
ждениями, из которых можно в ы в е с т и единичные прогнозы. Вообще гово­
ря, эти п р о г н о з ы идентифицируют условия, причинно ответственные з а
невротическое состояние, и требуют, чтобы терапевтический процесс уст­
р а н и л эти условия в целях изменения (Thoma, Kachele, 1976, p. 86).

В этом т е з и с е нет ничего с в е р х теории вытеснения Ф р е й д а ,


к о т о р у ю принимает и Х а б е р м а с . Однако в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь
Х а б е р м а с у и ( д а ж е в б о л ь ш е й степени) Л о р е н ц е р у (Lorenzer,
1 9 7 4 ) мы п р и д е р ж и в а е м с я того представления, что в е р и ф и к а ­
ция изменения м о ж е т и д о л ж н а в е с т и с ь з а пределами с у б ъ е к ­
тивной интуиции. Если бы это было н е так, г е р м е н е в т и ч е с к о е
1
понимание р и с к о в а л о бы стать folie й d e u x . В с л е д з а Ф р е й д о м
м ы п р е д п о л а г а е м с у щ е с т в о в а н и е причинной с в я з и м е ж д у от­
дельной детерминантой — в ы т е с н е н и е м инстинктивного импуль­
са — и п о с л е д с т в и е м — в о з в р а щ е н и е м вытесненного м а т е р и а л а
в виде симптома. Ф р е й д о ф о р м и л этот т е з и с в метапсихологи­
ческих терминах.

Безумие вдвоем (франц.).


книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

60 Психоанализ. Современное состояние


Но м ы п р и ш л и к т е р м и н у или понятию бессознательного другим пу­
тем, р а с с м а т р и в а я определенные переживания, в которых играет роль ду­
ш е в н а я динамика. М ы обнаружили, то есть были вынуждены предполо­
жить, что существуют очень м о щ н ы е д у ш е в н ы е процессы или представле­
ния (и здесь в п е р в ы е встает вопрос о количественном или экономическом
факторе), которые могут порождать все э ф ф е к т ы душевной жизни, так же
как это делают о б ы к н о в е н н ы е представления (включая те э ф ф е к т ы , кото­
рые в свою очередь могут стать сознательными как представления), хотя
сами по себе они не осознаются. Здесь нет необходимости подробно повто­
рять то, что так часто объяснялось до этого. Достаточно сказать, что в этом
месте вступает психоаналитическая теория и утверждает, что причина, по
которой такие представления не могут стать сознательными, состоит в том,
что им противостоит определенная сила, м е ш а ю щ а я им стать сознательны­
ми, что показало бы, как мало они отличаются от других элементов, счи­
т а ю щ и х с я ф и з и ч е с к и м и . Тот ф а к т , что в технике психоанализа найдено
средство, при п о м о щ и которого можно упразднить противостоящую силу
и сделать сознательными представления, о которых идет речь, делает эту
теорию неопровержимой. Состояние, в котором представления существо­
вали прежде, чем они сделались сознательными, н а з в а н о н а м и в ы т е с н е ­
нием, и мы полагаем, что сила, которая осуществила вытеснение и поддер­
ж и в а е т его, в о с п р и н и м а е т с я как сопротивление во в р е м я аналитической
работы ( 1 9 2 3 b , р. 14).

С и л а сопротивления, описанная з д е с ь в метапсихологиче­


ских терминах, м о ж е т быть, к а к м ы полагаем, психодинамиче-
ски п о д т в е р ж д е н а и аналитически и с с л е д о в а н а б е з о б р а щ е н и я к
«экономическому фактору». В процессе разрешения бессозна­
тельного к о н ф л и к т а интерпретативной р а б о т о й и з м е н я ю т с я ус­
ловия, п о д д е р ж и в а ю щ и е в ы т е с н е н и е (и, следовательно, симпто­
матику). В конечном счете с п е ц и ф и ч е с к и е б е с с о з н а т е л ь н ы е при­
чины в ы т е с н е н и я могут стать недействительными. Э т о и з м е н е ­
ние м о ж е т у с т р а н и т ь п р о ц е с с ы , о п р е д е л я ю щ и е с я причинной
с в я з ь ю , но не с а м у с в я з ь ; к а к подчеркнул Г р ю н б а у м (Grunbaum,
1 9 8 4), в д е й с т в и т е л ь н о с т и т а к о е устранение п о д т в е р ж д а е т
п р е д п о л а г а е м у ю роль этой с в я з и . М ы не б у д е м з д е с ь в д а в а т ь с я
в вопрос эмпирического доказательства и проблемы проверки
гипотез в аналитической ситуации (см. гл. 10). Этой о б ъ я с н я ю ­
щ е й с х е м ы недостаточно, чтобы ответить на в о п р о с , почему бес­
с о з н а т е л ь н ы е с о с т о я н и я в ы р а ж а ю т с я в ф о р м е симптомов. Э н е р ­
г е т и ч е с к у ю модель, д а ю щ у ю п с е в д о о б ъ я с н е н и е , следует з а м е ­
нить б о л е е п о д х о д я щ е й .
М ы с т р е м и м с я з д е с ь п р о д е м о н с т р и р о в а т ь то, что объясняю­
щая теория п с и х о а н а л и з а у к а з ы в а е т на б е с с о з н а т е л ь н ы е психи­
ч е с к и е п р о ц е с с ы и они с т а н о в я т с я доступными толкованию.
Л ю б о е с и с т е м а т и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е психоаналитической си­
туации д о л ж н о , с л е д о в а т е л ь н о , включать наряду с пониманием
т а к ж е и о б ъ я с н е н и е . О с о б е н н о в а ж н о определить, к а к и е пред­
ставления и м е ю т с я у аналитика, когда он д е л а е т эмпатические
интерпретации. П о н а ш е м у мнению, надо о с о б о е внимание уде­
лять тому, к а к п р е д в а р и т е л ь н ы е т е о р е т и ч е с к и е концепции ана-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Кризис теории б1
литика влияют на его действия. В этом к о н т е к с т е о с о б ы е с о ж а ­
ления в ы з ы в а е т то, что экономический принцип метапсихологии
п р о д о л ж а е т ж и т ь в глубинной г е р м е н е в т и к е , в р а б о т а х Х а б е р -
маса (Habermas, 1 9 7 1 ) , Рикёра (Ricceur, 1 9 6 9 ) и о с о б е н н о Л о -
ренцера (Lorenzer, 1 9 7 4 ) , х о т я с о в р е м е н н о е с о с т о я н и е н а ш е г о
знания ясно п о к а з ы в а е т , что этот принцип не с о о т в е т с т в у е т дей­
ствительности и, следовательно, не подходит в к а ч е с т в е р а м о к
для интерпретации (см,: T h o m a et al., 1 9 7 6 ) .
Т е м не м е н е е многим аналитикам очень трудно о т к а з а т ь с я от
метапсихологии. С годами м е т а ф о р ы метапсихологии приобрели
психодинамические смыслы, очень д а л е к и е от изначальных ф и ­
зических с м ы с л о в . Н а п р и м е р , принцип п о с т о я н с т в а Ф е х н е р а ,
который п р е д с т а в л я л с о д е р ж а н и е э к о н о м и ч е с к о й точки зрения,
превратился в принцип нирваны. Д а ж е г л у б о к у ю ч е л о в е ч е с к у ю
истину, в ы р а ж е н н у ю в стихотворении Н и ц ш е ( 1 8 9 3 ) : « В с е удо­
вольствие и щ е т вечности... х о ч е т глубокой, глубокой вечно­
сти», — м о ж н о понять к а к а н т р о п о м о р ф н о е в ы р а ж е н и е принци­
па постоянства и теории р а з р я д к и .
Именно т е п е р е ж и в а н и я , к о т о р ы е Д ж . Клейн н а з в а л «ви­
тальными, ж и з н е н н ы м и у д о в о л ь с т в и я м и » , к а к н и к а к и е другие,
имеют т а к о е ф и з и ч е с к о е основание. Голод и с е к с у а л ь н о с т ь об­
ладают к а ч е с т в о м , к о т о р о е о б о с н о в а н н о н а з ы в а е т с я т е р м и н о м
«инстинкт», и к а к явления отличаются от других п е р е ж и в а н и й .
Высшая точка с е к с у а л ь н о г о в о з б у ж д е н и я , о р г а з м , — это полно­
стью т е л е с н о е о щ у щ е н и е , но и п е р е ж и в а н и е огромной радости.
П о х о ж е , что э к с т а з з а т р а г и в а е т в е ч н о с т ь и т е р я е т е е в в ы с ш е й
точке, чтобы в н о в ь с т р е м и т ь с я к ней и с н о в а о б р е с т и е е в т о м ­
лении. В то ж е в р е м я п р о и с х о д я т вполне п р о з а и ч е с к и е п р о ц е с ­
сы п о л о ж и т е л ь н о й и отрицательной обратной с в я з и (то е с т ь мо­
тивационные п р о ц е с с ы на с о з н а т е л ь н о м и б е с с о з н а т е л ь н о м
уровнях), к о т о р ы е не у п о м и н а ю т с я в о ф р е й д о в с к о й теории в л е ­
чений, п о с т р о е н н о й им по модели р е ф л е к т о р н о й дуги. П о э т о м у
Холт (Holt, 1 9 7 6) после подробной и позитивной оценки кли­
нических данных, с о о т в е т с т в у ю щ и х теории либидо, то е с т ь пси­
х о с е к с у а л ь н о м у р а з в и т и ю ч е л о в е к а , приходит к з а к л ю ч е н и ю ,
что инстинкт к а к метапсихологическое понятие м е р т в и его не­
обходимо з а м е н и т ь желанием. В его т щ а т е л ь н о м и с с л е д о в а н и и
представлены у б е д и т е л ь н ы е клинические и э к с п е р и м е н т а л ь н ы е
находки в п о д д е р ж к у этой позиции. М ы не м о ж е м з д е с ь при­
водить подробности, но нам х о т е л о с ь бы подчеркнуть, что, ис­
пользуя т е о р и ю ж е л а н и й Ф р е й д а , Х о л т а д е к в а т н о о х в а т ы в а е т
все элементы психосексуальности. Психоаналитическую теорию
мотивации и с м ы с л а , к о т о р а я с о з д а е т с я в н а с т о я щ е е в р е м я ,
м о ж н о будет р а с с м а т р и в а т ь к а к п о л о ж и т е л ь н о е р а з в и т и е в от­
ношении к р и з и с а т е о р и и только в т о м случае, если она о к а ж е т ­
ся с п о с о б н о й с в я з а т ь н а б л ю д а е м ы е и и з в е с т н ы е явления с б е с -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
62 П с и х о а н а л и з . С о в р е м е н н о е состояние
с о з н а т е л ь н ы м и п р о ц е с с а м и б о л е е убедительно — с точки з р е ­
ния к а к понимания, т а к и объяснения, — чем п р е ж н я я и нынеш­
няя т е о р е т и ч е с к а я мешанина.
И в с а м о м деле, в ф и л о с о ф с к и х и психоаналитических ис­
с л е д о в а н и я х с такими в ы з ы в а ю щ и м и названиями, к а к « Ч т о ос­
т а л о с ь от п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е о р и и ? » (Wisdom, 1 9 8 4 ) и
« С м е р т ь и п р е о б р а ж е н и е метапсихологии» (Holt, 1 9 8 1 ) , некото­
р ы е п с и х о д и н а м и ч е с к и е принципы, с в я з а н н ы е со значимостью
д и н а м и ч е с к о г о б е с с о з н а т е л ь н о г о , выделены б о л е е отчетливо,
чем в туманной метапсихологии. В конечном счете происходит
в о з в р а т в п р е о б р а з о в а н н о м в и д е к ранним открытиям Ф р е й д а о
б е с с о з н а т е л ь н о й п с и х и ч е с к о й ж и з н и человека: в начале было
ж е л а н и е . Инстинктивные ж е л а н и я я в л я ю т с я м о т и в и р у ю щ е й си­
л о й н а ш е й ж и з н и . С т р е м л е н и е к у д о в о л ь с т в и ю и избегание не­
у д о в о л ь с т в и я с о с т а в л я ю т с а м ы е в а ж н ы е м о т и в ы действий чело­
в е к а , о с о б е н н о е с л и эти принципы о с н о в ы в а ю т с я на в с е м с п е к ­
т р е п е р е ж и в а н и я у д о в о л ь с т в и я и неудовольствия. Принцип удо­
в о л ь с т в и я - н е у д о в о л ь с т в и я я в л я е т с я регуляторной с х е м о й п е р в о ­
го порядка. П с и х о а н а л и з , таким о б р а з о м , потерял бы с в о ю глу­
бину, если бы его т е о р и я мотивации не началась с динамическо­
го б е с с о з н а т е л ь н о г о . З д е с ь , однако, мы н а т а л к и в а е м с я на глав­
ную т р у д н о с т ь метода, на к о т о р у ю у к а з а л Уиздом.

Б е с с о з н а т е л ь н о е [то есть динамическое бессознательное, которое не


может стать сознательным даже при п о м о щ и интерпретаций] походит н а
корень дерева, но, сколько бы ни р а з в и в а л с я корень в видимые отростки,
его никогда нельзя отождествить с суммой этих отростков, которые проби­
ваются сквозь почву. У бессознательного всегда больший потенциал, и са­
мо оно больше, чем его проявления. Его научный статус подобен тем по­
нятиям в ы с ш е г о у р о в н я в ф и з и к е , которые никогда не открываются для
п р о в е р к и посредством прямого наблюдения (Wisdom, 1984, р. 3 1 5 ) .

У ж е в о в р е м е н а р а б о т ы над « Т о л к о в а н и е м сновидений»
Ф р е й д пришел к выводу о существовании бессознательных ж е ­
ланий, п о т о м у что о б н а р у ж и л мысли, перенесенные в предсоз-
нательное. И т а к было в с е г д а в отношении в ы в о д о в , основанных
на п с и х о д и н а м и ч е с к о й теории желания; их н е л ь з я подтвердить
или о п р о в е р г н у т ь п р е д п о л о ж е н и я м и о нейрофизиологических
п р о ц е с с а х , будь то с ф о р м у л и р о в а н о Ф р е й д о м или с о в р е м е н н ы ­
ми а в т о р а м и . Инстинкт в о ф р е й д о в с к о м метапсихологическом
с м ы с л е н е л ь з я о б ъ я в и т ь м е р т в ы м т о л ь к о лишь потому, что го­
лод, ж а ж д а и с е к с у а л ь н о с т ь регулируются м е х а н и з м а м и иными,
ч е м р а з р я д к а . Д о в о д ы Х о л т а (Holt, 1 9 7 6 , 1 9 8 2 ) , б е з у с л о в н о ,
р е л е в а н т н ы психоанализу, но только при условии, что метапси­
хология Ф р е й д а принимается з а о с н о в а н и е для научного о б ъ я с ­
нения. И м е н н о у б е ж д е н н о с т ь в э т о м и м е ш а л а признанию ана­
литиками н е а д е к в а т н о с т и дуалистической теории влечений, про­
н и з ы в а ю щ е й в с е у р о в н и теории и практики.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
К р и з и с теории 63
О б ъ я с н я ю щ а я теория п с и х о а н а л и з а о с т а е т с я с в я з а н н о й с би­
ологией X I X в е к а , в м е с т о того чтобы обратиться к данным, до­
бытым в аналитической ситуации. Конечно, в психоаналитиче­
с к о й ситуации, т а к ж е к а к и в м е т а ф о р и ч е с к о м я з ы к е психо­
аналитической практики, метапсихология на п р о т я ж е н и и долго­
го в р е м е н и в и д о и з м е н я л а с ь , х о т я лишь с о в с е м н е д а в н о про­
и з о ш л и е е д о с т о й н ы е п о х о р о н ы и, следовательно, р а з д е л ее
имущества. И з методологических с о о б р а ж е н и й мы в противопо­
л о ж н о с т ь Рубинштейну (Rubinstein, 1 9 7 6) и Х о л т у (Holt, 1 9 7 6)
принимаем точку з р е н и я П о п п е р а и Э к к л з а (Popper, Eccles,
1 9 7 7 ) , н е с м о т р я на их а к ц е н т и р о в а н и е н е з а в и с и м о с т и психиче­
ского и ф и з и ч е с к о г о у р о в н е й внутри целого, п о т о м у что это
точка з р е н и я п с и х о ф и з и ч е с к о г о интеракционизма, а теории
т о ж д е с т в е н н о с т и , к а к правило, в е д у т к монистическому матери­
ализму, к о т о р о г о п р и д е р ж и в а л с я т а к ж е и Ф р е й д . В е з д е с у щ а я
склонность к теории т о ж д е с т в е н н о с т и , п о х о ж е , и м е е т с в о и к о р ­
ни в б е с с о з н а т е л ь н о м . К а ж д ы й из нас о т о ж д е с т в л я е т с я с о с в о ­
им телом, но оно т а к ж е и ч у ж д о нам, потому что мы не м о ж е м
в с м о т р е т ь с я в него к а к в о б ъ е к т . Н а ш е т е л о в ы з ы в а е т у нас
б о л ь ш е удивления, ч е м в н е ш н и е о б ъ е к т ы , к о т о р ы е м ы м о ж е м
расчленить и исследовать. Наконец, м ы м о ж е м занять в н е ш н ю ю
позицию, интеллектуально отделившись от своего тела, Это м о ж е т
быть связано с бессознательным стремлением к единству, о кото­
ром говорят, что оно пронизывает в с е области науки; это вечная
надежда на то, что один и тот ж е набор концепций в один пре­
красный день с м о ж е т стать валидным на некоем очень в ы с о к о м
уровне абстракции. Этот аргумент, хотя и в разных формах, в о з ­
никает всегда; его к р и т и к о в а л А д о р н о (Adorno, 1 9 7 2 [ 1 9 5 5 ] ) в
с в я з и с отношениями м е ж д у социологией и психологией.
М ы считаем, что к р и т и к а энергетики инстинктов о т к р ы л а
для научной глубинной психологии н о в ы е измерения. Одно не­
сомненное в о з р а ж е н и е против этой точки зрения з а к л ю ч а е т с я
в том, что ответвления п с и х о а н а л и з а , о т к л о н я ю щ и е с я от теории
влечений, часто с т а н о в я т с я п о в е р х н о с т н ы м и (Adomo, 1 9 5 2). Од­
нако этой п о т е р и глубины м о ж н о и з б е ж а т ь . В о з м о ж н о , она свя­
зана с тем, что многие аналитики п р и р а в н и в а ю т к инстинкту или
энергии б е с с о з н а т е л ь н о е . О т к а з от э к о н о м и ч е с к о г о п о д х о д а в
р е з у л ь т а т е отрицания теории влечений с д е р ж и в а е т ф а н т а з и и
аналитика о б е с с о з н а т е л ь н о м его пациентов. К р о м е того, т е р а ­
певтический п р о ц е с с з а в и с и т от многих ф а к т о р о в , а наши мыс­
ли о силе м о т и в а с т и м у л и р у ю щ е в о з д е й с т в у ю т на б е с с о з н а т е л ь ­
ное. П с и х о а н а л и т и ч е с к а я э в р и с т и к а всегда будет ориентировать­
ся на принцип у д о в о л ь с т в и я и динамику б е с с о з н а т е л ь н ы х ж е л а ­
ний, д а ж е если исчерпан экономический п о д х о д теории инстин­
ктов. Т е истины, к о т о р ы е с к р ы т ы и м е т а ф о р и ч е с к и в ы р а ж а ю т с я
в о ф р е й д о в с к о й мифологии влечений, з а к л ю ч а ю т с я , в е р о я т н о , в
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
64 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
том ф а к т е , что О н о м о ж н о понимать к а к неисчерпаемый источ­
ник ч е л о в е ч е с к о й ф а н т а з и и о том, что находится з а пределами
ограничивающих реалий, з а пределами в р е м е н и и пространства.
В п с и х о а н а л и з е либидо р а с с м а т р и в а е т с я к а к «подлинная психи­
ч е с к а я р е а л ь н о с т ь » , к а к это продемонстрировал Адорно
(Adomo, 1 9 5 2, р. 17). О б о б щ и т ь понятия либидо д о интенцио-
нальности — значит лишить его э л е м е н т а р н о й мотивационной
силы, к о т о р у ю с о б л а з н и т е л ь н о описать к а к к о р е н я щ у ю с я в фи­
зическом существовании. Так, критикуя экономический взгляд
т е о р и и либидо, н е л ь з я н е п о з а б о т и т ь с я и о том, ч т о б ы в м е с т е
с в о д о й н е в ы п л е с н у т ь и м л а д е н ц а . Д и а г н о з А д о р н о точен. П е ­
р е с м о т р е н н ы й и социологизированный психоанализ и м е е т тен­
денцию с н о в а в п а с т ь в п о в е р х н о с т н о с т ь , х а р а к т е р н у ю для Ад­
лера: он з а м е н я е т д и н а м и ч е с к у ю т е о р и ю Ф р е й д а , основанную
на принципе у д о в о л ь с т в и я , п р о с т о й эгопсихологией (Adorno,
1 9 5 2 , р. 2).
Принцип экономии влечений и положения, к а с а ю щ и е с я р е ­
гуляции п с и х и ч е с к о й энергией п е р е ж и в а н и й у д о в о л ь с т в и я и не­
удовольствия, стали непригодными к а к на основании нейрофи­
зиологии и клинического психоанализа, так и последних наблю­
дений над в з а и м о д е й с т в и е м матери и ребенка. Яркий графиче­
ский я з ы к ф р е й д о в с к о й теории предполагает подобие физиче­
ских и психических п р о ц е с с о в , к о т о р о г о на с а м о м д е л е не су­
щ е с т в у е т . Если под влиянием в н у ш а ю щ е й силы м е т а ф о р анали­
тик применяет их в областях, где с р а в н е н и е у ж е не я в л я е т с я в а ­
лидным, то его т е р а п е в т и ч е с к и е д е й с т в и я т о ж е будут неумест­
ными. К р и з и с теории очень глубоко в н е д р я е т с я в психоаналити­
ч е с к у ю практику.

1.4 Метафоры
Ф р е й д опирался на н е й р о а н а т о м и ю и н е й р о ф и з и о л о г и ю кон­
ца X I X в е к а и с с ы л а л с я на эти области, прибегая к их помощи,
чтобы о р и е н т и р о в а т ь с я на новой, н е з н а к о м о й территории, кото­
р у ю он и с с л е д о в а л . Н а м стоит и сейчас о б р а щ а т ь внимание на
его с о в е т « с о п р о т и в л я т ь с я и с к у ш е н и ю ф л и р т о в а т ь с эндокрино­
логией и а в т о н о м н о й н е р в н о й системой, в то в р е м я к а к н е о б х о ­
дима атмосфера психологических фактов, поддерживаемая рам­
ками психологических концепций» ( 1 9 2 7 а , р. 2 5 7 ; курсив наш).
Э т о ж е п р е д о с т е р е ж е н и е мы находим в р а б о т е « К в о п р о с у о
н е п р о ф е с с и о н а л ь н о м а н а л и з е » , в том с а м о м м е с т е , где Ф р е й д
проводит «истинную линию разделения... м е ж д у научным анали­
з о м и ф о р м а м и его применения к а к в медицинской, т а к и в не­
медицинских о б л а с т я х » (р. 2 5 7) и д е л а е т с в о е и з в е с т н о е у т в е р ­
ж д е н и е относительно их н е р а з р ы в н о й связи: «Не... логично»
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Метафоры 65
проводить различие « м е ж д у медицинским (то е с т ь т е р а п е в т и ч е ­
ским) и прикладным анализом» (р. 2 5 7 ) .
П о с к о л ь к у метафорические описания п о к о я т с я на непсихо­
логических концепциях, к а к это б ы в а е т в о многих случаях в м е ­
тапсихологии, им не у д а е т с я у д о в л е т в о р и т ь т р е б о в а н и я м Ф р е й д а
(к которым, однако, он с а м относился п р е н е б р е ж и т е л ь н о в на­
чале с в о е г о т в о р ч е с т в а ) .
М е т а ф о р ы Ф р е й д а , о б ъ е д и н я ю щ и е в с е б е явления в о з б у ж ­
дения, р а з р я д к и , к а т е к с и с а , с в я з и и т.д., с в о и м п р о и с х о ж д е н и е м
о б я з а н ы н е й р о ф и з и о л о г и и X I X в е к а , Конечно, с а м о по с е б е
употребление м е т а ф о р к р и т и к о в а т ь не з а что; они я в л я ю т с я не­
о т ъ е м л е м о й ч а с т ь ю к а ж д о й научной т е о р и и (Grossman, Simon,
1 9 6 9 ; Wurmser, 1 9 7 7 ) . М е т а ф о р ы п е р е н о с я т с м ы с л с первично­
го (знакомого) о б ъ е к т а на вторичный (незнакомый) о б ъ е к т , к а к
показал Г р а с с и (Grassi, 1 9 7 9 , р. 5 Iff.), р а с с м а т р и в а я историче­
с к о е р а з в и т и е концепции. С р а в н е н и я с а м и по с е б е ничего н е
определяют, к а к писал Ф р е й д ( 1 9 3 3 а , р. 7 2 ) , но они д е й с т в и ­
тельно п о м о г а ю т аналитику п о ч у в с т в о в а т ь с е б я у ю т н е е на но­
вой, н е з н а к о м о й территории. П о э т о м у для Ф р е й д а было с о в е р ­
шенно е с т е с т в е н н ы м с с ы л а т ь с я на неврологию, например с р а в ­
нивая психический аппарат с р е ф л е к т о р н о й дугой или о п и с ы в а я
б е с с о з н а т е л ь н о е к а к « х а о с , котел, полный бурлящих в о з б у ж д е ­
ний» ( 1 9 3 3а, р, 7 3 ) , — м о ж н о п р и в е с т и м н о ж е с т в о других в в е ­
денных им экономических и количественных метафор
(Rubinstein, 1 9 7 2 ) .
Как и з практических, т а к и и з т е о р е т и ч е с к и х с о о б р а ж е н и й
в а ж н о выяснить, к а к д а л е к о п р о с т и р а е т с я с х о д с т в о , предпола­
гаемое м е т а ф о р а м и . В а ж н о различать о б щ и е ч е р т ы и отличи­
тельные о с о б е н н о с т и явлений, к о т о р ы е о п и с ы в а ю т с я м е т а ф о р а ­
ми, то есть определять п о л о ж и т е л ь н ы е и (особенно) отрицатель­
ные а с п е к т ы аналогии (Hesse, 1 9 6 6 ; Cheshire, 1 9 7 5 ) . Ч е м удач­
нее сравнение, т е м ярче р а с к р ы в а е т с я с х о д с т в о ; однако в ы р а з и ­
тельные м е т а ф о р ы , на п е р в ы й взгляд о б ъ я с н я ю щ и е с х о д с т в о , на
самом д е л е м е ш а ю т о б р а т и т ь внимание на его о т с у т с т в и е .
Фрейд создал множество метафор, с которыми психоанализ в с е
е щ е ч у в с т в у е т с е б я достаточно у ю т н о (J. Edelson, 1 9 8 3 ) , в то
в р е м я к а к неудачные м е т а ф о р ы были о т б р о ш е н ы , П о м е р е того
как т е о р и я п о д в е р г а л а с ь модификациям, о б л а с т ь отрицательной
аналогии, то е с т ь различий, часто о с т а в а л а с ь непроясненной.
В о з м о ж н о д а ж е , что многие м е т а ф о р ы , в в е д е н н ы е Ф р е й д о м ,
были о с н о в а н ы на у б е ж д е н и и в и з о м о р ф и з м е , то е с т ь в т о ж д е ­
стве с р а в н и в а е м о г о . Иначе он не р а с с м а т р и в а л бы в о з м о ж ­
ность — не в ы р а ж а л бы н а д е ж д у , — что п с и х о а н а л и т и ч е с к а я
терминология о д н а ж д ы с м о ж е т быть з а м е н е н а стандартизиро­
ванной ф и з и о л о г и ч е с к о й и химической терминологией, согласно
принципам материалистического м о н и з м а ( 1 9 2 0 д , р. 6 0 ) .

1030
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
66 Психоанализ. Современное состояние
Е щ е одна с л о ж н о с т ь з а к л ю ч а е т с я в том, что многим психо­
аналитическим м е т а ф о р а м из нейрофизиологии X I X в е к а в с е
е щ е п р и п и с ы в а е т с я научная валидность, к о т о р у ю они давно
ф а к т и ч е с к и у т е р я л и в с в о е й «родной» области, так и не получив
а д е к в а т н о г о эмпирического о б о с н о в а н и я на с в о е й « в т о р о й роди­
не». Н а д е л е э т а с т а р а я терминология и с к а ж а е т психоаналити­
ч е с к и й опыт и его интерпретации. Когда-то у м е т а ф о р была по­
л е з н а я и н т е г р и р у ю щ а я функция, с о с т о я в ш а я в том, что они в ы ­
с т р а и в а л и м о с т о т и з в е с т н о г о к неизвестному. П о з д н е е я з ы к ,
основанный на этих м е т а ф о р а х , сыграл с в о ю роль в ф о р м и р о ­
вании п р о ф е с с и о н а л ь н о й идентичности психоаналитика в психо­
аналитическом д в и ж е н и и .
И в о т м ы п е р е х о д и м к другой я з ы к о в о й проблеме, Брандт
(Brandt, 1 9 6 1 , 1 9 7 2 , 1 9 7 7 ) , Б е т т е л ь х е й м (Bettelheim, 1 9 8 2 ) и
П а й н с (Pines, 1 9 8 5 ) у т в е р ж д а ю т , что большинство с у щ е с т в у ю ­
щ и х п р о б л е м в п с и х о а н а л и з е в о с х о д и т к п р и п и с ы в а е м о й Стрэчи
з а м е н е м е т а ф о р и ч е с к о й и а н т р о п о м о р ф н о й терминологии Ф р е й ­
д а и с к у с с т в е н н ы м механистичным английским я з ы к о м в целях
придания в с е м у э т о м у научной ауры. Т о , что в п е р е в о д а х С т р э ­
чи в с т р е ч а е т с я много с л а б ы х м е с т и е с т ь о т к р о в е н н ы е ошибки,
стало б е с с п о р н ы м для многих н е м е ц к о я з ы ч н ы х аналитиков, и
н е т сомнения, что он заменил многое из прозрачной и ж и в о й
речи Ф р е й д а терминами, к о т о р ы е в лучшем случае что-то значат
лишь для ученых с к л а с с и ч е с к и м о б р а з о в а н и е м . Н о м о ж н о ли
видеть в э т о м причину т е о р е т и ч е с к и х проблем, к о т о р ы е о к а з ы ­
в а ю т т а к о е г л у б о к о е в о з д е й с т в и е на психоаналитическую прак­
тику?
К р и т и ч е с к и е з а м е ч а н и я Б е т т е л ь х е й м а м о ж н о проиллюстри­
р о в а т ь с с ы л к о й на п е р е в о д с л о в « B e s e t z u n g » и «besetzen» к а к
« к а т е к с и с » и « к а т е к с и р о в а т ь » . Английские с л о в а ничего не го­
в о р я т неспециалисту, н е п р о ф е с с и о н а л у в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь
п е р в о н а ч а л ь н ы м т е р м и н а м Ф р е й д а (besefzen о з н а ч а е т «занимать,
заполнять»). Но что сам Фрейд понимал под словом
«Besetzung»? В 13-м издании Британской энциклопедии
(Encyclopaedia Britannica) он опубликовал в 1 9 2 6 году с т а т ь ю
« П с и х о а н а л и з : ф р е й д о в с к а я ш к о л а » («Psychoanalysis: Freudian
School»). Н а н е м е ц к о м я з ы к е она появилась в 1 9 3 4 году под на­
з в а н и е м «Psycho-Analysis». Именно з д е с ь Ф р е й д писал:

С экономической точки зрения психоанализ предполагает, что психи­


ческие представители влечений обладают зарядом (катексисом) определен­
ного количества энергии и что назначение душевного а п п а р а т а состоит в
п р е п я т с т в о в а н и и накоплению этих энергий и поддержании возбуждения
н а возможно более н и з к о м уровне. Ход душевного процесса автоматиче­
ски регулируется « п р и н ц и п о м удовольствия-неудовольствия»; и неудо­
вольствие, т а к и м образом, соответствует в о з р а с т а н и ю возбуждения, а удо­
вольствие его у б ы в а н и ю (1926ff, р. 2 6 5 — 2 6 6 ) .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Метафоры 6 7

Т о , что с а м Ф р е й д и с п о л ь з у е т з д е с ь с л о в о « к а т е к с и с » , не
имеет значения, В а ж н о то, что на о с н о в е экономических гипо­
т е з Ф р е й д а — н е в а ж н о , с ф о р м у л и р о в а н ы ли они на н е м е ц к о м ,
английском или на л ю б о м д р у г о м я з ы к е , — психоаналитики ста­
рались продемонстрировать катексис, используя гротескные
ф о р м у л ы для его описания (например; Bernfeld, Feitelberg, 1 9 2 9 ,
1 9 3 0 ) или о п и с ы в а я запутанные т р а н с ф о р м а ц и и либидо (напри­
мер: Hartmann, Kris, Loewenstein, 1 9 4 9). Аналитики часто б е з з а ­
ботно приписывали т е р м и н у « к а т е к с и с » о б ъ я с н я ю щ у ю силу
в с л е д с т в и е его к а ж у щ е й с я количественной точности. Э т о влияет
на в е с ь д и а п а з о н психоаналитической практики, например на
к о л и ч е с т в е н н о е понятие н а п р я ж е н и я , в о з р а с т а ю щ е г о в р е з у л ь ­
тате молчания. П р и т щ а т е л ь н о м изучении р а б о т ы Р и к ё р а
(Ricoeur, 1 9 7 0 ) видно, что т е о р и я количественной р а з р я д к и про­
никает д а ж е в его г е р м е н е в т и ч е с к и й подход. О с т а в и в в с т о р о н е
ошибки п е р е в о д а , м о ж н о с к а з а т ь , что именно н е о л о г и з м ы обла­
д а ю т потенциалом о б н а ж а т ь п р о б л е м ы . Б е з о с о б о й н е о б х о д и м о ­
сти Ф р е й д не л ю б и л у п о т р е б л я т ь т е х н и ч е с к и е термины и был не
у д о в л е т в о р е н , когда в 1 9 2 2 году ради я с н о с т и Стрэчи и з о б р е л
с л о в о « к а т е к с и с » (взяв его из г р е ч е с к о г о языка) в к а ч е с т в е пе­
р е в о д а для с л о в а « B e s e t z u n g » . С т р э ч и (см.: Freud, 1 9 2 3 b , p. 6 3 )
з а м е ч а е т в с в о е м в в е д е н и и к « Я и О н о » , что Ф р е й д , м о ж е т
быть, в к о н ц е к о н ц о в смирился с « к а т е к с и с о м » , п о с к о л ь к у он
с а м и с п о л ь з о в а л этот термин в н е м е ц к о м в а р и а н т е статьи из
Б р и т а н с к о й энциклопедии (Freud, 1 9 2 6 f , p. 2 6 6 ) . О р н с т о н
(Omston, 1 9 8 5 a , b ) н е з а в и с и м о от нас опубликовал п о л е з н у ю ин­
ф о р м а ц и ю о п р е д ы с т о р и и того, к а к Стрэчи в в е л этот термин.
Обычный н е м е ц к и й читатель м о ж е т догадаться об аналитиче­
с к о м значении с л о в а « b e s e t z e n » , п е р е н о с я р а з н о о б р а з н ы е н е с п е ­
циальные значения этого с л о в а в н о в о е поле, то е с т ь понимая
термин м е т а ф о р и ч е с к и . Н а п р о т и в , неологизм « к а т е к с и с » м о ж е т
служить м е т а ф о р о й только для ученого с к л а с с и ч е с к и м о б р а з о ­
ванием, к о т о р о м у и з в е с т н о значение греческого корня.
Ч т о б ы е щ е р а з о б р и с о в а т ь н а ш у точку зрения, отметим, что
было бы ошибочно у т в е р ж д а т ь , к а к это д е л а ю т Б е т т е л ь х е й м
(Bettelheim, 1 9 8 2 ) и Брандт (Brandt, 1 9 6 1 , 1 9 7 2 , 1 9 7 7 ) , что
в в е д е н н ы е Стрэчи неологизмы, такие, к а к « к а т е к с и с » , или его
латинизация н е м е ц к и х т е р м и н о в Ich и Uber-ich (Я и С в е р х - Я ) ,
Эго и С у п е р - Э г о , о т в е т с т в е н н ы з а с о з д а н и е н о в ы х проблем. Н а ­
против, п е р е в о д ы С т р э ч и р а с к р ы л и проблемы, к о т о р ы е у ж е су­
щ е с т в о в а л и (Omstein, 1 9 8 2 ) . В о п р о с з а к л ю ч а е т с я в с о о т н о ш е ­
нии о б ъ я с н я ю щ е й психоаналитической теории и с у б ъ е к т и в н о г о
опыта пациента. Ф р е й д р а з р а б о т а л с в о ю стратегию п е р е х о д а от
описания явлений к психоаналитическому о б ъ я с н е н и ю в « Л е к ­
циях по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » ,

5*
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

68 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
М ы стараемся не иросто описать и к л а с с и ф и ц и р о в а т ь явления, но и
понять их как з н а к и взаимодействия д у ш е в н ы х сил, как проявление целе­
н а п р а в л е н н ы х намерений, р а б о т а ю щ и х согласованно или во в з а и м н о й оп­
позиции. Н а с интересует динамичесхий взгляд н а д у ш е в н ы е явления. По
н а ш е м у мнению, в о с п р и н и м а е м ы е явления должны уступить по важности
тенденциям, которые представляются только гипотетическими (Freud,
1 9 1 6 / 1 7 , р. 7).

С этой точки з р е н и я предпочтение латинской ф о р м ы Э г о (и


С у п е р - Э г о ) англицированному п е р е в о д у н е м е ц к о г о Ich (и tjber-
Ich) не и м е е т н и к а к о г о значения, т а к к а к ни Э г о , ни аналитиче­
с к о е и с п о л ь з о в а н и е Ich н е м о ж е т быть приравнено к с а м о м у п е ­
р е ж и в а ю щ е м у Я (erlebendes Ich). Во введении к р а б о т е « Я и
О н о » С т р э ч и с п р а в е д л и в о у т в е р ж д а л , что и с п о л ь з о в а н и е Ф р е й ­
д о м с л о в а «Ich» д а л е к о н е ясно.

Конечно, этот т е р м и н ш и р о к о употреблялся е щ е до в р е м е н Фрейда, но


нельзя считать однозначным тот смысл, который он с а м ему п р и п и с ы в а л
в своих ранних работах. Представляется в о з м о ж н ы м указать н а д в а основ­
ных случая его употребления: в одном случае термин отделяет саму лич­
ность (the person's self) как целое (возможно, включая и тело) от других
людей, а в другом обозначает отдельно часть психики, х а р а к т е р и з у ю щ у ю ­
ся особыми п р и з н а к а м и и ф у н к ц и я м и (Strachey. — In: Freud, 1 9 2 3 b ,
p. 7 - 8 ) .

Ф р е й д пытался о б ъ я с н и т ь индивидуальный с у б ъ е к т и в н ы й
опыт с р е д с т в а м и теории д у ш е в н о г о аппарата. П о э т о м у н и к а к о е
в о з м о ж н о е улучшение в п е р е в о д е с н е м е ц к о г о оригинала не
могло бы п о м о ч ь р е ш е н и ю проблем, в о з н и к а ю щ и х в теории.
О п р е д е л е н н у ю р о л ь и г р а е т то, к а к мы п о н и м а е м « О н о » и
м о ж н о ли на в о п р о с Х э й м а н а (Hayman, 1 9 6 9 ) «Что м ы понима­
ем п о д "Id"?» ответить в к о н т е к с т е английского, ф р а н ц у з с к о г о ,
и с п а н с к о г о или н е м е ц к о г о о б щ е с т в а или культуры. В с е ж е
это — з а м е щ е н и е (субстантив), и, к а к подчеркнул Б р е й е р в с о ­
в м е с т н о й публикации с Ф р е й д о м в 1 8 9 5 году на в с е х я з ы к а х ,
р а в н о в е л и к а опасность:

С л и ш к о м просто приобрести умственную п р и в ы ч к у считать сущно­


стью субстантив, заменять или постепенно с к р ы в а т ь объект з а термином,
за о с о з н а в а н и е м . И если у кого-то уже с ф о р м и р о в а л а с ь п р и в ы ч к а исполь­
зовать такие локальные в з а и м о с в я з и , как «бессознательное», метафориче­
ски, то он со в р е м е н е м действительно выстроит представление, в котором
сама м е т а ф о р а будет з а б ы т а и которым он будет манипулировать, как ес­
ли бы оно было реальностью. Так рождается мифология (Breuer, Freud,
1936, p. 1 6 9 ) .

Т о , что п р е д о с т е р е ж е н и я Б р е й е р а против материализации,


овеществления так мало учитываются, объясняется неадекват­
ным р а с с м о т р е н и е м ф и л о с о ф с к и х а с п е к т о в , к о т о р о е осветил
Дилман (Oilman, 1 9 8 4 , р. 11).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Метафоры 6 9
Когда н е м е ц слышит с л о в о « E s » , он немедленно д у м а е т о
безличном местоимении « e s » (это), к о т о р о е очень ш и р о к о ис­
пользуется в н е м е ц к о м я з ы к е к а к г р а м м а т и ч е с к о е п о д л е ж а щ е е :
«es fallt mir ein» (ср. «мне п о д у м а л о с ь » ) , « e s sto(ss)t mir etwas zu»
(«со мной что-то происходит»), « e s hat mir getraumt» («мне при­
снилось»), « e s hat mich iiberwaltigt» («меня п о т р я с л о » ) , « E s » х а ­
рактерно для н е м е ц к о й речи при в ы р а ж е н и и чувств. К е р ц (Kerz,
1 9 8 5 ) пишет, что Ницше, н е с м о т р я на в с ю с в о ю критику м ы ш ­
ления сущностями, не уклонялся от того, чтобы говорить о в о л е ,
власти, жизни, силе и т.д., когда он пытался снять ограничения
самосознания. Н е с м о т р я на в с е п р е д о с т е р е ж е н и я , з а м е щ е н и я
постоянно о в е щ е с т в л я ю т с я и, следовательно, « О н о » т о ж е наде­
ляется целым рядом ч е л о в е ч е с к и х к а ч е с т в .
А н т р о п о м о р ф и з м н е и з б е ж е н при употреблении м е т а ф о р ы ,
для к о т о р о й ч е л о в е к б е с с о з н а т е л ь н о и с п о л ь з у е т с е б я к а к стан­
дарт, я в л я ю щ и й с я м е р о й в с е м у , и, с о о т в е т с т в е н н о , и щ е т с е б я и
особенно с в о и ж е л а н и я и н а м е р е н и я в скрытой, в с е е щ е б е с ­
сознательной с ф е р е ч е л о в е ч е с к о й природы — в Оно. Н е с м о т р я
на с в о ю ф и з и к а л и с т с к у ю терминологию, Ф р е й д в о з д е р ж и в а л с я
от приписывания м а т е р и а л ь н о й субстанции о в е щ е с т в л е н н о м у
Оно, п о с к о л ь к у ш и р о к о и с п о л ь з о в а л а н т р о п о м о р ф н ы е м е т а ф о ­
ры для о б ъ я с н е н и я б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в и строго при­
д е р ж и в а л с я психоаналитического метода, Однако, к а к т о л ь к о
п е р е с е к а е т с я определенная граница, о с т а е т с я лишь шаг до бо­
л е з н е й О н о и д о приравнивания О н о к патологическим т е л е с ­
ным п р о ц е с с а м . Понимание Оно в п е р и о д романтики и в фило­
софии ж и з н и (Оно Ницше) становится п с и х о с о м а т и ч е с к и м О н о
Гроддека — и тогда начинает маячить на г о р и з о н т е н е д о с т и ж и ­
мая цель — м и с т и ч е с к а я у н и в е р с а л ь н а я наука.
Что м ы п о д р а з у м е в а е м под О н о ? Н а этот в о п р о с м о ж н о бо­
лее удовлетворительно ответить, если п о з н а к о м и т ь с я с влияни­
ем истории ф и л о с о ф с к о й мысли на р е ш е н и я Ф р е й д а , в к л ю ч а я
решение у п о т р е б и т ь в с л е д з а Н и ц ш е с л о в о « E s » . У г о в о р я щ е г о
по-немецки, з н а к о м о г о с интеллектуальной историей, будут дру­
гие ассоциации с Es, чем те, к о т о р ы е в о з н и к н у т у ч и т а ю щ е г о
по-английски « С т а н д а р т н о е издание» трудов Ф р е й д а , но англий­
ский, ф р а н ц у з с к и й и н е м е ц к и й в а р и а н т ы п с и х о а н а л и т и ч е с к о й
теории д у ш е в н о г о а п п а р а т а — в с е они в р а в н о й степени д а л е к и
от попытки пациента с в о б о д н о а с с о ц и и р о в а т ь . Б е т т е л ь х е й м
(Bettelheim, 1 9 8 2 ) винит латинизацию н е к о т о р ы х о с н о в н ы х т е р ­
минов и относительно н и з к и й у р о в е н ь о б р а з о в а н и я многих и з
сегодняшних пациентов (которые в отличие от о б р а з о в а н н о й
б у р ж у а з и и Вены н е з н а к о м ы с к л а с с и ч е с к о й мифологией, напри­
мер с легендой об Эдипе) в том, что, с его точки зрения, пси­
хоанализ потерял человечность Ф р е й д а и стал а б с т р а к т н ы м .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
70 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
М ы с ч и т а е м а р г у м е н т а ц и ю Б е т т е л ь х е й м а ошибочной, по­
с к о л ь к у т е о р и я Ф р е й д а , к а к и л ю б а я другая, отличается от
с у б ъ е к т и в н о г о опыта и применение м е т о д а на п р а к т и к е никогда
не з а в и с е л о от того, с л ы ш а л ли когда-нибудь пациент о д р а м е
С о ф о к л а . Н а с а м о м д е л е , чем м е н ь ш е он знает, тем б о л е е у б е ­
дительными я в л я ю т с я л ю б ы е т е р а п е в т и ч е с к и е и научные откры­
тия. Критику Б е т т е л ь х е й м а н е л ь з я применить к психоаналитиче­
с к о й теории или к обычному с о в р е м е н н о м у пациенту, е е м о ж н о
применить т о л ь к о к той м а н е р е , в к о т о р о й аналитики использу­
ю т т е о р и ю Оно. Конечно, теории могут быть б о л е е или м е н е е
механистическими, и т е о р и я Ф р е й д а , согласно к о т о р о й з а м е щ е ­
ние, с г у щ е н и е и п л а с т и ч е с к а я р е п р е з е н т а ц и я я в л я ю т с я самыми
важными бессознательными процессами, возможно, более ме­
ханистична, чем п о л о ж е н и е Л а к а н а (Lacan, 1 9 6 8 ) о том, что
б е с с о з н а т е л ь н о е с т р у к т у р и р о в а н о так ж е , к а к я з ы к . Т е о р е т и ч е ­
ские утверждения о бессознательных процессах, участвующих
в вытеснении, н е и м е ю т прямой с в я з и с чисто ч е л о в е ч е с к о й от­
в е т с т в е н н о с т ь ю аналитика, но когда д е л о доходит до терапевти­
ч е с к о г о применения психоаналитического метода, ч е л о в е ч е с к а я
эмпатия с р а з у ж е п р и о б р е т а е т д о л ж н о е значение. П р о ф е с с и о ­
нальная о т в е т с т в е н н о с т ь , таким о б р а з о м , т р е б у е т искать р е ш е ­
ния п р о б л е м , к о т о р ы е мы очертим в конце десятой главы.
Н а к о н е ц , с л е д у е т подчеркнуть, что одной из причин о с о б о г о
п о л о ж е н и я м е т а ф о р в психоаналитическом диалоге является то,
что они п о з в о л я ю т с в я з а т ь к о н к р е т н о е и а б с т р а к т н о е . К р о м е то­
го, п р о я с н е н и е с х о д с т в а и различий я в л я е т с я постоянным ф а к ­
т о р о м в терапии (Carveth, 1 9 8 4 b ) . А р л о у (Arlow, 1 9 7 9) н а з в а л
п с и х о а н а л и з м е т а ф о р и ч е с к о й процедурой на том основании, что
п е р е н о с — типичное явление в п с и х о а н а л и з е — в о с х о д и т к м е ­
т а ф о р и ч е с к о м у п р о ц е с с у , то е с т ь к п е р е н е с е н и ю смысла из од­
ной ситуации в другую. М ы р а с с м о т р и м влияние этого подхода
на т е х н и к у лечения, когда б у д е м о б с у ж д а т ь интерпретации пе­
р е н о с а в р а з д е л е 8.4.

1.5 Обучение
П с и х о а н а л и т и ч е с к и е у ч р е ж д е н и я не смогли п о д д е р ж а т ь не­
р а з р ы в н у ю с в я з ь м е ж д у т е р а п и е й и исследованиями, Н а с л е д и е
Ф р е й д а г л а в н ы м о б р а з о м п е р е д а е т с я путем обучения т е р а п е в ­
тов, с и с т е м а т и ч е с к и е и с с л е д о в а н и я и лечение пациентов в амбу­
латорных клиниках, к а к п р е д у с м о т р е н о той м о д е л ь ю Ф р е й д а , в
с о о т в е т с т в и и с к о т о р о й д о л ж е н функционировать психоаналити­
ческий институт, в е д у т с я недостаточно интенсивно. Т а к и м обра­
зом, в о з н и к з а с т о й , к о т о р ы й поначалу с к р ы в а л с я под обманчи­
в о й м а с к о й н е о ж и д а н н о г о р а с п р о с т р а н е н и я психоанализа в
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Обучение 7 1
С Ш А после в т о р о й м и р о в о й войны. Принятие психоанализа об­
щ е с т в о м м о т и в и р о в а л о многих м о л о д ы х в р а ч е й проходить пси-
х о а н а л а т и ч е с к у ю подготовку. Возникли н о в ы е о б у ч а ю щ и е цент­
ры. Психоаналитические концепции ф о р м и р о в а л и о с н о в у дина­
мической п с и х о т е р а п и и и психиатрии (см.: Sabshin, 1 9 8 5 ) . Н о
с и с т е м а т и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е аналитической ситуации — род­
ной почвы п с и х о а н а л и з а только начинается (Schlesinger, 1 9 7 4).
В С Ш А , к р о м е н е с к о л ь к и х немедиков, к о т о р ы е признаны
как кандидаты-исследователи в силу с в о е г о таланта к м е ж д и с ­
циплинарным исследованиям, только к в а л и ф и ц и р о в а н н ы е и под­
готовленные психиатры могут обучать п с и х о а н а л и з у и практико­
вать его. П о э т о м у на п е р в ы й взгляд именно «медицинской ор­
т о д о к с и е й » (Eissler, 1 9 6 5 ) или « м е д и к о - ц е н т р и с т с к о й » подготов­
кой (Parin, Parin-Matthey, 1 9 8 3 а ) м о ж н о было бы о б ъ я с н и т ь на­
б л ю д а е м ы й печальный з а с т о й в этой области. О д н а к о при бли­
ж а й ш е м р а с с м о т р е н и и этот опрометчивый диагноз о к а з ы в а е т с я
в с е г о лишь описанием симптоматики, причем о с н о в а н н ы м на до­
вольно у з к о й концепции медикоцентризма. Т о ч н е е было бы с к а ­
зать, что ц е л ь ю подготовки я в л я е т с я один и тот ж е стандартный
результат, р а с п р о с т р а н е н н ы й в о в с е м мире. Д а ж е в странах, где
обучение открыто для н е п р о ф е с с и о н а л о в (включая ученых-тео­
ретиков, н е м е д и к о в ) , у ч е б н ы е з а в е д е н и я в ы п у с к а ю т именно т е ­
рапевтов-психоаналитиков. Специализация в стандартной техни­
к е д а е т им в о з м о ж н о с т ь лечить т е х пациентов, к о т о р ы е для это­
го подходят.
Н е о п р о в е р ж и м ы м ф а к т о м я в л я е т с я то, что почти в с е психо­
аналитики-немедики о с т а в л я ю т свои предыдущие п р о ф е с с и и ;
очень немногие о с т а ю т с я активными в с в о е й изначальной науч­
ной дисциплине или проводят в ней междисциплинарные иссле­
дования. Одним и з почетных исключений я в л я е т с я м а л е н ь к а я
группа психоаналитиков-немедиков, к о т о р ы е были квалифици­
рованными учеными, п р е ж д е чем получили подготовку под по­
к р о в и т е л ь с т в о м А м е р и к а н с к о й психоаналитической ассоциации.
Благоприятные в н е ш н и е условия помогли большинству из этой
группы аналитиков продуктивно р а б о т а т ь в области м е ж д и с ц и п ­
линарных исследований и с о х р а н я т ь с в о ю к о м п е т е н т н о с т ь в из­
начальных о б л а с т я х на благо психоанализа. С л е д о в а т е л ь н о ,
именно цель подготовки налагает ограничения и п о д д е р ж и в а е т
о р т о д о к с и ю , з а к о т о р о й н е с п р а в е д л и в о з а к р е п и л с я ярлык « м е ­
дицинская». Во в с е х других о б л а с т я х медицины б а з о в ы е иссле­
д о в а н и я ф а к т и ч е с к и п о о щ р я ю т с я , в психоаналитическом ж е
обучении а к ц е н т на п р а к т и к е носит ярлык «медикоцентрист-
ский».
О б щ и е и специальные научные опросы, в т о м числе и в пси­
хоаналитических исследованиях, р а з р ы в а ю т цепи л ю б о г о вида
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
7 2 Психоанализ. Современное состояние
ортодоксии. Э т о в е д е т к сотрудничеству п с и х о а н а л и з а с гумани­
тарными и социальными науками. Ф р е й д подчеркивал, что

[психоанализ,] единственный среди медицинских дисциплин, имеет наи­


более о б ш и р н ы е отношения с н а у к а м и о психике, и... в этом положении
он должен и г р а т ь такую же в а ж н у ю роль при изучении религиозной и
культурной о с н о в ы в мифологии и литературе, какую играет в психиат­
рии. Это может п о к а з а т ь с я с т р а н н ы м , если учесть, что изначально его
единственной целью было понимание и устранение невротических симп­
томов. Однако тут нетрудно усмотреть начало моста, который может быть
перекинут к н а у к а м о душе. Анализ сновидений позволил н а м понять ду­
ш е в н ы е бессознательные п р о ц е с с ы и показал, что м е х а н и з м ы , которые
продуцируют патологические симптомы, так же действуют и в нормальной
душевной жизни. Т а к психоанализ стал глубинной психологией и как тако­
вой может использоваться в науках о психике... (Freud, 1923а, р. 2 5 2 — 2 5 3 )

В п о п ы т к е а д е к в а т н о г о лечения больного к а к личности м е ­


дицина д о л ж н а п р и в л е к а т ь в с е науки, к о т о р ы е могут помочь ис­
с л е д о в а т ь , облегчить и излечить страдания человека. В этом
с м ы с л е психоаналитический м е т о д я в л я е т с я одним из многих
слуг, а его х о з я и н о м я в л я е т с я не п р о ф е с с и я специалиста, а с к о ­
р е е пациент. В б о л ь ш е й степени, чем признанные дисциплины,
п с и х о а н а л и з д о л ж е н был (и в с е е щ е д о л ж е н ) б о р о т ь с я з а с в о е
п р а в о определять д и а п а з о н деятельности и исследования и со­
о т в е т с т в е н н о р а б о т а т ь на благо пациентов и о б щ е с т в а .
П с и х о а н а л и з д о л г о е в р е м я о с т а в а л с я одним и з младших
слуг, и Ф р е й д у п р и ш л о с ь б о р о т ь с я , чтобы защитить его от под­
чиненности хозяину, а именно психиатрии. Это м е ш а л о и прак­
тическому и научному р а з в и т и ю . Э й с с л е р (Eissler, 1 9 6 5 ) привет­
с т в о в а л о т д е л е н и е п с и х о а н а л и т и ч е с к и х у ч е б н ы х з а в е д е н и й от
ф а к у л ь т е т о в медицины и от университетов, но это отделение
было ф а к т и ч е с к и одной из причин медицинской ортодоксии, ко­
т о р а я его огорчала. О р т о д о к с а л ь н ы е п о д х о д ы н е имели бы шан­
с о в на в ы ж и в а н и е в научной медицине. Конечно, психоанализ
по с е р ь е з н ы м причинам в с е г д а был медикоцентристским, в том
с м ы с л е , что т е р а п е в т и ч е с к а я п р а к т и к а е с т ь его о с н о в а (и м е с т о
р о ж д е н и я его теории культуры). Научные исследования, в част­
ности, д е м о н с т р и р у ю т м е ж д и с ц и п л и н а р н о е п о л о ж е н и е психо­
анализа и его з а в и с и м о с т ь от в з а и м о д е й с т в и я с о с м е ж н ы м и на­
у к а м и . П с и х о а н а л и т и ч е с к и е п о д х о д ы м о ж н о п р о д у к т и в н о при­
менять в гуманитарных науках. Однако в с я к о е междисципли­
н а р н о е с о т р у д н и ч е с т в о т а к ж е в е д е т к тому, что г л о б а л ь н ы е
т р е б о в а н и я со стороны психоанализа становятся относитель­
ными, б у д ь то в п с и х о л о г и и или в т е о р и и к у л ь т у р ы . В к а ж д о м
п с и х о а н а л и т и ч е с к о м институте или у н и в е р с и т е т е , где в по­
с л е д н и е д е с я т и л е т и я были с ф о р м и р о в а н ы и с с л е д о в а т е л ь с к и е
группы, б ы л а п о д о р в а н а в с я ч е с к а я идеология ( C o o p e r , 1 9 8 4 b ;
Thoma, 1 9 8 3 b ) .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Обучение 73
К ригидности привело не о с н о в а н и е отдельных психоанали­
тических учебных з а в е д е н и й к а к т а к о в ы х , но с к о р е е их одно­
сторонность, к о т о р а я печалила д а ж е такого в ы д а ю щ е г о с я пси­
хоаналитика, к а к А н н а Ф р е й д (A. Freud, 1 9 7 1 ) , а К е р н б е р г
(Keraberg, 1 9 8 5 ) н е д а в н о сообщил, что и структурно и функци­
онально психоаналитические учебные з а в е д е н и я б л и ж е к про­
ф е с с и о н а л ь н ы м ш к о л а м и теологическим семинариям, чем к
университетам и ш к о л а м и с к у с с т в . Т а к о е неблагоприятное со­
стояние д е л в с т р е ч а е т с я повсюду, в т о м числе и в относительно
либеральных центрах, н е контролируемых М е ж д у н а р о д н о й пси­
хоаналитической а с с о ц и а ц и е й (IPA), к о т о р ы е готовят к а к п с и х о ­
аналитиков-немедиков, т а к и врачей. Критика А н н ы Ф р е й д при-
л о ж и м а п о в с ю д у , где в о в р е м я обучения о т р и ц а е т с я и с с л е д о в а ­
ние, а практический опыт ограничен н е с к о л ь к и м и с у п е р в и з и р у -
емыми случаями. Увеличение длительности лечения в п о с л е д н и е
десятилетия и с о о т в е т с т в у ю щ а я интенсификация с у п е р в и д е н и я
не ослабили ригидности в з а м е т н о й степени.
М ы не м о ж е м з д е с ь р а з в и в а т ь д а л ь ш е с л о ж н у ю т е м у обуча­
ю щ е г о и с у п е р в и з и р у е м о г о анализа, о д н а к о п о к а з а т е л ь н о , что
длительность лечения пациентов р а с т е т пропорционально дли­
тельности о б у ч а ю щ е г о анализа. О б у ч а ю щ и й и с у п е р в и з и р у е -
мый анализ, т а к и м о б р а з о м , о п р е д е л я е т с п е ц и ф и ч е с к и е ч е р т ы
школ чистого, строгого и подлинного психоанализа, Г л о в е р
(Glover, 1 9 5 5 , р. 3 8 2 ) д а в н о п р и в л е к в н и м а н и е к н а р ц и с с и ч е -
ским к о м п о н е н т а м э т о г о п р е у в е л и ч е н н о г о в н и м а н и я количест­
ву, а именно к числу с е а н с о в , длительности анализа в течение
ряда лет или десятилетий и п о с л е д с т в и я м этих д в у х ф а к т о р о в .
В книге о психоаналитической терапии н е л ь з я не упомянуть об
этой п р о б л е м е , ибо о б у ч а ю щ и й и с у п е р в и з и р у е м ы й анализ вли­
яет на п р а к т и к у и на п р о ф е с с и ю б о л ь ш е , ч е м в с е д р у г и е а с ­
пекты п о д г о т о в к и в м е с т е в з я т ы е . П р о д л е н и е о б у ч а ю щ е г о и
супервизируемого анализа, п р о и з о ш е д ш е е за пятьдесят лет,
с о з д а л о з н а ч и т е л ь н ы е п р о б л е м ы (A. F r e u d , 1 9 7 1 , 1983;
Arlow, 1 9 8 2 ; Laufer, 1 9 8 2 ) .
М н о г о о б е щ а ю щ и м з н а к о м я в л я е т с я то, что IPA т е п е р ь р а с ­
сматривает э т у проблему. Например, К е р н б е р г о б о б щ и л с в о и
наблюдения на симпозиуме, о р г а н и з о в а н н о м IPA, на т е м у « П е ­
ремены с р е д и аналитиков и в их обучении» (Wallerstein, 1 9 8 5 ) ,
Оптимистично, что в к о н ц е концов д о л ж н ы появиться п е р е м е ­
ны, к о т о р ы е п о з в о л я т р е а л и з о в а т ь триаду Ф р е й д а ; обучение, л е ­
чение пациента и исследование. Очевидно, что в е ч е р н и е к у р с ы
того типа, к о т о р ы е п р о в о д я т с я в традиционных психоаналитиче­
ских учебных з а в е д е н и я х , не с о о т в е т с т в у ю т этой цели (A. Freud,
1 9 7 1 ; Redlich, 1 9 6 8 ; Holzman, 1 9 7 6 ) .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
74 Психоанализ. Современное состояние
1.6 Направления и течения

Ч е м д а л ь ш е р а з в и в а е т с я п с и х о а н а л и з , т е м труднее р а з н ы м
ш к о л а м прийти к с о г л а с и ю в отношении его с у щ е с т в е н н ы х черт.
П е р е м е н ы , п р о в о з г л а ш е н н ы е в д и с к у с с и я х м е ж д у венскими и
лондонскими психоаналитиками в 1 9 3 0 - х годах (Riviere, 1 9 3 6 ;
Waelder, 1 9 3 6), происходили в течение п о с л е д у ю щ и х двадцати
пяти лет.
Р е з у л ь т а т о м этого п р о ц е с с а стала поляризация. С одной сто­
роны, с о г л а с н о Р а п а п о р т у (Rapaport, 1 9 6 7 ) , психосоциальные
применения и отношения т а к и остались непроясненными в т е ­
ории п с и х о а н а л и т и ч е с к о й эгопсихологии. С другой стороны, тот
ж е а в т о р иронически описал т е о р и ю о б ъ е к т н ы х отношений
Кляйн (Klein, 1 9 4 5 , 1 9 4 8 ) к а к м и ф о л о г и ю Оно. П о л о ж е н и е
Оно в теории и практике является определяющим фактором. В
с ф е р е влияния Л а к а н а эгопсихология считается поверхностной,
хотя Ф р е й д ( 1 9 2 ЗЬ) описал Я к а к и м е ю щ е е глубокие корни в
Оно. П о э т о м у Понталис (Pontalis, 1 9 6 8 , р. 1 5 0 ) поднял в о п р о с
о том, н е р а з р у ш а е т ли а м е р и к а н с к а я эгопсихология фундамен­
тальные понятия, т а к и е , к а к понятия б е с с о з н а т е л ь н о г о , и не в е ­
дет ли к психологии научения.
Т е о р и и Кляйн о р а н н е м д е т с к о м развитии и е е р е к о м е н д а ­
ция предлагать глубинные интерпретации, не анализируя сопро­
тивление, привели к значительной оппозиции с эгопсихологией,
п р е д с т а в л е н н о й р а б о т о й А. Ф р е й д « Я и м е х а н и з м ы защиты»
( 1 9 3 7 ) . В Лондоне м е ж д у двумя полюсами сформировалась
п р о м е ж у т о ч н а я группа. С е в е р о а м е р и к а н с к и й психоанализ по­
с л е д о в а л з а традицией эгопсихологии. Разногласия м е ж д у сто­
ронниками Кляйн и сторонниками эгопсихологии п р о д о л ж а ю т с я
до сих пор, х о т я и потеряли с в о ю п о л е м и ч е с к у ю остроту. Боль­
шинство п с и х о а н а л и т и к о в б л и ж е к с е р е д и н е ш и р о к о г о с п е к т р а
взглядов на т е о р и ю и т е х н и к у лечения.
В с р а в н и т е л ь н о м исследовании К е р н б е р г а (Kernberg, 1 9 7 2 )
дана критика э г о п с и х о л о г а м и теории Кляйн и о т в е т е е сторон­
ников. В целом влияние Кляйн на психоанализ очень большое:
н е к о т о р ы е з н а ч и м ы е к о м п о н е н т ы е е теории ш и р о к о приняты.
О б щ е п р и з н а н н а в а ж н о с т ь ранних о б ъ е к т н ы х отношений для
нормального и патологического развития. У т в е р ж д е н и е , что де­
п р е с с и в н ы е р е а к ц и и п р о и с х о д я т в о в р е м я п е р в о г о года жизни,
принято д а ж е т е м и а в т о р а м и , к о т о р ы е не у б е ж д е н ы в том, что
д е п р е с с и в н а я позиция в б о л е е строгом с м ы с л е является нор­
мальной п е р е х о д н о й ф а з о й . Сторонники эгопсихологии, занима­
ю щ и е с я пограничными случаями и л е ч а щ и е психотических паци­
ентов, о р и е н т и р у ю т с я на констелляции защит, к о т о р ы е х а р а к т е ­
р и з у ю т параноидно-шизоидную и д е п р е с с и в н у ю позиции.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Н а п р а в л е н и я и течения 75
Кляйн (Klein, 1 9 3 5 ) подчеркивала в а ж н о с т ь роли, к о т о р у ю
играет а г р е с с и я на ранней ф а з е развития. Ее в ы в о д ы получили
признание д а ж е с р е д и аналитиков, к о т о р ы е о т в е р г а ю т специфи­
ч е с к и е т е з и с ы , идущие от г и п о т е з ы о влечении к смерти. Напри­
мер, д а ж е Д ж а к о б с о н (Jacobson, 1 9 6 4 ) относит ранние стадии
ф о р м и р о в а н и я С у п е р - Э г о и в а ж н о с т ь этих ранних с т р у к т у р для
п о с л е д у ю щ е г о п с и х и ч е с к о г о р а з в и т и я к о в т о р о м у году ж и з н и .
О т н е с е н и е Кляйн эдипова к о н ф л и к т а к о в т о р о м у и т р е т ь е м у го­
д а м ж и з н и и е е т е з и с , что д о э д и п о в ы ф а к т о р ы и к о н ф л и к т ы
влияют на п с и х о с е к с у а л ь н о е р а з в и т и е и ф о р м и р о в а н и е х а р а к т е ­
ра, т а к ж е получили очень ш и р о к о е признание,
К а ж е т с я с а м о с о б о й р а з у м е ю щ и м с я , что с п е ц и ф и ч е с к а я од­
носторонность р а з н ы х ш к о л с г л а ж и в а е т с я , когда они а б с о р б и р у ­
ю т с я в о б щ у ю психоаналитическую т е о р и ю . Слияние т е о р и й не­
и з б е ж н о п р е д п о л а г а е т в з а и м н о е влияние и в з а и м о п р о н и к н о в е ­
ние. У т в е р ж д е н и я Кляйн по п о в о д у ранних защитных п р о ц е с с о в
продуктивно повлияли на т е х н и к у лечения. С о г л а с н о Кернбергу,
з д е с ь с а м ы м в а ж н ы м ф а к т о р о м является интерпретация процес­
сов расщепления, к о т о р ы е проясняют генезис негативных тера­
певтических реакций как следствие бессознательной зависти. Та­
кая интерпретация дополняет понимание этого явления Ф р е й д о м .
Кляйн и английская ш к о л а т а к ж е повлияли на п р и в е р ж е н ц е в
психологии о б ъ е к т н ы х отношений, таких, к а к Балинт, Ф э й р -
берн, Гантрип и Винникотт. О д н а к о С а з е р л е н д (Satherland,
1 9 8 0 ) подчеркнул н е з а в и с и м о с т ь этих четырех аналитиков от
Кляйн и английской школы, н а з в а в их британскими теорети­
ками объектных отношений. Н е о б х о д и м о отдать д о л ж н о е Ба-
линту з а то, что он сделал в о з м о ж н ы м для аналитиков примене­
ние психологии д в у х и т р е х п е р с о н в т е х н и к е лечения, подчер­
кнув в а ж н о с т ь этих отношений для инфантильного развития у ж е
в 1 9 3 5 году. В противоположность Кляйн, которая рассматривала
о б ъ е к т (материнскую фигуру) к а к принципиально с о з д а н н ы й ин­
фантильными ф а н т а з и я м и и их проекциями, Балинт полагал, что
основой формирования объекта является взаимодействие.
М ы предпочитаем психологию д в у х и т р е х п е р с о н Балинта
другим т е о р и я м в з а и м о д е й с т в и я по ряду причин. Их нам х о т е ­
л о с ь бы р а с к р ы т ь , п р о т и в о п о с т а в и в понимание Балинта другим
подходам, к о т о р ы е на п е р в ы й взгляд к а ж у т с я п о х о ж и м и . Балинт
(Balint, 1 9 5 3 ) о с т а в л я е т открытым в о п р о с о том, чтб п р о и с х о д и т
в отношениях м е ж д у двумя людьми. Он полагает, что о п р е д е ­
ленные п е р е н о с и к о н т р п е р е н о с специфичны для к а ж д о й лич­
ности и что с о б с т в е н н а я т е о р и я аналитика влияет на аналитиче­
с к у ю ситуацию. М н е н и е Балинта о том, что внутрипсихические
конфликты в з р о с л ы х о т р а ж а ю т с я на отношениях, отличает его
п с и х о л о г и ю д в у х п е р с о н от м е ж л и ч н о с т н о й теории С а л л и в а н а
(Sullivan, 1 9 5 3 ) , и г н о р и р у ю щ е й с у б ъ е к т и в н ы й опыт пациента и
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
7 6 Психоанализ. Современное состояние
инстинктивные н у ж д ы . Одно из с у щ е с т в е н н ы х различий м е ж д у
п о д х о д о м Балинта и биперсональным полем Лангса (Langs,
1 9 7 6) з а к л ю ч а е т с я в том, что для Лангса к а ж е т с я д а н н о с т ь ю то,
что с а м о с у щ е с т в о в а н и е и структура этого поля о п р е д е л я ю т с я
п р о ц е с с а м и п р о е к т и в н о й и интроективной идентификации. Ба­
линт многие в о п р о с ы о с т а в л я е т открытыми, в то в р е м я к а к
Лангс и другие в ы с к а з ы в а ю т у б е ж д е н и е , что им у ж е и з в е с т н о
не т о л ь к о в с е то, чтб происходит в аналитической ситуации, но
и почему это происходит именно так, к а к происходит. Естест­
венно, ни один аналитик не с в о б о д е н от т е о р е т и ч е с к и х концеп­
ций, однако Балинт в с е г д а подчеркивал, что его у т в е р ж д е н и я
я в л я ю т с я п р е д в а р и т е л ь н ы м и , и н а с т а и в а л на относительности
точки з р е н и я наблюдателя. Его позиция относительности являет­
ся одной из причин, по к о т о р о й Балинт п р о т и в о с т о я л догме и
не о с н о в а л с в о е й школы. Его психология д в у х п е р с о н с о о т в е т ­
с т в о в а л а к а к и общим, т а к и частным д о с т и ж е н и я м науки. Э р и к -
сон расширил эгопсихологию с учетом д о с т и ж е н и й американ­
ских ф и л о с о ф о в , таких, к а к Д ж е й м с , Кули и Мид, и их вклада
в р а з в и т и е п р е д с т а в л е н и й о психологической идентичности и с а ­
м о о ц е н к е (Cheshire, Thoma, 1 9 8 7 ) .
Т е п е р ь мы п е р е х о д и м к другой в а ж н о й т е м е , к о т о р а я ока­
зала влияние на п е р е м е н ы в психоаналитической практике. П о ­
явление психологии о б ъ е к т н ы х отношений м о ж н о отчасти р а с ­
сматривать к а к принятие в о внимание того, что пациенты в силу
с в о е й в о з р а с т а ю щ е й фундаментальной н е з а щ и щ е н н о с т и ищут
п о д д е р ж к и у аналитика. К э т о м у не следует относиться к а к к
только п о в т о р е н и ю инфантильных ожиданий и фрустраций. Речь
идет о появлении в о з м о ж н о с т и для дальнейшего проникновения
интерпретативной техники п с и х о а н а л и з а в области, к о т о р ы е не
были д о л ж н ы м о б р а з о м и с с л е д о в а н ы и з - з а недостаточного вни­
мания к п р о и с х о д я щ е м у « з д е с ь - и - т е п е р ь » . В п р о ц е с с е наших по­
пыток интеграции мы многое узнали о том, к а к возникла поля­
ризация, и т е п е р ь нам бы х о т е л о с ь привести н е с к о л ь к о п о р а з и ­
тельных п р и м е р о в , чтобы п о к а з а т ь , к а к психоаналитическая тех­
ника о к а з а л а с ь н а к о н е ц в с в о е м н а с т о я щ е м положении.
Д в е в а ж н е й ш и е м е ж д у н а р о д н ы е к о н ф е р е н ц и и по теории ле­
чения — в М а р и е н б а д е в 1 9 3 6 году и в Эдинбурге в 1 9 6 1 го­
ду - охватили период, з а к о т о р ы й изменилось нечто б о л ь ш е е ,
чем п р о с т о т е х н и к а лечения. Ф р и д м а н (Friedman, 1 9 7 8 ) привел
очень п о к а з а т е л ь н ы е сравнения м е ж д у двумя конференциями. В
;
'ариенбаде в с е е щ е сохранялся высокий уровень открытости, но
к 1 9 6 1 году климат в Эдинбурге напоминал состояние осады.

А т м о с ф е р а осады, которая н а в и с л а над конференцией, радикально от­


личала ее от а т м о с ф е р ы работы Фрейда и от Мариенбадской конферен-
' ' ,. Участники встречи в Мариенбаде не подавали никаких признаков
I гмления избежать запретного пути; они себя чувствовали даже удоб-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Направления и течения 77
нее, когда говорили о неизвестных взаимовлияниях между пациентом и
терапевтом. Что же произошло? Почему участники к о н ф е р е н ц и и в Э д и н ­
бурге стали действовать так настороженно? Почему интерпретация сдала
военным кличем? (Friedman, 1978, р. 536)

Как и Ф р и д м а н , мы считаем, что интерпретация стала в о е н ­


ным кличем потому, что р а с ш и р я ю щ и й с я д и а п а з о н п с и х о а н а л и з а
ставит в а с п е р е д н е о б х о д и м о с т ь ю определить его идентичность,
Психоанализ р а с п р о с т р а н и л с я з а пределы основного течения.
Бихевиоральная т е р а п и я и терапия Р о д ж е р с а , ориентированная
на клиента, возникли к а к к о н к у р и р у ю щ и е методы. Начался пси­
хотерапевтический бум,
Удвоенное б е с п о к о й с т в о привело к у с т а н о в л е н и ю внутрен­
них и внешних границ. Кульминацией ж е стала п р е д с т а в л е н н а я
Э й с с л е р о м (Eissler, 1 9 5 3 ) базовая образцовая техника (basic
model technique) в к а ч е с т в е истинного психоаналитического м е ­
тода. И н т е р е с н о , что в п о з д р а в и т е л ь н о й с т а т ь е А й х о р н у Э й с -
слер (Eissler, 1 9 4 9) в с е е щ е р а с с м а т р и в а л т е р а п и ю п р а в о н а р у ­
шителей к а к подлинный психоанализ. Д а ж е критикуя Чикаг­
скую ш к о л у А л е к с а н д е р а (Alexander, 1 9 5 0 ) , он п р о в о з г л а с и л ,
что психоаналитическая терапия в к л ю ч а е т в с е б я л ю б у ю техни­
ку, к о т о р а я стремится к структурному и з м е н е н и ю , достигаемо­
му п о с р е д с т в о м п с и х о т е р а п е в т и ч е с к и х с р е д с т в , н е з а в и с и м о от
того, т р е б у ю т с я ли при этом е ж е д н е в н ы е или, наоборот, н е р е ­
гулярные занятия, и н е з а в и с и м о от и с п о л ь з о в а н и я к у ш е т к и .
Ясно, что ц е л ь ю я в л я е т с я не просто и з м е н е н и е л ю б о г о рода,
могущее быть р е з у л ь т а т о м внушения или какого-нибудь другого
фактора. Нет, т р е б о в а н и е Э й с с л е р а предполагало, что демонст­
рация т е р а п е в т и ч е с к о й э ф ф е к т и в н о с т и м е т о д а д о к а ж е т , что
психоаналитическая т е о р и я точна, п о с к о л ь к у т е о р и я ориентиру­
ется на р а з в и т и е интрапсихических структур. И з х о д а причин­
ной психоаналитической терапии и благодаря демонстрации из­
менений м о ж н о сделать в ы в о д ы о п р о и с х о ж д е н и и психических
и п с и х о с о м а т и ч е с к и х болезней. Т а к и м о б р а з о м , н е с м о т р я на
яростную критику манипулятивного и с п о л ь з о в а н и я А л е к с а н д е -
ром к о р р е к т и р у ю щ е г о эмоционального опыта, Э й с с л е р с с а м о г о
начала в ы с к а з ы в а л с я в п о л ь з у открытости в д у х е Мариенбада.
Лишь в 1 9 5 3 году он представил б а з о в у ю о б р а з ц о в у ю технику,
единственным инструментом к о т о р о й была интерпретация
(Eissler, 1 9 5 3 , р. 1 1 0 ) . С л е д о в а т е л ь н о , к л а с с и ч е с к а я психоана­
литическая т е х н и к а — это « т а к а я техника, где интерпретация
остается исключительным, в е д у щ и м или п р е о б л а д а ю щ и м инстру­
ментом» (Eissler, 1 9 5 8 , р. 2 2 3 ) . Э т о й техники в чистом виде в о ­
обще не с у щ е с т в у е т .
З а т е м были п р о в е д е н ы границы, к о т о р ы е , к а з а л о с ь бы, по­
могли аналитикам ясно отличить мир к л а с с и ч е с к о й техники от
остального психоаналитического и п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о г о мира.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
7 8 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
Игнорировались в с е п е р е м е н н ы е в психоаналитической практи­
к е : с и м п т о м ы пациента и личностная структура, п о п р а в к а на
личностные о с о б е н н о с т и аналитика и т.д. М е ж д у прочим, д а ж е
Э й с с л е р считал, что эти п е р е м е н н ы е могли бы быть основанием
для вариаций в т е х н и к е ( 1 9 5 8 , р. 2 2 2 ) . Б а з о в а я о б р а з ц о в а я тех­
ника не п р о с т о исключила в с е п е р е м е н н ы е , к р о м е интерпрета­
ции: она с о з д а л а легенду, к а к признался с а м Э й с с л е р в б е с е д е
с Л ё в е н ш т а й н о м . « Е щ е ни один пациент не был проанализирован
при п о м о щ и техники, в к о т о р о й и с п о л ь з у е т с я только одна ин­
т е р п р е т а ц и я (Loewenstein, 1 9 5 8 , р. 2 2 3 ) . Ф о н Б л а р е р и Брогле
(von Blarer, Brogle, 1 9 8 3 ) д а ж е сравнили т е з и с Э й с с л е р а с з а ­
конами, к о т о р ы е М о и с е й принес с о святой горы. С научной точ­
ки з р е н и я не могло бы быть никаких в о з р а ж е н и й против т а к о г о
пуристского, чистого метода, к а к этого т р е б у е т б а з о в а я о б р а з ­
ц о в а я т е х н и к а Э й с с л е р а . О д н а к о по б о л ь ш о м у счету д е л о не по­
шло д а л ь ш е с о з д а н и я к о д е к с а , не было тщательно исследовано,
к а к эти з а п о в е д и р а б о т а ю т на практике, до к а к о й степени им
подчиняются и в ч е м их н а р у ш а ю т . Единственная функция, к о ­
т о р у ю в е л и к о л е п н о выполнила б а з о в а я о б р а з ц о в а я техника, з а ­
к л ю ч а л а с ь в отличении к л а с с и ч е с к о й техники от других, но да­
ж е это не с о п р о в о ж д а л о с ь эмпирическим изучением.
П р е о б л а д а ю щ е е н а с т р о е н и е сегодня: с н о в а в путь. Сандлер,
с его б е з о ш и б о ч н ы м ч у в с т в о м направления, к о т о р о е приобрета­
ет п у т е ш е с т в и е , с к а з а л , что «психоанализ — это то, что практи­
к у е т с я психоаналитиками» (Sandler, 1 9 8 2 , р. 4 4). Э т о прагмати­
ч е с к о е о п р е д е л е н и е , х о т я и поразительно простое, имеет х о ж ­
д е н и е с р е д и ш и р о к о й публики и валидно для к а ж д о г о анализи­
руемого. С е й ч а с м ы г о в о р и м о п р а к т и к е к а к т а к о в о й , а т а к ж е
о том, к а к она выглядит и з в н е , и у ж е не к а с а е м с я ф о р м а л ь н ы х
к р и т е р и е в или идеальных т р е б о в а н и й к тому, к а к следует прак­
тиковать. С а н д л е р п о д д е р ж а л с в о й т е з и с , с к а з а в , что х о р о ш и й
аналитик т а к или иначе модифицирует т е х н и к у от случая к слу­
чаю, п о т о м у что к а ж д о м у пациенту н у ж н о с в о е . Если пациент
м о ж е т приходить т о л ь к о один или д в а р а з а в неделю, аналитик
с о о т в е т с т в е н н о модифицирует с в о ю технику лечения. Тогда р е ­
ш а ю щ и м ф а к т о р о м с т а н о в и т с я психоаналитическая установка, и
м о ж н о закончить б е с к о н е ч н ы е р а с с у ж д е н и я о ф о р м а л ь н ы х при­
з н а к а х , таких, к а к ч а с т о т а занятий, длительность терапии и ис­
пользование кушетки.
М ы н е и з б е ж н о приходим к в о п р о с у о том, что т а к о е психо­
аналитик и к а к с о з д а е т с я психоаналитическая у с т а н о в к а . П р о ­
б л е м а с д в и г а е т с я к в о п р о с у о п о д г о т о в к е аналитика. С а н д л е р
считает, что п р е п о д а в а н и е к л а с с и ч е с к о й техники с о з д а е т с а м ы е
лучшие у с л о в и я для р а з в и т и я аналитической установки, однако
аналитик не у с в о и т психоанализ и не о б р е т е т с в о е г о личного
стиля, п о к а не б у д е т иметь многолетнего опыта с о б с т в е н н о й
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Направления и течения 79
практики. Конечно, не с у щ е с т в у е т ничего з а м е н я ю щ е г о личный
опыт, но если к а ч е с т в о м х о р о ш е г о аналитика я в л я е т с я гибкость,
то д о л ж н а быть с о о т в е т с т в е н н о организована и подготовка к
практике. Едва ли м о ж н о у т в е р ж д а т ь , что б а з о в а я о б р а з ц о в а я
техника, к о т о р а я , например, з а п р е щ а е т аналитику з а д а в а т ь воп­
р о с ы и отвечать на них, предполагает психоаналитическую ус­
тановку, с о в м е с т и м у ю с определением, данным С а н д л е р о м хо­
р о ш е м у практику. Б е з у с л о в н о , акцент С а н д л е р а на к а ч е с т в е н ­
ных а с п е к т а х в о в с е не о з н а ч а е т а б с о л ю т н о г о п р е н е б р е ж е н и я
количественными аспектами. Время, регулярность, длительность
и частота занятий — это в а ж н ы е ф а к т о р ы , от к о т о р ы х очень
многое зависит. Т е м не м е н е е они не о п р е д е л я ю т п р о и с х о д я щ е е
качественно и п о э т о м у не могут быть и с п о л ь з о в а н ы к а к м е р а
различия м е ж д у п с и х о т е р а п и е й и психоанализом.
Уайетт (Wyatt, 1 9 8 4 ) не р а с с м а т р и в а е т психоаналитическую
с т а н д а р т н у ю т е х н и к у и аналитическую п с и х о т е р а п и ю к а к аль­
тернативу. Если принять его точку зрения, то п р и о б р е т а е т в а ж ­
ное значение в о п р о с , к о т о р ы й Уайетт поднимает в конце с в о е г о
длительного исследования: если з а ч а с т у ю н е в о з м о ж н о опреде­
лить до самого конца лечения, « и м е е т ли ч е л о в е к д е л о с подлин­
ным п с и х о а н а л и з о м или настоящей психотерапией» (р. 9 6 ) , тог­
д а х о т е л о с ь бы знать, к а к о в а разница м е ж д у «подлинным» и
«настоящим». М ы полагаем, что д а л ь н е й ш е е прояснение этого
в о п р о с а будет о с л о ж н е н о с м е ш е н и е м п р о ф е с с и о н а л ь н о й поли­
тики и научных интересов. П с и х о а н а л и з в учебных з а в е д е н и я х
склонен к ортодоксии, которая пышно разрастается на демарка­
ционных линиях — з а столами конференций. Тогда эмпирические
исследования с целью улучшения нашего знания о том, что со­
ставляет подлинный психоанализ, начинают к а з а т ь с я излишними.
Н а п р а к т и к е аналитик д в и ж е т с я вдоль континуума, в кото­
р о м н е л ь з я п р о в е с т и никаких четких демаркационных линий.
Никогда н е л ь з я было лечить пациентов при помощи б а з о в о й об­
р а з ц о в о й техники; это фикция, созданная для н е с у щ е с т в у ю щ е г о
пациента. С п е ц и ф и ч е с к и е с р е д с т в а , в том числе интерпретации
п е р е н о с а и сопротивления, запечатлены в ряде п о д д е р ж и в а ю ­
щих и э к с п р е с с и в н ы х (то е с т ь в с к р ы в а ю щ и х конфликты) тех­
ник, х о т я в р а з н ы х случаях, к а к п о к а з а н о в исследовании М е н -
нингера, на п е р в ы й план в ы с т у п а ю т различные методы. Керн­
б е р г ( K e m b e r g , 1 9 8 4 , р. 1 5 1 ) недавно п р е д л о ж и л различать
психоанализ, (экспрессивную) п с и х о т е р а п и ю , в с к р ы в а ю щ у ю
конфликты, и п о д д е р ж и в а ю щ у ю п с и х о т е р а п и ю в той степени, в
к а к о й в ы р а ж е н ы с л е д у ю щ и е п а р а м е т р ы : 1) принципиальные
технические приемы, такие, к а к кларификация, интерпретация,
внушение и в м е ш а т е л ь с т в о в социальное о к р у ж е н и е ; 2) интен­
сивность интерпретирования переноса; 3) степень п о д д е р ж и в а ­
емой технической нейтральности.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

80 Психоанализ. Современное состояние


П о с л е того к а к аналитик о с в о б о д и т с я от р е з к и х разграниче­
ний, в с е ж е будет с у щ е с т в о в а т ь ш и р о к а я область, в к о т о р о й не­
о б х о д и м о д е л а т ь различения. С о б л а з н и т е л ь н о сравнить случаи
анализа или с п е ц и ф и ч е с к и е т е х н и к и отдельных ш к о л друг с
другом и с другими видами психоаналитической психотерапии.
М ы считаем т а к и е с р а в н и т е л ь н ы е исследования обязательными.
Если стойкие и з м е н е н и я р а с с м а т р и в а т ь как п о д т в е р ж д е н и е те­
р а п е в т и ч е с к о г о действия, все методы и техники теряют свое
« с а м о д о в о л ь с т в о » ; скорее их научная ценность становится отно­
сительной на ф о н е той п р а к т и ч е с к о й пользы, которую пациент
получает от терапии. Поэтому мы п р и з ы в а е м к квалифицирован­
н о м у р а з г р а н и ч е н и ю ш к о л , к о т о р ы е могут принести только
п о л ь з у пациенту. З а и с к л ю ч е н и е м кандидатов, п р о х о д я щ и х обу­
чающий анализ, а н а л и з и р у е м ы м безразлично, п о д в е р г а ю т с я они
а н а л и з у или психотерапии. П а ц и е н т а м п р о с т о н у ж н а как м о ж н о
лучше о к а з а н н а я п о м о щ ь . Различия с у щ е с т в у ю т п р е ж д е в с е г о в
голове аналитика. М ы предполагаем, что частые « х о р о ш и е сеан­
сы», к а к их о п р е д е л я е т Крис (Kris, 1 9 5 6 а ) , или ч а с т ы е изменя­
ю щ и е интерпретации (см. р а з д . 8.4) д а ю т аналитику о щ у щ е н и е ,
что он достиг подлинного психоанализа. Другие его о с о б е н н о с т и
с в я з а н ы с точностью ф о к у с и р о в к и и поставленными целями (см.
гл. 9). С у б ъ е к т и в н ы й опыт аналитика д о л ж е н п р о в е р я т ь с я по­
с р е д с т в о м с о п о с т а в л е н и я п р о ц е с с а и р е з у л ь т а т о в анализа с дол­
г о в р е м е н н ы м и последствиями. М ы согласны с К е р н б е р г о м
(Kemberg, 1 9 8 2 , р. 8) в том, что « с т р о г о е отделение психоана­
л и з а к а к т е о р и и и т е х н и к и от т е о р е т и ч е с к о г о и технического
исследования п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о й практики м о ж е т по многим
причинам нанести у щ е р б с а м о й психоаналитической р а б о т е » .

М ы р а с с м а т р и в а е м т а к о й у щ е р б на д в у х уровнях. С т р о г о е
отделение, к о т о р о г о в н а и б о л е е явной ф о р м е т р е б у е т б а з о в а я
о б р а з ц о в а я техника, у к р е п и л о о р т о д о к с а л ь н у ю неоклассиче­
с к у ю у с т а н о в к у , к о т о р а я в с е б о л ь ш е ограничивала с п е к т р пока­
заний к анализу, а в м е с т е с т е м и б а з у для получения н о в ы х
знаний. П о с к о л ь к у э ф ф е к т и в н о с т ь терапии ни при к а к и х усло­
виях не з а в и с и т т о л ь к о от в о о р у ж е н н о с т и аналитика интерпре­
тациями, ограничения с к а з а л и с ь и на э ф ф е к т и в н о с т и , Н а другом
уровне, а именно на у р о в н е аналитической психотерапии, было
много экспериментирования, вариаций и модификаций, но отно­
шение т е р а п е в т и ч е с к и х п е р е м е н н ы х к п с и х о а н а л и з у никогда не
было п р е д м е т о м изучения. П о крайней м е р е именно так м ы по­
н и м а е м к р и т и к у К е р н б е р г а , х о т я следует у к а з а т ь на то, что
именно в о б л а с т и р а з н о в и д н о с т е й психодинамической терапии
п р о в о д и л и с ь многочисленные исследования (Luborsky, 1 9 8 4 ;
Strupp, Binder, 1 9 8 4 ) .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

Н е л ь з я р е ш и т ь т е к у щ и е п р о б л е м ы техники лечения, имити­


руя е с т е с т в е н н о е в е л и к о д у ш н о е п с и х о а н а л и т и ч е с к о е о т н о ш е н и е
Ф р е й д а к с в о и м пациентам, д а ж е н е с м о т р я на то, что т а к о е от­
ношение я в л я е т с я ж е л а н н ы м противоядием от с т е р е о т и п о в . Ре­
шения Ф р е й д о м п р о б л е м теории и п р а к т и к и могут с л у ж и т ь об­
р а з ц о м для н а с т о я щ е г о в р е м е н и т о л ь к о в т о й с т е п е н и , в к а к о й
существует с х о д с т в о м е ж д у тогдашней и т е п е р е ш н е й ситуа­
цией. Д а л е к о и д у щ и е и з м е н е н и я в н а ш е м м и р е , н а ч и н а я с
1 9 3 0 - х годов, включая глобальную н е б е з о п а с н о с т ь ядерного
в е к а , в о з д е й с т в у ю т н а индивида ч е р е з р а з р у ш е н и е с о ц и а л ь ­
ных и с е м е й н ы х с т р у к т у р . В о з м о ж н о , п р о й д е т м н о г о в р е м е н и ,
п р е ж д е ч е м и с т о р и ч е с к и е и з м е н е н и я п о в л и я ю т на с е м е й н у ю
жизнь. Могут смениться поколения, п р е ж д е чем исторические
и психосоциальные процессы смогут в о з д е й с т в о в а т ь на се­
м е й н у ю ж и з н ь д о т а к о й с т е п е н и , что у индивидов р а з о в ь ю т с я
п с и х и ч е с к и е или с о м а т и ч е с к и е б о л е з н и . Т р а д и ц и о н н ы е н е о ­
сознаваемые отношения в к а ж д о й отдельной семье могут ос­
т а в а т ь с я неизменными в течение очень долгого в р е м е н и , с л е д у я
канонам с е м е й н о г о р о м а н а и в о многом н е з а в и с и м о о т истори­
ческих и социокультурных изменений. Вот п о ч е м у в н е к о т о р ы х
областях Германии в с е е щ е в с т р е ч а ю т с я « н е в р о з ы о д е р ж и м о ­
сти» и попытки излечения п о с р е д с т в о м изгнания б е с о в , к а к в о
времена с р е д н е в е к о в ь я .
С е к с у а л ь н а я р е в о л ю ц и я уменьшила в ы т е с н е н и е с е к с у а л ь н о ­
сти в целом, а п р о т и в о з а ч а т о ч н ы е т а б л е т к и с п о с о б с т в о в а л и ж е н ­
ской эмансипации и позволили ж е н щ и н а м п р е т е н д о в а т ь на боль­
шее сексуальное самоопределение. Как и предсказано психо­
аналитической теорией, стало м е н ь ш е с л у ч а е в з а б о л е в а н и й ис­
терией. П о х о ж е , что к о н ф л и к т ы сегодня с к о р е е п р о я в л я ю т с я на
эдиповом у р о в н е , а не р а з в и в а ю т с я в с т р у к т у р ы С в е р х - Я (то
есть в типичный эдипов к о м п л е к с к о н ц а в е к а ) .
П о с к о л ь к у психоаналитический м е т о д принципиально и м е е т
дело с типичным с е м е й н ы м п р о и с х о ж д е н и е м п с и х и ч е с к о й бо­
лезни, у д е л я я о с о б о е внимание детству, — п с и х о с о ц и а л ь н о е
влияние на п о д р о с т к о в , д а ю щ е е им « в т о р о й ш а н с » (Bios, 1 9 8 5 ,
р. 1 3 8 ) , недооценивали до т е х пор, п о к а Э р и к с о н не сконцент­
рировал на них внимание (например: Erikson, 1 9 5 9 ) . В течение
многих лет ф а к т о р ы , благодаря к о т о р ы м п о д д е р ж и в а ю т с я симп­
томы, т а к ж е не получили достаточного р а с с м о т р е н и я при о п р е ­
делении техники лечения. Сначала это д в о й н о е отрицание имело
не много побочных э ф ф е к т о в , т а к к а к ранний а н а л и з О н о и п о з ­
днейший, ориентированный на эгопсихологию анализ с о п р о т и в ­
ления могли п р е д п о л о ж и т ь с у щ е с т в о в а н и е стабильных, д а ж е ри­
гидных с т р у к т у р , к о т о р ы е п р и о б р е т а ю т с я на ранних стадиях.

1030
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
82 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
Аналитик п о м о г а л пациенту достичь б о л ь ш е й внутренней с в о б о ­
ды: з а п о в е д и строгого С в е р х - Я , к о т о р ы е я в л я ю т с я р е з у л ь т а т о м
идентификации с деспотичными главами с е м е й с т в , з а м е н я л и с ь
б о л е е ч е л о в е ч н ы м и ценностями. С т р э ч и (Strachey, 1 9 3 4 ) дал
примерный отчет о б э т о м т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е .
Почти в то ж е с а м о е в р е м я началось о б с у ж д е н и е темы, не­
д а в н о с т а в ш е й ц е н т р о м внимания, а именно т е м ы б е з о п а с н о с т и ,
н а д е ж н о с т и , р а с с м а т р и в а е м о й к а к п р о т и в о в е с р а з р у ш е н и ю ис­
т о р и ч е с к и х и п с и х о с о ц и а л ь н ы х структур. Н е случайно в в е к
н а р ц и с с и з м а и идеологии (Lasch, 1 9 7 9; Bracher, 1 9 8 2 ) т е м а б е з ­
опасности наконец заняла столь в а ж н о е место в обсуждении
п с и х о а н а л и т и ч е с к о й техники лечения, х о т я м о ж н о б е з труда
проследить е е в о з н и к н о в е н и е в 1 9 3 0 - х годах у Ф р е й д а и Ад­
лера. Н о в о в в е д е н и е К о х у т а , в е р о я т н о , о б я з а н о с в о и м влиянием
т о м у ф а к т у , что пациенты и аналитики в р а в н о й степени не
у д о в л е т в о р е н ы а н а т о м и р у ю щ е й природой психологии конфлик­
та и н у ж д а ю т с я в цельности, п о д д е р ж к е , нарциссической б е з ­
опасности.
П о с к о л ь к у э п и д е м о л о г и ч е с к о е изучение в с т р е ч а е м о с т и не­
в р о з о в стало п р о в о д и т ь с я только в п о с л е д н е е в н е м я (Schepank,
1 9 8 2 ; Hafner, 1 9 8 5 ) , н е л ь з я п р о и з в е с т и никаких точных с р а в ­
нений с п р о ш л ы м . Н а м приходится полагаться на личные впечат­
ления, к о т о р ы е в д в о й н е н е н а д е ж н ы и з - з а сильного влияния мо­
ды на диагностические классификации. И в с е ж е не м о ж е т быть
никаких сомнений, что сегодняшний психоаналитик сталкивает­
ся с п р о б л е м а м и , к о т о р ы е не были в поле внимания в п р а к т и к е
Ф р е й д а (Thoma, Kachele, 1 9 7 6 ) .
Б о л ь ш и н с т в о л ю д е й в странах западной д е м о к р а т и и ж и в у т в
социальной с и с т е м е , к о т о р а я з а щ и щ а е т их от у д а р о в судьбы, в
т о м числе и о т ф и н а н с о в о г о риска, с в я з а н н о г о с б о л е з н ь ю . С о ­
в р е м е н н а я клиентура з а п а д н о г е р м а н с к и х психоаналитиков почти
не в к л ю ч а е т пациентов, к о т о р ы е платят з а с е б я полностью. Т е ­
п е р ь пациенты из в с е х с л о е в о б щ е с т в а , богатые или бедные, мо­
гут п р о х о д и т ь п с и х о а н а л и т и ч е с к о е лечение, к о т о р о е оплачивает
с т р а х о в а я с и с т е м а , в с в о ю о ч е р е д ь ф и н а н с и р у е м а я регулярными
вкладами с т р а х у е м о г о населения. Т а к и м о б р а з о м , с б ы л о с ь пред­
с к а з а н и е Ф р е й д а ( 1 9 1 9 а ) . Т е р а п е в т и ч е с к а я э ф ф е к т и в н о с т ь пси­
х о а н а л и з а с е г о д н я в а ж н а б о л е е , чем когда-либо. Э й с с л е р т о ж е
у т в е р д и л с я в с в о е м у б е ж д е н и и , что «социализированная меди­
цина б у д е т играть о г р о м н у ю р о л ь в б у д у щ е м развитии [психо­
а н а л и з а ] . М ы не м о ж е м о ж и д а т ь , что о б щ е с т в о будет платить
б о л ь ш и е деньги, н е о б х о д и м ы е для анализа отдельных индиви­
д о в , тогда к а к м о ж н о достичь симптоматического улучшения у
б о л ь ш о г о к о л и ч е с т в а пациентов» (Eissler, цит. по: Miller, 1 9 7 5 ,
р. 1 5 1 ) .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

Конвергенции 8 3
М ы п р и д е р ж и в а е м с я того мнения, что с у щ е с т в у е т б о л е е ,
чем э т о обычно считается, т е с н а я с в я з ь м е ж д у научным о б о с н о ­
ванием психоанализа и его терапевтической эффективностью.
С о ц и а л ь н о е давление и в о з р а с т а ю щ а я конкуренция интенсифи­
цировали стремление аналитиков дать научное о б о с н о в а н и е э ф ­
ф е к т и в н о с т и того, что они делают.

1.8 Конвергенции
Критика п с и х о а н а л и з а изнутри и и з в н е привнесла значитель­
ные п е р е м е н ы , в т о м числе наметились я в н ы е тенденции к сбли­
ж е н и ю и интеграции различных течений (М. Shane, Е. Shane,
1 9 8 0 ) . М ы считаем, что вполне оправданно в е с т и речь о конвер­
генции м е ж д у различными ш к о л а м и внутри психоанализа, а так­
ж е м е ж д у п с и х о а н а л и з о м и с м е ж н ы м и дисциплинами. Т е линии
развития, к о т о р ы е м ы р а с с м а т р и в а е м н и ж е , ясно п о к а з ы в а ю т
о б щ и е черты, п о з в о л я ю щ и е н а м в о з д в и г н у т ь н а ш д в у х т о м н ы й
труд на т в е р д о м фундаменте, н е с м о т р я на с у щ е с т в у ю щ у ю сей­
час а н а р х о - р е в о л ю ц и о н н у ю ситуацию в п с и х о а н а л и з е . М о ж н о
отметить с л е д у ю щ и е моменты.
Теории объектных отношений признают, что аналитик ста­
новится э ф ф е к т и в н ы м в к а ч е с т в е «нового о б ъ е к т а » (Loewald,
1 9 6 0 ) , и, следовательно, идут по пути признания с у б ъ е к т а и ин­
т е р с у б ъ е к т и в н о с т и в аналитической ситуации. Х а р а к т е р н о й чер­
той этой тенденции я в л я е т с я то, что сегодня психоаналитики об­
с у ж д а ю т р а с ш и р е н и е понятия п е р е н о с а (см. разд. 2.5.). П с и х о ­
аналитический м е т о д в с е г д а о с н о в ы в а л с я на диадических отно­
шениях. Именно тогда, когда аналитик в с т у п а е т в о в з а и м о д е й с т ­
вие, е м у доступны б е с с о з н а т е л ь н ы е элементы о б ъ е к т н ы х отно­
шений. В с е у к а з ы в а е т на п о я в и в ш у ю с я т е п е р ь в о з м о ж н о с т ь р е ­
шить б о л ь ш и е т е р а п е в т и ч е с к и е и т е о р е т и ч е с к и е п р о б л е м ы ин­
терсубъективности, проблемы переноса и контрпереноса.
Одним и з значимых в о п р о с о в техники лечения я в л я е т с я
идентификация пациента с функциями аналитика (Hoffer, 1 9 5 0 ) .
Эти функции не в о с п р и н и м а ю т с я к а к а б с т р а к т н ы е процессы;
с к о р е е пациент их п е р е ж и в а е т в с в о е й личной ситуации в л е ­
чении. С л е д о в а т е л ь н о , идентификация пациента с функциями
аналитика в с м ы с л е , описанном Л ё в а л ь д о м , с в я з а н а с к о н к р е т ­
ным в з а и м о д е й с т в и е м с аналитиком, о т к о т о р о г о эти функции
м о ж н о и з о л и р о в а т ь т о л ь к о и с к у с с т в е н н о . Личность, с к о т о р о й
происходит идентификация, в о в с е не интроецируется к а к о б ъ ­
е к т и не с о д е р ж и т с я в интрапсихической изоляции. Л ё в а л ь д
( 1 9 8 0 , р. 4 8 ) подчеркивал, что интроецируется взаимодействие,
а не о б ъ е к т .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
8 4 Психоанализ. Современное состояние
В а ж н ы м м о м е н т о м в психоаналитических описаниях б е с с о з ­
нательных э л е м е н т о в о б ъ е к т н ы х отношений ф а к т и ч е с к и являют­
ся р а з л и ч н ы е а с п е к т ы д е й с т в и й и их о т р а ж е н и я в (бессозна­
тельном) м и р е фантазии. Т о , что с о х р а н я е т с я к а к «внутренний
о б ъ е к т » , — это не и з о л и р о в а н н о е понятие, но о б р а з в памяти,
п о м е щ е н н ы й в к о н т е к с т действия. Логичным был приход Ш а ф е ­
ра (Schafer, 1 9 7 6) к я з ы к у действия, после того к а к Крис (Kris,
1 9 7 5 ) описал и с с л е д о в а н и е д е й с т в и я к а к научный подход, при­
годный для п с и х о а н а л и з а . О б ъ е к т ы н а к а п л и в а ю т с я с р о ж д е н и я
и д а л ь ш е в р а м к а х к а ч е с т в е н н о р а з н о о б р а з н о г о к о н т е к с т а дей­
ствий. П о в т о р я ю щ и е с я а к т ы о б щ е н и я с о з д а ю т б е с с о з н а т е л ь н ы е
с х е м ы , к о т о р ы е могут с о х р а н я т ь в ы с о к у ю степень стабильности.
Т а к и е прочные с т р у к т у р ы идут р у к а об р у к у с г о т о в н о с т ь ю к
переносу, к о т о р ы й и р а з в и в а е т с я с б о л ь ш е й или м е н ь ш е й быс­
тротой и л е г к о с т ь ю .
Эти к о н т е к с т ы в з а и м о д е й с т в и я с с а м о г о начала учитывались
в п с и х о а н а л и т и ч е с к и х т е о р и я х о б ъ е к т н ы х отношений, Внима­
ние, у д е л я е м о е э т о м у в п о с л е д н е е в р е м я , в о многом объясняет­
ся открытиями в о б л а с т и поведения м а т е р и и р е б е н к а . Т е о р и и
о б ъ е к т н ы х отношений о б о г а щ е н ы исследованиями привязанно­
сти, к о т о р ы е п р о в о д и л Боулби (Bowlby, 1 9 6 9 ) . Э м д е подчерки­
вал значение социального в з а и м о д е й с т в и я , с л е д у ю щ и м о б р а з о м
подводя итог р е з у л ь т а т а м исследований:

Младенец с самого н а ч а л а о р г а н и з о в а н для социального взаимодейст­


вия и п р и н и м а е т участие во в з а и м н о м общении с теми, кто осуществляет
за ним уход. М ы не можем р а с с м а т р и в а т ь индивидов в социальном окру­
жении как «статичные м и ш е н и влечений», и под этим углом зрения такие
термины, как «объектные отношения», с их коннотациями выглядят не­
удачными (Emde, 1 9 8 1 , р. 2 1 8 ) .

Д а ж е младенец строит с в о й опыт активно. В этих проце с с а х


в з а и м о д е й с т в и я б о л ь ш у ю р о л ь играют а ф ф е к т ы .
Т е о р и я либидо не о х в а т ы в а е т этого п р о ц е с с а а ф ф е к т и в н о г о
в з а и м о д е й с т в и я . Ш п и ц (Spitz, 1 9 7 6) продемонстрировал, что
Ф р е й д принципиально р а с с м а т р и в а л либидозные о б ъ е к т ы с по­
зиции р е б е н к а (и его б е с с о з н а т е л ь н ы х желаний), а не на ф о н е
отношений в з а и м о д е й с т в и я м е ж д у м а т е р ь ю и р е б е н к о м . Э т а
традиция н а с т о л ь к о прочно з а к р е п и л а с ь , что К о х у т в ы в е л Я - о б ъ -
е к т ы из гипотетического нарциссического способа, к о т о р ы м
младенец видит и о щ у щ а е т о к р у ж а ю щ е е .
В э т о м отношении поучительны н о в а т о р с к и е э к с п е р и м е н т ы
Х а р л о у (Harlow, 1 9 5 8 , 1 9 6 2 ) . Он воспитывал р е з у с - м а к а к с ма­
терями-суррогатами, сделанными из п р о в о л о к и и м а х р о в о й тка­
ни, то е с т ь с н е ж и в ы м и о б ъ е к т а м и . Эти о б е з ь я н к и были неспо­
с о б н ы играть и р а з в и в а т ь социальные отношения, Они страдали
н е к о н т р о л и р у е м о й т р е в о г о й и приступами гнева, в р а ж д е б н о с т и
и д е с т р у к т и в н о е ™ . У в з р о с л ы х ж и в о т н ы х не н а б л ю д а л о с ь ника-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Конвергенции 8 5
кого с е к с у а л ь н о г о поведения. Ш п и ц о б ъ я с н и л эти т я ж е л ы е д е ­
фекты р а з в и т и я о т с у т с т в и е м в з а и м н о с т и м е ж д у с у р р о г а т о м м а ­
тери и д е т е н ы ш е м о б е з ь я н ы . Он полагает, что в з а и м н о с т ь явля­
ется о с н о в о й диалога м а т е р и и р е б е н к а . Х о т я д о сих п о р он
п р и д е р ж и в а е т с я концепции о б ъ е к т н ы х отношений (Spitz, 1 9 6 5 ,
р. 1 7 3 , 1 8 2 ) , ясно, что его описания о с н о в а н ы на и н т е р с у б ъ е к ­
тивной с и с т е м е в з а и м о д е й с т в и я .
В конечном счете эти н о в е й ш и е теории инфантильного р а з ­
вития, а т а к ж е интеграция междисциплинарных т е о р и й о б щ е н и я
и действия, в о з м о ж н о , будут иметь значительные п о с л е д с т в и я
для п с и х о а н а л и з а (Lichtenberg, 1 9 8 3 ) . Во в с е х с ф е р а х п с и х о а ­
нализ вносит в к л а д в знания о б е с с о з н а т е л ь н ы х п а р а м е т р а х по­
ведения ч е л о в е к а .
Точно т а к ж е , к а к теории о б ъ е к т н ы х отношений н е о б х о д и ­
мы для психологии д в у х и т р е х персон, эгопсихология была б ы
т о ж е ограничена с в о е й с а м о й н е п о с р е д с т в е н н о й с ф е р о й значи­
мости б е з «диалогической ж и з н и » , б е з «ты» (Buber, 1 9 7 4 ) . К о ­
нечно, в е р н о то, что т е х н и к а лечения в эгопсихологии изначаль­
но с и с т е м а т и з и р о в а л а с ь в с о о т в е т с т в и и с м о д е л ь ю интрапсихи-
ческого к о н ф л и к т а по пути, о б о з н а ч е н н о м у А. Ф р е й д в «Я и м е ­
ханизмах з а щ и т ы » ( 1 9 3 6 ) . О н а о п и с ы в а е т « р а з м ы ш л е н и я о пси­
хоаналитической терапии», к о т о р ы е о п р е д е л я ю т д и а п а з о н пси­
хоаналитической терапии в т е р м и н а х психического конфликта
(р. 6 8 ) . В то ж е с а м о е в р е м я н о в а т о р с к о е и с с л е д о в а н и е Х а р т -
манна (Hartmann, 1 9 5 8 [ 1 9 3 9 ) ) , о з а г л а в л е н н о е « Э г о п с и х о л о г и я
и проблема адаптации», п р и в е л о к б о л ь ш е м у в з а и м н о м у о б м е н у
с социальными науками, причем социальная психология с ы г р а л а
в этом п о с р е д н и ч е с к у ю роль. Н е о б х о д и м о с к а з а т ь , однако, что
критическое исследование Карвета (Carveth, 1 9 8 4 а ) выявило не­
достаточность подлинного междисциплинарного сотрудничества.
Критика метапсихологии и теории либидо расчистила путь
для установления с в я з е й м е ж д у интрапсихической и м е ж л и ч н о ­
стной теориями конфликта. О д н а к о н е в о з м о ж н о с в е с т и м е ж л и ч ­
ностный п о д х о д к понятию «участвующий наблюдатель»
(Sullivan, 1 9 5 3 ) . Э т о т термин, х о т я и удачный, не п р о я с н я е т в
достаточной степени, что участие аналитика о з н а ч а е т его в м е ш а ­
тельство с с а м о г о начала о б щ е н и я (см. р а з д . 2.3). И его молча­
ние, и интерпретации, к о т о р ы е он предлагает, в л и я ю т на его по­
ле наблюдения. Он не м о ж е т уклониться от того ф а к т а , что из­
менение я в л я е т с я с л е д с т в и е м его участия, д а ж е если он о б м а ­
нывает с е б я , полагая, что не и м е е т в виду никаких о с о б ы х це­
лей.
Члены д и с к у с с и о н н о й группы А м е р и к а н с к о й психоаналити­
ческой ассоциации, к о т о р ы е н е с к о л ь к о р а з в с т р е ч а л и с ь м е ж д у
1 9 7 7 и 1 9 8 0 годами под п р е д с е д а т е л ь с т в о м Лихтенберга, при­
шли к соглашению, что, «чем в м е н ь ш е й степени мы р а с с м а т р и -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
86 Психоанализ. Современное состояние
в а е м с о б с т в е н н ы е ценности к а к о б ъ е к т исследования, тем боль­
ш е они и м е ю т тенденцию невольно и б е с с о з н а т е л ь н о влиять на
н а ш у т е х н и к у и т е о р и ю » (Lytton, 1 9 8 3, р. 5 7 5 ) . И з практиче­
ских и научных с о о б р а ж е н и й , к а к у к а з ы в а л Д е в е р е (Devereux,
1 9 6 7 ) , сегодня б о л е е , чем когда-либо, аналитик д о л ж е н при­
знать, что он не п р о с т о наблюдатель, но т а к ж е и наблюдаемый,
то е с т ь что другие психоаналитики и ученые из с м е ж н ы х дис­
циплин и з у ч а ю т то, что аналитик чувствует, о чем думает и чтб
д е л а е т и к а к его мысли и д е й с т в и я влияют на пациента. Т а к о е
и с с л е д о в а н и е психоаналитической ситуации т р е т ь е й стороной
стало в о з м о ж н ы м благодаря магнитофонным записям с е а н с о в
анализа. В к л а д психоаналитика в терапевтический п р о ц е с с явля­
е т с я с у щ е с т в е н н ы м . К р о м е того, в таких странах, к а к Германия,
где лечение о п л а ч и в а е т с я благодаря с и с т е м е с т р а х о в а н и я з д р а ­
в о о х р а н е н и я , о б щ е с т в о (представленное научным с о о б щ е с т в о м ) ,
а т а к ж е е г о с т р а х о в а т е л и и м е ю т п р а в о изучать то, к а к аналити­
ки о б о с н о в ы в а ю т с в о и психоаналитические действия, с той оче­
видной о г о в о р к о й , что надо у в а ж а т ь личную ж и з н ь .
Диадический п о д х о д к аналитической ситуации, к о т о р ы й
получил признание п о в с ю д у , я в л я е т с я чем угодно, но не с в о б о ­
дой с у б ъ е к т и в н о с т и . Напротив, именно потому, что компетенция
аналитика и м е е т исключительно личностный х а р а к т е р , он дол­
ж е н в з я т ь на с е б я о т в е т с т в е н н о с т ь з а то, каким о б р а з о м теория,
к о т о р у ю он предпочитает, будет влиять на его контрперенос,
так ж е к а к он о т в е ч а е т з а у с п е х терапии или з а его отсутствие.
С л е д о в а т е л ь н о , в с е б о л ь ш е е число психоаналитиков п р и з ы в а ю т
к тому, ч т о б ы п р а к т и к а стала п р е д м е т о м изучения (Sandler,
1 9 8 3 ) . С а м о з а с е б я говорит то, что к о н г р е с с М е ж д у н а р о д н о й
психоаналитической ассоциации в Мадриде в 1 9 8 3 году был по­
священ теме «Психоаналитик за работой».
Диадический п о д х о д с о о т в е т с т в у е т в ы в о д а м исследований
н о в о р о ж д е н н ы х и наблюдениям над взаимодействием мать —
ребенок. Т р е в а р т е н (Trevarthen, 1 9 7 7) говорит о «первичной ин­
т е р с у б ъ е к т и в н о с т и » . Э м д е и Робинсон (Emde, Robinson, 1 9 7 9 ) ,
ученики Шпица, критически п р о с м о т р е л и с в ы ш е 3 0 0 исследо­
ваний и сделали в ы в о д , что р а з о б л а ч е н ы с т а р ы е предрассудки,
а именно ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н н о е н е в е р н о е представление о
том, что м л а д е н е ц п а с с и в е н и н е д и ф ф е р е н ц и р о в а н и что его по­
в е д е н и е р е г у л и р у е т с я инстинктивными напряжениями и их р а з ­
рядкой. М и ф о младенце к а к о п а с с и в н о м организме, реагиру­
ю щ е м на стимуляцию и настроенном п р е ж д е в с е г о на ослабле­
ние стимуляции, о к а з а л с я несостоятельным.
Т е тенденции, к о т о р ы е уловили Э м д е и Робинсон в р е з у л ь ­
т а т а х исследований, п р о д о л ж а ю т д е й с т в о в а т ь . Согласно С а н д е ­
р у (Sander, 1 9 8 0 ) и П е т е р ф р о й н д у (Peterfreund, 1 9 8 0 ) , с ф е р а
п р и л о ж е н и я н о в е й ш и х открытий настолько велика, что придется
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Конвергенции 8 7
отправить в о т с т а в к у три мифа: « в з р о с л о м о р ф н ы й » («младе­
нец — т а к о й ж е , к а к и я»), « т е о р е т и к о м о р ф н ы й » («младенец та­
ков, к а к и м его в ы с т р а и в а е т моя теория») и « п а т о м о р ф н ы й »
(«младенец ч у в с т в у е т и думает, как мой психотический паци­
ент»). П о с к о л ь к у Ф р е й д о д н а ж д ы н а з в а л т е о р и ю влечений «на­
шей мифологией» ( 1 9 3 3 а , р. 9 5 ) и п о с к о л ь к у в м и ф а х содер­
ж а т с я мудрые истины о ч е л о в е к е , п р о ц е с с демифологизации
с е р ь е з н о волнует аналитиков. Психоаналитическая т е о р и я вле­
чений не в п о с л е д н ю ю очередь сохранила элементы мифологии
благодаря коннотациям н е к о т о р ы х м е т а ф о р , например принципа
постоянства, к о т о р ы е с в я з ы в а ю т ч е л о в е ч е с к о е стремление к
вечности и мистику л ю б в и и смерти с физикалистскими поло­
жениями, маскируясь, таким о б р а з о м , под у н и в е р с а л ь н о е психо­
биологическое объяснение,
М ы в о в с е н е у т в е р ж д а е м , что и н т е р с у б ъ е к т и в н о с т ь в т е р а ­
певтической ситуации в ы в е д е н а из в з а и м о д е й с т в и я м а т е р и и р е ­
бенка. Н а с п р е ж д е в с е г о з а б о т и т конвергенция принципов, к о ­
т о р а я с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что диадический взгляд на анали­
т и ч е с к у ю ситуацию с о о т в е т с т в у е т ч е л о в е ч е с к о й природе, так
как е е м о ж н о наблюдать начиная с п е р в о г о момента ж и з н и и
далее. М ы согласны с В о л ь ф ф о м (Wolff, 1 9 7 1 ) , исключительно
внимательным аналитиком и и с с л е д о в а т е л е м , когда он напоми­
нает с в о и м коллегам, что наиболее в а ж н ы е практические и на­
учные п р о б л е м ы н е л ь з я решить ни п о с р е д с т в о м наблюдения з а
младенцами, ни с п о м о щ ь ю этологии, нейрофизиологии или мо­
лекулярной биологии. С другой стороны, аналитики не могут не
о б р а щ а т ь внимания на о с н о в о п о л а г а ю щ и е теории развития, ког­
да они и с с л е д у ю т правила интерпретации, к о т о р ы м они следу­
ют, п р и п и с ы в а я в ы с к а з ы в а н и я м пациентов б е с с о з н а т е л ь н ы й
смысл.
О г р о м н у ю роль играет то, принимает ли в о внимание леча­
щий аналитик р а б о т ы П и а ж е о развитии константности о б ъ е к т а ,
и то, к а к и е представления о ранних отношениях матери и ре­
бенка л е ж а т в о с н о в е его интерпретаций. Вполне в е р о я т н а не­
с о в м е с т и м о с т ь различных т е о р и й в силу с л о ж н о с т и р а с с м а т р и ­
в а е м о г о в о п р о с а и различий в методах. П о э т о м у в а ж н о получить
с х о д н ы е р е з у л ь т а т ы различными с п о с о б а м и или п о к а з а т ь не­
п р а в д о п о д о б н о с т ь н е к о т о р ы х положений, таких, например, к а к
аутизм младенца, С другой стороны, в изобилии п р е д с т а в л е н ы
исследования, о т т а л к и в а ю щ и е с я от ф а к т и ч е с к о й р а з д е л ь н о с т и
матери и р е б е н к а , к о т о р а я подчеркивает в з а и м н о с т ь в их отно­
шениях (Stern et al., 1 9 7 7 ) . Н а о с н о в е эмпирических наблюде­
ний сделан в ы в о д (Н. and М. Papousek, 1 9 8 3 ; PapouSek et al.,
1 9 8 4 ) , что м л а д е н е ц автономен и обладает интегративной
компетентностью. В с л е д з а Винникоттом, д е л а в ш и м упор на
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

88 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
в з а и м о д е й с т в и и , Ш а х т (Schacht, 1 9 7 3 ) н а ш е л удачную формули­
р о в к у для терапии в з р о с л ы х : « С у б ъ е к т н у ж д а е т с я в с у б ъ е к т е » .
Р а з д е л е н н о с т ь и изначальная и н т е р с у б ъ е к т и в н о с т ь я в л я ю т с я
самыми большими и н а и б о л е е в а ж н ы м и общими знаменателями
в исследованиях н о в о р о ж д е н н ы х и р е з у л ь т а т а х наблюдений над
т е р а п е в т и ч е с к о й диадой. М ы с о г л а с н ы с Милтоном Клейном
(Milton Klein, 1 9 8 1 ) в том, что р о ж д е н и е — это момент инди-
видуации, п р е д п о л а г а ю щ е й , что к а ж д ы й отдельный н о в о р о ж д е н ­
ный начинает активно, т в о р ч е с к и , с ж а ж д о й на стимулы созда­
вать с в о й мир. Б р е й з е л т о н и А л ь с (Brazelton, Als, 1 9 7 9 ) у т в е р ­
ж д а ю т , что с р а з у п о с л е р о ж д е н и я различимы п о к а з а т е л и а ф ­
ф е к т и в н ы х и когнитивных реакций.
О д н а к о д е л о не в точной хронологии. Очевидно, что пред­
ставление о том, что р е б е н о к активно создает с в о й мир, не д а е т
нам знания, к а к он его переживает. Т е о р и я П и а ж е (Piaget,
1 9 5 4 ) т а к ж е предполагает, что и н т е р с у б ъ е к т и в н о с т ь матери и
р е б е н к а о п р е д е л я е т с я эгоцентричностью р е б е н к а и, следова­
тельно, п о д д е р ж и в а е т психоаналитическое п о л о ж е н и е , что пла­
чущий р е б е н о к в о с п р и н и м а е т п о в е д е н и е с в о е й матери, будь оно
принимающим или о т в е р г а ю щ и м , к а к если бы он с а м являлся
причиной такого поведения. Другой в о п р о с — обладает ли эта
эгоцентричность к а ч е с т в о м нарциссического в с е м о г у щ е с т в а , к о ­
торое обнаруживается у взрослых.
Т е з и с Э м д е (Emde, 1 9 8 1 ) о том, что в р о ж д е н н ы е биологи­
ческие схемы регулируют взаимодействие м е ж д у матерью и ре­
б е н к о м , и м е е т о г р о м н о е значение, С другой стороны, о с о б ы е
черты этих с х е м с о з д а ю т индивидуальность: к а ж д ы й младенец
и к а ж д а я мать уникальны к а к в отдельности, т а к и в м е с т е в ди­
аде. О б а р е а л и з у ю т с п е ц и ф и ч е с к и е для вида (общечеловече­
ские) м е х а н и з м ы , то е с т ь б а з о в ы е биологические паттерны, с в о ­
им б е з о ш и б о ч н ы м личным с п о с о б о м , Концепция М а л е р «кине­
с т е т и ч е с к о й эмпатии» («koenaesthetischen empathie») (Mahler,
1 9 7 1 , p. 4 0 4 ) , к о т о р о й она п о л ь з у е т с я для описания о б щ и х
чувств и в з а и м н ы х глубинных о щ у щ е н и й и восприятий, в о з н и к ­
ла в р е з у л ь т а т е наблюдений з а м а т е р я м и и младенцами. С о о т ­
в е т с т в е н н о , в терапии в а ж н о найти р а в н о в е с и е м е ж д у п о д о б и е м
и р а з д е л ь н о с т ь ю , м е ж д у о б р а з о в а н и е м « м ы - с в я з и » и Я.
З а п о с л е д н е е д е с я т и л е т и е исследования а ф ф е к т и в н о г о в з а и ­
м о о б м е н а м е ж д у м а т е р ь ю и р е б е н к о м подтвердили мнение Вин-
никотта, « М л а д е н е ц и материнский у х о д в м е с т е о б р а з у ю т одно
целое... О д н а ж д ы я с к а з а л : "Нет т а к о г о с у щ е с т в а , к а к младе­
нец"» (Winnicott, 1 9 6 5 , р. 3 9 ) . Винникотт добавил, что он, е с т е ­
ственно, имел в виду, что м а т е р и н с к а я з а б о т а я в л я е т с я с у щ е с т ­
венным компонентом, б е з к о т о р о г о не м о ж е т с у щ е с т в о в а т ь ни
один р е б е н о к , и т е м с а м ы м дистанцировался от п о л о ж е н и я
Ф р е й д а о первичном н а р ц и с с и з м е и о п е р е х о д е принципа удо-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
/ Конвергенции 8 9
вольствия в принцип реальности. О н т а к ж е обратил внимание на
то, что с а м Ф р е й д выдвигал в о з р а ж е н и я с в о е м у с о б с т в е н н о м у
тезису.

С п р а в е д л и в ы м будет возражение, что это образование, которое было


бы рабом принципа удовольствия и отрицало бы реальность внешнего ми­
ра, не могло поддерживать свою ж и з н ь даже самое короткое время, потому
что оно не могло бы вообще появиться. Подобная фикция, однако, будет оп­
равданна, если вспомнить, что ребенок (включая сюда и материнскую за­
боту о нем) ПОЧТИ представляет собой психическую систему такого рода
(191 l b , р. 2 2 0 ) .

Если включить м а т е р и н с к у ю з а б о т у , то фикция и с ч е з а е т и


м о ж н о обратиться к концепции Винникотта о единстве м а т ь —
ребенок. Конечно, н е т сомнений, что мать и р е б е н о к отличны
друг от друга, д а ж е н е с м о т р я на то, что младенец е щ е н е в с о ­
стоянии обозначить с е б я к а к н е з а в и с и м у ю личность. Э г о а в т о н о -
мия Х а р т м а н н а (Hartmann, 1 9 3 9 ) и м е е т биологические корни, и
внутри единства мать — р е б е н о к это означает, что в о с п р и я т и е
с е б я в о з н и к а е т избирательно п о с р е д с т в о м органов чувств в о
в з а и м о о б м е н е с о специфическим в о с п р и я т и е м других. П о э т о м у
личность м а т е р и в о с п р и н и м а е т с я различно к а ж д ы м м л а д е н ц е м
по двум причинам: в о - п е р в ы х , ни одна мать не в е д е т с е б я с о ­
вершенно одинаково с к а ж д ы м из с в о и х д е т е й и, в о - в т о р ы х , у
к а ж д о г о р е б е н к а е с т ь индивидуальная г о т о в н о с т ь к ответной р е ­
акции, к о т о р а я р а з в и в а е т с я внутри этого единства. Иначе Вин-
никотт (Winnicott, 1 9 6 5 ) н е мог бы говорить об истинном и
л о ж н о м Я в дополнение к а к ц е н т у на единстве мать — р е б е н о к .
Истинное Я и м е е т отношение к б а з о в о м у ч у в с т в у с п о с о б н о с т и
осознать с о б с т в е н н ы й потенциал и о с в о б о д и т ь с е б я от ограни­
чений, к о т о р ы е возникли под влиянием и з в н е и находят с в о е
в ы р а ж е н и е в ложном Я.
Эмпирические р е з у л ь т а т ы наблюдений в исследованиях в з а ­
имодействия мать — р е б е н о к м о ж н о и с п о л ь з о в а т ь , чтобы про­
следить в о д о р а з д е л , к о т о р ы й о б р а з о в а л с я в последние десяти­
летия в теории техники лечения, а именно поляризацию м е ж д у
консервативными структурными т е о р е т и к а м и и т е о р е т и к а м и
объектных отношений. Д а ж е п р и в е р ж е н ц ы психологии двух пер­
сон Балинта (Balint, 1 9 5 2 ) не могут не учитывать того ф а к т а , что
к а ж д ы й пациент я в л я е т с я уникальным. Задача т е р а п е в т и ч е с к о й
диады, этого единства, с о с т о я щ е г о из д в у х в з а и м о з а в и с и м ы х , но
и н е з а в и с и м ы х личностей, з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы п о з в о л и т ь
пациенту установить к а к м о ж н о б о л ь ш у ю степень автономии.
С л е д о в а т е л ь н о , надо внести п о п р а в к и в н а ш у п о з и ц и ю отно­
сительно психологии д в у х персон. П с и х о л о г и я индивида была
выстроена в с о о т в е т с т в и и с м о д е л ь ю е с т е с т в е н н ы х наук и не
с о о т в е т с т в у е т ни теории, ни п р а к т и к е психоанализа. М ы соглас­
ны с Балинтом, к о т о р ы й критикует теории психоаналитической
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
90 Психоанализ. Современное состояние
техники и психоаналитическую т е о р и ю развития з а то, что они
в ы д е л я ю т т о л ь к о интрапсихические процессы. Т е м не м е н е е
аналитик о б я з а н с о з д а т ь оптимальные условия для пациента,
чтобы т о т и з м е н я л с я сам, а не на о с н о в е давления извне. Н е о б ­
ходимо подчеркнуть один а с п е к т психологии индивида, к о т о р ы й
о б я з а т е л е н для психоаналитиков, н е с м о т р я на эту критику. В
идеале то, что с т а в и т с я на п е р в о е место, ориентировано на ин­
дивида, х о т я д а ж е с а м о п о з н а н и е , в к л ю ч а я признание б е с с о з н а ­
тельных ч а с т е й личности, с в я з а н о с психологией двух персон.
Н о в а я м о д е л ь психоаналитического младенца в м е с т е с на­
правлениями, к о т о р ы е о т к р ы в а ю т р е з у л ь т а т ы исследований но­
в о р о ж д е н н ы х , и м е е т в а ж н о е значение для техники лечения
(Lebovici, Soule, 1 9 7 0 ) . Интерпретации к а ж д о г о аналитика, о с о ­
бенно его р е к о н с т р у к ц и и раннего д е т с т в а пациента, о с н о в а н ы
на его теории развития. Именно по этой причине мы и говорим
о т е о р е т и ч е с к о й концепции — модели — психоаналитического
малыша, или психоаналитического младенца, к о т о р а я с у щ е с т в у ­
ет в многочисленных описаниях, в р а з н о й степени точных. С о ­
здание т а к о й модели т о л ь к о началось.
Эти описания сконструировали р а з н ы е отцы и матери, в том
числе Ф р е й д , А б р а х а м , Кляйн, Ф е р е н ц и , А. и М. Балинты, Вин-
никотт, М а л е р и Кохут. В с е м и з в е с т н о , что различные психо­
аналитические малыши очень сильно отличаются друг от друга.
С о з д а т е л и м о д е л е й д о л ж н ы примириться с тем, что их создания
сравниваются.
Трагический ч е л о в е к К о х у т а лежит, к а к младенец, в колы­
бели, о к р у ж е н н ы й с р е д о й (так н а з ы в а е м ы м и Я-объектами), ко­
т о р а я т о л ь к о частично о т р а ж а е т его в р о ж д е н н ы й нарциссизм.
Т о , что т е о р и я н а р ц и с с и з м а Ф р е й д а была его крестной м а т е р ь ю ,
д е л а е т т р а г е д и ю почти н е и з б е ж н о й , но тем не м е н е е она пред­
ставлена в относительно мягком с в е т е : зло не я в л я е т с я первич­
ной силой, и эдипова чувства вины м о ж н о и з б е ж а т ь , согласно
Кохуту, если р а н н ю ю трагедию у д а е т с я ограничить и нарцисси-
ч е с к о е Я о б н а р у ж и в а е т с е б я в з е р к а л е л ю б в и (Kohut, 1 9 8 4 ,
р. 13). В теории К о х у т а вина по Ф р е й д у , эдипов к о м п л е к с ин­
дивида и его интрапсихические конфликты я в л я ю т с я продуктом
нарциссических нарушений в раннем д е т с т в е . Б е з этих н а р у ш е ­
ний эдиповы к о н ф л и к т ы трех- и пятилетних д е т е й в принципе
были бы приятными п е р е х о д н ы м и ф а з а м и , не о с т а в л я ю щ и м и
с к о л ь к о - н и б у д ь значительного ч у в с т в а вины тогда, когда у ж е
р а з в и л о с ь з д о р о в о е Я. Т е о р и я К о х у т а д а е т индивиду перспекти­
ву будущего, с в о б о д н о г о от эдиповых конфликтов. И з поздних
р а б о т К о х у т а м о ж н о заключить, что в случае, если обеспечива­
ется х о р о ш а я эмпатия Я - о б ъ е к т о в , то и ч е л о в е ч е с к а я трагедия
т а к ж е о с т а е т с я в р а з у м н ы х границах.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Конвергенции 9 1
Психоаналитический младенец Кляйн (Klein, 1 9 4 8 , 1957)
с о в е р ш е н н о другой. На этот р а з к р е с т н ы м и отцами были ф р е й ­
д о в с к и й инстинкт смерти, н е д о б р о ж е л а т е л ь с т в о , ранние прояв­
ления к о т о р ы х не и м е ю т п р о т и в о д е й с т в и я и к о т о р ы е м о ж н о в ы ­
нести, только р а з д е л и в мир на х о р о ш у ю и п л о х у ю грудь. В этом
случае очевидна в с я глубина трагедии дальнейшей ж и з н и мла­
денца в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь е е мягкой ф о р м е у Кохута, к о т о р а я
м о ж е т найти в ы р а ж е н и е в самоироничном ю м о р е . В з р о с л ы й ,
как считает Кляйн, п о д о б н о С и з и ф у , приговорен к вечной неу­
даче в с в о и х попытках искупить в о о б р а ж а е м ы е н е в е р н ы е по­
ступки, в ы з в а н н ы е н е н а в и с т ь ю и з а в и с т ь ю . В течение ж и з н и
п р о ц е с с ы проективной и интроективной идентификации и их со­
д е р ж а н и е о с т а ю т с я основными двигателями м е ж л и ч н о с т н ы х
п р о ц е с с о в внутри семьи, м е ж д у группами л ю д е й и целыми на­
родами.
Ограничиваясь описанием о с н о в н ы х черт лишь двух значи­
тельных м о д е л е й психоаналитического младенца, мы выдвинули
на п е р в ы й план различия и противоречия. М ы сделали это на­
меренно, т а к к а к не склонны з а щ и щ а т ь прагматический э к л е к ­
тизм и р е к о м е н д о в а т ь э к с т р а к ц и ю отдельных к о м п о н е н т о в пси­
хоаналитических теорий раннего д е т с т в а и сплавление их с эле­
ментами о б щ е й психологии р а з в и т и я или частями теории Пиа­
ж е . С к о р е е мы считаем, что продуктивный э к л е к т и з м в психо­
а н а л и з е и неонатологических исследованиях в з а и м о д е й с т в и я
в о з м о ж е н лишь тогда, когда мы р а с с м о т р и м и те а с п е к т ы , к о т о ­
р ы е различными конструкциями игнорируются. Б е с п о к о й с т в о
в ы з ы в а л о то, что с х о д н ы е эмпатические интроспективные мето­
ды — К о х у т подчеркнул с в о ю б л и з о с т ь к Кляйн в этом о т н о ш е ­
нии — приводят к с о в е р ш е н н о различным р е к о н с т р у к ц и я м ран­
него д е т с т в а .
В о з м о ж н о , конечно, что п р о т и в о р е ч и в ы е р е к о н с т р у к ц и и
в о з н и к а ю т при лечении различных заболеваний. О д н а к о в име­
ю щ е й с я л и т е р а т у р е не п о д т в е р ж д а е т с я эта гипотеза, к о т о р у ю ,
впрочем, отцы и матери типичных психоаналитических младен­
цев р е д к о р а с с м а т р и в а ю т . Рано или п о з д н о т е о р е т и к о м о р ф н о е
с о з д а н и е д е л а е т с я у н и ф о р м н о й м о д е л ь ю для о б ъ я с н е н и я с а м ы х
глубинных у р о в н е й в с е х психических нарушений: д е ф е к т ы Я,
о с н о в а н н ы е на неудачных « з е р к а л ь н ы х п р о ц е с с а х » , шизоидно-
параноидная и д е п р е с с и в н а я позиции, о с н о в а н н ы е на в р о ж д е н ­
ной д е с т р у к т и в н о е ™ , начинают к а з а т ь с я источником в с е х зол.
М и ф о л о г и я влечения я в л я е т с я т е м ф а к т о р о м , к о т о р ы й при­
д а е т младенцам р а з н ы х психоаналитических с е м е й с т в их специ­
ф и ч е с к и е нарциссические (Кохут) или д е с т р у к т и в н ы е (Кляйн)
черты. Вот почему м ы упомянули о теории н а р ц и с с и з м а и гипо­
т е з е влечения к смерти. О д н а к о психоаналитические младенцы
в с е ж е не п о т е р я ю т с в о е й ж и з н е с п о с о б н о с т и и с в о и х vis а
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

92 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
1
t e r g o , если у б р а т ь этот ф у н д а м е н т мифологизации влечений.
Вслед з а Ф р е й д о м ( 1 9 2 3 а , р. 2 5 5 ) нам х о т е л о с ь бы обратиться
к с т р о к а м Ш и л л е р а из с т и х о т в о р е н и я « М у д р о с т ь мира» (Die
Weltweisen): « П о к а научное п о з н а н и е / С к р е п л я е т части миро­
здания, / Л ю б о в ь и голод в с в о й ч е р е д / В е с ь м е х а н и з м пуска­
ют в ход».

Д в и ж у щ и е силы (лат.).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

2 Перенос и отношения

2.1 Перенос как повторение


Т е или и н ы е в и д ы п е р е н о с а в о з н и к а ю т в о в с е х ч е л о в е ч е ­
ских о т н о ш е н и я х , и э т о т ф а к т п р и д а е т о т к р ы т и ю Ф р е й д а ш и р о ­
к о е значение. О д н а к о в н а ч а л е он о п р е д е л и л п е р е н о с и с х о д я и з
наблюдений, с д е л а н н ы х в х о д е терапии:

Это переиздания и л и ф а к с и м и л е импульсов и ф а н т а з и й , которые про­


будились и стали сознательными в процессе а н а л и з а ; у них есть одна чер­
та, которая х а р а к т е р н а для особей такого рода, а именно то, что они з а м е ­
щают какую-либо более р а н н ю ю личность личностью в р а ч а . Другими сло­
вами, оживают психологические переживания, но не как п р и н а д л е ж а щ и е
прошлому, а как относящиеся к личности в р а ч а в н а с т о я щ и й момент.
Иногда такой перенос ни в каком отношении не отличается от своей мо­
дели, з а исключением того, что это з а м е н а . Тогда он — если придержи­
ваться той же самой м е т а ф о р ы — представляет собой н е более ч е м н о в ы е
отпечатки или р е п р и н т ы . Другие в ы с т р о е н ы более изобретательно: ...уме­
ло используя какую-нибудь особенность личности в р а ч а или обстоятельств
и п р и в я з ы в а я с ь к ним. Тогда это уже не н о в ы е отпечатки, а переработан­
ные издания (Freud, 1905е, р . 1 1 6 ) .

Позднее он д е л а е т обобщение:

Перенос в о з н и к а е т спонтанно во всех человеческих отношениях, точно


так же как между пациентом и врачом; везде он является подлинным про­
водником терапевтического влияния, и чем м е н ь ш е предполагается его
присутствие, тем сильнее он действует. Следовательно, психоанализ н е со­
здает его, но л и ш ь о т к р ы в а е т его с о з н а н и ю и достигает контроля н а д ним,
чтобы н а п р а в и т ь психические процессы к желаемой цели (Freud, 1 9 1 0 а ,
р. 5 1 ; к у р с и в н а ш ) .

Таким о б р а з о м , перенос — это о б о б щ а ю щ е е понятие в двух


с м ы с л а х этого с л о в а . В о - п е р в ы х , п о с к о л ь к у п р о ш л ы й о п ы т лич­
ности о к а з ы в а е т ф у н д а м е н т а л ь н о е и п о с т о я н н о е влияние на е е
н а с т о я щ у ю ж и з н ь , для ч е л о в е ч е с к о г о р о д а п е р е н о с у н и в е р с а ­
лен. В о - в т о р ы х , это понятие о х в а т ы в а е т м н о г о ч и с л е н н ы е типич­
ные я в л е н и я , к о т о р ы е п о - р а з н о м у и у н и к а л ь н ы м о б р а з о м в ы р а ­
ж а ю т с я в к а ж д о м и з нас. В п с и х о а н а л и з е н а б л ю д а ю т с я о с о б ы е
ф о р м ы п е р е н о с а , и н и ж е м ы их р а с с м о т р и м . В э т о й г л а в е м ы
хотим продемонстрировать зависимость явлений переноса,
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
94 Перенос и отношения
в к л ю ч а я с о п р о т и в л е н и е , от аналитической ситуации и е е ф о р м и ­
р о в а н и я аналитиком, начиная с в н е ш н е г о вида его к а б и н е т а и
п р о д о л ж а я его п о в е д е н и е м , его полом, его контрпереносом, его
личными о с о б е н н о с т я м и , его теорией, его о б р а з о м человека, его
м и р о в о з з р е н и е м и т.д. П о э т о м у мы р а с с м о т р и м принципиальный
т е з и с этой книги о центральном я д р е психоанализа — п е р е н о с е
и сопротивлении — и и с с л е д у е м д и а п а з о н влияния аналитика на
явления, к о т о р ы е традиционно п р и п и с ы в а ю т с я только пациенту.
Т а к к а к м ы п и ш е м для читателей, ш и р о т а познаний к о т о р ы х не­
одинакова, м ы п р е ж д е в с е г о х о т и м дать достаточную б а з у для
понимания.
Н а ш опыт научил нас, что не т а к п р о с т о понять, к а к с м е ­
стился в з г л я д на п е р е н о с от представления о нем к а к об основ­
ном препятствии л е ч е н и ю до с а м о г о могущественного с р е д с т в а
лечения. Конечно, с л о ж н о с т ь и м н о г о о б р а з и е проявлений п е р е ­
н о с а и с о п р о т и в л е н и я е щ е не были очевидны в о в р е м е н а их от­
крытия. П о э т о м у начнем с с а м о г о начала. П е р в ы м было открыто
с о п р о т и в л е н и е в о с п о м и н а н и я м при приближении к б е с с о з н а ­
тельным к о н ф л и к т а м (сопротивление ассоциациям), к о т о р о е
о б я з а н о с в о е й силой о ж и в л е н и ю б е с с о з н а т е л ь н ы х ж е л а н и й и
их п е р е н о с у на аналитика. Т а к и м о б р а з о м , п е р е н о с актуализи­
р у е т к о н ф л и к т в отношениях, а в с е , что препятствует этому, на­
з ы в а е т с я с о п р о т и в л е н и е м переноса, х о т я точнее следовало бы
г о в о р и т ь о сопротивлении переносу. С а м а я б о л ь ш а я трудность
психоаналитика з а к л ю ч а е т с я в овладении этими явлениями пе­
р е н о с а , но м ы не д о л ж н ы з а б ы в а т ь , «что именно они о к а з ы в а ю т
нам н е о ц е н и м у ю услугу, немедленно и н е п о с р е д с т в е н н о в ы з ы ­
в а я и д е м о н с т р и р у я с к р ы т ы е и з а б ы т ы е эротические импульсы
пациента. И б о когда в с е у ж е с к а з а н о и сделано, н е в о з м о ж н о
1 2
никого у н и ч т о ж и т ь in a b s e n t i a или in effigie ». Этими известны­
ми с л о в а м и Ф р е й д ( 1 9 1 2 b , р. 1 0 8 ) о х а р а к т е р и з о в а л актуаль­
ность п е р е н о с а « з д е с ь - и - т е п е р ь » , к о т о р ы й убедителен именно в
и н н о с т и : н и с ч е м
силу с в о е й н е п о с р е д с т в е н н о с т и и п о д л нельзя
у с п е ш н о и м е т ь д е л о «in absentiaw, то е с т ь г о в о р я о прошлом, или
«in effigie», то е с т ь в с и м в о л и ч е с к о м к о с в е н н о м представлении.
Р а з в и т и ю п е р е н о с а , будь он п о л о ж и т е л ь н ы м или отрицательным
по с в о е й природе, не т о л ь к о шаг з а шагом п р о т и в о п о с т а в л я ю т с я
р а з л и ч н ы е ф о р м ы сопротивления; с а м по с е б е п е р е н о с м о ж е т
стать с о п р о т и в л е н и е м , если с у щ е с т в у е т н е р а в н о в е с и е м е ж д у
п о в т о р е н и е м в т е к у щ е м о п ы т е и с п о с о б н о с т ь ю или ж е л а н и е м
пациента з а м е с т и т ь с о д е р ж а н и е п е р е н о с а воспоминаниями или
по к р а й н е й м е р е с о о т н е с т и одно с другим. П о с к о л ь к у пациент
« о б я з а н п о в т о р я т ь вытесненный м а т е р и а л к а к настоящий опыт»,

1
В отсутствие (лат.).
2
По и з о б р а ж е н и ю (лат.).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Перенос как повторение 95
Ф р е й д подчеркнул на одной из стадий с в о и х р а з м ы ш л е н и й не­
о б х о д и м о с т ь « к а к м о ж н о сильнее внедриться в канал памяти и
как м о ж н о м е н ь ш е п о з в о л я т ь воспоминаниям в о з н и к а т ь в виде
п о в т о р а » ( 1 9 2 0 д , р. 1 8 , 1 9 ) . Аналитику следует по крайней м е ­
р е не с о з д а в а т ь ситуацию, в к о т о р о й п о в т о р е н и е н е и з б е ж н о ,
чтобы п о з в о л и т ь воспоминаниям с о х р а н и т ь их изначальную в е р ­
ность и и з б е ж а т ь их с м е ш е н и я с какими бы то ни было реаль­
ными впечатлениями; подлинный п е р е н о с в ситуации «здесь-и-
т е п е р ь » в идеале з а к л ю ч а е т с я в с в о б о д н о м от в с я ч е с к и х влия­
ний в о с п р о и з в е д е н и и ж и в ы х воспоминаний, актуализированных
как опыт в н а с т о я щ е м .
О б щ и м з н а м е н а т е л е м в с е х явлений п е р е н о с а в ы с т у п а е т по­
вторение, к о т о р о е к а к в обычной ж и з н и , так и, по-видимому, в
терапии в о з н и к а е т спонтанно. Ф р е й д подчеркивал спонтанность
п е р е н о с а , о п р о в е р г а я п р е д п о л о ж е н и е , что он создается психо­
анализом. П р а к т и ч е с к и в с е м ы з н а к о м ы с п е р е н о с о м у с е б я и
у других. Г о с п о ж а X или господин Y с т а л к и в а ю т с я в р е м я о т
в р е м е н и с одними и теми ж е конфликтными отношениями; на­
пример, ж е л а н и е и о ж и д а н и е приводят к р а з о ч а р о в а н и ю одним
и т е м ж е стереотипным о б р а з о м . К а ж е т с я , что н о в ы е издания
или ф а к с и м и л е п о в т о р я ю т с я автоматически, хотя на с о з н а т е л ь ­
ном у р о в н е с у б ъ е к т предпринимает огромные усилия, чтобы из­
менить с в о е п о в е д е н и е .
Ц е л ь ю Ф р е й д а было научно о б о с н о в а т ь психоаналитиче­
с к у ю практику, и п о э т о м у он подчеркивал, что проявления пе­
р е н о с а е с т е с т в е н н ы , они часть ч е л о в е ч е с к о й жизни, а не искус­
ственные п р о и з в о д н ы е психоанализа. П о той ж е с а м о й причине
в с е с о о т в е т с т в у ю щ и е правила лечения с о з д а н ы для того, чтобы
обеспечить спонтанное в о з н и к н о в е н и е п е р е н о с а . Н о что значит
«спонтанное»? С научной точки з р е н и я мы не м о ж е м удовлет­
в о р и т ь с я о ж и д а н и е м е с т е с т в е н н о г о в о з н и к н о в е н и я проявлений
п е р е н о с а в а н а л и з е так, к а к они сами в о з н и к а ю т в ж и з н и . П р и
б о л е е пристальном р а с с м о т р е н и и спонтанность п е р е н о с а р а с ­
к р ы в а е т с я к а к обусловленная б е с с о з н а т е л ь н ы м и внутренними
Ожиданиями и их внешними в о з б у д и т е л я м и . П о э т о м у из науч­
ных с о о б р а ж е н и й мы д о л ж н ы с о з д а в а т ь н а и б о л е е благоприят­
ные у с л о в и я для в о з н и к н о в е н и я явлений п е р е н о с а , а практиче­
ские с о о б р а ж е н и я з а с т а в л я ю т нас р е г у л и р о в а т ь эти у с л о в и я в
с о о т в е т с т в и и с т е р а п е в т и ч е с к и м потенциалом.
Ф р е й д понимал спонтанность п е р е н о с а как м е н я ю щ у ю с я го­
товность реагировать, реализуемую во взаимоотношениях с объ­
ектами и и с х о д я щ и м и от них стимулами. М ы м о ж е м п р е д с т а в и т ь
с е б е с в о е г о р о д а с а м о з а п у с к б е с с о з н а т е л ь н о й реакции б е з ка­
кого-либо в н е ш н е г о стимула, как, например, при лишении е д ы
или питья происходит «галлюцинаторное у д о в л е т в о р е н и е ж е л а ­
ний» (Freud, 1 9 0 0 а ) . П р и э т о м м о ж н о найти с х о д с т в о с пусто-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
96 Перенос и отношения
п о р о ж н е й д е я т е л ь н о с т ь ю (Leerlaufaktivitaten), описанной Конра­
дом Л о р е н ц е м у ж и в о т н ы х . С о з д а н и е условий для такого эндо-
психического с а м о з а п у с к а (по-видимому, н е з а в и с и м о г о от в н е ш ­
них ф а к т о р о в ) ж е л а т е л ь н о с научной точки зрения, а не только
чтобы о п р о в е р г н у т ь обвинения в том, что о к а з ы в а е т с я в о з д е й ­
ствие. В б о л е е г л у б о к о м с м ы с л е это в о п р о с спонтанности в ана­
лизе; пациент д о л ж е н о к а з а т ь с я в о в з а и м о д е й с т в и и с о «значи­
мым другим» (Mead, 1 9 3 4 ) . П о э т о м у , с одной стороны, м ы вня­
ли п р и з ы в у Ф р е й д а получать проявления п е р е н о с а в с а м ы х чи­
стых ф о р м а х и не влиять на них, так чтобы они по в о з м о ж н о с т и
возникали е с т е с т в е н н о , в с о о т в е т с т в и и с научным д у х о м в р е м е ­
ни. С другой стороны, ж и з н е н н о в а ж н о с о з д а т ь благоприятные
условия для спонтанности с о стороны пациента для у с п е х а т е ­
рапии.
П р о т и в о р е ч и е м е ж д у этими д в у м я а с п е к т а м и часто не учи­
тывалось, так что многие психоаналитики считали, что, не ока­
з ы в а я влияния, они могут с п о с о б с т в о в а т ь с а м о о с в о б о ж д е н и ю ,
так ж е к а к и спонтанности в б о л е е глубинном смысле. Была да­
ж е р а с п р о с т р а н е н а т о ч к а з р е н и я , что т а к м о ж н о с о ч е т а т ь т р е ­
бования теории с терапевтическими задачами, хотя в действи­
т е л ь н о с т и этим н е у д о в л е т в о р я е т с я ни то ни д р у г о е . М ы на­
д е е м с я , что н и ж е с м о ж е м а д е к в а т н о о б о с н о в а т ь эти т р е б о в а ­
ния,
Т е о р е т и ч е с к и е п о с т у л а т ы внесли с в о й в к л а д в концепцию
н е в р о з а п е р е н о с а в идеальном п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е
к а к чего-то я в н о н е з а в и с и м о г о от у ч а с т в у ю щ е г о наблюдателя;
она р а з в и в а е т с я в р а з м ы ш л е н и я х аналитика над о б р а з а м и , кото­
рый в и д е а л е с в о б о д е н от в с е х слепых пятен к о н т р п е р е н о с а .
П о в т о р е н и е « з д е с ь - и - т е п е р ь » г е н е з и с а н е в р о з а считается т е м
чище и полнее, чем м е н ь ш е аналитик и з м е н я е т эти н о в ы е изда­
ния. Если какой-либо изначально не идентифицированный ф а к ­
тор X , например в о з р а с т аналитика, его в н е ш н о с т ь или п о в е д е ­
ние, н а р у ш а е т идеальный х о д терапии, речь идет не о новых, а
с к о р е е о п е р е р а б о т а н н ы х изданиях; воспоминания пациента да­
ю т в о з м о ж н о с т ь п р о с л е д и т ь ф а к т о р X до его изначального
смысла в истории ж и з н и пациента. К а ж е т с я , что у него нет а в ­
тономии. П и о н е р с к и е наблюдения Ф р е й д а в случае Д о р ы
( 1 9 0 5 е), чье л е ч е н и е о б о р в а л о с ь благодаря, к а к это о б ъ я с н я ­
лось, непризнанию ф а к т о р а X в п е р е н о с е , привело к отрицанию
реального восприятия в т е р а п е в т и ч е с к и х отношениях. Идеаль­
ная модель психоаналитического п р о ц е с с а п о д р а з у м е в а е т чис­
тое повторение патогенеза.
Н а б л ю д е н и е над п о в т о р е н и е м в б о л ь ш и н с т в е полных н е в р о ­
з о в п е р е н о с а , с одной стороны, в е д е т к реконструкции г е н е з и с а
болезни, а с другой — к а к ц е н т у на воспоминаниях к а к лечеб­
ном ф а к т о р е . Говорят, что н е в р о з п е р е н о с а р а з р е ш а е т с я при
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Перенос как повторение 97
осознании пациентом того, что его восприятие в психоаналити­
ческой ситуации я в л я е т с я , в б о л ь ш е й или м е н ь ш е й степени,
ошибочным, и с к а ж е н н ы м . Эти и с к а ж е н и я в ы з ы в а ю т с я проекци­
ями, благодаря к о т о р ы м ранние ж е л а н и я и с т р а х и их о т з в у к и
переносятся в н а с т о я щ е е . М о д е л ь аналитического п р о ц е с с а по­
лучила с в о е о б о б щ е н и е в триаде Ф р е й д а «воспоминание, повто­
рение и п р о р а б о т к а » ( 1 9 1 4 д ) . Э т а триада стала р а с с м а т р и в а т ь с я
как идеальная благодаря с в о е й с в я з и с р е к о м е н д а ц и я м и Ф р е й д а
по т е х н и к е лечения, х о т я он сам, с к о р е е , с л е д о в а л им в у в е р е н ­
ной и гибкой м а н е р е , а не догматически. В терапии Ф р е й д в с е г ­
да придавал огромное значение потенциальному влиянию в н у ш е ­
ния в к о н т е к с т е п е р е н о с а , х о т я считается, что т а к о й в ы в о д н е
следует и з его р а б о т по т е х н и к е (Thoma, 1 9 7 7 ; Cremerius,
1 9 8 1 b ) . Он считал это влияние в о з м о ж н ы м т о л ь к о в той с т е п е ­
ни, в к а к о й опыт пациента в отношении з а в и с и м о с т и от родите­
лей был х о р о ш и м , благодаря чему о к а з а л с я с п о с о б е н к т а к на­
з ы в а е м о м у безусловному переносу. П о Ф р е й д у , именно в э т о м
корень в н у ш а е м о с т и , к о т о р а я и с п о л ь з у е т с я к а к а н а л и т и к о м ,
так и родителями. Е д в а ли м о ж н о с о м н е в а т ь с я в том, что вну­
ш а е м о с т ь , в с м ы с л е в о с п р и и м ч и в о с т и к н о в о м у опыту, п р е д ­
полагает и з в е с т н у ю г о т о в н о с т ь д о в е р я т ь другим, к о т о р а я к о ­
ренится в истории ж и з н и . О д н а к о д о в е р и е и в н у ш а е м о с т ь то­
ж е и м е ю т « а к т у а л ь н ы й г е н е з и с » (то е с т ь о с н о в у в р е а л ь н о с т и
в з а и м о д е й с т в и я в т е р а п и и « з д е с ь - и - т е п е р ь » ) , что для Ф р е й д а
было с а м о с о б о й р а з у м е ю щ и м с я . А к т у а л ь н ы й г е н е з и с в з н а ­
чительной с т е п е н и о т р и ц а л с я в т е о р е т и ч е с к и х положениях
техники лечения; д о л г о е в р е м я п о и с к г е н е з и с а п е р е н о с а о т о ­
двигал на задний план н а с т о я щ е е , в к л ю ч а я с и т у а т и в н о е , а к т у ­
альное в л и я н и е аналитика.
Отрицание « з д е с ь - и - т е п е р ь » — в с м ы с л е нового опыта, про­
тивопоставляемого повторению, — становится б о л е е понятным,
когда мы увидим, что открытие п е р е н о с а на с а м о м д е л е р е ш и л о
ряд проблем:
— появилась в о з м о ж н о с т ь реконструкции п р о и с х о ж д е н и я пси­
хических и п с и х о с о м а т и ч е с к и х нарушений в м е ж л и ч н о с т н о м
поле переноса;
— появилась в о з м о ж н о с т ь диагностировать типичную невроти­
ч е с к у ю готовность реагирования и в ы д в и ж е н и я так н а з ы в а е ­
мых диспозиционных объяснений, п о т о м у что интернализо-
ванные конфликты, п р о я в л я ю щ и е с я к а к п о в т о р я ю щ и е с я пат­
терны мысли и поведения, стало м о ж н о н а б л ю д а т ь в отноше­
нии к врачу в п е р е н о с е ;
— интернализованные конфликтные паттерны, то е с т ь конфлик­
тные паттерны, в с т р о е н н ы е в структуру, п р е в р а щ а ю т с я в пе-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
98 Перенос и о т н о ш е н и я
р е н о с е в о б ъ е к т н ы е отношения и н а б л ю д а ю т с я in statu
nascendi .
Научная цель з а к л ю ч а е т с я в м а к с и м а л ь н о тщательном иссле­
довании о б с т о я т е л ь с т в начального р а з в и т и я н е в р о з а , к а к и в со­
здании с т а н д а р т и з и р о в а н н ы х у с л о в и й для этого п р о ц е с с а . Т о ч к а
зрения, что э т и о л о г и ч е с к о е о б ъ я с н е н и е у ж е идеально р а з р е ш и ­
ло б ы н е в р о з , с о о т в е т с т в о в а л а причинному пониманию терапии
Ф р е й д о м , с о г л а с н о к о т о р о м у п р о ш л ы е и д а ж е у с т а р е в ш и е де­
терминанты ж е л а н и й и с т р а х а , к о т о р ы е , однако, в с е е щ е ж и в у т
в симптомах, д о л ж н ы п о в т о р и т ь с я в чистом виде, то е с т ь б е з
влияния аналитика. Д а ж е этот неполный перечень решений, по­
лученных благодаря о т к р ы т и ю п е р е н о с а , д а е т представление о
том, п о ч е м у отрицался актуальный г е н е з и с опыта и поведения
пациента и п о ч е м у в официальной генеалогии психоаналитиче­
с к о й техники не о т в о д и л о с ь с о о т в е т с т в у ю щ е г о м е с т а а в т о н о м ­
н о м у « з д е с ь - и - т е п е р ь » — о с н о в н о м у ядру терапии. Т е о р е т и ч е ­
с к и е и п р а к т и ч е с к и е р е ш е н и я , к о т о р ы е д а е т н о в а я парадигма,
с т а н о в я т с я о т н о с и т е л ь н ы м и с у ч е т о м влияния индивидуальной
т е х н и к и аналитика (так к а к она о п р е д е л е н а его теорией), его
личных о с о б е н н о с т е й и к о н т р п е р е н о с а и латентного о б р а з а че­
ловека.

2.2 Внушение, внушаемость и перенос


О т н о ш е н и я м е ж д у п е р е н о с о м и в н у ш е н и е м и м е ю т д в е сто­
роны. С одной стороны, внушение — п р о и з в о д н а я переноса: л ю ­
ди в н у ш а е м ы , п о т о м у что они « п е р е н о с я т » . Ф р е й д р а с с м а т р и в а ­
ет в н у ш а е м о с т ь в п е р е н о с е е е прототипом в д е т с т в е и о б ъ я с н я ­
ет е е з а в и с и м о с т ь ю р е б е н к а от родителей, С о о т в е т с т в е н н о , па­
циент в о с п р и н и м а е т внушение, п р о и з в о д и м о е врачом, к а к про­
изводную от родительского внушения. С другой стороны, внуше­
ние р а с с м а т р и в а е т с я к а к н е з а в и с и м ы й инструмент управления
п е р е н о с о м . В е р а в э ф ф е к т и в н о с т ь этого инструмента о с н о в а н а
на о п ы т е гипнотического внушения. В э т о м отношении д в о й н о е
з н а ч е н и е в н у ш е н и я с о о т в е т с т в у е т различиям м е ж д у гипнотиче­
ским и аналитическим видами терапии. Ф р е й д комментирует:

Аналитическое лечение о к а з ы в а е т свое воздействие глубже, достигая


корней, где лежат конфликты, я в л я ю щ и е с я источниками симптомов, и ис­
пользует в н у ш е н и е , чтобы изменить результат этих конфликтов. Гипноти­
ческое лечение оставляет пациента инертным, неизменным и, соответст­
венно, неспособным противостоять любой новой возможности заболеть...
В психоанализе м ы воздействуем на сам перенос, устраняем то, что ему

В момент зарождения (лат.).


книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Внушение, в н у ш а е м о с т ь и перенос 99
противостоит, н а с т р а и в а е м инструмент, при помощи которого м ы хотим
осуществить н а ш е воздействие. Поэтому мы получаем возможность из­
влечь совершенно иную пользу из силы внушения; мы берем его в свои
руки. Пациент не в н у ш а е т себе все, что ему угодно; м ы руководим его
в н у ш е н и е м настолько, насколько он так или иначе поддается его влиянию
( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 1 - 4 5 2 ; курсив н а ш ) .

С л о в о , к о т о р о е м ы выделили в данном о т р ы в к е , м о ж н о ин­


т е р п р е т и р о в а т ь н е с к о л ь к и м и способами. Одна очевидная интер­
претация з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы увидеть в « п р и с п о с а б л и в а е ­
м о м » нами «инструменте» п е р е н о с , к о т о р ы й будет с о о т в е т с т в е н ­
но о ф о р м л е н и и н с т р у м е н т и р о в а н психоаналитиком. О д н а к о
аналитику н у ж н а позиция вне п е р е н о с а , чтобы иметь в о з м о ж ­
ность сделать п е р е н о с инструментом. Ф р е й д видел в о в н у ш е ­
нии, а не только в инсайте пациента, и силу, к о т о р а я р а б о т а е т
на п е р е н о с . Т а к и м о б р а з о м , в н у ш е н и е становится инструментом,
к о т о р ы й « о к а з ы в а е т в о з д е й с т в и е » на п е р е н о с и ф о р м и р у е т его.
Д в е с т о р о н ы внушения и с м е ш е н и е внушения и п е р е н о с а ,
к о т о р о е в с е г д а было п р е п я т с т в и е м для понимания психоанали­
тической терапии, и м е ю т д в е о с н о в н ы е причины. В о - п е р в ы х ,
психоаналитическое в н у ш е н и е р а з в и л о с ь из гипнотического вну­
шения, п о э т о м у для Ф р е й д а было е с т е с т в е н н ы м подчеркнуть но­
вую, о т л и ч а ю щ у ю с я ф о р м у т е р а п е в т и ч е с к о г о влияния, противо­
поставляя е е т о м у виду внушения, который п р а к т и к о в а л с я
п р е ж д е . В н у ш а е м о с т ь о б ъ я с н я л а с ь на о с н о в е истории ж и з н и и
р а с с м а т р и в а л а с ь к а к р е г р е с с и я к пассивной зависимости, что,
е с т е с т в е н н о , означает, что ч е л о в е к в сильной степени или пол­
ностью з а в и с и м от чего-то внешнего и у с в а и в а е т то, что по кап­
л е в л и в а е т с я или в н у ш а е т с я . П р и п и с ы в а я э ф ф е к т внушения пе­
реносу, Ф р е й д т а к ж е пролил с в е т на непостоянство у с п е х а гип­
ноза, п о с к о л ь к у только позитивный п е р е н о с п о р о ж д а е т полное
д о в е р и е к гипнотизеру и его действиям, к а к если бы с у б ъ е к т
б е з о п а с н о с е б я ч у в с т в о в а л в м а т е р и н с к о м лоне. С л е д о в а т е л ь н о ,
м о ж н о о б ъ я с н и т ь границы в н у ш а е м о с т и и неудачи р а з н о г о вида
•суггестивной терапии с п о м о щ ь ю психоаналитической теории
п е р е н о с а (см.; Thoma, 1 9 7 7 ) .
У ж е были сделаны намеки на в т о р у ю причину влияния пси­
хоаналитика на пациента, с о с т о я щ у ю в с п о с о б н о с т и последнего
к п е р е н о с у . Г е н е з и с д о в е р и я / н е д о в е р и я , симпатии/антипатии,
б е з о п а с н о с т и / н е б е з о п а с н о с т и в отношении к родителям и дру­
гим близким р о д с т в е н н и к а м в о в р е м я д о э д и п о в о й и эдиповой
ф а з и в о т р о ч е с т в е о п р е д е л я е т личную г о т о в н о с т ь к реакции,
к о т о р у ю м о ж н о к л а с с и ф и ц и р о в а т ь к а к типичные б е с с о з н а т е л ь ­
ные диспозиции. Д е й с т в и е этих б е с с о з н а т е л ь н ы х диспозиций
з а к л ю ч а е т с я в том, что п е р е ж и в а н и я в н а с т о я щ е м о ц е н и в а ю т с я
на ф о н е б е с с о з н а т е л ь н ы х ожиданий, то есть новый м а т е р и а л

7'
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

100 Перенос и отношения


п е р е ж и в а е т с я в с о о т в е т с т в и и с о старыми б о л е е или м е н е е фик­
сированными «клише».
Как г о т о в н о с т ь к реакции, р а з н ы е виды п е р е н о с а с в я з а н ы с
прошлым, в к о т о р о м они возникли. Внушение врачом, то есть
влияние, о к а з ы в а е м о е психоаналитиком, будет определяться не
его п р о и з в о л ь н ы м ориентированным на изменение в о з д е й с т в и ­
ем, но будет п р о и з в о д н ы м истории ж и з н и пациента.
В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь р а з н ы м в и д а м суггестивной терапии
п с и х о а н а л и з п р е д у с м а т р и в а е т описание и р а з р е ш е н и е перено­
1
с а . Н е о б х о д и м ы е в н у ш е н и е и в н у ш а е м о с т ь я в л я ю т с я производ­
ными п е р е н о с а , к о т о р ы й п о э т о м у к а ж е т с я с п о с о б н ы м поднять
самого с е б я з а с о б с т в е н н ы е в о л о с ы , к а к М ю н х г а у з е н . Однако
в н е ш н о с т ь обманчива; М ю н х г а у з е н разделил с е б я р а с щ е п л е н и е м
Я, сделал своим ц е н т р о м руку, а остальное тело о б ъ е к т о м . Од­
нако дело не в том, что п е р е н о с поднимает с е б я з а с о б с т в е н н ы е
волосы, Ф р е й д р а з д е л и л п е р е н о с на д в а класса. Допустимый пе­
р е н о с м о ж н о сравнить с р у к о й М ю н х г а у з е н а . Именно этому
п р и п и с ы в а е т с я обладание силами, к о т о р ы е п р е о д о л е в а ю т инс­
тинктивный позитивный или негативный перенос. Допустимый
п е р е н о с я в л я е т с я х а р а к т е р н ы м и а б с т р а к т н ы м гибридом из доэ-
дипова, д о а м б и в а л е н т н о г о п е р и о д а инфантильного развития, в
к о т о р о м с ф о р м и р о в а л а с ь о с н о в а доверия. В этом отношении
концепция допустимого позитивного п е р е н о с а т а к ж е с в я з а н а с
прошлым; однако он с о х р а н я е т с я только к а к готовность к реа­
гированию и п р е д с т а в л я е т с о б о й некий компонент того, что мы
н а з ы в а е м « т е р а п е в т и ч е с к и м альянсом» или «рабочим альянсом»
(Zetzel, 1 9 5 6 ; Greenson, 1 9 6 5 ) . Это не ф и к с и р о в а н н ы е величи­
ны, не б о л е е чем р а с щ е п л е н и е Я у Ш т е р б ы (Sterba, 1 9 3 4). Это,
с к о р е е , диспозиции, к о т о р ы е могут проявиться различным обра­
з о м под влиянием ситуаций (см. разд. 2.5).
П о э т о м у т е о р и я п е р е н о с а п р о с т о описывает, к а к формиру­
ется клише, или, б о л е е о б о б щ е н н о , б е с с о з н а т е л ь н а я готовность
к реакции. О д н а к о она о с т а в л я е т открытым в о п р о с о том, к а к
участвует аналитик в к о н к р е т н ы х проявлениях этих явлений, и,
к р о м е того, описаниям Ф р е й д а не у д а е т с я а д е к в а т н о прояснить,

1
В «Автобиографическом очерке» ( 1 9 2 5 d , р. 27) Фрейд описал свой
опыт и с п о л ь з о в а н и я гипноза для в ы з ы в а н и я катарсиса. П р е к р а щ е н и е
своей работы в этой технике он объяснил тем, «что даже самые блестящие
результаты п о д в е р ж е н ы возможности неожиданно стереться, если будут
н а р у ш е н ы мои личные отношения с пациентом. Верно то, что они уста­
новятся вновь, если можно будет достичь перемирия; но такая возмож­
ность стирания доказывает, что личные эмоциональные отношения между
врачом и пациентом, в конце концов, сильнее, чем весь процесс катарси­
са, и именно это было тем фактором, который ускользал от любых попы­
ток контроля» (курсив н а ш ) .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Зависимость явлений переноса от техники 101
как их п р е о д о л е в а т ь . С внушением, в ы т е к а ю щ и м из п е р е н о с а ,
мы корнями у х о д и м в прошлое. Ч т о б ы прояснить эту проблему,
у к а ж е м на один из т е з и с о в Ф р е й д а о психоаналитической т е р а ­
пии, к о т о р о м у обычно уделяется мало внимания: « Н о в н у ш е н и е
врача поднимает б о р ь б у в о к р у г этого о б ъ е к т а (то е с т ь врача) на
самый в ы с о к и й психический уровень: она происходит как обыч­
ный д у ш е в н ы й к о н ф л и к т » ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 4 ) .
О б р а щ е н и е к внушению врача не отдает д о л ж н о г о ш и р о к о ­
му, спонтанному и н о в о м у влиянию, к о т о р о е о к а з ы в а е т анали­
тик. Р е з у л ь т а т этой б о р ь б ы отличается от р е з у л ь т а т а ранних
конфликтов тем, что она в е д е т с я о б е и м и с т о р о н а м и при п о м о щ и
нового о р у ж и я , к о т о р о е о б е с п е ч и в а е т п о д ъ е м «на с а м ы й в ы с о ­
кий психический у р о в е н ь » . Речь идет о б у т о ч н я ю щ е й цели, к о ­
торую мы р а с с м о т р и м в в о с ь м о й главе. И з м е н я ю щ а я и н т е р п р е ­
тация, по Стрэчи (Strachey, 1 9 3 4 ) , я в л я е т с я о с о б ы м п с и х о а н а ­
литическим инструментом для изменения потому, что она удале­
на от к о н в е н ц и о н а л ь н о е ™ внушения б о л ь ш е в с е г о .

2.3 Зависимость явлений переноса от техники


В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь идеализированной теории техники,
к о т о р а я пыталась с ф о р м у л и р о в а т ь с т а н д а р т и з и р о в а н н ы е э к с п е ­
риментальные условия, п с и х о а н а л и т и ч е с к а я п р а к т и к а с с а м о г о
начала отличалась гибкостью, ориентированной на т е р а п е в т и ч е ­
скую задачу; правила адаптировались в с о о т в е т с т в и и с о ж и д а е ­
мыми изменениями. Опросник, о к о т о р о м в п е р в ы е с о о б щ и л Гло-
в е р (Glover, 1 9 3 7 , р. 4 9) на М а р и е н б а д с к о м симпозиуме, пока­
зал, что 2 4 английских аналитика очень сильно отличались м е ж ­
ду с о б о й в том, к а к они применяли в а ж н ы е правила техники.
Критическое о б с у ж д е н и е влияния на п е р е н о с гибкого п р и л о ж е ­
ния правил было п р е р в а н о политическими событиями, и т о л ь к о
в п о с л е в о е н н ы е годы была признана р е ш а ю щ а я роль п с и х о а н а ­
литика в т е р а п е в т и ч е с к о й парадигме психоанализа. Критиче­
с к у ю точку обозначили три р а з н ы е работы, к о т о р ы е появились
в 1 9 5 0 году (Balint, Tarachow, 1 9 5 0 ; Heimann, 1 9 5 0 ; Macalpine,
1 9 5 0 ) , и по н е к о т о р ы м с о о б р а ж е н и я м с ю д а м о ж н о включить и
работу Э й с с л е р а , опубликованную в том ж е году (см. гл. 3). В
с в о е й с т а т ь е « Р а з в и т и е п е р е н о с а » Макалпайн, т щ а т е л ь н о изучив
литературу, с о о б щ а е т , что, несмотря на фундаментальные р а з л и ­
чия мнений о природе переноса, с у щ е с т в у е т удивительное с о ­
гласие по п о в о д у его п р о и с х о ж д е н и я ; считается, что он в о з н и ­
к а е т у анализируемого спонтанно. М а к а л п а й н о б о с н о в ы в а е т
свое оппозиционное мнение (о том, что п е р е н о с в ы з ы в а е т с я в
восприимчивом пациенте о с о б о й структурой т е р а п е в т и ч е с к о й
ситуации), перечисляя 15 влияющих ф а к т о р о в , и описывает, к а к
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
102 Перенос и отношения
в с е обычные т е х н и ч е с к и е процедуры вносят в к л а д в р е г р е с с и ю
пациента, так что его п о в е д е н и е м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к от­
в е т н у ю р е а к ц и ю на ригидную инфантильную ситуацию, с кото­
рой он с т а л к и в а е т с я . О н а с л е д у ю щ и м о б р а з о м представляет ти­
пичную ситуацию:

Пациент приходит к аналитику в надежде и ожидании, что ему помо­


гут. Следовательно, он ожидает своего рода удовлетворения, но ни одно из
его желаний не удовлетворяется... Он дарует свое доверие, а в ответ ни­
чего не получает; он упорно работает, но тщетно ожидает похвалы. О н
признается в своих грехах, но не получает ни их отпущения, ни н а к а з а ­
ния. О н ожидает, что аналитик станет ему партнером, но остается один
(Macalpine, 1950, р. 5 2 7 ) .

15 ф а к т о р о в (к к о т о р ы м м о ж н о добавить и другие) допуска­


ю т в о з м о ж н о с т ь многочисленных комбинаций, о т р а ж а ю щ и х из­
м е н ч и в у ю к а р т и н у того, к а к пациент п е р е ж и в а е т терапевтиче­
с к и е о т н о ш е н и я или к а к аналитик ф о р м и р у е т перенос своим
п р и м е н е н и е м правил. М а к а л п а й н х о ч е т п о к а з а т ь , что п е р е н о с
в о з н и к а е т реактивно. П о э т о м у логично ожидать, что к а ж д ы й из
вариантов д е й с т в у ю щ и х стимулов приведет к р а з н ы м видам пе­
реноса. Ситуационная з а в и с и м о с т ь п е р е н о с а становится очевид­
ной, если р а с с м о т р е т ь м н о г о о б р а з и е в о з м о ж н ы х комбинаций,
полученных и з б и р а т е л ь н ы м п р е н е б р е ж е н и е м поочередно одним
из в с е г о лишь 15 ф а к т о р о в , не г о в о р я у ж е о различиях м е ж д у
ш к о л а м и с их а к ц е н т а м и на определенных а с п е к т а х интерпрета­
ции. П о э т о м у с т а н о в и т с я понятным, почему у пациента господи­
на Z с ф о р м и р о в а л и с ь р а з н ы е виды п е р е н о с а в двух случаях его
а н а л и з а с К о х у т о м (Kohut, 1 9 7 9а) и К р е м е р и у с о м (Cremerius,
1 9 8 2). У б е д и т е л ь н а я аргументация Макалпайн получила не
очень б о л ь ш о е признание. К р е м е р и у с ( 1 9 8 2 , р. 2 2 ) недавно
критически заметил, что многие аналитики до сих пор р а с с м а т ­
р и в а ю т п е р е н о с к а к «эндопсихический н е и з б е ж н ы й п р о ц е с с » .
По-видимому, признание влияния аналитика на п е р е н о с настоль­
к о в ы б и в а е т из колеи, что убедительная т е о р е т и ч е с к а я аргумен­
тация столь ж е н е э ф ф е к т и в н а , к а к недвусмысленное наблюде­
ние, к о т о р о е о б о б щ и л Райх, с к а з а в : « П е р е н о с всегда я в л я е т с я
в е р н ы м з е р к а л о м п о в е д е н и я т е р а п е в т а и аналитической техни­
ки» (Reich, 1 9 3 3 , р. 5 7 ) .
Э й с с л е р считается одним из наиболее влиятельных предста­
в и т е л е й базовой образцовой техники (см.: Thoma, 1 9 8 3 а ) . Его
р а б о т ы по м о д и ф и к а ц и и стандартной техники и в в е д е н и е «пара­
м е т р а » (Eissler, 1 9 5 8 ) внесли огромный вклад в ф о р м и р о в а н и е
н е о к л а с с и ч е с к о г о стиля и психоаналитического пуризма. Его по­
л е м и к а с А л е к с а н д е р о м и Ч и к а г с к о й школой (Eissler, 1 9 5 0 ) от­
м е ж е в а л а к л а с с и ч е с к у ю т е х н и к у от е е вариантов и почти пол­
н о с т ь ю оставила в тени тот ф а к т , что эта р а б о т а с о д е р ж и т а с -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Зависимость явлений переноса от техники 103
пект, д о п у с к а ю щ и й влияние психоаналитика на п е р е н о с в боль­
ш е й степени, чем это п о з в о л я е т б а з о в а я о б р а з ц о в а я техника. О
чем ж е тогда спор? П о с л е с м е р т и Ф р е й д а и консолидации пси­
х о а н а л и з а п о с л е в т о р о й м и р о в о й войны на п е р в ы й план в т е о ­
ретических р а з н о г л а с и я х в ы ш е л в о п р о с , к а к и е в а р и а н т ы техни­
ки в с е е щ е будут находиться в р а м к а х правильного понимания
п с и х о а н а л и з а , х о т я д а ж е с р е д и о р т о д о к с а л ь н ы х психоаналити­
к о в с у щ е с т в у е т ш и р о к о е р а з н о о б р а з и е в практическом его при­
менении. С другой стороны, путем точного определения правил
м о ж н о и стоять на четких позициях. В 1 9 5 0 - х годах н е о ж и д а н ­
ное р а з в и т и е п с и х о а н а л и з а принесло с с о б о й много проблем.
К а к е с т е с т в е н н а я р е а к ц и я на в о з н и к н о в е н и е многочисленных
ф о р м психодинамической психотерапии, п р о и з в о д н ы х от п с и х о ­
анализа, п о я в и л о с ь с т р е м л е н и е строго определить психоаналити­
ческий м е т о д и п о д д е р ж и в а т ь его чистоту (G. Blanck, R. Blanck,
1 9 7 4 , p. 1). П р о с т е й ш и й с п о с о б ф о р м и р о в а н и я м е т о д а — про­
цедурные правила, к а к если бы с л е д о в а н и е им не только з а щ и ­
щало идентичность психоаналитика, но т а к ж е гарантировало оп­
тимальный и о с о б о глубокий анализ.
Таким образом, практически и теоретически продуктивное
п р е д л о ж е н и е Э й с с л е р а (Eissler, 1 9 5 0 ) было почти полностью
проигнорировано. О н определил психоаналитический м е т о д на
о с н о в е его цели. В дополнение к техническим модальностям,
включая и с п о л ь з о в а н и е п е р е н о с а , он в ы с к а з а л с я в п о л ь з у в ы с о ­
к о й степени открытости и гибкости в с о о т в е т с т в и и с ц е л ь ю . Он
у т в е р ж д а л , что л ю б у ю т е х н и к у м о ж н о определить к а к психоа­
налитическую терапию, если она стремится к структурным из­
менениям личности и достигает их, используя п с и х о т е р а п е в т и ч е ­
ские с р е д с т в а , н е в з и р а я на то, е ж е д н е в н ы ли или нерегулярны
занятия и и с п о л ь з у е т с я ли к у ш е т к а или нет.
Едва ли м о ж н о у д о в л е т в о р и т е л ь н о определить м е т о д на ос­
нове его задач, если молчаливо не считать, что т о л ь к о строгий
психоанализ с т р е м и т с я к д о с т и ж е н и ю структурных изменений,
в чем и состоит, в о з м о ж н о , позиция Э й с с л е р а . Т е м не м е н е е
з д е с ь Э й с с л е р привел довод, п р о т и в о р е ч а щ и й его б а з о в о й об­
р а з ц о в о й т е х н и к е , а именно что с а м ы й осмысленный с п о с о б
развития п о д х о д я щ е й теории психоаналитической техники и со­
в е р ш е н с т в о в а н и я п с и х о а н а л и т и ч е с к о й практики в о в с е не под-
вергание м е т о д а ц е н з у р е , а и с с л е д о в а н и е т е х изменений, к ко­
торым с т р е м и т с я лечение и к о т о р ы х оно достигает. Сомнитель­
но, что р е г р е с с и я , в ы з ы в а е м а я стандартной техникой, с е е о с о ­
бым с о д е р ж а н и е м п е р е н о с а , я в л я е т с я оптимальным с п о с о б о м
изменения с т р у к т у р ы и, следовательно, симптоматики (см. гл. 8).
Н е л ь з я з а к р ы в а т ь глаза на тот ф а к т , что н е к о т о р ы е виды т е р а ­
пии не п р о х о д я т благоприятно (см.: Drigalski, 1 9 7 9; Strupp,
1 9 8 2 ; Strupp et al., 1 9 7 7 ; Luborsky, S p e n c e , 1 9 7 8 ; Wallerstein,
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

104 Перенос и отношения


1 9 8 6 ) , но в о з л а г а т ь вину з а это на неточное определение пока­
заний к лечению (то е с т ь заключить, что данный пациент неспо­
с о б е н п о д в е р г а т ь с я анализу) равносильно самообману. Стандар­
тная техника сузила о п р е д е л е н и е а н а л и з и р у е м о е ™ и предъяви­
ла е щ е б о л е е в ы с о к и е т р е б о в а н и я к силе функций Я пациента.
Н о недостаточно о б с у ж д а л с я в о п р о с о том, что осложнения,
вплоть до так н а з ы в а е м ы х п с и х о з о в п е р е н о с а , могут объяснять­
ся не неточным о п р е д е л е н и е м показаний, а с к о р е е появлением
о с о б ы х видов регрессии, в ы з ы в а ю щ и х ч р е з м е р н у ю с е н с о р н у ю
д е п р и в а ц и ю (см,: Thoma, 1 9 8 3а). Упущения с т а н о в я т с я е щ е бо­
л е е с е р ь е з н ы , когда при этом е щ е и не у д а е т с я д о к а з а т ь , что
определенные с п о с о б ы р а б о т ы с п е р е н о с о м действительно в е ­
дут к изменениям в с т р у к т у р е и симптоматике.
Т щ а т е л ь н о е и о б ш и р н о е о б с у ж д е н и е Б а х р а х о м концепции
« а н а л и з и р у е м о е ™ » (Bachrach, 1 9 8 3 , р. 2 0 1 ) я в л я е т с я одним из
примеров м н о г о о б е щ а ю щ е г о р а з в и т и я в с е й области психоанали­
тической теории и практики. В м е с т о обычно одностороннего и
в о многих отношениях проблематичного в о п р о с а о пригодности
пациента нам бы с л е д о в а л о т е п е р ь з а д а т ь с я в о п р о с о м , к а к и е
происходят изменения, у к а к о г о анализируемого, с какими за­
труднениями, когда п р и м е н я е т с я психоаналитический п р о ц е с с ,
каким о б р а з о м и к а к и м аналитиком. Границы п е р е н о с а постоян­
но о т о д в и г а ю т с я н а з а д самокритичными вопросами, к а к пишет
Б а х р а х , н е с м о т р я на о д н о в р е м е н н у ю ригидность. П с и х о а н а л и з
долго находился на пути к н о в о м у пониманию п е р е н о с а (см.:
Огг, 1 9 5 4). Вариации в т е х н и к е лечения с о з д а ю т специфиче­
ские виды п е р е н о с а , к о т о р ы е понимать н у ж н о операционально.

2.4 Трансферентный невроз как операциональное


понятие

В с в о е м вступительном с л о в е к дискуссии о п р о б л е м а х пе­


р е н о с а на к о н г р е с с е М е ж д у н а р о д н о й психоаналитической а с с о ­
циации в 1 9 5 5 году Уэлдер подчеркнул влияние аналитика: « П о ­
с к о л ь к у полное р а з в и т и е п е р е н о с а я в л я е т с я с л е д с т в и е м анали­
тической ситуации и аналитической техники, изменения этой
ситуации или техники в е д у т к значительным изменениям явле­
ний п е р е н о с а » (Waelder, 1 9 5 6 , р. 3 6 7 ) .
Г л о в е р т о ж е подчеркивал, что « т р а н с ф е р е н т н ы й н е в р о з
п р е ж д е в с е г о питается з а счет интерпретаций переноса; други­
ми словами, п е р е н о с , начинаясь ф р а г м е н т а р н о , и м е е т тенден­
цию в ы с т р а и в а т ь с я на основании интерпретаций переноса
(Glover, 1 9 5 5 , р. 1 3 0 ) .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Т р а н с ф е р е н т н ы й невроз как операциональное понятие 105
Балинт у т в е р ж д а л д а ж е е щ е яснее: « Б о г знает, к а к а я часть
того, что он [аналитик] н а б л ю д а е т (а именно р а з в о р а ч и в а ю щ и х с я
п е р е д его г л а з а м и явлений п е р е н о с а ) , п р о и з в е д е н а им самим:
ведь они могут быть ответной р е а к ц и е й на аналитическую ситу­
ацию в целом или на е е о п р е д е л е н н у ю разновидность, с о з д а н ­
ную его правильной или не столь правильной т е х н и к о й » (Balint,
1 9 5 7 , р. 2 9 0 ) .
С у щ е с т в е н н ы е в ы в о д ы симпозиума А м е р и к а н с к о й психоана­
литической ассоциации « О с о в р е м е н н о й концепции т р а н с ф е р е н -
тного н е в р о з а » в м е с т е с о статьями Блума (Blum, 1 9 7 1 ) и К а л е -
ф а (Calef, 1 9 7 1 ) п о д т в е р ж д а ю т взгляд, в ы р а ж е н н ы й У э л д е р о м
и Макалпайн. П о с у щ е с т в у , в в е д е н и е термина « т р а н с ф е р е н т н ы й
н е в р о з » в ы р а ж а е т признание Ф р е й д о м того, что о б щ е ч е л о в е ч е ­
ский п е р е н о с т р а н с ф о р м и р у е т с я в с и с т е м а т и з и р о в а н н ы е отно­
шения под влиянием аналитической ситуации и при наличии о с о ­
бых н е в р о т и ч е с к и х в и д о в готовности к п е р е н о с у (хотя Ф р е й д
недооценивал это влияние или считал, что м о ж е т его ограничить
стандартизированными условиями). Л ё в а л ь д (Loewald, 1971)
подчеркивал з а в и с и м о с т ь т р а н с ф е р е н т н о г о н е в р о з а от поля, ут­
в е р ж д а я , что это не столько количественный п о к а з а т е л ь , к о т о ­
рый м о ж н о о б н а р у ж и т ь у пациентов, с к о л ь к о о п е р а ц и о н а л ь н о е
понятие. М ы согласны с Блумом (Blum, 1 9 7 1 , р. 6 1 ) , что в с е
еще имеет с м ы с л говорить о н е в р о з е п е р е н о с а , если предпола­
гать, что этот термин в к л ю ч а е т в с е явления п е р е н о с а на о с н о в е
современной теории н е в р о з о в . В этом с м ы с л е в р е м е н н ы е я в л е ­
ния п е р е н о с а я в л я ю т с я столь ж е операциональными понятиями,
сколь и симптоматический н е в р о з п е р е н о с а . П о э т о м у мы не д е ­
лаем различий м е ж д у отдельными явлениями, например ситуа­
тивными т р а н с ф е р е н т н ы м и ф а н т а з и я м и и т р а н с ф е р е н т н о й не­
вротической т р а н с ф о р м а ц и е й симптомов какого-либо нозологи­
ческого к л а с с а заболеваний, в к л ю ч а я нарциссические н е в р о з ы ,
которые Ф р е й д приравнивал к п с и х о з а м . С л е д о в а т е л ь н о , н е в р о з
переноса я в л я е т с я р а з н о в и д н о с т ь ю и с к у с с т в е н н о г о н е в р о з а . В
своих «Лекциях по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » Ф р е й д пишет:

Мы не должны забывать, что болезнь пациента, которого мы подвер­


гаем анализу, не является чем-то законченным и ригидным, но все е щ е
растет и р а з в и в а е т с я , подобно живому организму... Все симптомы паци­
ента утратили свое первоначальное значение и приобрели новый смысл,
который имеет отношение к переносу (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 444; к у р с и в
наш).

Контекст этой цитаты н а к л а д ы в а е т строгие р а м к и на «новый


смысл». Другие моменты в т е к с т е , где о т р а н с ф е р е н т н о м н е в р о ­
з е говорится к а к о «новых у с л о в и я х » , з а м е щ а ю щ и х «обычный
н е в р о з » и « п р и д а ю щ и х в с е м симптомам б о л е з н и н о в о е т р а н с ф е -
рентное значение», т а к ж е сводят н о в а т о р с к у ю сторону настоя­
щего опыта к благоприятным условиям для п р о б у ж д е н и я в о с п о -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
106 Перенос и отношения
минаний, к о т о р ы е с о з д а ю т с я благодаря п о в т о р я ю щ и м с я реакци­
ям (Freud, 1 9 1 4 g , p. 1 5 4 — 1 5 5 ) , П о с к о л ь к у Ф р е й д последова­
тельно не р а с с м а т р и в а л р о с т и р а з в и т и е н е в р о з а переноса, к о ­
торый в ы р а с т а е т п о д о б н о ж и в о м у с у щ е с т в у , в к а ч е с т в е межлич­
ностного п р о ц е с с а в т е р а п е в т и ч е с к и х отношениях м е ж д у двумя
индивидами, о с н о в н о й в к л а д психоаналитика в этот «новый ис­
к у с с т в е н н ы й н е в р о з » (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 14 4) о с т а в а л с я нера­
скрытым. Глубина этих п р о б л е м видна в том, как с к р у п у л е з н о
Ф р е й д в ы б и р а л терминологию, о б с у ж д а я преодоление н е в р о з а
п е р е н о с а . Его с л о в а не о т р а ж а ю т идеала с в о б о д ы , а, с к о р е е , в ы ­
д а ю т б е с п о м о щ н о с т ь : « М ы п р е о д о л е в а е м перенос, у к а з ы в а я па­
циенту, что его ч у в с т в а в о з н и к а ю т не из н а с т о я щ е й ситуации и
н е п р и л о ж и м ы к личности врача, но что они п о в т о р я ю т нечто,
что п р о и с х о д и л о с ним р а н ь ш е » (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 4 3 ) .
З а т е м он и с п о л ь з у е т , д а ж е с б о л ь ш е й силой, слово, к о т о р о е
не п р и н а д л е ж а л о его обычному с л о в а р ю : «Таким о б р а з о м , м ы
принуждаем его т р а н с ф о р м и р о в а т ь с в о е повторение в воспоми­
нания» ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 4 4 ; курсив наш).
С л е д у е т к р а т к о упомянуть е щ е об одном у с т а р е в ш е м значе­
нии понятия н е в р о з а п е р е н о с а , а именно нозологическом в о
ф р е й д о в с к о м с м ы с л е этого термина. Т а к и с п о л ь з о в а т ь термин
н е л ь з я д а ж е по о т н о ш е н и ю к людям, проходящим лечение по
п о в о д у так н а з ы в а е м ы х д е ф е к т о в Я или других видов неполно­
ценности, п е р в е р з и й , пограничных р а с с т р о й с т в или п с и х о з о в ,
развивающих перенос. Теоретические положения Фрейда о
н а р ц и с с и з м е изначально препятствовали признанию о с о б ы х ви­
дов п е р е н о с а , к о т о р ы е р а з в о р а ч и в а ю т с я в пограничных случаях
и у п с и х о т и к о в , что в е д е т к запутанной нозологической д и ф ф е ­
ренциации м е ж д у н е в р о з а м и п е р е н о с а и нарциссическими не­
в р о з а м и . В с е пациенты с п о с о б н ы к переносу, и поэтому н е о б о с ­
нованно о п р е д е л я т ь истерические, ф о б и ч е с к и е и навязчивые не­
в р о т и ч е с к и е синдромы тавтологически, к а к т р а н с ф е р е н т н ы е не­
в р о з ы , и п р о т и в о п о с т а в л я т ь их нарциссическим н е в р о з а м . Р а з ­
н о о б р а з н ы е категории б о л е з н е й различаются по ф о р м е и содер­
ж а н и ю п е р е н о с а , но он присутствует всегда.

2.5 Противоречивое семейство понятий: реальные


отношения, терапевтический альянс, рабочий
альянс и перенос
М ы у ж е в с т р е ч а л и с ь с отцом этого с е м е й с т в а понятий, хотя
не идентифицировали его к а к т а к о в о г о . М ы о б н а р у ж и в а е м его
в р а б о т а х Ф р е й д а в лице врача, к к о т о р о м у « п р и в я з ы в а е т с я » па­
циент, а т а к ж е в « р е а л ь н ы х отношениях», стабильность к о т о р ы х
является п р о т и в о в е с о м переносу. Но что з а с е м е й с т в о б е з ма-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Противоречивое семейство понятий 107
тери? М ы находим е е в «допустимом п е р е н о с е » , к о т о р ы й рано
в истории ж и з н и начинает строить н е з а м е т н у ю , но т в е р д у ю ос­
нову доверия. Т а к и м о б р а з о м , допустимый п е р е н о с является ма­
т е р ь ю с е м е й с т в а понятий, к о т о р ы е мы с о б и р а е м с я р а с с м о т р е т ь .
М ы п р и п и с ы в а е м с а м о е б о л ь ш о е влияние по у с т а н о в л е н и ю от­
ношений д о в е р и я к о к р у ж е н и ю р е а л ь н ы м м а т е р и н с к и м фигу­
рам. Если д о в е р и е пациента п е р е в е ш и в а е т его н е д о в е р и е , м о ж ­
но о ж и д а т ь стабильного допустимого п е р е н о с а (по терминоло­
гии Ф р е й д а ) . Тогда почему, когда отец и мать с е м е й с т в а поня­
тий у ж е с у щ е с т в о в а л и , были в в е д е н ы н о в ы е термины, к о т о р ы е
отличаются друг от друга и, к а к н а с т о я щ и е дети, иногда б о л ь ш е
п о х о д я т на мать, а иногда б о л ь ш е на отца? С а н д л е р и др.
(Sandler et al., 1 9 7 3) отметили, что д о т е х пор, пока не было
в в е д е н о понятие т е р а п е в т и ч е с к о г о альянса, включение Ф р е й д о м
как допустимого, так и либидозного п е р е н о с а в о б щ е е понятие
позитивного п е р е н о с а было источником путаницы. Их р а б о т а
п о к а з ы в а е т , что т е р а п е в т и ч е с к и й альянс состоит из сильно р а з ­
л и ч а ю щ и х с я э л е м е н т о в . В с а м о м деле, понимание Ц е т ц е л ь
(Zetzel, 1 9 5 6 ) т е р а п е в т и ч е с к о г о альянса о с н о в а н о на модели от­
ношений мать — р е б е н о к . П о е е мнению, ранние ф а з ы а н а л и з а
напоминают ранние ф а з ы р а з в и т и я р е б е н к а с н е с к о л ь к и х точек
зрения. Вывод, к к о т о р о м у Ц е т ц е л ь приходит относительно т е ­
рапевтического альянса, з а к л ю ч а е т с я в том, что, о с о б е н н о в на­
чале лечения, аналитику с л е д у е т моделировать с в о е п о в е д е н и е
по типу х о р о ш е й матери. Напротив, рабочий альянс Гринсона
(Greenson, 1 9 6 5 ) в к л ю ч а е т с в е р х того р е а л ь н ы е или реалисти­
ч е с к и е элементы отношений, к о т о р ы е Ф е н и х е л ь (Fenichel,
1 9 4 1 ) в с е е щ е н а з ы в а л рациональным п е р е н о с о м .
П р о т и в о р е ч и в о е с е м е й с т в о : о чем идет речь и кто и м е е т с я
в виду? Речь идет об отношениях и об иерархии внутри с е м е й ­
ства, о значимости п е р е н о с а по с р а в н е н и ю с реальными отно­
шениями и в целом о многих с о з н а т е л ь н ы х и б е с с о з н а т е л ь н ы х
элементах в аналитической ситуации, влияющих на в з а и м о д е й ­
ствие м е ж д у пациентом и аналитиком, к о т о р ы е не могут проис­
ходить исключительно только из прошлого.
М ы надеемся, что читатель извинит нас з а то, что мы гово­
рим о понятиях, к а к будто они я в л я ю т с я с с о р я щ и м и с я людьми,
это д е л а е т с я для того, чтобы с о к р а т и т ь и упростить наши опи­
сания. Н и ж е мы н а з о в е м н е с к о л ь к и х а в т о р о в , в д ы х а ю щ и х б о е ­
в о й дух в эти понятия. Н е д о с т а т о ч н о учитывался тот ф а к т , что
эти понятия так плохо ладят друг с другом, потому что они ис­
п о л ь з у ю т с я различными п р а к т и к у ю щ и м и школами. Монадиче-
ские концепции с с о р я т с я с о своими диадическими братьями и
сестрами. Перенос как расщепление Я Штербы и фиктивное
нормальное Я Ф р е й д а я в л я ю т с я монадическими, в то в р е м я к а к
в с е концепции отношений я в л я ю т с я диадическими по с в о е м у з а -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

108 Перенос и отношения


мыслу и цели. У ж е начинается ссора. Верно ли говорить о
т р а н с ф е р е н т н ы х отношениях к а к об о б ъ е к т н ы х отношениях?
Да, именно так, но это н е о з н а ч а е т о т к а з а от психологии одного
лица, к а к п о к а з ы в а е т т е о р и я Кляйн. С л е д о в а т е л ь н о , мы не мо­
ж е м обойти вниманием психологию д в у х и т р е х персон Балинта.
П е р е н о с с о п р о т и в л я е т с я этому, о п а с а я с ь , что он — любимый
р е б е н о к в с е м е й с т в е и тот, к о м у мы о б я з а н ы нашим п р о ф е с с и ­
ональным с у щ е с т в о в а н и е м , — м о ж е т пострадать точно так ж е ,
к а к и пациент и к а к м ы сами.
Н е т н у ж д ы п о в т о р я т ь , почему Ф р е й д р а с с м а т р и в а л п е р е н о с
монадически или п о ч е м у т е члены с е м е й с т в а , к о т о р ы е с в я з а н ы
с о в з а и м о д е й с т в и е м в диаде, долго о с т а в а л и с ь безымянными,
о к а з ы в а я д а ж е б о л ь ш е е влияние, п о к а не были признаны и на­
ходились в подполье. П о э т о м у с е м е й с т в о понятий пришлось
увеличить, д о б а в и в к н е м у т е х членов, к о т о р ы е в с е г д а там были,
но п о д р о б н о о п и с ы в а л и с ь т о л ь к о в р а з г о в о р а х . М ы рекоменду­
е м главу из « П с и х о т е р а п и и истерии» Ф р е й д а (Freud, 1 8 9 5 d , p.
2 8 2 ) , где е с т ь п р е к р а с н о е описание того, к а к м о ж н о з а в о е в а т ь
пациента в к а ч е с т в е « с о т р у д н и к а » в терапии. В с е свидетельству­
ет о том, что Ф р е й д п р е ж д е в с е г о п р о д о л ж а л попытки « с о з д а т ь
с о ю з » с пациентом, чтобы о б р а з о в а т ь с ним одну партию. М ы
подчеркиваем, что «не в с я к и е х о р о ш и е отношения м е ж д у ана­
литиком и его подопечным в о в р е м я и п о с л е анализа р а с с м а т ­
р и в а ю т с я (или д о л ж н ы р а с с м а т р и в а т ь с я ) к а к п е р е н о с » (Freud,
1 9 3 7с, р. 2 2 2 ) . М е ж д у т е м п о л о ж и т е л ь н ы й п е р е н о с стал самым
сильным м о т и в о м участия в р а б о т е для п р о х о д я щ е г о анализ
(Freud, 1 9 3 7 с , р, 2 3 3 ) . О т н о ш е н и я ф о р м а л и з у ю т с я в н е к о е м
« к о н т р а к т е » или « п а к т е » ; к а к п о д д е р ж и в а е т с я « в е р н о с т ь аль­
я н с у » , о с т а е т с я н е п р о г о в о р е н н ы м (это цитата из п о з д н е й ра­
б о т ы Ф р е й д а — 1 9 3 7 с , 1 9 4 0 а ) . О с о б е н н о поучителен т о т
ф а к т , что Ф р е й д в с в о и х п о с л е д н и х т р у д а х о р и е н т и р у е т с я на
м о н а д и ч е с к о е р а с с м о т р е н и е д и а г н о з а , на и з м е н е н и я Я , к о т о ­
р ы е не п о з в о л я ю т п р и д е р ж и в а т ь с я к о н т р а к т а . Т е м н е м е н е е
он п р о д о л ж а е т п о д ч е р к и в а т ь , что аналитик « д е й с т в у е т к а к об­
р а з е ц . . . у ч и т е л ь » и что « а н а л и т и ч е с к и е отношения о с н о в а н ы на
любви к истине, то е с т ь на признании р е а л ь н о с т и » ( 1 9 3 7 с , р.
2 4 8), Из к о н т е к с т а ясно, что речь идет т а к ж е о реальности ана­
литика к а к личности, но о с т а е т с я неопределенным, к а к она в о з ­
д е й с т в у е т на п е р е н о с .
Если бы стратегия лечения имела с в о е й целью решить про­
б л е м у признания истины, мы могли бы ограничиться о б с у ж д е н и ­
ем в р а з д е л а х 2.7 и 2.8, О д н а к о с у щ е с т в у ю т противоречия, ти­
пичные для с е м е й н о й м е ж д о у с о б и ц ы , м е ж д у монадическими
концепциями — такими, к а к допустимый перенос, р а с щ е п л е н и е
Я (Sterba, 1 9 3 4 ) и ф и к т и в н о е нормальное Я (Freud, 1 9 3 7 с ) , —
и диадическими концепциями, у к о т о р ы х е с т ь свои обиходные
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Противоречивое семейство понятий 109
неофициальные прототипы в р а б о т а х Ф р е й д а : н а в е д е н и е « м ы -
связи» (Sterba, 1 9 4 0 ) , т е р а п е в т и ч е с к и й альянс (Zetzel, 1 9 5 6 ) и
рабочий альянс (Greenson, 1 9 6 5 ) . Внутри с е м е й с т в а поднимают­
ся вопросы: кто с к е м находится в о с о б е н н о близких о т н о ш е ­
ниях и не я в л я ю т с я ли в действительности в с е члены с е м ь и по­
томками допустимого п е р е н о с а , то есть ранних отношений ма­
тери и р е б е н к а , В п о п ы т к а х понять эти противоречия п р е ж д е
всего н е о б х о д и м о учесть, что п е р е н о с гордится с в о е й с у б ъ е к ­
тивной психической истиной, в к о т о р о й т е м не м е н е е е с т ь ис­
кажения. Считается, что если в е р х б е р е т негативный п е р е н о с ,
то он м о ж е т с о в е р ш е н н о п а р а л и з о в а т ь аналитическую ситуа­
цию. Т о г д а п о д р ы в а е т с я основная п р е д п о с ы л к а для лечения, а
именно р е а л и с т и ч е с к и е отношения. З д е с ь Ф р е й д в в е л очевид­
ную о б ъ е к т и в н у ю , или в н е ш н ю ю , истину — пациент и аналитик
о с н о в ы в а ю т с я на р е а л ь н о м в н е ш н е м м и р е ( 1 9 4 0 а , р. 1 7 3 ) , од­
нако она, если е е внимательно изучить, ф а к т и ч е с к и не м е н е е
субъективна, чем истина, и с х о д я щ а я из п е р е н о с а . В в е д е н и е р е ­
ального лица, с у б ъ е к т а , в рабочий альянс не м е ш а е т п р о в е р к е
этой истины, напротив, оно выявляет с у б ъ е к т и в н о с т ь наших т е ­
орий. С л е д о в а т е л ь н о , индивидуальная о т в е т с т в е н н о с т ь аналити­
ка е щ е в ы ш е , и предполагается, что он д о л ж е н п о д в е р г а т ь с в о ю
практику научному и с с л е д о в а н и ю , начиная с критического о с ­
мысления с в о и х с о б с т в е н н ы х м ы с л е й и м е т о д о в , то е с т ь с кон­
тролируемой практики.
Т е п е р ь м ы внимательнее р а с с м о т р и м генеалогическое д р е в о
членов этого с е м е й с т в а . М ы начнем с р а с щ е п л е н и я Я к а к про­
тотипа монадических понятий и з а т е м п е р е й д е м к « м ы - с в я з и » и
ее производным. Ф р е й д описал «идеальную ситуацию для ана­
лиза», единственную ситуацию, в к о т о р о й м о ж н о полностью
проверить э ф ф е к т и в н о с т ь анализа, с л е д у ю щ и м о б р а з о м :

Когда кто-нибудь, кто, в других случаях, является хозяином самому се­


бе, страдает от внутреннего конфликта, который он неспособен р а з р е ш и т ь
один, то он приносит свои проблемы аналитику и просит его помощи. Тог­
да врач работает рука об руку с одной частью патологически разделенной
личности против другой части, которая с той конфликтует. Любая ситуа­
ция, отличающаяся от этой, так или иначе неблагоприятна для психоана­
лиза (Freud, 1920а, р. 150; курсив н а ш ) .

Ш т е р б а с в е л описание Ф р е й д а к его р е а л ь н о й сути: при та­


ком разделении в о з н и к а е т р а с щ е п л е н и е , и с п о с о б н о с т ь пациен­
та признавать внутренние к о н ф л и к т ы детерминантами с в о е й бо­
лезни с т а н о в и т с я о с о б е н н о в а ж н ы м к р и т е р и е м п о к а з а н и й для
применения этой техники. В конце концов стало к а з а т ь с я , что
единственными людьми, п о д х о д я щ и м и для п с и х о а н а л и з а , были
те, чьи э н д о п с и х и ч е с к и е к о н ф л и к т ы находились на эдиповом
уровне. Т о т ф а к т , что К о х у т эксплицитно р а с с м а т р и в а л Я - п с и х о -
логию и технику лечения нарушений нарциссической личности
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
110 Перенос и отношения
к а к д о п о л н е н и е к к л а с с и ч е с к о й терапии эдиповых конфликтов,
с л е д у е т считать достаточным, чтобы проиллюстрировать, к а к и е
п о с л е д с т в и я имело понятие р а с щ е п л е н и я Я к а к неправильно по­
нятое к р ы л а т о е с л о в о . Конечно, п р о щ е , если пациент у ж е о с о з ­
н а е т с в о и к о н ф л и к т ы , но аналитик д о л ж е н всегда стремиться
п о м о ч ь у с т а н о в и т ь прочные т е р а п е в т и ч е с к и е отношения. При
п о с л е д у ю щ е м п е р е л о ж е н и и р а с щ е п л е н и я было с о в е р ш е н н о з а ­
быто, к а к м о ж н о с п о с о б с т в о в а т ь н а в е д е н и ю « м ы - с в я з и » , в к л ю ­
чая э л е м е н т ы отношений, к о т о р ы е не о п р е д е л я ю т с я п е р е н о с о м ,
х о т я Ш т е р б а (Sterba, 1 9 3 4 , 1 9 4 0 ) и Бибринг (Bibring, 1 9 3 7 )
подчеркивали идентификацию с аналитиком, « м ы - с в я з ь » , к а к ос­
н о в у терапии.
И з - з а о д н о с т о р о н н е й , с л и ш к о м негативной концептуализа­
ции психоаналитического лечения н е д о о ц е н и в а е т с я подлинное и
п о л н о е у д о в о л ь с т в и е п е р е ж и в а н и я открытия н о в ы х о б л а с т е й
ж и з н и благодаря н о в о м у пониманию и « м ы - с в я з и » , так к а к в с е
это р а с с м а т р и в а е т с я в с е г о лишь к а к разновидность сублимации.
Если р а с с м а т р и в а т ь отношения м е ж д у аналитиком и пациентом
к а к « о т н о ш е н и я н е о т н о ш е н и й » (см.: Furstenau, 1 9 7 7 ) , тогда м ы
о с т а н е м с я в р а м к а х того понимания терапии, к о т о р о е приписы­
в а е т п с и х о а н а л и т и к у достаточно негативное и п а р а д о к с а л ь н о е
значение. С д р у г о й стороны, было бы з а б л у ж д е н и е м говорить
об отношениях, п а р т н е р с т в е или в с т р е ч е , когда неясно, к а к т е ­
р а п е в т и ч е с к и о ф о р м л е н ы эти п а р а м е т р ы . Ф р е й д учил нас анали­
з у п е р е н о с а , а отношения для него были самоочевидны, так что
п е р е н о с и отношения проходили б о к о б о к ч е р е з в с е случаи его
терапии, но не были в з а и м о с в я з а н ы . Однако сегодня в а ж н о при­
з н а в а т ь и и н т е р п р е т и р о в а т ь влияние этих двух ф е н о м е н о в друг
на друга; п о э т о м у м ы считаем ошибочным негативно определять
а н а л и т и ч е с к у ю ситуацию и о с о б е н н о м е ж л и ч н о с т н ы е отноше­
ния, к о т о р ы е е е с о с т а в л я ю т , к а к отношения неотношений или
к а к нечто асимметричное, к а к если бы е с т е с т в е н н ы е человече­
с к и е о т н о ш е н и я (например, в группах, к о т о р ы е питаются, ж и в у т
и р а б о т а ю т в м е с т е ) были бы симметричны к а к геометрические
фигуры. О б щ н о с т ь интересов м е ж д у аналитиком и проходящим
анализ т о ж е по-своему асимметрична, но р е ш а ю щ е й является сама
исходная точка: несходные позиции и сама проблема, которую
м о ж н о р е ш и т ь только согласованными, хотя и разнообразными
усилиями. П о н а ш е м у мнению, ошибочно делать п а р т н е р с т в о и з
о б щ н о с т и и н т е р е с о в , точно т а к ж е к а к д о л ж н о быть антитера-
певтично т а к сильно подчеркивать а с и м м е т р и ю , что это затруд­
няет и д е н т и ф и к а ц и ю или д а ж е с о в е р ш е н н о ей препятствует.
О д н а к о , с к о л ь бы неоднозначным ни к а з а л о с ь данное с е м е й ­
ство понятий, и по практическим, и по теоретическим с о о б р а ­
ж е н и я м в а ж н о найти т а к о е понятие, к о т о р о е бы обобщило мно­
гогранные ф о р м ы п е р е н о с а , п о с к о л ь к у теория п е р е н о с а пытает-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Противоречивое семейство понятий 111
с я о б ъ я с н и т ь т е к у щ е е п о в е д е н и е пациента и его так н а з ы в а е ­
м у ю анализируемость на основе прошлого. В конечном счете спо­
собность пациента преодолевать свой отрицательный или положи­
тельный перенос или сопротивление переносу вновь приводит к мяг­
кому положительному допустимому переносу в ранних отношениях
матери и ребенка. М о ж н о видеть, что здесь влияние аналитика ока­
зывается, по сути, вторичным, то есть просто производным.
Э т а т е о р и я п е р е н о с а не т о л ь к о не с о о т в е т с т в у е т т е р а п е в т и ­
ч е с к о м у опыту; при б л и ж а й ш е м р а с с м о т р е н и и т а к ж е становится
ясно, что психоаналитическая эгопсихология с т е р а п е в т и ч е с к и м
р а с щ е п л е н и е м Эго (Штерба) в к а ч е с т в е непременного члена с е ­
м е й с т в а понятий приводит к т а к о м у р а б о ч е м у альянсу в т е х н и к е
лечения, к о т о р ы й о т р а ж а е т т е о р и ю а в т о н о м н ы х функций Я.
Когда пациент р а з м ы ш л я е т о с в о и х в ы с к а з ы в а н и я х или наблю­
дает з а с о б о й — н е з а в и с и м о от интерпретаций аналитика или с
их п о м о щ ь ю , — он д е л а е т это не на пустом м е с т е . Я аналитика
м о ж н о благодаря его нормальности р а с с м а т р и в а т ь к а к фикцию,
но то, что он д у м а е т и ч у в с т в у е т о пациенте, то, к а к он в о с п р и ­
нимает п е р е н о с пациента, ни в к о е м случае не фиктивно. П о я в ­
ляясь и з с в о е г о п е р е н о с а , пациент отнюдь не в с т у п а е т на
«ничью» почву, т а к ж е и аналитик не п р о в а л и в а е т с я в пустоту,
р а з м ы ш л я я о б е с с о з н а т е л ь н ы х ф а н т а з и я х пациента или п ы т а я с ь
и с с л е д о в а т ь с в о й с о б с т в е н н ы й к о н т р п е р е н о с . На его п о д х о д к
пациенту в л и я ю т и его впечатления о п е р е н о с е , и его мнение о
реалистичности в о с п р и я т и я пациента. Недостаточно т о л ь к о од­
ного знания генезиса; необходима позиция вне этого знания, что­
бы мы смогли распознать явления переноса и назвать их своим
именем. Пациент частично находится вне переноса, иначе у него
не было бы в о з м о ж н о с т и п е р е ж и в а т ь по-новому то, что стимули­
рует аналитик благодаря своим новым подходам. Т а к и м образом,
перенос определяется н е п е р е н о с о м , и наоборот.
Т о , что з а п р е д е л а м и п е р е н о с а с у щ е с т в у е т что-то е щ е , а
именно идентификация с аналитиком и его функциями, видно из
того, что т е р а п е в т и ч е с к и е отношения не з а к а н ч и в а ю т с я с пре­
к р а щ е н и е м лечения. И д е а л р а з р е ш е н и я п е р е н о с а был ч а с т ь ю
монадически р а с с м а т р и в а е м о г о п р о ц е с с а лечения, а п о т о м у не­
удивительно, что в реальности его не в с т р е т и ш ь (см. гл. 8). Ко­
нечно, в е р н о , что всегда с у щ е с т в о в а л а разница в оценке: в о вся­
к о м случае, допустимый п е р е н о с не был для Ф р е й д а о б ъ е к т о м
анализа и п о т о м у не т р е б о в а л р а з р е ш е н и я .
Для ясности повторим, что Ц е т ц е л ь о б ъ я с н я л а с п о с о б н о с т ь
пациента ф о р м и р о в а т ь отношения с у щ е с т в о в а н и е м допустимого
материнского переноса; следовательно, терапевтический альянс
у Ц е т ц е л ь в ы в о д и т с я из традиционной теории п е р е н о с а и впол­
не ей с о о т в е т с т в у е т . Ч е р е з много л е т рабочий альянс у Гринсо-
на о с в о б о д и л с я от теории п е р е н о с а . С у щ е с т в у ю т т е о р е т и ч е с к и е
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
112 Перенос и отношения
и п р а к т и ч е с к и е причины того, почему у т в е р ж д е н и я Гринсона
(Greenson, 1 9 6 7 ) о н е з а в и с и м о с т и п р о д е р ж а л и с ь много лет, а
с в я з ь с отчизной, то е с т ь с п е р е н о с о м , о с т а в а л а с ь невыявлен-
ной. Т а к , он г о в о р и л о р а б о ч е м альянсе к а к о явлении п е р е н о с а
(Greenson, 1 9 6 7 , р. 2 0 7 — 2 1 6 ) , но в то ж е в р е м я подчеркивал,
что эти понятия антитезис друг другу, Как м о ж н о р а з р е ш и т ь это
п р о т и в о р е ч и е ? П о к а п е р е н о с п р и р а в н и в а е т с я к о б ъ е к т н ы м от­
ношениям (в а н а л и т и ч е с к о м смысле) в т е р а п е в т и ч е с к о й ситуа­
ции, до т е х п о р рабочий альянс т о ж е будет представлять с о б о й
о б ъ е к т н ы е о т н о ш е н и я с б е с с о з н а т е л ь н ы м и компонентами и,
следовательно, б у д е т н у ж д а т ь с я в интерпретации.
З а последние десятилетия увеличение этого с е м е й с т в а поня­
тий с о п р о в о ж д а л о с ь р а с ш и р е н и е м понятия переноса, Читателю
будет н е п р о с т о с о г л а с о в а т ь эти д в а направления, одно из к о т о ­
р ы х п о д ч е р к и в а е т элементы, не о п р е д е л я е м ы е п е р е н о с о м (тера­
певтические отношения), другое п о д ч е р к и в а е т п е р е н о с . Призна­
ние элементов, не о п р е д е л я е м ы х п е р е н о с о м , с одной стороны,
и восприятие п е р е н о с а к а к полноценных о б ъ е к т н ы х отношений
( т р а н с ф е р е н т н ы е отношения), с другой, в о з н и к а ю т из различных
традиций психоаналитической практики, и м е ю щ и х о б щ и е корни.
П я т ь д е с я т л е т н а з а д Ш т е р б а (Sterba, 1 9 3 6 , р. 4 6 7 ) у т в е р ж д а л ,
что, по сути, п е р е н о с я в л я е т с я о б ъ е к т н ы м и отношениями, к а к и
л ю б ы е другие отношения, х о т я о д н о в р е м е н н о подчеркивал и не­
обходимость их различения. Существенный вклад в расширение
понятия переноса внесла Кляйн и «британские теоретики объект­
ных отношений» (такое определение дал им Сатерленд [Sutherland,
1 9 8 0 ] , подчеркивая тем самым их независимость и оригинальность
внутри английской психоаналитической школы) Балинт, Фэйрберн,
Гантрип и Винникотт. Качество неисторичности, почти что неизмен­
ности, которое Кляйн приписывает бессознательным фантазиям,
ориентированным на объекты, означает, что эти фантазии присутст­
вуют всегда и чрезвычайно сильны. Поэтому и в отношениях «здесь-
и-теперь» м о ж н о немедленно делать глубинные интерпретации
бессознательных фантазий (Hermann, 1 9 5 6 ; S e g a l , 1 9 8 2 ) .
Ш к о л о й Кляйн п е р е н о с у придавалось о с о б о е значение в
к о н т е к с т е теории о б ъ е к т н ы х отношений. Отрицание первичного
н а р ц и с с и з м а сначала имело плодотворные т е р а п е в т и ч е с к и е по­
следствия. С о г л а с н о этой теории, б е с с о з н а т е л ь н ы е ф а н т а з и и пе­
р е н о с а н е м е д л е н н о ф о к у с и р у ю т с я на объекте-аналитике; но
е щ е в а ж н е е , что сопротивление их не м а с к и р у е т и п о э т о м у они
н е п о с р е д с т в е н н о открыты для интерпретации. В эгопсихологии
приходится л о м а т ь голову над стратегиями интерпретаций, кото­
рые однотипны благодаря таким крылатым словам, к а к « п о в е р ­
х н о с т ь » , «глубина», « п о з и т и в н ы й и негативный п е р е н о с » , «ин­
т е р п р е т а ц и я с о п р о т и в л е н и я » , а т е о р и я Кляйн р е к о м е н д у е т не­
медленно интерпретировать предполагаемые бессознательные
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Противоречивое семейство понятий 113
фантазии к а к явления п е р е н о с а . Анна Ф р е й д относила интерп­
ретацию п е р е н о с а почти исключительно к п р о ш л о м у (A.Freud,
1 9 3 7 , р. 2 7 ) , ситуативный г е н е з и с д о п у с к а я т о л ь к о для с о п р о ­
тивления. П р и с т р о г о м а н а л и з е сопротивления, к о т о р ы й предло­
ж е н Райхом, а з а т е м К а й з е р о м (Kaiser, 1 9 3 4 ) и к р и т и к у е т с я
Ф е н и х е л е м (Fenichel, 1 9 3 5 а ) , аналитик н а р у ш а е т молчание толь­
ко в р е м я от в р е м е н и , интерпретируя сопротивление. Т а к и м об­
разом, Кляйн ослабила ригидность а н а л и з а сопротивления и з а ­
менила молчание н о в ы м стереотипом: немедленной интерпрета­
цией п е р е н о с а б е с с о з н а т е л ь н ы х , направленных на о б ъ е к т ф а н ­
тазий и их типичного кляйнианского с о д е р ж а н и я — « х о р о ш е й »
и, с а м о е главное, « п л о х о й » груди.
В теории Кляйн « з д е с ь - и - т е п е р ь » п о н и м а е т с я исключительно
как п е р е н о с в с м ы с л е н е и м е ю щ и х поступательного р а з в и т и я
повторений (Segal, 1 9 8 2 ) . Сомнительно, однако, что м о ж н о при­
писывать б е с с о з н а т е л ь н о й части опыта о с о б о е в н е в р е м е н н о е ,
внеисторичное с у щ е с т в о в а н и е , к а к бы ни п о р а ж а л з а п а с латен­
тных м ы с л е й сновидения в д о л г о в р е м е н н о й памяти. У б е с с о з н а ­
тельного нет с в о е г о с о б с т в е н н о г о с у щ е с т в о в а н и я ; оно с в я з а н о с
историчностью с у щ е с т в о в а н и я ч е л о в е к а . С точки з р е н и я Кляйн
на перенос, п о в т о р е н и е п р и о б р е т а е т т а к у ю в а ж н о с т ь , что т е ч е ­
ние в р е м е н и — п р о ш л о е , н а с т о я щ е е и б у д у щ е е — к а ж е т с я о с ­
тановившимся. П о этой причине в о п р о с об изменении благодаря
новому опыту долго у п у с к а л с я из виду сторонниками этой т е о ­
рии (Segal, 1 9 6 4 ) . В с е ж е пациенту надо у с т а н о в и т ь о п р е д е л е н ­
ные отношения с аналитиком и его в з г л я д о м на п с и х и ч е с к у ю р е ­
альность н а с т о я щ е г о и прошлого, ч т о б ы о с в о б о д и т ь с я от п е р е ­
носа и открыть с е б я будущему. « З д е с ь - и - т е п е р ь » м о ж е т т о л ь к о
частично с о в л а д а т ь с «тогда-и-там», иначе не было бы будущего,
м е с т о н а х о ж д е н и е к о т о р о г о о т н ю д ь не о п р е д е л я е т с я этими друг
на друга п о х о ж и м и , удобными наречиями.
Таким о б р а з о м , традиционное о п р е д е л е н и е п е р е н о с а ограни­
чивает это понятие тем, что в аналитической ситуации нено­
во, — то е с т ь п е р е и з д а н и я м и интрапсихических к о н ф л и к т о в ,
которые п р о и с х о д я т из п р о ш л ы х о б ъ е к т н ы х отношений и а в т о ­
матически в о з б у ж д а ю т с я в ситуации лечения. Н о п о с к о л ь к у в
терапии в о з н и к а е т н о в ы й материал, н е о б х о д и м о о х а р а к т е р и з о ­
вать эту с т о р о н у отношений а н а л и з и р у е м о г о и аналитика при
помощи о с о б ы х терминов, к о т о р ы е мы в в е л и в к а ч е с т в е диади-
ческих членов с е м ь и понятий, с в я з а н н ы х с рабочим альянсом,
Однако в то ж е в р е м я т е х н и к а интерпретаций эгопсихологии
осталась с в я з а н н о й с п р о ш л ы м и с м о д е л ь ю интрапсихического
конфликта. П о с к о л ь к у п е р е н о с р а с с м а т р и в а л с я к а к и с к а ж е н и е
восприятия при о п р е д е л е н н ы х условиях, аналитик, п р а к т и к у ю ­
щий эгопсихологию, з а д а е т с е б е в о п р о с : «Что сейчас п о в т о р я ­
ется, к а к и е з а д е й с т в о в а н ы б е с с о з н а т е л ь н ы е ж е л а н и я и страхи,
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
114 Перенос и отношения
как они б л о к и р у ю т с я и, с а м о е главное, к к о м у они относятся?
К а к о й м а т е р и н с к и й или отцовский п е р е н о с сейчас повторно на
меня п р и м е р я е т с я ? » Очевидно, эти в о п р о с ы п р е ж д е в с е г о отно­
сятся к прошлому, к о т о р о е н е з а м е т н о для пациента повторяется.
О п р е д е л е н н ы е правила т е р а п е в т и ч е с к о г о поведения п о з в о л я ю т
п о в т о р е н и ю достичь полноты и убедительно проследить его ис­
токи до б е с с о з н а т е л ь н о с о х р а н и в ш и х с я динамически активных
воспоминаний. Аналитик в е д е т с е б я пассивно и ж д е т , пока мяг­
кий п о л о ж и т е л ь н ы й п е р е н о с не п е р е р а с т е т в сопротивление.
Н а к о н е ц , он интерпретирует сопротивление. «"Здесь-и-теперь"
в а ж н о п р е ж д е в с е г о потому, что оно в е д е т обратно к прошло­
му, откуда оно и происходит» (Rangell, 1 9 8 4 , р. 1 2 8 ) . П о н а ш е ­
му мнению, это у т в е р ж д е н и е с ж а т о х а р а к т е р и з у е т технику ин­
терпретации, к о т о р а я п р е ж д е всего уделяет внимание воспомина­
ниям, отодвигая настоящие отношения, то есть взаимодействие, на
в т о р о е место. Н е с к о л ь к о преувеличивая, м о ж н о было бы сказать,
что в диадическом терапевтическом процессе замечаются лишь
трансферентные элементы и внимание очень быстро переходит на
прошлое и воспоминания. Х о т я Рэнгелл признает значение рабо­
чих отношений, у т в е р ж д а я , что интерпретации м о ж н о делать толь­
ко после того, к а к эти отношения установлены, он заявляет, что
аналитику не надо предпринимать никаких особых усилий в этом
направлении (Rangell, 1 9 8 4 , р. 126). Взгляд Ш т е р б ы был совер­
шенно другим, он поощрял наведение «мы-связи»:

С самого н а ч а л а пациента п р и з ы в а ю т «кооперироваться» с аналити­


ком против чего-то в нем самом. Каждый отдельный аналитический сеанс
дает аналитику р а з л и ч н ы е возможности использования термина «мы» в
применении к себе и той части Я пациента, которая созвучна реальности
(Sterba, 1934, р. 121).

С л е д о в а т е л ь н о , речь идет о приоритетах в т е х н и к е лечения.


Т о , что различные виды п е р е н о с а ориентированы на о б ъ е к т , яв­
ляется б е с с п о р н ы м , п о с к о л ь к у ж е л а н и е , к о т о р о е проникает из
б е с с о з н а т е л ь н о г о в п р е д с о з н а т е л ь н о е , изначально с в я з а н о с
о б ъ е к т а м и , х о т я последние и не представлены ментально на са­
мых ранних стадиях жизни. Согласно топографической теории
п е р е н о с а Ф р е й д а , так, к а к она и з л о ж е н а в «Толковании снови­
дений», эти интрапсихические события ф о р м и р у ю т о с н о в у кли­
нических явлений п е р е н о с а . Т е о р е т и ч е с к и е п о л о ж е н и я соответ­
с т в у ю т опыту, что п е р е н о с — к а к п р о и с х о ж д е н и е сновидений
« с в е р х у » — приводится в д в и ж е н и е реальными дневными остат­
ками. Реалистические восприятия, и з м е н я ю щ и е с я в с в о е м тече­
нии, т а к и м о б р а з о м , и м е ю т отношение к аналитику. Если пре­
небречь этими дневными остатками, а значит, и взаимодействи­
ем в интерпретации п е р е н о с а , это будет с е р ь е з н ы м упущением,
к о т о р о е м о ж е т иметь т я ж е л ы е последствия. П р е н е б р е ж е н и е
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Противоречивое семейство понятий 115
дневными о с т а т к а м и в о о б щ е в интерпретации п е р е н о с а х а р а к ­
терно для этой теории и с в я з а н о с избеганием реалистических
с в я з е й с личностью аналитика, потому ч т о они противоречат па­
радигме техники лечения, п р е д п о л а г а ю щ е й з е р к а л ь н о е о т р а ж е ­
ние, П о э т о м у очевидное противоречие м е ж д у р а с с м о т р е н и е м
д н е в н ы х о с т а т к о в в традиционном толковании сновидений
« с в е р х у » и отрицанием их в интерпретации п е р е н о с а о б ъ я с н я ­
е т с я влиянием традиционной (и п р е о б л а д а ю щ е й ) клинической
теории и практики п е р е н о с а .
Н е только в ш к о л е Кляйн р а с ш и р е н и е теории п е р е н о с а при­
в е л о к значительным изменениям техники лечения. Н а м бы х о ­
т е л о с ь п р о и л л ю с т р и р о в а т ь это с с ы л к о й на противоречия м е ж д у
Сандлером и Рэнгеллом. В с л е д у ю щ е м о т р ы в к е с о д е р ж а т с я су­
щ е с т в е н н ы е м о м е н т ы аргументации Сандлера:

Кажется ясным, что введение и описание этих процессов объектных


отношений, особенно относящихся к объектам защит, отразило новое важ­
ное измерение в аналитической работе и концепции переноса. Анализ то­
го, что происходит «здесь-и-теперь» в аналитическом взаимодействии, стал
п р е д ш е с т в о в а т ь по в р е м е н и и н т е р п р е т и р о в а н и я реконструкции и н ф а н ­
тильного прошлого. Если пациент использовал з а щ и т ы в н у т р и аналитиче­
ской ситуации, в к л ю ч а ю щ е й его и аналитика, — это р а с с м а т р и в а л о с ь как
перенос и все больше становилось центром внимания аналитика. Вопрос
«что сейчас происходит» стал задаваться прежде вопроса «что материал
пациента говорит о его п р о ш л о м » .
Другими словами, в н и м а н и е психоаналитика все более концентриру­
ется, особенно в Британии, на использовании пациентом аналитика в сво­
их бессознательных ф а н т а з и я х исполнения желаний и мыслях так, как
они появились в настоящем, то есть в переносе, как он эксплицитно и им­
плицитно понимается большинством аналитиков, несмотря на ограничен­
ное официальное определение этого термина (Sandler, 1983, р. 41).

Критика Рэнгелла фундаментальна (Rangell, 1 9 8 4). О н под­


нимает следующий вопрос: « Т а к ли первичны сопротивление и
защиты, к а к это и м е е т м е с т о у Ф р е й д а , Анны Ф р е й д , Ф е н и х е л я
и других? Или мы продвинулись к тому, что многими п р о в о з ­
глашается п р е ж д е в с е г о п е р е н о с , и д а ж е только п е р е н о с ? » Он
говорит, что в с е это с н о в а приводит к поляризации: т е п е р ь по­
в с ю д у многие психоаналитики видят приоритет « з д е с ь - и - т е п е р ь »
над р е к о н с т р у к ц и е й и инсайтом. «В конечном счете, м о ж е т
быть, нам придется в ы б и р а т ь м е ж д у д в у м я разными концепция­
ми п е р е н о с а — интрапсихической и интеракционной (трансак-
ционной). Т а к о й ж е в ы б о р , в е р о я т н о , н е о б х о д и м о сделать м е ж ­
ду интрапсихической и интеракционной моделями терапевтиче­
ского п р о ц е с с а » (Rangell, 1 9 8 4 , р. 1 3 3 ) .
М ы считаем, что р е ш е н и е у ж е принято, а споры догматичны
по п р о и с х о ж д е н и ю . В самой природе понятия п е р е н о с а з а к л ю ­
ч а е т с я н е о б х о д и м о с т ь его дополнить, чтобы он у д о в л е т в о р я л
т р е б о в а н и я м т е р а п е в т и ч е с к о й практики и о б щ е й теории лече-

;
8
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
116 Перенос и отношения
ния, Т о ж е с а м о е и м е е т отношение к в ы б о р у м е ж д у интрапси­
хической и интеракционной моделями терапии. В конечном сче­
те, это не в о п р о с «либо — либо», а, с к о р е е , «не только, но так­
ж е » . С л е д у е т ли идти на з а х у д а л ы й к о м п р о м и с с ? С о в с е м нет.
П с и х о а н а л и з к а к ц е л о е б а з и р у е т с я на интеграции, тогда к а к
к а ж д а я ш к о л а п ы т а е т с я с о х р а н и т ь с в о ю индивидуальность. В
этом к о р е н я т с я д л я щ и е с я споры, к о т о р ы е м ы сейчас проиллю­
с т р и р у е м н е к о т о р ы м и типичными примерами. П о н а ш е м у мне­
нию, признание того, что эти д и с к у с с и и догматичны по с в о е м у
п р о и с х о ж д е н и ю , д о л ж н о б л а г о т в о р н о о т р а з и т ь с я на психоана­
литической п р а к т и к е — прояснения ведут к изменению, и не
только в терапии. Н а ш и п р и м е р ы д е л а ю т н е к о т о р ы е п р о б л е м ы
простыми. Критика Р о з е н ф е л ь д о м (Rosenfeld, 1 9 7 2 ) того, к а к
К л а у б е р (Klauber, 1 9 7 2 а ) п о д ч е р к и в а е т личное влияние аналити­
ка, достигает у р о в н я личной полемики, Э й с с л е р (Eissler, 1 9 5 8 ) ,
в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь Л ё в е н ш т а й н у (Loewenstein, 1 9 5 8 ) , строго
отделил и н т е р п р е т а ц и ю от личности. Бреннер (Brenner, 1 9 7 2 )
считал, что он м о ж е т п о к а з а т ь , используя в к а ч е с т в е примеров
н е к о т о р ы е случаи Цетцель, что в в е д е н и е т е р а п е в т и ч е с к о г о аль­
янса и других с р е д с т в было бы с о в е р ш е н н о излишним, если бы
только п е р е н о с х о р о ш о анализировался, — такие костыли нужны
только в том случае, если пренебрегают анализом переноса, И в
самом деле, он б е з труда демонстрирует упущения в аналитиче­
ских случаях Цетцель. Кертис (Curtis, 1 9 7 9 , р. 1 9 0 ) , высказывая
х о р о ш о в з в е ш е н н о е мнение, указывает, где л е ж и т опасность, а
именно там, где терапевтический альянс и в с е семейство концеп­
ций рассматриваются к а к самоцель, то есть как создание новых
коррективных о б ъ е к т н ы х отношений, а не как инструмент для
анализа сопротивления и переноса. В с в е т е этой аргументации ста­
новится ясным, почему Стейн (Stein, 1 9 8 1 ) д а ж е обнаружил не­
дочеты в допустимом п е р е н о с е Фрейда, ибо любой тип поведения
имеет бессознательные аспекты, которые иногда могут или д а ж е
д о л ж н ы быть интерпретированы «здесь-и-теперь», д а ж е когда они
и допустимы, к а к о в о бы ни было их происхождение. В аналитиче­
ской ситуации тем или иным ф а к т о р о м всегда пренебрегают. Если,
как это делают Гилл и Х о ф ф м а н (Gill, Hoffman, 1 9 8 2 ) , концентри­
роваться на вкладе аналитика в генезис «сопротивления перено­
су», м о ж н о упустить из виду б е с с о з н а т е л ь н ы й генезис, к а к это
п о д ч е р к и в а е т С т о у н (Stone, 1 9 8 1 b ) .

С а м а я молодая в е т в ь данного с е м е й с т в а понятий — это об­


щ е е понимание п е р е н о с а К о х у т о м в р а м к а х его теории Я - о б ъ -
ектов. О н о я в л я е т с я в с е о б щ и м в т о м смысле, что К о х у т (Kohut,
1 9 8 4) р а с с м а т р и в а е т ч е л о в е ч е с к и е отношения и ж и з н е н н ы й
цикл к а к и с т о р и ю б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в поиска и н а х о ж ­
дения Я - о б ъ е к т о в . Это архаичные о б ъ е к т н ы е отношения, в ко­
торых Я и о б ъ е к т , или Я и Т ы , смешаны. О б ъ е к т ы о п и с ы в а ю т с я
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Противоречивое семейство понятий 117
как часть с о б с т в е н н о г о Я, а Я к а к часть о б ъ е к т о в . С о о т в е т с т ­
венно, о с о б ы е ф о р м ы переноса, описанные Кохутом, например
двойники или слияние, я в л я ю т с я вариациями в р а м к а х интерак-
ционного единства. Т е о р и ю Кохута м о ж н о отличить от других те­
орий объектных отношений благодаря е е о с о б о м у акценту на
грандиозных эксгибиционистских ожиданиях, приписываемых
младенцу. Согласно Кохуту, развитие стабильной уверенности в
себе зависит от признания ожиданий и ответа на них. Т е о р и я Я -
объектов Кохута, таким образом, с в я з ы в а е т нарушение о б ъ е к т н ы х
отношений генетически с нарушениями уверенности в себе, при
этом о с о б о в ы д а ю щ у ю с я роль играет эйдетический компонент: по­
к а з себя и о т р а ж е н и е в глазах материнской фигуры.
П о с к о л ь к у з а в и с и м о с т ь ч е л о в е к а от с р е д ы п р о д о л ж а е т с я в
течение в с е й его жизни, теория Я - о б ъ е к т о в К о х у т а о к а з ы в а е т
и о б щ е е , и с п е ц и ф и ч е с к о е влияние на т е х н и к у лечения. Вслед­
ствие с в о е й н е з а щ и щ е н н о с т и в с е пациенты з а в и с я т от призна­
ния, и они п е р е н о с я т на аналитика с о о т в е т с т в у ю щ и е ожидания.
К р о м е того, К о х у т описал специфический Я - о б ъ е к т н ы й п е р е н о с
и дал генетическое о б о с н о в а н и е его интерпретации, то е с т ь от­
н о с я щ е е с я к его п р о и с х о ж д е н и ю . В с о о т в е т с т в и и с о б о б щ е н и ­
ем, представленным Б р а н д ш а ф т о м и С т о л о р о у ,

эти отношения Я-объектов необходимы, чтобы поддерживать стабильность


и связанность Я; пока ребенок постепенно мало-помалу приобретает пси­
хологическую структуру, ему необходимо поддерживать свою собственную
способность саморегуляции. Развитие отношений Я-объектов отражает
преемственность и гармонию этого процесса р а з в и т и я через его р а з л и ч ­
ные иерархические о р г а н и з о в а н н ы е стадии. Во «всемогуществе», которое
описывается как х а р а к т е р н а я черта патологии архаичных объектных отно­
шений (М.Кляйн, Розенфельд, Кернберг), м ы можем видеть настойчивое
самоуверенное ожидание того, что потребности этих Я-объектов будут
удовлетворены. Если потребности архаических Я-объектов настойчивы, то
прерывается д и ф ф е р е н ц и а ц и я , интеграция и консолидация структур Я и
линия р а з в и т и я отношений Я-объектов. Таким образом, архаические пло­
хо д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы е и и н т е г р и р о в а н н ы е Я-объекты продолжают быть
необходимыми, ожидаемыми и используются как заменители отсутствую­
щей психологической структуры (Brandchaft, Stolorow, 1984, p. 108— 109).

Таким о б р а з о м , отношение к аналитику ф о р м и р у е т с я о б ш и р ­


ными б е с с о з н а т е л ь н ы м и ожиданиями, к о т о р ы е , п о х о ж е , т р е б у ­
ют с о в е р ш е н н о иного осмысления, чем то, к о т о р о е з а д а л Ф р е й д
своей аналогией с з е р к а л о м . Х о т я К о х у т (Kohut, 1 9 8 4 , р. 2 0 8 )
подчеркивает, что он применяет психоаналитический м е т о д да­
ж е в е щ е б о л е е строгом смысле, чем это п р е д п и с ы в а е т с я б а з о ­
вой о б р а з ц о в о й т е х н и к о й Э й с с л е р а , по-видимому, интерпрета­
ция п е р е н о с а Я - о б ъ е к т о в д а е т пациенту очень много п о д д е р ж к и
и признания, П о д р о б н е е этот в о п р о с мы будем р а с с м а т р и в а т ь в
четвертой главе.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
118 Перенос и отношения
В с е опасения, в ы р а ж е н н ы е в этом достаточно полном изло­
ж е н и и с п о р о в , о б о с н о в а н н ы , п о с к о л ь к у всегда п р о с т о д о к а з а т ь ,
что аналитик упустил в о з м о ж н о с т ь интерпретации переноса. М ы
считаем, что эти с п о р ы м о ж н о поднять на продуктивный уро­
в е н ь о б с у ж д е н и я , если признать их р а з н ы е теоретические допу­
щения и п р е о д о л е т ь о р т о д о к с а л ь н о с т ь р а з н о о б р а з н ы х школ.
П о с л е д о в а т е л и Кляйн, э й с с л е р о в с к о й б а з о в о й о б р а з ц о в о й
техники и К о х у т а р а с х о д я т с я в с в о и х взглядах на типичное со­
д е р ж а н и е п е р е н о с а . В то ж е с а м о е в р е м я последователи этих
ш к о л не могут о т о р в а т ь с я от с в о е г о собственного пуристского
понимания п е р е н о с а .
С а м по с е б е тот ф а к т , что к а ж д а я из ш к о л о п и с ы в а е т свои
типичные виды п е р е н о с а , говорит в п о л ь з у влияния аналитика на
с о д е р ж а н и е п е р е н о с а , но сами ш к о л ы не д е л а ю т никаких в ы в о ­
д о в из этого ф а к т а . С о в е р ш е н н о очевидно, что тогда п р о и з о ш е л
б ы сдвиг в с т о р о н у относительности — то е с т ь к признанию
с о б с т в е н н о й точки з р е н и я аналитика. П о л е п е р е н о с а п о - р а з н о м у
р а з м е ж е в а н о , в с п а х а н о и о б р а б о т а н о различными теориями и
с о о т в е т с т в у ю щ и м и им техниками лечения. П е р е н о с определяет­
ся ч е р е з н е п е р е н о с , и н а о б о р о т . П о э т о м у для теории и практики
н е о б х о д и м о , чтобы теории п е р е н о с а , ориентированные на про­
ш л о е , были дополнены. Э т о так ж е понятно, к а к и то, что стро­
гие ш к о л ы отрицали н е з а в и с и м ы й от п е р е н о с а рабочий альянс,
так к а к п р и з н а н и е е г о означало бы з а м е щ е н и е интрапсихиче-
с к о й модели п е р е н о с а и терапии концептуализацией в з а и м о д е й ­
ствия. В п с и х о а н а л и т и ч е с к о й практике, к о т о р а я н е з а в и с и м а от
школы, эти в о п р о с ы д а в н о р е ш е н ы . А с п о р ы м е ж д у С а н д л е р о м
и Рэнгеллом по п о в о д у « з д е с ь - и - т е п е р ь » в интерпретации п е р е ­
носа с к о р е е б о л ь ш е к а с а ю т с я техники интерпретации, чем при­
о р и т е т о в в целом. Видимо, и з м е н е н и е п о д х о д а аналитика, спра­
ш и в а ю щ е г о т е п е р ь в п е р в у ю очередь: «Что сейчас происхо­
д и т ? » — и м е е т о г р о м н ы е т е о р е т и ч е с к и е и т е р а п е в т и ч е с к и е по­
с л е д с т в и я , о т р а ж а ю щ и е с я , например, на том, к а к о е значение
придается конструкции и реконструкции. Если р а с с м о т р е т ь пол­
н о с т ь ю т е к у щ и е отношения п е р е н о с а в с а м о м ш и р о к о м смысле,
придется п р и з н а т ь интеракционный биперсональный п о д х о д и,
с л е д о в а т е л ь н о , влияние аналитика на перенос. П о э т о м у ошибоч­
но говорить т о л ь к о о расширении концепции переноса. То, чем
мы з д е с ь р а с п о л а г а е м , — это и з м е н е н и е перспективы, к о т о р а я
д а в н о начала н е з а м е т н о р а з в и в а т ь с я в психоаналитической прак­
тике. О т н о ш е н и я м е ж д у « з д е с ь - и - т е п е р ь » и «тогда-и-там» всегда
считались в а ж н ы м и , х о т я мы только недавно стали полностью
с о з н а в а т ь , н а с к о л ь к о сильно то, что происходит сейчас, подвер­
ж е н о н а ш е м у влиянию.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Противоречивое семейство понятий 119
Н е в р о т и ч е с к и е , п с и х о т и ч е с к и е и п с и х о с о м а т и ч е с к и е симп­
томы уходят корнями в и с т о р и ю ж и з н и пациента, и наблюдение
п о в т о р я ю щ и х с я и усиленных к о н ф л и к т о в д а е т н е о ц е н и м о е по­
нимание психогенетических и психодинамических с в я з е й . Т е р а ­
певтически р е ш а ю щ и м является, к а к долго и с к а к о й с т е п е н ь ю
внимания аналитик носит свои р е т р о с п е к т и в н ы е очки, когда он
н а д е в а е т свои очки для близкого чтения и где его взгляд з а д е р ­
ж и в а е т с я дольше. О т н о ш е н и е м е ж д у различными точками отсче­
та в о многом определяет, что ж е считается п е р е н о с о м . Наконец,
к а к насчет о б щ е г о понимания п е р е н о с а , в к о т о р о м отношение к
аналитику я в л я е т с я центральным?
Интерпретации п е р е н о с а м о ж н о делать на различных пред-
с о з н а т е л ь н ы х или б е с с о з н а т е л ь н ы х уровнях этих о б ъ е к т н ы х от­
ношений. Т о ч к а зрения пациента углубляется и р а с ш и р я е т с я в о
в р е м я конфронтации с мнениями аналитика. Х о т я идеалом явля­
ется в з а и м н о е общение, влияние аналитика м о ж е т стать огром­
ным, если он п р и д е р ж и в а е т с я р а с ш и р е н н о й о б щ е й точки з р е н и я
на п е р е н о с (трансферентные отношения). П о э т о м у Балинт кри­
тиковал с т е р е о т и п н ы е интерпретации п е р е н о с а , к о т о р ы е д е л а ю т
психоаналитика в с е м о г у щ и м , а пациента чрезвычайно зависи­
мым. М и ш е н ь ю этой критики была техника Кляйн, в к о т о р о й от­
ношения п е р е н о с а р а с с м а т р и в а л и с ь исключительно как п о в т о р е ­
ние. Ч е м б о л ь ш е д е л а е т с я интерпретаций переноса, т е м в а ж н е е
внимательно о т с л е ж и в а т ь реально п о я в л я ю щ и е с я стимулы в от­
ношениях « з д е с ь - и - т е п е р ь » и не упустить из виду в н е ш н ю ю р е ­
альность пациента.
М ы надеемся, что п о к а з а л и н е о б х о д и м о с т ь признания рабо­
чего альянса (реальных отношений, по Ф р е й д у ) к а к т е р а п е в т и ­
чески с у щ е с т в е н н о г о компонента аналитической ситуации и не­
о б х о д и м о с т ь в с е г д а принимать его в о внимание. Иначе мы у в я з ­
нем в п а р а д о к с е М ю н х г а у з е н а : п е р е н о с у придется тащить с е б я
из болота з а с о б с т в е н н ы е в о л о с ы . Ш и м е к (Schimek, 1 9 8 3 , р.
4 3 9) говорил о клиническом п а р а д о к с е , когда п е р е н о с р а з р е ш а ­
ется силой с а м о г о п е р е н о с а . Ф е р е н ц и и Ранк у ж е обратили на
э т а внимание в с в о е й книге « Ц е л и развития п с и х о а н а л и з а »
(Ferenczi, Rank, 1 9 2 4 , p. 2 2 ) : н е в о з м о ж н о , противоречиво по
о п р е д е л е н и ю было бы и с п о л ь з о в а т ь л ю б о в ь пациента к врачу,
чтобы помочь е м у о б х о д и т ь с я б е з этой любви.
Наконец, нам бы х о т е л о с ь подчеркнуть, что мы не и м е е м д е ­
ло с постоянными чертами личности, когда речь идет о с п о с о б ­
ности пациента устанавливать рабочий альянс. Вклад аналитика
в т е р а п е в т и ч е с к у ю диаду м о ж е т усилить или ослабить альянс.
Э. и Г. Т и х о (Е. and G. Ticho, 1 9 6 9 ) о с о б о у к а з а л и на в з а и м о ­
отношения м е ж д у рабочим альянсом и н е в р о з о м переноса. Л ю -
б о р с к и (Luborsky, 1 9 8 4 ) с т е х пор представил эмпирическое до­
казательство тому, что рабочий альянс оказывает р е ш а ю щ е е вли-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
120 Перенос и отношения
яние на к у р с и р е з у л ь т а т лечения. Д о к а з а т е л ь с т в о изменения, к
к о т о р о м у Ф р е й д ( 1 9 0 9 b ) п р и з ы в а л из практических и теорети­
ческих с о о б р а ж е н и й , о п р а в д ы в а е т и ограничивает к а к диапазон
психоаналитического метода, так и влияние, о к а з ы в а е м о е психо­
аналитиком в силу его использования переноса — жизненно
в а ж н о й части аналитического процесса.

2.6 Новый объект как субъект: от теории объектных


отношений к психологии двух персон
Ф р е й д говорил о « н о в о м о б ъ е к т е » и « н о в о й б о р ь б е » , кото­
рая, по его с л о в а м , в ы в о д и т из переноса: п е р в о й ф а з о й т е р а п е в ­
тической р а б о т ы я в л я е т с я в о з н и к н о в е н и е п е р е н о с а в х о д е о с в о ­
б о ж д е н и я либидо от симптомов, в т о р о й ф а з о й я в л я е т с я б о р ь б а
з а новый о б ъ е к т — аналитика ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 5 ) . Ясно, что но­
визна этой б о р ь б ы з а к л ю ч а е т с я в новом о б ъ е к т е , к а ч е с т в а ко­
т о р о г о были о с о б е н н о т щ а т е л ь н о и с с л е д о в а н ы Л ё в а л ь д о м
(Loewald, 1 9 6 0 ) . М о ж н о говорить о продуктивном для психо­
анализа д у х е времени, т а к к а к о к а з а в ш а я б о л ь ш о е влияние кни­
га С т о у н а (Stone, 1 9 6 1 ) об аналитической ситуации появилась
почти в то ж е с а м о е в р е м я , М ы считаем, что путь от нового
о б ъ е к т а д о л ж е н н е и з б е ж н о привести к признанию того, что
с у б ъ е к т у ч а с т в у е т к а к наблюдатель и интерпретатор и руковод­
с т в у е т с я своими с у б ъ е к т и в н ы м и чувствами и теорией. Груз те­
р а п е в т и ч е с к о й р а б о т ы н е с е т не новый о б ъ е к т , но личность, пси­
хоаналитик. П о с р е д с т в о м с в о и х интерпретаций аналитик пока­
з ы в а е т шаг з а шагом пациенту, к а к он его видит, п о з в о л я е т е м у
по-другому у в и д е т ь себя, достичь н о в ы х инсайтов и изменить
с в о е поведение. Н о в ы й с у б ъ е к т о к а з ы в а е т о б н о в л я ю щ е е влия­
ние на пациента. К а к могло бы внушение в к а ч е с т в е части пе­
реноса, п о д л е ж а щ е й устранению, о с у щ е с т в и т ь это изменение?
П о в т о р ы не п р е к р а щ а ю т с я оттого, что пациент м й ж е т « в ы г о в о ­
риться» в состоянии в о з в ы ш е н н о г о интерпретативного в н у ш е ­
ния. Н о именно таким о б р а з о м пришлось бы о б ъ я с н я т ь т е р а п е в ­
тические: изменения, если влияние психоаналитика р а с с м а т р и ­
вать в р у с л е аналогии п е р е н о с а и внушения.
Ф р е й д проводил такие аналогии и тем с а м ы м внес свой
вхлад в и с к а ж е н и я , к о т о р ы е отсрочили б о л е е глубокое понима­
1
ние т е р а п е в т и ч е с к о й функции нового с у б ъ е к т а . Конечно,

^Личность врача, с которой у пациента установлено «должное в з а и м о ­


понимание» и « э ф ф е к т и в н ы й перенос», в теории Ф р е й д а является только
«одним из образов людей, с которыми у пациента установлены любовные
отношения» (Freud, 1913с, р. 1 3 9 — 1 4 0 ) .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Новый объект как субъект 12 1
с у б ъ е к т и с п о л ь з у е т с я и в к а ч е с т в е о б ъ е к т а , к а к заметил Винни-
котт (Winnicott, 1 9 7 1). П е р е н о с происходит на о б ъ е к т . Т е р а п е в ­
тическая п р о б л е м а состоит в п р е к р а щ е н и и повторения, п р е р ы ­
вании н е в р о т и ч е с к о г о , у с и л и в а ю щ е г о с а м о г о с е б я порочного
круга. Т е п е р ь с у щ е с т в у е т д в о е людей, к о т о р ы е могут д е й с т в о ­
вать самокритично. Для р а з р ы в а порочного круга н а в я з ч и в о г о
повторения с у щ е с т в е н н о , чтобы пациент мог о б н а р у ж и т ь н о в ы й
материал в о б ъ е к т е (Loewald, I 9 6 0 ) . Аналитику к а к личности по
большому счету либо с о в с е м , либо частично н е у д а е т с я удовлет­
ворить ожидания пациента в определенных областях, о с о б е н н о
в области его симптомов и к о н к р е т н ы х ж и з н е н н ы х затруднений,
к о т о р ы е п р е ж д е в с е г о исполнялись п о с р е д с т в о м б е с с о з н а т е л ь ­
1
ных н а п р а в л я ю щ и х м е х а н и з м о в .
П о с к о л ь к у психоаналитическая т е о р и я влечений говорит о б
о б ъ е к т е и т а к о е с л о в о у п о т р е б л е н и е принято т а к ж е в психоло­
гии о б ъ е к т н ы х отношений, легко у п у с к а е т с я и з виду т о т ф а к т ,
что мы и м е е м д е л о с ж и в ы м и с у щ е с т в а м и , с людьми, к о т о р ы е
эмоционально влияют друг на друга, Психоаналитик предлагает,
по крайней м е р е имплицитно, р е ш е н и е проблем, д а ж е н е г о в о р я
о них, когда он считает, что он о б с у ж д а е т т о л ь к о лишь п е р е н о с
и ничего более. Сегодня благодаря многим с к р у п у л е з н ы м иссле­
дованиям техники Ф р е й д а , к о т о р у ю критически изучил и интер­
претировал К р е м е р и у с (Cremerius, 1 9 8 1 b ) , нам и з в е с т н о , что у
основателя п с и х о а н а л и з а была в целом плюралистическая кон­
цепция лечения и он и с п о л ь з о в а л широкий с п е к т р т е р а п е в т и ч е ­
ских средств. О д н а к о р е в о л ю ц и о н н о е значение п о м е щ е н и я в на­
блюдение и т е р а п и ю т е р а п е в т а к а к с у б ъ е к т а о с т а в а л о с ь с к р ы ­
тым, потому что с в я з а н н ы е с этим с е р ь е з н ы е п р о б л е м ы л о ж и ­
лись т я ж е л ы м б р е м е н е м на психоаналитическую т е о р и ю и п р а к ­
тику. Т о л ь к о в последние десятилетия стало в о з м о ж н ы м р е ш е ­
2
ние этих п р о б л е м (см., например: Polanyi, 1 9 5 8 ) . Ф р е й д с р а з у
ж е попытался опять исключить с у б ъ е к т а и отодвинуть его в о в н е
области « п с и х о а н а л и т и ч е с к о й технологии» (Wisdom, 1 9 5 6 ; см.
гл. 9). С у б ъ е к т с н о в а в с п л ы в а е т на п о в е р х н о с т ь в д и с к у с с и и о
технике лечения, на этот р а з сведенный к контрпереносу, к о т о -

1
Ф р е й д постоянно объясняет «новое» н а основе биографических пат­
тернов — детской в е р ы , одним из п р и м е р о в чему является следующее:
«Это личное влияние является н а ш и м с а м ы м сильным динамическим ору­
жием. Это то новое, что м ы вводим в ситуацию и при помощи чего м ы
приводим ее в движение... невротик приступает к работе, потому что ве­
рит аналитику... Ребенок тоже доверяет только тем людям, к которым он
привязан» (Freud, 1926е, р. 2 2 4 — 2 2 5 ; курсив н а ш ) .
2
В хорошо написанном «Введении в предмет медицины» В а й ц з з к е р а
недостает методологии, которая могла бы р а з р е ш и т ь терапевтические и те­
оретические проблемы, с в я з а н н ы е с особым межличностным взаимодейст­
вием в психотерапии.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
12 2 Перенос и отношения
рый с л е д у е т минимизировать о б ъ е к т и в н о с т и ради. Ф р е й д оста­
вил с у б ъ е к т а в о в н е т е х н и ч е с к о й области, там аналитик к а к р е ­
альная личность в теории техники и о с т а в а л с я почти до послед­
него в р е м е н и . О д н а к о т е п е р ь происходят трансформации, кото­
р ы е м е н я ю т т е р а п е в т и ч е с к у ю и т е о р е т и ч е с к у ю парадигму Ф р е й ­
да. Н а н о в у ю почву ступил Гилл (Gill, 1 9 8 3 ) с о с в о е й р а б о т о й
«Точка з р е н и я психоанализа: р а з р я д к а энергии или личность?»
О н убедительно п р и з в а л к интеграции межличностного и внут-
риличностного в з а и м о д е й с т в и я и к синтезу теории влечений и
теории о б ъ е к т н ы х отношений. Т о л ь к о одно то, что автор, кото­
рый три д е с я т и л е т и я н а з а д в м е с т е с Рапапортом (Rapaport,
1 9 5 9 ) р а з в и в а л м е т а п с и х о л о г и ч е с к и е взгляды, т е п е р ь смотрит
на личность к а к на нечто б о л е е в а ж н о е , чем р а з р я д к а энергии,
а на в с е о с т а л ь н о е к а к подчиненное, д а е т пищу для р а з м ы ш л е ­
ний. Б о л е е в а ж н о , конечно, то, что психологические наблюде­
ния с точки з р е н и я п е р в о с т е п е н н о с т и личности, или, в е р н е е , с
точки з р е н и я концепции Гилла о в з а и м о д е й с т в и и м е ж д у лично­
стями, м е н я ю т с я и к а к и м о б р а з о м они м е н я ю т с я .
Краеугольные камни психоанализа — перенос и сопротивле­
ние — были заложены в основание идеализированной научной «бес­
пристрастности» (Polanyi, 1 9 5 8 , p. VII), и устранение возникающих
в результате ошибок лишь повышает прочность всей постройки.
Как м ы з н а е м из р а б о т ы Лампль-де-Гроот (Lample-de-Groot,
1 9 7 6), Ф р е й д д е й с т в о в а л на д в у х т е р а п е в т и ч е с к и х уровнях, „
иногда на у р о в н е р е а л ь н ы х отношений, а иногда на т р а н с ф е р е н -
тном. Лампль-де-Гроот пишет, что ей было ясно, когда Ф р е й д го­
ворил с ней к а к с р е а л ь н ы м лицом и когда — к а к с о б ъ е к т о м
п е р е н о с а . Различие м е ж д у этими двумя а с п е к т а м и д о л ж н о быть
очень четким, п о с к о л ь к у т р а н с ф е р е н т н ы е отношения не только
с а м и по с е б е я в л я ю т с я с л о ж н ы м и системами, но м е ж д у ними
есть и т е с н а я в з а и м о с в я з ь . Э т о подняло много теоретических и
практических проблем, для к о т о р ы х Ф р е й д находил монадиче-
с к о е р е ш е н и е в модели идеальной терапии и диадическое р е ш е ­
ние на п р а к т и к е .
У т в е р ж д е н и е п л ю р а л и с т и ч е с к о г о взгляда в т е о р е т и ч е с к о й
парадигме, а не т о л ь к о его и с п о л ь з о в а н и е на практике, означало
и с с л е д о в а н и е р а з н о р о д н о г о влияния психоаналитика на пациен­
та (и н а о б о р о т ) . Для этого не было с о з д а н о никакой модели, В
последние годы д о с т о я н и е м о б щ е с т в е н н о г о знания стало то, к а к
Ф р е й д п р а к т и к о в а л психоанализ. П у щ е н н а я в о б о р о т модель
была монадической, к о т о р у ю п о с л е д о в а т е л и Ф р е й д а очистили с
ц е л ь ю д о с т и ж е н и я с а м о й чистой ф о р м ы переноса. Ф а к т и ч е с к и
ни в одной из р а б о т Ф р е й д а нет подробного р а с с м о т р е н и я а к ­
туальных « р е а л ь н ы х отношений». Влияние аналитика п р о с л е ж и ­
в а е т с я до его п р е д ш е с т в е н н и к о в в истории ж и з н и пациента, то
е с т ь до родителей, и о б о з н а ч а е т с я термином «допустимый п е р е -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
П р и з н а н и е актуальных истин 123
нос». Э т о д о л ж н о было привести к путанице (Sandler et al.,
1 9 7 3 ) . По-видимому, р е а л ь н ы е отношения находятся в оппози­
ции к п е р е н о с у и он им у г р о ж а е т : у т в е р ж д а е т с я , что интенсив­
ный п е р е н о с м о ж е т в ы р в а т ь пациента из реальных отношений
с в р а ч о м (Freud, 1 9 1 2 b , p. 1 0 5 ; 1 9 1 6 / 1 7 , p. 4 4 3 ) . Э т о т в о п р о с ,
с о п р о в о ж д а е м ы й глобальными описаниями и негативными х а ­
р а к т е р и с т и к а м и ( и с к а ж е н и е р е а л ь н ы х отношений п е р е н о с о м ) ,
до сих пор не р е ш е н . П о э т о м у п о з д н е е Ф р е й д д о б а в л я е т , что
л ю б ы е х о р о ш и е (терапевтические) отношения следует р а с с м а т ­
ривать к а к перенос; что-то м о ж е т о с н о в ы в а т ь с я и на р е а л ь н о с т и
(Freud, 1 9 3 7 с , р. 2 2 1 ) . М ы не в состоянии описать что-либо но­
в о е , в к л ю ч а я н о в ы е компоненты стратегий р е ш е н и я проблем.
А . Ф р е й д (A.Freud, 1 9 3 7 ) отмечает, что мы о п и с ы в а е м в анали­
тической ситуации в с е , что не я в л я е т с я новым, к а к п е р е н о с . П о ­
этому в р е м я от в р е м е н и п о д ч е р к и в а е т с я спонтанность н е в р о з а
п е р е н о с а , к о т о р ы й , с е е точки зрения, с о з д а е т с я не врачом.
« О т м е н а » («Aufhebung»), « у н и ч т о ж е н и е » («Vernichtung») (Freud,
1 9 0 5 е , р. 1 1 7 ) н е в р о з а п е р е н о с а приведут и д о л ж н ы привести
в д е й с т в и т е л ь н о с т и к у с т р а н е н и ю симптомов, поскольку, к а к
п о з д н е е в ы с к а з а л с я Ф р е й д ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 3 ) , когда п е р е н о с
«отсечен» («zersetzt») или « п р о я с н е н » («abgetragen») в с о о т в е т с т ­
вии с теорией, н е и з б е ж н о будут достигнуты те внутренние из­
менения, к о т о р ы е с о з д а ю т успех. Только изредка в работах
Ф р е й д а попадается намек на то, насколько психоаналитик вносит
свой вклад в решение проблем пациента и, следовательно, в его
новые в о з м о ж н о с т и , его свободу решений.

2.7 Признание актуальных истин


Большое беспокойство, охватившее Фрейда-человека, Ф р е й ­
да-врача и Ф р е й д а - у ч е н о г о в с в я з и с открытием п е р е н о с а , т а к
и не исчезло. С д е л а в это открытие в 18 9 5 году, Ф р е й д подчер­
кнул ж и з н е н н о в а ж н о е т е р а п е в т и ч е с к о е значение п е р е н о с а в
п о с л е с л о в и и к « Д о р е » («Анализ одного случая истерии»
[ 1 9 0 5 е ] ) , чье лечение закончилось в д е к а б р е 1 9 0 0 года и к а к
история случая записана в я н в а р е 1 9 0 1 года. Именно в этой ра­
боте в ы с к а з а н о п р е д с т а в л е н и е о том, что мы р а з р у ш а е м п е р е ­
нос, п е р е н о с я его в область сознания. П о з д н е е , в « Л е к ц и я х по
в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » ( 1 9 1 6 / 1 7 ) , он писал, что мы д о л ж н ы
«принудить» пациента с о в е р ш и т ь сдвиг от повторения к в о с п о ­
минанию.
Э т о один из п р и з н а к о в того, что б е с п о к о й с т в о Ф р е й д а со­
хранялось. П р о б л е м а не р е ш а л а с ь при п о м о щ и правил лечения,
к о т о р ы е были в то в р е м я ф о р м а л и з о в а н ы , хотя одной из их
принципиальных целей было именно облегчение р а б о т ы с п е р е -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

124 Перенос и отношения


носом. А г р е с с и в н о с т ь м е т а ф о р Ф р е й д а (отсечение, разрушение)
п о к а з ы в а е т , что и его затронула актуальная истина ситуации, то
есть реалистический компонент любого переноса. Существует
много с п о с о б о в отрицания реалистических наблюдений пациен­
та, и, х о т я это звучит парадоксально, одна ш и р о к о р а с п р о с т р а ­
ненная интерпретация п е р е н о с а именно такова. М ы и м е е м в ви­
ду и н т е р п р е т а ц и ю , к о т о р а я предлагалась, когда пациент делал
значимые наблюдения, реалистичные и, следовательно, в прин­
ципе потенциально в е р н ы е . В м е с т о того чтобы принять наблю­
дения к а к п р а в д о п о д о б н ы е или р а с с м о т р е т ь влияние реалисти­
ческого наблюдения на б е с с о з н а т е л ь н о е и его о т р а ж е н и е в пе­
р е н о с е , аналитик часто предлагает интерпретации, к о т о р ы е бе­
рут в расчет только и с к а ж е н и я восприятия: « В ы думаете, что я
о т к а ж у с ь от в а с , к а к в а ш а мать, — я мог бы рассердиться, к а к
ваш отец». В е р н о то, что с м е щ е н и е импульса на п р о ш л о е м о ж е т
о к а з а т ь о с в о б о ж д а ю щ е е влияние, потому что т е м самым паци­
ент о с в о б о ж д а е т с я в н а с т о я щ е м от импульса, ч у ж д о г о его Я,
как это описывала А . Ф р е й д (A.Freud, 1 9 3 7 ) . Однако очень в а ж ­
на ф о р м а , к о т о р у ю принимает интерпретация переноса. Если
она п о с т р о е н а так, к а к если бы пациент только в с е в о о б р а ж а л
в отношениях « з д е с ь - и - т е п е р ь » , то игнорируется истина ситуа­
ции в восприятии пациента. Ч а с т о это в е д е т к т я ж е л ы м п е р е ж и ­
ваниям о т в е р ж е н и я и к р а з д р а ж е н и ю , в р е з у л ь т а т е чего появ­
ляется агрессия. Если з а т е м это интерпретировать к а к репринты
или н о в ы е издания с т а р ы х клише (Freud, 1 9 1 2 b , р, 9 9 ) , возник­
нет ситуация, к о т о р у ю р а з б и р а л а А . Ф р е й д . Она обратила внима­
ние на то, что аналитик и пациент — это т о ж е два реальных че­
л о в е к а равного в з р о с л о г о статуса «в реальных личных отноше­
ниях друг к другу», и з а д а л а с ь в о п р о с о м , не я в л я е т с я ли н а ш е
в р е м е н а м и полное игнорирование этой стороны дела причиной
некоторых в р а ж д е б н ы х реакций наших пациентов, « к о т о р ы е мы
склонны п р и п и с ы в а т ь т о л ь к о п е р е н о с у » (A.Freud, 1954а,
р. 6 1 8 — 6 1 9 ) , О п и с а н н ы е Б а л и н т о м (Balmt, 1 9 6 8 ) а р т е ф а к т ы ,
р е а к т и в н о у с и л е н н ы е п о в т о р ы , т а к ж е п р е д о с т е р е г а ю т нас
против нашего сегодняшнего самоудовлетворения. В а ж н о не
т о л ь к о в о з д е й с т в и е р е а л ь н ы х личных о т н о ш е н и й на п р о ц е с с
лечения, но т а к ж е и п р и з н а н и е о г р о м н о г о влияния аналитика
на п е р е н о с . М ы б о л ь ш е не м о ж е м и г н о р и р о в а т ь тот ф а к т , что
« л и ц е м е р и е п р о ф е с с и о н а л ь н о й п р а к т и к и » , на к о т о р о е нам
у к а з а л Ф е р е н ц и (Ferenczi, 1 9 6 4 [ 1 9 3 3 ] ) , м о ж е т д а ж е п р и в о ­
дить к н е в р о т и ч е с к о й д е ф о р м а ц и и п е р е н о с а . Ф р е й д ( 1 9 3 7 d )
полагал, что н е к о т о р ы е «исторические [в с м ы с л е истории ж и з ­
ни] истины» стоят д а ж е з а психотическим ошибочным восприя­
тием реальности.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

П р и з н а н и е актуальных истин 125


Значение для истории ж и з н и этих исторических истин м о ж ­
но по крайней м е р е в о с с о з д а т ь . А к т у а л ь н ы е ж е истины м о ж н о
1
продемонстрировать ad o c u l o s , и после их признания становит­
ся е щ е б о л е е ясным компонент п е р е н о с а , на к о т о р ы й повлиял
или к о т о р ы й в ы з в а л аналитик. С т р а х , что принятие реалистиче­
ского восприятия пациента м о ж е т з а г р я з н и т ь п е р е н о с , в ы в е с т и
его з а п р е д е л ы п р о с т о признания, не о б о с н о в а н . Напротив, бла­
годаря в к л а д у пациента м о ж н о к о с н у т ь с я б о л е е глубоких истин.
Если р е а л и с т и ч е с к а я п р а в д а ситуации принимается к а к т а к о в а я ,
то е с т ь интегрируется т е х н и к о й интерпретации к а к изначально
самостоятельный элемент, то процедура ничем не отличается от
той, при к о т о р о й м ы начинаем с д н е в н ы х о с т а т к о в и о т н о с и м с я
к ним с е р ь е з н о . Аналитик не р а с к р ы в а е т никаких п о д р о б н о с т е й
с в о е й личной ж и з н и , не д е л а е т никаких признаний (ср.:
Heimann, 1 9 7 0 , 1 9 7 8 ; Thoma, 1 9 8 1 , p. 6 8 ) . А т м о с ф е р а меняет­
ся при допущении того, что наблюдения пациента « з д е с ь - и - т е ­
перь» в к а б и н е т е аналитика могут быть а б с о л ю т н о точны. С о ­
гласно Гиллу, в случаях сомнений с у щ е с т в е н н о в а ж н о предпо­
лагать по к р а й н е й м е р е п р а в д о п о д о б н о с т ь наблюдений пациента
по с л е д у ю щ и м причинам: никто не м о ж е т о б ъ я в и т ь с е б я достиг­
шим полного самопознания и с п о с о б н ы м к о н т р о л и р о в а т ь дейст­
вие с в о е г о с о б с т в е н н о г о б е с с о з н а т е л ь н о г о , П о э т о м у с л е д у е т
быть открытым по отношению к тому, что пациенты могут з а м е ­
чать в е щ и , у с к о л ь з а ю щ и е от н а ш е г о с о б с т в е н н о г о внимания.
Любой спор о том, «кто прав», м о ж е т закончиться тем, что па­
циент и з - з а с в о е й з а в и с и м о с т и отступит и поймет, что его з а м е ­
2
чания ad p e r s o n a m не п р и в е т с т в у ю т с я . В т а к о й ситуации анали­
тик не п р е д с т а в л я е т с о б о й х о р о ш е г о примера самообладания и
не проявляет ж е л а н и я принять чье-либо к р и т и ч е с к о е мнение
как отправную точку для самокритичных размышлений, Гилл и
Х о ф ф м а н (Gill, Hoffman, 1 9 8 2 ) показали, что в о з м о ж н о систе­
матически и с с л е д о в а т ь влияние аналитика на ф о р м у , к о т о р у ю
принимает п е р е н о с .
Н а д о о т к а з а т ь с я от идеала чистого з е р к а л ь н о г о о т р а ж е н и я
не только потому, что он н е д о с т и ж и м и м о ж е т с эпистемологи­
ческой точки зрения привести только к путанице; с психоанали­
тической точки зрения с т р е м и т ь с я к этой ф а т а - м о р г а н е д о л ж н о
быть д а ж е т е р а п е в т и ч е с к и вредно, потому что пациент м о ж е т
п е р е ж и в а т ь чистое з е р к а л ь н о е о т р а ж е н и е своих в о п р о с о в к а к
о т в е р ж е н и е . Иногда это не просто в о о б р а ж е н и е пациента, что
его наблюдения и в о п р о с ы скучны, если не х у ж е (см. р а з д . 7.4).
Зеркальное отражение вопросов переживается как увертка, ре-

1
Наглядно (лат.).
2
По поводу лиц (лат.).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
126 Перенос и отношения
альные истины о б х о д я т с я . Пациенты, к о т о р ы е п р е д р а с п о л о ж е н ы
к такой реакции, и с п ы т ы в а ю т з л о к а ч е с т в е н н у ю р е г р е с с и ю , в хо­
д е к о т о р о й и с т о р и ч е с к а я правда т о ж е д е ф о р м и р у е т с я , потому
что с т а в я т с я препятствия реалистическому восприятию настоя­
щего. Х о т я к а ж е т с я , что пациент говорит в с е , что приходит е м у
в голову, п р е д с о з н а т е л ь н о он отмечает чувствительные точки
психоаналитика и б е с с о з н а т е л ь н о их избегает. Ч а с т о это не ил­
л ю з и я и не т р а н с ф е р е н т н о е чувство; пациент не только чувст­
вует, что т о т или иной в о п р о с м о ж е т не п р и в е т с т в о в а т ь с я , —
его критические и реалистические наблюдения часто действи­
тельно н е п р и в е т с т в у ю т с я . Н е л ь з я д о л ж н ы м о б р а з о м р а б о т а т ь
с этими проблемами, если с о б с т в е н н ы й нарциссизм препятству­
ет п р и з н а н и ю п р а в д о п о д о б н о с т и реалистических наблюдений.
Если, с другой с т о р о н ы , м ы с т р е м и м с я о с н о в ы в а т ь нашу техни­
к у на реалиях ситуации и е е влиянии на перенос, то это с у щ е ­
ственно м е н я е т дело. Т а к о е изменение подхода м о ж е т не толь­
к о повлиять на климат, но т а к ж е облегчить установление тера­
певтически э ф ф е к т и в н ы х отношений, п о с к о л ь к у «здесь-и-те­
п е р ь » п р и о б р е т а е т с я новый опыт и это противоречит ожиданиям
п е р е н о с а . С е й ч а с е с т е с т в е н н о будет дать о с о б о е истолкование
у т в е р ж д е н и ю Ф р е й д а , ц и т и р о в а в ш е м у с я в ы ш е , по поводу того,
что к о н ф л и к т ы д о с т и г а ю т с а м о г о в ы с о к о г о психического уровня
и таким о б р а з о м у п р а з д н я ю т с я : признание аналитиком реалисти­
ческого восприятия п о з в о л я е т пациенту достичь полноты психи­
ческих а к т о в и соглашения с с у б ъ е к т о м - о б ъ е к т о м , что является
одной из н а и б о л е е в а ж н ы х предпосылок для формирования по­
стоянства о б ъ е к т а и н а х о ж д е н и я Я. С п о с о б н о с т ь достигать пол­
ноты психических а с п е к т о в таким с п о с о б о м х а р а к т е р и з у е т по­
длинные т е р а п е в т и ч е с к и е э ф ф е к т и в н ы е п е р е ж и в а н и я в психоа­
налитической ситуации.

Если, о д н а к о , интерпретации аналитика обходят н а с т о я щ е е


р е а л и с т и ч е с к о е в о с п р и я т и е или приписывают е м у и с к а ж е н и я ,
то будут иметь м е с т о неблагоприятные последствия для нового
« и с к у с с т в е н н о г о н е в р о з а » , к о т о р ы й Ф р е й д н а з ы в а л т а к ж е не­
в р о з о м п е р е н о с а . Т о , с чем мы з д е с ь сталкиваемся, — это не
что иное, к а к попрание л ю б в и к истине, к к о т о р о й стремился
Ф р е й д ( 1 9 3 7 с , р. 2 4 8 ) , п р и з н а в а я реальность. Однако сама про­
б л е м а того, к а к аналитик п р и з н а е т реалистическое восприятие
пациента, д о сих пор е щ е не р а з р е ш е н а никаким р а з в и т и е м тех­
ники лечения. Точно т а к ж е , к а к отрицание исторической прав­
ды л е ж и т в о с н о в е психотических п р о ц е с с о в , хаотические р а з ­
новидности н е в р о з а п е р е н о с а или д а ж е п с и х о з ы п е р е н о с а могут
о к а з а т ь с я р е з у л ь т а т о м непризнания ф а к т и ч е с к о й истины. В со­
ответствии с психоаналитической т е о р и е й суммирование б е с к о ­
нечного числа б е с с о з н а т е л ь н о регистрируемых случаев отвер­
ж е н и я р е а л и с т и ч е с к о г о восприятия м о ж е т привести к частичной
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
«Здесь-и-теперь» в новой перспективе 127
п о т е р е о щ у щ е н и я реальности. С л е д о в а т е л ь н о , едва ли м о ж н о
с о м н е в а т ь с я в том, что то, к а к аналитик о ф о р м л я е т н е в р о з пе­
реноса, т а к ж е о к а з ы в а е т влияние на р е з у л ь т а т лечения и б о л е е
или м е н е е проблематичное р а з р е ш е н и е переноса. Ф у н д а м е н ­
тальные трудности в р а з р е ш е н и и переноса, к о т о р ы е в ы х о д я т з а
п р е д е л ы индивидуального случая, в о з м о ж н о , с в я з а н ы с огром­
ной н е д о о ц е н к о й влияния на х о д лечения т е р а п е в т и ч е с к и х от­
ношений «один-на-один»,

2.8 «Здесь-и-теперь» в новой перспективе


М ы попытались п о к а з а т ь , что аналитическая ситуация в к л ю ­
чает с л о ж н ы е п р о ц е с с ы , в л и я ю щ и е на о б о и х участников. С л е ­
довательно, систематические исследования методологически
трудны. К а к р е а л ь н а я личность, контрперенос, теории и латент­
ная антропология аналитика в о з д е й с т в у ю т на пациента — в с е
это нельзя о х в а т и т ь в о в с е й целостности ни клинически, ни т е ­
оретически. П о э т о м у в р е м я от- в р е м е н и в о з н и к а е т типичная ди­
лемма: н е л ь з я и с п о л ь з о в а т ь с л о ж н у ю р е а л ь н у ю личность к а к
инструмент в т е х н и к е лечения, но, с другой стороны, исследо­
вание лишь одного а с п е к т а — « з д е с ь - и - т е п е р ь » — не о т в е ч а е т
с л о ж н о с т и сиутации. Т р у д н ы е ситуации я в л я ю т с я н а с т о я щ е й
п р о в е р к о й м а с т е р с т в а ! Количественные и к а ч е с т в е н н ы е и с с л е ­
дования Гилла и Х о ф ф м а н а (Gill, Hoffman, 1 9 8 2) с о с р е д о т о ч е н ы
на т е м е сопротивления переносу, включая в к л а д аналитика в его
генезис и в его и з м е н е н и е « з д е с ь - и - т е п е р ь » . Надо подчеркнуть
оба а с п е к т а этого сопротивления. « З д е с ь - и - т е п е р ь » самоочевид­
но, так к а к т е р а п е в т и ч е с к о е и з м е н е н и е в о з м о ж н о только в т е ­
кущий момент, в н а с т о я щ е м . Конечно, теория Гилла и Х о ф ф м а ­
на т о ж е предполагает, что сопротивление (и перенос) в о з н и к а е т
частично в прошлом, но они п о д ч е р к и в а ю т ситуационные р е а л ь ­
ные а с п е к т ы г е н е з и с а сопротивления. Они приводят с л е д у ю щ и й
д о в о д в п о л ь з у придания м е н ь ш е г о значения р е к о н с т р у и р о в а н ­
ному о б ъ я с н е н и ю : в психоаналитической т е х н и к е о б х о д и л с я
вниманием в к л а д аналитика в п е р е н о с и сопротивление. Рекон­
струкция г е н е з и с а п е р е н о с а т о ж е д о л ж н а исходить из ситуации
« з д е с ь - и - т е п е р ь » . П о н а ш е м у мнению, м о ж н о подойти к б о л е е
ранним д е т е р м и н а н т а м н е в р о т и ч е с к о г о , п с и х о с о м а т и ч е с к о г о и
психотического состояний терапевтически э ф ф е к т и в н ы м и т е о ­
ретически убедительным о б р а з о м , если только всегда, д а ж е ус­
танавливая причинные с в я з и , начинать с ф а к т о р о в , к о т о р ы е под­
д е р ж и в а ю т это состояние « з д е с ь - и - т е п е р ь » . Именно это стоит в
центре теории Гилла и Х о ф ф м а н а . Примечательно, что ситуация
« з д е с ь - и - т е п е р ь » — основной с т е р ж е н ь терапии — только не­
давно з а я в и л а в о в с е у с л ы ш а н и е о с в о е м з а с л у ж е н н о в ы д а ю щ е м -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
12 8 Перенос и отношения
ся положении. О д н о в р е м е н н о е р а с ш и р е н и е концепции перено­
са, к о т о р ы й т е п е р ь многими аналитиками понимается к а к в с я
с о в о к у п н о с т ь о б ъ е к т н ы х отношений пациента к аналитику, у ж е
описано в ы ш е в р а з д е л е 2.5 к а к признак радикального измене­
ния. Р е т р о с п е к ц и я и о ж и в л е н и е воспоминаний в с е г д а служили
р а з р е ш е н и ю этих о б ъ е к т н ы х отношений, чтобы р а с ш и р и т ь пер­
с п е к т и в у для будущего, Х о т я в традиционном понимании п е р е ­
носа п р е о б л а д а л о п о в т о р е н и е , нам бы х о т е л о с ь процитировать
два п о р а з и т е л ь н ы х м е с т а из Ф р е й д а . П о н а ш е м у мнению, толь­
ко сейчас в полной м е р е становится понятным их терапевтиче­
ский и научный потенциал, М ы читаем в «Воспоминании, повто­
рении и п р о р а б о т к е » :

Таким образом, перенос создает промежуточную область между болез­


нью и реальной жизнью, через которую совершается переход из одной в
другую. Новые условия переняли все черты болезни; но это представляет
собой искусственную болезнь, которая в любой точке доступна н а ш е м у
вмешательству ( 1 9 1 4 д , р. 154).

А в « Л е к ц и я х по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » Ф р е й д пишет:

Начало лечения не означает конца этого развития; однако, когда ле­


чение овладело пациентом, происходит так, что вся новая продукция его
болезни концентрируется в одном — в его отношении к врачу. Поэтому
перенос можно с р а в н и т ь с камбиальным слоем дерева между древесиной
и корой, из которого образуется новая ткань и увеличивается объем ство­
ла. Когда перенос достиг этого значения, работа над воспоминаниями па­
циента направляется далеко в его прошлое. Следовательно, можно сказать,
что нас больше з а н и м а е т не первоначальная болезнь пациента, а только
вновь созданный и т р а н с ф о р м и р о в а н н ы й невроз, который занял место
последней ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 4 4 ) .

Неудивительно, что с м ы с л этих сравнений до сих пор при­


водит психоаналитиков в з а м е ш а т е л ь с т в о . Если переводить эти
м е т а ф о р ы в п р а к т и к у и р а с с м а т р и в а т ь п е р е н о с к а к камбий —
ткань растения, с п о с о б н у ю делиться в течение в с е й ж и з н и , —
тогда р о с т и р а з р а с т а н и е п е р е н о с а в о в с е х его ф о р м а х и содер­
ж а н и я х с т а н о в и т с я величиной, к о т о р а я т а к ж е зависит от влия­
ния аналитика. В с а м о м деле, в т е р а п е в т и ч е с к о й практике в с е
аналитики начинают с н а с т о я щ е г о , с п р о и с х о д я щ е г о «здесь-и-те­
перь». Они с о з д а ю т или в о с с о з д а ю т , интерпретируют прошлое
в с в е т е понимания, достигнутого в настоящем. М ы реконструи­
р у е м ту с о с т а в л я ю щ у ю переноса, генезис к о т о р о й мы предпо­
лагаем в прошлом, начиная с п р о и с х о д я щ е г о « з д е с ь - и - т е п е р ь » . В
н а с т о я щ е е в р е м я п р о з в у ч а л а о т н о с я щ а я с я к этому д и с к у с с и я о
психоаналитическом п о в е с т в о в а н и и , в к о т о р о й крайние позиции
з а н и м а ю т Ш а ф е р (Schafer, 1 9 8 2 ) и С п е н с (Spence, 1 9 8 2 ) .
П о с к о л ь к у л ю д и с с а м о г о м л а д е н ч е с т в а о р и е н т и р о в а н ы на
о к р у ж а ю щ у ю с р е д у и п о с к о л ь к у психоаналитически мы обнару-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
«Здесь-и-теперь» в новой перспективе 129
ж и в а е м о б ъ е к т ы д а ж е в нарциссических ф а н т а з и я х , если это Я -
о б ъ е к т ы К о х у т а на с о в е р ш е н н о б е с с о з н а т е л ь н о м уровне, п е р е ­
нос не м о ж е т быть не чем иным, к а к о б ъ е к т н ы м и отношениями.
П о п о в о д у таких т р ю и з м о в никогда и не поднималось никакого
шума (см.: Sterba, 1 9 3 6 ) . Д а ж е Нунберг, который рассматривал
оформление аналитической ситуации как очень близкую аналогию
гипнотической привязанности пациента к врачу, отдал д о л ж н о е пе­
реносу как автономным о б ъ е к т н ы м отношениям.

До тех пор... пока в переносе желание и влечение н а п р а в л е н ы на объ­


екты в н е ш н е г о м и р а . . . перенос н е з а в и с и м от н а в я з ч и в о с т и повторения.
Навязчивость повторения у к а з ы в а е т на прошлое, перенос — н а действи­
тельность (реальность) и, следовательно, в каком-то смысле, н а будущее
(Nunberg, 1 9 5 1 , р. 5).

В к л а д аналитика в п е р е н о с придает п о с л е д н е м у к а ч е с т в о
п р о ц е с с у а л ь н о е ™ . Как в генезисе, так и в п р о ц е с с е п е р е н о с а к
п р о я в л я ю щ и м и о б н о в л я ю щ и м о б с т о я т е л ь с т в а м аналитической
ситуации следует относиться д а ж е е щ е с е р ь е з н е е , чем к про­
шлому и его частичному п о в т о р е н и ю , потому что в о з м о ж н о с т ь
изменения, а с л е д о в а т е л ь н о , и б у д у щ е г о р а з в и т и я пациента и
его болезни с у щ е с т в у е т только в н а с т о я щ е м . В расширении мо­
дели т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а з а последние десятилетия цен­
тральным является р е ш е н и е проблемы, к о т о р а я описана Гиллом:

При всей важности п р и з н а н и я различия между технической и личной


ролью аналитика, я думаю, что современная тенденция к полному раство­
рению этого р а з л и ч и я является признаком более фундаментальной про­
блемы — неудачи п р и з н а н и я важности реального поведения а н а л и т и к а и
реалистического отношения пациента и того, как их следует учитывать в
технике (Gill, 1982, р. 106).

Реконструкция т е п е р ь становится тем, чем она в с е г д а была


на практике: с р е д с т в о м д о с т и ж е н и я цели. П р и с п о с о б л е н и е ра­
боты с п е р е н о с о м к целям психоаналитического п р о ц е с с а —
структурному и з м е н е н и ю и логически с в я з а н н о м у с этим и з м е ­
1
нению в с и м п т о м а т и к е е с т ь sine qua п о п этой аргументации.
Влияние пациента з а с т а в л я е т с о м н е в а т ь с я в о б ъ е к т и в н о с т и на­
ших в ы в о д о в (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 2 ) , но это сомнение м о ж н о
снять. Ф р е й д интерпретировал т е р а п е в т и ч е с к у ю э ф ф е к т и в н о с т ь
как д о к а з а т е л ь с т в о валидности с в о и х т е о р е т и ч е с к и х п о л о ж е н и й .
Когда сопротивления у с п е ш н о преодолены, изменения (в симп­
томатике) я в л я ю т с я н е о б х о д и м ы м и эмпирически в е р и ф и ц и р у е ­
мым р е з у л ь т а т о м , в ы х о д я щ и м за пределы п е р е ж и в а н и й , свиде­
тельствующих о п р о с т о с у б ъ е к т и в н о й истине, и это я в л я е т с я от­
крытием двух участников психоаналитического п р о ц е с с а . Пси-
Непременное условие (лат.).

9- 1030
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

130 Перенос и отношения


х о а н а л и т и ч е с к о е влияние оправдано очевидностью изменения,
к о т о р о е м о ж н о т е о р е т и ч е с к и объяснить, о с о б е н н о когда влия­
ние с а м о по с е б е с т а н о в и т с я о б ъ е к т о м р а з м ы ш л е н и я и интерп­
ретации. В и н т е р с у б ъ е к т и в н о м п р о ц е с с е интерпретации, и м е ю ­
щем отношение к тем сознательным и бессознательным «ожи­
даниям» (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 2 ) со стороны пациента, кото­
р ы е аналитик п р е д п о л а г а е т на о с н о в е и м е ю щ и х с я данных, это
влияние принципиально н е л ь з я игнорировать. Как намерение,
о р и е н т и р о в а н н о е на цель, оно я в л я е т с я ч а с т ь ю л ю б о г о т е р а п е в ­
тического в м е ш а т е л ь с т в а . Если с самого начала аналитик вносит
с в о й в к л а д в п е р е н о с с полным знанием о с в о е й функции к а к
н о в о г о с у б ъ е к т а - о б ъ е к т а , происходит в а ж н о е углубление и р а с ­
ширение т е р а п е в т и ч е с к о й парадигмы психоанализа, к о т о р а я до­
стигает полного р а з м а х а . Д и с к у с с и я м е ж д у Г р ю н б а у м о м ( 1 9 8 2 )
и М . Э д е л ь с о н о м ( 1 9 8 3 ) п о к а з ы в а е т , что о с т а ю т с я е щ е с у щ е с т ­
в е н н ы е н е р е ш е н н ы е проблемы.
Ч т о б ы сполна отдать д о л ж н о е и н т е р с у б ъ е к т и в н о с т и или пси­
хологии д в у х п е р с о н в психоаналитической технике, необходи­
м о выйти з а п р е д е л ы к а к традиционных теорий о б ъ е к т н ы х от­
ношений, т а к и модели р а з р я д к и влечений. В с е о б ъ е к т ы , с у щ е ­
с т в е н н о в а ж н ы е для ч е л о в е к а , с самого начала в ы с т р о е н ы в
м е ж л и ч н о с т н о м п р о с т р а н с т в е , к о т о р о е и с к а ж а е т с я витальными
у д о в о л ь с т в и я м и («Vital pleasuresw) (G.Klein, 1 9 6 9 ) , и в с е ж е их
н е в о з м о ж н о т е с н о с в я з а т ь с м о д е л ь ю р а з р я д к и влечений. В с в о ­
е м б л е с т я щ е м исследовании Гринберг и Митчелл (Greenberg,
Mitchell, 1 9 8 3 ) п о к а з а л и , что модель в л е ч е н и я — с т р у к т у р а и мо­
д е л ь о т н о ш е н и я — с т р у к т у р а н е с о в м е с т и м ы . П о э т о м у представля­
ется логичным и с к а т ь с п о с о б ы их интеграции на новом уровне.
В ч е т в е р т о й главе м ы о с т а н о в и м с я на фундаментальных под­
х о д а х , к о т о р ы е з д е с ь о б с у ж д а л и с ь , при и з л о ж е н и и типичных
ф о р м п е р е н о с а и сопротивления, в к л ю ч а я изначальные черты,
с п е ц и ф и ч е с к и е для различных школ, и мы и с п о л ь з у е м их, чтобы
лучше понять психоаналитический п р о ц е с с (гл. 9) и интерпрети­
р о в а н и е п е р е н о с а (разд. 8.4). И з чисто т е о р е т и ч е с к и х с о о б р а ­
ж е н и й м о ж н о сделать в ы в о д , что по крайней м е р е так н а з ы в а ­
е м ы й допустимый п е р е н о с р а з р е ш и т ь нельзя, но лишь недавно
в и с с л е д о в а н и я х эмпирически было п о к а з а н о , к а к сильно зави­
сит р е з у л ь т а т терапии от с п о с о б а о б р а щ е н и я с п е р е н о с о м с са­
мого начала.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

3 Контрперенос

3.1 Контрперенос: Золушка в психоанализе


Ф р е й д р а с с м а т р и в а л к о н т р п е р е н о с , д а ж е когда он в п е р в ы е
о б н а р у ж и л его ( 1 9 1 Od), к а к нечто динамически с в я з а н н о е с пе­
р е н о с о м пациента: он в о з н и к а е т «как р е з у л ь т а т влияния пациен­
та на б е с с о з н а т е л ь н ы е ч у в с т в а врача», Ф р е й д подчеркивал, что
«ни один психоаналитик не продвигается д а л ь ш е , чем п о з в о л я ю т
его с о б с т в е н н ы е к о м п л е к с ы и внутренние сопротивления»
( 1 9 1 Od, р. 1 4 4 ) . П о э т о м у аналитику н е о б х о д и м о пройти обуча­
ю щ и й анализ, чтобы о с в о б о д и т ь с я от с в о и х « с л е п ы х пятен».
И з - з а того что р е к о м е н д а ц и и Ф р е й д а по т е х н и к е лечения,
в ы р а ж е н н ы е в таких з а м е ч а т е л ь н ы х м е т а ф о р а х , к а к « о т р а ж а т ь
подобно зеркалу», «действовать подобно хладнокровному
(gefuhlskaiter) хирургу», были поняты буквально, к о н т р п е р е н о с
с о х р а н я л негативный с м ы с л в течение десятилетий. Ф р е й д у при­
ш л о с ь придать о г р о м н о е значение «психоаналитическому очище­
нию» ( 1 9 1 2 е , р. 1 1 6 ) е щ е и потому, что его беспокоили опас­
ности, к о т о р ы м м о ж е т подвергнуться психоаналитический м е т о д
и з - з а неправильного использования, а т а к ж е из научных с о о б ­
р а ж е н и й . Т о т ф а к т , что « п о п р а в к а на личность аналитика»
(Freud, 1 9 2 б е , р. 2 2 0 ) б у д е т в с е р а в н о с у щ е с т в о в а т ь д а ж е по­
сле того, к а к он о в л а д е е т к о н т р п е р е н о с о м (то е с т ь в идеале ис­
ключит его), с с о ж а л е н и е м принимался к а к н е и з б е ж н о с т ь .
Ф р е й д с м о г у с п о к о и т ь с я на том, что н е л ь з я исключить из на­
1
блюдения п о п р а в к у на л и ч н о с т ь д а ж е в астрономии, где она и
1
Ф р е й д з н а л о том, что эта концепция п р о и з о ш л а из астрономии. Из­
вестный случай, который п р и в е л к открытию поправки на личность, про­
и з о ш е л с астрономами Маскелином и Киннебруком. Маскелин, директор
обсерватории, уволил в 1796 году своего ассистента, потому что послед­
ний всегда отмечал прохождение з в е з д более чем на полсекунды позднее,
чем он сам. Он не мог себе представить, что наблюдатель, в р а в н о й сте­
пени внимательный, пользующийся тем же самым методом, может систе­
матически р е г и с т р и р о в а т ь другое время. Только позднее, через двадцать
шесть лет, Бессел доказал такую возможность и, таким образом, р а з р е ш и л
противоречие и способствовал тому, что Киннебрук спустя некоторое вре­
мя был наконец реабилитирован. Как писали Рассел и др. (Russell et al.,
1945), «эта п о п р а в к а на личность является ч р е з в ы ч а й н о мучительной
ошибкой, потому что она варьируется в зависимости от физического со­
стояния наблюдателя, а также от природы и яркости объекта».
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

13 2 Контрперенос
была о б н а р у ж е н а . О д н а к о Ф р е й д надеялся, что обучающий ана­
лиз придет к т а к о м у у р а в н о в е ш и в а н и ю п о п р а в к и на личность,
что о д н а ж д ы аналитики придут к согласию.
Эти причины были р е ш а ю щ и м и ф а к т о р а м и в очень непохо­
ж и х историях концепций п е р е н о с а и к о н т р п е р е н о с а . Т о л ь к о го­
р а з д о п о з д н е е эти отдельные пути сошлись в понимании того,
что « м ы и м е е м д е л о с с и с т е м о й отношений, в к о т о р о й к а ж д ы й
ф а к т о р я в л я е т с я ф у н к ц и е й другого» (Loch, 1 9 6 5 а , р. 15). Н е й р о
(Neyraut, 1 9 7 4 ) п р и ш е л к т а к о м у ж е з а к л ю ч е н и ю в с в о е м ис­
следовании « L e Transfertw ( « П е р е н о с » ) . К е м п е р (Kemper, 1 9 5 3 )
г о в о р и л о п е р е н о с е и к о н т р п е р е н о с е к а к о «функциональном
единстве». Е щ е р а н ь ш е Ф л и с с (Fliess, 1 9 5 3 ) пришел к тому, что­
бы р а с с м а т р и в а т ь н е к о т о р ы е явления п е р е н о с а к а к реакции на
к о н т р п е р е н о с аналитика. И х в з а и м о д е й с т в и е т а к ж е подчеркива­
л о с ь М ё л л е р о м (Moeller, 1 9 7 7).
В то в р е м я к а к п е р е н о с з а к о р о т к о е в р е м я превратился из
основного п р е п я т с т в и я в самый м о щ н ы й р е с у р с лечения, контр­
п е р е н о с с о х р а н я л с в о й негативный о б р а з почти с о р о к лет, О н
противоречил у т в е р ж д е н н о м у в р е м е н е м научному идеалу, кото­
р о м у был предан Фрейд и к о т о р ы й был для него в а ж е н к а к по
причине личного у б е ж д е н и я , т а к и ради репутации его противо­
речивого метода. В истории науки аналогию с з е р к а л о м м о ж н о
о б н а р у ж и т ь у ж е в учении об идолах Ф р э н с и с а Б э к о н а (Bacon,
1 9 6 1 [ 1 6 2 0 ] ) , и там т о ж е она с в я з а н а с понятием о б ъ е к т и в н о ­
сти, а именно с тем, что истинная природа о б н а р у ж и в а е т с я по­
сле очистки н а б л ю д а т е л я — о т р а ж а ю щ е г о з е р к а л а — и исклю­
чения в с е х с у б ъ е к т и в н ы х элементов. Э т о привело к т р е б о в а н и ю
устранения к о н т р п е р е н о с а , то е с т ь слепых пятен на з е р к а л е и
других н е д о с т а т к о в . Т р е б о в а н и е п р е о д о л е т ь н е в р о т и ч е с к и е кон­
фликты, и о с о б е н н о их п р о я в л е н и е по о т н о ш е н и ю к пациенту в
к о н т р п е р е н о с е , привело к о т к р о в е н н о ф о б и ч е с к о м у отношению
аналитиков к с в о и м с о б с т в е н н ы м чувствам.
Ф р е й д а д р е с у е т с в о и рекомендации м о л о д о м у и амбициоз­
ному аналитику, к о т о р ы й начинает лечить при п о м о щ и настоя­
щ е г о п с и х о а н а л и з а , а не в н у ш е н и е м . Он т а к ж е с о в е т у е т не
слишком полагаться на с о б с т в е н н у ю индивидуальность; х о т я ис­
к у ш е н и е , конечно, огромно.

Можно было бы ожидать, что будет вполне позволительно и в самом


деле полезно для преодоления с у щ е с т в у ю щ и х сопротивлений пациента,
если врач поделится с ним некоторыми представлениями о своих собст­
венных д у ш е в н ы х дефектах и конфликтах и, предоставляя интимную ин­
ф о р м а ц и ю о своей собственной жизни, поможет ему с о в е р ш и т ь подобный
же шаг. Одно п р и з н а н и е з а с л у ж и в а е т другого, и любой, кто требует ин­
тимности от другого, должен быть готов к ответной откровенности. Но в
психоаналитических отношениях часто происходит совсем не то, что соот­
ветствует ожиданиям психологии сознания. О п ы т свидетельствует не в
пользу такого рода а ф ф е к т и в н о й техники. Нетрудно увидеть и то, что это
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Контрперенос: З о л у ш к а в психоанализе 133
предполагает отход от психоаналитических принципов и приближается к
лечению в н у ш е н и е м . Это может скорее и с м е н ь ш и м и трудностями сти­
мулировать пациента на то, о чем он уже знал, но не в ы с к а з ы в а л бы е щ е
какое-то время в силу конвенционального сопротивления. К о эта техниха
никак не помогает в р а с к р ы т и и того, что не осознается пациентом. О н а
даже е щ е у м е н ь ш а е т его способность преодолевать свои более глубинные
сопротивления, а в более тяжелых случаях будет неизменно терпеть не­
удачи, так как стимулирует ненасытность пациента: ему хочется п е р е в е р ­
нуть ситуацию и он находит, что а н а л и з в р а ч а интереснее, чем свой соб­
ственный. Р а з р е ш е н и е переноса — одна из основных задач лечения — то­
же затрудняется при интимном отношении со стороны в р а ч а , так что все,
что достигается поначалу, в конце концов п р е в р а щ а е т с я в свою противо­
положность. Поэтому можно без колебаний считать этот вид техники не­
правильным. В р а ч у следует быть н е п р о н и ц а е м ы м для своих пациентов, и,
подобно зеркалу, ему не следует п о к а з ы в а т ь ничего, кроме того, что пока­
зывают ему. Верно, что н а практике ничего нельзя в о з р а з и т ь против того,
чтобы определенную участь а н а л и з а психотерапевт сочетал с некоторым
гипнотическим влиянием с целью достижения видимого результата з а бо­
лее короткое в р е м я — так, как это необходимо, н а п р и м е р , в лечебных уч­
реждениях, — но с полным п р а в о м можно н а с т а и в а т ь на том, что у него
самого не должно быть никаких сомнений по поводу того, что он делает,
и ему следует знать, что его метод не является подлинным психоанализом
(Freud, 1912е, р. 117 — 118).

Разница м е ж д у тем, что м о ж е т делать п с и х о т е р а п е в т , и тем,


что м о ж е т д е л а т ь психоаналитик, или м е ж д у п с и х о т е р а п и е й и
п с и х о а н а л и з о м , и с е г о д н я с о х р а н я е т с в о е значение, и с а м ы м
простым с п о с о б о м р а з ъ я с н е н и я различий м о ж е т быть и с п о л ь з о ­
вание правил. В е с ь к о м п л е к с того, что м о ж е т о к а з ы в а т ь влия­
ние, стал а с с о ц и и р о в а т ь с я с к о н т р п е р е н о с о м , что с о з д а е т о г р о м ­
ную п р а к т и ч е с к у ю и т е о р е т и ч е с к у ю проблему. С л е д о в а т е л ь н о ,
страх к о н т р п ё р е н о с а я в л я е т с я не т о л ь к о личным делом; п р о ф е с ­
сиональная о т в е т с т в е н н о с т ь аналитика т р е б у е т от него и з б е г а т ь
неблагоприятного влияния, к о т о р о е в о п л о щ а е т к о н т р п е р е н о с .
Контрперенос был З о л у ш к о й в психоаналитической т е х н и к е , и
другие его к а ч е с т в а о с т а в а л и с ь в т у н е до т е х пор, п о к а он не
стал принцессой. Н а в е р н я к а и м е л о с ь п р е д с о з н а т е л ь н о е предчув­
ствие его с к р ы т ы х к а ч е с т в задолго до того, к а к он получил о ф и ­
циальное признание, но этот ш е п о т н е б ы л услышан. П о э т о м у
к а ж е т с я , что п р е в р а щ е н и е п р о и з о ш л о з а одну ночь. В о с х и щ е ­
ние, к о т о р ы м т е п е р ь п о л ь з у е т с я принцесса, с о з д а е т в п е ч а т л е ­
ние, что многие психоаналитики немедленно п о ч у в с т в о в а л и с е б я
о с в о б о ж д е н н ы м и , точно т а к ж е , к а к это было п о с л е б л е с т я щ е й
реабилитации н а р ц и с с и з м а К о х у т о м . Сила т а к о г о ф о б и ч е с к о г о
избегания к о н т р п е р е н о с а видна в т о м ф а к т е , что лишь ч е р е з
3 0 — 4 0 л е т п о с л е открытия Ф р е й д о м к о н т р п е р е н о с а ( 1 9 1 Od, р,
144) этот п р е д м е т получил н о в о е о с в е щ е н и е в публикациях: А.
и М. Балинтов (A. and М. Baiint, 1 9 3 9 ) , Б е р м а н а (Berman, 1 9 4 9),
Винникотта (Winnicott, 1 9 4 9), А. Райха (A. Reich, 1 9 5 1 ) , К о э н а
(Cohen, 1 9 5 2 ) , Гительсона (Gitelson, 1 9 5 2 ) , Литтла (Little,
1 9 5 1 ) . О с о б ы й в к л а д в этот предмет, к о т о р ы й в н е с л а Х а й м а н н
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
134 Контрперенос
(Heimann, 1 9 5 0 ) , стал п о з д н е е р а с с м а т р и в а т ь с я к а к поворотный
пункт; н и ж е м ы п о д р о б н о р а с с м о т р и м эту публикацию.
И с т о р и я этой концепции (Огг, 1 9 5 4 ; Tower, 1 9 5 6 ) п о к а з ы ­
вает, что с 1 9 5 0 - х годов с у щ е с т в о в а л о н е с к о л ь к о предвестни­
к о в в ы ш е у п о м я н у т ы х публикаций. Н е я с н о с т ь позитивных сто­
рон к о н т р п е р е н о с а видна по с т а т ь е Дейч (Deutsch, 1 9 2 6 ) , кото­
р а я о т с у т с т в у е т в о в с е о б ъ е м л ю щ е м исследовании Орра. Дейч
опубликовала свои размышления о связи м е ж д у контрперено­
с о м и эмпатией; эту линию п р о д о л ж и л Р э к е р (Racker, 1 9 6 8 ) .
С т а т ь я Дейч н а з ы в а л а с ь « О к к у л ь т н ы е явления в психоанализе»;
неудивительно, что эти идеи остались незамеченными! Никакого
значительного влияния т а к ж е не о к а з а л и публикации Ф е р е н ц и
(Ferenczi, 1 9 6 4 [ 1 9 1 9 J ) , Ш т е р н а (Stern, 1 9 2 4 ) , Ф е р е н ц и и Ран­
к а (Ferenzci, Rank, 1 9 2 4 ) , Райха (Reich, 1 9 3 3 ) , А. Балинт
(A. Balint, 1 9 3 6 ) .
Ф е н и х е л ь (Fenichel, 1 9 4 1 ) сравнительно рано признал, что
с т р а х п е р е д к о н т р п е р е н о с о м м о ж е т привести к подавлению л ю ­
бой е с т е с т в е н н о й ч е л о в е ч е с к о й эмоции в реакциях аналитика на
пациента. Пациенты, п р е ж д е н а х о д и в ш и е с я на лечении у друго­
го аналитика, ч а с т о в ы р а ж а л и удивление по п о в о д у с в о б о д ы и
е с т е с т в е н н о с т и , п р и с у щ и х Ф е н и х е л ю , Они считали, что анали­
тик — это н е к а я о с о б а я личность и что е м у не п о з в о л е н о быть
человечным, х о т я д о л ж н о б ы п р е о б л а д а т ь прямо п р о т и в о п о л о ж ­
н о е впечатление. Н е о б х о д и м о , чтобы пациент всегда мог поло­
ж и т ь с я на ч е л о в е ч н о с т ь с в о е г о аналитика (Fenichel, 1 9 4 1 , р.
7 4 ) . Б е р м а н (Berman, 1 9 4 9 ) т а к ж е подчеркивал, что негативная
о ц е н к а к о н т р п е р е н о с а привела к ригидным антитерапевтическим
отношениям. Оптимальный эмоциональный климат проявляется,
к а к он считает, в т е х клинических эпизодах, к о т о р ы е демонст­
р и р у ю т о г р о м н у ю т е р а п е в т и ч е с к у ю в а ж н о с т ь з а б о т ы аналитика
и его непритворного, искреннего интереса. Однако эта с т о р о н а
п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о п р о ц е с с а , к о т о р у ю помогли бы описать
п р и м е р ы многих д о с т о й н ы х аналитиков, п о д а е т с я п р е ж д е в с е г о
личным и н е ф о р м а л ь н ы м о б р а з о м .
Э т о т богатый у с т н о п е р е д а в а е м ы й опыт не принес плодов,
п о т о м у что правила Ф р е й д а превратились в ритуал. В с е ж е , по­
с к о л ь к у трудности н а ш е й п р о ф е с с и и не м е н я ю т с я из поколения
в п о к о л е н и е , неудивительно, что этой т е м е придавалось значе­
ние в истории п с и х о а н а л и з а и она о б с у ж д а л а с ь на в с е х в а ж н ы х
с и м п о з и у м а х , п р о в о д и в ш и х с я М е ж д у н а р о д н о й психоаналитиче­
с к о й а с с о ц и а ц и е й по психоаналитической т е х н и к е з а последние
полвека. Диспуты по п о в о д у п р е д \ о ж е н и й Ф р е й д а по технике,
в п е ч а т л я ю щ е п р о и л л ю с т р и р о в а н н ы е аналогией с з е р к а л о м , при­
м е р а м и эмоциональной холодности, нейтральности и инкогнито,
регулярно п о в т о р я ю т с я , потому что к а ж д ы й психоаналитик сно­
ва и с н о в а п о д в е р г а е т с я в с я ч е с к и м испытаниям в с л о ж н ы х си-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Контрперенос: З о л у ш к а в психоанализе 135
туациях. П о э т о м у в ы с о к о ценятся те с п о с о б ы действия, к о т о р ы е
о б е щ а ю т быть н а д е ж н ы м и и п р о с т ы м и в и с п о л ь з о в а н и и . Х о т я
вполне понятно, что аналитики, о с о б е н н о начинающие, с л о в о в
с л о в о с л е д у ю т з а Ф р е й д о м , к этому не стоит относиться п р о с т о
как к неизбежному навязчивому повторению, которое происхо­
дит с к а ж д ы м п о к о л е н и е м психоаналитиков, когда они о б р а щ а ­
ю т с я к б у к в а л ь н о м у с м ы с л у его слов, в м е с т о того чтобы при­
нять в о внимание их и с т о р и ч е с к о е значение.
Д а л ь н е й ш е е прояснение оснований терапии с п о с о б с т в о в а л о
тому, что к о н т р п е р е н о с п р е д с т а л в новом с в е т е . Т о , что много­
численные а в т о р ы о д н о в р е м е н н о н е з а в и с и м о друг от друга ра­
ботали в одном и т о м ж е направлении, с в и д е т е л ь с т в у е т о том,
что н а з р е л о в р е м я для фундаментальных изменений.
П с и х о а н а л и т и ч е с к а я т е х н и к а в это в р е м я в о ш л а в н о в у ю ф а ­
з у с в о е г о р а з в и т и я (М. Balint, Tarachow, 1 9 5 0 ) . П р е ж д е внима­
ние в о с н о в н о м у д е л я л о с ь а н а л и з у п е р е н о с а , то е с т ь в к л а д у па­
циента в аналитический п р о ц е с с , В этой новой ф а з е р о л ь ана­
литика, о с о б е н н о в отношении его к о н т р п е р е н о с а , стала цент­
р о м практического интереса.
В к а ч е с т в е примера в с е м у этому мы приводили статьи Х а й -
манн (Heimann, 1 9 5 0 , I 9 6 0 ) по с л е д у ю щ и м причинам:
1) Ее п е р в ы й д о к л а д ( 1 9 5 0 ) о т м е ч а е т п о в о р о т н ы й пункт к ши­
р о к о м у пониманию к о н т р п е р е н о с а к а к о х в а т ы в а ю щ е г о в с е
чувства аналитика к пациенту.
2) В б о л ь ш е й степени, чем другие а в т о р ы , Х а й м а н н подчерки­
вала п о л о ж и т е л ь н у ю ценность к о н т р п е р е н о с а к а к с у щ е с т в е н ­
ной п о м о щ и в диагностике и д а ж е к а к инструмента психоа­
налитического исследования. Она, к р о м е того, приписывала
с о з д а н и е к о н т р п е р е н о с а пациенту,
3) Т а к и м о б р а з о м , ч у в с т в а к о н т р п е р е н о с а были в о п р е д е л е н н о м
с м ы с л е д е п е р с о н а л и з и р о в а н ы . П р и з н а е т с я , что они в о з н и к а ­
ю т у аналитика, но к а к продукция пациента. Ч е м полнее ана­
литик о т к р ы в а е т с е б я к о н т р п е р е н о с у , т е м п о л е з н е е послед­
ний к а к помощник в диагностике. Х а й м а н н в ы в е л а п р о и с х о ж ­
д е н и е к о н т р п е р е н о с а от пациента и сначала о б ъ я с н и л а его
как п р о е к т и в н у ю идентификацию в с м ы с л е Кляйн.
4) Х а й м а н н в в е л а в с е о б ъ е м л ю щ у ю концепцию к о н т р п е р е н о с а ,
но п о с л е 1 9 5 0 года сделала многочисленные критические за­
мечания по п о в о д у е е «неправильного понимания». К даль­
н е й ш е м у п р о я с н е н и ю с в о е й позиции е е стимулировали дис­
куссии, к о т о р ы е происходили в Г е й д е л ь б е р г е и в о Ф р а н к ­
ф у р т е в р а м к а х и с с л е д о в а н и й п р о ц е с с а интерпретирования,
инициатором к о т о р ы х был Т о м э (Thoma, 1 9 6 7 b ) . В с л е д з а
этим были опубликованы е е р а б о т ы , п о с в я щ е н н ы е когнитив­
ным п р о ц е с с а м у аналитика (Heimann, 1 9 6 9 , 1 9 7 7 ) . Х о т я в
конце к о н ц о в она так д и с т а н ц и р о в а л а с ь от т е з и с а , что контр-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
13 6 Контрперенос
п е р е н о с я в л я е т с я с о з д а н и е м пациента, что д а ж е в ы р а з и л а со­
мнение, что в о о б щ е когда-либо д е л а л а подобные у т в е р ж д е ­
ния (в личной б е с е д е с Б. и X. Т о м э 3 августа 1 9 8 0 года),
эта идея у ж е ж и л а с а м о с т о я т е л ь н о й ж и з н ь ю ,
М ы считаем правильным упоминать з д е с ь о таких личных
в о с п о м и н а н и я х потому, что большинство аналитиков проходят
п р о ц е с с познания, полный к о н ф л и к т о в , к о т о р ы й становится в с е
б о л е е трудным с в о з р а с т а н и е м длительности о б у ч а ю щ е г о анали­
за, Х а й м а н н я в л я е т с я типичным т о м у примером. Лишь в одной
из с в о и х последних публикаций она в ы с к а з а л а с ь в п о л ь з у тера­
п е в т и ч е с к о й э ф ф е к т и в н о с т и к о н т р п е р е н о с а , не с с ы л а я с ь на
п р о е к т и в н у ю и д е н т и ф и к а ц и ю и н е з а в и с и м о от теории Кляйн.
П о т р е б о в а л о с ь о с о б о е а к у ш е р с к о е м а с т е р с т в о , чтобы о с в о ­
бодить эту З о л у ш к у от негативных коннотаций, к о т о р ы е с с а м о ­
го начала п р и в я з а л к ней Ф р е й д . Концептуальные изменения
приводят к глубинным п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и личным конфликтам
среди аналитиков, к о т о р ы е м о ж н о ослабить, если найти о б ъ я с ­
н я ю щ у ю с в я з ь с Ф р е й д о м . У Х а й м а н н были в е с к и е причины бе­
р е ж н о , д а ж е деликатно о б р а щ а т ь с я с к о н т р п е р е н о с о м . Сегодня
м ы з н а е м (King, 1 9 8 3), что и Х о ф ф е р , и Кляйн горячо с о в е ­
т о в а л и ей не п р е д с т а в л я т ь с в о й д о к л а д « О к о н т р п е р е н о с е »
( 1 9 5 0 ) на М е ж д у н а р о д н о м п с и х о а н а л и т и ч е с к о м к о н г р е с с е в
Ц ю р и х е . П о н я т н о , что о н а в о с п о л ь з о в а л а с ь о б ы ч н о й у л о в к о й ,
с к а з а в : « Н а с а м о м д е л е Ф р е й д т о ж е р а с с м а т р и в а л этот в о п ­
р о с п о д о б н ы м о б р а з о м или в с е г д а т а к п о с т у п а л в с в о е й п р а к ­
тике; е г о п р о с т о н е п р а в и л ь н о п о н я л и » . Т а к и м о б р а з о м , она
д и п л о м а т и ч н о у к а з а л а на « н е п р а в и л ь н у ю т р а к т о в к у » мнения
Ф р е й д а о к о н т р п е р е н о с е и аналогии с з е р к а л о м и х и р у р г о м .
Н е р е н ц (Nerenz, 1 9 8 3 ) н е д а в н о п о ш е л е щ е д а л ь ш е , у т в е р ж ­
д а я , что н е п р а в и л ь н о м у п о н и м а н и ю Ф р е й д а с п о с о б с т в о в а л а
« л е г е н д а » , в к о т о р о й его в с е о б ъ е м л ю щ е е п о н и м а н и е к о н т р п е ­
р е н о с а получило и н о е и с т о л к о в а н и е и с в о ю ш и р о к о принятую
негативную коннотацию.
Конечно, е щ е в 1 9 1 8 году д а ж е Ф е р е н ц и говорил о сопро­
тивлении аналитика к о н т р п е р е н о с у . Ф е р е н ц и описал три ф а з ы
к о н т р п е р е н о с а . В п е р в о й ф а з е аналитику у д а е т с я достичь конт­
роля над в с е м и с в о и м и д е й с т в и я м и и речью, а т а к ж е над своими
чувствами, к о т о р ы е могли бы привести к каким-либо о с л о ж н е ­
ниям. Во в т о р о й ф а з е он и с п ы т ы в а е т сопротивление к о н т р п е р е ­
н о с у и п о д в е р г а е т с я о п а с н о с т и стать с л и ш к о м ж е с т к и м и о т в е р ­
гающим; это з а д е р ж и в а е т у с т а н о в л е н и е п е р е н о с а и д а ж е иногда
д е л а е т его д о с т и ж е н и е с о в е р ш е н н о н е в о з м о ж н ы м , « Т о л ь к о по­
с л е п р е о д о л е н и я этого этапа м о ж н о достичь т р е т ь е й ф а з ы , а
именно контроля над к о н т р п е р е н о с о м » (Ferenczi, 1 9 5 0 ( 1 9 1 9 ] ,
р. 18 8). В той ж е с а м о й публикации Ф е р е н ц и точно описал оп­
тимальное п о в е д е н и е психоаналитиха как « п о с т о я н н о е к о л е б а -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Контрперенос в новом облачении 137
ние м е ж д у с в о б о д н о й игрой ф а н т а з и и и аналитическим, испыту­
ющим в з г л я д о м » (р. 1 8 9 ) . Читатель удивится, о б н а р у ж и в у Ф е ­
ренци, п р и д а ю щ е г о , к а к никто другой, значение интуиции, с л е ­
д у ю щ е е п р е д л о ж е н и е : « С другой стороны, врач д о л ж е н п о д в е р ­
гать т щ а т е л ь н о м у логическому изучению материал, к о т о р ы й по­
ставляют он с а м и его пациент; и в с в о и х действиях, и в с в о е м
общении он м о ж е т п о з в о л и т ь с е б е р у к о в о д с т в о в а т ь с я исключи­
тельно т о л ь к о р е з у л ь т а т а м и этой мыслительной работы»
(р. 1 8 9 ) .
Р е т р о с п е к т и в н о ясно, что д а ж е описание Ф е р е н ц и т р е х ф а з
овладения к о н т р п е р е н о с о м не смогло снизить ч р е з м е р н у ю т р е ­
вогу, к о т о р у ю он описал к а к н е п р а в и л ь н о е отношение. Н е о п р е ­
деленные з а м е ч а н и я о «неправильном отношении» никак не м о ­
гут повлиять ни на т р е б у е м у ю от аналитика с п о с о б н о с т ь конт­
ролировать с в о и чувства, ни на е е п р е у в е л и ч е н н у ю ф о р м у —
сопротивление к о н т р п е р е н о с у . Другими словами, если строгий
контроль над ч у в с т в а м и в в о д и т с я в к а ч е с т в е п е р в о г о о б у ч а ю щ е ­
го опыта, то с о в с е м неудивительно, что в р е з у л ь т а т е в о з н и к а е т
ч р е з м е р н а я т р е в о г а , к о т о р а я с о х р а н я е т с я , д а ж е когда она неоп­
равданна. В л ю б о м случае описание Ф е р е н ц и к о н т р п е р е н о с а
о к а з а л о лишь минимальное п о л о ж и т е л ь н о е влияние на его ис­
пользование. Психоаналитики п о с л е д о в а л и з а ф р е й д о в с к и м и р е ­
комендациями по т е х н и к е с л и ш к о м буквально.

3.2 Контрперенос в новом облачении


Н е с у щ е с т в у е т лучшего описания п р е в р а щ е н и я З о л у ш к и в
блистательную к р а с а в и ц у , чем с л е д у ю щ а я цитата из Х а й м а н н с
ее глубинным с м ы с л о м и с о о т в е т с т в у ю щ и м и выводами: « К о н т р ­
п е р е н о с аналитика я в л я е т с я не т о л ь к о н е о т ъ е м л е м о й ч а с т ь ю
аналитических отношений, но с о з д а н и е м (die Schopfung) пациен­
та. Это часть личности пациента» (Heimann, 1 9 5 0 , р. 8 3 ) .
Если до сих пор к о н т р п е р е н о с р а с с м а т р и в а л с я к а к б о л е е
или м е н е е сильная н е в р о т и ч е с к а я р е а к ц и я аналитика на н е в р о з
переноса пациента, к о т о р о й с л е д о в а л о избегать, н а с к о л ь к о э т о
в о з м о ж н о , т е п е р ь он стал н е о т ъ е м л е м о й ч а с т ь ю аналитических
отношений и, п о з д н е е , «всеобъемлющим» контрпереносом
(Kemberg, 1 9 6 5 ) . П о Х а й м а н н , к о н т р п е р е н о с в к л ю ч а е т в с е чув­
ства, и с п ы т ы в а е м ы е аналитиком по о т н о ш е н и ю к пациенту.

Эмоциональная ответная реакция а н а л и т и к а н а пациента внутри ана­


литической ситуации представляет собой один из наиболее в а ж н ы х инст­
рументов его работы. Контрперёнос аналитика является инструментом ис­
следования бессознательного пациента... Недостаточно подчеркивалось,
что это отношения между двумя людьми. То, что отличает эти отношения
от других, — это не присутствие чувств у одного партнера, пациента, и их
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
138 Контрперенос
отсутствие у другого, аналитика, но, более того, это степень испытываемых
чувств и польза, и з в л е ч е н н а я из них, причем эти ф а к т о р ы в з а и м о с в я з а н ы
(Heimann, 1950, р . 8 1 ) .

В а ж н о , что аналитик, в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь пациенту, не пе­


р е в о д и т в о з н и к ш и е у него ч у в с т в а в действия, « н е отреагирует».
Э т и ч у в с т в а подчиняются з а д а ч е анализа, в к о т о р о м аналитик
д е й с т в у е т к а к з е р к а л о пациента.

Аналитик, наряду с этим свободно распределенным вниманием, нуж­


дается в свободно в о з н и к а ю щ е й эмоциональной чувствительности, чтобы
следовать з а э м о ц и о н а л ь н ы м и движениями пациента и его бессознатель­
н ы м и ф а н т а з и я м и . Н а ш е основное положение заключается в том, что бес­
сознательное а н а л и т и к а понимает бессознательное пациента. Это в з а и м о ­
понимание н а глубинном у р о в н е достигает поверхности в ф о р м е чувств,
которые отмечает а н а л и т и к в р е а к ц и и на своего пациента, в своем «контр­
переносе». Это наиболее д и н а м и ч н ы й путь, когда голос пациента достига­
ет сознания а н а л и т и к а . Сопоставляя чувства, в о з н и к а ю щ и е в нем самом
благодаря а с с о ц и а ц и я м и поведению его пациента, аналитик владеет наи­
более ц е н н ы м и средствами для п р о в е р к и того, понял ли он или не смог
понять пациента (Heimann, .1950, р . 8 2 ) .

П о с к о л ь к у п о з д н е е с а м а Х а й м а н н значительно сузила с в о ю
к о н ц е п ц и ю к о н т р п е р е н о с а и х о т е л а , чтобы эта область была
п р о в е р е н а н а п р а к т и к е с привлечением н а д е ж н ы х критериев,
м ы на э т о м м о ж е м закончить р а с с м о т р е н и е данной темы. В пси­
х о а н а л и з е т е о р и и не т о л ь к о с л у ж а т р а з р е ш е н и ю с у щ е с т в е н н ы х
проблем, но т а к ж е з а н и м а ю т с в о е м е с т о в генеалогии или тра­
диции. П р и п о м о щ и н о в о й теории к о н т р п е р е н о с а Хайманн,
в п о л н е в о з м о ж н о , п ы т а л а с ь п е р е с м о т р е т ь к о н ф л и к т у ю щ и е по­
зиции с в о и х учителей — Р а й х а и Кляйн. Благодаря с в о е м у
к о н т р п е р е н о с у аналитик слышит « т р е т ь и м у х о м » , по Райху, и
считается, что с о з д а н н о е пациентом достигает его ч е р е з м е х а ­
низмы, о п и с а н н ы е Кляйн.
С о г л а с н о теории, в ы д в и н у т о й Кляйн и е е школой, с п о с о б ­
ность аналитика к эмпатии з а в и с и т от о с о з н а н и я им п р о ц е с с о в
п р о е к т и в н о й и и н т р о е к т и в н о й идентификации, к о т о р ы е л е ж а т в
основании психопатологии и к о т о р ы е б е с с о з н а т е л ь н о п р о и с х о ­
дят у пациента. Э т о о б о с н о в ы в а е т с я с л е д у ю щ и м о б р а з о м .
П а р а н о и д н о - ш и з о и д н а я и д е п р е с с и в н а я позиции р а с с м а т р и ­
в а ю т с я к а к н е о б х о д и м а я п р е д р а с п о л о ж е н н о с т ь при о б щ е й и —
при о п р е д е л е н н ы х у с л о в и я х — с п е ц и ф и ч е с к о й психопатологии.
П е р е х о д от « н о р м а л ь н о г о » к «патологическому» постепенен и
мягок. И з - з а п р е д п о л а г а е м о й внутренней полярности инстинктов
и вторичного з н а ч е н и я опыта у к а ж д о г о ч е л о в е к а н е и з б е ж н о
р а з в и в а ю т с я о б е позиции (в к а ч е с т в е б е с с о з н а т е л ь н о г о « п с и х о ­
т и ч е с к о г о » ядра) и в л и я ю т на п р о е к т и в н у ю и интроективную
идентификации.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Контрперенос в новом облачении 139
Место ф и к с а ц и и психотического заболевания располагается в п а р а н о ­
идно-шизоидной позиции и в начале депрессивной позиции... Если де­
прессивная позиция достигнута и по к р а й н е й мере частично проработана,
трудности, которые возникнут в дальнейшем р а з в и т и и индивида, будут не
психотической, а невротической природы (Segal, 1964, р. 61).

П о с к о л ь к у д е п р е с с и в н а я позиция б е с с о з н а т е л ь н о с о х р а н я е т ­
ся, н е в р о з н е и з б е ж н о с т а н о в и т с я у н и в е р с а л ь н ы м я в л е н и е м . В
с и л у о б щ е г о п р и с у т с т в и я этих п о з и ц и й п с и х о а н а л и т и ч е с к и й
процесс равномерно продвигается в соответствии с доминиро­
в а н и е м т о й или иной позиции, до т е х пор п о к а аналитик д е й ­
ствует как чистое зеркало и обеспечивает развитие невроза
переноса в виде проективной и интроективной идентифика­
ции. Эти д в а п р о ц е с с а о п р е д е л я ю т тип о б ъ е к т н ы х о т н о ш е н и й
к в н у т р е н н и м и в н е ш н и м о б ъ е к т а м к а к для пациента, т а к и
для аналитика.
С п о с о б н о с т ь аналитика к эмпатии ф о р м а л ь н о и по с у щ е с т в у
о б ъ я с н я е т с я этими д в у м я а с п е к т а м и идентификации (Segal,
1 9 6 4 ) . Эмпатия, м е т а ф о р и ч е с к и п р е д с т а в л е н н а я о б р а з о м н е к о ­
его приемника, п р и р а в н и в а е т с я к к о н т р п е р е н о с у (Rosenfeld,
1 9 5 5 , р. 1 9 3 ) . Благодаря с а м о в о с п р и я т и ю аналитик становится
способным к прослеживанию происхождения определенных
чувств вплоть д о проекций пациента. П о э т о м у Бион з а к л ю ч а е т
с в о ю п р е з е н т а ц и ю клинической виньетки следующими словами:
« Н е о б х о д и м о отметить, что я в моих интерпретациях о с н о в ы в а л ­
с я на теории проективной и д е н т и ф и к а ц и и Кляйн; с н а ч а л а —
чтобы выявить с в о й контрперенос, а з а т е м — чтобы с ф о р м у ­
л и р о в а т ь и н т е р п р е т а ц и ю , к о т о р у ю я д а л п а ц и е н т у » (Bion,
1 9 5 5 , р. 2 2 4 ) .
М а н и - К ё р л описал гладкий «нормальный х о д » п е р е н о с а и
к о н т р п е р е н о с а к а к д о в о л ь н о б ы с т р ы е колебания м е ж д у интро-
екцией и проекцией.

Когда пациент говорит, аналитик, как ему и следует, интроективно с


ним идентифицируется и, поняв его изнутри, повторно его проецирует и
интерпретирует. Но я считаю, что аналитик больше всего осознает проек­
тивную ф а з у — так сказать, фазу, в которой пациент является представи­
телем этой последней, незрелой, или больной части себя, включая его по­
врежденные объекты, которые теперь он может понять, а потому воздейст­
в о в а т ь н а них и н т е р п р е т а ц и я м и во в н е ш н е м м и р е (Money-Kyrle, 1956,
р. 3 6 1 ) .

Гринберг (Greenberg, 1 9 7 9 ) о п и с ы в а е т б е с с о з н а т е л ь н ы е от­


веты аналитика на проекции пациента к а к п р о е к т и в н у ю контр­
идентификацию.
С у щ е с т в е н н а я и ф о р м а л ь н а я с в я з ь эмпатии с п р о ц е с с а м и
проективной и интроективной идентификации в о з н и к а е т т о л ь к о
у т е х аналитиков, к о т о р ы е лично « п р о р а б о т а л и » параноидно-ши­
зоидную и д е п р е с с и в н у ю позиции и психоаналитически полно-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

140 Коитрперенос
с т ь ю с п о с о б н ы к п о з н а н и ю . П о теории о б ъ е к т н ы х отношений
Кляйн при построении о б ъ е к т о в , с точки зрения к а к ф о р м ы , так
и с о д е р ж а н и я , б е с с о з н а т е л ь н ы е фантазии (как продукция инс­
тинктов) в отношении р е а л ь н ы х лиц из с о б с т в е н н о г о о к р у ж е н и я
о т р и ц а ю т с я (см.: Guntrip, 1 9 6 1 , р. 2 3 0 ; 1 9 6 8 , р. 4 1 5 ; 1 9 7 1 ,
pp. 5 4 — 6 6 ) , В с о о т в е т с т в и и с этим, аналитик лучше в с е г о в ы ­
полнит с в о ю задачу, когда будет д е й с т в о в а т ь к а к безличное з е р ­
кало или н е й т р а л ь н ы й и н т е р п р е т а т о р (Segal, 1 9 6 4 ) , Кляйниан-
ский психоаналитик с в я з ы в а е т с в о ю чисто интерпретативную
т е х н и к у с п о з и ц и е й м а к с и м а л ь н о й нейтральности; у з е р к а л а , так
с к а з а т ь , б о л ь ш е нет никаких слепых пятен в той степени, в к а ­
кой аналитик достиг глубинного п о с т и ж е н и я с в о и х с о б с т в е н н ы х
п р о е к т и в н ы х и и н т р о е к т и в н ы х идентификаций. Кляйнианская
ш к о л а м о ж е т ф о р м а л ь н о п р о д о л ж а т ь заявлять о с в о е й с п о с о б ­
ности применять чисто психоаналитическую т е х н и к у д а ж е в ра­
боте с пациентами, к о т о р ы е , по мнению других психоаналити­
ков, т р е б у ю т р а з н о о б р а з и я и модификации техники.
С научной точки з р е н и я печально, что с е м е й н ы е с в я з и внут­
ри п с и х о а н а л и з а д о п у с к а ю т р а з в и т и е н о в ы х идей только при
вынесении з а с к о б к и х о р о ш о о б о с н о в а н н о й критики. Например,
Х а й м а н н и г н о р и р о в а л а критику представлений Райха, к о т о р у ю
в ы р а ж а л Гротьян (Grotjahn, 1 9 5 0 ) , так ж е к а к критику Бибрин-
гом и Г л о в е р о м учения Кляйн (Bibring, 1 9 4 7 ; Glover, 1 9 4 5 ) . Т е м
не м е н е е , н е с м о т р я на ту решительность, с к а к о й Х а й м а н н опи­
сала к о н т р п е р е н о с к а к с о з д а н и е пациента, это не принесло до­
статочного р а с к р е п о щ е н и я . Ч е р е з д е с я т ь лет Х а й м а н н пришлось
выправлять отдельные недоразумения: « н е к о т о р ы е » обучающие­
ся психоаналитики начали делать интерпретации в с о о т в е т с т в и и
с « ч у в с т в о м » , цитируя е е с т а т ь ю в с в о ю п о д д е р ж к у . Когда Х а й ­
манн в ы с к а з а л а с ь критически, о б у ч а ю щ и е с я аналитики заявили,
что они с л е д у ю т е е новой концептуализации к о н т р п е р е н о с а , и
не в ы к а з а л и н а м е р е н и я п р о в е р я т ь с в о и интерпретации на дей­
ствительных с о б ы т и я х в а н а л и з е (Heimann, 1 9 6 0 ) . Х о т я Х а й ­
манн достигла с в о е й «главной цели — повергнуть призрак, «не­
ч у в с т в и т е л ь н о г о » , б е с ч е л о в е ч н о г о аналитика и п о к а з а т ь опера­
циональную значимость к о н т р п е р е н о с а » (Heimann, I 9 6 0 , р. 10),
т е м не м е н е е н е о б х о д и м о , чтобы этот з а п р е т с о х р а н я л с я в к а ж ­
д о м поколении, п о с к о л ь к у п р и з р а к п о я в л я е т с я с н о в а и снова.
Несомненно, сегодня это п р о щ е , п о т о м у что прецедент с о з д а н
в ы д а ю щ и м с я аналитиком. Н о в с е ж е о с т а ю т с я другие в о п р о с ы ,
на к о т о р ы е надо отвечать, в о п р о с ы , к о т о р ы е не были п о с т а в л е ­
ны Ф р е й д о м в его теории к о н т р п е р е н о с а , так к а к они к а з а л и с ь
н е с о в м е с т и м ы м и с его подходом.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Влияние всеобъемлющей концепции и проблемы, с ней с в я з а н н ы е 141

3.3 Влияние всеобъемлющей концепции и проблемы,


с ней связанные
По-видимому, путь к интеграции к о н т р п е р е н о с а в ы м о щ е н
и с к а ж е н и я м и в понимании, к о т о р ы е в о з н и к а ю т не только у обу­
ч а ю щ и х с я аналитиков и в ы з в а н ы не т о л ь к о неудачей п р о в е р к и
интерпретаций, о с н о в а н н ы х на к о н т р п е р е н о с е в аналитической
ситуации, к а к это у к а з ы в а е т в с в о и х критических з а м е ч а н и я х
Хайманн, Н о в о е понимание к о н т р п е р е н о с а имело с м ы с л в кон­
т е к с т е фундаментальных п р о б л е м психоаналитической т е х н и к и
и, следовательно, привело к п о п ы т к а м их р а з р е ш е н и я . П о д в о п ­
р о с о м находится не б о л ь ш е не м е н ь ш е , к а к когнитивный про­
цесс с а м о г о аналитика — то, откуда б е р у т начало его т е р а п е в ­
тические д е й с т в и я и в о с о б е н н о с т и его отдельные интерпрета­
ции, и то, на ч е м они основаны. П р и з ы в к интерпретациям, о с ­
нованным на чувствах, б е з их в е р и ф и к а ц и и в аналитической си­
туации и р е а л ь н ы х событиях, б а з и р у е т с я на том, что их о б о с н о ­
ванность, то е с т ь их валидность, с а м а с о б о й р а з у м е е т с я , Если
контрперенос з а в о е в а л статус центральной функции восприятия,
то опасность, что е м у будет приписана убедительная сила с у ж ­
дения, не т а к у ж и мала.
Концепция к о н т р п е р е н о с а , так, к а к е е т р а н с ф о р м и р о в а л а
Хайманн, п о х о ж е , вступила в т е с н ы е отношения с « р а в н о м е р н о
распределенным вниманием» (см. р а з д . 7.3). Н о к а к ж е нам пе­
рейти от н е п р е д у б е ж д е н н о г о в ы с л у ш и в а н и я к н а д е ж н о м у зна­
нию о том, что наши с о б с т в е н н ы е ф и з и ч е с к и е ощущения, чув­
ства, ф а н т а з и и и рациональные р а с с у ж д е н и я с о о т в е т с т в у ю т б е с ­
сознательным п р о ц е с с а м пациента — н е з а в и с и м о от того, про­
исходит ли это благодаря с о о т в е т с т в и ю или дополнительности?
То, что Х а й м а н н подняла к о н т р п е р е н о с до у р о в н я инструмента
исследования, п о д д е р ж а л о наивное п р е д с т а в л е н и е о том, что
прояснение п р о и с х о ж д е н и я ф а н т а з и й аналитика с а м о по с е б е
обеспечивает н а д е ж н ы е и валидные в ы в о д ы о б е с с о з н а т е л ь н ы х
п р о ц е с с а х пациента. О д н а к о к а к случилось, что « к о н т р п е р е н о с »
Хайманн и «эмпатия» К о х у т а — т е с н о с в я з а н н ы е друг с д р у г о м
инструменты, к о т о р ы м не с к р ы т ь с в о е п р о и с х о ж д е н и е от
«третьего у х а » Райха, — приводят к с о в е р ш е н н о р а з н ы м у т в е р ­
ждениям о б е с с о з н а т е л ь н о м пациента? М ы з а й м е м с я п р о и с х о ж ­
дением и о б о с н о в а н и е м интерпретаций, темой, к о т о р а я по боль­
шому счету в п с и х о а н а л и з е отрицалась, в д е с я т о й главе. Р е й с е
(Reiss, 1 9 8 3 ) предпринял т щ а т е л ь н о е изучение проблем, к о т о ­
рые надо решить, с в я з ы в а я п р о и с х о ж д е н и е эмпатии с в з а и м о ­
действием.
Б о л ь ш о е различие м е ж д у , с одной стороны, у т в е р ж д е н и е м ,
что к о н т р п е р е н о с я в л я е т с я с е р д ц е в и н о й аналитических о т н о ш е ­
ний и с о з д а н и е м пациента, а с другой — д о к а з а т е л ь с т в о м этого
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
14 2 Контрперенос
у т в е р ж д е н и я , у п у с к а е т с я из виду. Т е з и с Хайманн, в ы х о д я щ и й
д а л е к о з а п р е д е л ы того, чтобы п р о с т о одолеть призрак, и дале­
к о з а п р е д е л ы реабилитации к о н т р п е р е н о с а (включая его гипо­
т е т и ч е с к у ю о б ъ я с н я ю щ у ю о с н о в у в проективной идентифика­
ции), в м е с т о этого р а с с м а т р и в а е т с я так, к а к будто он у ж е хо­
р о ш о о б о с н о в а н , д а ж е в том, что к а с а е т с я очень специфических
м ы с л е й и ф а н т а з и й , к о т о р ы е в отдельных случаях б ы в а ю т и у
аналитика. М ы о б о б щ а е м наши с о б с т в е н н ы е исследования про­
и с х о ж д е н и я ф а н т а з и й аналитика и обоснованности их транс­
ф о р м а ц и и в интерпретации, в к л ю ч а я контроль в аналитической
ситуации, к о т о р о г о т р е б у е т Хайманн, в р а з д е л е 3 . 5 . Если контр­
п е р е н о с и с п о л ь з у е т с я к а к инструмент восприятия, мы частично
и м е е м д е л о с р е ш е н и е м этой проблемы, к о т о р у ю Х а й м а н н опи­
сала к а к « к о н т р о л ь » над т е р а п е в т и ч е с к о й ситуацией, Э т о т кон­
троль, в с м ы с л е п р о в е р к и , т е м б о л е е необходим, п о т о м у что
аналитику л е г к о « п о д д а т ь с я и с к у ш е н и ю проецирования в о в н е
н е к о т о р ы х о с о б е н н о с т е й с в о е й с о б с т в е н н о й личности, к о т о р ы е
он с л а б о в о с п р и н и м а е т , в о б л а с т ь науки в к а ч е с т в е теории, об­
л а д а ю щ е й у н и в е р с а л ь н о й в а л и д н о с т ь ю » (Freud, 1 9 1 2 е , р. 1 1 7 ) ,
или приписать эти о с о б е н н о с т и пациенту, а не с а м о м у с е б е .
Именно и з - з а того, что психоанализ п ы т а е т с я полностью исполь­
з о в а т ь с у б ъ е к т и в н о с т ь , к а к справедливо подчеркивал Л о х (Loch,
1 9 6 5 а ) , аналитику очень в а ж н о о с о з н а в а т ь эту субъективность,
чтобы быть с п о с о б н ы м межличностно о б с у ж д а т ь с в о ю личную
т е о р и ю . Н е о б х о д и м о отличать к о н т р п е р е н о с от личной теории
аналитика; о б с у ж д е н и е м о ж е т прояснить, к а к и е т е о р е т и ч е с к и е
п о л о ж е н и я д е й с т в и т е л ь н о влияют на лечение.
В с е о б ъ е м л ю щ а я концепция к о н т р п е р е н о с а , видимо, п р е ж д е
в с е г о в е д е т к с л е д у ю щ и м т е о р е т и ч е с к и м и практическим по­
следствиям. Н е н а р у ш а я в с е е щ е валидного требования преодо­
л е в а т ь с л е п ы е пятна к о н т р п е р е н о с а в о ф р е й д о в с к о м смысле,
в с е о б ъ е м л ю щ а я концепция пришла к с в я з и с ф р е й д о в с к о й р е ­
цептивной м о д е л ь ю психоаналитического восприятия (см. разд.
7.3). В с е о б ъ е м л ю щ а я концепция о ж и в и л а традицию, с в я з а н н у ю
с и м е н е м Райха. Одним из вторичных а с п е к т о в этой традиции
я в л я е т с я с о о т н е с е н н о е с ней представление о том, что эмпати-
ч е с к о е в о с п р и я т и е — от б е с с о з н а т е л ь н о г о к б е с с о з н а т е л ь н о ­
м у — не п р и з н а е т никакого дальнейшего обоснования, в то в р е ­
мя к а к т р е б у е т с я лишь о с о б о е психоаналитическое понимание
истины. С л е д у е т з а м е т и т ь , что культивирование этой традиции в
п с и х о а н а л и з е не ограничивается какой-либо отдельной школой.
П о п ы т к у п с и х о а н а л и т и к о в кляйнианской школы редуциро­
вать ф а н т а з и и психоаналитика, о т н о с я щ и е с я к пациенту, до не­
с к о л ь к и х типичных м е х а н и з м о в и таким о б р а з о м дать о б ъ я с н е ­
ние его эмпатии м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к е щ е одно следствие
в с е о б ъ е м л ю щ е г о взгляда на к о н т р п е р е н о с .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

Влияние всеобъемлющей концепции и проблемы, с ней с в я з а н н ы е 14 3


Х а й м а н н считала, что б е с с о з н а т е л ь н о е пациента частично от­
р а ж а е т с я в к о н т р п е р е н о с е . Она с в я з ы в а л а т а к у ю точку зрения
с отношениями один на один в а н а л и з е . П р е д с т а в л е н и е о том,
что с о б с т в е н н ы е о щ у щ е н и я могут с о о т в е т с т в о в а т ь о щ у щ е н и я м
другого ч е л о в е к а и быть инициированны ими, б ы с т р о п е р е ш л о
в о б л а с т ь практики психоанализа. О н о р а с п р о с т р а н и л о с ь к а к по­
ж а р , п о т о м у что на п р а к т и к е в п с и х о а н а л и з е очень трудно осу­
щ е с т в и т ь т о т контроль, к о т о р о г о т р е б о в а л а Х а й м а н н . С е г о д н я
о с о б е н н о популярно р а с с м а т р и в а т ь ф а н т а з и и участников семи­
наров по т е х н и к е к а к о т р а ж е н и е б е с с о з н а т е л ь н о г о у пациента.
Ч е м б о л ь ш е у участников идей, чем убедительнее ведущий оп­
р е д е л я е т о б щ у ю т е м у в о в с е м м н о г о о б р а з и и о б с у ж д е н и я , тем
п р о д у к т и в н е е эти семинары. Они очень близко подводят участ­
ников к ф а н т а з и я м и б е с с о з н а т е л ь н ы м желаниям, с к р ы т ы м з а
внешними проявлениями. Т а к и м о б р а з о м , с о в м е с т н о е ф а н т а з и ­
р о в а н и е о пациенте выполняет первичную дидактическую фун­
кцию, что к а к и м - т о о б р а з о м т о ж е м о ж е т с п о с о б с т в о в а т ь у с п е ­
ху лечения. Э т о «каким-то о б р а з о м » , конечно, представляет
т р у д н о с т ь в р е ш е н и и э т о й п р о б л е м ы , п о т о м у что очень р е д к о
в ы д в и г а ю т с я т е з и с ы , к о т о р ы е м о ж н о п р о в е р и т ь , и п о т о м у что
не существует никакой обратной связи с дальнейшим разви­
т и е м о б с у ж д а в ш е г о с я случая. В е р о я т н о , б о л е е т о ч н а я клини­
ч е с к а я в е р и ф и к а ц и я с о в е р ш е н н о н е в о з м о ж н а , так к а к м о ж н о
с е б е п р е д с т а в и т ь б е с к о н е ч н о е к о л и ч е с т в о в а р и а ц и й на дан­
ные темы.
Т а к и м о б р а з о м , мы столкнулись с дилеммой. С одной сторо­
ны, полезно, когда с у щ е с т в у е т много размышлений, ф а н т а з и р о ­
вания на клинических семинарах, с другой — часто огромная
дистанция р а з д е л я е т п р о б л е м ы и б е с с о з н а т е л ь н у ю мотивацию
о т с у т с т в у ю щ е г о пациента. П о п о в о д у этой дилеммы мнения р а с ­
ходятся. Н а с т о я щ е е у д о в о л ь с т в и е от ф а н т а з и р о в а н и я м о ж н о
получать только до т е х пор, п о к а не в о з н и к н е т в о п р о с о приро­
д е отношения ассоциаций участников к б е с с о з н а т е л ь н ы м мыс­
лям о т с у т с т в у ю щ е г о пациента. М ы п о д ч е р к и в а е м о т с у т с т в и е па­
циента, чтобы напомнить, что информация для участников семи­
нара п о с т у п а е т т о л ь к о из в т о р ы х рук и что эта информация
в к л ю ч а е т т о л ь к о то, о чем с о о б щ и л лечащий аналитик. Они
смотрят в т е л е с к о п , с и с т е м а линз к о т о р о г о многократно прело­
мила х а р а к т е р и с т и к и о б ъ е к т а . Н а ш а аналогия проясняет, что не­
в о з м о ж н о проследить путь с в е т а б е з точного знания отдельных
э л е м е н т о в системы. Ч т о б ы у з н а т ь к а к м о ж н о б о л ь ш е о п о д х о д е
л е ч а щ е г о аналитика, в п с и х о с о м а т и ч е с к о й клинике при Гейдель-
б е р г с к о м у н и в е р с и т е т е в 1 9 6 0 - х годах была в в е д е н а традиция
и с п о л ь з о в а н и я п р о т о к о л о в с е а н с о в лечения; это дало в о з м о ж ­
ность х о р о ш о в с м о т р е т ь с я в в е р б а л ь н о е о б щ е н и е (Thoma,
Houben, 1 9 6 7 ; Thoma, 1 9 6 7 ) . К л ю в е р (Kliiwer, 1 9 8 3 ) т о ж е ос-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

14 4 Контрперенос
н о в ы в а е т с в о и и с с л е д о в а н и я отношений м е ж д у п е р е н о с о м и
к о н т р п е р е н о с о м в о б с у ж д е н и я х на с е м и н а р а х на подробных
протоколах лечения. О с н о в н ы е темы, о б с у ж д а в ш и е с я в лечении,
влияют на мнения и с у ж д е н и я участников семинаров. С е а н с ы с
д е п р е с с и в н ы м н а с т р о е н и е м стимулируют иные реакции, чем те,
на к о т о р ы х пациенты п о з в о л я ю т аналитику п р и о б щ а т ь с я к их
у с п е х а м и ищут его одобрения. До н е к о т о р о й степени группа на
с е м и н а р е я в л я е т с я неким р е з о н а т о р о м . О д н а к о н а с к о л ь к о в а ­
лидна такая аналогия? К л ю в е р у т в е р ж д а е т , что на с е м и н а р а х
« в з а и м о о т н о ш е н и я п е р е н о с а и к о н т р п е р е н о с а группы достигают
ч е р е з п р о т о к о л ы и п р я м ы е в ы с к а з ы в а н и я в обсуждении; там
группа м о ж е т уловить их б ы с т р е е , чем присутствующий анали­
тик» (Kliiwer, 1 9 8 3 , р. 1 3 4 ) . Э т о у т в е р ж д е н и е п о д д е р ж и в а е т с я
п о л о ж е н и е м , к о т о р о е с а м о т р е б у е т д о к а з а т е л ь с т в а , другими
1
словами, з д е с ь имеет м е с т о petitio principii . К р о м е того, Клю­
в е р д о б а в л я е т , «что в с е р а с с м а т р и в а е м ы е явления принципиаль­
но и н т е р п р е т и р у ю т с я строго лишь по отношению к пациенту, а
не по о т н о ш е н и ю к п р и с у т с т в у ю щ е м у аналитику» (р. 1 3 4 ) . Эта
процедура, конечно, о б е с п е ч и в а е т гармонию в с е м и н а р е и рас­
слабляет д о к л а д ы в а ю щ е г о т е р а п е в т а , к о т о р ы й говорит к а к бы
не от с в о е г о с о б с т в е н н о г о лица. В голосе аналитика слышен го­
лос пациента.
Н а п р и м е р , в к р и т и ч е с к о м замечании участника семинара
м о ж н о отследить ч у в с т в а пациента, к о т о р ы й транслировал с в о ю
а г р е с с и ю ч е р е з аналитика. А г р е с с и я пациента достигает семина­
ра п о с р е д с т в о м не замеченного аналитиком к о н т р п е р е н о с а , где
его м о ж н о з а ф и к с и р о в а т ь п о с л е того, к а к он будет усилен этим
р е з о н а т о р о м . Н а ш е с х е м а т и ч е с к о е описание проясняет, что тре­
б у е т с я впечатлительность, граничащая с телепатией, чтобы п е р е ­
скочить ч е р е з многие н е п р о я с н е н н ы е т р а н с ф о р м а ц и и и добрать­
ся до п р о и с х о ж д е н и я явлений п е р е н о с а и к о н т р п е р е н о с а . Одна­
ко р е з о н а т о р м о ж е т с д е л а т ь д а ж е это! К а ж д ы й инструмент по­
лифонического оркестра имеет свой собственный резонанс.
К а ж д ы й участник с е м и н а р а п о - с в о е м у усиливает тон пациента.
Каким-то о б р а з о м о к а з ы в а е т с я , что некий р е з о н а н с и м е е т боль­
ш е е отношение к пациенту, чем другой, и всегда с у щ е с т в у ю т та­
кие, к о т о р ы е так далеки от него, что практически не и м е ю т к
н е м у никакого отношения. П о э т о м у е с т ь н е к о т о р ы е в е щ и , кото­
р ы е не и м е ю т ничего о б щ е г о с пациентом. Н о к о м у в группе это
и з в е с т н о ? Л и б о д и р и ж е р , либо п е р в ы й скрипач, либо в ы д а ю ­
щ и й с я солист о б е с п е ч и в а е т достаточную гармоничность р е з о ­
нанса. П р о и с х о д я т с п е ц и ф и ч е с к и е групповые динамические
п р о ц е с с ы , к о т о р ы е очень далеки от пациента. Т е о р и я проектив-

Предвосхищение основания (лат.).


книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Влияние всеобъемлющей концепции и проблемы, с ней с в я з а н н ы е 145
ной идентификации н е р е д к о придает с х о д с т в о с научной валид-
ностью идеям, к о т о р ы е я в л я ю т с я продукцией р е з о н а н с а , когда
фактически только телепатические силы могли бы н а в е с т и м о с ­
ты м е ж д у пробелами в информации, Эти критические к о м м е н ­
тарии и м е ю т ц е л ь ю ограничить дидактическую ценность т а к о г о
семинарского стиля, и в о с о б е н н о с т и потому, что т а к и е семина­
ры с п о с о б с т в у ю т с к о р е е в е р е в авторитет, а не научному м ы ш ­
лению.
П р е д с т а в л е н и е о том, что семинар я в л я е т с я неким р е з о н а т о ­
ром, р а с п р о с т р а н и л о с ь , о с о б е н н о в Германии, ч е р е з балинтов-
ские группы. В то в р е м я к а к с а м Балинт из дидактических с о ­
о б р а ж е н и й соотносил идеи участников с пациентами, будучи ди­
р и ж е р о м с е м и н а р о в , п о с в я щ е н н ы х отдельным случаям анализа,
он ненавязчиво в м е ш и в а л с я в р е з о н а н с и б р а л на в о о р у ж е н и е
то, что выглядело практически применимым. М и с т и к а к о н т р п е ­
реноса ни в к о е м случае его не привлекала; п р е ж д е в с е г о она
процветает в Германии и т а к ж е ч у ж д а прагматической «англий­
ской ш к о л е » , к а к и «британским т е о р е т и к а м о б ъ е к т н ы х о т н о ш е ­
ний» (Sutherland, 1 9 8 0 ) . И с п о л ь з о в а н и е к о н т р п е р е н о с а де
М ' Ю з а н о м (de M'Uzan, 1 9 7 7 , p. 1 6 4 — 1 8 1 ) т а к ж е строго огра­
ничено аналитической ситуацией и тем, м о ж е т ли пациент свя­
зать интерпретации аналитика с о с в о и м с о б с т в е н н ы м опытом.
Согласно де М ' Ю з а н у , и н т е н с и ф и ц и р о в а н и е чувствительности
аналитика к б е с с о з н а т е л ь н ы м п р о ц е с с а м у а н а л и з и р у е м о г о иног­
да п о р о ж д а е т с л е д у ю щ и й процесс; н а х о д я с ь в и з м е н е н н о м со­
стоянии сознания, х а р а к т е р и з у е м о м к а к л е г к а я д е п е р с о н а л и з а ­
ция с п а р а д о к с а л ь н о усиленным вниманием, и не о с о з н а в а я ра­
ционально с в я з и с и з у ч а е м ы м реальным бытием, аналитик в сло­
вах и о б р а з а х в о с п р и н и м а е т ф р а г м е н т ы м ы с л е й анализируемого,
к о т о р ы е никогда не были о с о з н а в а е м ы м и или к о т о р ы е были в ы ­
теснены, П о с л е с д е л а н н о й интерпретации эти с о д е р ж а н и я до­
полняются и, т а к и м о б р а з о м , п о д т в е р ж д а ю т с я а н а л и з и р у е м ы м
на том ж е с а м о м с е а н с е или п о з д н е е , в а с с о ц и а ц и я х или сно­
видениях.
Конечно, аналитик д о л ж е н отличать к о н ф л и к т ы , в ы з в а н н ы е
в нем пациентом, от с в о и х с о б с т в е н н ы х б е с с о з н а т е л ь н ы х к о н ф ­
ликтов. П о д е М ' Ю з а н у , одним из п о к а з а т е л е й того, что с о з н а ­
тельное с о д е р ж а н и е н а в е д е н о пациентом, я в л я е т с я то, что ана­
литик отмечает необычные явления в п о с л е д у ю щ е м с а м о н а б л ю ­
дении, в к л ю ч а я у с и л и в а ю щ у ю с я о б ъ е к т н у ю п р и в я з а н н о с т ь к па­
циенту, а т а к ж е н а р у ш е н и е с в о е г о с о б с т в е н н о г о ч у в с т в а иден­
тичности. Т о ч н о е описание этого п р о ц е с с а , в к о т о р о м а с с о ц и а ­
ции пациента сами по с е б е п о д т в е р ж д а ю т к о н т р п е р е н о с или не
п о д т в е р ж д а ю т его, могло бы внести в к л а д в д е м и с т и ф и к а ц и ю
этой концепции. Т а к а я п с и х и ч е с к а я активность, к о т о р а я не я в ­
ляется отличительной о с о б е н н о с т ь ю ни с о с т о я н и я б о д р с т в о в а -

10-1030
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
14 6 Контрперенос
ния, ни х а р а к т е р а сновидений, была н а з в а н а д е М ' Ю з а н о м (de
M'Uzan, 1977) «парадоксальным мышлением» (pensde
paradoxale). О н о в о з н и к а е т в тот момент, когда психическое со­
с т о я н и е аналитика с т а н о в и т с я в о многом идентичным психиче­
с к о м у с о с т о я н и ю анализируемого. Считается, что т а к о е парадок­
сальное мышление возникает в зоне м е ж д у бессознательным и
п р е д с о з н а т е л ь н ы м п о д влиянием частично невнятной и ф р а г м е н ­
тарной речи пациента.
В с е о б ъ е м л ю щ а я концепция к о н т р п е р е н о с а в конце концов
стала н а с т о л ь к о ш и р о к о й , что охватила все; она стала идентична
в с е й п с и х и ч е с к о й р е а л ь н о с т и психоаналитика. П о э т о м у М а к -
лафлин (McLaughlin, 1 9 7 1 ) п р е д л о ж и л о т к а з а т ь с я от этой кон­
цепции, п о с л е того к а к она р а с ш и р и л а с ь настолько, что стала
равна п с и х и ч е с к о й реальности. О д н а к о к а к н е в о з м о ж н о устра­
нить у к о р е н и в ш и е с я р е ч е в ы е привычки, значение которых оче­
видно для к а ж д о г о аналитика, точно так ж е н е в о з м о ж н о устра­
нить явление, к к о т о р о м у они относятся. П о этой причине пред­
л о ж е н и е М а к л а ф л и н а не встречает никакого отзвука, хотя его
следует принять с е р ь е з н о на более глубинном уровне. В психоа­
нализе понятия не только принимают расширенное значение, но
т а к ж е переопределяются. Формулируются многочисленные и про­
тиворечивые определения, н е и з б е ж н о приводящие к путанице.
Например, Хайманн пришлось добавить, что, конечно, существуют
т а к ж е привычные слепые пятна, которые не вызваны пациентом и
к о т о р ы е поэтому нельзя называть контрпереносом в соответствии
с новой терминологией. Хайманн назвала этот привычный контр­
п е р е н о с п е р е н о с о м аналитика. П о с л е такого повторного определе­
ния контрпереноса стало в о в с е не яснее, какие из новых мыслей
и фантазий, составляющих равнораспределенное внимание анали­
тика, были н а в я з а н ы , или, к а к это н а з ы в а е т с я на п р о ф е с с и о ­
нальном ж а р г о н е , в л о ж е н ы (hineingesteckt) в него пациентом.
Х а й м а н н не т о л ь к о победила п р и з р а к и расширила (или пе­
реопределила) концепцию, она с о з д а л а о с о б у ю т е о р и ю (сначала
в с в я з и с м е х а н и з м а м и проективной и интроективной идентифи­
кации Кляйн); однако она не стала общепризнанной, потому что
данная т е о р и я е щ е не прошла п р о в е р к у на научную валидность.
Т о , что к о н т р п е р е н о с я в л я е т с я с о з д а н и е м пациента, было пре­
п о д н е с е н о к а к ф а к т . Т а к и м о б р а з о м , Х а й м а н н была с о в е р ш е н н о
н е п р а в и л ь н о понята о б у ч а ю щ и м и с я психоаналитиками, придер­
ж и в а ю щ и м и с я е е теории. Т о л ь к о ч е р е з д е с я т ь лет е е у т в е р ж д е ­
ние было к л а с с и ф и ц и р о в а н о к а к гипотеза, и т е п е р ь стал насто­
ятельно р е к о м е н д о в а т ь с я клинический контроль. В течение это­
го п е р и о д а Х а й м а н н стала критически относиться к теориям
Кляйн; е е понимание к о н т р п е р е н о с а , с о о т в е т с т в е н н о , т о ж е из­
менилось, п о т о м у что е е в е р а в объяснительную силу проектив­
ной идентификации п о к о л е б а л а с ь . Например, она долго продол-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Конкордантность и комплементарность контрпереноса 14 7
ж а л а в е р и т ь в о влечение к с м е р т и и п р о и с х о д я щ е е от него от­
рицание и другие м е х а н и з м ы сопротивления (Heimann, 1 9 5 6 , р.
3 0 4 ) . Т е , к т о предполагает, что т е о р и я проективной идентифи­
кации валидна, д о сих пор п р и д е р ж и в а ю т с я точки зрения, что
в с е реакции к о н т р п е р е н о с а о п р е д е л я ю т с я пациентом. Т а к и е ут­
в е р ж д е н и я н е о б х о д и м о (Sandler, 1 9 7 6, р. 4 6) отвергнуть, так
к а к они д е л а ю т д а л ь н е й ш е е п р о я с н е н и е излишним и п р е д с т а в ­
л я ю т г и п о т е з у к а к очевидность.
М ы н а д е е м с я , что прояснили, почему с а м а по с е б е одна
только б о р ь б а з а л у ч ш е е о п р е д е л е н и е не может устранить пу­
таницу и п о ч е м у не очень продуктивно п р е д л о ж е н и е устранить
и з о б р а щ е н и я т у или иную концепцию. Концепции как т а к о в ы е
и м е ю т в т о р о с т е п е н н о е значение, они в ы п о л н я ю т с в о и функции
внутри теории и внутри идейной школы. М . Ш е й н (M.Shane,
1 9 8 0 ) п о к а з а л , что н е в о л ь н о е п е р е н я т и е правил п о в е д е н и я от
о б у ч а ю щ и х или с у п е р в и з и р у ю щ и х аналитиков м о ж е т д е й с т в о ­
вать как с п е ц и ф и ч е с к и й для к о н к р е т н о й ш к о л ы к о н т р п е р е н о с .
О п р е д е л е н и я к о н т р п е р е н о с а Ф р е й д о м и Х а й м а н н выполняли
с в о и ф у н к ц и и в различных т е о р и я х т е р а п е в т и ч е с к о г о в з а и м о ­
д е й с т в и я и в с о о т в е т с т в у ю щ и х им аналитических п р о ц е с с а х . В с е
у к а з ы в а е т на то, что ф о б и ч е с к о е и з б е г а н и е чувств, к о т о р о е
предполагала т е о р и я Ф р е й д а , имело несчастливые последствия,
з а исключением с о б с т в е н н ы х случаев Ф р е й д а , так к а к послед­
ний применял с в о и правила гибко (Cremerius, 19 8 1; Kanzer,
Glenn, 1 9 8 0 ) . Т а к ж е с о в е р ш е н н о определенно, что н о в о в в е д е ­
ния Х а й м а н н в т е х н и к е лечения изменили и п е р е о ц е н и л и боль­
ш е , ч е м п р о с т о концепции. « П р и м е н е н и е нашей с у б ъ е к т и в н о с т и
о з н а ч а е т е е о с о з н а н и е » . М ы п о л н о с т ь ю согласны с этим в ы с к а ­
з ы в а н и е м Л о х а (Loch, 1 9 6 5 а , р. 1 8 ) , к о т о р о е он подкрепляет
с л е д у ю щ е й известной ф р а з о й из письма Фрейда Бинсвангеру
(Binswanger, 1 9 6 2 , р. 6 5 ) : « Ч е л о в е к не с в о б о д е н до т е х пор, пока
не п р и з н а е т и не п р е о д о л е е т к а ж д о е проявление с в о е г о контр­
переноса».

3.4 Конкордантность и комплементарность


контрпереноса
Т е п е р ь м ы р а с с м о т р и м н е с к о л ь к о попыток описать типич­
н ы е п р и м е р ы к о н т р п е р е н о с а . В р а м к а х теории Кляйн Р э к е р
(Racker, 1 9 5 7) различал реакции к о н т р п е р е н о с а у аналитиков в
с о о т в е т с т в и и с д в у м я ф о р м а м и идентификации, н а з ы в а я их кон­
к о р д а т н о й ( с о о т в е т с в у ю щ е й ) и к о м п л е м е н т а р н о й (дополняю­
щей). П р и идентификации конкордантной аналитик идентифици­
р у е т с я с с о о т в е т с т в у ю щ е й ч а с т ь ю п с и х и ч е с к о г о а п п а р а т а паци­
ента: Я с Я, С в е р х - Я с о С в е р х - Я , О н о с Оно. С л е д о в а т е л ь н о ,
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
14 8 Контрперенос
аналитик и с п ы т ы в а е т ч у в с т в а таким ж е с а м ы м о б р а з о м , к а к и
пациент. В ы р а ж е н и е « к о м п л е м е н т а р н а я идентификация», к о т о ­
р о е в о с х о д и т к Д е й ч (Deutsch, 1 9 2 6 ) , о п и с ы в а е т идентифика­
цию аналитика с о б ъ е к т а м и п е р е н о с а пациента. Тогда аналитик
испытывает ч у в с т в а так, к а к мать или отец пациента, в то в р е м я
к а к пациент в н о в ь п е р е ж и в а е т т а к и е ж е чувства, к а к и е он ис­
пытывал р а н ь ш е по о т н о ш е н и ю к о б р а з а м с в о и х родителей.
Дейч очень рано в ы с к а з ы в а л а с ь в п о д д е р ж к у использования
контрпереноса:

Я н а з ы в а ю этот процесс «комплементарной позицией» в противопо­


ложность идентификации с и н ф а н т и л ь н ы м пациентом. Только вместе они
ф о р м и р у ю т суть бессознательного контрпереноса, утилизация и целенап­
равленное овладение которым относится к наиболее в а ж н ы м задачам ана­
литика. Этот бессознательный контрперенос не следует путать с сознатель­
н ы м а ф ф е к т и в н ы м о т н о ш е н и е м к пациенту в ходе лечения (Deutsch,
1926, р. 423; к у р с и в н а ш ) .

С а н д л е р р а с ш и р и л понятие к о м п л е м е н т а р н о й позиции, обра­


тившись к р о л е в о й теории и проследив в з а и м о д е й с т в и е м е ж д у
пациентом и аналитиком до интрапсихических р о л е в ы х отноше­
ний, к о т о р ы е к а ж д ы й п ы т а е т с я н а в я з а т ь другому. «Я хочу под­
черкнуть, что р о л е в ы е отношения пациента с о с т о я т из роли, в
к о т о р о й он занят сам, и дополните,\ьной роли, в к о т о р о й он од­
н о в р е м е н н о и с п о л ь з у е т аналитика» (Sandler, 1 9 7 6 , р. 4 4 ) . Х о т я
трудно р а с ш и р и т ь р о л е в у ю т е о р и ю и включить в н е е интрапси-
хические и б е с с о з н а т е л ь н ы е п р о ц е с с ы , дополнительность очень
т е с н о с о п р и к а с а е т с я согласно э т о м у взгляду с наблюдением и
опытом. Аналитик о с м ы с л и в а е т роли, б е с с о з н а т е л ь н о е м у при­
п и с ы в а е м ы е или н а в я з ы в а е м ы е , в м е с т е с пациентом достигает
понимания п р о и с х о д я щ е г о и, таким о б р а з о м , д е л а е т в о з м о ж н ы м
для пациента д о с т и ж е н и е изменения в поведении. В р о л е в о й те­
ории т е р а п е в т и ч е с к и й п р о ц е с с м о ж н о описать к а к путь, к о т о ­
рый в с е б л и ж е и б л и ж е подводит к ф а к т и ч е с к о й роли, к о т о р у ю
пациент не т о л ь к о играет, но к о т о р а я с о о т в е т с т в у е т тому, чем
пациент х о т е л бы быть. Роли, с к р о е н н ы е на пациента, — это те,
к о т о р ы е б о л ь ш е в с е г о подходят ему (его «истинному я » ) . Допол­
н я ю щ а я функция аналитика существенна: проиграть з а н о в о бы­
ло бы труднее, если бы он о т к а з а л с я от дополнительной роли.
С п о м о щ ь ю дополнительности к а к фундаментального прин­
ципа социального в з а и м о д е й с т в и я мы т е п е р ь м о ж е м понять, по­
чему Ф е р е н ц и смог сделать в ы ш е у п о м я н у т о е наблюдение у ж е в
1 9 1 9 году. А именно: сопротивление аналитика к о н т р п е р е н о с у
з а т р у д н я е т д о с т и ж е н и е п е р е н о с а , п о т о м у что с у щ е с т в у е т тен­
денция в о с п р и н и м а т ь о б ъ е к т , д е й с т в у ю щ и й с о в е р ш е н н о безлич­
но, к а к о т т а л к и в а ю щ и й . В р а в н о й степени было бы ошибочным
полагать, что т а к о й о б ъ е к т с п о с о б е н помочь с т а р ы м о б р а з а м
превратиться в в е р н о е о т р а ж е н и е реальности и, следовательно,
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Конкордантность и комплементарность контрпереноса 14 9
с п о с о б с т в о в а т ь их интеллектуальной реконструкции. В р о л е в о й
теории и из символического интеракционизма м ы т а к ж е получа­
ем о т в е т на в о п р о с , почему если в с е о б ъ е м л ю щ а я концепция
к о н т р п е р е н о с а о б ъ я с н я е т п е р е ж и в а н и я аналитика к а к п р о е к ц и ю
внутренних о б ъ е к т о в , то п о с л е д с т в и я этого будут фатальны.
Ибо к а к м о ж н о о б р е с т и с е б я , и з м е н и т ь с я благодаря о б щ е н и ю с
каким-либо значимым другим, если аналитик з а я в л я е т , что он
п р е д с т а в л я е т с о б о й не б о л е е того, чем я в л я е т с я с а м пациент?
Однако именно т а к п р о и с х о д и т в с т р о г о кляйнианской интер-
претативной т е х н и к е , основанной на теории проекции и интро-
екции. Т о , что т а к и е интерпретации т е м не м е н е е могут быть т е ­
рапевтически э ф ф е к т и в н ы м и , о б ъ я с н я е т с я на с о в е р ш е н н о дру­
гом у р о в н е . Э т о м о ж е т , например, быть с в я з а н о с т е м ф а к т о ­
ром, что, когда речь идет о п е р е м е щ е н и и туда и обратно х о р о ­
ших и плохих элементов, облегчается идентификация с ч е л о в е ­
ч е с к о й природой в о о б щ е и с с о б с т в е н н ы м и б е с с о з н а т е л ь н ы м и
фантазиями в частности.
Мелани Кляйн и е е ш к о л а з а с л у ж и в а ю т н а ш е г о о д о б р е н и я
за то, что они расширили с п о с о б н о с т ь аналитиков воспринимать
контрперенос и позволили им г л у б ж е постичь природу зла в че­
ловеке. К а к бы много ни вносил пациент в с о з д а н и е к о н т р п е р е ­
носа, это явление в о з н и к а е т у аналитика и именно он н е с е т з а
него ответственность.
П о н а ш е м у мнению, п о в о р о т н ы й пункт в терапии в о з н и к а е т
именно тогда, когда аналитик р а з м ы ш л я е т о р а з ы г р ы в а н и и роли
(role enactment) и реагировании на р о л ь (role responsiveness).
Встраивание р о л е в о й теории в с ц е н и ч е с к у ю м о д е л ь (Mead,
1 9 1 3 ) п о з в о л я е т говорить, что психоаналитическая ситуация да­
ет в о з м о ж н о с т ь о б о и м участникам б ы с т р о и п р о с т о п е р е м е щ а т ь ­
ся с о сцены в зрительный зал и, т а к и м о б р а з о м , н а б л ю д а т ь са­
мих себя.
В сущности, о б а н а х о д я т с я на с ц е н е и в то ж е с а м о е в р е м я
в зрительном з а л е . Как подает с е б я пациент — это и е с т ь в ы ­
р а ж е н и е его и з л ю б л е н н о й в е д у щ е й роли и загадочной поддер­
ж и в а ю щ е й роли, латентное значение к о т о р о й о с о б е н н о в а ж н о
для аналитика. Т о ч н о так ж е в роли н а б л ю д а т е л е й пациент и
аналитик не о с т а ю т с я на одних и т е х ж е местах: то, что р а з ы г ­
р ы в а е т с я на сцене, и з м е н я е т с я в м е с т е с точкой зрения. Интер­
претации аналитика в н о с я т в к л а д в и з м е н е н и е этой точки з р е ­
ния, п р е р ы в а ю т речь или молчание пациента и н е с у т в с е б е м е -
т а о б щ е н и е , т о е с т ь и н ф о р м а ц и ю о п р о и с х о д я щ и х изменениях.
Слишком в ы с о к а я о ц е н к а метакоммуникативного а с п е к т а интер­
претации о з н а ч а е т непонимание того, что интерпретации в л и я ю т
на исполнение а к т е р о в , так ж е к а к у к а з а н и я р е ж и с с е р а . Т о , что
сам р е ж и с с е р т о ж е находится на сцене, о с о б о п о д ч е р к и в а е т с я
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
150 Контрперенос
интерпретациями п е р е н о с а , к о т о р ы й вносит в диалог драматиче­
с к у ю глубину.
С у щ е с т в у е т н е с к о л ь к о в о з р а ж е н и й против этой сцениче­
с к о й м о д е л и п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о диалога, такой, к а к мы е е
представили, следуя Х а б е р м а с у (Habermas, 1 9 7 1 ) и Л ё в а л ь д у
(Loewald, 1 9 7 5 ) . Ф а к т и ч е с к и ни одна аналогия не в ы р а ж а е т дол­
ж н ы м о б р а з о м п с и х о а н а л и т и ч е с к о й ситуации; в с е сравнения не­
б е з у п р е ч н ы . Н о с л а б о с т ь н а ш е й аналогии з а к л ю ч а е т с я не там,
где м о ж е т п р е д п о л о ж и т ь читатель, п р и з н а ю щ и й ценность роле­
в о й теории или с р а в н е н и я лечения т я ж е л ы х психических з а б о ­
л е в а н и й с игрой на сцене. С л е з ы , к о т о р ы е там проливаются, не
м е н е е подлинны и р е а л ь н ы , чем пролитые в реальной жизни.
Ч у в с т в а в п е р е н о с е и к о н т р п е р е н о с е т о ж е подлинны. С с ы л а я с ь
на г л у б о к о е з а м е ч а н и е Ф р е й д а о подлинности п е р е н о с а ( 1 9 1 5 а ,
р. 1 6 6 — 1 7 0 ) , н а м бы х о т е л о с ь подчеркнуть о т в е т с т в е н н о с т ь
аналитика, к о т о р ы й в к а ч е с т в е р е ж и с с е р а т о ж е о т в е т с т в е н з а
с в о й с о б с т в е н н ы й к о н т р п е р е н о с . В с е о б ъ е м л ю щ а я концепция де­
л а е т д о с т о и н с т в о из н е о б х о д и м о с т и , то е с т ь из н е и з б е ж н о с т и
к о н т р п е р е н о с а : чем б о л ь ш е , т е м лучше! В конце концов, это, на­
пример, означает: чем б о л ь ш е к о н т р п е р е н о с а , т е м лучше. Т а к о ­
в о а б с у р д н о е с л е д с т в и е э й ф о р и и к о н т р п е р е н о с а , к о т о р а я сей­
час в отдельных случаях сменила его избегание! Э й с с л е р иро­
нически п р о к о м м е н т и р о в а л эти э к с ц е с с ы с л е д у ю щ и м о б р а з о м :

Контрперенос был ясно определен Фрейдом как психический процесс


у аналитика, который вреден психоаналитическому процессу. Когда
контрперенос п р о в о з г л а ш а е т с я в ы с о к о э ф ф е к т и в н ы м лечебным фактором,
доходит даже до и з в р а щ е н и я теории и практики. В шутку я мог бы ска­
зать, что, похоже, м ы недалеки от того, что кандидатам будут советовать
возобновлять свой о б у ч а ю щ и й а н а л и з , потому что у них не возникает
контрпереноса н а своих пациентов (Eissler, 1963а, р. 4 5 7 ) .

Если с л е д о в а т ь р а с ш и р е н н о й сценической модели, то мы по­


лагаем, что, п о к а аналитик очень сильно а ф ф е к т и в н о реагирует
на пациента (контрперенос), он м о ж е т выполнять с в о ю п р о ф е с ­
с и о н а л ь н у ю з а д а ч у т о л ь к о тогда, когда, о б ъ е д и н я я в с е б е р е ­
ж и с с е р а и наблюдателя, он п р о д о л ж а е т о с о з н а в а т ь огромное
влияние с в о и х м ы с л е й и действий на аналитическую ситуацию.
П о с к о л ь к у , к а к подчеркивал Ф р е й д ( 1 9 1 5 а , р. 1 6 9 ) , аналитик
т о ж е « в ы з ы в а е т эту л ю б о в ь » («Verliebtheit hervorlockt»), он час­
тично о т в е т с т в е н з а т е представления, к о т о р ы е ф о р м и р у ю т с я у
пациента по п о в о д у подлинности и реальности в целом и в час­
тности. И с х о д я из сценической модели, м ы приходим к тому,
что аналитическая ситуация предлагает пациенту б о л ь ш у ю с т е ­
пень с в о б о д ы , чем р е а л ь н а я ж и з н ь . Ф р е й д п р и д е р ж и в а л с я про­
т и в о п о л о ж н о г о мнения: он считал, что з а в и с и м о с т ь п е р е н о с а от
инфантильного опыта и н е и з б е ж н о е п о в т о р е н и е последнего ог­
раничивают с в о б о д у . Х о т я это у т в е р ж д е н и е частично верно, оно
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Следует ли допускать контрперенос? 151
не учитывает, что п о в т о р н о е р а з ы г р ы в а н и е и ответ на р о л е в о м
у р о в н е в аналитической ситуации увеличивает область с в о б о д ы ,
потому что и м е ю щ и е с я в р а с п о р я ж е н и и ф о р м ы д е й с т в и й д а ю т
в о з м о ж н о с т ь устранить ограничивающие шаблоны.
П о в т о р н о е р а з ы г р ы в а н и е п о з в о л я е т аналитику изначально
о к а з ы в а т ь влияние, что облегчает пациенту благодаря терапии
получение «дополнительного кусочка д у ш е в н о й с в о б о д ы » , кото­
рая для Ф р е й д а была ц е л ь ю «искусного, н е в ы х о л о щ е н н о г о » пси­
х о а н а л и з а (Freud, 1 9 1 5 а , р. 1 7 0 , 1 7 1 ) .
Т а к и м о б р а з о м , аналогия с о с ц е н о й не р а з р у ш а е т с я в о п р о ­
с о м о подлинности. Напротив, м о ж н о отвлеченно р а з м ы ш л я т ь о
том, что п р о и с х о д я щ е е на с ц е н е или в сновидениях д а ж е под­
линнее, п о т о м у что м ы з н а е м , что с н о в а м о ж е м оттуда у б е ж а т ь .
Конечно, нам т а к ж е и з в е с т н о , что у д о в о л ь с т в и е с т р е м и т с я до­
стичь не т о л ь к о вечности, но и реальности.
Именно ограничения психоаналитической ситуации с о з д а ю т
для пациента б е з о п а с н у ю область, где он м о ж е т о б н а р у ж и т ь те
роли, к о т о р ы е он п р е ж д е не мог а д е к в а т н о исполнить — запол­
нить или катексировать (besetzen). В а ж н ы оба значения немец­
кого с л о в а «besetzen». Т е о р и я наполнения — к а т е к с и с а к а с а е т с я
б е с с о з н а т е л ь н о г о внутреннего мира и его энергетической регу­
ляции, к о т о р а я д а л е к о не р а з ы г р а н а и д а л е к а от у р о в н я выра­
ж е н и я . Аналогия с о с ц е н о й кончается на этом и е щ е на том
ф а к т е , что в п с и х о а н а л и з е ф о р м и р о в а н и е и д в и ж е н и е ограничи­
в а ю т с я главным о б р а з о м в е р б а л ь н о й д е я т е л ь н о с т ь ю . О ж и в л е н и е
о б р а з о в , р а з б у ж е н н ы х в к о н т р п е р е н о с е , с о с т а в л я е т часть когни­
тивного п р о ц е с с а аналитика. Ч а с т ь б е с с о з н а т е л ь н ы х инстинктив­
ных ж е л а н и й пациента м о ж е т быть внутренним о б р а з о м , кото­
р о м у о б ъ е к т н ы й стимул подходит в е с ь м а гармонично — как
ключ подходит к замку. Дополнение, с о о т в е т с т в и е и согласие
х а р а к т е р и з у ю т определенные а с п е к т ы событий в о в з а и м о д е й с т ­
вии. С о з д а ю т ли о б р а з внутренние стимулы, влечения, или
в н е ш н и е о б ъ е к т ы п р о в о ц и р у ю т эндопсихический стимул — мы
п р о й д е м мимо этой с т а р о й п р о б л е м ы , к о т о р о й Кунц (Kunz,
1 9 4 6 а ) посвятил д в у х т о м н о е исследование. Как п о к а з а л Ф р е й д ,
« с в о б о д н а я с в я з ь » инстинкта с о б ъ е к т о м с о с т а в л я е т человече­
ское развитие.

3.5 Следует ли допускать контрперенос?


Т е п е р ь мы с д е л а е м н е к о т о р ы е выводы, о т к р ы в а ю щ и е новые
п е р с п е к т и в ы и о б л е г ч а ю щ и е р е ш е н и е трудных п р о б л е м в овла­
дении к о н т р п е р е н о с о м . М ы имеем в виду противоречивый воп­
р о с о том, с л е д у е т ли аналитику д о п у с к а т ь у с е б я в о з н и к н о в е ­
ние к о н т р п е р е н о с а на пациента. Большинство аналитиков отри-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
15 2 Контрперенос
цают эту в о з м о ж н о с т ь , с с ы л а я с ь на опыт Ф р е й д а и правило ин­
когнито, к о т о р о е он в ы в е л из с в о е г о опыта. О д н а к о Винникотт
(Winnicott, 1 9 4 9 ) , Литтл (Little, 1 9 5 1 ) и С и р л з (Searles, 1 9 6 5 ,
р. 1 9 2 — 2 15) привели п р и м е р ы в оправдание исключений. Х а й ­
манн в течение десятилетий п р е д о с т е р е г а л а о т п о д т в е р ж д е н и я
реалистических восприятий пациента, только п о з ж е открыв, что
д о п у щ е н и е аналитиком ч у в с т в а , и м е ю щ е г о отношение к пациен­
ту, не р а в н о с и л ь н о личному признанию в чем-то и н е о б р е м е н я ­
е т пациента личностными п р о б л е м а м и аналитика. П р и б о л е е
внимательном р а с с м о т р е н и и становится ясно, что Ф р е й д не р е ­
к о м е н д о в а л п р и о б щ а т ь пациента к личным к о н ф л и к т а м аналити­
ка, д а ж е с д о б р ы м и намерениями, т а к к а к это з а п у т ы в а е т и об­
р е м е н я е т пациента и м о ж е т п р е п я т с т в о в а т ь н а х о ж д е н и ю им
с в о е г о с о б с т в е н н о г о ж и з н е н н о г о стиля. Х а й м а н н у т в е р ж д а л а то
ж е с а м о е вплоть д о с в о е г о п о з д н е й ш е г о исследования с х а р а к ­
т е р н ы м н а з в а н и е м « О н е о б х о д и м о с т и для аналитика быть е с т е ­
с т в е н н ы м с о с в о и м пациентом» ( 1 9 7 8 ) . В определенной тера­
п е в т и ч е с к о й ситуации Х а й м а н н не только п о з в о л и л а с е б е руко­
в о д с т в о в а т ь с я ч у в с т в о м , но д а ж е с о о б щ а л а о н е м пациенту. О н а
комментировала это следующим образом:

С о о б щ и т ь о своих чувствах, н а р у ш и в правила, оказалось для меня


чем-то естественным. Я была как-то сама удивлена и позднее думала об
этом. О п и с а н и е собственного Я в другом человеке является хорошо изве­
стной стратегией н а ш и х пациентов, компромиссом между желанием быть
о т к р о в е н н ы м и сопротивлением этому. М ы обычно говорим это н а ш и м
пациентам. Я могла бы это сделать, не упоминая о своих чувствах. Поэто­
му впоследствии я п ы т а л а с ь найти формулировки, опуская упоминание о
своих чувствах, но м н е не н р а в и л а с ь ни одна из этих интерпретаций; в с е
они к а з а л и с ь немного суженными. Ничего лучшего моя самосупервизия
предложить не смогла. К а к подробно описано в другом месте (Heimann,
1964). я против того, чтобы аналитик сообщал о своих чувствах пациенту
и позволял тем с а м ы м в с м а т р и в а т ь с я в свою личную жизнь, потому что
это обременяет пациента и отвлекает его от собственных проблем. Не най­
дя лучшей интерпретации, ч е м та, что я дала своей пациентке, я поняла,
что в ы с к а з ы в а н и е о том, что я содрогаюсь, когда вижу, что у пятнадцати­
летней девочки д у ш а семидесятилетней старухи, на самом деле ничего не
говорит о моей личной жизни, точно так же как и мое утверждение, что па­
циентка идентифицируется с девочкой-подростком (Heimann, 1 9 7 8 ,
р. 2 2 5 — 2 2 6 ) .

С у щ е с т в е н н о , чтобы с о о б щ е н и е о ч у в с т в е д а в а л о с ь с точки
зрения комплементарное™. Поэтому Хайманн может сказать,
что она ничего не р а с к р ы л а о с в о е й личной жизни. Н а с интере­
с у ю т чувства, с в я з а н н ы е с ситуацией; э т а ч у в с т в а я в л я ю т с я , т а к
с к а з а т ь , ч а с т ь ю в з а и м о д е й с т в и я и п р о я с н я ю т для пациента, к а к
он в о з д е й с т в у е т на « о б ъ е к т » . Н а м б ы х о т е л о с ь р а с с м о т р е т ь этот
а с п е к т на о б о б щ е н н о м у р о в н е , п о т о м у что м ы у б е ж д е н ы , что
тогда м о ж н о о т ы с к а т ь и другой с п о с о б и с п о л ь з о в а н и я контрпе­
р е н о с а на благо терапии.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

Следует ли допускать контрперенос? 15 3


Для в с е х пациентов с о в е р ш е н н о непонятно то, что аналити­
ков, по-видимому, н е в о з м о ж н о з а д е т ь никаким а ф ф е к т о м и что
они р е а г и р у ю т на б е з н а д е ж н о с т ь т а к ж е ровно, к а к на о с к о р б ­
ление или ненависть. Аналитики, к а ж е т с я , с о х р а н я ю т с в о ю ней­
тральность, д а ж е с т а л к и в а я с ь с сильной т р а н с ф е р е н т н о й л ю б о ­
вью. О д н а к о в н е ш н о с т ь обманчива, и это было и з в е с т н о д а ж е
до того, к а к б ы л а с ф о р м у л и р о в а н а в с е о б ъ е м л ю щ а я концепция
к о н т р п е р е н о с а . К а к о в ж е будет результат, если аналитик, не­
п р а в д о п о д о б н о п о м е с т и в с е б я з а п р е д е л ы д о б р а и зла, станет
у к а з ы в а т ь пациенту, что именно тот с о б и р а е т с я сделать с ним.
аналитиком, к а к с о б ъ е к т о м п е р е н о с а . Ч а с т ь ю обычной с т р а т е ­
гии интерпретации я в л я е т с я т а к ж е н а м е р е н и е п о к а з а т ь пациен­
ту, что в действительности он и м е е т в виду другой о б ъ е к т , т а ­
кой, к а к его отец, мать, брат или с е с т р а . И п о э т о м у аналитик
не м о ж е т быть лично задет! Ч т о б ы и з б е ж а т ь этой т е о р е т и ч е с к и
и т е р а п е в т и ч е с к и д о с т о й н о й с о ж а л е н и я ситуации, н у ж н о по
крайней м е р е принципиально допустить то, что аналитика м о ж ­
но з а д е т ь и затронуть. Н е й т р а л ь н о с т ь в с м ы с л е с о з е р ц а т е л ь н о г о
отстранения начинается после того, к а к к о н т р п е р е н о с п р о и з о ­
шел, и д е л а е т в о з м о ж н ы м р е ш е н и е н а ш е й п р о ф е с с и о н а л ь н о й
задачи путем дистанцирования от к о м п л е м е н т а р н ы х ф и з и ч е с к и -
чувственных реакций, к о т о р ы е могут быть в ы з в а н ы с е к с у а л ь н ы ­
ми или а г р е с с и в н ы м и импульсами пациента. П о э т о м у м ы счита­
е м ж и з н е н н о в а ж н ы м п о з в о л и т ь пациенту у ч а с т в о в а т ь в р а з ­
мышлениях аналитика, в к л ю ч а я р а з м ы ш л е н и я по п о в о д у с о д е р ­
ж а н и я и п р о и с х о ж д е н и я интерпретаций. Э т о облегчает иденти­
фицирование. Э т о п о з в о л я е т нам р е г у л и р о в а т ь отношения бли­
зости и дистанции с аналитиком к а к с « о б ъ е к т о м » . Х а й м а н н
описала процесс; м ы п о с т а р а л и с ь описать его о б щ е з н а ч и м о с т ь .
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

4 Сопротивление

4.1 Общие факторы


С л о в а р ь , к о т о р ы й у п о т р е б л я е т с я для того, чтобы описать со­
противление пациента, запутан и богат м е т а ф о р а м и , изначальное
значение к о т о р ы х с в я з а н о с б о р ь б о й ч е л о в е к а з а с у щ е с т в о в а ­
ние или д а ж е а с с о ц и и р у е т с я с войной. Ф а к т и ч е с к и то, что у па­
циента, и щ у щ е г о п о м о щ и в своих эмоциональных и психосома­
тических страданиях, п р о я в л я ю т с я ф о р м ы поведения, к о т о р ы е
Ф р е й д обобщил, и с п о л ь з у я термин «сопротивление», противоре­
чит з д р а в о м у смыслу, Н о в с е ж е с самого начала нам бы х о т е ­
л о с ь подчеркнуть, что пациенты п р е ж д е в с е г о ищут именно по­
мощи в отношениях с о с в о и м в р а ч о м и в т р а н с ф е р е н т н ы х отно­
шениях с о с в о и м п с и х о т е р а п е в т о м . Явления сопротивления в о з ­
н и к а ю т лишь вторично: они — с л е д с т в и е нарушений, к о т о р ы е
н е и з б е ж н о в е д у т к сопротивлению в той или иной ф о р м е . Т а ­
к и е н а р у ш е н и я т е р а п е в т и ч е с к и х отношений и п р е д о с т а в л я ю т
в о з м о ж н о с т ь наблюдать сопротивление. П о э т о м у и сейчас е щ е
м о ж н о п о в т о р и т ь в с л е д з а Ф р е й д о м : « В с е , что препятствует
п р о г р е с с у аналитической р а б о т ы , я в л я е т с я сопротивлением»
( 1 9 0 0 а , р. 5 17), Аналитическая р а б о т а о с у щ е с т в л я е т с я в тера­
певтических отношениях. Т а к и м о б р а з о м , основной паттерн со­
противления н а п р а в л е н против т р а н с ф е р е н т н ы х отношений, к
к о т о р ы м м ы с т р е м и м с я (см. гл. 2).
Пациент, ищущий помощи, начинает понимать (точно так ж е ,
к а к и его т е р а п е в т ) , что с а м п р о ц е с с изменения не идет, потому
что р а в н о в е с и е , к о т о р о г о достиг пациент д а ж е ценой с е р ь е з н ы х
ограничений с в о е й в н е ш н е й и внутренней с в о б о д ы действий, га­
рантирует о п р е д е л е н н у ю степень б е з о п а с н о с т и и стабильности.
Н а о с н о в е этого р а в н о в е с и я ф о р м и р у ю т с я б е с с о з н а т е л ь н ы е
о ж и д а н и я и п р е д с т а в л е н и я относительно происходящих с о б ы ­
тий, н е с м о т р я на то что по с в о е й природе они могут быть не­
приятными. Х о т я с о з н а т е л ь н о пациент ж е л а е т изменений, с о з д а ­
ется с а м о о б н о в л я ю щ и й с я круг, п о д д е р ж и в а ю щ и й с я и укрепля­
ю щ и й с я благодаря э т о м у р а в н о в е с и ю , какими бы патологически­
ми ни были его последствия. Э т о т круг с п о с о б с т в у е т значитель­
ному у м е н ь ш е н и ю тревоги и чувства незащищенности. Многооб-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Общие факторы 155
р а з н ы е ф о р м ы , к о т о р ы е принимает сопротивление, и м е ю т фун­
кцию п о д д е р ж а н и я достигнутого р а в н о в е с и я . Э т о р а с к р ы в а е т
различные а с п е к т ы сопротивления:
1) С о п р о т и в л е н и е относится к и з м е н е н и ю , которое с о з н а т е л ь н о
ж е л а е м о , но б е с с о з н а т е л ь н о страшит.
2) Н а б л ю д е н и е сопротивления с в я з а н о с терапевтическими от­
ношениями, в то в р е м я как оговорки, ошибки и другие б е с ­
с о з н а т е л ь н о м о т и в и р о в а н н ы е явления можно также наблю­
д а т ь и в н е терапии. С о п р о т и в л е н и е ж е является ч а с т ь ю тера­
певтического п р о ц е с с а .
3} П о с к о л ь к у х о д аналитической р а б о т ы можно нарушить р а з ­
личными с п о с о б а м и , не с у щ е с т в у е т ф о р м поведения, которые
не могли б ы быть и с п о л ь з о в а н ы в к а ч е с т в е сопротивления,
если они д о с т и г а ю т определенной силы. С о т р у д н и ч е с т в о
м е ж д у т е р а п е в т о м и пациентом страдает, если сопротивление
п р е в ы ш а е т определенный у р о в е н ь интенсивности, что можно
о б н а р у ж и т ь в ш и р о к о м круге явлений. Интенсификация пе­
р е н о с а д о у р о в н я слепой б е з р а с с у д н о й страсти м о ж е т точно
так ж е с т а т ь сопротивлением, как и и з л и ш н е е количество с о ­
о б щ а е м ы х сновидений или слишком рациональные р а з м ы ш л е ­
ния над ними.
4) Т а к и м о б р а з о м , в о ц е н к е сопротивления и с п о л ь з у ю т с я коли­
ч е с т в е н н ы е и качественные критерии. Например, положи­
тельный и отрицательный п е р е н о с становится сопротивлени­
ем, если он достигает интенсивности, к о т о р а я тормозит или
з а п р е щ а е т интеллектуальное сотрудничество.
Г л о в е р (Glover, 1 9 5 5 ) различает, с одной с т о р о н ы , яиные,
грубые ф о р м ы сопротивления, с другой — н е я в н ы е ф о р м ы . Гру­
б ы е ф о р м ы в к л ю ч а ю т опоздания, пропуски встреч, и з л и ш н ю ю
болтливость или с о в е р ш е н н о е молчание, а в т о м а т и ч е с к о е отрица­
ние или неправильное понимание в с е х в ы с к а з ы в а н и й аналитика,
игру в наивность, постоянную р а с с е я н н о с т ь , сонливость и нако­
нец п р е ж д е в р е м е н н о е п р е р ы в а н и е лечения.
Эти г р у б ы е нарушения с о з д а ю т впечатление с о з н а т е л ь н о г о и
намеренного с а б о т а ж а и з а д е в а ю т о с о б о чувствительные м е с т а
аналитика. Н е к о т о р ы е из ф о р м вышеупомянутого поведения, та­
кие, как опоздания, п р о п у с к занятий, п о д р ы в а ю т аналитическую
р а б о т у и п р е д п о л а г а ю т глобальные интерпретации, к о т о р ы е в
лучшем случае с т а н о в я т с я воспитательными м е р а м и или в худ­
ш е м случае в е д у т к б о р ь б е з а власть. Т а к и е о с л о ж н е н и я могут
р а з в и т ь с я д о в о л ь н о б ы с т р о в с а м о м начале терапии. П о э т о м у
с у щ е с т в е н н о в а ж н о помнить, что пациент п р е ж д е в с е г о и щ е т
п о д д е р ж и в а ю щ и х отношений. Д о т е х пор, п о к а аналитик не по­
з в о л я е т с е б е быть втянутым в б о р ь б у за власть, в легких ф о р ­
мах уклончивости в о в р е м я с е а н с а м о ж н о в с е е щ е р а с п о з н а т ь
и п р и з н а к и п о л о ж и т е л ь н о г о п е р е н о с а , а т а к ж е интерпретиро-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

15 6 Сопротивление
вать их у ж е в начале терапии. Тогда не о б я з а т е л ь н о будет иметь
м е с т о б о р ь б а з а власть, к о т о р а я могла бы возникнуть и з - з а со­
перничества, с о з д а ю щ е г о у г р о з у с а м о м у с у щ е с т в о в а н и ю т е р а ­
пии.
С о п р о т и в л е н и е р а б о т е стало « с о п р о т и в л е н и е м психоаналити­
ч е с к о м у п р о ц е с с у » (Stone, 1 9 7 3 ) . С 1 9 0 0 года описаны многие
отдельные типичные п р о я в л е н и я сопротивления. Их м о ж н о
к л а с с и ф и ц и р о в а т ь , х о т я и с н е и з б е ж н о й п о т е р е й живописности,
в с о о т в е т с т в и и с общими количественными и качественными
п о д х о д а м и и с о г л а с н о г е н е з и с у сопротивления. П о с к о л ь к у со­
противление п с и х о а н а л и т и ч е с к о м у п р о ц е с с у н а б л ю д а е т с я к а к
сопротивление п е р е н о с у , эта ф о р м а сопротивления в с е г д а была
в центре внимания. П о э т о м у сначала с л е д у е т выяснить, к а к и
почему п о я в л я е т с я т р а н с ф е р е н т н о е сопротивление.

411 Классификация форм сопротивления

Сначала Ф р е й д описал п е р е н о с к а к сопротивление, к а к глав­


ное препятствие (Haupthindernis). Пациенты, о с о б е н н о ж е н щ и ­
ны, что в а ж н о , не п р и д е р ж и в а л и с ь установленного стереотипа
пациент — врач к а с а т е л ь н о правил в з а и м о д е й с т в и я и о т н о ш е ­
ний, но включали т е р а п е в т а в с в о й личный мир фантазий. К а к
врача Ф р е й д а р а з д р а ж а л о это наблюдение. В силу у п р е к о в со­
в е с т и , стыда з а м ы с л е н н о е н а р у ш е н и е конвенции пациентки
скрывали с в о и ф а н т а з и и и р а з в и в а л и сопротивление сексуаль­
ным ч у в с т в а м и ж е л а н и я м , к о т о р ы е они переносили на Ф р е й д а .
П о с к о л ь к у Ф р е й д не дал ни одного реального п о в о д а к факти­
ч е с к о м у в о з н и к н о в е н и ю этих желаний, то е с т ь не п р о в о ц и р о в а л
эти ситуации, к а з а л о с ь , что следует е щ е внимательнее изучить
п р е д ы с т о р и ю б е с с о з н а т е л ь н ы х п а т т е р н о в ожиданий. Изучение
п е р е н о с а к а к « о ш и б о ч н о й с в я з и » в е л о в п р о ш л о е , в мир б е с с о з ­
нательных ж е л а н и й и ф а н т а з и й и, наконец, к о т к р ы т и ю эдипова
к о м п л е к с а и т а б у на инцест. Когда стало в о з м о ж н ы м понять
влияние врача на о с н о в е влияния родителей (и безусловного до­
пустимого отношения к ним пациента), понимание аналитиками
п е р е н о с а и з м е н и л о с ь от представления о нем к а к об о с н о в н о м
препятствии для терапии к п р е д с т а в л е н и ю о том, что он являет­
ся с а м ы м м о щ н ы м т е р а п е в т и ч е с к и м инструментом до т е х пор,
п о к а не п р е в р а щ а е т с я в негативный или излишне позитивный,
эротизированный перенос.
О т н о ш е н и е м е ж д у п е р е н о с о м и сопротивлением (в концеп­
ции т р а н с ф е р е н т н о г о сопротивления) с х е м а т и ч е с к и м о ж н о опи­
с а т ь с л е д у ю щ и м о б р а з о м : п о с л е п р е о д о л е н и я сопротивления
осознанию п е р е н о с а терапия, по теории Ф р е й д а , о с н о в ы в а е т с я
на м я г к о м д о п у с т и м о м п е р е н о с е , который, таким о б р а з о м , ста­
новится ж е л а е м ы м и « с а м ы м м о щ н ы м инструментом» аналитика.
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/

Общие факторы 157


1
П о з и т и в н ы й п е р е н о с — в с м ы с л е отношения sui g e n e r i s —
ф о р м и р у е т о с н о в у терапии (см. гл. 2).
Эти рабочие отношения, к а к м ы бы н а з в а л и их сегодня, под­
в е р г а ю т с я опасности, если интенсифицируется позитивный пе­
ренос и если с о з д а ю т с я поляризации; это н а з ы в а ю т т р а н с ф е р е н -
тной л ю б о в ь ю и негативным (агрессивным) п е р е н о с о м , Т а к и м
о б р а з о м , п е р е н о с с н о в а становится сопротивлением, если отно­
шение пациента к аналитику э р о т и з и р о в а н о ( т р а н с ф е р е н т н а я
любовь) или п р е в р а щ а е т с я в н е н а в и с т ь (негативный п е р е н о с ) .
П о Ф р е й д у , эти д в е ф о р м ы п е р е н о с а с т а н о в я т с я сопротивлени­
ем, если они п р е п я т с т в у ю т п р о ц е с с у воспоминания.
Наконец, в сопротивлении разрешению п е р е н о с а м ы обнару­
ж и в а е м третий аспект. В понятие т р а н с ф е р е н т н о г о с о п р о т и в л е ­
ния в х о д я т сопротивление о с о з н а н и ю п е р е н о с а , с о п р о т и в л е н и е
в ф о р м е т р а н с ф е р е н т н о й л ю б в и или негативного п е р е н о с а и с о ­
противление р а з р е ш е н и ю п е р е н о с а .
К о н к р е т н ы е ф о р м ы , к о т о р ы е принимают различные элемен­
ты сопротивления п е р е н о с а , з а в и с я т от того, к а к с т р у к т у р и р о ­
вана правилами и интерпретациями т е р а п е в т и ч е с к а я ситуация.
Например, с о п р о т и в л е н и е о с о з н а н и ю п е р е н о с а я в л я е т с я регу­
лярным к о м п о н е н т о м в в о д н о й ф а з ы . П о с л е д у ю щ и е в з л е т ы и па­
дения этой ф о р м ы сопротивления о т р а ж а ю т колебания, специ­
фические для диады. П а р а н о и д н ы й пациент б ы с т р о р а з в и в а е т
негативный п е р е н о с , а н и м ф о м а н к а р а з в и в а е т э р о т и з и р о в а н н ы й
перенос. Именно интенсивность этих ф о р м п е р е н о с а д е л а е т их
сопротивлением. М е ж д у этими к р а й н о с т я м и р а с п о л а г а е т с я ши­
рокий спектр, и внутри него аналитик р е ш а е т , к а к и е ф о р м ы по­
ведения и н т е р п р е т и р о в а т ь к а к сопротивление. П о з д н я я к л а с с и ­
фикация Ф р е й д а ( 1 9 2 6 d ) д а е т в э т о м отношении диагностиче­
ские критерии и предлагает с п и с о к видов сопротивления: с о п р о ­
тивление С в е р х - Я , сопротивление Оно, сопротивление, о с н о в а н ­
ное на вторичной в ы г о д е от болезни, в дополнение к с о п р о т и в ­
лению в ы т е с н е н и я и т р а н с ф е р е н т н о м у с о п р о т и в л е н и ю — итого
пять ф о р м сопротивления.
Таким образом, современная классификация включает две
ф о р м ы сопротивления Я (сопротивление в ы т е с н е н и я и т р а н с ф е -
рентное сопротивление), а сопротивление С в е р х - Я и сопротив­
ление Оно в о с х о д я т к п е р е с м о т р у Ф р е й д о м с в о е й т е о р и и в
1 9 2 0-х годах. П о с к о л ь к у т р а н с ф е р е н т н о е сопротивление с о х р а ­
нило с в о ю центральную роль, в ф о к у с е т е р а п е в т и ч е с к о г о инте­
р е с а в структурной теории о с т а ю т с я д в а о с н о в н ы х паттерна со­
противления п е р е н о с а (излишне п о з и т и в н ы й э р о т и з и р о в а н н ы й
перенос и негативный а г р е с с и в н ы й п е р е н о с ) . В о т почему м ы по

1
Особого рода (лат.).
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
158 Сопротивление
шли по пути д а л ь н е й ш е г о д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я понятия т р а н с ф е -
рентного сопротивления.
Р а с с м а т р и в а я т е о р и и п е р е н о с а (см. гл. 2), мы не к а с а л и с ь
о с л о ж н е н и й , в о з н и к а ю щ и х и з - з а того, что оба основных паттер­
на сопротивления п е р е н о с а могут затруднить лечение. П р и не­
гативном п е р е н о с е м о ж е т в о з о б л а д а т ь а г р е с с и в н о е о т в е р ж е н и е ,
и т е р а п и я м о ж е т зайти в тупик или закончиться (Freud, 1 9 1 2 b ,
1 9 3 7 с , р. 2 3 9 ) .
В а ж н о заметить, что Ф р е й д сохранил полярную к л а с с и ф и к а ­
цию сопротивления на негативную (агрессивную) и излишне по­
зитивную (эротизированную) ф о р м ы , х о т я м е ж д у 1 9 1 2 и 1 9 3 7
годами м о д и ф и к а ц и я теории влечений и о с о б е н н о с о з д а н и е
структурной теории привели к п о д р а з д е л е н и ю сопротивления на
пять ф о р м . Э т о т э л е м е н т к о н с е р в а т и з м а в мышлении Ф р е й д а ,
в о з м о ж н о , с в я з а н с тем, что в с в о е й п р а к т и к е он п р о д о л ж а л
п р и д е р ж и в а т ь с я концепции поляризации л ю б в и и ненависти в
эдиповой ф а з е к о н ф л и к т а и его п е р е н о с а , на что о с о б о е внима­
ние обратил Ш а ф е р (Shafer, 1 9 7 3), В с е это так ж е , к а к абвива-
лентность ч е л о в е к а в о о б щ е , н е и з б е ж н о в е д е т к позитивному и
негативному п е р е н о с у .
Н о что п р о и с х о д и т при интенсификации п е р е н о с а до т а к о й
степени, что он с т а н о в и т с я с о п р о т и в л е н и е м , будь то т р а н с ф е -
рентная л ю б о в ь или н е п р е о д о л и м а я ненависть? Н е п р е у м е н ь ш а я
ч е л о в е ч е с к о г о потенциала ненависти и д е с т р у к т и в н о е ™ , мы, од­
нако, м о ж е м не с о м н е в а т ь с я , что р о л ь техники лечения в уси­
лении сопротивления в ф о р м е негативного п е р е н о с а долго не­
д о о ц е н и в а л а с ь (Thoma, 1 9 8 1 ) , А . Ф р е й д (A.Freud, 1 9 5 4 а , р. 6 1 8 )
наконец п о с т а в и л а в о п р о с о том, не я в л я е т с я ли причиной не­
к о т о р ы х а г р е с с и в н ы х реакций, к о т о р ы е мы в ы з ы в а е м у наших
пациентов и к о т о р ы е мы по в о з м о ж н о с т и р а с ц е н и в а е м к а к
т р а н с ф е р е н т н ы е , к а т е г о р и ч е с к о е отрицание того факта, что ана­
литик и пациент — о б а в з р о с л ы е люди и находятся в реальных
личных о т н о ш е н и я х друг с другом.
Т о ж е с а м о е в е р н о и в отношении т р а н с ф е р е н т н о й любви,
о с о б е н н о тогда, когда э р о т и з и р о в а н н ы й п е р е н о с начинает з а ­
темнять анализ, редя его к неудаче, или с о з д а е т впечатление,
что л ю б а я п о п ы т к а а н а л и з а беспочвенна. Естественно, что в ли­
т е р а т у р е о п и с а н ы и другие случаи т р а н с ф е р е н т н о й л ю б в и
(Nunberg, 1 9 5 1; Rappaport, 1 9 5 6 ; Saul, 1 9 6 2 ; von Blum, 1 9 7 3 ) .
Ясно, что э р о т и з и р о в а н н ы й п е р е н о с в с а м о м д е л е м о ж е т стать
сопротивлением. В с е ж е нам бы х о т е л о с ь отметить, что влияние
аналитика и его т е х н и к и лечения на р а з в и т и е негативного и эро­
т и з и р о в а н н о г о видов п е р е н о с а часто упоминается только м е ж д у
прочим, д а ж е в с а м ы х с в е ж и х публикациях. Это происходит не­
с м о т р я на о б щ е е признание того, н а с к о л ь к о сильно негативный
п е р е н о с (то ж е с а м о е в е р н о в отношении эротизированного п е -
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Общие факторы 159
реноса) з а в и с и т от к о н т р п е р е н о с а , от техники лечения и от т е ­
о р е т и ч е с к о й позиции аналитика.
В н а ш е й аналитической р а б о т е мы з а д а е м с е б е в о п р о с , как
это д е л а е т и Ш а ф е р :

Как н а м следует понимать то, что он (или она) живет именно таким
образом, р а з в и в а е т именно эти симптомы, страдает именно так, в ы з ы в а е т
именно это отношение к себе, п е р е ж и в а е т именно это чувство, препятст­
в у ю щ е е дальнейшему п о н и м а н и ю именно так и именно в это время? Ка­
кое желание или ряд желаний по возможности исполняется? В этом ли
смысле клинический а н а л и з исследует п о о щ р е н и е («исполнение жела­
ний»)? Вот что, в конце концов, имеется в виду под а н а л и з о м сопротивле­
ния и з а щ и т ы . Зачем они? Для чего существует этот человек? (Schafer,
1973, р. 281)

Ш а ф е р в е р н о поставил в о п р о с о функции сопротивления и


защиты в конец. Привычная с а м о з а щ и т а против б е с с о з н а т е л ь н о
в о о б р а ж а е м ы х опасностей является следствием длящегося в с ю
ж и з н ь п р о ц е с с а неудачных п о и с к о в б е з о п а с н о с т и и у д о в л е т в о ­
рения в м е ж л и ч н о с т н ы х отношениях. П о э т о м у в с л е д у ю щ е м
р а з д е л е мы р а с с м о т р и м ф у н к ц и ю сопротивления в регулирова­
нии отношений.

412 Роль сопротивления в регуляции отношений

Р а с с м о т р е н и е той функции, к о т о р у ю и м е е т сопротивление в


регуляции отношений, о б я з ы в а е т нас уделить о с о б о е внимание
о т н о ш е н и ю м е ж д у с о п р о т и в л е н и е м и п е р е н о с о м . В частности,
для т р а н с ф е р е н т н о г о сопротивления интрапсихическая м о д е л ь
к о н ф л и к т а (сопротивление вытеснения) с в я з а н а с психологией
о б ъ е к т н ы х отношений и с межличностной м о д е л ь ю конфликта,
Ф р е й д установил эту с в я з ь , п е р е с м а т р и в а я с в о ю т е о р и ю т р е в о ­
ги в р а б о т е « Т о р м о ж е н и е , симптом и т р е в о г а » ( 1 9 2 6 d ) ; допол­
нение к этой статье с о д е р ж и т в ы ш е у п о м я н у т у ю к л а с с и ф и к а ц и ю
сопротивления в пяти ф о р м а х . С л е д у е т помнить, что Ф р е й д про­
следил п р о и с х о ж д е н и е в с е х невротических видов тревоги из
ситуаций реальной опасности (то е с т ь у г р о з ы и з в н е ) .
Кастрационная т р е в о г а и тревога, к а с а ю щ а я с я потери о б ъ е к ­
та или любви, таким о б р а з о м , я в л я ю т с я продуктами, п р о и с х о ж ­
дение к о т о р ы х предполагает наличие д в у х или т р е х лиц. Т е м не
м е н е е внутренние эмоциональные п р о ц е с с ы в психоаналитиче­
с к о й модели конфликта р а с с м а т р и в а л и с ь односторонне. С одной
стороны, т е о р и я р а з р я д к и предполагает, что именно сильный
с т р а х уничтожения следует выводить и з количественных ф а к т о ­
ров, с другой стороны, ситуационное влияние на г е н е з и с с т р а х а
в с м ы с л е реальной опасности отрицалось. С учетом этих пока­
заний о с о б е н н о п о д х о д я щ и м и для п с и х о а н а л и з а считаются те
случаи, где представлены стабильные структуры, то е с т ь интер-
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
160 Сопротивление
нализированные конфликты. Тогда в о з н и к а е т в о п р о с о том, что
ж е нарушает гомеостаз, внутреннее равновесие.
Аналитики, о р и е н т и р у ю щ и е с я на интрапсихическую модель
конфликта, принимают точку з р е н и я Б р е н н е р а (Brenner, 1 9 7 9 b ,
р, 5 5 8 ) : « Л ю б а я д у ш е в н а я деятельность, и м е ю щ а я ц е л ь ю и з б е ­
ж а т ь неудовольствия, в ы з в а н н о г о производными влечения, явля­
е т с я з а щ и т о й . Н е с у щ е с т в у е т никаких других пригодных спосо­
б о в определения з а щ и т ы » .
Аналитики, б о л ь ш е у д е л я ю щ и е внимание о б ъ е к т н ы м отно­
шениям к а к т е о р е т и ч е с к о й о с н о в е , п р и д е р ж и в а ю т с я точки з р е ­
ния, о к о т о р о й очень рано в ы с к а з а л с я Брайерли: