2015595087

20155950
RÉV0LUTZI91NÏ VOSTOK

R E V U E D E L'A SSO C IA TIO N S C IE N T IF IQ U E

D 'ÉTU D E S O R IE N T A LE S A U PRÈS DE
L 'U N IV E R S IT É C O M M U N ISTE D E S
P E U P L E S D 'O R IE N T DU NOM D E S T A L IN E

№ 3

MOSCOU 1928
 <• " .
и Ô 3
Р Е В О Л Ю Ц И О Н Н Ы Й

В О С Т О К _§ ііиёлкѵ.
J L -
?S 85#. ‘5
/V
|£ Г. bi
je І.Й .& Д З ;
Ж У Р Н А
« Л

НАУЧНО - ИССЛЕДО ВАТЕЛЬСКО Й АССОЦИАЦИИ

ПРИ КО М М УНИСТИЧЕСКО М УНИВЕРСИТЕТЕ
ТРУДЯЩ ИХСЯ ВО СТОКА И М Е Н И И. В. С Т А Л И Н А

№ 3

§
И ЗД А Н И Е КОММУНИСТИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Т РУ Д Я Щ И Х С Я ВОСТОКА ИМЕНИ И. В. СТАЛИНА
М О С К В А 1928
Типография Всеросеийск.
Кооперативного Издат.
Союза „Книгоеоюа“.
Москва, Петровка, 17
Мосгублит № 1746.
Тираж 2500 экз.
З аказ № 37
 КН И ГА ИМЕЕТ

I о перепл. со
един, соедин 5=г х о
о £
ѵО Q_ * 2- Г о CR
№ № вып. Ö О с; оі "г сs Яг
ѵ: UZ О1
- и 1=

V ч
 I. С Т А Т Ь И

10 л е т б о р ь б ы и о ч е р е д н ы е за д а ч и .

I. Н а п у т я х н о в о й эп о хи .
10 лет, прошедшие с момента Октябрьского перево­
рота, ставят ряд новых задач.
Т е задачи, которые стояли перед нами в годы минув­
шего десятилетия, вытекали из его основных этапов:
во-первых — из эпохи империалистической войны и ее
переростания в пролетарскую революцию на территории,
равной х/ 6 поверхности земли;
во-вторы х— из эпохи утверждения диктатуры проле­
тариата, гражданской войны, интервенции и блокады С С С Р ,
как первого государства трудящихся;
в-третьих — из эпохи „передыш ки“, нужной не только
нам, но и империалистам для приведения в порядок своих
сил и хозяйства, сопровождавш ейся в капиталистических
странах частичной стабилизацией капитализма, а у нас
лихорадочной работой вначале над восстановлением нашего
хозяйства, а затем его реконструкцией, строительством
социалистического хозяйства и общества;
в-четвертых — из эпохи национальных революций
в колониальных и полуколониальных странах и, в особен ­
ности, национальной революции в Китае;
в пятых — из эпохи нарастания новых противоречий,
разрыва дипломатических отношений с С С С Р , на этот
раз уж е явного перехода социал-демократии всех стран
на сторон у капитализма и империализма и е е попыток
противопоставить классовой борьбе пролетариата „клас­
совый м ир “ и прочие благоглупости, прокламируемые
лакеями II Интернационала.
Теперь, когда эти этапы остались позади, когда боль­
шая часть поставленных ими проблем уже предреш ена

5
 или даже разрешена, необходимо наметить и перейти
к разработке новых задач, поставленных перед нами новым,
современным этапом, который только что закончившийся
X V с'езд В К П (б ) назвал „эпохой войн и революций“.
Какие же выводы должны быть сделаны из анализа
основных черт этой эпохи?
Выводы эти следующие:
В о -п е р в ы х , период передышки близится к концу, ибо
капиталистическая стабилизация является только зигзагом
исторической кривой, которая ни в коем случае и ни
в малейшей мере не меняет основного характера новой
эпохи, как эпохи войн и революций.
В о-вт орЫ Х , если первая полоса мировой войны при­
вела к созданию С С С Р, то можно не сомневаться, что
вся механика современного развития, подготовка элементов
новой войны одновременно развивает революционные
элементы, создает огромные революционные силы. Это
развитие выдвигает на первый план пролетариат, обога­
щенный колоссальным революционным опытом минувшего
десятилетия, освобожденный от социал-демократических
иллюзий, руководимый ленинским авангардом — Коммуни­
стическим Интернационалом. Сплоченные колонны этого
революционного пролетариата должны будут использовать
благоприятно складывающуюся обстановку для нанесения
сокрушительного удара по европейскому капитализму.
В -т р е т ь и х , мировая обстановка требует об'единенная
! революционных сил пролетариата с угнетенными силами
крестьянства колоний и полуколоний. Это об'единение,
учитывая опыт китайской революции, должно вестись
на основе единого революционного фронта против импе­
риализма и против сою зной ему „отечественной“ буржу­
азии этих колониальных и полуколониальных стран.
В -ч е т ве р т ы х, для осуществления этих исторических
задач международный коммунизм, подготовляя свои силы
к предстоящ ему VI Конгрессу Коминтерна, должен будет
ещ е теснее сплотить еще более широко организовать
и повести их в наступление на идейно-организационные
позиции мирового империализма и капитализма — на
международный реформизм и социал-империализм.
С оответственно характеру новой эпохи, эпохи войн
и революций, необходимо вести и подготовку к предсто-

6
ящему VI К онгрессу Коминтерна. К онгресс должен будет
выработать и принять ясную программу Коминтерна.
В ней ему придется дать характеристику современной
эпохи, дать марксистско-ленинский анализ соотношения
сил на ближайший период, начертить генеральный стра­
тегический план наступления на реформизм и социал-
империализм. Программа, выработка которой откладыва­
лась Коминтерном уже два раза (на IV и V К онгрессах),
прежде всего должна быть, как и всякая револю ци­
онная программа, „руководством к действию “, т.-е. заклю ­
чать в се б е не только теоретическое обоснование путей
развития борьбы, не только давать оценку и учет соотно­
шения сил, но, в первую очередь, она должна наметить
определенную руководящую линию организационного
вступления мирового коммунизма в полосу войн и рево­
люций и его победоносного наступления на мировой капи­
тализм и империализм.
Д ва близких целям нашей Н аучно-Исследовательской
А ссоциации вопроса, по нашему мнению, в числе других
должны быть особо детально разработаны в программе
Коминтерна,
Э то, во-первы х, вопрос о путях развития отсталых
колониальных и полуколониальных стран;
В о -в т о р ы х , вопрос о национальной политике националь­
ных революций.
Попытаемся дать их беглую наметку.
II. П у ти н екап и тал и сти ч еско го разв ити я отстал ы х
(в о с т о ч н ы х ) с т р а н .
В опрос о путях развития стран Востока имеет для
нас не только стратегическое, но в то же время и глубокое
научно-теоретическое значение.
Ведь, если бы ленинская теория национальных рево­
люций, переростающих в революции социалистические,
и ленинская теория о возможности некапиталистического
развития отсталых стран не была бы известна челове­
честву, — тогда цепь научных аргументов за неизбежность
полной победы социализма во всем мире не имела бы
одного и з своих основных, и в то же время и заключи­
тельных звен ьев. Отсталые страны были бы тогда в праве
подвергаться унынию насчет „мрака будущ его“.

7
 Подумайте только, наряду со страной, строющ ей
социализм — С С С Р (а за ней, надеемся, и другими стра­
нами победоносной пролетарской революции)—сущ ествует
ряд колониальных и полуколониальных стран Зарубеж ного
Востока, экономически необычайно отсталых, по преиму­
ществу земледельческого, а за астую даже пастушеско-
скотоводческого и Натурально-чродового уклада.
Если по отношению к этим странам ленинская теория
о национальных революциях применима как элементарная
очевидность, ибо элементами этой революции насыщена
вся новейшая история этих стран, то какие же перспе­
ктивы открылись бы перед нами, если бы не был поставлен
вопрос о путях их некапиталистического развития?
Я Допустим на одну минуту, что эти страны стоят на
путях развития национальной буржуазии и капиталисти­
ческого хозяйства, как это им предсказывает^« в нашей
литературе целая школа востоковедов-эволюционистов, —
какие же перспективы развития можно было бы тогда на­
метить для этих стран?
Конечно, к а п и т а л и с т и ч е с к и е .
Конечно, такие, которые были бы связаны с необхо­
димостью построить схему стадии их капиталистического
развития и его изживания методами эвол ю ц ии. Конечно,
тогда надо было бы, следуя за этой школой, словословить
буржуазный экономический прогресс названных стран.
Конечно, тогда надо было бы денно и нощно суетиться
вокруг дальнейшего капиталистического развития этих
стран. Конечно, тогда можно было бы, как это делают
все представители названной школы, наивно мечтать, чтобы
феодальный и полуфеодальный строй в этих странах без
непосредственной национально-революционной и аграрно­
революционной борьбы, а, так сказать, „по щучьему
веленью“ сменился бы скорее строем буржуазно-капита­
листическим, строем торгового капитализма, чтобы этот
строй скорее бы перерос в капитализм промышленный,
а этот последний— в капитализм финансовый и т. д. и т. д.
по логической, но в данном случае глубоко анти-научной
схеме, лишающей на добрую сотню лет эти страны каких
бы то ни было революционных перспектив.
Впрочем, представители этой школы так прямо и ста­
вили проблему, когда весной 1925 года, обсуждая вопрос
о линии экономической политики С С С Р по отношению
к странам Ближнего Востока, утверждали, что эта линия
должна строиться, только „учитывая капиталистические
тенденции в развитии Персии и Турции“. Н о... страшен V-
сон, да милостива марксистско-ленинская методология,
ибо ни один марксист всерьез не принял и не может при­
нять путей развития Востока по схем е школы эволю ци­
онистов. Н аоборот, все, владею щ ие методом Маркса —
Ленина, учитывая оппортунистические извращения назван­
ной школы, должны притти к мысли о необходимости
детальной разработки и хотя бы черновой наметки основ­
ной аргументации за ленинскую теорию некапиталисти­
ческого развития некоторых отсталых стран, поскольку •
у Ильича, к величайшему нашему несчастью, не хватило
времени заняться дальнейшей конкретизацией и углубле­
нием этой проблемы.
Ведь, д о сих пор мы имеем по этим вопросам только
один ленинский тезис, только гениальное утверждение
Ильича о том, что: «В о т с т а л ы х с т р а н а х н а р о д н ы е массы
б у д у т п р и о б щ е н ы к к о м м у н и з м у не через к а п и т а л и с т и ч е ­
ское р а з в и т и е », а иным, т. е. некапиталистическим путем1).
Правда, уж е на III К онгрессе Коминтерна ряд его
работников, а в том числе и пишущий эти строки, под
руководством Ильича пытались углубить и продолжить
разработку этого тезиса. О днако, так как колониальный ‘
вопрос на этом К онгрессе не стоял в порядке дня, то
работа не вышла из рамок подготовительной стадии и оста­
лась только в Еиде черновых набросков.
Вот почему задача учеников Ильича сводится к тому , 1
чтобы продолжать начатое им дело, чтобы развить его
гениальный тезис, дополнить его аргументами современ­
ности, проверяя и углубляя их на практике национально­
революционной борьбы в колониях и полуколониях, а также
на практике работы Коммунистического Интернационала
в области национально-колониального вопроса.
Мыслимо ли не только теоретически, но и практически
некапиталистическое развитие колониальных, полуколони­
альных и вообщ е хозяйственно-отсталых стран?
!) Само собой разумеется, что мы ни на одну секунду не забы ­
ваем о колоссальном значении для разработки данной проблемы ста­
тьи Л енина о кооперации.

9
 В о т вопрос, на ко то р ы й д о л ж ен о тв ети ть всякий и ссл е­
дователь это й проблем ы . Т е о р е ти ч е с ки та ка я возм о ж но сть,
к а к мы з н а е м , у с т а н о в л е н а В . И . Л е н и н ы м . И , с л е д у я п р и
э т о м з а н и м , н е л ь з я н е п р и т т и к в ы в о д у , ч то н е р а в н о ­
м е р н о с ть к а п и т а л и с т и ч е с к о г о р а з в и т и я п р е д о п р е д е л я е т
для ряда не то л ь ко колониальны х и по луколониальны х,
но и о п р ед ел енно ка п и та л и с ти ч е с ки х , но неи нд устри аль ­
ны х стр ан , наприм ер, ти п а И с п ан и и , Б ал кан ски х и н е к о то ­
р ы х с т р а н Л а т и н с к о й А м е р и к и , — н е в о з м о ж н о с т ь их в с т у п ­
л ени я в полосу м еж дунар одной рев о л ю ц и и н а базе и х
к а п и та л и с ти ч е с к о го р азвития. П о ч е м у ? Д а п о то м у , что ,
е с л и бы то л ь к о э т и м с т р а н а м б ы л о у к а з а н о и т т и к с о ц и а ­
л и з м у ч е р е з и с к у с к а п и т а л и с т и ч е с к о г о р а з в и т и я , т . е ., е с л и
бы и м д л я т о г о , ч т о б ы в с т у п и т ь в с о ц и а л и с т и ч е с к у ю
р е в о л ю ц и ю с т а в и л о с ь о б я з а т е л ь с т в о догнат ь и н д у с т р и а л ь ­
н ы е к а п и т а л и с т и ч е с к и е с тр а н ы , д а б ы вместе с н и м и и н а
о д н о й с н и м и и н д у с т р и а л ь н о й базе с о в е р ш а т ь э к с п р о п р и а ц и ю
э к с п р о п р и а т о р о в , т о г д а ш п е н г л е р и а н с к и -т р о ц к и с т с к и е „ с у ­
м е р к и Е в р о п ы “ п о л у ч и л и бы с в о е е с т е с т в е н н о е о п р а в д а н и е ,
а ко м м ун и зм и соц и али зм по тер ял бы свое неп осред ствен но е
р е в о л ю ц и о н н о е о б а я н и е и с в о ю и с т о р и ч е с к и -р е в о л ю ц и о н -
н у ю неизбеж ность.
Н о если ещ е для стр ан ка п и та л и с ти ч е с ки х , но н еи н д у­
стр и ал ьн ы х, вроде И с п а н и и , Б а л ка н с ки х , Ю ж н о -А м е р и ­
кан ски х, возм ож на победа пр ол етар ской револю ции,
в о з м о ж н о в к л ю ч е н и е и х в о р б и т у с о ц и а л и с т и ч е с к о го с т р о ­
и т е л ь с т в а п у т е м з а х в а т а в л а с ти и х п р о л е т а р и а т о м в с о ю з е
с кр есть ян ств о м , если в э ти х с тр а н а х в озм о ж но в о п р е­
дел енн ы х условиях по вто рени е о п ы та победы и с тр о и ­
те л ь с тв а с о ц и ал и зм а в С С С Р ,— то для стр ан , не то л ь ко
н е и м ею щ и х пр ом ы ш л енн ости, но экон ом и чески сред нев е­
к о в о -о т с т а л ы х и о п р е д е л е н н о з а в и с и м ы х , к о л о н и а л ь н ы х
и полуколониальны х, та к а я неп о ср ед ств ен ная возм о ж но сть
со в ер ш енн о и скл ю ч ен а, ибо в по д ав л я ю щ ем бол ьш инстве
у н и х н е т с к о л ь к о - н и б у д ь р а з в и т о г о п р о м ы ш л е н н о го
х о з я й с т в а , а с о о т в е т с т в е н н о э т о м у н е т и с к о л ь к о -н и б у д ь
зн а ч и тел ь н о го кл асса пр о л етар иев .
*■ К а к и м ж е п у т е м э т и п о с л е д н и е , к о л о н и а л ь н ы е и п о л у ­
к о л о н и а л ь н ы е с т р а н ы в с т у п я т н а п у т ь с о ц и а л и зм а ?
В о т вопрос, о тв ет н а ко то р ы й дается нам л ен и н ско й
тезо й о путя х некап и тал и сти ческо го разв и ти я.

10
 О д н а к о , к а к у ж е у ка за н о вы ш е, те за эта остал ась '
сов ерш енн о н е р а зр а б о та н н о й . М ы п о л а га е м , ч то п р е д с то я ­
щ и й К о н гр е с с К о м и н т е р н а пр и о б с у ж д е н и и ко л о н и ал ь н о го
вопр оса и п р и в ы р а б о тке п р о гр а м м ы К о м и н т е р н а д о л ж ен
д а ть э т о м у л е н и н с к о м у т е з и с у с о в е р ш е н н о к о н к р е т н о е
п р о г р а м м н о -т е о р е т и ч е с к о е и п р а к т и ч е с к о е в ы р а ж е н и е .
С п р а ш и в а е т с я , и м еет ли м и р о во й ко м м у н и зм и е го
с о ю зн и к — национальны е рев ол ю ц и и в колониальны х с тр а ­
нах — нео бход им ы е эл ем ен ты для п р акти ч еско й по стано в ки
это го в о п р о са?
С п р а ш и в а е тс я , д ал а л и н ам ж и зн ь м и н у в ш е го д е с я ти ­
л етия , п р а кти к а стро ител ь ств а социализм а в С С С Р , ге р о и ­
ч е с к а я б о р ь б а м н о го ч и с л е н н ы х с е к ц и й К о м и н т е р н а и р а з ­
л и ч н ы е т е ч е н и я и р у ч е й к и н а ц и о н а л ь н о -р е в о л ю ц и о н н ы х
д в и ж е н и й в к о л о н и я х и п о л у к о л о н и я х — м а т е р и а л дл я
к о н к р е т н о й п о с та н о в ки и д етал ь н о й р а зр а б о тк и э то го
вопроса?
Д а , дала.
В о -п е р в ы х , д а л а т е м , ч т о м ы и м е е м у ж е , х о т я н е б о л ь ­
ш о й по м еж д унар од н ом у зн а ч е н и ю и по своем у со б ств ен­
н о м у о б 'е м у , о п ы т г о с у д а р с т в е н н о г о и э к о н о м и ч е с к о г о
с тр о и тел ь ств а небольш их и отстал ы х стран народны х
советов в виде Н ар о д н о й Р е с п у б л и ки В н еш н ей М о н го л и и
и Т а н н у -Т у в и н с к о й Н а р о д н о й Р е с п у б л и к и х), г д е в о т у ж е
в т е ч е н и е р я д а л е т и д е т с тр о и те л ь с тв о н а р о д н о й в ласти
и хо зяй ств ен н ы х ф орм, отл ичны х о т д ем о кр ати ческо й
в л а с т и и х о з я й с т в а л ю б о й б у р ж у а з н о -д е м о к р а т и ч е с к о й
с тр ан ы , и в то ж е врем я не яв л яю щ и хся тож д ественн ы м и
го с у д а р с тв е н н ы м и хо зя й с тв е н н ы м ф орм ам с о в е тс ко -
с о ц и а л и с ти ч е с ко го ти па. Т а м , в обеих эти х р е с п уб л и ка х ,
м ы и м е е м и м е н н о т о т т и п го с у д а р с т в е н н ы х и х о з я й с т в е н ­
ны х ф орм , о ко то р о м , о п р ед ел яя ф о рм у го с у д а р с тв а и
х о з я й с т в а , р о ж д а ю щ и х с я и з к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и , го в о р и л
в св оем докл аде сту д е н та м С та л и н с ко го У н и в е р с и те та
Т р у д я щ и х с я В о сто ка Н . И . Б у х ар и н , указы вая:
„ Э т о б уд ет со в ер ш ен н о о р и ги н ал ь н ая го с у д а р - 1
с т в е н н а я власть под р уко в о д с тв о м р а б о ч е го кл асса.
Э т о б у д е т соверш енно о р и ги н ал ь н ая н ац и о нал и зац и я
!) А нализ элементов некапиталистического развития по отношению
к другим восточным странам мы относим к другой нашей работе по
этому вопросу. А . '1.

11
 кр у п н е й ш и х узлов эко н о м и ческо й ж и зни . Э т о не
б у д е т и н е м о ж е т б ы ть п о в т о р е н и е м т о г о , ч т о б ы л о
в С о в е тс ко й Р о сси и . И с то р и ч е с ки х прим еров т а к и х
явлений н ет, и та к о е р азв итие б уд ет соверш енно
о р и ги н а л ь н ы м , ч е го н и ко гд а н е бы ло у нас ни н а
к а к о м э т а п е н а ш е й р е в о л ю ц и и . Но э т о б у д е т с о о т в е т ­
ствовать то м у , что в ы те ка е т и з особ енностей к и т а й ­
с к о г о р а з в и т и я , и з о с о б е н н о с т е й э т о й с тр а н ы . В о т
п о ч е м у , п о в т о р я ю и п о д ч е р к и в а ю е щ е р а з , н е л ь зя
суди ть по ш аб л о н у, н у ж н о с м о тр е ть и р е ш а ть дело,
дер ж ать ку р с на та к у ю л и н ию , ко то р а я у ч и ты в а е т
с п е ц и ф и ч е с к и е о с о б е н н о с т и о р и ги н а л ь н ы х ч е р т р а з ­
в и ти я э т о й с т р а н ы “ . (С м . № 1 н а ш е г о ж у р н а л а ,
с т р . 1 5 — 1 6 ).
В о -в т о р ы х , м ы и м е е м т а м (М о н г о л и я , Т а н н у -Т у в а ) в ы ­
ш е д ш и е и з и х н а ц и о н а л ь н ы х р е в о л ю ц и й 1 9 2 1 го д а г о с у ­
дарствен ны е и хозяйственны е ф ормы , п о строенн ы е на
с о в е р ш е н н о и н о й , ч е м к а п и т а л и с т и ч е с к и е ф о рм ы , б а з е .
В о т по д тв ер ж д ен и е с ка за н н о го . К а к и зв естн о , В неш няя
М о н г о л и я я в л я е т с я с т р а н о й с к о т о в о д ч е с к о го х о з я й с т в а ,
п р о и з в о д я щ е го п р о д у к т ы с ы р ь е в о го с п р о с а : ш е р с ть , м я с о ,
к о ж у , у б о й н ы й с к о т и п р о ч . В н у т р и с тр а н ы э т о с ы р ь е
д е в а т ь н е к у д а . Е г о н а д о с б ы в а ть с т р а н а м , в н е м н у ж д а ю -
V щ им ся. П о э то м у по нятно, что р азв итие э ти х стран с то и т
в п р я м о й с в я з и с н а л и ч и е м и р а з в и т и е м в н е ш н е й т о р го в л и ,
п р и в я з ы в а ю щ е й м о н го л ь с к о е х о з я й с т в о н а б у к с и р в н е ш н е ­
то р го в о го о б о р о та. Р о с т в н еш ней то р го в л и для М о н го л и и
п о э т о м у п р и о б р е т а е т р е ш а ю щ е е з н а ч е н и е , с о зд а в а я о с н о в ­
н ы е у с т о и д л я р о с т а и п р о ц в е т а н и я в с е го е е н а р о д н о го
, хозяйства. Т а к и м усто ем до им пер иал и сти ческой войны и
н а ц и о н а л ь н о й р е в о л ю ц и и ( 1 9 1 4 — 1 9 2 1 г г . ) бы л К и т а й ,
к о т о р ы й , з а б и р а я з н а ч и т е л ь н у ю ч а с т ь м о н го л ь с к о го с ы р ь я ,
в в о зи л в о б м е н н а н е г о гл а в н у ю м а с с у н е о б х о д и м ы х для
м о н го л ь с к о го н а с е л е н и я ф а б р и ч н о -з а в о д с к и х то в а р о в .
С о о тв етств ен н о этом у в дореволю ционной М о н го л и и
с о зд а в а л и с ь и ф о рм ы п о л и т и ч е с к о го у к л а д а , а и м е н н о :
р а с с м а т р и в а я е е , к а к с в о ю к о л о н и а л ь н о -с ы р ь е в у ю и т о р ­
го в о за го то в и те л ь н у ю базу, капи тали сти ческое хозяй ств о
К и т а я п о д д е р ж и в а л о в э т о й с т р а н е сам ы е о т с т а л ы е и
с а м ы е с р е д н е в е к о в ы е ф о р м ы ф е о д а л ь н о -т е о к р а т и ч е с к о го
п о р я д к а в в и д е в л а с ти „ ж и в о го б о г а “ н а з е м л е (б о гд о -

12
х а н а ) и опиралось на н и чем не о гр а н и ч е н н у ю власть л ам -
с к о г о д у х о в е н с т в а , м о н а с т ы р е й и н а в л а с ть н е с к о л ь к и х
к н я ж е с к и х р о д о в . Н а ц и о н а л ь н а я р е в о л ю ц и я 1 9 2 1 го д а ,
опираясь н а м о щ н у ю п о д д е р ж ку С С С Р , сов ерш и л а в это м
отн ош ении радикальны й пер ево рот. О н а см ела с лица
зе м л и в с ю п о л и т и ч е с к у ю с и с т е м у т е о к р а т и и и с р е д н е ­
в е ко в о го ф еодализм а. О н а в начал е л и ш и л а п о л и ти ч е с ко й 4
в л а с т и б о г д о -х а н а , с о х р а н и в н а н е к о т о р о е в р е м я е г о л и ш ь
к а к д у х о в н о г о гл а в у л а м а и т о в , а з а т е м , с е г о с м е р т ь ю ,
у п р а з д н и л а и э т о т и н с т и т у т д у х о в н о го гл а в ы . Л и ш и в '
п о л и ти ческо й власти ф еодальны х кня зей , д ухо в ен ств о ,
нац и о н ал ь н ая револ ю ция М о н го л и и утв ер д и л а в своей
с тр а н е в ласть н ар о д н ы х советов, п р и б л и ж а ю щ и х ся по
св о ем у т и п у к сов етам , нам еченны м для восточны х с тр а н
р езо л ю ц и я м и II К о н гр е с с а К о м и н те р н а по ко л о н и ал ь ­
ном у вопросу.
В се по л и ти чески е п р еобразован ия ш л и, та ки м образом ,
в М о н го л и и по ином у, н еб ур ж уазно м у пути.
Е щ е б о л е е э т о в и д н о в о т н о ш е н и и эконом ическо го р а з ­
вит ия М онголии. Е сл и д о нац и онал ь ной рев ол ю ции основ- *
н о й с и л о й д л я н а р о д н о го х о з я й с т в а э т о й с т р а н ы б ы л а
в н е ш н я я то р го в л я с К и т а е м , то со в рем ен и р ев о л ю ц и и
1 9 2 1 г . п о л о ж е н и е р а д и к а л ь н о и зм е н и л о с ь . В м е с т о К и т а я ,
и з го д а в го д , во все в о зр а с та ю щ е й с те п е н и , в о б л асти
в н е ш н е й т о р го в л и п е р в о е м е с т о н а ч а л и з а н и м а т ь о б о б щ е ­
с т в л е н н ы е ф о р м ы в н е ш н е й т о р г о в л и м о н го л ь с к о й к о о п е ­
рации и С С С Р . Е сли до войны 1 9 1 4 г. ки тай ски й ка п и ­
т а л с о с р е д о т о ч и в а л в с в о и х р у к а х д о 8 0 % в с е го о б о р о т а
в н е ш н е й то р го в л и М о н го л и и , а н гл и й с ки й , а м е р и к а н с к и й —
о т 5 д о 6 % , р у с с к и й — о т 1 3 — 1 4 % , а м о н го л ь с к и й к а п и ­
т а л в о в н е ш н е й т о р го в л е б ы л с о в е р ш е н н о н е п р е д с т а ­
в л е н ,— т о в н а с т о я щ е е в р е м я к а р т и н а р е з к о и з м е н и л а с ь .
В о -п е р в ы х , 3 0 % в с е го в н е ш н е т о р г о в о г о о б о р о т а с о с р е д о ­
т о ч и в а е т с я в с в о е о б р а з н о й м о н го л ь с к о й г о с у д а р с т в е н н о ­
к о о п е р а т и в н о й о р г а н и з а ц и и (М о н ц е н к о о п ). В о -в т о р ы х ,
о к о л о 3 5 % в с е го в н е ш н е т о р г о в о г о о б о р о т а с о с р е д о т о ч и ­
в а е тс я в р у к а х со в етских о р га н о в , в е д у щ и х обм енны е
о п ер ац и и с М о н го л и е й н а б а зе с о ц и а л и с ти ч е с ко го х о зя й ­
с т в а . Н а д о л ю и н о с т р а н н о го к а п и т а л а (п о д а н н ы м 1 9 2 5 г .)
п р и х о д и л о с ь у ж е т о л ь к о о к о л о 2 5 % в с е го в н е ш н е т о р г о ­
в о го о б о р о та, пр и чем в 1 9 2 6 г. и в и с те кш е й части
13
 1 9 2 7 г . ш л о н е п р е р ы в н о е у в е л и ч е н и е д о л и м о н го л ь ­
с к о й и с о в е т с к о й о б о б щ е с т в л е н н о й в н е ш н е й т о р го в л и
за с ч е т н е п р е р ы в н о го в ы те с н е н и я д о л и и н о с т р а н н о го
капитала.
« Е с л и в э т о й ж е с в язи п р о с л е д и т ь н а п р а в л е н и е то в а р н ы х
по то ко в М о н го л и и , то оно т а к ж е у ка зы в а е т на непреры вную
эволю цию хо зяй ств енны х ф орм этой страны в сто р о н у их
некап и тал и сти ческо го разв и ти я. Т а к , наприм ер, в 1 9 2 6 г.
э к с п о р т М о н г о л и и в С С С Р с о с т а в л я л у ж е 5 4 ,6 % , а в
к а п и т а л и с т и ч е с к и е с тр а н ы л и ш ь 4 5 , 4 % . И м п о р т и з С С С Р
з а т о т ж е г о д с о с та в л я л 5 2 % и и з к а п и т а л и с т и ч е с к и х
стр ан — 4 8 % . Т а к и м о б разом , о б щ и й баланс внеш ней
т о р го в л и , е с л и у ч и т ы в а т ь е го п о н а п р а в л е н и ю т о в а р н ы х
п о т о к о в , в ы р а зи л с я в с т о р о н у С С С Р в 5 4 ,5 % , в с т о р о н у
к а п и т а л и с т и ч е с к и х с т р а н — 4 6 ,5 % .
Е сли х а р а кте р и зо в а ть э то т своеобразны й п уть н е к а п и та ­
л и с т и ч е с к о го р а з в и т и я М о н г о л и и с т о ч к и з р е н и я е е з е ­
м л е д е л ь ч е с к о го х о з я й с т в а , т о л ь к о - т о л ь к о н а ч и н а ю щ е г о
разв и в аться, т о св оеоб р азной ф орм ой явл яю тся т а к
н а зы в а е м ы е го с у д а р с т в е н н ы е п о с е в ы , н о с я щ и е п р о м ы ш ­
л е н н о — к у л ь т у р н ы й х а р а к т е р . Г о с у д а р с т в е н н ы е по с е в ы
в зем л едел ии в М о н го л и и у ж е зан и м аю т до м и ни рую щ ее
п о л о ж е н и е . П о д а н н ы м 1 9 2 6 го д а о н и з а н и м а ю т в о б щ е й
с у м м е з е м л е д е л ь ч е с к и х х о з я й с т в с тр а н ы о к о л о 4 7 % ,
усп е ш н о вы тесняя частн о е зем леделие, со ср ед о точ енно е
по пр еим ущ еств у в руках приш лы х кол о низаторо в.
П роцессы диф ф еренциации в М о н го л и и т а к ж е утв ерж д аю т
п р а в и л ь н о с т ь в ы с к а з а н н о го н а м и п о л о ж е н и я о т о м , ч т о
н е ка п и та л и с ти ч е с ко е развитие М о н го л и и , вы р аж аю щ ееся
в с о з д а н и и с в о е о б р а з н ы х ф о рм э к о н о м и к и , с т а л о у ж е
ф актом и п о ко и тс я на усто й чи в ом социальном б ази се.
П о д тв ер ж д ен и е это м у м о гу т служ ить данны е Э кс п е д и ц и и
» Н а у ч н о -И с с л е д о в а т е л ь с к о й А с с о ц и а ц и и Ком м унистиче­
с ко го У н и в е р с и те та Т р у д я щ и х с я В о с т о к а им. И . В . С тал и н а,
р а б о та в ш е й в 1 9 2 7 г . в М о н го л и и . П о словам о тч е та
э т о й э к с п е д и ц и и , м ы и м е е м в м о н го л ь с к о м с к о то в о д с тв е
т р и к а те го р и и хо зя й ств а: „М ы и м еем , о одной стор оны ,
б е д н ы е х о з я й с т в а , к о т о р ы е , гл а в н ы м о б р а зо м , с о с р е д о ­
т о ч и в а ю т у с е б я м е л к и й с к о т . З а т е м и м еем х о з я й с т в а
с р е д н е го т и п а и , н а к о н е ц , х о з я й с т в а к р у п н ы е , з а ж и т о ч н ы е .
86 % в с е го а р а т с к о г о (п а с т у ш е с к о г о ) н а с е л е н и я п р и н а д л е -

14
 ж и т к числу м е л ки х хо зя й с тв , 7 % — к чи слу ср ед н и х и
о с та л ь н ы е — к ч и с л у б о г а т ы х “ .
В у с л о в и я х п а с т у ш е с к о -с к о т о в о д ч е с к о г о хозяйства
та ка я д и ф ф е р е н ц и а ц и я я в л я е т с я , о ч е в и д н о , т и п о в о й , и б о ,
если в з е м л е д е л и и с т р а н п р о л е т а р с к о й д и к т а т у р ы о с н о в ­
ным т и п о м к р е с т ь я н с к о г о х о з я й с т в а я в л я е т с я с е р е д н я к ,
а е го с е р е д н я ц к о е х о зя й с тв о яв л яетр я наи б ол ее ж и з н е ­
способны м и приспособленны м к экон ом и ке социалистиче­
с к о го хо зя й с тв а , то в с ко то в о д с тв е эко н о м и ч е с ки о т с т а ­
л ой стр ан ы , гд е а р а тс ки е м ассы е щ е н ед авн о ф а кти ч е с ки
я в л я л и с ь т я г л ы м и , п о л у к р е п о с т н ы м и л ю д ь м и с в о е го д у х о в ­
н о го и л и с в е т с к о го ф еодала и н и к а к о го с а м о сто я тел ь н о го
х о з я й с т в а н е в е л и , б е д н я ц к а я г р у п п а хо зя й ст в являет ся
осн о в н ы м и с т о к о м , п и т а ю щ и м об разование с е р е д н я ц ки х
хо з я й с т в м о н г о л ь с к и х ар ат о в.
К с к а за н н о м у н ео б хо д и м о д о б ав и ть , ч то все го с у д а р - '
ств енно е и эко н о м и ч е с ко е стр о и тел ь ств о М о н го л и и идет
через в овлечение в н его все новы х и новы х а р а тс ки х
(п а с т у ш е с к и х ) м асс, о р га н и зо в а н н ы х в ед и н ую н а р о д н о ­
револю ционную пар тию , осущ еств л яю щ ую д и ктатуру
р е в о л ю ц и о н н о го а р а тс к о го кл асса в ф орме н ар о д н ы х
с о в е т о в : а р б а н н ы х , с о м о н н ы х , а й м а ч н ы х и в с е м о н го л ь с к и х
М а л о го и В е л и ко го Х у р у л д а н а .
О сн о в н ы е устои , на ко то р ы х зиж д ится револю ционная *
го суд ар ств ен н о сть со в р ем ен но й М о н го л и и — это Н а р о д н о -
Револю ционная П ар ти я, Револю ционны й С о ю з М ол одеж и,
п р о ф с о ю з ы и н а р о д н о -р е в о л ю ц и о н н а я а р м и я и о р г а н и з а ­
ц и я ж е н щ и н . О н и и гр а ю т в п о л и ти ч е с ко й ж и зн и и стр о и ­
т е л ь с т в е с т р а н ы к о л о с с а л ь н у ю р о л ь . Н а р о д н о -Р е в о л ю ­
ц и о н н а я п а р т и я н а с ч и т ы в а е т 1 1 .5 8 6 ч л е н о в , Р е в с о м о л —
6 .2 4 0 ч л е н о в , ж е н о р г а н и з а ц и я — 2 .3 0 0 д е л е г а т о к , Н а р р е в -
а р м и я — 5 .0 0 0 и п р о ф с о ю з ы — 3 .0 0 0 ч л е н о в . К р о м е т о г о ,
в о р г а н ы м е с тн о й в л а с т и в о в л е ч е н о д о 20.000 ч е л о в е к .
В с е э т о п о казы вает, ч то со зд а н н а я на основе н е к а п и т а л и ­
с т и ч е с к и х ф о р м р а зв и ти я М о н г о л ь с к а я Н а р о д н а я Р е с п у ­
б л и к а , и м е ю щ а я в с е го о к о л о 7 0 0 ты с . н а с е л е н и я , з а т а к о й
ср ав н и тел ь н о ко р о тки й ср о к созд ала у себя и о п ир ается
у ж е на т а к и е сравнител ьно ш и р о ки е кадры дей ств и тел ь но
народной, дей ств и тел ь но револю ционной дем о кр ати и.
И о ч е в и д н о , ч т о все эт о ст ало в о з м о ж н ы м т ол ь ко н а базе •
некапит алист ического развит ия, п ре д о хр а н и вш е го эт у

15
 от ст а лую с т р а н у от у ж а с о в первоначального к а п и т а л и ­
стического н а к о п л е н и я и от цепей колониального р а б ст в а .
s Бы ло бы о д н а ко ош ибочно дум ать , ч то своеобр азны й
н екап и та л и с ти ч е с ки й путь развития М о н го л и и не с о п р о ­
в о ж д а е т с я п р о т и в о р е ч и я м и в в и д е п а р а л л е л ь н о го р о с т а
к а п и т а л и с т и ч е с к и х э л е м е н то в , и с о о т в е т с т в е н н о , э т о м у и х
п р а в ы х гр у п п и р о в о к в н у тр и о р г а н о в н а р о д н о й д е м о к р а т и и .
О д н а к о , разм ер эти х пр оти во р ечи й не таков , что б ы счи ­
т а т ь э т и я в л е н и я р е ш а ю щ и м и , и л и с к о л ь -н и б у д ь з н а ч и ­
те л ь н ы м и . Б у д у ч и то л ь к о п р о т и в о п о л о ж н ы м и о с н о в н о й
л и н и и р а з в и т и я с тр а н ы т е н д е н ц и я м и , о н и н а в с е м п р о т я ­
ж ен ии исто р и и М о н го л ь ско й Н а р о д н о й Р есп уб л и ки в д о ­
стато ч но й степен и поддавались возд ействию д и кта ту р ы
а р а т с к и х м а с с — Н а р о д н о -р е в о л ю ц и о н н о й п а р т и и и в л а с т и .
В р е з у л ь т а т е э т о г о в о з д е й с тв и я к а п и т а л и с т и ч е с к и е э л е ­
м е н т ы и и х и д е о л о ги (Б о д о , Д а н з а н и д р .) б ы ли н е й т р а ­
л и зо в а н ы в п л о ть д о и х ф и з и ч е с к о го у н и ч т о ж е н и я , и с н и м и
Н а р р е в п а р ти я М о н го л и и вела и до с и х пор ведет до во льно
усп еш н ую борьбу к а к в нутри стран ы , т а к и , в о соб енности,
в н у т р и с в о и х с о б с т в е н н ы х р я д о в п о л и н и и т а к н а зы в а е ­
м о й п р а в о й оп асн ост и .
З а п о с л е д н е е в р е м я э т а п р а в а я о п а с н о с ть к а к -б у д т о бы
о п я ть п о д н я л а го л о в у . Э т о о ж и в л е н и е п р а в ы х т е н д е н ц и й
обусл овливается м ировой об стан о в ко й , врем енны м п о р а ­
ж е н и е м к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и и у с и л е н и е м а гр е с с и и
я п о н с к о г о и м и р о в о го и м п е р и а л и з м а и и х н а ж и м а ч е р е з
м о н го л ь с к и й п л а ц д а р м н а С С С Р .
В о всяком случае, ка ки е бы тр у д н о с ти и пр оти во речи я
не стоял и на п у ти М о н го л и и , он а, борясь и преодол евая
их, и д ет своим особы м путем , и д ет п р и этом по в о схо ­
д я щ е й л и н и и с в о е го р а з в и т и я .
Т а к о в а б е гл а я х а р а к т е р и с т и к а м о н го л ь с к о го о п ы т а .
Е г о н е л ь зя н е у ч и т ы в а т ь п р и р а з р е ш е н и и п р о б л е м ы н е ­
к а п и т а л и с т и ч е с к о го р а з в и ти я „ н е к о т о р ы х о т с т а л ы х с т р а н “ .
III. В опрос о н а ц и о н ал ь н о й п р о гр а м м е нац и о н ал ь н ы х
револю ций.
С л ед ую щ ей проблем ой, н а к о то р у ю , по наш ем у м н е ­
н и ю , п р ед сто ящ ем у К о н гр е с с у К о м и н те р н а при р азр еш ен и и
к о л о н и а л ь н о го в о п р о с а п р и д е т с я д а в а ть о т в е т , я в л яе тс я
в о п р о с о н а ц и о н а л ь н о й п р о гр а м м е н а ц и о н а л ь н ы х р е в о л ю ц и й .

16
 М ы по пы таем ся, п о э то м у , д ать зд есь б е гл у ю н а м е тку
этой проблем ы , при чем дад им это тол ько пр им енительно
к двум гр у п п а м стран: К и т а ю и М о н го л и и , с од ной с то ­
роны , и П е р с и и , с ее о сн овны м и н ац и о нал ь ны м и м асси ­
в ам и , К у р д и с т а н о м и А р а б и с т а н о м , с д р у г о й .
М о щ н ы й р а з м а х н а ц и о н а л ь н о -р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я
К и т а я н е м о г не в тя н уть в свою о р б и ту и о тстал ы е
м ассы насел ени я то го у ч а с тк а М о н го л и и , ко то р ы й носит
им ен о ван и е В н у тр е н н е й М о н го л и и и ко то р ы й до сих
ло р е щ е с л у ж и т о б 'е к т о м и м п е р и а л и с т и ч е с к о й э к с п л о а т а ц и и
со с то р о н ы Я п о н и и и ее н а е м н и ка Ч ж а н -Ц з о -Л и н а .
Э кс п л о а та ц и е й этой ч асти М о н го л и и при посредстве
я п о н с к и х б ан ки р о в и ку п ц о в , им енуем ы х р ези д ен там и ,
п р и посредстве ки та й с ко й ком прадор ской б ур ж у а зи и и
Ч ж а н -ц з о -л и н о в с к о й в о е н н о -п о м е щ и ч ь е й к л и к и , я п о н с к и й
им периал изм п о с та в и л н а о ч ер ед ь п р о б л е м у н а ц и о н ал ь н ы х
о тн ош ени й в этой в аж н ей ш ей из соврем енны х националь­
н ы х р е в о л ю ц и й — к и іа й с к о й р е в о л ю ц и и .
Т о обсто ятел ьство, ч то районам и этой и м пер иал и сти ­
ч е с ко й экспан сии е щ е д о л го е врем я б уд ут явл яться районы
В н у т р е н н е й М о н г о л и и (Ж э х э , Ч а х а р , О р д о с и п р .), ч то
у ч а с т в у ю щ и е в э т о й б о р ь б е ,„ с о д н о й с т о р о н ы , си л ы
национальной револю ции и меж дународной контрреволю ­
ц и и и и м пер иал и зм а, с д р у го й , не раз ещ е пр ин уж д ен ы
б у д у т с к р е с т и т ь с в о е о р у ж и е н а к и т а й с к о -м о н г о л ь с к о м
у ч а с т к е м е ж н а ц и о н а л ь н о го ф р о н т а , з а с т а в л я е т , п о н а ш е м у
м н ен и ю , К о м и н тер н и сим патизирую щ ие ем у народно­
р е в о л ю ц и о н н ы е п ар ти и В н е ш н е й и В н у тр е н н е й М о н го л и и
с тр о и ть с т р а т е ги ю св о ей борьб ы т а к , что б ы непреры вное
н ар астан и е сил к и та й с к о й р ев о л ю ц и и или, на худ о й ко н ец ,
іо в ы и , в р е м е н н ы й д о с л е д у ю щ е г о п о д ‘е м а , с п а д э т и х с и л
::te с о з д а л и в а р а т с к и х м а с с а х о б е и х М о н г о л и й п о д о з р е н и й
н а с ч е т великодерж авны х тенд енц и й ки та й с ко й револю ции
в о тн о ш е н и и народны х м асс обеих стран . В о т почем у,
н а м к а ж е т с я , н ад о начать р еш и те л ь н о и зж и в а ть боязнь,
б у д т о б ы ш и р о к а я л е н и н с к а я п о с т а н о в к а н а ц и о н а л ь н о го
в о п р о с а в к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и п о р о д и т п а н м о н го л и з м
и л и п а н а з и а т и з м . М ы п о л а га е м , ч т о о п а с н о с т ь э т а н е
м о ж е т бы ть р еал ьн ой , ко л ь скоро и н и ц и ати в а в ш и р о ко й
п о с та н о в к е м е ж н а ц и о н а л ь н о го вопр оса б у д е т и схо д и ть о т
р ев о л ю ц и о н ер о в эти х с тр а н и их партий: К и тк о м п а р ти и

2 Революционный восток. 17
и Н ар р ев п ар ти й В неш н ей и В н утр енней М о н го л и и , ибо,
п о с та в и в э т о т в о п р о с , т е м б о л е е н а ч а в е го п р а к т и ч е с к о е
р а з р е ш е н и е , э т и п а р т и и р е ш и т е л ь н о о тр ы в а ю т ш и р о к и е
м а с с ы о т в о з м о ж н о с т и и с п о л ь зо в а н и я и х на к о н т р р е в о ­
л ю ц и о н н о й б а з е ш о в и н и зм а . С о ц и а л ь н а я с у щ н о с ть к и т а й ­
с к о й р е в о л ю ц и и , к а к р е в о л ю ц и и ш и р о ч а й ш и х не т о л ь к о
к р е с т ь я н с к и х , н о и р а б о ч и х м а с с , с л у ж и т это м у л у ч ш е й
га р а н т и е й .
Револю ционерам К и та я и М о н го л и и к в опросу о м еж ­
национальны х отн ош ени ях надо по д ход ить с ч е тко й
и о т к р ы т о й п р о гр а м м о й п р а ь а н а с а м о о п р е д е л е н и е
каж д о й нар о д н о сти , не в уалировать это право, не дав ать
возм ож ности ш овинистической б ур ж уази и обеих стран
п р о в о д и ть в м а с с а х м ы сл ь о в е л и к о д е р ж а в н о с т и и х „ н а ц и й “ ,
н е давать в о зм о ж но сти это м у кап и та л и с ти ч е с ко м у с е кто р у
д езо р и ен ти р о в ать социальны е тр еб о в ан и я коренного к р е ­
с т ь я н с к о го н а с е л е н и я С е в е р н о го К и т а я и К и т а я в о о б щ е
т е м , ч т о б у д т о бы п р о б л е м а з е м е л ь н о й т е с н о т ы в К и т а е
м о ж е т б ы ть р а з р е ш е н а — в о б х о д э к с п р о п р и а ц и и ч а с т н о ­
владельческих кр уп н ы х, средних и м ел ких пом ещ ичьих
зе м е л ь , в с е х го с у д а р с т в е н н ы х и и н о с т р а н н ы х зе м е л ь в
К и т а е — т о л ь к о ц е н о й и с х о л а э т и х к р е с т ь я н с к и х м а сс
в р а й о н ы б о л е е л е г к о й к о л о н и з а ц и и , т .-е . в р а й о н ы т а к
н а зы в а е м ы х м а л ы х н а ц и о н а л ь н о с т е й .
П о э то м у , правильная у с тан о в ка а гр а р н о го в о п р о са
и ф о р м у л и р о в ка ч и с т о а гр а р н о й п р о гр а м м ы о б е и х с т р а н
пр ед о п р ед ел яет т а к у ю ж е ч е т к у ю и я сн ую ф о рм ул ир ов ку
п р о гр а м м ы в в о п р о с е о в з а и м о о т н о ш е н и я х н а ц и о н а л ь н о ­
с т е й , т .-е . в н а ц и о н а л ь н о м в о п р о с е .
Н е к а с а я с ь зд е с ь в о п р о с а о с о д е р ж а н и и а гр а р н о й п р о ­
гр а м м ы к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и к а к в о п р о с а , у ж е р а з р е ­
ш а е м о го к и т а й с к и м р а б о ч е -к р е с т ь я н с к и м д в и ж е н и е м м е т о ­
д ам и р е в о л ю ц и о н н о й э к с п р о п р и а ц и и , м о ж н о б ы л о б ы
д а т ь с л е д у ю щ у ю н а м е т к у о с н о в н ы х п о л о ж е н и й п р о гр а м м ы
к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и п о н а ц и о н а л ь н о м у в о п р о с у и, в
ч а с т н о с т и , п о в о п р о с у о В н у т р е н н е й М о н го л и и :
а) и с х о д я и з л е н и н с к о го п р и н ц и п а пр а в а н а ц и й н а
с а м о о п р е д е л е н и е в п л о ть д о о т д е л е н и я , К и т к о м п а р т и я и
Н а р р е в п а р т и и В н у т р е н н е й и В н е ш н е й М о н го л и и к а к
в с в о е й п о в с е д н е в н о й а г и т а ц и и и п р о п а га н д е , т а к и в п р а к ­
ти ч е с ки х м ер опри яти ях своих револю ционны х о р га н о в

18
должны пр оводить т а к и е м ер опри яти я, ко то р ы е обеспе­
чи л и б ы т а к т и ч е с к и п о с л е д о в а т е л ь н ы й х о д р а з р е ш е н и я
м еж национальны х отнош ений;
б) п о б ед о н о сн ая ки та й с к а я револю ция, особ енно если
она д о с т и гн е т вы сш их с в о и х ф о р м — в ласти сов ето в , и на
о с н о в е э т о й в л а с т и м е т о д о м д о б р о в о л ь н о го с о ю з а о б 'е д и -
н и т с а м о о п р е д е л я ю щ и е с я н а р о д ы ,— н е м о ж е т и н е д о л ж к а
боять ся т о го , что бы сам о опред ел яю щ иеся или д а ж е о тд е ­
л и в ш и еся о кр а и н ы , п о д р у ко в о д с тв о м и ко н тр о л е м о р га н о в
р а б о ч е -к р е с т ь я н с к о й д и к т а т у р ы , и с п о л ь з о в а л и т у ч а с т ь
с в о и х з е м е л ь , к о т о р а я в т е ч е н и е д о л г и х л е т н е м о гл а
б ы т ь и с п о л ь з о в а н а с а м и м и и м и д л я п р и н я т и я и з б ы т о ч н о го
к р е с ть я н с ко го населения стран ы , о т ко то р о й они о тд ел и­
лись. Р ево л ю цио нерам о б еи х стр ан при этом не прид ется
з а н и м а т ь с я и м п р о в и з а ц и е й . О н и и м е ю т п е р е д гл а з а м и
о п ы т С С С Р , г д е р а б о ч и м и к р е с т ь я н с к и м о б ‘е д и н е н и я м
и сел ь скохозяй ств ен ны м р аб о чи м д р у ги х стр а н давалась
в о з м о ж н о с т ь к у л ь т у р н о -х о з я й с т в е н н о й к о л о н и з а ц и и п у т е м
н асаж д ен и я образцовы х и п о казател ь н ы х хо зя й ств . И б о
есть пр инципиал ьная р азн и ц а м еж д у кол о низацион ной
п о л и ти ко й , проводим ой в д ан ном случае им периал изм ом
Я п о н и и и с о в р е м е н н о й к и т а й с к о й э м и гр а ц и е й д л я у к р е ­
пления кап и тал и сти ческо й экспл оатац и и во В н утр ен н ей
М о н го л и и , и то й пер есел енческой политико й, ко то р ая
м о ж е т пр ов од и ть ся там в л асть ю нар од н ы х или п р о л е та р с ки х
с о в е то в . Н а м к а ж е тс я , ч т о зам ал чи в ать э т у в о зм о ж н о сть
и с т ы д л и в о п р и к р ы в а т ь е е п о к р о в о м к а к и х -т о н е д о м о л в о к
р е ш и те л ь н о н е т н и к а к и х о сн о в ан и й . Т е м более обязател ьн о
для сам о опред ел и в ш ихся о кр а и н по стави ть на очередь
и п р а кти ч е с ки р а зр е ш и ть и вопрос об у с тр о й с тв е н асе­
л я ю щ и х и х пределы н ац м ен ь ш и н ств, наделяя и х всем и
п о л и ти ч е с ки м и правам и, п р ав о м на р о д н ую ш к о л у и на
р а в н о е п о л ь з о в а н и е зе м л е й .
Н е ф о р си р уя п р акти ческо й по становки т а к о го рад и­
к а л ь н о г о р а з р е ш е н и я м е ж н а ц и о н а л ь н о го в о п р о с а , К и т к о м -
пар ти я и Н а р р е в п а р ти и обеих М о н го л и й , нам ка ж е тс я ,
д о л ж н ы и з 'я т ь и з с в о е й п о в с е д н е в н о й п р а к т и к и т о с а м о ­
о гр а н и ч е н и е , ко то р о е о н и до сих по р пр им еняли в о тн о ­
ш ен и и л о з у н га п о л н о го сам о опред ел ен ия, и к о н к р е тн о
до лж ны в ы ставл ять е го в сю д у, гд е то л ь ко к э то м у п о яв ятся
условия для е го п р а кти ч е с к о й р еал изаци и . Б л и ж ай ш и е

2І 19
за д а ч и р е в о л ю ц и о н н ы х п а р т и й о б е и х с тр а н д о л ж н ы з а к л ю '
ч а ть с я в т о м , ч т о б ы с о р е в н у ю щ и е с ни м и силы в н у т р е н ­
н е й к о н т р р е в о л ю ц и и и в н е ш н и х и м п е р и а л и с то в н е и с п о л ь ­
зо в а л и бы л о з у н г а с а м о о п р е д е л е н и я дл я т о г о , ч т о б ы
в рай он ах наиболее ярко представленны х м еж национал ь­
н ы х о т н о ш е н и й н е у в л е к л и б ы з а с о б о й м ассы н а п у т ь
ш о в и н и з м а , н е п о д н я л и бы и х н а б о р ь б у с м о н го л ь с к и м
населением во имя кап и тал и сти ч еско й экспр о пр и ац и и е го
зе м е л ь и д л я т о г о , ч то б ы к а п и т а л и с т и ч е с к а я к о н т р р е в о ­
лю ция не пер ехв ати л а и ни циатив у и по своем у н е п р о в о ­
д и л а б ы р а з р е ш е н и я н а ц и о н а л ь н о го в о п р о с а м е т о д а м и
п о л и ти ч е с ко го сеп ар ати зм а и п ар ти кул я р и зм а, к а к э то
б ы л о н а д р у г о м с е к т о р е м е ж н а ц и о н а л ь н о го ф р о н та , н а п р и ­
мер, с „В ел и ки м К у р д и с та н о м “ или „В ел и ки м А р а б и с т а -
н о м “ со стор оны а н гл и й с ко го им периал изм а. А ч то эти
по п ы тки у ж е бы ли и в о тн о ш ени и В н утр ен н ей М о н го л и и ,
пр им ером с л у ж и т недавний п а н а зи а тс ки й ко н гр е с с , ко то р ы й
бы л с о зв а н и м п е р и а л и с т и ч е с к о й Я п о н и е й . Т а м я п о н с к и й
и м п е р и а л и з м н а б а з е н а ц и о н а л ь н о го ш о в и н и з м а и к а п и т а ­
л и с т и ч е с к и х э л е м е н т о в Д а л ь н е -В о с т о ч н ы х с т р а н п ы т а л с я
и с п о л ь з о в а ть в е л и к у ю и н е р ц и ю н а ц и о н а л ь н о го д в и ж е н и я
д л я т о г о , ч т о б ы о гр а д и т ь с е б я о т г и г а н т с к и р а с т у щ е й
в е л и к о й к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и и с о ц и а л и с т и ч е с к о го с т р о и ­
т е л ь с тв а С С С Р б а р ь е р о м и с к у с с т в е н н о с о зд а н н ы х б у ф е р н ы х
го с у д а р с т в .
И л и б е р е м д р у го й п р и м е р — П е р с и ю .
Т а м , до проведения ц ентр ал и заци и , обусловленной
р о сто м ка п и та л и с ти ч е с ки х эл ем ентов и влияния на эту
с т р а н у с о с т о р о н ы и м п е р и а л и с т и ч е с к о г о к о н ц е с с и о н н о го
к а п и та л а , сущ еств о в ал а определ енная опасность, ч то п р о ­
водим ая до те х по р им пер иал истам и п о л и ти ка д е ц е н тр а ­
л и за ц и и в л е ч е т з а с о б о й р а с ч л е н е н и е с т р а н ы и о с л а б л е н и е
ее сопротивляем ости и м периал изм у. В о т почем у нац и о­
н ал ь н ы е и д а ж е п р о л е т а р с к и е р е в о л ю ц и о н е р ы б о р о л и с ь
пр отив о кр аи н н ы х д в и ж ен ий , к а к ф ормы им пер иал исти­
ч е с к о й д е ц е н т р а л и з а ц и и , и с о д е й с тв о в а л и с о з д а н и ю н а ­
ц и о н а л ь н о й а р м и и , ц е н т р а л и з а ц и и ф и н ан со в и п р а в и т е л ь ­
с т в е н н о го а п п а р а т а . Н е б о я с ь о б в и н е н и й в в е л и к о д е р ж а в ­
н о с т и п о о т н о ш е н и ю к н а ц и о н а л ь н о с т я м о тд е л ь н ы х о к р а и н ,
и м е я п р о т и в с еб я и м п е р и а л и с т о в , о н и р е ш и те л ь н о в ы с т у ­
п а л и и р е з к о р а зо б л а ч а л и а н г л и й с к и е а в а н тю р н ы е п р о е к т ы

20
о „В ел и ко м К у р д и с та н е “ и „В ел и ко м А р а б и с та н е “ , указы ­
вая, что им пер иал изм о б м ан н о и спол ь зует л о зу н г сам о о п р е­
деления, захваты вая с тр а н у по частям . Н о с то го м о м ента,
к а к с тр а н а ц е н тр а л и зо в а л а с ь , созд алась н ац и о нал ь ная
арм ия, вы делился едины й ад м и ни стр ати в ны й и ф инансово­
н а л о го в о й а п п а р а т , и о с о б е н н о с т о г о м о м е н т а , к а к а н г л о -
им пер иал изм в целях укр еп л ен и я своих по зиций в П ерси и
н а ч ал в ести л и н ию ко м п р о м и сса с н еко то р ы м и кр у га м и
н а ц и о н а л ь н о й к о м п р а д о р с к о й т о р г о в о й б у р ж у а з и и , гл а в н ы м
о б р азо м , с в о ен щ и н о й , и взял к у р с на п о д д е р ж ку ц е н тр а ­
л и з а ц и и (в ы д а ч а С е р д а р -А г д е с а , п р о гр а м м а П е р с и Л о р е н а
с о тказо м о т м ето да сан кц и и и с переходом к эко н о м и ­
ч е с к о м у с о тр уд н и ч еств у, ув ел ичение авансов по н еф те-
п л а т е ж а м с о с т о р о н ы а н г л о -б а н к а , р а с ш и р е н и е н е ф т я н ы х
к о н ц е с с и й а н г л и ч а н и п р о ч .), р е в о л ю ц и о н н о е д в и ж е н и е
д о л ж н о в ы рвать и з р у к и м п ер и ал и сто в т а к о й б ы стр о и м о ­
щ н о воспл ам еняю щ ийся м атер и ал , к а к д в и ж ен ие целы х
н ар о д н о стей пр о ти в и м п ер и ал и зм а и п р о ти в все более
и б о л е е с в я з ы в а ю щ е го с н и м с в о ю с у д ь б у в о е н н о -ф е о ­
д ал ь н о го п о л и ти ч е с ко го ц е н т р а стран ы — Т е ге р а н а . В о т
по чем у среди пер сид ски х револю ционеров за последнее
в р ем я все бол ее и бол ее зр е е т р еш ен и е о п р а кти ч е с к о м
пр им енени и в этой борьбе о р уж и я лени нско й п о л и ти ки —
п р а в а н а ц и й н а с а м о о п р е д е л е н и е ,— ч т о б ы п о д е е л о з у н г о м
п о в е с т и в б о й п р о т и в а н г л о -ф е о д а л ь н о й р е а к ц и и н а и б о л е е
о р ган и зо в ан н ы е и наи б о л ее со зр ев ш и е для сам о о п р ед ел е­
н и я нар од ы своей стр ан ы .
❖ ф
*
Т а ко в ы зад ач и в о б л асти р азр еш ен и я о беи х этих
проблем .
М ы п о л а га е м , ч т о V I К о н г р е с с К о м м у н и с т и ч е с к о г о
И н те р н а ц и о н а л а , по ставив в п о в естку дня колониальны й
в о п р о с во всей е го с о в о ку п н о с ти , не м о ж е т не у д ел и ть
в н и м а н и я э т и м за д а ч а м и , и с п о л ь з о в а в о п ы т н а ц и о н а л ь н о -
о с в о б о д и т е л ь н о г о и н а ц и о н а л ь н о -р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я
в колониальны х и полуколониальны х стран ха, долж ен
б уд ет за тр о н у ты е зд есь проблем ы не то л ь ко п р о р аб о тать ,
но и разреш ить.
А. Червонный.

21
П о л о ж е н и е р а б о ч е го кл а с с а в К и т а е .

( З а м е т к и и м а т е р и а л ы к и з у ч е н и ю п р о б л е м ы ).

I.

Н е более по лутор а д есятка л е т отд еляю т нас о т то го

врем ени, ко гд а ки тай ски й рабочий вопрос рисовался ев р о ­
п ей ско м у предприним ателю и е го литер атурны м п р и к а з ­
чи кам и скл ю ч ител ь но в розовом свете. С о б с тв е н н о и
„ в о п р о с а “ -т о , к а к т а к о в о г о , н е б ы л о : к и т а й с к и й р а б о ч и й
п р о сто бы л то й с ка зо ч н о й ку р и ц е й , ко то р ая р е гу л я р н о и
б е з р о п о т н о н е с л а с в о е м у б л а го д е т е л ю з о л о ты е я й ц а .
Т р у д к и т а й с к о г о р а б о ч е го б а с н о с л о в н о д е ш е в . „ В д е ­
ш ев изн е с ки тай ц ем ни одна н ац и я не м о ж е т с р а в н и ть с я “ ,
п и ш е т в 1 9 1 0 г. А . В . Т у ж и л и н , в ы р аж ая этим в с е о б щ е е
м нение. Э д у а р д Р о с с , по д чер ки в ая э т у искл ю чител ьную
деш евизну, с восхищ ением в качеств е прим ера, у казы ­
в ает, ч то „обы чны й рабочий н а Х а н ь я н с ки х стал ел и тей ны х
з а в о д а х п о л у ч а е т в м е с я ц т р и д о л л а р а , к а к р а з десят ую
част ь т о г о , ч т о н е о б т е с а н н ы е (r a w ) сл а в я н е (п р и н а д л е ж а ­
щ и е к н а и х у д ш е -о п л а ч и в а е м ы м с л о я м а м е р и к а н с к о го п р о ­
л е т а р и а т а . Г . Я .) п о л у ч а ю т н а Ю ж н о - Ч и к а г с к и х с та л ь н ы х
з а в о д а х “ *).
Н о н е о д н о т о л ь к о э т о д е л а л о к и т а й с к о г о р а б о ч е го
и д е а л о м в гл а з а х и н о с т р а н н о г о к а п и т а л и с т а . „ В п р о ­
ш л о м ,— в о с п о м и н а е т с т о с к о й в 1 9 2 2 г . а м е р и к а н и з и р о -

*) Edward Ross. The Changing Chinese. L . 1911, p. 1Î 7.

22
в а н н ы й к и т а й с к и й л и б е р а л Т и а у ( T y a u T . Z . ) — в есь м и р
находил л и ш ь сло ва по хвал ы для к и т а й с к о го р а б о ч е го .
Е го тр у д о л ю б и е и тр е зв е н н о с ть вош ли в п о сл о в и ц у. О н
не н уж д ается в пр азд н и чн ы х днях, за и скл ю чени ем н е ­
м н о г и х н а ц и о н а л ь н ы х п р а з д н и к о в з а го д , и н е т р е б у е т
повы ш ения зарабо тной пл аты , приним ая еж енедельно т о ,
ч т о н а н и м а те л ю за б л а го р а с с у д и тс я е м у д ать . И н ы м и с л о ­
в ам и , о н в ы со ко п р о и зв о д и тел ен и б л а го н а д е ж е н , он б ож ий
д а р д л я е г о р а б о т о д а т е л я “ х).
К и т а й с к и й р або чий ч у ж д треб о в ател ь ности, св о й ств ен ­
но й е го запад ны м со б р атьям . Н е с м о тр я на п о и сти н е адские
условия сущ еств ов ани я, он по кор но несет свое брем я.
С и ко ф а н ты им пер иал и сти ческой по ли ти ки нуд но расписы ­
в а л и с м и р е н и е , ф а т а л и з м и с а м о о т р е ч е н и е , к а к н е о т 'е м л е -
м ы а расовы е п р и зн аки ки та й с к и х пр ол етар иев.
С т а ч к и стол ь р е д ко е яв л ен и е, ч то д а ж е иностр анны й
б у р ж у а зн ы й э ко н о м и с т р е ш а е тс я взять их п о д з а щ и т у .
„ К ч е с т и к и т а й с к о г о р а б о ч е г о н е о б х о д и м о о т м е т и т ь ,—
п и ш е т У э д ж е л (W a g e l),— ч то он р ед ко б а с т у е т , з а и с кл ю ­
ч ен и ем те х случаев, к о гд а он и м еет основательное неуд о ­
в о л ь с т в и е (r e a l g r ie v a n c e ), и л и п р е д п о л а г а е т , ч т о и м е е т
тако в о е, но д аж е то гд а он пр им еняет сам ы е м ирны е
м е т о д ы ...“ а).
К и т а й с к и й р аб о чи й е щ е очень слабо со зн ает н ео б хо д и ­
м о сть о р га н и за ц и и в ц ел я х л уч ш ей защ и ты своих и н те ­
ресов. „ С т о и т о тм ети ть , что ки тай ц ы не п о н и м а ю т син­
д и кал и зм а и ни в ка ко й м ер е не сочувствую т та ко в о м у “,
продолжает тот ж е Уэджел. П роф сою зы нахо дятся
в эм брион ал ьном со сто ян и и , а то , что п о ка им еется, не
в ы зы в ает н и к а ки х о п асен и й . „Ц ел ь проф сою зов за кл ю ­
ч а е тс я п р о сто в з а щ и те интересо в своих членов кр о тки м и
м е р а м и (m ild m e a s u re s ), а о т н ю д ь н е б е с п о к о и т ь о б щ е с т в о
к а к и м -л и б о п у т е м “ 3).

х) T . Z. Tyau. China Awakened. 1922 p. 225. В этом месте Тиау

удачно формулирует господствовавший ранее взгляд. 4 t j касается
либерально-глупых и пошлых взглядов самого Тиау на раб. проблему
в Китае, то к ним мы еще вернемся ниже.
2> S. Wagel. Finance in China. Shanghai. 1914, p. 325.
Bj Ibidem , p. 326.•

23
 В се э ти славословия, щ е д р о расто чавш иеся п р о с в е щ е н ­
ны ми ц и в и л и зато р ам и по а д р есу ки та й с ки х р аб о чи х, о т р а ­
ж а л и с о б о й т о т б е с с п о р н ы й ф а к т , ч т о в п р е д в о е н н ы е го д ы
уровень кл ассо в о й ко н со л и д ац и и и классовой с о зн а те л ь ­
н о сти к и т а й с к о го п р о л етар и ата бы л довольно н и зо к. К л а с ­
с о в а я б о р ь б а р а б о ч и х м а с с т о л ь к о р а зв е р ты в а л а с ь , б ы л а
лиш ь в зар о д ы ш е и п о то м у не в ы зы вала больш их о п а с ен и й
и с л а б о ч у в с тв о в а л а с ь б у р ж у а з и е й , и н о с т р а н н о й и т у ­
зе м н о й .
С те х по р, о д нако, по л ож ени е и зм енил ось сам ы м рад и ­
кальны м о б р азо м . Р азв ити е соврем енной ка п и та л и с ти ­
ческо й пр ом ы ш л енн ости , значител ь но уско р и в ш ееся со
врем ени м ировой и м пер иал истической войны , расш иряя
и ко н со л и д и р уя кад ры и н д устр и ал ь н о го п р о л етар и ата,
с п о с о б с т в о в а л о б ы с т р о м у р о с т у к л а с с о в о го с а м о с о з н а н и я
р аб о ч и х м асс, и х тя ге к о р ган и зац и и , к акти в н о сти
и б о р ь б е . В т я ги в а я с ь в о б щ е н а р о д н у ю б о р ь б у с и м п е ­
р и а л и з м о м , р а б о ч и е б ы с тр о п р и х о д и л и к о с о з н а н и ю с в о и х
особы х классов ы х и нтер есо в, к борьбе за эти и н тер есы ,
и наоборот — от эконом ической борьбы переходили к по ли ­
ти ч еско й . О т знам ен и то й Г о н к о н гс к о й заб асто вки до то й
суровой борьбы , ко то р ую ведет сейчас пролетариат на
всех ф р онтах — и экон ом и ческих, и военны х — с о д ер ­
ж а в ш е й в р е м е н н у ю п о б е д у к о н т р -р е в о л ю ц и о н н о й б у р ж у а ­
зи ей , ки тай ско е рабочее движ ение проделало ко л о ссал ь ­
н ей ш ий путь.
К и т а й с к и й тр у д п о п р еж н ем у б асно словно д еш ев , бы ть
м о ж е т , к о е в к а к и х о б л а с т я х д а ж е д е ш е в л е , ч е м р а н ь ш е а).
К и т а й с к о го п р о л етар и я м о ж но е щ е п о п р еж н ем у принудить
к р а б о те в усло ви ях, которы е, д а ж е по м нению п р ед ста­
в и т е л я м и с с и о н е р с к и х к р у г о в , п р е д с т а в л я ю т с о б о ю « самую
потрясающую картину, к а к у ю т о л ь к о м о ж н о с е б е п р е д ­
с та в и ть в о в с е м м и р е тр у д а » . (Ш е р в у д Э д д и ). З а т о о т
хвалены х кротости и см ирения ки та й с ки х рабочих, к о то ­
р ы е , р а з у м е е т с я , в с е гд а б ы л и о т н о с и т е л ь н ы м и , те п е р ь н е
о с та л о с ь и с л е д а . Т е п е р ь н и к т о у ж е в и м п е р и а л и с т и ч е с к о м

') Мы остановимся подробнее на ртом в главе, посвященной

динамике реальной заработной платы км, .:іеких рабочих за послед-
ния десятилетия.

24
л а ге р е не р е ш и тс я го в о р и ть о том , что о тл и чи тел ь но й чер то й
к и та й с к и х раб о чи х я в л я ется и х „довольство своей суд ь б о й “ .
Р а зу м е е тс я , л и ш ь очен ь нем н о ги е пр ед став и тел и э т о го
л а ге р я п р и х о д я т к п о н и м а н и ю , х о тя бы отн о си тел ь н о м у
и зап о зд ал о м у, сущ н о сти этой перем ены и ее и сто р и ­
ч е с ко й н еи зб е ж н о с ти . Д о в о л ь н о и н тер есн ы е признания
в э т о м с м ы с л е м ы н а х о д и м о п я т ь -т а к и в м и с с и о н е р с к и х
к р у га х , явл яю щ ихся наибол ее образованной частью и но­
странны х резид ентов в К и т а е . В „К и та й с ко м М и сси о н ер ­
ском Е ж е г о д н и к е “ (и з д а в а е м ы м а н г л о -а м е р и к а н с к и м и
м и сси онер ам и на а н гл . я зы ке ) за 1 9 2 4 го д н е ки й Д у н к а н
в о с о б о й гл а в е о „ М е н я ю щ е й с я п р о м ы ш л е н н о й ж и з н и “
п и ш е т : „ И н д у с т р и а л и з а ц и я н е и з б е ж н а ... Д о м а ш н я я п р о ­
м ы ш л е н н о с т ь у с т у п и т м е с т о ф а б р и к е ... Р а б о ч и е б у д у т
сосред оточиваться в пром ы ш ленны х рай онах, классовое
с а м о с о з н а н и е б у д е т р а з в и в а т ь с я и , возможно, н о в а я гл а в а
старо й борьбы ка п и та л а и труд а буд ет осущ еств л ена
( w ill b e e n a c te d ) в К и т а е “ х) . Р а з у м е е т с я , с м е ш н о б ы л о
г о в о р и т ь в 1 9 2 4 г ., ч т о э т о л и ш ь в о п р о с б у д у щ е г о и у к а ­
зы вать пр и этом не на неи зб еж н о сть , а лиш ь н а возм о ж ­
н о с т ь э т о г о п р о ц е с с а . В с е -т а к и , з д е с ь е с т ь к о й -к а к о е з е р н о
поним ания проблем ы , в то врем я к а к подавляю щ ее боль­
ш и н с тв о и м п е р и а л и с ти ч е с ки х к р у го в в К и т а е не по сти гл о
и это й п р ем уд р о сти . И х „ф илософ ия и с то р и и “ к у д а более
п р и м и т и в н а : в с е д е л о о б 'я с н я е т с я д е я т е л ь н о с т ь ю п р е с л о ­
в у ты х „б о л ь ш е в и с тс ки х а ги т а т о р о в “, и с ку с с тв е н н о „ н а с а ­
ж д а ю щ и х “ классовую борьбу в К и та е , нар уш аю щ и х тр а ­
д и ц и о нн ы й к и та й с ки й „пром ы ш ленны й м и р “ .
Т а к или иначе, иностр анны е капитал и сты и их а ге н ­
т у р а , г о в о р я с е й ч а с о к и т а й с к о м р а б о ч е м (а и м п р и х о ­
д и т с я г о в о р и т ь о н е м д о в о л ь н о ч а с т о ), у п о т р е б л я ю т
соверш енно ины е эп и теты . Д о с та то ч н о развернуть лю бую
ин о стр ан н ую га зе ту , и зд аю щ ую ся в К и т а е , что бы у б е ­
д и ть ся в той беш ено й злобе, с ко то р о й они теперь
о б с у ж д а ю т рабочий вопр ос. И з рабочей ско ти ны ки та й ­
ски й п р о л е та р и а т превратил ся в кол о ссал ьную револ ю ­
ц и о н н ую си л у, нап равл енн ую п р о ти в и м пер иал истов и к о н тр ­
револ ю ционной ки тай ско й бурж уазии.

!) «China Mission Bcok». 1924, ch. Y . Changing Indu­

s tria l Life, p. 28.

25
 З а п о с л е д н и е го д ы у н а с п о яв и л о с ь п о р я д о ч н о к н и г
и б р о ш ю р (ч а с т о п е р е в о д н ы х ), т р а к т у ю щ и х э т о т в о п р о с *).
В о всех э ти х к н и ж к а х и м еется порядочно ф а кти ч е с ко го
м а т е р и а л а , х о т я и н е в с е гд а д о с т а т о ч н о п р о в е р е н н о го .
В б о л ь ш и н с т в е э т и х и зд а н и й с о в е р ш е н н о н е с д е л а н а п о ­
п ы т к а п о с т а в и т ь в о п р о с ы п о л о ж е н и я к и т а й с к о го п р о л е т а -
р и т а д и н а м и ч е с к и , и с т о р и ч е с к и . Н а к о н е ц , весь д а в а е м ы й
в них м атер и ал в очень сл аб о й с те п е н и п о д ы то ж ен и
о бо бщ ен. М е ж д у тем , ряд ко н кр е тн ы х вы водов, ко то р ы е
м о г у т б ы ть п о л у ч е н ы п р и н а д л е ж а щ е м а н а л и з е э т о г о
м атер иал а, м о гу т им еть нем алую п р а кти ч е с ку ю ц ен н о сть
п р и в ы я с н е н и и о тд е л ь н ы х п р о б л е м к и т а й с к о й р е в о л ю ц и о н ­
н о й б о р ь б ы . К о е - ч т о в э т о м н а п р а в л е н и и мы п о п ы т а е м с я
с д е л а т ь в н а с т о я щ е й с та ть е .
II.
П р е ж д е в с е го м ы н е с к о л ь к о о с т а н о в и м с я н а х а р а к т е -
р и сти ке со став а к и та й с к о го п р о л етар и ата, на е го о сн о в -
ны х сло ях. Р аб о чи е соврем енной пр ом ы ш ленности , чи сл ен *
н о с т ь к о т о р ы х б ы с т р о в о з р о с л а з а п о с л е д н и е го д ы ,
я в л я ю щ и е с я е с т е с т в е н н о с а м о й п е р е д о в о й ч а с т ь ю р а б о е го
класса, пр ед став л яю т собой относительно небо льш ую пр о ­
с л о й к у п р о л е т а р и а т а , т .-е . м н о го м и л л и о н н ы х м а с с , ж и в у ­
щ и х п р о д а ж е ю с в о е й р а б о ч е й си л ы .
И с кл ю ч и те л ь н о велика в К и т а е арм ия ч е р н о р а б о ч и х —
„ к у л и “ . Р а з в и т и е т о р го в л и , п р и к р а й н е й о т с т а л о с т и т р а н с ­
п о р тн ы х сред ств, о тв р ати тел ь но м со сто яни и п у те й особ
щ е н и я и с л а б о м р а с п р о с т р а н е н и и р а б о ч е го с к о т а , с о з д а е т
„ с п р о с “ н а т р у д э т и х ч е л о в е ч е с к и х м асс; а и н т е н с и в н а я
пауп ери заци я деревни созд ает непреры вное „пред л ож ен ие“
э т о г о т р у д а , и , п о д д е р ж и в а я о п л а т у п о с л е д н е го н а б а с н о ­
словно н и зко м уровне, п р еп ятств ует дальнейш ем у у со в ер ­
ш е н с т в о в а н и ю с р е д с тв с о о б щ е н и я . Э т и м и л л и о н ы , „ в ы ­
п о л н я я р а б о т у л о ш а д е й и б ы к о в ... в о з я т н а с е б е п р о с в е ­
щ енны х и ностранцев и состо ятел ь ны х ки тай ц ев , перевозят
) И з всех этих книжек надо отметить хотя бы — из вышедших
ранее — брошюру Смургиса „Китай и его рабочее движение“; А. По­
пова „Раб. движение в странах Востока, Китай“. Из более поздних
изданий: сборник „Рабочий Китай" и первый том трудов y-та им.
Сун Ят-сена, чрезвычайно ценный помещенными в кем переводами
донесений англ. консулов. Недавно вышел перевод интересной брош.
Сесиля Малона „Как живет китайский рабочий“.

26
н а о д н о ко л е сн ы х те л е га х м иллионы пудов гр у з а , н а гр у ж а ю т
и в ы г р у ж а ю т о к е а н с к и е п а р о х о д ы , д е л а я н е в ы го д н ы м
пр и м ен ен и е кр ан о в и д р у ги х приспособлений ев роп ейски х
о б о р уд о в ан н ы х по ртов , вы полняю т всю гр я зн у ю р а б о ту,
с в о и м т р у д о м за м е н я я к а н а л и з а ц и ю , е ж е д н е в н о в ы н о с я ...
н е ч и с т о т ы “ (С м у р г и с ).
И в этом като р ж н о м тр уд е занято нем ало ж ен щ и н,
о со б ен н о в среднем и ю ж н о м К и т а е . О б щ е и зв е с те н ф акт
о б сл уж и в ан и я в К а н т о н е р е ч н о го тр а н с п о р та ж е ш ц и н а м и -
кул и , ф и гур и р у ю щ и м и в к н и га х а н гл и й с ки х ав то р о в под
п о э т и ч е с к и м н а з в а н и е м „ д е в у ш е к -л о д о ч н и ц “ (b o a t-g irls ).
О ч е н ь интересны е данны е по это м у в опр осу приводятся
в д о кл ад е а н гл и й с ко го ко н с у л а в Ф у ч ж о у , В . Кленнеля;
„Ж е н щ и н ы и п о д р о с тки , в бол ьш инстве случаев дети,
зан я ты в сам ы х тя ж ел ы х видах тр у д а “, заявл яет он. Ж е н ­
щ и н ы „яв л я ю тся п р екр асн ы м и н о си л ь щ и кам и и берутся
з а очень значител ьны е тя ж е с ти . В неко то р ы х м естн остях
ж е н щ и н ы р а б о т а ю т в к а ч е с т в е р и к ш , н а п р и м е р , п о д о р ге ,
в ед ущ ей о т р еки М и н к м о насты рю К у ш а н , ко то р а я под­
н и м а е т с я н а в ы с о т у 1 .8 0 0 ф у т о в . Т а м в с е го о д н а м и л я
ров н о й д о р о ги , а две или тр и м или п р ед став л я ю т кр у ту ю
г о р н у ю т р о п у “ *).
Н и щ е н с к и й х а р а к т е р з а р а б о т н о й п л а ты к у л и н е т о л ь к о
н е д а е т в о зм о ж но сти ' ко р м и ть сем ью , но и д аж е сам ом у
р а б о т н и к у есть д о сы та. О б щ а я для всех ку л и н е о б е с п е ­
ч е н н о с ть за р а б о тка у с у гу б л я е тс я для р и кш те м , ч то им
п р и х о д и т с я о п л а ч и в а т ь п р о к а т с в о е го „ о р у д и я п р о и з в о д ­
с т в а “ — те л е ж ки . Н о , к а к у тв е р ж д а е т М ал о й , вни м ател ь но
н а б л ю д а в ш и й у с л о в и я ж и з н и к и т а й с к и х р а б о ч и х ,— „ к у л и “ ,
р а б о т а ю щ и е н а д о к а х , ж и в у т в е щ е х у д ш и х у с л о в и я х , че м
р и к ш и “ 2).
М н е хотел о сь бы п р и в е с ти п а р у пр им еров т о го , к а к
чудовищ но ни зка бы вает зарп лата ки тай ски х кул и . У ж е
у п о м и н а в ш и й с я Р о с с у к а з ы в а е т , ч т о „ н а у го л ь н ы х к о п я х
бл изь И ч а н а кул и по л учает один ц е н т за п е р е н о с ку гр уза
в 4 0 0 ф ун то в у гл я на своей спине к р е ке н а рассто яни и
в п о л то р ы м ил и. О н в сред нем х о д и т 10 р а з в ден ь, но

*) Донесения английских консулов. Цитирую по сборнику „Вопросы

китайской революции“, т. I, стр. 66.
2) С. Малон. К ак живет китайский рабочий. М. 1927. стр. 31.

27
д о л ж е н о т д ы х а т ь к а ж д у ю в т о р у ю н е д е л ю “ * ). В с т а т ь е
Т э й л е р а и Ц е н г а (п о м е щ е н н о й в о р г а н е Б ю р о Т р у д а Л и г и
Н а ц и й „ М е ж д у н а р о д н о е Р а б о ч е е О б о з р е н и е “ ), к у л и о п и ­
с ы в а ю т с я , к а к „ т е л ю д и , к о т о р ы е н е с у т кладь п ш е н и ц ы ,
в е с о м с в ы ш е 1 7 0 ф у н то в н а 8 0 0 м и л ь в гл у б ь с т р а н ы ,
с о п л а т о й в д е с я ть ц е н т о в в д е н ь , и к о то р ы е п е р е т а с к и ­
в а ю т в с е то в а р ы д а ж е в т а к и х б о л ь ш и х „ д о го в о р н ы х
п о р т а х “ , к а к Т я н ц з и н , гд е дешевле нанять 6 кули, чем
одного человека с мулом“ (К у р с и в н а ш . Г . Я . 2). И з п о с л е д ­
н и х с т р о к в и д н о , ч т о н е м ы с л и м а я д е ш е в и з н а ч е л о в е ч е с к о го
труд а в К и т а е сл уж ит пр епятстви ем не то л ь ко дл я введе­
ния м аш и н и разл ичны х те х н и ч е с ки х усо в ер ш енств о в ани й ,
но и для т о го , что б ы в ш и р о к и х разм ерах пр им енять
тр у д р а б о ч е го с к о та .
Б еспредельны й като р ж н ы й тр уд кули, оплачиваем ы й
с о в е р ш е н н о н е д о с т а т о ч н о д л я н о р м а л ь н о го в о с п р о и з ­
в о д с т в а р а б о ч е й си л ы , п р и в о д и т к х и щ н и ч е с к о м у р а с т о ­
ч е н и ю ж и в ы х ч е л о в е ч е с к и х с и л . К у л и о че н ь р а н о т е р я ю т
раб о тоспо со б ность, за ч а с ту ю преждеврем енно ум ирая
б у к в а л ь н о т а к и о т н е п о с и л ь н о го т р у д а и л и п р е в р а щ а я с ь
в и н в а л и д о в -н и щ и х . Т е м н е м е н е е , н е т н и к а к о й у гр о з ы
с о к р а щ е н и я э т о г о г и г а н т с к о г о р е з е р в у а р а р а б о ч е й си л ы .
П а у п е р и зи р у ю щ а я с я деревня все врем я в ы тал кив ает новы е
м иллионы своих вы ходцев на э ту арену, и по этом у б е з ­
р а б о т и ц а в м н о го м и л л и о н н о й а р м и и к у л и н о с и т х р о н и ч е ­
с к и й х а р а к т е р . З н а ч и т е л ь н а я э м и гр а ц и я в р а з л и ч н ы е
с т р а н ы , гл а в н ы м о б р а з о м , И н д и й с к о г о и Т и х о г о о к е а н а ,
с м я гч а е т о с т р о т у п о л о ж е н и я в в е с ь м а с л а б о й с т е п е н и .
С о став черн орабо чих, об сл уж и в аю щ и х тран сп о р тн ую ж изнь
б о л ь ш и х ц е н т р о в , о че н ь т е к у ч : з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь к у л и ,
та к и м о б р азо м , колеб л ется м еж д у раб о той и сп о р ад и че­
ской б езр аб о ти ц ей , сам а представляя собой часть р а зе р в -
н о й а р м и и т р у д а , н е с л ы х а н н о й , гр о м а д н о й в К и т а е . Э т а
ч а с ть л е г ч е в с е го п о д д а е т с я д е к л а с с и р о в а н и ю , п о с та в л я я
кадры го р о д с ко го л ю м п е н п р о л е тар и а та , по пол няя собой
б ан д и тски е ш а й ки и „р е гу л я р н ы е а р м и и “ в сяческих м и л и ­
тар и с то в . К ол оссал ьны е м ассы б езраб отны х и „п о л у б е з-

) Edward Ross. «The Changing Chinese». L. 1911 p. 117.

2) «International Labour R tview ». J u ly 1923 (vol. V I I I No. 1)
Tayler and Zung, «Labour and Industry in China».

28
р а б о т н ы х “ л ю д е й (т а к о в ы м и я в л я е т с я з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь
к у л и ) д а в и т н а все б е з и с кл ю ч е н и я о тр асл и т р у д а в см ы сле
сн и ж ен и я зар п л аты : это одна из основны х пр ич ин „д еш е­
в и з н ы к и т а й с к о г о т р у д а “ 1) .

III
Д о в о л ь н о м н о го ч и с л е н н ы м с л о е м к и т а й с к о г о п р о л е т а ­
р и а т а я в л я ю т с я р а б о ч и е с т а р о -к и т а й с к о й к р у п н о й п р о ­
м ы ш л е н н о с т и , к н и м п р и м ы к а ю т и с н и м и т е с н о с в я за н ы
п р о л е та р с ки е и п о л у п р о л е та р с ки е эл ем енты рем есла.
К и т а й с к о е рем есло, с у щ е с тв у ю щ е е с д р ев н ей ш и х врем ен
и ш и р о к о р а с п р о с тр а н е н н о е в р азн о о б р азн ы х ф орм ах по

*) Европейские буржуазные писатели, задумываясь над причинами

низкой зарплаты китайских рабочих и видя основную причину в пере­
населении, толкуют обычно это перенаселение в духе самого вуль­
гарного, безвкусного мальтузианства. Серьезный экономист Ремер
пишет: „Большинство наблюдателей держатся того мнения, что низкая
заработная плата в Китае есть результат большого и растущего насе­
ления. Т акие обычаи, как ранний брак и культ предков приносят
с собой определенные экономические последствия“. С. F. Remer.
Readings of Economics of China. Wages, p. 443.
Д о какой степени кретинизма можно дойти, развивая последова­
тельно эту точку зрения, показывает любопытный пример Блэнда.
В своей книге „Недавние события и современная политика в Китае“
(Recent Events & Present Policies in China. L . 1912.) сей муж со
всей решительностью утверждает: „Н ация, которая слепо верит, что
первы й долг человека в жизни — это производить как можно больше
мужских потомков, и единодушно действует согласно этой вере...
неизбежно осуждает широчайшие массы своего народа на величайшие
глубины нищ еты“ (стр. 14'. Тут совершенно бессильны даже серьез­
нейшие социальные преобразования. „Если даже предположить—-про­
должает он далее — что благодаря хорошему правительству условия
жизни масс были облегчены, что посредством экономических реформ
и приложения науки ресурсы страны могли быть материально уве­
личены — основная проблема лишь отсрочена, но не разреш ена. Н епо­
средственным результатом было бы сокращение детской смертности (!),
которая сейчас достигает ужасных, зачастую невероятных ріэм ер о в“
(стр. 15). И так, детская смертность есть один из факторов, проти­
воборствующих основному источнику всех бед и зол китайского народа.
Сокращ ение этой смертности создает угрозу развертывания этого
источника с небывалой силой. Быть может, поэтому Блэнд, угнетаемый
несчастной судьбой К итая, и сообщает строкой ниже с полным душев­
ным спокойствием, а может быть и удовлетворением: „В Гонконге,
под британским управлением, % смертности китайских детей до одного
года достигал 87% всех рождений в 1909 г. (Ibid.). Н ам думается, что
дальнейшие комментарии на этот счет совершенно излишни.

29
в сей с т р а н е о т л и ч а е т с я ч р е з в ы ч а й н о й ж и в у ч е с т ь ю , ч т о
о б 'я с н я е т с я о т с т а л о с т ь ю в с е й с и с те м ы с о ц и а л ь н о -э к о н о ­
м и ч е с к и х о т н о ш е н и й , о т с у т с т в и е м н а ц и о н а л ь н о го в н у т р е н ­
н е г о р ы н к а , в с в я зи с н е д о с т а т о ч н ы м р а з в и т и е м п у т е й
с о о б щ е н и я . М е с т а м и э т о с т а р и н н о е п р о и з в о д с тв о в с и л у
э т и х м о м е н т о в с о х р а н и л о х а р а к т е р с а м о с т о я т е л ь н о го и л и
с к о р е й п о л у с а м о с т о я т е л ь н о го р е м е с л а , и та м м ы и м е е м
п р о т и в о с т о я щ и х м а с т е р у п о д м а с те р ь е в и у ч е н и к о в , п о л у ­
п р о л е т а р с к и е э л е м е н ты р е м е с л а , з а ж а т ы е в р а з л а г а ю щ и е с я
ф орм ы ц е х о в ы х о т н о ш е н и й . В м е с т е с т е м , в ц е л о м р я д е
р а й о н о в , о с о б е н н о в б л и зи к р у п н ы х и н д у с т р и а л ь н о -т о р г о ­
в ы х ц е н т р о в , р я д о т р а с л е й р е м е с л а в се б о л е е и б о л е е
о х в а т ы в а ю т с я т о р го в ы м к а п и т а л о м , р а з л а га ю щ и м е г о с т а ­
р у ю о р г а н и з а ц и ю и в с е ц е л о п о д ч и н я ю щ и м е го с в о е й
власти . В та ко м , наприм ер, п о л ож ени и нахо д и тся П е к и н ­
с к о е п р о и з в о д с т в о м о х н а т ы х к о в р о в (rug- in d u s try ). Н а э т о
указы в ает произвед енное м иссионерам и обследование,
д а ю щ е е к а р т и н у т о г о , к а к „ м н о ги е м а л е н ь ки е м а с т е р с к и е
я в л я ю т с я л и ш ь в с п о м о га т е л ь н ы м и д л я б о л е е к р у п н ы х
п р е д п р и я т и й ... о н и п о л у ч а ю т в с е с в о и з а к а з ы о т о д н о й и з
более кр уп н ы х м астер ски х, ко то р ая зачастую сн аб ж ает и х
п о т р е б н о й ш е р с т ь ю . . Т я н ц з и н с к и е ф и рм ы п о с ы л а ю т р е г у ­
л я р н о с в о и х и н с п е к т о р о в , ч т о б ы о с м а тр и в а т ь к о в р ы ,
к о т о р ы е д е л а ю т с я д л я н и х э т и м и в с п о м о га те л ь н ы м и м а с ­
т е р с к и м и “ *). Т а к и м о б р а зо м , т о р го в ы й к а п и т а л п р е в р а щ а е т
р е м е с л е н н и к о в в р а б о ч и х д о м а ш н е -к а п и т а л и с т и ч е с к о й п р о ­
м ы ш л ен ности , делая по пы тки к созд анию м ан уф актур ,
знач и тел ь но и нтенси ф иц и руя эксп л о атац и ю , по ср ав нен ию
с сам о стоятель ны м рем еслом . В это й п еки н ско й ков ро в о й
п р о м ы ш л е н н о с т и , в к о т о р о й гл а в н ы м о б р а зо м з а н я т ы
по д ростки и д ети „рабочи е часы п р ибл и ж аю тся к чи сл у
ча с о в д н е в н о го с в е т а “ 2) , п о м е щ е н и я „ о ч е н ь с к у ч е н ы ,
те м н ы и п л о х о п р о в е т р и в а ю т с я “ , з а р а б о т н а я п л а т а о ч е н ь
н и з к а , „ б о л ь ш а я ч а с т ь л ю д е й ( т .- е . в з р о с л ы х р а б о ч и х . Г .Я .)
п о л у ч а е т о т 6 — 9 д о л л а р о в в м е с я ц 3). Ч т о ж е к а с а е т с я
у ч е н и к о в , в к а к о в ы е п о п а д а ю т д е т и с 8— 9 л е т и к о т о р ы е
с о с та в л я ю т б о л ь ш и н с т в о р а б о ч е й с и л ы п р е д п р и я т и я (н а

!) С. С. C hu&Thos. Biaisdeii. Peking Rugs & Peking Boys 1924.

2) Ib id . p. 21.
3) Ib id . p. 26.

30
 о б с л е д о в а н н у ю г р у п п у п р е д п р и я т и й п р и ш л о с ь 5 .0 6 6 у ч е ­
н и к о в и т о л ь к о 1 .7 6 8 к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х в з р о с л ы х р а б о ­
ч и х ), т о о н и , п о о б ы ч а ю , н е п о л у ч а ю т з а р п л а т ы и , к р о м е
о т в р а т и т е л ь н о г о н а т у р а л ь н о г о д о в о л ь с тв и я , и м д а е т с я
л и ш ь „н еб о л ь ш о й п о д ар о к в один или два д о л л ара каж д ы й
г о д , а т а к ж е н е с к о л ь к о к о п п е р о в к к а ж д о м у п р а з д н и к у “ 7).
Д о в о л ь н о б л изки м , по по л ож ению , к этим слоям о ка ­
з ы в а ю т с я р а б о ч и е р а з л и ч н ы х с т а р о -к и т а й с к и х п р о и з в о д с т в ,
вроде ф арф оровы х, тк а ц к и х и др. м ан уф актур . О б с то я ­
тел ьное изучени е п о л о ж ени я рабочих этих п р ед пр иятий
в и с то р и ч е с ко м р а зв и ти и явл яется делом чр езв ы чай но
в а ж н ы м , с т о ч к и зр е н и я созд ания серь езно й научн о й
и с то р и и к и т а й с к о го р а б о ч е го кл асса. К со ж ал ен и ю , нам
не удалось най ти по это м у вопросу н и каки х м атер иал ов
н а ев р о п ейски х я зы ках; во всяком случае мы не см ожем
н а э т о м с к о л ь к о -н и б у д ь о с т а н о в и т ь с я в н а с т о я щ е й с т а т ь е .
Н а и б о л е е п ер ед о в ы м и о р ган и зо в ан н ы м сл о ем к и т а й ­
с к о го р а б о ч е го кл асса яв л яется ес те с тв е н н о соврем енны й
инд устриальны й п р о л етар и ат, рабочие соврем енной кап и ­
та л и с ти ч е с к о й о б р а б а ты в а ю щ е й п р о м ы ш л ен н о сти , го р н о го
д е л а , с т р о и т е л ь с т в а , м е х а н и ч е с к о г о т р а н с п о р т а (ж е л . д о ­
р о г и , п а р о х о д с т в о г).
П о тр еб н о сти развиваю щ ейся капиталистической про­
м ы ш л ен ности в в ы сококвалиф ицированны х раб о чи х нахо ­
дил и свое уд о в л етв о р ен и е довольно бы стро, т. к. ки та й с к о е
рем есло, д о с ти гш е е в ы сш ей в о зм о ж но й в е го р ам ках
с ту п е н и у с о в е р ш е н с тв о в а н и я , давало в о зм о ж н о сть бы стро
п о д го то в и ть и п е р е п о д го то в и ть основны е кад р ы к а п и та л и ­
с ти ч е с ко й и н д ус тр и и . К а к о в а ж е пр ои зво ди тель ность к и ­
т а й с к о го р а б о ч е го п о ср а в н е н и ю с р аб о ч и м пер ед овы х
к а п и та л и с ти ч е с к и х с тр а н ? Р а в н а ли она ей, или у с т у п а е т ?
„В о п р о с этот в вы сш ей степени спорны й“ , писал Т у ж и -
л и н в 1 9 1 0 г . („ С о в р е м е н н ы й К и т а й “ , т . Î, с т р . 3 0 5 ).
Т а к о в ы м он, о тч а с ти , о с та е тс я и по сей день. О д н а к о ,
если мы д аж е возьм ем м н ения лиц, у тв ер ж д аю щ и х, ч то тр уд
ки та й ц е в пр и п р о ч и х равны х условиях, при од ин ако во м те х ­
н и ч еско м уровне п р о и зв о д ств а м енее пр ои зво д и тел ен , чем

х) Ibidem , р. 33.
2) В настоящей статье мы совершенно не касаемся вопроса
о сельско-хозяйствекном пролетариате.

31
т р у д з а п а д н ы х р а б о ч и х , т о и о н и с о гл а с н ы , ч т о э т о р а з ­
ли чи е в п р о и зв о д и тел ь н о сти не особо велико. У п о м я н у ты е
Т э й л е р и Ц е н г п е р е д а ю т м н е н и е о д н о го и н ж е н е р а с б о л ь ­
ш ой п р а кти ко й о то м , что китай ский м еханик в рабо те,
в пр ед ел ах своей спо собности, вы явит пр оизводительность
т р у д а , р а в н у ю 7 5 % т а к о в о й а н г л и й с к о г о м е х а н и к а * ). О ч е н ь
л ю б о п ы тн о в этом отн ош ени и напечатанн ое в 1 9 2 0 го д у
в ш а н х а й с к о й г а з е т е „ C h in a P re s s “ м н е н и е м -р а К о р к е р и ,
о с в е щ а в ш е го п р о б л е м у „ К и т а й с к о г о р а б о ч е го с т о ч к и
зр е н и я а м е р и ка н с ко го п р ед п р и н и м ател я “. „ Т р и с по л о в и н о й
го д а т о м у н а з а д — з а я в л я е т м -р К о р к е р и — мы п р е д п о л а ­
га л и , ч т о п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь к и т а й ц а р а в н а 5 0 % в с р а в ­
н е н и и с ам е р и ка н с ки м тр уд о м . Т е п е р ь мы м о ж ем до стичь
прои зво д и тел ь н ости , равной, во в сяком случае, 9 0 % . В н е ­
к о т о р ы х о п е р а ц и я х к и т а й ц ы д о х о д я т д о 1 2 5 % “ 2) . П р а в д а ,
м -р К о р к е р и увязы вает это с д и сц и пли н ир ов анностью
к и та й с ки х р аб о чи х и п р ед л агает для укр еп л ен и я э то й
дисциплины ряд кур ь езн ы х тр ю к о в . Н о ко н стати р о в ан н ы й
ф а к т о с т а е т с я ф а к т о м . В с я к и е р а з го в о р ы о т о м , ч т о п р о ­
и зв одител ьность тр уд а ки та й с к и х рабочих р езко разнится
о т про и зво д и тел ь н о сти ев р оп ейски х раб о чи х, м ож но счи тать
с о в е р ш е н н о н е о с н о в а те л ь н ы м и .
IV
Т о ч н о е определ ение численности п р о л етар и ата я вл яется
делом довольно затр уд ни тел ь н ы м для бол ьш инства стр а н
в силу т о го , ч то оф ициальная с та ти с ти ка б урж уазны х
го с у д а р с т в , п о с в о е й с у т и , о б ы ч н о н е в ы я в л я е т, а з а т у ш е ­
вы вает классовое деление об щ ества. Ч т о касается К и т а я ,
т о т у т стано в я тся чрезвы чайно затруд нител ьны м и д аж е
п р и б л и з и т е л ь н ы е п о д с ч е ты , п р и т о м н е то л ь к о в с е го р а б о ­
ч е г о к л а с с а , н о д а ж е е го ч а с т и , з а н я т о й в с о в р е м е н н о й
и н д у с т р и и . Э т и м и о б 'я с н я е т с я т о т р а з н о б о й , к о т о р ы й м ы
встречаем в л и тер атур е по это м у в опр осу.
О д и н к и т а й с к и й а в т о р , го м и н д а н о в е ц М а -Ч ж у -ц з и н ,
в с в о е й к н и г е „ К и т а й с к и й р а б о ч и й в о п р о с “ (в ы ш е д ш е й

*) «International Labour Review». 1923, July. No. 1. I. B.

Tavler & N . T . Zung. p. 4.
’ 2) Corkery, «The Chinese Labourer from the Point of View of an
American Manager» (China Press 12/X1I— 1920). Цитирую по книге
Рэмера: «Readings in Economics of China», p. 458.

32
в 1 9 2 5 г .) п ы т а е т с я у с т а н о в и т ь о б щ у ю ч и с л е н н о с т ь к и т а й ­
с ко го п р о л е та р и а та . П р и это м он д ает с л е д у ю щ и е циф ры :
с е л ь с к о -х о з я й с т в е н н ы х р а б о ч и х — 8 0 м и л л . к у л и — 3 2 м и л ­
л и о н а ; р е м е с л е н н и к о в — 8 м и л л .; р а б о ч и х м а ш и н н о й п р о ­
м ы ш л е н н о с т и — 1 .2 6 0 .0 0 0 ; в с е го — с в ы ш е 121 м и л л и о н а .
Н и к а к о й н аучн о й ц ен н о сти эти циф ры не и м ею т. П р е ж д е
в с е го , М а -Ч ж у -ц з и н и м е е т, видим о, весьм а т у м а н н о е п р е д ­
став л ен и е о том , ч то т а к о е п р о л етар и ат, п о с ко л ь ку он
в кл ю ч ает в е го число р ем есл ен н ико в вообщ е; неясно та к ж е ,
ч т о о н п о д р а з у м е в а е т п о д к а т е г о р и е й с е л ь с к о -х о з я й с т в е н ­
н ы х р а б о ч и х . Д а л е е , в с е э т и ц и ф р ы б е з у с л о в н о в зя т ы
„ с п о т о л к а “ , „ н а -г л а з “ , и п р е д с т а в л я ю т с о б о й о т с ч е т ы
к р у г л о г о ч и с л а п р о ц е н т о в о т о к р у г л е н н о й ц и ф р ы в с е го
к и т а й с к о г о н а с е л е н и я — 4 0 0 м и л л . (Э т и % °/о с у т ь : 20°/о
д л я с е л .-х о з . р а б о ч и х , 8 % — д л я к у л и и 2 % — д л я р е м е ­
с л е н н и к о в ). Е с л и ц и ф р а в 1 .2 6 0 .0 0 0 д л я р а б о ч и х с о в р е ­
м енной пр ом ы ш л енн ости оп ир ается на устарел ы е сведения
и является н ед остаточной и явно пр еум еньш енно й, то в о тн о ­
ш е н и и к у л и M a Ч ж у -ц з и н я в н о х в а т а е т ч е р е з к р а й (х о т я ,
с д р у го й стор оны , э то го в о р и т о д ей ств и тел ь н о ко л о с ­
с а л ь н ы х р а з м е р а х э т о г о о т р я д а к и т а й с к и х р а б о ч и х , ес л и
к и т а й с к и й п и сател ь д а ж е р е ш а е тс я назв ать подобны е
ц и ф р ы ).
Ч т о касается ки та й с к и х ком м унистов, то они о б н ар у­
ж ивали, по крайней м ере ранее, явную тенд енцию при­
ум ен ьш ен ия чи сленности к и та й с к о го п р о л етар и ата. В наш ей
л и т е р а т у р е не раз пр и в о д и л и сь циф ры , у к а за н н ы е в о р ган е
к и т а й с к о й к о м п а р т и и „ К и т а й с к и й Р а б о ч и й “ в № 2 з а 1 9 2 4 г.;
с о гл асн о этим данны м , о б щ е е число ки та й с ки х рабо чих
о п р е д е л я е т с я в 1 .9 0 9 .0 0 0 , и з н и х ф а б р и ч н ы х о к о л о 6 5 0 .0 0 0 .
Т о в . Л и а у с п о л н ы м о с н о в а н и е м к р и т и к у е т э т и ц и ф р ы 1),
д о казы в ая их я в н ую несо стоятел ь ность . Т а к наприм ер
ц и ф р а ф абричны х раб о чи х „извл ечена из с та ти с ти ч е с к и х
д а н н ы х м и н и с т е р с т в а з е м л е д е л и я и т о р го в л и з а 1 9 1 5 г о д “ ,
т о г д а к а к (н е к а с а я с ь у ж е т о г о , н а с к о л ь к о в о о б щ е д а н н ы е
м и н и с т е р с т в а з а с л у ж и в а ю т д о в е р и я ) и м е н н о с 1 9 1 5 го д а
и начин ается бы строе развитие кап и тал и сти ческо й инд у­
с т р и и в К и т а е и с о о тв е тс тв е н н о это м у бы стро р а с ту т ряды

!) Лиау. „Рабочий класс в Китае“ из сборника „Вопросы китай­

ской революции“ т. I.

3 Революционный восток. 33
п р о м ы ш л е н н ы х р а б о ч и х , с о з д а ю т с я новы е и н д у с т р и а л ь н ы е
ц ен тр ы , с о ср ед о то ч и в аю щ и е в себе ко м п актн ы е м ассы
п р о л етар и ата. Ч исло м о ряков в эти х ж е данны х п о д счи ­
т а н о , н а п р и м е р , п о ч и с л у ч л е н о в о б 'е д и и я е м ы х д в у м я
з е м л я ч е с т в а м и м о р я к о в (в Н и н б о и К а н т о н е ) и п о э т о м у
э т и ц и ф р ы м н о го н и ж е д е й с т в и т е л ь н о с т и .
Е с л и в зять н а ш и х р у с с к и х а в т о р о в , к а с а в ш и х с я э т о й
п р о б л е м ы з а п о с л е д н и е т р и -ч е т ы р е го д а , т о б о л ь ш и н с т в о
и х о п р е д е л я е т (н а о с н о в а н и и п о ч т и о д н и х и т е х ж е и л и
во в с я к о м с л у ч а е с х о д н ы х к и т а й с к и х и я п о н с к и х и с т о ч н и ­
к о в ) ч и с л е н н о с т ь в с е го к и т а й с к о г о п р о л е т а р и а т а , н е с ч и
т а я с е л ь с к о -х о з я й с т в е н н ы х р а б о ч и х , в 4 — 5 м и л л и о н о в 1).
Д а л е е они по дсчи ты ваю т, ско л ь ко рабо чих пр ихо д и тся
н а г р у п п у с о в р е м е н н о й ф а б р и ч н о -з а в о д с к о й п р м м ы ш л е н -
н о с т и , го р н о й , с о в р е м е н н о го т р а н с п о р т а , и с к о л ь к о —
н а г р у п п ы о т с т а л ы х , м е л к и х п р о и з в о д с т в к у с т а р н о г о т и п а 2).
П о л у ч а ю т с я д л я п е р в о й г р у п п ы ц и ф р ы о т 1 .4 6 5 .0 0 0 у
А . П о п о в а д о 2 .7 2 0 .0 0 0 — у М у с и н а . Н а м д у м а е т с я , ч т о
и т у т м ы и м е е м с к о р е е д ел о н е с п р е у в е л и ч е н и е м ,
а с п р е у м е н ь ш е н и е м . З а э т о го в о р и т сам ы й х а р а к т е р
и м е ю щ е й с я к и т а й с к о й п р о м ы ш л е н н о -р а б о ч е й с т а т и с т и к и
(о х в а т ы в а ю щ е й д а л е к о н е в с е п р о м ы ш л е н н ы е ц е н тр ы ;
о т н ю д ь н е п о л н ы й о х в а т т е х ц е н т р о в и о тр а с л е й , п о к о т о р ы м
с о б и р а л и с ь д а н н ы е ), з а э т о го в о р и т п о д о з р и т е л ь н а я
с т а б и л ь н о с т ь ц и ф р п о н е к о т о р ы м о тр а с л я м , п р и х о д я щ а я с я
к а к р а з н а п е р и о д б у р н о го п р о м ы ш л е н н о го р а з в и т и я ;
н а к о н е ц , н е л е п о -м а л ы е ц и ф р ы п о н е к о т о р ы м к а т е го р и я м
т р у д а , о ч е м м ы е щ е б у д е м го в о р и т ь н и ж е . Е с л и п о д с ч и ­
т а т ь ц и ф р ы , к о т о р ы м и м ы р а с п о л а га е м в о т н о ш е н и и о с н о в ­
н ы х о т р а с л е й с о в р е м е н н о й ф а б р и ч н о -з а в о д с к о й и н д у с т р и и ,
г о р н о г о д е л а , ж е л . д о р . т р а н с п о р т а (ц и ф р ы в е с ь м а в е р о ­
я тн ы е , н о во в с я к о м с л у ч а е н е р а з д у т ы е ), т о м ы п о ­
лучим в и то ге ОКОЛО трех миллионов рабочих н а

г) А. Попов дает цифру 4.075.000 ( 1 9 2 4 Попов-Татива—4.850.000,

тов. Мусия и т. Сен Катаяма — свыше 5.000.000. Ниже мы попы­
таемся доказать, что эти цифры являются явно преуменьшенными.
2) Это отнесение в ту или иную группу делается в значительной
мере произвольно; так по ряду отраслей имеются общие цифры по про­
фессиям, без всякого указания, какая часть должна быть отнесена
к современной капит. индустрии и какая — к мелкому, старинному
производству.

34
п р ед п р и я ти ях со в р е м е н н о го ка п и та л и с ти ч е с ко го ти п а , —
циф ра, р азум еется , о тн о си тел ь н о неб о л ь ш ая для та ко й
н е о б 'я т н о й с т р а н ы , к а к К и т а й . К э т и м ж е , п р и м е р н о , в ы ­
водам п р и х о д и т и та к о й вдум чивы й н аб л ю д ател ь п о л о ж е ­
ния ки та й с ки х рабочих, ка к упоминавш ийся М алон, ко то ­
ры й п ы та е тс я о д н ако сф орм ул ир овать это б о л ее о сто р о ж н о .
„ О ч е н ь в о зм о ж но , — го в о р и т о н — что в со в р ем ен н о й ф а­
б р и ч н о -з а в о д с к о й п р о м ы ш л е н н о с т и К и т а я з а н я т о о т 2-х
д о 4-х м и л л . р а б о ч и х “ * ). В о в с я к о м с л у ч а е , э т и т р и м и л ­
л и о н а о т н ю д ь н е „ и с ч е р п ы в а ю т “ в с е го к и т а й с к о г о г о р о д ­
с ко го п р о л е та р и ата (к а к это соверш енно справедливо
з а м е ч а е т т. Р у б и н ш т е й н в своей с та ть е , п о м ещ ен н о й
в № 9 „ Б о л ь ш е в и к а “) и д а ж е не с о с та зл я ю т е го боль­
ш е й ч а с т и . О с т а ю т с я е щ е ч р е з в ы ч а й н о м н о го ч и с л е н н ы е
раб о чи е стар и н н ы х к и та й с к и х производств, пр ед пр ияти й
о т с т а л о г о к у с т а р н о г о т и п а (в к у п е с п р о л е т а р и з о в . с л о я м и
рем есла) и великая арм ия кул и . С т о и т вспом нить обилие
в К и т а е го р о д о в , н а с ч и т ы в а ю щ и х м н о г и е с о т н и ты с я ч
ж и тел ей , в ко то р ы х значительны й п р о ц ен т населения
о т н о с и т с я и м е н н о к э т о й г р у п п е . Популярная цифра
численности всего городского пролетариата — 4 -5 мил­
лионов— оказывается, таким образом, явно преуменьшен
ной .г)
В это м м ож но уб ед и ть ся и и з рассм о тр ен и я отд ель ­
ны х с л агаем ы х, с о с та в л я ю щ и х э т о т и то г. П о ч т и во всех
р асч етах, уп о м и н ав ш и хся вы ш е, циф ра р и кш о п ред ел яется
в 2 0 0 .0 0 0 д л я в с е го К и т а я . Ц и ф р а э т а , п о в т о р я е м а я м н о ­
ги м и весьм а серьезны м и лю д ьм и, в о и с ти н у ан екд о ти ч н а.
В о д н о м П е к и н е н а с ч и т ы в а е т с я д о 5 5 .0 0 0 р и к ш , н е м е н е е
и х в Ш а н х а е , ч р е з в ы ч а й н о м н о го и х в к а ж д о м к р у п н о м
пр ом ы ш л енн ом , то р го в о м , ад м и ни страти в но м ц ен тр е; им е­
ю тся они не в м алом кол и честв е в каж д ом из бесчисленны х

!) М а л о н . „Как живет китайский рабочий“ стр. 14.

2) Председатель Всекитайской Федерации Труда, той. Сю Чао-жен,
в своем докладе о китайском рабочем движении на Тихоокеанской
профсоюзной конференции, насчитывает в Китае 2.750.000 „промышлен­
ных рабочих“ и 12.160.000 „ремесленных рабочих“ (H andicraft wor­
kers). В число первых он включает, между прочим, наряду с рабочими
современной промышленности и транспорта и такие категории труда,
как муниципальных рабочих вкупе с— полицейскими, продавцов риса
(rice selling workers), и т. д. «B ulletin of the Pan-pacific Trade-union con­
ference» № 3— A, Hankow. May 24, 1927.

3* 35
китайских го р о д о в . Н а р и к ш а х н е р е д к о поддержи­
в а е тс я и м е ж д у го р о д н о е с о о б щ е н и е . Н а м д у м а е т с я , ч то
и к о й -к а к и е д р у г и е ц и ф р ы , б у д у ч и п о д в е р гн у т ы в н и м а ­
тел ьном у анал и зу, д о ка ж у т свою несо стоятельность.
П о л о ж и т е л ь н а я п о с т а н о в к а в о п р о с а , т .-е . в ы я с н е н и е
х о т я бы п р и б л и зи те л ь н о й ч и с л е н н о с ти э т и х с л о е в , р а з у ­
м е е т с я , з н а ч и т е л ь н о т р у д н е е н е га т и в н о й . П р и н ы н е ш н е м
состо янии ки та й с ко й с та ти с ти ки пол учен ие б о л ее или
менее достоверны х данны х н а э то т счет явл яется дел ом
а р х и -с л о ж н ы м . А в т о р ы в ы ш е д ш е й н е д а в н о к о л л е к т и в н о й
б р о ш ю р ы о „ Р а б о ч и х о р г а н и з и ц и я х в о с т о к а “ го в о р я т :
„ М о ж н о п о л а га т ь , ч т о ч и с л о в с е х п р о м ы ш л е н н ы х р а б о ­
ч и х К и т а я д о с т и г а е т , п р и м е р н о , девяти миллионов из
к о т о р ы х о т 21/г — 3 м и л л и о н а п р и х о д и т с я н а р а б о ч и х ,
з а н я т ы х в п р е д п р и я т и я х с о в р е м е н н о го т и п а “ х). К с о ж а ­
лени ю , авторы не зн а ко м я т с тем и сооб р аж ени ям и , к о т о ­
ры е пр ив од ят их к устан о в л ен и ю это й циф ры . С ей ч ас,
р а з у м е е т с я , о ч е н ь т р у д н о т о ч н о о б о с н о в ы в а ть п о д о б н ы е
р а с ч е т ы . Н а м д у м а е т с я , о д н а к о , н а о с н о в е в с е го в ы ш е ­
с ка за н н о го , что ци ф ру, указы в аем ую этим и то в а р и щ а м и ,
с л е д у е т п р и з н а т ь довольно вероятной, во в с я к о м с л у ч а е
более со о тв етств ую щ ей д ей ствительности, чем упо м и нав ­
ш и е с я р а н е е п о д с ч е ты .
V
П р е с л о в у т а я д е ш е в и з н а ч е л о в е ч е с к о го т р у д а в К и т а е
д е л а е т у н а с д о в о л ь н о п о п у л я р н ы м п р е д с т а в л е н и е о то м ,
ч то ки т а й с к и е р аб о чи е, в см ы сле за р а б о тка и ж и знен ны х
усл о ви й , п р ед став л я ю т со б о й , в основном , од норо дную
м ассу лю дей, п о л учаю щ и х в день нескол ько несчастны х
ко п е е к, ко то р ы х еле хв атает на д в е -т р и го р с ти рису.
П о д о б н о е п р е д с та в л е н и е б е з у с л о в н о о ш и б о ч н о . Х о т я ч р е з ­
в ы ч а й н о н и з к и й , в среднем , у р о в е н ь з а р п л а т ы к и т а й с к и х
рабо чи х есть вещ ь со в ер ш енн о бесспо рная, и д аж е л у ч ш е
о п л а ч и в а е м ы е и х слои п о л у ч а ю т н е б о л ь ш е , а т о , бы ть
м о ж ет, м ен ьш е, чем н и зш и е ка те го р и и р аб о чи х п ер е­
д о в ы х з а п а д н ы х с т р а н , т е м н е м е н е е с ка л а гр а д а ц и и з а р а ­
б о т н о й п л а ты в К и т а е о ч е н ь р а зн о о б р а з н а , и р а з л и ч и е

х) В. Балабушевич, Л. Геллер, X. Эйдус. Рабочие организации

Востока, М. ГИ З стр. 35.

36
в э т о м о т н о ш е н и и м е ж д у о тд е л ь н ы м и к а т е г о р и я м и труда
весьм а зн а ч и тел ь н о .
М ы сейчас приведем некотор ы е данны е о том , к а к
в а р ь и р у ю т с я с т а в к и з а р а б о т н о й п л а ты п о о т р а с л я м и п р о ­
ф ессиями.
Н а ж ел . д о р о гах и м еется целы й ряд проф ессий, опла­
чиваем ы х довольно в ы со ко. П аровозны е м аш инисты ,
н а п р и м е р , п о л у ч а ю т в с р е д н е м с в ы ш е д о л л а р а г) в д е н ь ,
а М а л о н с о о б щ а е т , ч т о н а Ш а н х а й -Н а н к и н с к о й л и н и и —
д а ж е д о 2 Ѵ 2 д о л л а р а в д е н ь 2) , П р и л и ч н о , в к и т а й с к о м
м а с ш та б е , о п л ач и в аю тся квал и ф и ци ро ванны е м етал листы
ж е л е з н о д о р о ж н ы х м а с т е р с к и х , п о л у ч а ю щ и е в с р е д н е м до
3 0 долларов в м есяц. И н те р е с н о о тм етить, ч то ж ел езно­
д о р о ж н и ки в ц ел о м за н и м а ю т в К и т а е к а к о е -т о пр ивиле­
г и р о в а н н о е п о л о ж е н и е . А в т о р ы у п о м и н а в ш е й с я с та ть и
из „М е ж д у н а р о д н о го Р а б о ч е го О б о зр е н и я “ утв ер ж д аю т,
ч т о ж е л е з н о д о р о ж н ы е р а б о ч и е „ л у ч ш е о п л а ч и в а ю т с я , че м
с о о т в е т с т в у ю щ и е р а з р я д ы д р у г и х о т р а с л е й “ , — в п л о ть до
сам ы х н и з к и х к а т е го р и й , ко то р ы е на ж е л е зн ы х д о р о гах
п о л у ч а ю т о т 24 до 3 0 ц ен то в в день, п р о ти в обы чны х
в централ ь ном и северном К и т а е ставок о т 15 до 1 8 —
2 0 ц е н т о в 8). К о т н о с и т е л ь н о в ы с о к о о п л а ч и в а е м ы м г р у п ­
пам м ож но о тн е с ти в ы со коквалиф ицированны х рабочих
с у д о с т р о и т е л ь н ы х в е р ф е й ,р а б о ч и х ,о б с л у ж и в а ю щ и х э л е к т р о -
паровы е устан о в ки , вы сш ие ка те го р и и п еч атн и ко в , рабо­
т а ю щ и х н а кр у п н ы х сов рем енны х п р е д п р и я ти я х , вроде,
н а п р ., т и п о г р а ф и и и з в е с т н о й к и т а й с к о й ф и р м ы „ C o m m e r ­
c ia l P re s s “ в Ш а н х а е . З а р а б о т н а я п л а т а с т р о и т е л ь н ы х
р а б о ч и х к о л е б л е т с я в к р у п н ы х ц ен тр ах., в з а в и с и м о с т и о т
проф ессии и к в а л и ф и ка ц и и , о т полдоллара до по лтор а
в д е н ь и д а ж е в ы ш е , н о т у т н е б л а го п р и я т н ы м ф а к т о р о м
я в л я е т с я н е п о с т о я н с т в о р а б о т ы , о б ы ч н о е д л я э т о й о тр а с л и
труда.

!) Тут, равно как и дальше (где только нет особой оговорки)

имеется в виду наиболее распространенная в Китае денежная единица —
китайский, или иначе — мексиканский серебряный) доллар, равный
примерно нашему золотому рублю інеск. больше него4.
2) Малон. Цитир. книга, стр. 26.
'■') Тэйлер и Ц энг, цитир. статья, стр. 9.

37
 З а р п л а т а р а б о ч и х с о в р е м е н н ы х та б а ч н ы х ф а б р и к с ч и ­
тается обы чно вы ш е средней.
Н е в ы с о к о й , д а ж е о тн о с и те л ь н о , я в л я е тс я о п л а т а р а б о ­
ч и х т е к с т и л ь н ы х ф а б р и к. З а р п л а т а в зр о с л ы х р а б о ч и х
м у ж ч и н к о л е б л е т с я н а х л о п ч а т о -б у м а ж н ы х ф а б р и к а х м е ж д у
3 0 — 5 0 ц ен там и , но бол ьш инство р а б о таю щ и х н а этих
ф абриках — ж енщ ины , оплачиваем ы е ниже, и весьм а зн а­
чи тел ен пр о ц ен т детей, п о л учаю щ и х в среднем о кол о
1 5 — 2 5 ц е н т о в в д ен ь.
Е с л и в з я т ь з а р п л а т у о с н о в н о й м а ссы го р н я к о в (о т б р о ­
сив п е р с о н а л , о б с л у ж и в а ю щ и й с о в р е м е н н о е т е х н и ч е с к о е
о б о р у д о в а н и е ш а х т ), т о о н а б у д е т в с р е д н е м н е в ы ш е
за р п л а т ы т е к с т и л е й , а, п о ж а л у й , д а ж е н и ж е . Н а к о н е ц ,
н и з ш и й с л о й в см ы с л е з а р п л а т ы , р а в н о к а к и в о в сех
остал ьны х о тн о ш ени ях, пр ед став л яю т собой черн ор аб о ­
ч и е — к у л и , р и к ш и и т . д ., о ч е м м ы у ж е го в о р и л и в ы ш е ,
х отя и т у т бы ваю т довольно ощ утител ь ны е вариации
з а р а б о т к а в з а в и с и м о с ти о т х а р а к т е р а р а б о т ы , р а й о н а ,
в р е м е н и и т . д.
С т о и т л и ш ь в зя ть э т и ц и ф р ы и с р а в н и ть с о с т а в к а м и
з а р а б о т н о й п л а ты в за п а д н ы х и д а ж е д р у ги х в о с т о ч н ы х
с т р а н а х (Я п о н и я , И н д и я ), ч т о б ы с р а з у п о н я ть н е б ы в а л о
н и з к и й у р о в е н ь з а р а б о т н о й п л а ты в К и т а е . П р а в д а , д е л а я
п о д о б н о е с р а в н е н и е , н е о б х о д и м о и м е ть в в и д у р а з л и ч и е
в с т о и м о с т и ж и з н и , в ц е н а х н а о с н о в н ы е п р е д м е ты п о т р е б ­
л е н и я . В К и т а е ж и зн ь н е с о м н е н н о д е ш е в л е , ч е м в п р о ­
м ы ш л е н н ы х с т р а н а х З а п а д а , х о т я д о р о го в и з н а в с е в р е м я
н е п р е р ы в н о р а с т е т . Н о д а ж е н е с м о тр я н а э т у б о л е е
д е ш е в у ю ж и з н ь , с р е д н я я з а р а б о т н а я п л а та к и т а й с к и х р а б о ­
ч и х с о в е р ш е н н о н е д о с т а т о ч н а дл я с у щ е с т в о в а н и я и н о р ­
м а л ь н о го в о с п р о и зв о д с тв а р а б о ч е й с и л ы , и я в л я е т с я дл я
о че н ь з н а ч и т е л ь н о й ч а с т и п р о л е т а р и а т а в б у к в а л ь н о м
см ы сл е нищенской, голодной заработной платой. Ч т о б ы
у б е д и т ь с я в п р а в и л ь н о с ти э т о г о п о л о ж е н и я , с т о и т л и ш ь
о б р а т и т ь с я к с р а в н е н и ю з а р а б о т н о й п л а ты с п р о ж и т о ч н ы м
миним ум ом .
К о е - к т о п р о и зв о д и л п о д с ч е т ы , н е о б х о д и м ы е д л я о т в е т а
н а э т о т в о п р о с; п р и э т о м м и н и м у м в ы сч и ты в ал ся с а м ы м
ч то н и н а е с ть с к р о м н ы м , „ м и н и м а л ь н ы м “ о б р а зо м . О ч е м
ж е го в о р я т э т и п о д с ч е ты ? „ В Ш а н х а е ... в н и м а те л ь н о е
и с с л е д о в а н и е с т о и м о с т и ж и з н и у к а з ы в а е т н а 1 1 ,8 5 д о л л .

38
в м е с я ц , к а к п р о ж и т о ч н ы й м и н и м у м (a liv in g w a g e ) д л я
о д н о г о ч е л о в е к а и 2 1 ,3 4 д о л л . к а к с о о т в е т с т в е н н ы й
м и н и м у м д л я с е м ь и . Е с л и п р и н я т ь э т и ц и ф р ы , около 40 %
рабочих оказываются живущими ниже линии нищеты“ .1)
Ш е д д , описы ваю щ ий в „ К и т . м иссионерском е ж е го д н и к е “
з а 1 9 2 4 г. по лож ени е р а б о ч и х в У ч а н е , у ка зы в а е т, что
у гл у б л е н н о е исследование пр и в о д и т к м н ени ю , ч то 2 5 дол­
л ар о в в м есяц н ео б хо д и м о им еть раб о чей с е м ь е “ для у м е ­
р е н н о й с к р о м н о й ж и з н и “ 2) . П р а в д а , о н т а м ж е г о в о р и т ,
н а о сн о в ан и и э т о го ж е иссл ед о в ани я, ч то и н о гд а сем ья
в с е м ь ч е л о в е к с у щ е с т в у е т н а 12 д о л л а р о в н о э т о с у щ е ­
с т в о в а н и е („ lo w e s t g r a d e o f liv in g “ , к а к в ы р а ж а е т с я Ш е д д )
е с ть явно сущ еств о в ан и е п а у п е р а , н и щ е го , н а х о д я щ е го с я
п о д п о с т о я н н о й у г р о з о й го л о д н о й с м е р т и .
Т а к а я ж е к а р ти н а по л уч ается и в о тн о ш е н и и д р у ги х
го р о д о в . „ К и т а й с к и й Э ко н о м и ч е с к и й Б ю л л е те н ь “ о п р ед е­
л я е т „ c o s t o f liv in g “ в гл а в н о м го р о д е Ш а н д у н и , Ц з и н а н и ,
в „ 7 .5 0 д о л л . д л я о д н о г о р а б о ч е г о и 1 5 д о л л . д л я с е м ь и
и з п я т и “ ”) . Е с л и п р о ж и т о ч н ы й м и н и м у м , в с и л у р а з л и ч и я
ц ен, по л учается т у т, по срав нен ию с Ш а н х а е м , м еньш и й ,
то соответствен но м еньш е и зарабо тная пл ата. И з данны х
п р и в о д и м ы х Л и а у об у р о в н е з а р а б о т н о й п л а т ы п о п р о ­
в и н ц ия м видно, ч то в то врем я к а к , н ап р и м ер , с та в ка
т к а ч а п е р в о г о р а з р я д а р а в н я е т с я в Ц з я н с у (г д е н а х о д и т с я
Ш а н х а й ) в среднем 6 0 центам , она в Ш а н д у н и равня­
е т с я 3 8 4).
В ы воды о тсю д а сов ерш енн о ясны . Е сли значител ьная
часть неквалиф ицированны х рабочих зар аб аты в ает та к
м ало, ч то сам р а б о тн и к не м о ж е т корм и ть ся до сы та, то
в о в с я к о м с л у ч а е д л я б о л ь ш и н с т в а р а б о ч и х н е м о ж е т б ы ть
и р е ч и о то м , ч то б ы с о д е р ж а ть на свой з а р а б о т о к свою
сем ью . П о это м у и обеспечен в К и т а е ш и рокий п р и то к
ж е н щ и н и д е т е й , с с а м о г о р а н н е го в о з р а с т а , в п е к л о к а п и ­
т а л и с ти ч е с ко й эксп л о атац и и , гд е , к а к кр асо чн о вы ра-

г) Tayler & Zur.g. Цитир. статья р. 9.

2) «Сііпа Mission \e a r Book». 1924 p. 35.
3) «The Chinäse Economic Bulletin» № 235 Aug. 1925 Labour con­
ditions in Tsinan.
4) Лиау. Рабочий класс в Китае: „Вопросы Кит. револ-“ т. 1
Эти данные заимствованы из ..Журн. центр, торгов, палаты" за февр.
1925 г.

39
ж а е т с я М а л о н , „ с р а д о с ть ю п р и н и м а ю т и х д е ш е в ы й т р у д “ .
Т а к и м о б р а з о м п о л у ч а е тс я т о т за к о л д о в а н н ы й к р у г , к о т о ­
р ы й с у щ е с т в о в а л во в с е х е в р о п е й с к и х с т р а н а х н а з а р е
и х п р о м ы ш л е н н о го р а з в и т и я : н и з к а я з а р п л а т а т о л к а е т
ж е н щ и н и д етей на ф абрики, и в свою очер ед ь , ж е н с ки й
и д е т с к и й т р у д я в л я е тс я д л я ф а б р и к а н т о в л у ч ш и м к о з ы ­
рем в их борьбе за сохранение и закр еп л ен и е э то й н и щ е н ­
с к о й за р п л а ты .
В ы х о д и з э т о го п о л о ж е н и я л е ж и т в р е ш и т е л ь н о й б о р ь б е ,
с р е д и п р о ч и х тр е б о в а н и й , з а п р о в е д е н и е н а д е л е з а к о н о ­
д а т е л ь н о го о гр а н и ч е н и я э к с п л о а т а ц и и д е т с к о г о т р у д а . П р и ­
ход ится констатиро вать, ч то п о ка ки тай ски е рабочие
в м а с с е н е д о с т а т о ч н о с о з н а ю т в а ж н о с т ь э т о го тр е б о в а н и я ,
а м е с т а м и о т н о с я т с я к н е м у д а ж е н е д о в е р ч и в о (о п а с е н и е ,
к а к бы за п р е щ е н и е тр уд а м ал о л етни х не ух у д ш и л о м а те ­
р и а л ь н о го п о л о ж е н и я с е м е й н ы х р а б о ч и х ).
К а к ни м ал зар аб о то к к и та й с к и х рабочих и „н ед о ста­
то ч е н для п о кр ы ти я самы х эл ем ен тар н ы х ж и зн ен н ы х н у ж д ,
д а ж е с к и т а й с к о й т о ч к и з р е н и я “ (М а л о н ), п р е д п р и н и м а т е л и ,
к а к и ностранны е, т а к и тузем ны е, пр и н и м аю т все м ер ы
к то м у, ч тсб ы всяческим и м ахи нац и ям и у р езать п р и ч и ­
т а ю щ у ю с я р а б о ч е м у з а р п л а т у . П р е ж д е в с е го ч р е з в ы ч а й н о
р а с п р о с т р а н е н о н а д у в а т е л ь с тв о в р а с ч е т е , о с н о в а н н о е н а
з а п у т а н н о с т и к и т а й с к о г о д е н е ж н о го о б р а щ е н и я . Д е л о в т о м ,
ч то р а з м е н н а я м о н е т а (б и л о н н о е с е р е б р о ) р а с ц е н и в а е т с я
в К и т а е с и зв е с тн ы м л а ж е м , т а к , ч т о с е р е б р я н ы й д о л ­
л а р , с о д е р ж а щ и й в с е б е т е о р е т и ч е с к и 100 „ п о л н ы х “ ц е н ­
т о в („ б о л ь ш и е д е н ь г и “ , b ig m o n e y ) р а з м е н и в а е т с я н а 1 1 5 —
120 ц е н т о в с е р е б р я н о й м е л о ч ь ю („ м а л ы е д е н ь г и “ , s m a ll
m o n e y ) п р и че м к у р с м е н я е т с я в к а ж д о м м е с те о с о б о . Ч т о
к а с а е т с я м е д я ш е к -к о п п е р о в , т е о р е т и ч е с к и п р е д с т а в л я ю щ и х
с о б о й о д и н ц е н т , т о т а к и х д а ю т за о д и н д о л л а р о т 1 8 0 — 2 0 0
до 2 5 0 и в ы ш е , в з а в и с и м о с т и о т м е с т а и в р е м е н и , п р и
ч е м к у р с и х м е н я е тс я ч а щ е и р е з ч е , ч е м к у р с м е л к о го
с е р е б р а . В с е э т о д а е т ш и р о к и й п р о с т о р н е т о л ь к о дл я
д еятел ьн ости м еняльны х л а в о ч е к, явл яю щ и хся в К и та е
к о л о с с а л ь н ы м и с т о ч н и к о м н а к о п л е н и я , но и д л я о б 'е г о -
р и в а н и я р а б о ч и х . Б ы в а е т , ч т о з а р п л а т у , п о л а га ю щ у ю с я
в „ б о л ь ш и х д е н ь г а х “ , в ы д а ю т п о то м у ж е „ н о м и н а л у “
м е л ки м и д е н ь га м и , ч то с о с т а в л я е т дл я п р е д п р и н и м а т е л я
„ э к о н о м и ю “ п р и м е р н о в 1 5 % - В о в с я ко м с л у ч а е , в п о л н е
40
о б ы ч н ы м я в л я е т с я , п р и в ы п л а те н е д е л ь н о го з а р а б о т к а ,
вы дача др оби, сверх полны х долларов, „м ел ки м и день­
г а м и “ п о н о м и н а л у . В с я к и й д в у гр и в е н н ы й , у к р а д е н н ы й
та ки м образом о щ у щ а е тс я рабочим и, в вид у м изерности
и х з а р а б о т к а , чр езв ы чай н о чувствительно , и п о то м у нет
н и ч е г о у д и в и т е л ь н о го в т о м , ч т о в с п ы х и в а ю т ч а с т о ц е л ы е
з а б а с то в ки , чуть ли н е искл ю чител ьно н а п о ч зе этих
сам ы х „б ол ь ш и х“ и »м алы х д е н е г“.
З а р п л а т а кр ай н е ур езы в ается ш траф ам и , ко то р ы е п р а к­
т и к у ю т с я в бо л ь ш и н ств е ф абр ик весьм а ш и р о к о и си сте­
м а ти ч е с к и , и, р азу м е е тс я , сов ерш енн о пр оизвольно. П е р в а я
д е л е га ц и я п р о ф со ю зо в С С С Р в К и т а е п е р е ч и с л я е т в своем
о т ч е т е — н а о сн о в ан и и д ан н ы х, со о б щ ен н ы х ей Ш а н х а й ­
с ки м С о в ето м П р о ф со ю зо в, н екотор ы е поводы для ш тр а ­
ф о в : „ 1 ) н е в ы х о д н а р а б о т у , в с л у ч а е н е с о о б щ е н и я о б э то м ;
2 ) н е а к к у р а т н а я р а б о т а , о ш и б к и ; 3 ) ч т е н и е , р а з го в о р ,
с м е х , о т л у ч к а д л я у т о л е н и я ж а ж д ы “ 1). Т а к и х п о в о д о в
с у щ е с тв у е т бесчи сл ен ное м н ож ество: ш тр аф ую т за лиш нее
р асхо д о в ани е м атер и ал а в производстве, за присаж ив ание
в т о м с л у ч а е , е с л и у м а ш и н ы п о л а га е т с я р а б о т а т ь с т о я ,
з а д л и т е л ь н о е п р е б ы в а н и е в у б о р н о й (н а д о и м е т ь в в и д у ,
ч т о п о с л е д н и й в о п р о с о б с т о и т п р е с к в е р н о н а м н о ги х
ф а б р и ка х , гд е на ты сячи рабочих пр и хо д и тся и н о гд а од на—
д в е п л о х и е у б о р н ы е )... П о с о о б щ е н и ю т о й ж е д е л е га ц и и ,
„ м а к с и м у м д о х о д и т д о д в у х н е д е л ь н о го з а р а б о т к а . Д в у х ­
т р е х д н е в н ы й ш т р а ф п р а к т и к у е т с я с п л о ш ь и р я д о м “ 2).
И н те р е с н о о тм е ти ть , что это пл аном ерное ш траф ование
о б л е к а е т с я и н о г д а в ф о р м у ... п р е м и а л ь н о й с и с т е м ы . Т а к ,
н а ш ел ко п р яд и л ь н ы х в Ч и ф у — по со о б щ е н и ю секр етар я
С о ю за х р и ст. мол. л ю д ей Н и пп са, с ущ еств ует тако й
о б ы чай : „ П о о ко н ч а н и и м есяц а, те р аб о чи е, ко то р ы е не
п р о п у с ти л и ни о д н о го дня и р а б о та ко то р ы х бы ла н аи ­
в ы с ш е г о к а ч е с т в а , п о л у ч а ю т п р е м и ю в 100 к о п п е р о в .
Т е , ко то р ы е о тсутство вал и более двух дней или качество
р аб о ты которы х бы ло неваж но, ш траф ую тся на та ку ю ж е
с у м м у “ 3) . Л е г к о п о н я т ь , к а к м н о го н а р о д у получало

!) „Рабочий Китай в борьбе против империализма“ М. 1927.

стр. 19.
2) I idem.
3) Донесения английских консулов „Вопросы китайской резолю­
ции“ т. I, стр. 55.

41
п р е м и и , о с о б е н н о есл и у ч е с т ь ч то у с л о в и я р а б о т ы в э т и х
ш е л к о п р я д и л ь н я х я в л я ю тс я и с к л ю ч и т е л ь н о в р е д н ы м и ,
и в ы зы в а ю т о ч е н ь ч а с ты е за б о л е в а н и я с р е д и р а б о ч и х .
Б о т н о ш е н и и н и з ш и х к а т е го р и й т р у д а д о в о л ь н о р а с ­
п р о с т р а н е н н ы м я в л я е тс я н а е м р а б о ч и х с п и т а н и е м „ з а с ч е т
х о з я и н а “ , ч т о по с у щ е с т в у я в л я е т с я в ы д а ч е й ч а с т и з а р ­
п л а ты н а т у р о й , з а с ч е т у м е н ь ш е н и я е е д е н е ж н о й ч а с т и ,
и в н е к о т о р о м см ы сл е с о о т в е т с т в у е т п р о ц в е т а в ш е й с я
в с в о е в р е м я в Е в р о п е T r iic k -s y s te m (в ы д а ч а з а р п л а т ы
то в а р а м и и з ф а б р и ч н о й л а в к и ). Н е п р и х о д и т с я го в о р и т ь ,
ч т о э т и х а р ч и я в л я ю т с я о п я т ь -т а к и и с т о ч н и к о м с е р ь е з н о й
„ э к о н о м и и “ д л я х о з я и н а , п о с к о л ь к у р а б о ч е м у д о с та в л я е тс я
в в и д е н а т у р а л ь н о г о д о в о л ь с тв и я в с я к а я к у п л е н н а я з а гр о ш и
дрянь.
Ч т о к а с а е т с я ф орм з а р а б о т н о й п л а ты , т о с д е л ь н а я
пл ата р асп р о стр ан яется в соврем енной пр ом ы ш ленности
довольно ш и р о ко . В „Д е с я ти го д и ч н ы х о т ч е т а х “ К и т . М о р ­
с к и х Т а м о ж е н з а п о с л е д н ю ю д е к а д у (1 9 1 2 — 1 9 2 1 ) в ы с к а ­
зы в а е т с я в о т н о ш е н и и Ш а н х а я п р е д п о л о ж е н и е , ч т о „ б о л ь ­
ш и н с т в о з а н я т ы х н а х л о п ч а т о -б у м а ж н ы х ф а б р и к а х р а б о ­
т а е т н а о с н о в е с д е л ь щ и н ы “ х) . Э т о н е с к о л ь к о р а с х о д и т с я
с т е м , ч т о с о о б щ а е т п е р в а я п р о ф с о ю з н а я д е л е га ц и я С С С Р :
п о д а н н ы м и с п о л ь з о в а н н о го е ю о б с л е д о в а н и я 1 9 т е к с т и л ь ­
н ы х ф а б р и к , в б о л ь ш и н с тв е э т и х п р е д п р и я т и й р а с ч е т
пр ои зво д и тся и по вр ем енно и сдельно, х о тя при это м
о п л а ч и в а ю т с я с д е л ь н о , гл . о б р ., ж е н щ и н ы , с о с т а в л я ю щ и е
н а э т и х ф а б р и к а х б о л ь ш и н с тв о , и е с т ь н е с к о л ь к о т а к и х ,
гд е в е с ь р а с ч е т в е д е тс я п о в р е м е н н о 2). П о в р е м е н н а я о п л а т а
видим о обы чна для стари нн ы х, отстал ы х, кустар н ы х п р о ­
и з в о д с т в , с х а р а к т е р н о й дл я н и х м е н ь ш е й н а п р я ж е н н о с т ь ю
п р о и з в о д с т в е н н о го те м п а .
VI
И зу ч а я полож ение ки та й с ки х рабочих, естеств енн о
з а д а т ь с я в о п р о с о м , к а к , в к а к у ю с т о р о н у и зм е н я л о с ь и х
по лож ени е на пр о тя ж ени и последних десяти лети й . В аж н ей ­
ш е й х а р а к т е р и с т и к о й э т и х и з м е н е н и й д о л ж н а б ы ть , к о н е ч н о ,

!) „Decennial Reports», 1912— 1921. Vol. II p. 47.

2) „Рабочий в Китае в бэрьбе против империализма“ . Таблица
к стр. 132.

42
к а р т и н а д в и ж е н и я з а р а б о т н о й п л а ты , п р и э т о м н е ее
д е н е ж н о го в ы р аж ен и я , а реал ьной зарп л аты , д ей ств и тел ь н о
х а р а кте р и зу ю щ е й ж и зн ен н ы й уровень рабо чих м асс.
З а последние л ет три д цать ном инальная зар п л ата
б о л ь ш и н ств а ка те го р и й ки та й с ко го п р о л етар и ата несо­
м н е н н о в о з р а с т а л а , х о т я и р а зл и ч н ы м т е м п о м в р а зн ы е
эта п ы . В м есте с тем м о ж но о тм етить за то т ж е период,
чр езвы чай ны й р о ст ц е н н а пр едм еты пер во й н ео б хо д и ­
м о с ти п о ч ти во в сех б ол ее или м ен ее зн ач и тел ь н ы х
т о р г о в о -п р о м ы ш л е н н ы х ц е н т р а х К и т а я . С т о и т х о т я бы
д л я и л л ю с т р а ц и и п р и в е с т и к о е -ч т о и з д а н н ы х о д в и ж е н и и
ц ен н а пр едм еты первой необходим ости в Ш а н х а е , приво­
д и м ы х в о т ч е т е Ш а н х а й с к о г о и н о с т р а н н о го М у н и ц и п а л ь ­
н о г о С о в е т а 1):
Ц ены в китайских долларах.
II
ІІ875 1890 1900 1Ö05 J1910 1916 1919 1920 1923
........... - . ~ — .. s’ ...

Мясо ( ф у н т ) ................ 3,07 0 ,0 7 0,13 0,17 0,19 0,19 0 ,1 9 0 ,1 9 0,26

К артофель (пикуль) 1,60 1,30 1,50 2,00 2,15 2,09 2,32 2,72 3,40

Рис (200 фунтов). . . 2,80 3,00 3,50 4.80 7,50 7,78 7,48 10,26 12,45

Д л я т о го , что бы пр ов ести точны й кол и честв енн ы й

у ч е т ко л е б а н и й з а р а б о тн о й пл аты , н ео б ход и м о пр о и звести
с о о т в е т с т в е н н ы е б ю д ж е т н о -и н д е к с н ы е р а с ч е т ы , ч т о е д в а л и
в о зм о ж н о н а о сн ов ани и те х стати с ти ч е с ки х сведений
о к и т а й с к о м тр у д е , к о то р ы м и мы р ас п о л а га е м . Т е м не
м енее, сравнение д анны х о движении номинальной за р ­
пл аты с данны м и о д в и ж ен ии цен на предм еты первой
н е о б х о д и м о с ти м о ж е т нам вполне вы яснить основную
те н д е н ц и ю и н те р е с у ю щ е го нас процесса. В се исследования
б ю д ж е т а к и т а й с к о го р а б о ч е го устан а в л и в а ю т, ч то н е к в а ­
л и ф и ц и р о в ан н ы й р а б о ч и й тр а ти т не м енее 7 5 % за р а б о тка
н а п и та н и е , для бол ьш инства квалиф ицированны х рабочих
э т о т о/о т а к ж е н е м н о г и м н и ж е . Т а к к а к р и с я в л я е т с я

5) „The Chinese Economic B u lle tin “ . № 169, May 17, 1924.

Cost of liv in g in Shanghai.

43
о с н о в н ы м п р о д у к т о м п и т а н и я р а б о ч е го (о с о б е н н о в С р е д н е м
и Ю ж н о м К и т а е ) и т е м с а м ы м е го к р у п н е й ш е й р а с х о д н о й
с т а т ь е й , т о п о л у ч а е т с я , ч то р е а л ь н а я з а р п л а т а , п р и п р о ­
ч и х р а в н ы х у с л о в и я х , и зм е н я е т с я п о ч т и ч т о о б р а т н о — п р о ­
п о р ц и о н а л ь н о и зм е н е н и ю ц е н н а э т о т о с н о в н о й п р е д м е т
потребл ени я.
Ц е н н ы й м а т е р и а л дл я в ы я с н е н и я п о с т а в л е н н о го нам и
в о п р о с а д а ю т „ Д е с я т и го д и ч н ы е О т ч е т ы “ К и т а й с к и х М о р ­
с к и х т а м о ж е н ]). В п о м е щ а е м ы х т а м д о к л а д а х о б э к о ­
н о м и ч е с к о м р а з в и т и и о тд е л ь н ы х „ д о го в о р н ы х п о р т о в “ ,
и м ею тся особы м п у н кто м сведения о движ ении с тав о к
зарплаты и ц ен на основны е п р о д укты в данном по р ту
з а д е с я т и л е т и е ; э т и с в е д е н и я с о п р о в о ж д а ю т с я и н о гд а
в е с ь м а л ю б о п ы т н ы м и с о п о с т а в л е н и я м и и в ы в о д ам и .
Р а з у м е е т с я , н е л ь зя в с е ц е л о п о л а га т ь с я н а э т и с в е д е н и я
и с ч и т а т ь и х в п о л н е то ч н ы м и , т е м б о л е е , ч т о д а н н ы е
о зар п л ате д аю тся за частую лиш ь на основе личны х
с в е д е н и й с о о б щ а ю щ е го и х т а м о ж е н н о го ч и н о в н и к а . Т е м
н е м е н е е о гу л ь н о е н е д о в е р и е к н и м л и ш е н о о с н о в а н и й ,
и п о л ь з о в а ть с я и м и ес ть п о л н а я в о з м о ж н о с т ь . М ы т у т
о с та н о в и м с я н а д а н н ы х , и м е ю щ и х с я в д в у х и з д а н и я х э т и х
о т ч е т о в , т р е т ь е м и ч е т в е р т о м , о х в а т ы в а ю щ и х д е ка д ы :
1 9 0 2 — 1 9 1 1 и 1 9 1 2 1 9 2 1 2).
К а к и е ж е данны е нахо д и м мы по первой д е к а д е ? В се
д о к л а д ы го в о р я т , п р е ж д е в с е го , о б ы с тр о м р о с т е ц е н
н а в с е п р е д м е ты п о т р е б л е н и я . В ч и с л е р а з н о о б р а з н ы х
п р и ч и н , о б у с л о в л и в а ю щ и х э т о т р о с т д о р о го в и з н ы , о с о ­
б енно по дчерки в ается п о н и ж ени е ц енно сти серебр яны х
и м е д н ы х д е н е г, п р о д о л ж а ю щ е е с я н е п р е р ы в н о 8). В о т н о -

!) The M aritim e Customs. Decennial re p ,rts on the Trade, Indu­

stries etc. of the ports open to foreign Trade.
2) Правда, поскольку в большинстве из докладов размеры интере­
сующих нас величин определяются лишь для начала и конца декады,
мы не сможем на основании их получить полную картину динамики
зарплаты по всем интересующим нас этапам и узлам экономического
развития Китая. Однако, данные третьего издания (первая декада
XX в.) помогут нам выяснить искомый процесс в период постепенного
промышленного развития страны до революции 1911 г., а данные
последнего издания охватят собой и период бурного промышленного
развития военных и первых послевоенных лет.
3) Начиная со 2-й половины XIX в. паритет китайской серебряной
валюты в золотых единицах западных стран все время, почти непре-

44
ш е н и и з а р п л а т ы т у т п о л у ч а е т с я п р о ц е с с а н а л о ги ч н ы й
з н а к о м о й н а м б у м а ж н о -д е н е ж н о й и н ф л я ц и и (х о т я и д у щ и й
н е с т о л ь б ы с т р ы м т е м п о м ): ц е н ы н а в с е , п р и п р о ч и х
равны х усл о виях, в зд ув аю тся „ав то м атически “ , то гд а как
р аб о чи м п р и хо д и тся у п о р н о й борьбой о тстаи в ать повы ­
ш ени е номинальной зарплаты , соответствую щ ее пониж е­
н и ю к у р с а д е н е г.
К а к н а -з л о , м е ж д у п р о ч и м , м е н е е в с е го с в е д е н и й
о за р п л а те в „ О т ч е т а х “ за 1 9 0 2 — 1911 г. и м еется им енно
п о к р у п н е й ш и м и н д у с т р и а л ь н ы м ц е н т р а м К и т а я (и н а ч е
дело, мы увидим , о б с то и т в следую щ ем издании „ О т ч е ­
т о в “ ). О т н о с и т е л ь н о Ш а н х а я в е с ь м а л а к о н и ч е с к и у к а з ы ­
в а е т с я о „ в з д о р о ж а н и и б у к в а л ь н о р е ш и т е л ь н о в с е го ,
ч т о м о ж н о д о с т а т ь “ , ч т о к а с а е т с я с т а в о к з а р а б о т н о й п л а ты ,
то та к о в ы е „п о сто я н н о п о д ы м аю тся и теп ер ь , по кр ай ней
м е р е , н а 10 % в ы ш е , ч е м т о г д а , к о гд а п и с а л с я п р о ш л ы й
о т ч е т “ J).
Е с л и т у т п р и р о с т з а р а б о т н о й п л а ты д а ж е я в н о и з н а ­
ч и т е л ь н о п р е у м е н ь ш е н , т о с т о и т л и ш ь б р о с и т ь в з гл я д
на приводивш ую ся вы ш е таблицу движения цен в Ш а н ­
х а е , что б ы уб ед ить ся в явном н есо о тв етств и и повы ш ения
н о м и н а л ь н о й п л а ты р о с т у д о р о го в и з н ы (200 ф у н то в р и с а ,
с т о и в ш и е в 1 9 0 0 г . 3 .5 0 д о л л . с т о и л и к 1 9 1 0 г . — 7 .5 0 ).
В о т н о ш е н и и Х а н ь к о у е с т ь л и ш ь о ч е н ь м а л о го в о р я щ и е
у к а з а н и я о том , что „сто и м о с ть ж и зн и поднялась во всех
н а п р а в л е н и я х , о с о б е н н о в п о с л е д н и е го д ы (д е к а д ы . Г . Я . ) “
и ч т о „ в о з р о с ш а я с т о и м о с т ь п и щ и , т о п л и в а , р е н ты и т . д.
с д е л а л а н е о б х о д и м ы м б о л е е в ы с о к у ю з а р а б о т н у ю п л а т у £!2).
Ч т о к а с а е т с я Т я н ц з и н а , ко то р ы й , правда, бол ьш им и нд у­
стриал ьны м ц ен тр о м стано ви тся лиш ь в последую щ ий
п е р и о д , т о т а м о з а р п л а т е и ц е н а х п р о с т о „ н е т д а н н ы х “ 3).
З а т о м ы и м е е м о ч е н ь и н т е р е с н ы е м а те р и а л ы п о м н о ги м
д р у г и м к и т а й с к и м го р о д а м .

рывно, снижался; дело изменилось лишь в годы войны, когда европей­

ские страны потеряли устойчивость своих в а л ір т . но в послевоенные
годы падение китайской валюты опять продолжалось. Медные деньги
также, как уже отмечалось, являются в Китае не просто знаком мелкого
деления основной денежной единицы, а имеют свой особый курс
и нередко катастрофически падают в своей ценности.
1) «Decennial Keports». T h ird issue. 1902— 1911. Vol. I I p. 24—25.
2j Ibidem. Vol. I p. p. 363, 364.
3 I Ibid. V ol. I p. 219. Tientsin. «Wages; Prices—No remarks».

45
 Т а м о ж е н н ы й к о м и с с и о н е р T is d a ll с о о б щ а е т ч т о в Н а н ­
к и н е , „ н а ч и н а я с 1 9 0 2 г. п о ч ти все п р е д м е т ы с т а л и д о р о ж е .
О с о б е н н о п о д н я л и с ь (в ц е н е ) п и щ е в ы е п р о д у к т ы , к о т о ­
ры е т е п е р ь п о ч т и н а 3 0 0 % (? ) д о р о ж е , ч е м в н а ч а л е
д е с я т и л е т н е го п е р и о д а . В 1 9 0 2 г. р и с п р о д а в а л с я п о ц е н а м ,
к о л е б а в ш и м с я м е ж д у 3 .5 0 д о л л . и 6 з а п и к у л ь ; в 1 9 0 3 г.
с р е д н я я ц е н а бы л а м е ж д у 4 и б; ч е ты р е го д а с п у с т я о н а
поднялась от 7 — 8 за пикуль, и в 1911 г. она н а х о д и тс я
н а э т о м в ы с о ко м у р о в н е “ *). О з а р п л а т е он д а л е е г о в о ­
р и т: «JS Нанкине заработная плата безусловно поднялась,
но процент (повышения) мало сравним с ростом ц ен ( к у р ­
сив з д е с ь , к а к и в с ю д у н и ж е , н а ш . Г . Я . ) “ , х о т я о н с ч и ­
та е т нуж н ы м о тм ети ть б ол ьш о й наплы в из за тр о н у ты х
с и л ь н ы м го л о д о м д е р е в е н ь , к а к ф а к т о р с н и ж а ю щ и й з а р ­
пл ату.
И н те р е с н ы е данны е привод ятся в о тн ош ени и Ч иф у,
п о р т о в о го го р о д а н а с е в е р е Ш а н д у н с к о г о п о л у о с т р о в а ,
я в л я ю щ е го с я с та р ы м ц е н т р о м ш е л к о п р о м ы ш л е н н о с т и (в ы ­
д е л к а з н а м е н и т о й ч е с у ч и ), в о с н о в н о м д о в о л ь н о о т с т а л о й .
И з „ О т ч е т о в “ я в с т в у е т , ч т о ц е н ы н а п р е д м е ты п е р в о й
н е о б х о д и м о с т и п о д н я л и с ь т а м з а д е с я т и л е т и е т о ж е в есьм а
о с н о в а т е л ь н о . П ш е н и ц а к о т о р а я с т о и л а в 1 9 0 2 — 2 .1 0 та э л я
(з а 1 0 0 к э т т и ) п о д н я л а с ь к 1 9 1 1 г . д о 3 .3 3 ; р и с — с о о т ­
в етств енно поднялся за то т ж е пр ом еж уток врем ени
с 2 .5 6 т а э л е й (з а т о ж е к о л и ч е с т в о ) до 4 .0 5 (т а м д а ю т с я
ц и ф р ы п о о тд е л ь н ы м го д а м ). „ С ч и т а ю т “ — п и ш е т д а л е е
т а м о ж е н н ы й к о м и с с и о н е р в Ч и ф у F . S. U n w in ч т о в т е ч е ­
н и е д е с я т и р а с с м а тр и в а е м ы х л е т ц е н ы д р о в , о в о щ е й , со л и ,
р ы б ы , м я с а и д р у ги х п р е д м е то в п о в с е д н е в н о го п о т р е б л е ­
н и я п о д н я л и с ь п о ч т и в д в о е и л и б о л ь ш е “ 2). К а к ж е о б с т о и т
д е л о с н о м и н а л ь н о й за р п л а т о й ? „ З а р п л а т а у п л а ч и в а е т с я
м е д ь ю . П о п р и ч и н е в ы с о ки х ц е н н а п о в с е д н е в н ы е н у ж д ы
и б о л ь ш о го п о н и ж е н и я ц е н н о с т и м е д и в п о с л е д н и е го д ы ,
п о в ы ш е н и е з а р а б о т н о й п л а ты с т а л о н е и з б е ж н ы м “ . Н а п р и ­
м е р , о б ы ч н ы й к у л и п о л у ч а л в д е н ь (б е з х а р ч е й ) в 1 9 0 2 г.
2 5 0 — 3 0 0 к э ш , а в- 1 9 1 1 г . — 3 5 0 — 4 0 0 к э ш 3); т к а ч ч е с у ч и

J) Ibid. Vol. I p. 406.

2) Ibid. Vol. I, p. 232.
3) Кэш — мельчайшая монет», одна десятая часть коппера, малень­
кий тонкий медный кружок с квадратной дырочкой посредине). Р азу­
меется, что сравнение иен и ставок зарплаты непосредственно можно

46
п о л у ч а л 7 — 8 д я о в 1 9 0 2 г. и о т 1 0 — 1 2 д я о в 1 9 1 1 ;
зар п л ата ш ел ко п р яд и л ь щ и ка соответствен но поднялась
с 8 — 10 д я о д о 1 2 — 1 4 . Н а к о н е ц , о н с а м п о д в о д и т и т о г и ,
к о т о р ы е е с т е с т в е н н о н а п р а ш и в а ю т с я и з с о о б щ е н н ы х им
циф р.
„Кто либо, естественно, мог предположить—поскольку
зарплата так возросла — что работники теперь должны
жить, по крайней мере, так же хорошо и комфорта­
бельно, как десять лет тому назад; на самом деле как
раз наоборот. (T h e re v e rs e is th e c a s e )“ 1).
П о неко то р ы м ц е н тр а м д аю тся, правда, сооб щ ения
о то м , что р ост за р а б о тн о й пл аты н ахо д и тся прим ерно
в с о о т в е т с т в и и с р о с т о м д о р о г о в и з н ы , и к о е -г д е д а ж е
е го н еско л ь ко о б го н я е т. В Х а н ч ж о у наблю далось вздо­
р о ж а н и е р и с а „св ы ш е 3 0 % за 1 0 л е т “ , ч то ка с ае тс я
з а р а б о т н о й п л а ты , т о о н а „ в о б щ е м у в е л и ч и л а с ь н а 2 5 %
з а 10 л е т “ 2). И з К а н т о н а т а м о ж е н н ы й к о м и с с и о н е р п и ш е т
о б о л ь ш о м р о с т е ц е н н а р и с , т о п л и в о и т . д ., н о с ч и т а е т ,
ч т о „ р о с т ц е н н е о с т а л с я н е с о п р о в о ж д а е м (h a s n o t b e e n
u n a c c o m p a n ie d ) р о с т о м з а р п л а т ы “ , п р и в о д я п р и м е р ы , с в и ­
д етел ь ств ую щ и е о со о тв етств и и , в основном , р о ста обеих
величин.
М е ж д у пр о ч и м , т. к . все эти та м о ж е н н ы е ч и н о в н и ки
я в л я ю тс я япл о ть ю о т п л о т и “ к а п и та л и с ти ч е е к и х к р у го в ,
заи н тер есо в ан н ы х в о п л ате к и та й с ко го тр у д а подеш евле,
м о ж н о и х ско р е е за п о д о зр и ть в том , ч то о н и м о гу т не
в и д еть и н ед о о ц ени в ать пад ение реальной зар п л аты к и ­
т а й с ки х раб о чи х, чем в обр атном .
Н а м д у м ается , ч то на основе прив ед ен ны х данны х
м о ж н о с м е л о у т в е р ж д а т ь , ч т о падение является основной
тенденцией динамики реальной зарплаты в Китае в пер­
вое десятилетие X I X . Э т о н е и с к л ю ч а е т т о г о , ч т о в ы ­
явление этой тенд енц и и м о гл о и тти противо речиво, в
производить лишь в том случае, если те и другие даны в одной
и той же одинаковым темпом падающей валюте, скажем, в серебре.
Если же зарплата дана в меди, то прию диться особо учесть изме­
няющуюся разницу в курсе серебряных и медных денег. Так как
медь в это время понижалась в ценности особ нно быстро, то п р и ­
рост зарплат ы , будучи выраж ен в серебряном ном инале, даст
м е н ы и и й % , чем д л я м е д и .
г) Ibidem. Vol. I p. 233.
2 j Ibidem. V ol. II p. 53.

47
р а зн о й с т е п е н и в р а зл и ч н ы х р а й о н а х , ч т о д л я о тд е л ь н ы х
п р и в и л л е ги р о в а н н ы х к а т е г о р и й т р у д а м о гл а и м е т ь м е с т о
в р е м е н н о и л и д л и те л ь н о т е н д е н ц и я п р о ти в о п о л о ж н о го
х а р а к т е р а (в с е э т о , к с о ж а л е н и ю , мы не м о ж ем сейчас
к о н к р е т н о в ы я в и ть ).
V II

Ч т о ж е мы у в и д и м , ес л и о б р а т и м с я к п о с л е д у ю щ е м у ,
для н а с б о л е е и н т е р е с н о м у п е р и о д у и з а гл я н е м с э т о й
целью в сл ед ую щ ее изд ан ие „ Д е с я ти го д и ч н ы х о т ч е т о в “
(за 1 9 1 2 — 1 9 2 1 г г . ) ? 1). Т у т м ы н а й д е м п о и н т е р е с у ю щ е й
нас проблем е больш ой м атер иал , к а к раз в о тн о ш ени и
к р у п н е й ш и х к и т а й с к и х п р о м ы ш л е н н о -т о р го в ы х ц е н т р о в ,
в ч а с т н о с т и , п р о м ы ш л е н н о го с е р д ц а К и т а я — Ш а н х а я
(м а т е р и а л , п р а в д а , н е с к о л ь к о х а о т и ч е с к и й и н е л и ш е н н ы й
н е к о т о р ы х п р о т и в о р е ч и й , о ч е м м ы е щ е б у д е м го в о р и т ь ).
Р о с т д о р о го в и з н ы в Ш а н х а е з а в то р о е д е с я т и л е т и е ,
к о т о р ы й м о ж е т б ы ть н а м и в п о л н е о т ч е т л и в о п р е д с т а в л е н
из пр ед л о ж ен н о й вы ш е та б л и ц ы , ясно отм ечается в д о кл а д е
Ш а н х а й с к о г о т а м о ж е н н о го а г е н т а Лоудерй: „ Н а и б о л е е
с е р ь е зн о е п о в ы ш е н и е и м е л о м е с т о в о т н о ш е н и и н а и б о л е е
пр осты х и сам ы х нео бходим ы х пр едм ето в п о тр е б л е н и я ,
к а к -т о : р и с , м у к а , р ы б а , к а п у с т а , ж и в н о с т ь и д о м а ш н и й
у го л ь . Н е т н и к а к о г о с о м н е н и я в то м , что рост цен на рис,
капусту и рыбу — т и п и ч н ы е с т а т ь и к и т а й с к о г о п и т а н и я —
давит чрезвычайно тяжело беднейшие слои населения.
Рост зарплаты, который имел место, был более 1,ем
поглощен растущей для них стоимостью жизни “ 2).
Э т о т р о с т д о р о го в и з н ы , в и д и м о , д а в и т н е с о д и н а к о в о й
т я ж е с т ь ю н а р а зн ы е к а т е г о р и и р а б о ч е го к л а с с а . „ Е с л и

1, Материалы „Decennial Reportb“ за 1912— 1921 г. частично

использованы, вернее, просто изложены в „C iina Jear Book“ за
1925—26 г. в главе „Labour“ (стр. 540 и след.) составленной небез­
ызвестным „спецом по социальным проблемам“ англо-американских
изданий Дальнего Востока — Георгом Сокольским. Там сгруппированы
отдельно данные о ценах на предметы потребления ч о зарплате.
Ничего интересного, сверх этого, в ней не имеется.
*/ Decennial Reports, horth issus. 1912—1921. Vol. I I . p . “ ?1).
Рассмотрение упомянутой таблицы движения цен в Шанхае говори'!
нам о том, что особенно бурное возрастание цен приходится как раз
на последние годы декады, именно на первые послевоенные годы
(1919 год представляет собой в этом смысле переломный пункт).

48
о бр атиться к ф абричной пр ом ы ш ленности, то о б щ ий
у р о в е н ь (з а р п л а т ы ) д л я к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х и п о л у к в а л и ­
ф и ц и ро в анн ы х р а б о ч и х , к а к б уд то, повы сился б ол ее у д о ­
в л е т в о р и т е л ь н о , ч е м д л я с о в с е м н е к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х “ *).
Д а л е е он приводит неопределенны е данны е, без указан и я
пр о ф есси и и п р о и зв о д ств а о том , что р а б о ч и е м уж чи ны ,
п о л учи в ш и е $ 15 в м еся ц в 1912, „теперь п о л уч аю т $ 28,
а ж ен щ и н ы , зар аб аты в ав ш и е 1 2 — 15 центов в день в 1 9 1 2 г.
тепер ь оплачиваю тся о т 1 5 — 2 5 центов в д ен ь “. Э то дает
в о з м о ж н о с т ь п р е д п о л а г а т ь , х о т я б ы дл я н е с к о л ь к и х к а т е ­
г о р и й к о е -к а к о е п о в ы ш е н и е р е а л ь н о й з а р а б о т н о й п л а т ы
(ц е н а н а р и с п о д н я л а с ь в с р а в н е н и и с 1 9 1 0 г . к 1 9 2 0 г .
м е н е е 4 0 % , а к 1 9 2 3 н а 6 5 °/о ). Н о т у т ж е с р а з у н а с т о й ­
чиво п о д ч е р ки в ае тс я , ч то „им ел м есто в это ж е сам ое
в р е м я ужасный рост (tre m e n d o u s in c re a s e ) в применении
дешевого женского и детского труда н а ф а б р и к а х , н е д а в н о
у с т р о е н н ы х в Ш а н х а е “ г). Р а с т у щ а я н е в о з м о ж н о с т ь о б е с ­
печ и в ать сем ью едва ли св ид етел ь ств ует об о щ ути тел ь н о м
по вы ш ени и реальной зар п л аты у полуквалиф ицированны х
р а б о ч и х . Н а к о н е ц , в о т н о ш е н и и м н о ги х п р о ф е с с и й к в а л и ­
ф и ц и р о в а н н о го т р у д а п р я м о у к а з ы в а е т с я н е з н а ч и т е л ь н о с т ь
п о вы ш ен и я но м и нал ьной зарп л аты : раб о чи е, о б сл уж и в аю ­
щ и е д в и г а т е л и (m o to r m e n ) п о л у ч а л и в 1 9 1 1 г . в м е с я ц
$ 1 2 , а в 1 9 2 1 г . — $ 1 4 ; м а л я р ы с о о т в е т с т в е н н о 1 5 и 1 7 д о л л .,
п л о т н и к и 1 5 и 1 6 .5 0 .
В о т н о ш е н и и н е к в а л и ф и ц и р о в а н н о го т р у д а , з а н я т о г о
в пр ом ы ш л енн ости, пр ивод ятся след ую щ ие „стандар тны е
с т а в к и “ : 2 8 ц е н т о в в д е н ь в 1 9 1 4 г ., 3 2 ц е н т а в 1 9 2 0
и в 1 9 2 1 з а р п л а т а „п о д ы м а е тс я в рем енно д о 41 ц е н т а “ .
М ы видим , та к и м о б р азо м , т у т неко то р ую тенд енцию
д о го н я ть р о ст ц ен , во в с я ко м случае не д о п у с ка ть боль­
ш о г о у м е н ь ш е н и я р е а л ь н о й з а р п л а т ы . К а к р а з э т о т п о д 'е м
за р п л а ты п р и х о д и тс я н а го д ы , ко гд а ф абр ичны е раб о чи е
н а ч и н а ю т о ж е сто ч е н н у ю стач еч н ую борьбу, о чем мы ещ е
б у д е м го в о р и т ь н и ж е . Е с л и ж е в з я т ь „обычный неквали­
фицированный' труд, н а н и м а е м ы й п о д е н н о “ , т о е г о с р е д н я я
з а р п /° .т а , по м н о ги м данны м „увеличилась только
с чо ^ентов в день в 1912 до 55 центов в день в 1921 г.

') Ibidem . V o l. I I p . 47.

* Ibidem .

4 Революционный восток. 49
Это безусловно много меньше роста цен. Нет никакого
сомнения в том, что подлинный уровень жизни (r e a l s ta n ­
d a r d o f liv in g ) жестоко ухудшен (c r u e lly d e p re s s e d ) дл я
э т и х б е д н е й ш и х и сам ы х б е с п о м о щ н ы х к л а с с о в н а с е л е н и я “ 1).
Ч т о б не утом лять больш е чи тател я, мы п р и в ед ем ли ш ь
н а и б о л е е с у щ е с тв е н н ы е и к р а т к и е д а н н ы е о т н о с и т е л ь н о
д р у ги х центро в.
В о т н о ш е н и и Тянцзина у к а з ы в а е т с я , ч т о „стоимость
обычных жизненных надобностей удвоилась за время
1911—1921, что сопровождалось ростом заработной платы
примерно на 5 ° ° /о “ 2) - Э т о т в ы в о д я р к о и л л ю с т р и р у е т с я
пр ивод им ы м и н и ж е циф ровы м и данны м и:

Т я н ц з и н.

1911 1915 1918 1920 1921

Рост цен на про^ у к ты (в центах за кэттн]

Рис (тоже пшеничная мука) . . 4 5 6 8 10

М а и с .......................................... 2/2 ЗѴ, 4 7= 5 6

Свинина ......................................... 12 14 16 22 25

Рост зарплаты (в центах за день)

Неквалифицированный труд . . 20 22 25 30 30

Каменщики и плотники . . . . 30 35 40 50 50
1

Д о к л а д из Х ан ь ко у сооб щ ает о „беспокоящ ей картине

ф е н о м е н а л ь н о го р о с т а с т о и м о с т и ж и з н и “ в т е ч е н и е п о д ­
о т ч е т н о й д е к а д ы . „ В е р н о , ч т о т а к ж е з а р п л а т а по в ы с и л а с ь
з н а ч и т е л ь н о , н о н е p a ri p a s s u с п о в ы ш е н и е м ц е н п р е д м е ­
то в п о т р е б л е н и я ... С н а ч а л а о б ы ч н о р а с т у т ц е н ы , а з а р ­
п л а т а , в с т р е ч а я с о п р о т и в л е н и е п р е д п р и н и м а те л е й , п р и с п о -

') ІЬ І с іл п .
s) Ibidem. Vol. I p. 145.

50
с о б л я е т с я л и ш ь п о з д н е е и м е д л е н н ы м и ш а г а м и (b y s lo w
d e g re e s ) к и з м е н и в ш и м с я у с л о в и я м “ , ч т о е с т е с т в е н н о
„ п р е д с т а в л я е т с о б о й п л о д о н о с н у ю п о ч в у д л я а г и т а т о р о в “ *).
Д а л е е о тм е ч а е тс я , ч то за р п л а та возросла „о с о б е н н о в о тн о ­
ш е н и и к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х р а б о ч и х , в в е з е н н ы х (? ) и з
Ш а н х а я “ , но „более или м енее неквалиф ицированная
р аб о чая сила нахо ди тся в тяж ело м п о л о ж ен и и “ .
В Ч и ф у , на к о то р о м мы по д р об но остан авл и вал и сь
в о тн о ш е н и и п р е д ы д у щ е й декады за р ассм атри ваем ы й
п е р и о д „ о б щ и й п о д ‘е м (ц е н ) н а в с е п р е д м е т ы п о т р е б л е ­
н и я — к а к г о в о р я т — р а в е н 1 2 0 % “ ... В м е с т е с р о с т о м с т о ­
и м о сти ж и з н и за р п л а та р аб о чи х и д р у ги х в о зр о сл а о т 50
д о 1 5 0 % ; в о з р а с т а н и е б ы л о , гл а в н ы м о б р а з о м , в п о с л е д н и е
п я т ь л е т “ 2) . П о в и д и м о м у в о т н о ш е н и и о с н о в н о й м ас с ы
р а б о ч и х э т о в о з р а с т а н и е б ы л о м н о г о н и ж е 1 5 0 % : „несмо­
тря на возросшую зарплату, жалуются, что никто,
кроме самых богатых, не может жить так хорошо
(c o m fo r ta b le ) , как до этих дней высоких „ ставок“ 3).
Н е м ен ее б езо тр ад н ая к а р ти н а р и суется в т а к о м хо-
л у с т н о м “ п о р т у , к а к И ч а н (в С ы ч у а н и ). „ З а х о л у с т н о с т ь “
е го н а х о д и т, м е ж д у п р о ч и м , свое в ы р аж ен и е в то м , ч то
цены и за р п л а та исчисляю тся там в м ел ьчайш ей м едной
м о н ете „ кэ ш “ ко то р ая сн и ж ается в ценно сти с чрезвы чайной
б ы с т р о т о й . В т о в р е м я к а к ц е н а р и с а п о д н я л а с ь с 7 .5 3 0 к э ш
(з а ш и ) в 1 9 1 1 д о 2 8 0 0 0 к э ш в 1 9 2 1 г . с р е д н я я з а р п л а т а
п л о т н и к а , к у зн е ц а , к а м е н щ и к а п о днялась в т о ж е время
с 3 0 0 — 3 5 0 кэш до 9 0 0 . О т с ю д а там о ж енн ы й а ге н т с пол­
ны м основанием за кл ю ч а е т, ч то „рост зар п л аты н есо р аз­
м е р е н р о с т у ср ед н ей с то и м о с ти р иса, гл а в н о го п р е д м е та
п о т р е б л е н и я в к и т а й с к о й ж и з н и “ 4).
Е с л и м ы п о д ы т о ж и м в с е э т и д а н н ы е з а 2 -о е д е с я т и л е т и е
X X в е ка , то уб ед и м ся, ч то устано вл енная нам и ранее
тенденция к понижению средней реальной зарплаты китай­
ских рабочих о с т а е т с я в о с н о в н о м п р а в и л ь н о й и в о т н о ш е н и и
э т о го пер ио д а. О т м е ч а ю щ е е с я всю ду кр а й н е е в зд о рож ан ие
ж и зн и отню д ь не ко м п ен си р уется в о зрастан ием ном инал ь­
но й зарп л аты . В п о л н е верны м это о казы в ается в о тн о ш е-
') Ib id . Vol. I p. p. 324, 325.
2) Ibid . Vol. I p. 200.
3) Ib id . Vol. I p. 201.
‘j Ib id. Vol. I p. 264.
4* 51
н и и гр о м а д н ы х м асс н е к в а л и ф и ц и р о в а н н о го т р у д а , п о л о ­
ж е н и е к о т о р ы х , к а к н и п л о х о оно б ы л о у ж д е с я т к и л е г
т о м у н а з а д , в с е в р ем я р е з к о у х у д ш а е т с я , б ы т ь м о ж е т л и ш ь
с неб о ль ш и м переры вом . В о тн о ш ен и и кв ал и ф и ц и р о в ан ­
ны х и полуквалиф ицированны х р або чих пр ом ы ш ленн ости
н е ко то р ы х центро в, напр. Ш а н х а я , м о ж но вы явить т е н ­
д е н ц и ю с о х р а н е н и я д о с т и г н у т о г о у р о в н я р е а л ь н о й за р п л а т ы ;
к о е п о к а к и м о тн о с и те л ь н о н е з н а ч и те л ь н ы м г р у п п а м э т и х
слоев м о ж но о б н а р у ж и ть неб о л ь ш о е реальное п о в ы ш е н и е .
Д а н н ы е п о с л е д н и х л е т го в о р я т о т о м , ч т о о т м е ч а ю ­
щ ая ся т у т основная тенд енц и я не ослабла, а усилилась
в п о с л е д у ю щ и е , н а ч и н а я с 1 9 2 2 ,г о д ы . В о з р а с т а н и е с т о и м о с т и
ж и з н и п о ш л о з а э т и го д ы е щ е б о л е е б ы с тр о , б о л е е р е з к и м и
с ка ч ка м и . К действовавш им в это м направлении ф актор ам
п р и б а в и л и с ь е щ е т а к и е , к а к н е п р е р ы в н а я в за и м н а я п о т а ­
с о в к а м и л и т а р и с т о в , гр а ж д а н с к а я в о й н а и с в я з а н н о е с э т и м
часто е нар уш ен и е нормальной экон ом и ческой ж и зн и , т о р ­
го в л и , н е в е р о я т н о е р а с с т р о й с т в о п у т е й с о о б щ е н и я и т . д .
В Ч е н д ж о у (Х э н а н ь ), н а п р и м е р , н и ж е с л е д у ю щ и м о б р а з о м
п о д н я л и с ь ц е н ы н а п р е д м е ты п и т а н и я з а ч е т ы р е г о д а
(с 1 9 2 1 п о 1 9 2 5 г .); р и с — с 1 8 к о п п е р о в за к э т т и д о 2 8 ;
м у к а — с 2 ,8 0 д о л л . з а м е ш о к д о 3 ,6 0 (н а д о и м е т ь в в и д у ,
ч т о Х э н а н ь — ж и т н и ц а п ш е н и ц ы ), со л ь с 7 к о п п е р о в з а к э т т и
д о 2 5 1). Ц е н ы н а п р о д у к т ы в с ю д у р е з к о р а с т у т , с к а ч у т
в в е р х и з го д а н а го д . М у к а , с т о и в ш а я в П е к и н е в 1 9 2 2 г.
1 4 к о п п е р о в з а к э т т и , с т о и т в с л е д у ю щ е м г о д у — 1 7 2).
Е щ е б о л ь ш и е с к а ч к и н а б л ю д а ю т с я в Ч ж е ц з я н е . „ В с е зо н
р и с о в о й ж а т в ы 1 9 2 5 г . п р о с т о й р и с п р о д а в а л с я п о 8— 9 д о л ­
л а р о в з а п и к у л ь н а б а з а р е в Х а н ч ж о у ; в т а к о й ж е с е зо н
1 9 2 6 г . ц е н а р а в н я л а с ь о т 1 4 .5 0 — 1 5 .0 0 д о л л а р о в з а п и к у л ь 3)
Ч т о к а с а е т с я р о с т а з а р п л а т ы , т о в се е д и н о д у ш н ы о т н о ­
си тел ь но т о го , ч то это т р о с т по всем естно сильно о т с т а е т
о т б еш ен о р а с ту щ его вздорож ания ж изни.
В о всяком случае, тол ь ко уп о р н о й борьбой уд ается
о т д е л ь н ы м гр у п п а м к и т а й с к о г о р а б о ч е го к л а с с а д о б и -

г) «The Chinese Economic B ulletin». Vol. V II, № 244, Octobre

1925.
2) »The Chin. Econ. Bulletin». № 153. Jau. 1923._
*) «Chinese Economic Journal». Vol. I. Febr. 1927 № 2. К сожа­
лению, y нас нет под рукой данных о крупнейших центрах, хотя
известно, что там все эти процессы не менее, а более разительны

52
ваться сохран ени я д о с ти гн у то го уровня за р п л а ты , и в этом
клю ч к поним анию то й ш ирочайш ей экон о м и ческо й борьбы ,
к о т о р а я о соб енно эн е р ги ч н о р азв ер ты в ается начиная
с п е р в ы х п о с л е в о е н н ы х л е т , р а зл и в а я с ь м о щ н о й в о л н о й
в к о н ц е 1 9 2 2 и н а ч а л е 1 9 2 3 г . (с к р о в а в ы м и т о г о м в в и д е
„ 7 ф е в р а л я “ ) , в л е т о 1 9 2 5 (д о и п о с л е с о б ы т и й „ 3 0 м а я " ),
к о т о р а я н еи сто в о б у р л и т с новой силой и теп ер ь , к о гд а
п и ш у тс я эти с тр о ки , по всей стране, н есм о тр я н а р еп р ес­
сии палачей всяческих о ттен ко в.
З а р п л а т а к и т а й с к и х р а б о ч и х все в рем я с н и ж а е тс я
„ а в т о м а т и ч е с к и “ , и п о э т о м у стачечная активность рабочих
масс в основном носила оборонительный характер, д а ж е
в п е р и о д н а и в ы с ш е г о п р о м ы ш л е н н о го п о д 'е м а . О б ы ч н а я
ц е л ь з а б а с т о в о к — п о в ы ш е н и е н о м и н а л ь н о й з а р п л а т ы — е с ть
п р о ти в о б о р с тв о э то м у неп р ер ы в н о м у п ад ен и ю реальной
о п л а т ы т р у д а . С п л о ш ь и р я д о м э т и гр и в е н н и к о в ы е н а д ­
б ав ки , отвоеванн ы е о ж есто ч ен н о й борьбой, тр еб ую щ ей
б о л ь ш и х ж е р т в , о т н ю д ь н е к о м п е н с и р у ю т п о л н о с т ь ю в зд о ­
р о ж а н и я ж и з н и и п а д е н и я д е н е г и л и ш ь ч а с т и ч н о с м я гч а ю т
э ту тенд енц и ю сниж ения.

V III
Д е ш е в и з н а т р у д а в К и т а е о б у с л о в л и в а е т с я н е то л ь к о
тем , ч то ки та й с ки й раб о чи й ^ д ов ол ь ствуется“ (к а к вы ра­
ж а ю тс я кап и тал и сты ) и скл ю чител ьно м изерной зарплатой,
но т а к ж е и тем , ч то за э ту за р п л а ту он „с о гл а с е н “ рабо­
т а ть б уквал ь н о - т а к и н е о гр а н и ч е н н о е число часов. О г р о м ­
но е кол ичество д етей , в в озрасте начиная о т б — 8 лет,
з а н я т ы х в ц е л о м р я д е о т р а с л е й , н а ч и н а я о т у л ь т р а -с о в р е -
м ен ны х те кс ти л ь н ы х ф а б р и к Ш а н х а я и ко н ч а я всево з­
м о ж н ы м и п р о и зв о д ств ам и п о л у ку с та р н о го ти п а , по лностью
в ы с т а и в а ю т н а р а б о т е э т о т б е с к о н е ч н ы й р а б о ч и й д ен ь
н а р а в н е со в з р о с л ы м и . Э т о т б е с с п о р н ы й ф а к т н е о т р и ­
ц ается никем , д аж е ф абр икантам и, которы е с неповторя­
ем ы м ц и ни зм о м заявляли К о м и ссии Ш а н х а й с к о го и н о ­
с тр а н н о го м у н и ц и п а л и те та по обследованию д е тско го
т р у д а , ч то „п р и е м д е т е й на ф абрики я в л яется а к то м м и л о­
с е р д и я п о о т н о ш е н и ю к р а б о ч и м -р о д и т е л я м “ г). Н е у д и в и -

) Доклад Комиссии, цитирую по сборнику „Вопросы Китайской

Революции“, т. I, стр. :4 3 .

53
те л ь н о , е с л и д а ж е п р е д с та в и те л ь м и с с и о н е р с к и х к р у го в
Ш е р в у д Э д д и го в о р и т о т о м , ч т о к и т а й с к а я д е й с т в и т е л ь ­
ность нап о м и н ает „худ ш ие дни пром ы ш ленной револю ции
в А н гл и и , более стол етия то м у н а за д “ . Н езаб ы в аем ы е
и п о тр я саю щ и е описания этих „худ ш и х д н е й “, данны е
М а р к с о м в I т о м е „ К а п и т а л а “ , б л е д н е ю т п е р е д т е м , ч то
я в л я е т с я о б ы д е н н о с ть ю в с о в р е м е н н о м К и т а е . А н г л и й с к и й
р а б о ч и й в с е -т а к и н е бы л л и ш е н е ж е н е д е л ь н о го в ы х о д н о го
д н я д а ж е в с а м ы й т я ж к и й п е р и о д с в о е го с у щ е с т в о в а н и я .
В К и т а е ж е , к а к и зв е с тн о , п о д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о р а б о ­
чего кл асса не и м еет н и к а ко го пр ед ставл ен ия о р е г у ­
л я р н о м е ж е н е д е л ь н о м о т д ы х е , р а б о т а я с п л о ш ь к р у гл ы й
го д з а и с к л ю ч е н и е м ч у т ь л и н е о д н о го л и ш ь к и т а й с к о г о
н о в о го го д а , п р а з д н у е м о го н е с к о л ь к о д н е й . Д а ж е н а к р у п ­
ней ш и х ф абр иках, оборудованны х по последнем у слову
з а п а д н о й т е х н и к и , н е в с ю д у и м е е т с я р е гу л я р н ы й в ы х о д ­
ной день, хо тя обы чно он д ается два или тр и р аза в м есяц,
и л иш ь н а н еко то р ы х из эти х ф абрик им еется е ж е н е ­
д е л ь н о н е р а б о ч и й день.
К а к у ж е о тм е ч а л о с ь в н а ч а л е с т а т ь и , ч р е з в ы ч а й н о
п р о д о л ж и т е л е н д е н ь н а с т а р о -к и т а й с к и х р у ч н ы х п р о и з в о д ­
с т в а х р е м е с л е н н о го т и п а , в к о т о р ы х у с и л е н н о е в ы ж и м а н и е
а б с о л ю т н о й п р и б а в о ч н о й с т о и м о с т и я в л я е тс я е с т е с т в е н н о
о с н о в н ы м с р е д с тв о м о б о р о н ы п р о т и в р а з р у ш и т е л ь н о й
ко н ку р е н ц и и м аш инной пр ом ы ш ленности. С о в е р ш е н н о
ко ш м ар н ы е данны е приводятся о рабочем дне в »м ел ко­
кал и б ер н ы х ш а х та х с та р о го т и п а “, како в ы х в К и т а е
и м е е т с я о ч е н ь м н о го . В п о д о б н ы х р у д н и к а х т е н д е н ц и я
к у д л и н е н и ю р а б о ч е го д н я у с и л и в а е т с я „ т р у д н о с т ь ю о п у ­
скан и я и поды м ания и з эти х ш а х т ". „В одном районе
Ш а н д у н и б ы л а п р и н я т а л ю б о п ы т н а я с и с те м а 2 4 - ч а с о в о го
п р е б ы в а н и я п о д з е м л е й с п о с л е д у ю щ и м 12 -ч а с о в ы м п р е ­
бы ванием на по вер хности , но это й си стем е сл ед ую т лиш ь
на словах. В действительности, лю ди находились под
зе м л е й о к о л о 20 ча с о в , и з к о т о р ы х п р и м е р н о о т 1 6 до
2 0 ч а с о в п р о в о д я т с я н а р а б о т е . В р е м я э т о в а р ь и р у е тс я
в з а в и с и м о с т и о т т о г о , g к а к о й с к о р о с т ь ю го р н я к м о ж е т
в ы п о л н и ть п о л о ж е н н ы й е м у у р о к “ *). О к а з ы в а е т с я , ч т о
н е т о л ь к о н а с т а р и н н ы х к о п я х р а б о ч и й день д о с т и г а е т

!) T a y le r and Zung. Op. c it. p 7.

54
э т и х ч у д о в и щ н ы х р а з м е р о в . „ Б л а го д а р я н и з к о м у р а з м е р у
з а р п л а т ы р а б о т а ю т о ч е н ь м н о го ч а с о в д а ж е т а м , г д е т е х ­
н и ч е с ко е у с тр о й с тв о р у д н и ка основы вается на восьм и­
ч а с о в о й с и с т е м е . О б н а р у ж е н о в о д н о м б о л ь ш о м го р н о м
о б щ е с тв е , ч то го р н я ки в среднем р аб о таю т 4 5 восьм и­
часо в ы х см ен в м есяц. „И н ы м и словам и, д аж е в ул ь тр а­
соврем енны х копях р аб о чи е должны бы ли, что б ы пр осу­
щ еств о в ать , две нед ел и в м есяц раб о тать по 16 часов
по дряд по д зем л ей .
В о тн о ш ен и и р а б о ч е го дня соврем енная п р о м ы ш л ен­
н о с т ь н е м н о ги м о т л и ч а е т с я о т о т с т а л ы х о т р а с л е й .
„ В м аш и н н ы х п р ои зво д ств ах рабочий день до с и х пор
ч а с т о д о с т и г а е т о т 1 4 — 1 7 ч а с о в , хотя стало обычным
на больших фабриках работать двенадцати-часовыми сме­
нами (к у р с и в м о й . Г . Я . ) , о б ы ч н о б е з о п р е д е л е н н о го или
р е гу л я р н о го п ер ер ы в а. Т а м гд е , о д н ако , р а б о та ю т лиш ь
в од ну см ену в день, тако в ая зач астую бы вает дольш е
12 ч а с о в “ х).
Х ар актер н ы й для крупно й капиталистической пром ы ш ­
л е н н о с т и д в е н а д ц а т и -ч а с о в о й р а б о ч и й д е н ь с у щ е с т в у е т
в б о л ь ш и н с т в е к и т а й с к и х х л о п ч а т о -б у м а ж н ы х ф а б р и к 2).
Ч т о ка с ае тс я ф аб р ик м ехан и ч еско го ш ел ко пр яд ен и я,
т о в Ш а н х а е н а н и х „ р а б о ч и й д е н ь в 1 4 г/ 2 ч а с о в в п о л н е
о бы чен“ . Н а ш елкопр яд ил ь ны х и ш е л ко тка ц ки х ф абриках
в Ч и ф у р а б о та ю т обы чн о 13 часов в день, а за ч а с ту ю и
бол ьш е. Н а стал ел и тей ны х завод ах раб о та д л ится по все­
о б щ е м у у к а з а н и ю (ч т о в о з м о ж н о о б у с л о в л и в а е т с я е д и н ­
ством и с то ч н и ка ) о т 1 2 — 18 часов.
О ч е н ь о гр а н и ч е н к р у г пр ед пр ияти й, на ко то р ы х р аб о ­
чий день ниж е упо м янутой китайской н о р м ы для
с о в р е м е н н ы х п р о и з в о д с т в (12 ч .). О т ч е т п р о ф с о ю зн о й
д е л е га ц и и С С С Р с о о б щ а е т, ч то „д евятичасо вы й р аб о чи й
день и м е е тс я в п р е д п р и я ти я х с более в ы со ко й те х н и ко й ,
к а к нап р и м ер , на суд о стр о и тел ь н о м зав од е, н а эл е ктр о -

Ч Ibidem.
: ) 12-часовой рабочий день был на всех Ш анхайских текстильных
фабриках, обследованных в материалах, использованных советской
профсоюзной делегацией в ее отчете („Рабочий Китай в борьбе против
империализма"). М алон в своей брошюре указывает двенадцати-часо­
вой день, как обычный для текстильных фабрик Тянцзина и Ухана,
а для Ш анхая — рабочий день от 11 Ч до 16 часов.

55
с т а н ц и и и т р а м в а е “ ]) ‘ В с е э т о б е зу с л о в н о я в л я е т с я л и ш ь
и с к л ю ч е н и е м и з о б щ е го п р а в и л а . В с р а в н и т е л ь н о л у ч ш и х
у с л о в и я х о к а з ы в а ю т с я о п я ть т а к и ж е л е з н о д о р о ж н и к и .
Н а Н а н к и н -Ш а н х а й с к о й л и н и и (г д е , п р а в д а , с у щ е с т в у ю т
н а и л у ч ш и е условия труд а, р езко р азн я щ и е с я о т с у щ е с т­
в у ю щ и х н а С е в е р е ), м а ш и н и с т ы и к о ч е г а р ы , п о у т в е р ж д е ­
нию М а л о н а, „р аб о таю т по 8 часов в день и в теч ен и е
м е с я ц а и м е ю т 3 дня’ о т д ы х а “ 2) . П р и в о д и м ы е А. Поповым
данны е К и та й с ко го П р а в и т. Э кон ом и ческ. И н ф о рм ац и и
(в ц е л о м э т и д а н н ы е с п р а в е д л и в о в ы зы в а ю т б о л ь ш и е
со м нени я) у ка зы в а ю т, ч то р аб о чи й день в ж ел е зн о д о р о ж ­
н ы х м а с т е р с к и х б о л ь ш и н с т в а ж е л .-д о р . л и н и й р а в н я е т с я
9 — 1 0 ч а с а м 8). Н а к о н е ц , н а н е к о т о р ы х и з н а и б о л е е к р у п ­
ны х, вполне соврем енны х в см ы сле о б о рудо вания ти п о ­
гр а ф и й в в е д е н 9 -ч а с о в ы й р а б о ч и й д е н ь . В с е э т о з а т р а г и ­
вает л иш ь незначительно е м еньш инство к и та й с к о го пр ол е­
т а р и а т а , п о ч е м у , н е с м о тр я н а в с е э т и ф а к ты , о с т а ю т с я ,
р азум еется, соверш енно правильны м и общ ие утв ер ж д ени я,
в ы с та в л е н н ы е в ы ш е .
С о к р а щ е н и е р а б о ч е го д н я н е м о ж е т бы ть, р а з у м е е т с я ,
в ц е н т р е э к о н о м и ч е с к о й б о р ь б ы р а б о ч е го к л а с с а в р а н ­
ни й , т а к с к а з а т ь , н а ч ал ь н ы й п е р и о д д в и ж е н и я , к о г д а п р о ­
л е та р и а т лиш ь начинает осознавать сзо и классовы е за д ач и ,
л и ш ь н а ч и н а е т о р га н и з о в ы в а т ь с о п р о т и в л е н и е б е с п о щ а д ­
н о й э к с п л о а т а ц и и . Ч т о б ы п р е ж д е в с е го н е у м е р е т ь с г о ­
л о д у , р а б о ч и й д о л ж е н и м е ть м и н и м а л ь н о -с н о с н ы й з а р а б о ­
т о к ; б о р ь б а , п о э т о м у , в е д е т с я в э т о т п е р и о д , гл а в н ы м
о б р а з о м , з а п о в ы ш е н и е з а р п л а т ы . Т а к о е п о л о ж е н и е мы
и м е л и д о н е д а в н е го в р е м е н и в К и т а е .
Е сл и взять м ощ ное стачечн ое движ ение, разл ивш ееся
п о в с е м у К и т а ю л е т о м и о с е н ь ю 1 9 2 5 , и, н е к а с а я с ь
п о л и т и ч е с к и х м о м е н то в д в и ж е н и я (а н т и и м п е р и а л и с т и ч е ­
с к а я б о р ь б а ), к о т о р ы е я в н о д о м и н и р о в а л и н а п е р в о м
э тап е, п ер ей ти к сод ерж анию е го ч и сто эко н о м и ч ески х
ц е л е й и л о з у н г о в , т о э т о б у д у т , гл а в н ы м о б р а зо м , в о п р о с ы
з а р п л а т ы (е е р а з м е р а и ф о р м в ы п л а т ы ), д а л е е ф а б р и ч н о го
р еж им а и , н а ко н е ц , т. н. „п р ав а ко ал и ц и й “, ко то р о е
х) „Рабочий Китай и т. д .“. М. 1927. стр. 116.
2) Малон. op. cit. стр. 26.
3) А . Попов. Рабочее даижоние в странах Востока. Китай.
М. стр. 63.

56
Ш а н х а й с к и е рабочие отстаивал и с изум ител ьной сам о­
о т в е р ж е н н о с т ь ю . С о к р а щ е н и е р а б о ч е го д н я (д о 9 и д а ж е
8 ч а с о в ) в ы д в и га л о с ь п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и о р г а н и з а ц и я м и
л и ш ь к а к о д и н и з о б щ и х л о з у н го в д в и ж е н и я , ф и к с и р о ­
в а н н ы й в м а н и ф е с т а х , в р е з о л ю ц и я х с о б р а н и й х); э т о т
л о зу н г не восприним ался ещ е рабочим и м ассам и, ка к
п р а кти ч е с ка я зад ача экон ом и ческой борьбы бл иж айш их
недель.
Т а к о е ж е п о л о ж ен и е мы им еем и в д ал ь н ей ш ем , о чем
свид етел ьствую т и н тер есн ы е данны е, приведенны е в статье
„З а б а с то в ки в Ш а н х а е в 1926 г .“, пом ещ енной в м ар тов­
с ко й к н и ж к е за т е к у щ и й го д „ К и т а й с к о го Э к о н . Ж у р н а л а “ .
Э т о т о б зо р , б ы ть м о ж е т, и не вполне то ч н ы й , насчи ты ­
в ает в пр ош л ом го д у в Ш а н х а е 169 заб асто во к, охва­
ти в ш и х 16 5 ф абр ик и ком п ан и й и втянувш их 2 0 2 , 2 9 7 р а­
б о ч и х. Н е касаясь м н о ж еств а весьм а и н тер есн ы х данны х,
пр ив од и м ы х в с тать е, мы остановим ся л и ш ь на двух
м о м е н та х . К л а с с и ф и ц и р у я пр ичин ы , вы звавш ие за б а сто в ки ,
ав тор в ы считы вает, ч то „вы сокая стоим ость ж и зн и “ бы ла
п р и ч и н о й в 66 с л у ч а я х , у в о л ь н е н и е р а б о ч и х — в 3 1 с л у ­
чае, наказани е рабочих и плохое с ними о бр ащ ени е —
в 8 , и д а л е е д л и н н а я щ е п ь р а з л и ч н ы х п р и ч и н (н а л о ж е н и е
ш т р а ф о в 6 , з а б а с т о в к и с о ч у в с т в и я — 6 и т . д .), причем
«рабочие часы» были причиной забастовки только в одном
случае2). Д а в а я д а л е е 7 8 р а з л и ч н ы х р у б р и к т р е б о в а н и й ,
в ы д в и га в ш и х с я з а б а с т о в щ и к а м и (ч р е з в ы ч а й н о д р о б н а я
к л а с с и ф и к а ц и я ), о н у к а з ы в а е т , ч т о т р е б о в а н и я п о в ы ш е н и я
з а р п л а т ы в ы д в и га л и в 7 2 с л у ч а я х , в о з в р а щ е н и я у в о л е н ­
н ы х раб о чи х — в 3 5 сл уч аях, увольнения и наказания
о б и д ч и к о в — в 2 6 с л у ч а я х и т . д ., а снижение и ограни­
чение рабочего дня требовалось лишь в і8 случаях (н е и з ­
в е с т н о , н а с к о л ь к о к о н к р е т н о в к а ж д о м с л у ч а е ) 3). В о в с я ­
к о м с л у ч а е т р е б о в а н и е о г р а н и ч е н и я р а б о ч е го д н я с к а ж ­
ды м го д о м зв у ч и т все более и более опред ел енно
в стачечн о й борьбе ки та й с ки х рабочих.

*) Необходимо при этом помнить, что эти профсоюзы создавались

при деятельном участии китайских коммунистов и находились под их
полным и безраздельным руководством.
2) «Chinese Economic Jourhai». Vol. I № 3, March. 1927. Strikes
in Shanghai in 1926. p. 230.
>) Ibidem, p. 231.

57
 Е щ е М а р к с р а з 'я с н я л , ч то у м е н ь ш е н и е р а б о ч е го д н я
о тн ю д ь н е в л е ч е т з а с о б о й о б я за те л ь н о у б ы т к о в д л я б у р ­
ж у а з и и , т е м б о л е е , ч т о с в я за н н о е с э т и м у м е н ь ш е н и е м п о в ы ­
ш е н и е и н т е н с и в н о с т и и п р о и зв о д и те л ь н о с ти т р у д а и м е е т
по л о ж ител ь но е значение для развития п р о м ы ш л ен н о сти .
К а к о тн оси тся к этом у вопр осу к и та й с ка я б у р ж у а зи я ?
Ш е р в у д Э д д и в своей статье пр ивод ит п р им ер „ о д н о го
п р е д п р и н и м а т е л я к и т а й ц а -х р и с т и а н и н а , с о к р а т и в ш е г о р а б о ­
чий день с 14 часов до д есяти . О н сооб щ ал н ам , ч то
в д а н н о е в р е м я п р о и з в о д и т п р и д е с я ти ч а с о в о м р а б о ч е м
д н е б о л ь ш е , ч е м р а н ь ш е п р и ч е т ы р н а д ц а т и -ч а с о в о м . О н
п р е д о с т а в и л р а б о ч и м о д и н д е н ь о т д ы х а в н е д е л ю ... и т . д .“ г) .
П о д о б н о е идил л ическо е явл ение но сит, увы , сов ерш енн о
единичны й хар актер . Н и к т о больш е подобны х прим еров,
к а к -б у д т о , н е п р и в о д и т . З а т о , е с л и м ы п о ж е л а е м у з р е т ь
„подлинны й л и к “ тузем но й б ур ж уази и в этом вопросе,
э т о м о ж н о с д е л а ть б е з о с о б ы х з а т р у д н е н и й .
У п о м и н ав ш и й ся в начале ти пи чн ы й ки тай ски й б у р ж у а з­
ны й либерал Т иау, написавш ий к н и гу о „П р о б уд и в ш ем ся
К и т а е “ (1 9 2 2 ), р а с с к а зы в а я о р е ш е н и и В а ш и н г т о н с к о й
конф ер енции о гр ан и ч и ть для К и т а я рабочий день 1 0 ча-
к а м и д л я в з р о с л ы х , 8 час а м и д л я д е т е й д о 1 5 л е т 2) и
о том , ч то „д е л е га т ки та й с к о го пр авител ьства п р о т е с т о ­
в ал п р о т и в р е ш е н и я “ , сам в с е ц е л о п р и с о е д и н я е тс я к э т о м у
пр о тесту. О н подчеркивает ту т, что „К и та й стр аш н о
о тстал ы й в пром ы ш ленном о тн о ш е н и и “ и за кл ю ч а е т
д о с т о й н о й л и б е р а л а ти р а д о й '. „ Б е з с о м н е н и я п о т р е б у е т с я
м н о го в р е м е н и и п р и н о р а в л и в а н и я (a d ju s tm e n t), п р е ж д е
ч е м п о д о б н ы е п о ж е л а н и я м о ж н о б у д е т п р о в е с ти в ж и з н ь “ 3).
В есь о п ы т борьбы ки та й с ко го пр олетар иата по казы вает,
что то л ь ко , сломив беш еное сопротивление к а к и н о с тр а н ­
ной, т а к и тузем н о й б ур ж уази и , сум еет он ум ен ьш и ть
свой р а б о ч и й д е н ь х о т я б ы д о с р е д н е го у р о в н я к а п и т а ­
ли сти чески х стран З ап ад а.
Ч т о б н е р а с т я ги в а т ь и б е з т о г о у д л и н и в ш е й с я с т а т ь и ,
мы н е б у д е м т у т с о в е р ш е н н о з а т р а г и в а т ь д р у ги х в о п р о -

1) Шервуд Эдди. Положение труда в Китае. „Вопросы Китайской

революции“. T. I, стр. 13.
г) Это решение Вашигтонсков конференции, как и все остальные,
остались, как известно, простым клочком бумаги.
3) T . Z. Тѵап. China Awakened, p. 227.

58
с о в п о л о ж е н и я р а б о ч и х , к а к то : ж и л и щ н о - с а н и т а р н ы х
усло вий, охраны т р у д а , го сп о д ств ую щ его на ф абр иках
а д м и н и с т р а т и в н о г о р е ж и м а и т . д.

IX .
И з т о г о , ч т о м ы го в о р и л и о з а р п л а т е и р а б о ч е м д н е
к и т а й с к о го п р о л е та р и а та , с очев и дность ю в ы те ка е т, что
п о л о ж е н и е о т н ю д ь н е в с е х е г о с л о ев о д и н а к о в о б е з н а ­
д е ж н о , и на ф оне п о и с ти н е ко ш м ар н ы х ж и зн е н н ы х усл о ­
в и й р а б о т ы и ж и з н и ш и р о к и х м а с с , б е з к о н е ч н о г о р а б о ч е го
дня и х р о н и ч е с ко го н ед оед ан ия, вы д еляется небольш ая
гр у п п а , явл яю щ аяся срав ни тел ьно об есп еченно й и ж и в у ­
щ а я в сн о сн ы х усл о в и я х. К это й в е р х у ш е ч н о й гр у п п е
к и т а й с к о г о п р о л е т а р и а т а м о г у т б ы ть о т н е с е н ы , к а к у ж е
о тм ечал о сь , квал и ф и ци ро ван ны й тр у д ж е л езн о д о р о ж н о го
д е л а , в ы с о к о -к в а л и ф и ц и р о в а н н ы е р а б о ч и е м а ш и н о с т р о и ­
тел ь н ы х зав од ов , п е р с о н а л по о б с л уж и в ан и ю силовы х
у с т а н о в о к , п о р е м о н т у ф а б р и ч н о г о о б о р у д о в а н и я (m e c h a n ic s )
и т . д. Д л я э т и х к а т е г о р и й р а б о ч и й д е н ь , в с р е д н е м , н е
б о л ее д еся ти часов, а и н о гд а и м еньш е. О н и зар аб аты ­
в а ю т 2 0 — 3 0 , а т о и д о 5 0 — 6 0 д о л л а р о в в м е с я ц , и, к а к
у ж е отм ечал о сь, зн а ч и тел ь н о м ен ьш е с тр а д а ю т о т н е п р е ­
р ы в н о г о р о с т а д о р о г о в и з н ы , т . к . в о -п е р в ы х , и х з а р п л а т а
более р егул я р н о и п р опор цион ал ьно сл ед ует за ростом
ц е н и в о -в т о р ы х , т е п р е д м е т ы п о т р е б л е н и я , к о т о р ы е р а с т у т
в ц е н е о с о б о г о л о в о к р у ж и т е л ь н о (р и с , и д р . п р е д м е т ы
п и та н и я ) зан и м аю т в и х расход ном б ю д ж ете отн осительно
м е н ь ш у ю ч а с т ь . Д л я э т и х г р у п п п р о л е т а р и а т а м н о го б л а ­
го п р и я тн е й о тн о с и те л ь н о и все прочие усло ви я, сан и тар ­
н ы е у с л о в и я т р у д а , ж и л и щ н ы е и т . д. У п о м и н а в ш и й с я
м -р Ш е д д , о п и с ы в а ю щ и й п о л о ж е н и е в У х а н и , н а х о д и т
зн а ч и тел ь н о л у ч ш и е п р о ти в обы чны х усл о ви я ж изни
„ в д о м а х к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х м а с т е р о в ы х (tra d e s m e n ).
В н е ко то р ы х д е ти п о л у ч а ю т в о зм о ж н о сть учи ть ся там ,
гд е р а н ь ш е счи тал о сь д о статочн ы м , что б ы сы н ш ел
в у ч е н и ч е с т в о “ х). В К и т а й с к о м Э к о н о м и ч е с к о м Е ж е м е ­
с я ч н и к е о п и с ы в а ю т с я э т и р а зл и ч и я , в п л о т ь д о в н е ш н е г о
в ида, м еж д у в е р х у ш е ч н ы м и слоям и и осн овной массой

*) «China Mission Year Book» 1924. p. 36.

59
пролетариата в провинции Ш а н с и . П е р в ы е (к ним
о т н о с я т с я ж е л е з н о д о р о ж н и к и , м е х а н и к и и д р .) ж и в у т
в относи тель но приличны х по м ещ ени ях“ , они опрятно
о д е т ы ... И х м о ж н о л е г к о в ы д е л и ть в т о л п е п о и х м я гк о й
касторовой ш л я п е (и н о с т р а н н о го о б р а з ц а ), к о ж а н ы м
б о т и н к а м и х л о п ч а т о -б у м . п и д ж а к у и ш т а н а м , с ш и ты м
в к и т а й с к о м с ти л е . С ч и т а е т с я , ч т о р а б о ч и й э т о й к а т е г о ­
р и и т р а т и т о т 3 0 — 4 0 % с в о е го м е с я ч н о го з а р а б о т к а н а
св ои л и ч н ы е р а с х о д ы . О с т а л ь н о е о н или с б е р е г а е т и л и
п е р е с ы л а е т д о м о й д л я п о д д е р ж к и е го с е м ь и .х) С о в с е м
в ины х условиях ж ивет основная масса рабочих пр овин­
ц и и (к а м е н щ и к и , г о р н я к и , в о з ч и к и , р я д о в ы е ф а б р и ч н ы е
р а б о ч и е и т . д .).
„ О н и ж и в у т в л а ч у г а х и з гл и н ы и д а ж е п е щ е р а х “ ...
П и та н и е и х стол ь сквер но , ч то они „ред ко р а зр е ш а ю т
себе т а к у ю р о ско ш ь , к а к к а п у с ту и п р очие ов ощ и , едва ли
к о г д а -л и б о м я с о . О н и о д е в а ю т с я в п л а ть е и з гр у б о й
ту зе м н о й б ум аж н о й т к а н и “ . Д л я н и х не м о ж е т бы ть и
речи о то м , что б сам ом у со д ер ж ать свою сем ью .
Р а з у м е е т с я , б ы л о бы п р е у в е л и ч е н и е м го в о р и т ь о т о м ,
что мы в К и т а е им еем , хо ть в к а к о й либо степ ен и ,
сл о ж и в ш ую ся, р езко отд ел ен ную о т остал ьной м ассы р аб о­
чую ар и сто кр ати ю . Ж изненны е условия даж е верхуш ечной
г р у п п ы (в о в с я к о м с л у ч а е е е б о л ь ш е й ч а с т и ) с л и ш к о м
д а л е к и о т и д е а л а , и р а б о ч и е , ([ко то р ы х м о ж н о в н е е з а ч и ­
с л и ть , в н е м а л о й м е р е п о д в е р ж е н н ы в сем п р е в р а т н о с т я м
с у д ь б ы , о б ы ч н ы м дл я к и т а й с к о г о п р о л е т а р и я ; к а к у ж е
о тм ечало сь, и они стр ад аю т, х о тя и в м еньш ей степени,
о т д е й с т в и я ф а к т о р о в , о т м е ч а в ш и х с я в ы ш е (в з д о р о ж а н и е
ж и з н и и т . д .). Н а к о н е ц , в К и т а е н е б ы л о , д а и н е м о гл о
б ы ть д л и т е л ь н о го и д е о л о г и ч е с к о г о в о з д е й с тв и я б у р ж у а з и и
на э т у гр у п п у , те м более, ч то п о л и ти ч е с ки й уро в ен ь к и т а й ­
с к о й б у р ж у а з и и б ы л н е в ы с о к, и в э т о й о б л а с ти е е с та л
б ы с тр о о б г о н я т ь к и т а й с к и й р а б о ч и й к л а с с . М н о г о ч и с л е н ­
ны е п о п ы т к и р а з в р а щ а т ь к л а с с о в о е с о з н а н и е к и т а й с к и х
р а б о ч и х и р а з л а га т ь и х о р г а н и з а ц и и д о с и х п о р , н а ч и н а я
со с т а р ы х п о п ы т о к У П е й -ф у с о з д а т ь „ с в о и п р о ф с о ю з ы “
и к о н ч а я Ч а н -к а й -ш и с т с к и м и „ ж е л т ы м и “ (а н а д е л е

1)«The Chinese Economic Monthly». Vol. II. № 9. June. 1925.

Labour conditions in Shansi.

60
ч е р н ы м и , ф а ш и с т с к о -п о г р о м н ы м и ) „ п р о ф с о ю з н ы м и к о м и с ­
с и я м и “ ,— в с е о н и п р е д с т а в л я ю т с в о е о б р а з н у ю , ч р е з в ы ­
чайно гр у б у ю , ш и ту ю белы м и ни ткам и „ зу б а то в щ и н у “ ,
к о т о р а я н и к о гд а не б у д е т в состо янии н а щ у п а ть ско л ь ко
л и б о пр о чн ы х ко р ней в рабо чей м ассе.
Т е м не м енее, н ео б хо д и м о признать, что в это й в е р х у ­
ш е ч н о й гр у п п е , в ее н а и л у ч ш е о п л ачи в аем ы х сл о ях, д о ­
в о л ь н о с и л ь н ы н а с т р о е н и я ц е х о в о го з а м ы к а н и я , о б о с о б л е ­
ния о т о б щ ей р ев о л ю ц и о н н о й борьбы к и та й с к о го проле­
та р и а та , сод ерж ащ и е в себе зерно по ка ещ е несущ еств у­
ю щ е го в К и т а е м еньш евизм а. Э ти настроения ц ехов щ и ны ,
всем ерн о стим ул ир уем ы е и по м ер е сил закрепл яем ы е
ино стр анно й и тузем н о й бурж уазией, на ряду с нед оста­
т о ч н о й р а б о т о й к о м п а р т и и с р е д и э т и х с л о е в (ч т о и м е л о
м е с т о д о н е д а в н е г о в р е м е н и ), п р и в о д и л и к т а к и м ф а к т а м ,
к о г д а в К а н т о н е е щ е в 2 5 — 2 6 г. в п е р и о д б е з р а з д е л ь н о го
р у к о в о д с т в а к о м п а р т и е й п о д а в л я ю щ е го б о л ь ш и н с т в а п р о ф ­
с о ю зо в , „ С о ю з М е х а н и к о в “ н ахо д и л ся в р у к а х го м и н д а ­
н о в ц е в , и п р и т о м п р а в ы х , н е р е д к о и г р а я п р я м о -т а к и
к о н т р -р е в о л ю ц и о н н у ю р о л ь .
В е р х у ш е ч н а я г р у п п а к и т а й с к о г о п р о л е т а р и а т а з а н я т а ,—
р азум еется, в соврем енной капи тал и сти ческо й пром ы ш лен­
н о сти . К а ко в ы ж е основ ны е разл ичия по л ож ени я рабочих
на кр уп н ы х соврем енны х ф абриках и на пр ед пр иятиях
с та р и н н о го о тс та л о го пр о и зво д ств а? С эти м вопросом
с в я з а н и д р у г о й , к о т о р ы й у н а с н е р е д к о с т а в я т : в че м
разл ичие в этом о тн о ш ен и и м еж д у иностр анны м и и к и та й ­
с ки м и „н а ц и о н а л ь н ы м и “ п р ед п р и я ти ям и , гд е л у ч ш е р аб о ­
чем у и гд е х у ж е ? П о с л е д н и й вопрос, собственно, ие им еет
с а м о с т о я т е л ь н о г о х а р а к т е р а , т е с н о у в я зы в а я с ь с п е р в ы м ,
С о в е р ш ен н о б есспо р но , что на ф абриках, пр ин ад л еж а­
щ и х и н о с т р а н н о м у к а п и т а л у , е с ть н е к о т о р ы е м о м е н т ы ,
став ящ ие рабочих в особ о тяж ел о е полож ение. Э т о преж де
в с е го ж е с то ки й , и н о гд а каторж ны й ад м и ни стр ати в н ы й
р еж и м , го с п о д с тв у ю щ и й на этих пр ед пр иятиях. К а к совер­
ш е н н о в ерно о тм е ч а е т тов . Геллер в предисловии к б р о ­
ш ю р е М а л о н а „и н о стр ан н ы е предприятия о тл и ч аю тся от
ки та й с ки х те м “, что „побои, рукоприклад ство на них при­
м е н я ю тс я , н е с о м н е н н о , ч а щ е , если т а к м о ж н о в ы разиться
„пл ан о м ер н ее“, чем на ки тай ских предприятиях. Н ад с м о тр ­
щ и к и на и н о стр ан н ы х пр ед пр ияти ях, к а к пр ави л о, в оору-
61
жены хлы стам и и пал кам и, а н ер ед ко д аж е и о гн е с тр е л ь ­
ны м о р у ж и е м . Б л а го д а р я э к с т е р р и т о р и а л ь н о с т и и к о н с у л ь ­
ским судам , иностранны е кап и тал и сты и их над зи р ател ь
п о льзую тся полной б езн а ка за н н о с ть ю . У к и та й с к и х р а б о ­
ч и х н е т н а н и х н и к а к о й у п р а в ы “ *). И с т и н а т р е б у е т о т м е ­
т и т ь , ч т о в см ы сл е в с е х э т и х ж е с т о к о с т е й я п о н с к и е к а п и ­
т а л и с т ы с т о я т о п р е д е л е н н о н а п е р в о м м е с т е . Д а л е е , е с ть
д а н н ы е о то м , ч т о д е т с к и й и ж е н с к и й т р у д ш и р е п р и м е ­
няется н а и ностранны х п р ед п р и я ти ях, по ср а в н е н и ю
с соответствую щ и м и ки та й с ки м и .
В основном ж е, условия тр у д а на иностранны х и к и та й ­
с к и х п р е д п р и я т и я х о д н о го и т о г о ж е т и п а и т е х н и ч е с к о г о
у р о в н я п р и м е р н о о д н и и т е ж е . В смысле эксплоатации
рабочих китайская бурмсуазия почти что ни в чем не
уступит иностранным капиталистам.
Гд е ж е в общ ем и целом л уч ш е условия тр у д а , на
п р е д п р и я т и я х с о в р е м е н н о го к а п и т а л и с т и ч е с к о г о и л и с т а ­
р и н н о го т и п а ? В см ы с л е в н е ш н и х м а те р и а л ь н ы х у с л о в и й
тр у д а , п р е и м у щ е с т в о н е с о м н е н н о н а с т о р о н е п е р в ы х ,
а из их числа на стор оне п р ед пр ияти й , в ы стр о енн ы х
позднее. О т стар и н н ы х м а с те р с ки х соврем енная ф аб р и ка
в ы го д н о о т л и ч а е т с я в с м ы с л е ч и с т о т ы , в е н т и л я ц и и , о с в е ­
щ ен ия и пр. сани тарн ы х усл о в и й . Е сли при это м взять
ф а б р и к и , п о с тр о е н н ы е н е д а в н о , т о м о ж н о о т м е т и т ь и
н е к о т о р ы й п р о гр е с с в с м ы с л е п р е д о х р а н и т е л ь н ы х п р и с п о ­
соблений, хотя и сейчас с эти м вопросом о б сто и т в К и т а е
в ес ь м а н е б л а го п о л у ч н о .
З а р п л а т а д л я о д н и х и т е х ж е п р о ф е с с и й (о д и н а ­
ковой квал и ф и кац и и) т а к ж е в ы ш е н а п р ед п р и я ти ях со в р е­
м ен н о го ти п а. Т а й л е р и Ц э н г о тм еч аю т, ч то „в ц е н т ­
ральном К и та е на новы х соврем енны х тексти л ь н ы х ф аб­
р и к а х з а р п л а т а р а в н я е т с я о т 1 4 д о 1 5 $ в м е с я ц для
к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х р а б о ч и х , п о 4 ,5 0 — 6 $ в м е с я ц дл я
н е к в а л и ф и ц и р о в а н н о го т р у д а . Н а о д н о й и з с т а р и н н ы х
ф а б р и к в то м ж е ц е н т р е к в а л и ф и ц и р о в а н н ы е р а б о ч и е
п о л у ч а ю т 7 д о л л а р о в “ 2). В с р е д н е м э т а р а з н и ц а н е т а к
велика, но став ки раб о чи х в о тс та л ы х произво дствах б е зу ­
с л о в н о н и ж е , х о т я с д р у го й с т о р о н ы т а м ч а щ е п р а к т и -

5) С. Малон. Op. Cit. Предислоаие Геллера, стр. 5.

2j Tayler arid Zung. Op. c it. p . 8 .

62
к у е тс я до пол нительн ое н атур ал ь н о е в о зн агр аж д ен и е: харчи
и кров. П о сл ед н ее, о с о б е н н о нуж но им еть в в и ду при в ы я­
снении полож ения д е т с к о го труд а. Если у ч ен и ки в к у с т а р ­
ны х п р е д п р и я ти я х н е п о л у ч а ю т вовсе д е н е г, а о д ин лиш ь
с то л и пр и том до во л ь но скверны й, то за то м ал о л етни е
р а б о т н и к и к р у п н ы х ф а б р и к н е р е д к о п о л у ч а ю т с то л ь н и ч ­
то ж н у ю пл ату, ч то им не хв атает д аж е на подобное
питан ие.
Т р у д м ен ее и н те н с и в е н на п р е д п р и я ти я х с та р о го
о б р азц а, п о л укустар н ы х. „В стары х ф ормах п р о м ы ш л ен­
н о с т и м е н ь ш е г о н к и (le s s d r iv e ) 4 1 ). „ Р а б о т а р е м е с л е н н и к а
и д ет более лениво и с больш им и переры вам и, чем рабо та
на со в рем енной ф а б р и ке , гд е рабочий явл яется пр ид атко м
к м аш и н е. Э т а р аб о та м енее дисциплинирована, менее
н а п р я ж е н а “ (М а л о н ). Зато рабочий день в отсталых
и кустарных производствах много продолжительней, чем
на крупных предприятиях современной индустрии,
и сов ерш енно не о став л яет рабочем у скол ь ко либо в ре­
м ени для удо вл етв орен ия своих индивидуальны х запросов,
ку л ь ту р н ы х нуж д, сем ей но й, тем более об щ еств ен н о й
ж изни.
Ч резвы чайно хар актер н о , что с о ц и а л -с о гл а ш а т е л ь
М а л о н , н е р е ш а ю щ и й с я д ать реш и тель н ы й о тв е т на вопрос
о пр еим ущ еств е, с то ч ки зрен ия рабочих, то го или д р у­
го го ти п а п р о и зв о д ств а, н о все т а к и в ы я в л я ю щ и й свои
чисто м ещ ански е си м п атии к старинн ой пром ы ш ленности,
гд е эксп л о атац и я н о с и т бол ее патр иар хал ь н ы й х а р а кте р , —
заб ы в ает об одном чрезвы чай но важ но м пр еим ущ естве
соврем енной ф абрики с то ч ки зрен ия раб о чи х масс, с то ч ки
зр е н и я и х основны х кл ассов ы х интересов.
К р у п н а я соврем енная ф абрика не тол ько вы качивает
и з р а б о ч е го все с о ки ; с о б и р а я под од но й к р ы ш е й боль­
ш и е р або чи е отр яд ы , связы вая и о р га н и зу я и х в процессе
пр ои зво дств а, она с п о со б ств ует сплочению , классов ой ко н ­
с о л и д а ц и и р а б о ч и х м а с с . П р и у ч а я р а б о ч и х к с о в м е с тн ы м
д ей ств и ям , она со зд ает для рабочих м атер иал ьны е пр ед ­
п о сы л ки д л я объ единения и о р га н и за ц и и . Т я ж е л а я п р о ­
и зв о д ств ен н ая д и сц и п л и н а им еет отн ю д ь н е од ин о т р и ­
ц ател ь ны й х а р а к т е р , к а к это ка ж е тс я М а л о н у . С у р о в а я

х) Ibidem, р. 4.

63
ш к о л а с о в р е м е н н о й ф а б р и к и с о зд а е т и у к р е п л я е т в р а б о ­
чей с р е д е к л а с с о в у ю п р о л е т а р с к у ю д и с ц и п л и н у , я в л я ю ­
щ ую ся непрем енны м условием успеш но й кл ассов ой борьбы .
И м е н н о , п о м е р е р о с т а и р а з в и ти я в К и т а е с о в р е м е н н о й
к р у п н о -к а п и т а л и с т и ч е с к о й и н д у с т р и и , р о с л а н е т о л ь к о
р е в о л ю ц и о н н а я а к т и в н о с т ь в с е го к и т а й с к о г о п р о л е т а р и а т а ,
росл а е го классовая сознательно сть, е го о р ган и зо в ан н о сть ,
е го у д е л ь н ы й в ес в с о ц и а л ь н о -п о л и т и ч е с к о й ж и з н и н е
т о л ь к о К и т а я , н о и в с е го м и р а .
В суровой борьбе к а к за н асущ н ы е нуж ды , т а к и за
о с н о в н ы е л о з у н г и н а ц и о н а л ь н о р е в о л ю ц и о н н о го д в и ж е н и я ,
р аб о ч и й кл асс К и т а я в ы ко в ы в ает свои о р га н и за ц и и , свою
кл ассо в ую п а р ти ю , ко то р а я на ф оне это й борьбы с н еб ы ­
в а л о й с к о р о с т ь ю к р е п н е т и р а с т е т , к о т о р а я п р и в с е х ее
н е д о с та тка х является подлинны м руко в од и тел ем пр о л е­
т а р с к и х м а с с . Н а п и с а н н ы е Тиау е щ е в 1 9 2 4 г . д л я у с п о к о ­
е н и я п у б л и к и с л о в а о то м , ч т о „ к а ж е т с я с о в е р ш е н н о н е в е ­
р о я т н ы м , ч то б ы б о л ь ш е в и зм м о г д а ж е п у с т и т ь к о р е н ь
в К и т а е “ *), к а ж у т с я н е в ы р а з и м о гл у п ы м и т е п е р ь , к о г д а
б о л ь ш ев и ки м ер ещ атся всей ки та й с ко й и и н о с тр а н н о й
б ур ж уази и на каж д о м ш а гу , ко гд а „ко м м ун и зм “ стал
т а к и м п о п у л я р н ы м ж у п е л о м , ч т о Ч ж а н Ц з о -л и н с к л о н е н
назы вать „б о л ь ш ев ико м “ р еакц и о н н о го ш а н си й ско го дубаня
Е н С и -ш а н а .
О т с та и в а я свои насущ н ы е н уж д ы , ки та й с ки й р аб о чи й
кл асс в м есте с тем в р еш и тел ь н ой борьбе с пр ед ател ь ­
с к о й к о н т р -р е в о л ю ц и о н н о й б у р ж у а з и е й , в с т у п а ю щ е й в с о ю з
с м ировы м им периализм ом , не то л ь ко стано в и тся , но и
с т а л п о д л и н н ы м в о ж д е м и ге г е м о н о м н а р о д н о й р е в о л ю ц и и .
В ы ш е мы го в о р и л и о т о м , ч т о с т а ч е ч н а я б о р ь б а к и т а й ­
с к и х р а б о ч и х н о с и л а до с и х п о р , а в з н а ч и т е л ь н о й м е р е
н о си т и сей час, оборонител ьны й х а р а кте р . Н о , к а к го в о ­
р и тс я : „ а п п е т и т п р и х о д и т в о в р е м я е д ы “ . Р а з в е р т ы в а я
борьбу п р о ти в б еспо щ ад н о экс п л о а ти р у ю щ и х е го и н о ­
странны х и ту зе м н ы х „р а б о то д а те л е й “ , ки та й с ки й пр о л е­
та р и а т ч е р е з д л и нную цепь части чн ы х побед, по раж ени й
и н о в ы х п о б е д п е р е х о д и т от обороны к нападению.
Л о з у н г и э к о н о м и ч е с к о й б о р ь б ы с та н о в я тс я в с е ш и р е ,
д е л а ю т с я а н а л о ги ч н ы м и о б щ и м б о е в ы м л о з у н га м в с е м и р н о го

!) Tyau Op. c it. р. 236.

64
р а б о ч е го д ви ж е ни я . Н а ч и н а е тс я б о р ьб а за то , ч т о б ы
п о к о н ч и т ь со всем с те м и с кл ю ч и т е л ь н о с к о т с к и м п о л о ­
ж е ни ем , в к о т о р о м п р о з я б а ю т ш и р о ча й ш и е м а с с ы к и т а й ­
с к и х р а б о ч и х . Р а з у м е е т с я , ч т о у с п е х э то й б о р ь б ы за н а ­
с у щ н ы е н у ж д ы п р о л е та р и а та те сн е й ш и м о б р а зо м связа н
с с у д ь б а м и к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и , к о т о р а я т о л ь к о по д
п р о л е т а р с ки м р у к о в о д с т в о м п р и д е т к победе.

Г ен ри х Я -н .

5 Революционный восток. 65
 К х а р а кт е р и с т и ке а гр а р н ы х о т н о ­

ш е н и й в К и т а е г) .

1. Д е гр а д а ц и я с е л ь с ко го х о зя й с тв а .

Д л я х а р а к т е р и с т и к и а гр а р н ы х о тн о ш е н и й в К и т а е
чр е зв ы ча й н о ва ж но в ы я с н и ть общ ее со сто я ни е к и т а й с к о г о
с е л ь с ко го хо зя й ств а . Ц е л ы й р яд да н н ы х у ка зы в а е т на то ,
что за п о следние деся ти л е ти я сельское хо зя й ств о в К и т а е
не то л ь ко пер еж ивает с тр а ш н е й ш и й кр и з и с и за сто й в своем
разви тии , но определенно д е гр а д и р у е т, ш а г за щ а го м
сдавая те п о зи ц и и , к о т о р ы е о но в п р о ш л о м у с п е л о
отвоевать.
С та ц и о н а р н ость посевной площ ади К и т а я на п р о т я ­
ж ени и п оследних стол етий я вл яе тся о б щ е п р и зн а н н ы м
ф актом . Н о в ы е р а сп а ш ки зем ель в М а н ч ж у р и и и В н у т р е н ­
ней М о н го л и и , отвл е ка я н е ко т о р о е ко л и ч е с тв о населения
из С е в е р н ы х пр о в и нц и й К и т а я , мало о тр а ж а ю тс я на общ ем
с о сто я н и и с е л ь с ко го х о зя й с тв а стр а н ы . Б о л ь ш о е к о л и ­
ч е ств о зем л и, п р и го д н о й д л я о б р а б о тки , им ею щ ееся во
в н утр е н н е м К и т а е , остается не и спо л ьзо ва н ны м и з-за о т с у т ­
с тв и я с о о т в е т с т в у ю щ и х и р р и га ц и о н н ы х и д р у г и х с о о р у ­
ж ени й. Н а м п о э т о м у п р и х о д и тс я о б р а ти ться к те м п р и ­
зн а ка м , к о т о р ы е ха р а кте р и зую т п р о гр е с с к и т а й с к о го
с е л ь с ко го х о зя й с т в а в с т о р о н у е го и н те нси ф и ка ц и и. Д л я
на ш их целей д о с т а то ч н о о с та н о в и ть с я на сл е д у ю щ и х
4 п р и зн а ка х: 1) п ере хо д на у л у ч ш е н н ы е м е то д ы обра­
б о тки зем ли, 2 ) уп о тр е б л е н и е у л у ч ш е н н ы х семян, 3 ) пр и-

!) Настоящая статья представляет собой обработку доклада, про­

читанного в октябре 1923 г.

66
м е н е н и е у с о в е р ш е н с т в о в а н н ы х с е л ь с к о -х о з я й с т в е н н ы х о р у ­
д и й и 4) р о ст те хн и че ски х культур.
П о д х о д я с э ти м к р и т е р и е м к с е л ь с ко м у х о з я й с т в у
К и т а я , м ы пр еж д е в с е го на та л ки в а е м ся на о б щ е р а с п р о ­
с т р а н е н н о е п р е д ста в л е н и е о в ы с о к о й и н те н с и в н о с т и к и т а й ­
с к о г о зем леделия. П о л о ж е н и е это н у ж д а е тс я в ц е л о м ряде
в е сьм а с у щ е с т в е н н ы х о го в о р о к . Д е й с т в и т е л ь н о , если
о тв л е ч ь с я о т п р о и зв о д и т е л ь н о с т и зе м л е д е л ь ч е с ко го тр у д а
и го в о р и т ь т о л ь ко о к о л и ч ест ве п р о д у к ц и и , п о л у ча е м о й
с е д и н и ц ы о б р а б а т ы в а е м о й площ ади, то н у ж н о п р и зн а ть ,
ч т о в по сл е д н е м о т н о ш е н и и К и т а й с е го гр я д к о в о й к у л ь ­
т у р о й с т о и т вп е р е д и с т р а н Е в р о п ы и А м е р и к и . Б у р ж у а з ­
н ы е и ссл е д о в а те л и , в р о д е и зв е с тн о го К и н г а , с в о с х и щ е ­
н и е м р а с с к а з ы в а ю т о т о м , ч т о о д и н а ко в ы е у ч а с т к и земли
к о р м я т в К и т а е во м н о г о р а з больш е л ю д е й , чем в А м е ­
р и к е . О д н а к о , п р и э то м о н и нам еренно у м а л ч и в а ю т к а к
о б о гр о м н о й массе ч е л о в е ч е с к о го тр у д а , за тр а чи в а е м о й
н а е д и н и ц у о б р а б а ты в а е м о й пл о щ а д и в К и т а е п о ср а вне ­
н и ю с за п а д н ы м и с тр а н а м и , т а к и о б а с н о с л о в н о н и з к о м
у р о в н е ж и з н и к и т а й с к о г о кр е с ть я н и н а . У л у ч ш е н н ы е м е то д ы
о б р а б о т к и зем л и, н е с о м н е н н о , с у с п е х о м п р и м е н я ю тс я
в К и т а е , п р е и м у щ е с тв е н н о для к у л ь т у р ы з е р н о в ы х хл е б о в .
„ У л у ч ш е н н о с т ь “ э т и х м е то д о в , гл а в н ы м о б р а зо м , з а к л ю ­
ч а е т с я в б о л ьш е й з а т р а т е р у ч н о го тр у д а , в сл е д с тв и е п р и ­
м и т и в н о с т и у п о тр е б л я е м ы х п р и э то м о р у д и й , зн а ч и те л ь н о
менее п р о и з в о д и т е л ь н о го , н е ж е л и т р у д к р е с т ь я н и н а к а п и ­
т а л и с т и ч е с к и х стр а н . В э т о й „т р у д о и н т е н с и в н о с т и “ ,в к о н е ч ­
н о м и т о ге , и в ы р а ж а ю т с я все п р е и м у щ е с тв а к и т а й с к о г о
зем леделия.
Д а н н ы е об у п о т р е б л е н и и у л у ч ш е н н ы х сем ян у ж е обна­
руж иваю т сильную отстал ость к и т а й с к о го с е л ь с к о го
х о з я й с т в а . У л у ч ш е н н ы е сем ена и гр а ю т о гр о м н у ю роль
в зем л еделии т е х с т р а н , в к о т о р ы х о но (зем леделие) б а зи ­
р у е т с я н а м е л ко м и м е л ь ча й ш е м к р е с т ь я н с к о м х о зя й с тв е ,
и с к л ю ч а ю щ е м ш и р о ко е пр и м е н е н и е с е л ь с к о -х о зя й с т в е н н ы х
м а ш и н . Т а м , гд е в р а з в и т и и о тд е л ьн ы х о тр а сл е й с е л ь с к о го
х о з я й с т в а з а и н т е р е с о в а н ы ка п и та л и с ти ч е с ки е о р га н и за ц и и ,
они приним аю т ш а ги к снабж ению крестьян улучш енны м и
се м е нам и . Н а п р и м е р , б р и та н с ка я о р га н и за ц и я п о р а зв е д е ­
н и ю х л о п к а влад еет б о л ь ш и м и п л а н та ц и я м и в И н д и и , на
к о т о р ы х о н а п р о и з в о д и т семена л у ч ш и х а м е р и ка н с к и х

67
со р то в х л о п к а и раздает и х и н д и й с ки м кр е с ть я н а м для
п о л уче н и я д е ш евого х л о п ка , н е о б х о д и м о го а н гл и й с ко й
п р о м ы ш л е н н о сти .
С м е р оп рия тия м и к а п и та л и с ти ч е с ки х о р га н и з а ц и й по
р а сп р о стр а н е н и ю ул уч ш е н н ы х сем ян м ы встречаем ся
и в К и т а е . В Ш а н д у н и Б р и т а н с к о -А м е р и к а н с к а я табачная
ко м п а н и я в 1913 го д у начала э к с п е р и м е н ты п о разведе­
н и ю таб ака. С 1916 го д а она е ж е го д н о р а зд а е т зн а ч и ­
те л ьно е ко л и че ство семян кре стьян а м , к о т о р ы е о б яза ны
по к о н т р а к т у продавать в с ю п р о д у к ц и ю ко м п а н и и п о з а р а ­
нее усл о в л е н н ы м ценам. З а и н о с тр а н н о й ко м п а н и е й п о с л е ­
довала и ки т а й с ка я та б ачная ф ирма бр. Н а н ь я н , ко то р а я
распределяет семена не т о л ь к о в Ш а н д у н и , но и в Х е н а н и .
К э ти м д вум прим ерам , уп о м и н а е м ы м тов. В олин ьіМ в е го
р а б о те об э ко н о м и ке с е л ь с ко го хо зя й с тв а в К и та е , м ож но
д о б а в и ть еще м еро п р ия тия ам ериканцев п о у л у ч ш е н и ю
ш е л ко в о д с тв а в Г уа н д ун и . В на сто ящ е е время С о е дин е нны е
Ш т а т ы я в л я ю тс я гл а в н ы м п отреб ител ем гу а н д у н ь с к о го
ш е л ка. Н еуд и ви те л ь но , ч т о а м е р и ка н ц ы через сво и ко л л е д ж и
в Г у а н д у н е в с я ч е с ки с т а р а ю т с я р а с п р о с тр а н я ть у л у ч ш е н
ны е м етоды пита н и я ш е л ко в и ч н о го червя, в ы р а щ ив а ни я
т у т о в о го дерева, с н а б ж а ю т к р е с т ь я н гр е н о й и т.д. О д н а к о ,
все э ти м ероприятия, за р е ги с тр и р о в а н н ы е т о л ь ко в сам ы е
п оследние го д ы ; носят х а р а кте р ещ е то л ь ко э кс п е р и м е н ­
то в . П о с к о л ь к о дело р а сп р о стр а н е н и я у л у ч ш е н н ы х сем ян
н а хо д и тся в р у к а х к а п и та л и с ти ч е с к и х о р га н и за ц и й , о т н е го
едва л и м о ж н о ж дать с е р ь е з н о го ул у ч ш е н и я с е л ь с ко го
х о зя й с т в а К и т а я . К а п и т а л и с т и ч е с к и е о р га н и за ц и и , к а к
общ ее п р ав ил о , за и нте р е со ва н ы то л ь ко в о гр а н и че н но м
ко л и ч е с тв е э кс п о р т н ы х к у л ь т у р и соверш енно не за и н те ­
р е со в а н ы в т е х к у л ь т у р а х , к о т о р ы е я в л я ю тся о сно в н ы м и
для д а н н о й с тр а н ы , к а к наприм ер, р и с в К и та е . С д р у го й
с то р о н ы , о х в а т с ко л ь ко н и б у д ь зн а чите л ьн ы х м асс кр е с т ь я н ­
с тва тр е б у е т т а к и х о р га н и за ц и о н н ы х и ф ина н со вы х ср е д ств,
ко то р ы е со ве р ш е н н о не п о д си л у ча стны м п р е д п р ия тия м .
Я р к и й п р и м е р м ы имеем в И н д и и , гд е де яте л ьно сть т а к о го
рода к а п и т а л и с т и ч е с ки х о р га н и за ц и й , п о л ь з у ю щ и х с я по л ­
н ой п о д д е р ж ко й А н г л о -И н д и й с к о г о правительства, в т е ч е ­
ние д о л го го ряда л ет приве ла к незначительны м р е зу л ьта та м
с т о ч к и зрения ин те р е со в с е л ь с ко го хо зяйства с т р а н ы
в целом.

68
 П е р е й д е м к у п о т р е б л е н и ю у с о в е р ш е н с тв о в а н н ы х се л ь­
с к о -х о з . о р у д и й . Т а к к а к о н и с о в е р ш е н н о не п р о и з в о д я т с я
в К и т а е , т о к о л и ч е с т в о с е л ь с к о -х о з . о р у д и й у с о в е р ш е н ­
с т в о в а н н о го ти п а , п р и м е н я е м ы х в стр а н е , м о ж н о л е гк о
о п р е д е л и ть на о с н о в а н и и д а н н ы х об вв о зе и з -з а гр а н и ц ы .
П р и в о д и м эти д а н н ы е , в з я т ы е из т а м о ж е н н ы х о тч е то в
за с о о т в е т с т в у ю щ и е го д ы .

В в о з с е л ь с ко -х о з я й с т в е н н ы х о р у д и й в К и т а й .
(Стоимость в таэлях).
В 1918 году на 164.000 таэлей.
» 1919 » » 521.000 »
» 1920 » » 1.000.000 »
» 1922 » » 700.000 »
» 1923 » » 302.000 »
» 1924 » » 279.000 »

Е сл и м ы возьм ем ср е д н е е за 5 — 6 л е т, в в и д у сил ь­
н ы х ко л е б а н и й м е ж д у о тд е л ь н ы м и го д а м и , т о в среднем
за г о д в К и т а й в в о зи л о с ь с е л .-х о з. о р у д и й на 5 6 0 .0 0 0 та эле й .
С р а в н и в а я э т и ц и ф р ы с д а н н ы м и по р е ф о р м е н но й Р о с с и и ,
получаем след ую щ ую ка р ти ну. В п о следней ч е тв е р ти
п р о ш л о го с т о л е т и я , к о г д а с п р о с на с е л ь с ко -х о зя й с т в е н н ы е
о р у д и я б ол ьш е чем н а п о л о в и н у уд о в л е тв о р я л ся в н у т р е н ­
н и м и п р о и зв о д с тв о м , в в о з э т и х о р у д и й и з-за гр а н и ц ы
в Р о с с и ю д о с т и га л т р е х с п о л о в и н о й м илл. р у б . В И н д и ю ,
к о т о р а я т о ж е я в л я е тс я с и л ьн о о тс та л о й с тр а н о й , за
п е р и о д 1 9 1 9 — 1924 г . г . в ср е д н е м в го д в в о зи л о с ь с е л ь с ко -
х о з . о р у д и й на 2 .6 5 0 .0 0 0 р у п и й . Е сли с р а в н и ть все эти
ци ф р ы в о д н о й д е н е ж н о й единице, т о п о л у ча е тс я , ч то
в Р о с с и и об щ е е к о л и ч е с т в о с е л ь с ко -х о з. о р у д и й , у п о ­
т р е б л я в ш и х с я в к о н ц е п р о ш л о го ве ка , м о ж н о о ц е н и ть
в сред н ем в 9 .5 0 0 .0 0 0 и н д и й с ки й р у п и й , в К и т а е —
1 .6 8 0 .0 0 0 р у п и й . Э т и ц и ф р ы п о ка зы в а ю т, на к а к о м н и зко м
у р о в н е с т о и т у п о т р е б л е н и е с е л ь с ко -х о з. м а ш и н в К и т а е ,
и к а к К и т а й о тста л в э то м о тн о ш е н и и д а ж е о т т а ко й
о т с т а л о й с тр а н ы , к а к И н д и я .
В се э т и д а н н ы е у к а з ы в а ю т , гл а в н ы м о б р а зо м , на з а с т о й ­
н о е со с то я н и е к и т а й с к о г о с е л ь с ко го х о зя й с т в а . Р яд д р у ­
г и х п р и з н а к о в го в о р и т о е го де гр а д а ц ии. Л у ч ш е в с е го
э т о в и д н о на п о л о ж е н и и те х н и ч е с к и х к у л ь т у р и в ы в о зе
их из К и та я.

69
 В озьм ем ча й ное п ро изво д ство . В э то й о бласти, начиная
с ко н ц а п р о ш л о го века, К и т а й б ы ст р о вы т а л к и ва ет ся и з
м и р о в о го р ы н к а И н д и е й .
В 8 0 -х го д а х чай составлял 4 5 % в с е го к и т а й с к о го
в ы во за . К к о н ц у 9 0-х го д о в °/о чая в об щ е м вы возе
с тр а н ы пал до 18, в 1919 го д у — до 8 ,4 , а в 1921 г. он
со ста вл я л то л ь ко нем н о гим больш е 2 % . Н а р я д у с этим
падает уп о тр еб л ени е к и т а й с к о го чая в д р у г и х с тр а н а х.
В ко н ц е п р о ш л о го ве ка А н г л и я ввозила к себе 1 6 %
в с е го п о треб л я ем ого ею чая из К и т а я , в 1905 г о д у — не
больш е 2 % % •
А б с о л ю т н ы е циф ры п о д тв е р ж д а ю т о гр о м н о е падение
в ы в о за чая из К и т а я . В 1907— 10 г г . в ы в о зи л о сь в ср е д ­
нем в го д :

Черного чая . . . . 90.000.000 англ. фунт.

Зеленого чая . . . . 37.000.000 » »
Кирпичного чая . . . 80.000.000 » »

Всвго с друг, сортами 241.000.000 англ. фунт.

В 1 9 2 3 — 25 г. в среднем вы в о зи л о сь:
Черного чая . . . . 55.000.000 англ. фунт.
Зеленого чая . . . . 40.000.000 » »
Кирпичного чая . . . 14.000.000 » »

Всего с друг, сортами 110.000.000 англ. фунт.

т.-е. в 2 раза меньш е, чем в п е р ио д 1 907— 10 гг .

В т о р ы м по в а ж н о сти пр е дм е то м вы воза из К и т а я бы л
ш е л к. В ко н ц е п р о ш л о го сто л е ти я о н составл ял 3 5 % в се го
к и т а й с к о го э кс п о р т а . В э ти го д ы К и т а й вы вози л в 2 раза
больш е ш ел ка — сы рца, чем Я по н и я . С начала н а с то я щ е го
сто л е ти я К и т а й теряет свое п о л о ж е ни е гл а в н о го э к с п о р ­
тера ш е л ка на м ировой р ы н о к . К 1905 го д у Я п о н и я
н а го н я е т К и т а й по ко л и ч е с тв у в ы в о зи м о го ш елка. В 1913 г.
Я п о н и я у ж е доставляет 4 4 % м и р о в о й п р о д у кц и и , а К и т а й
т о л ь ко 3 1 % ; в 1919 го д у К и т а й в ы в о зи т н е м н о го больше
1 00.000 п и ку л е й , а Я по н ия , не с м о тр я на б льшее по тр е б ле ­
ние ш е л ка - сы р ц а в со б ств е н н о й пром ы ш ленности, в ы в о ­
зи т 286.0 00 п и ку л е й , т.-е . п о ч т и в 3 раза больш е, че м
Китай.

70
 В ы те с н е н и е к и т а й с к о г о ш е л ка с м и р о в о го р ы н ка о к а ­
за л о ка т а с т р о ф и ч е с ко е в л и ян и е на п р о в и н ц и ю Г у а н д у н ь ,
к о т о р а я д о н а с т о я щ е го вр е м е ни д о с та в л я е т Ѵ7 ч а с ть м и ­
р о в о й п р о д у к ц и и ш е л ка .
Х л о п о к я в л я е тся т р е т ь е й о сн о в н о й т е х н и ч е с к о й к у л ь ­
т у р о й К и т а я . К и т а й с ч и т а е т с я тр е тье й с тр а н о й в м ире по
п р о и зво д ству хл о п ка после С оединенны х Ш т а т о в и И нд ии.
Б о л ь ш а я ча сть к и т а й с к о г о х л о п ка п о тр е б л я е тс я в н у т р и
с тр а н ы , п о э т о м у с у д и т ь о р а зв и ти и к и т а й с к о г о х л о п к о ­
в о д с т в а на о с н о в а н и и д а н н ы х о в ы в о зе не л ьзя, но м о ж но
д а т ь с о о т н о ш е н и е м е ж д у пло щ а д ью по д х л о п к о м в К и т а е
и т а к о й стр а н о й , к а к И н д и я . П л о щ а д ь п о д х л о п к о м о п р е ­
д е л я е т с я в К и т а е , в ср е д н е м , в 30 мил. м у, т.-е . 5 мил.
а к р о в , м е ж д у те м к а к в И н д и и , о б ла да ю щ е й пр им е р но
т е м и же к л и м а т и ч е с к и м и и п о ч в е н н ы м и в о зм о ж н о с тя м и ,
п о д х л о п о к з а н я т о 15 м ил. а к р о в . В К и т а е п о д х л о п о к
и д е т 2 % все й о б р а б о т а н н о й п лощ ади, в И н д и и — 5 % .
П р и э то м , в И н д и и п о д все те х н и ч е с к и е к у л ь т у р ы за н я то
2 5 % все й п о с е в н о й п л о щ а д и , в т о врем я к а к в К и т а е
п л о щ а д ь , за н я та я п о д т е х н и ч е с ки е к у л ь т у р ы к р о м е хл о п ка ,
( т о ч н ы х д а н н ы х н е т ) в о в с я ко м случае н е зн а ч и те л ь н а .
В се э т и д а н н ы е , в о со б е н н о с ти , б е гл ы й о б зо р те х
о тр а с л е й с е л ь с к о го х о з я й с т в а К и т а я , к о т о р ы е н е п о ср е д ­
с т в е н н о свя заны с м и р о в ы м р ы н к о м , п о к а з ы в а ю т , что
с е л ь с ко е х о зя й с т в о К и т а я не т о л ь к о не д в и га е т с я вперед,
н о с ка ж д ы м го д о м все б о л ьш е сдает о тв о е в а н н ы е п о зи ц и и .
Е с л и к с ка за н н о м у д о б а в и т ь т о т ф а кт, ч т о 15 л е т то м у
н а з а д К и т а й (а гр а р н а я с тр а н а !) в в о зи л р и с а в среднем на
2 4 мил. таэл ей , а за по сл е д н ие го д ы в в о з э т о г о о с н о в ­
н о г о п р о д у к т а п и т а н и я на се л е ния уве л и чил ся до 62 м ил., пр и
п а с с и в н о м т о р г о в о м б ал а нсе с тр а н ы в 72 м ил .та эл е й ,то в ы во д
ещ е более у к р е п л я е т с я , ч т о се льско е х о з я й с т в о К и т а я
п е р е ж и в а е т д л и т е л ь н ы й к р и з и с , о с т р о т а к о т о р о г о с ка ж д ы м
го д о м р а с те т .
Ч е м о б 'я с н я е т с я т а к а я де гр а д а ц ия, т а к о й н е с л ы х а н н ы й
з а с т о й в р а з в и т и и п р о и зв о д и те л ь н ы х сил к и т а й с к о г о зе м ­
л е д е л ия ? П о те м д а н н ы м , ко то р ы е п р и в о д и л и с ь вы ш е,
в и д н о , ч т о на ч а л о э т о г о р е гр е с с а н у ж н о о т н е с т и к о м н о ­
г и м го д а м за д о л го д о К и т а й с к о й р е в о л ю ц и и 1911 год а.
Т а ким о б разом , п р и ч и н у э т о го к р и з и с а н и к а к нельзя
и с к а т ь в к и т а й с к о м м ил и та р и зм е , к о т о р ы й в ы ш е л на арену

71
и с то р и и после 1 1 -го го д а , ко т о р ы й л и ш ь у с и л и л и в зна­
чи те л ь н о й мере у гл у б и л п р е пя тств и я, м еш авш ие р а зв и ти ю
к а п и т а л и с т и ч е с к и х отн о ш е ни й в деревне. Т р у д н о т а к ж е
н а й ти н е п о с р ед ст ве н н у ю п р и ч и н у к р и з и с а и во в л и я н и и
им периализм а. Н есом ненно, им периал изм , к а к это п о к а ­
зы в а е т го с п о д с т в о А н гл и и в И н д и и , с и л ь н о за д е р ж ив а е т
э ко н о м и ч е с ко е развитие ко л о н и й и п о л у к о л о н и й , и, в ч а с т ­
н о с т и , развитие се л ь ско го х о зя й с тв а э ти х стр а н . Н о в К и т а е ,
гд е ап пара т власти не н а х о д и тс я н е п о ср е д ств е н н о в р у к а х
им периал истов, им периал изм д о л ж е н д е й ств о в а ть че р е з
к а к и е -т о со ц иальны е гр у п п ы с а м о го населения с тр а н ы
для т о г о , ч т о б ы п овл ия ть в т у ил и д р у г у ю с то р о н у н а ее
п р о и зв о д и те л ь н ы е силы. О ч е в и д н о , п р и ч и н у к р и з и с а и
з а гн и в а н и я к и т а й с к о го с е л ь с ко го х о зя й с тв а н у ж н о и с ка т ь
преж де в с е го в самом стр о е а гр а р н ы х о тн о ш е н и й стр а н ы .
Э т а п р и ч и н а л е ж и т в э к с п р о п р и а ц и и у кр е с ть я н и н а в с е го
е го п р и б а в о ч н о го п р о д у кта и в те х д о ка п и т а л и с т и ч е с ки х
ф ормах, в к о т о р ы х осущ е ствляе тся э кспл о а та ц и я к и т а й ­
с к о го кр е сть я н и н а .

2. Д о ка п и т а л и с т и ч е с ки е о тн о ш е н и я в китайской
деревне.
В т а к о й а гр а рн о -п е р е на се л е н но й стране, к а к К и т а й ,
гд е п о ч т и нет к р у п н ы х зе м л е д е л ь ч е с ки х х о зя й с т в , э к с ­
плоата ц ия кр е сть я н ств а в ы с т у п а е т преж де в с е го п о д в и ­
д ом а р е н д н ы х отнош ени й.
Н а и б о л е е расп ро стр а не н на я ф орма аренды в К и т а е —
аренда в н а тур е , обы чно, исп о л ь щ и н а . В н е к о т о р ы х р а й­
о на х, к а к наприм ер, в В у х у (п р о в и н ц и я А н ь х у й ), ур о ж а й
де л ится: 4 0 % — -зем левладельцу и 6 0 % — аре нд а то р у.
В о о б щ е ж е, доля зем е л ьно го со б ств е н н и ка н и к о гд а не
о п у с ка е тс я ни ж е 4 0 % и ко л е б л е тс я до 7 5 % — 8 0 % . К а к
известно, форма н а тура л ьн о й аренд ы с та в и т а р е нд а то р а
в осо б енно тя ж е л у ю за в и си м о сть о т зем левладельца. Д л я
т о го , ч т о б ы землевладелец зн а л , с к о л ь к о н у ж н о б р а ть
с аренд атора, он долж ен р а нь ш е определить у р о ж а й .
В р а й о н е Ь у х у п о м ещ и к н а зна ча е т о д н о го гл а в н о го арен­
датора, к о т о р ы й по со б ств е н н о м у усм о тр е н и ю оценивает
у р о ж а й кр е с т ь я н и н а для определения доли п о м е щ и ка .
Э то т аренд атор п о л ьзу е тс я св о и м положением, ч то б ы э к с -
п л о ати ро вать кр е с ть я н .

72
 З а т е м , кр е с т ь я н и н д о л ж е н о б ы ч н о д о с т а в л я т ь ч а с т ь
у р о ж а я , к о т о р а я п р и н а д л е ж и т зем л евладел ьц у, на дом
к п о сл е д н е м у; п р и б о л ь ш о й с к у д н о с т и т р а н с п о р т н ы х ср е д­
с т в в К и т а е , э то п р е д с та в л я е т о д н у и з на и бо л е е тя ж е л ы х
д л я кр е с т ь я н п о в и н н о с те й , на к о т о р у ю т р а т и т с я и з н а ч и ­
те л ь н о е к о л и ч е с т в о е го р а б о ч е го врем ени. В д р у г и х р а йо н а х
зем л евладел ец сам п р и х о д и т к к р е с ть я н и н у с ц е л о й с в и т о й
с л у г за п о л уче н и е м с в о е й д о л и. В т а к и х с л у ч а я х аренд а­
т о р д о л ж е н у го щ а т ь п о м е щ и к а , ко р м и ть в с ю е го с в о р у ,
п о ка с о б е р у т все з е р н о , ч т о то ж е л о ж и тс я тя ж е л ы м
б р е м ене м на п л е чи к р е с т ь я н и н а . З ем левлад елец тр е б у е т
се б е не т о л ь к о д о л и у р о ж а я хлебов, но и да н ь п р о д у к ­
та м и ж и в о т н о в о д с т в а — я и ц , к у р и т . д.
Н а к о н е ц , п р и о т с у т с т в и и е д и но й с и сте м ы мер и ве со в
в К и т а е , п о м е щ и к у п р е д о с та в л я е тс я п о л н о е п р а в о о б ‘-
е го р и в а т ь к р е с т ь я н и н а н а с в о и х с о б с тв е н н ы х ве са х, на
с у ш к е зе р н а , к о т о р у ю п о м е щ и к за с та в л я е т д е л а ть к р е ­
с ть я н и н а и т . д. В се э то ещ е не и с ч е р п ы в а е т тя ж е с ти
н а т у р а л ь н о й аренд ы . П о л у ч а я а р е н д н у ю п л а т у в н а ту р е ,
зе м л е вл а д е л ьц ы э ти м п у те м с о с р е д о т а ч и в а ю т в с в о и х
р у к а х о гр о м н у ю м ассу о с н о в н ы х п р о д у к т о в п и та н и я насе­
л е н и я . П р и о т с у т с т в и и у д о б н ы х п у те й со о б щ е н и я и р а с ­
чл е н е н и и все й х о з я й с т в е н н о й т е р р и то р и и с т р а н ы на м н о ­
ж е с т в о с а м о с то я те л ь н ы х м е с тн ы х р ы н к о в , э то да е т зем ле­
в л ад ел ьц а м м о н о п о л и ю н а у с та н о в л е н и е (и в зв и н ч и в а н и е )
ц е н н а п р о д у к т ы , ч т о п о д ч и н я е т и х э кс п л о а та ц и и не т о л ь к о
б е д н е й ш е е кр е с т ь я н с т в о , в ы н у ж д е н н о е п о к у п а т ь хлеб, н о
и п р о л е та р и а т и г о р о д с к у ю м е л ку ю б у р ж у а з и ю . Т а к и м
о б р а зо м , гн е т п о л у к р е п о с т н и ч е с к о й аренд ы , го с п о д с т в у ю ­
щ е й в К и т а е , у с и л и в а е т с я б л а го д а р я ее н а ту р а л ьн о й
ф орм е.
А р е н д а в К и т а е и м е е т ещ е две о с о б е н н о с ти : первая —
ее к р а т к о с р о ч н о с т ь . О б ы ч н ы й с р о к аренды н е п р е в ы ш а е т
1 — 3 лет. Э т о дает зе м л е в л а д е л ьц у в о зм о ж н о с ть е ж е го д н о
п о в ы ш а т ь а р е н д н у ю п л а т у . В то р а я о с о б е н н о с ть — си с те м а
з а л о го в , к о т о р ы е в н о с я т с я в обеспечение с в о е в р е м е н н о й
у п л а т ы а р е н д н ы х д е н е г. Н а базе зе м е л ь н о го го л о д а ,
п р о д о в о л ь с т в е н н о й а р е н д ы и ее к р а т к о с р о ч н о с т и в К и т а е
ш и р о к о р а с п р о с т р а н я е т с я д р у го е зл о — суб а р е нд а . О т д е л ь ­
н ы е ф а кт ы п о к а з ы в а ю т , ч т о о на им еет м е с то в о м н о ги х
п р о в и н ц и я х К и т а я . Р а с п р о с тр а н е н и е с у б а р е н д ы з а р е ги -

73
•стрировано в С ы чуа н и , Х е н а н и и Г у а н д у н е , гд е для э то го
о б р а з у ю т с я специальны е ко м п а н и и с у б а р е н д а то р о в — пере-
с д а т ч и ко в с больш им ка питал ом . П е р е сд а ч а зем ли сильно
о б л е гч а е тс я систем ой за л о го в, к о т о р а я за т р у д н я е т к р е ­
с т ь я н и н у не п о ср е д стве нную а р е нд у у землевладельца.
О р га н и з а ц и я власти и ум е ньш е ни е б а н д и ти зм а п р и с о х р а ­
не н и и с у щ е ств ую щ и х зе м е л ьны х о тн о ш е н и й , несом ненно,
привело бы к ш и рочайш е м у р а с п р о с тр а н е н и ю и б у р н о м у
р а сц в е ту систем ы суб аренды , и К и т а й б ы с тр о д о гн а л бы
о д н у и з п р о в и н ц и й И н д и и — Б е н га л и ю , гд е т р у д о м к р е ­
сть я н и н а ко р м и т с я 12 э та ж е й пе р е сд а тч и ко в - п а р а зи то в .
О б р а щ е н и е т о р го в о -р о с т о в щ и ч е с к о го ка п и та л а на с п е ­
к у л я ц и ю зем лей или аренд у ее с ц е лью пересдачи с о с та ­
вл я е т в К и т а е ф акт о гр о м н е й ш е й в а ж н о с ти . Е сли это
т я го т е н и е го р о д с к о го ка п и та л а к земле о б 'я сня е тся ,
с о д н ой с то р о н ы , м едленны м те м п о м р а зви тия к и т а й с к о й
и н д у с тр и и , гл а вн ы м в и н о в н и ко м ч е го является им периализм ,
то , с д р у г о й сто р о н ы , о гр о м н у ю роль и гр а е т зд есь в ы с о ­
к а я нор м а э ксп л о а та ц и и к и т а й с к о го кр е сть я н и н а , я в л я ю ­
щ аяся п рям ы м следствием го с п о д с т в а д о к а п и т а л и с т и ч е с к и х
о тн о ш е н и й в к и т а й с к о й деревне. В о п р о с э т о т с т о и т т о г о ,
ч т о б ы ра зоб рать его на ко н к р е т н о м прим ере.
О д н и м из важ не й ш их ц е н тр о в х л о п к о в о д с т в а в К и т а е
яв л я е тся район Н а н т у н ч ж о у (в Ц з я н ь с у ). О н д а е т 2 4 %
всей п р о д у кц и и к и т а й с к о го х л о п к а (р а й о н Т я н ц з и н я то ж е
д а е т 24% , Ш а н д у н ь — 10% , Х у б е й — 19% , о ста л ьны е все
п р о в и н ц и и — 2 3 % ). Р а зв и ти е х л о п ко в о д с тв а в районе
Н а н т у н ч ж о у является р е зу л ьта то м р а б о ты к р у п н о го к а п и ­
та л и с та Ч а н -Ч е н а , и з в е с тн о го по д названием х л о п ко в о го
ко р о л я К и т а я , к о т о р ы й о р га н и зо в а л м н о го ко м п а н и й по
в о зд е л ы ва н и ю не о б р а б о та н н о й зем ли. Э т и ко м п а н и и , о б щ и й
ка п и та л к о т о р ы х д о с т и га е т 3 0 мил. долларов, п р е д п о л а га ю т
п е р е в е сти на к у л ь т у р у х л о п к а о т 15 до 2 0 м ил . му,
•с п р о д у кц и е й о т 5 до 6 1/г м ил. п и ку л е й х л о п ка в го д ,
ч т о ра вня ется все м у к о л и ч е с т в у х л о п ка , пр о изв о д и м о м у
в на сто ящ е е время в К и т а е . В районе м еж ду Н а нд ун о м
и Ф у к ь е н о м , вдол ь п р и б р е ж н о й п о л о сы п р о в и н ц и и Ц зя н ь с у ,
им еется св ы ш е 40 т а к и х ко м п а н и й по р а зв и ти ю х л о п к о ­
в о д с тв а . И в о т оче н ь и н те р е с н ы й ф акт: ком пания Д у н х а й
и м е ет ка п и та л в 1.300.000 долларов, д е р ж и т в с в о и х
р у к а х 120.000 м у, а о б р а б о та н н ы х из ни х то л ь ко 9 0 .0 0 0 .

74
О н а о р га н и з о в а н а в 1 9 0 0 го д у . Д р у г а я ко м п а н и я , о б р а зо ­
в а н н а я в 191 5 г ., и м е е т 2 6 0 .0 0 0 м у, из н и х о б р а б о т а н н ы х
1 1 0 .0 0 0 м у . З н а ч и т е л ь н а я ч а с ть зем ель э т и х ко м п а н и й
о с т а е т с я с о в е р ш е н н о н е о б р а б о та н н о й . Ч е м э то о б 'я с н я е тс я ?
А в т о р о че н ь и н те р е сн о й с т а т ь и в к и т а й с к о м ж у р н а л е , и з д а ю ­
щ е м ся Н а н к и н с к и м у н и в е р с и т е т о м , п р и в о д и т след, со о б р а ­
ж е н и е по п о в о д у м е д л е н н о го р а зв и ти я с е л ь с к о го х о зя й с т в а
в р а й о н е в л ад ений э т и х к о м п а н и й . О н у к а з ы в а е т , ч т о э ти
к о м п а н и и , им ея с р а в н и те л ь н о н е з н а ч и те л ь н ы й ка п и та л
д л я т а к о г о о гр о м н о го р а й о н а , в л о ж и л и все д е н ь ги и с к л ю ­
ч и т е л ь н о в п о к у п к у зе м л и. Н а о д н о м у зем л и э т и х к о м п а ­
н и й п р и х о д и т с я в с е го 2 доллара ка п и та л а , м е ж д у тем к а к
д л я т о г о , ч т о б ы п о с т а в и т ь ка п и т а л и с т и ч е с к о е се льско е
хозяйство на э т и х зе м л я х, н у ж н о п р о в е с ти канал ы ,
п р и о б р е с т и х и м и ч е с к и е у д о б р е н и я и т. д. Н у ж н о по кр а й н е й
м е р е д о 2 0 д о л л ар ов н а 1 м у, м е ж д у те м к а к о н и им е ю т
в с е г о 2 дол лара на м у . П о ч е м у ж е к о м п а н и и „с в я з а л и “
в е сь с в о й ка п и т а л в зе м л е ? П р и ч и н а ясна . П р и стр а ш н о й
н у ж д е в земле к и т а й с к о г о кр е с ть я н и н а , о н и п р е д п о ч и т а ю т
в с е д е н ь ги в л о ж и ть в зе м л ю , ц е на к о т о р о й б ы с т р о р а сте т
в м е с то т о г о , ч т о б ы за н я т ь с я р а зв и ти е м с е л ь с к о го х о з я й ­
с т в а , п р и в о з и т ь м а ш и н ы и у с та н а в л и в а ть с о о р у ж е н и я ,
п р и б ы л ь с к о т о р ы х о н и с у м е ю т п о л у ч и ть т о л ь к о после
д л и н н о го ря д а л е т, в т о врем я, к а к а р е н д о й з т о й земли
о н и р е а л и з у ю т св о й к а п и т а л нем едленно. А в т о р у п о м я н у то й
с т а т ь и т а к пр ям о и г о в о р и т , ч т о э ти к о м п а н и и не м о гу т
б ы т ь н а з в а н н ы п р о м ы ш л е н н ы м и п р е д п р и я ти я м и , н о ч т о
о н и с п е к у л и р у ю т н а зем ле. М е т о д ы х о зя й с т в о в а н и я этих
к о м п а н и й ни че м н е о т л и ч а ю т с я о т д о к а п и т а л и с т и ч е с ки х
м е то д о в , к о т о р ы е п р а к т и к у ю т с я во всем К и т а е , не см о тр я
н а т о , ч т о э т и п р е д п р и я т и я , в сво е й о снове, к а к б уд то ,
я в л я ю т с я к а п и т а л и с т и ч е с к и м и . Н а зе м л ях э т и х ко м п а н и й
с у щ е с т в у ю т два в ид а а р е нд ы . П е р в ы й в и д — аре нд а то р
с а м себе с т р о и т дом , са м п о к у п а е т у д о б р е н и я и п р им е ня е т
с о б с т в е н н ы е о р уд и я . Т о г д а о н п о л у ч а е т 6 0 % ур о ж а я
и 4 0 % д а е т зем л е вл а д е л ьц у — ко м п а н и и . В т о р о й вид
а р е н д ы , к о г д а ко м п а н и я пр е д ста в л яе т а р е н д а то р у дом
и к о е - к а к и е о р у д и я . Т о гд а у р о ж а й д е л и тс я по по л а м .
Д а ж е в т о р о й в и д а р е н д ы , в к о т о р о м м о ж н о п о д м е ти ть
п е р в ы е п о п ы т к и п о й т и п о к а п и т а л и с т и ч е с к о м у п у т и , очень
р е д к о п р и м е н я е тся . К а к о в ы р е зу л ь та т ы э т и х м етод ов

75
х о зя й ств о в а н и я ? В то время, к а к у э ти х сам ы х ко м п а н и й ,
к о гд а о ни п р и м е н я ю т свой ка п и та л на у с т р о й с т в о с о о р у ­
ж ени й, сами з а к у п а ю т семена, уд о б р е ни я и т. д. о д н о м у
земли дает 123 к е т т и * ) хл о п ка , на тех зе м л ях, гд е аренда­
то р ы х о з я й н и ч а ю т своим и с о б ств е нн ы м и о р уд и ям и , п р о ­
д у кц и я не превы ш ает 4 ке тт и х л о п ка с о д н о го м у. Н а
этом прим ер е м ож но наглядно видеть, к а к п р е п я т с т в у е т
р а зв и ти ю ка п и та л и с ти ч е с ко го земледелия в К и т а е в ы с о ка я
норма э ксп л о а та ц и и к и т а й с к о го кр е стьян ина .
М ы м ож ем и в Г у а н д у н и вид е ть прим ер т о го , к а к
за д ер ж ива ется п роцесс р а зв и ти я с е л ь с ко го х о зя й с тв а
п о л у кр е п о с тн о й за ви си м о сть ю кр е с ть я н и н а о т зем левла­
дельца. В Г у а н д у н и в районе ш е л ко в о д с тв а к р е с т ь я н и н у
н у ж н о , п о вы чи слени ям а м е р и ка н с к о го колледж а, в л о ж и ть
в м у зем ли 65 долларов для развед ения ту т о в ы х деревьев,
п и та н и я ш е л ко в и ч н ы х червей и пр. И з э ти х 65 д ол ларов
2 5 долл. т р а т и тс я на у п л а ту аренды . Т а к к а к кр е с ть я н и н
об ы чн о т а ки м ка п ита л о м не владеет, он в ы н уж д е н об р а ­
ти ть ся к р о с т о в щ и ку и б р а ть э ти д е н ь ги взайм ы п о д
очень в ы с о к и й процент. С вязь ш е л ко в о го п р о и зв о д с тв а
в Г у а н д у н и с ин о стр а н н ы м ка п и та л о м в Г о н к о н ге и с и л ь ­
ное го с п о д с т в о а н гл и й с ко го б а н к о в о го капитал а во всей
э ко н о м и ке Г у а н д у н и привели к с ил ьно й ко н ц е н тр а ц и и
р о с т о в щ и ч е с к о го кап ита л а в э то й про винц ии .
В насто ящ ее время ц е н тр о м ф инансирования в с е го
ш е л ко в о го пр о и зво д ств а в Г у а н д у н и является го р о д
Ш у н т а к , о т к о т о р о го за в и с и т все кр е с ть я н с тв о , за н и м а ю ­
щ ееся э то й о тр а сл ью с е л ь с ко го х о зя й ств а , я вл я ю щ е й ся
о сн о во й э ко н о м и ч е с ко й ж и з н и п р о в инц ии . Н а прим ере
с гу а н д у н с к и м ш ел ко во д ств о м я с н о вид на не п о ср е д ств е н ­
ная с в *з ь м е ж д у зем ельны м и о тн о ш е ни ям и в деревне
и р о с то в щ и ч е с ки м ка п ита л о м . К со ж а л е н ию , нет д а н н ы х ,
по ко т о р ы м м о ж но бы ло б ы с у д и ть о степени р а зв и ти я
и расп р о стр а н е н н о сти р о с т о в щ и ч е с к о го ка п ита л а в К и та е .
Э кс п л о а та ц и я кр естьян ина землевладельцем и э кс п р о п р и а ­
ция е го в о е н н о -б ю р о кр а ти ч е с ки м аппа р а том (о последнем
б уд е т ска за н о н и ж е ), о тн им а я у кр е с ть я н и н а весь его
п р и б а в о чн ы й п р о д у к т , и даже ч а с т ь не о б хо д и м о го п р о д у кта ,
оставл яя е м у т о л ь ко го л о д н у ю н о р м у для в о спроизвод ства

J) Кетти = 1,47 фунта.

76
ж и в о й рабочей сил ы , д е л а е т кр е с ть я н с к о е х о зя й с т в о
ч р е зв ы ч а й н о неустойчивы м , подверженны м р а зо р е н и ю
и ги б е л и о т м алейш ей н е с ч а с тн о й с л у ч а й н о с т и , нед орода,
и, в о со б е н н о сти , п р и с т и х и й н ы х б е д с тв и я х . П о д о б н у ю же
к а р т и н у м ы н а б л ю д ае м в И н д и и . К а к п р а в и л ь н о у к а з ы ­
в а ю т и н д и й с ки е э к о н о м и с т ы , о сн о в н а я п р и ч и н н а т о го ,
ч т о с т и х и й н ы е б е д ств и я п о гл о щ а ю т с р а з у м ил л и о н ы
насел ения, о б 'я с н я е тс я те м , ч т о у к р е с т ь я н и н а , у к о т о р о г о
а н гл и й с ко е п р а в и те л ь с тв о и зе м е л ьны й с о б с т в е н н и к о т б и ­
р а ю т б о л ь ш у ю ч а с т ь п р о д у к т а е го тр у д а , не о ста е тся
за п а со в на п л о хи е го д ы , ко т о р ы е , п р и их ча сто те ,
о н и м е е т в о зм о ж н о с ть п р е д в и д е ть. Н а э т о й п о ч в е в ы ­
р а с т а е т закаб але н ие к р е с т ь я н и н а р о с т о в щ и к о м . Ш и р о ­
к о е р а сп р о стр а н е н и е р о с то в щ и ч е с тв а в к и т а й с к о й деревне
достаточно хар а кте р и зуе тся м н о го ч и с л е н н о с т ь ю форм
р о стовщ ических п р о ц е н то в , спе ц и ф и ц и р о в а н н ы е назва­
н и я к о т о р ы х во ш л и в о б и х о д н у ю р е чь к и т а й с к о г о к р е с т ь ­
янина.
Н а к о н е ц , т р е т ь я ф орм а э кс п л о а та ц и и к р е с ть я н с тв а
в К и т а е , св о й ств е н н а я т о л ь к о э то й стр а н е , э то э кс п л о а -
та ц и я е го в о е н н о и с о с л о в н о -б ю р о к р а т и ч е с к и м а п па р а том ,
к о т о р ы й в д еревне о б ы ч н о о б 'е д и н я е тс я п о д на зва ние м
д ж е н т р и . Н е к о т о р ы е т о в а р и щ и ч а с т о п о р а ж а ю т с я то м у ,
ч т о м о ж н о го в о р и т ь о д ж е н т р и , к а к о со с л о в и и , э кс п л о а -
т и р у ю щ е м кр е с т ь я н с т в о , и не п о д в о д и ть н и к а к о й п р о и зв о д ­
с т в е н н о й б азы п о д э т у э кс п л о а та ц и ю . Н а м изв е стно ,
ч т о в Р о с с и и кр е с т ь я н с т в о э кс п л о а ти р о в а л о с ь , гл а в н ы м
о б р а зо м и пр е ж д е в с е го , п о м е щ и ка м и , в р у к а х к о т о р ы х
н а х о д и л о с ь до 4 0 % в с е й зем ел ьной п лощ ади. Д л я Р о ссии
п р о и зв о д с тв е н н а я база э кс п л о а та ц и и к р е с ть я н с тв а бы ла
с о в е р ш е н н о ясна. Ч т о же дает в о зм о ж н о с ть д ж е н тр и
э к с п л о а т и р о в а т ь к р е с т ь я н с т в о ? П о э то м у п о в о д у м о ж н о
вы сказать сл е д ую щ и е со об раж ения. Д ж е н т р и , в се гд а
за п о л н я в ш и е ч и н о в н и ч и й а п па р а т в стр а н е , п о л ьзуясь
с в о е й в л а стью , при р а зл о ж е н и и п а т р и а р х а л ь н о -р о д о в о го
с т р о я за х в а т и л и в св о и р у к и все о б щ е с тв е н н ы е земли
и ф о н д ы , к о т о р ы е в к и т а й с к о й деревне д о с т и г а ю т и н о гд а
з н а ч и т е л ь н ы х р а зм е р о в . Д ж е н т р и т а к и м о б р а зо м с к о н ц е н ­
т р и р о в а л и в с в о и х р у к а х н е к о т о р у ю э к о н о м и ч е с к у ю сил у.
В о о р у ж е н н ы е с и л ы д е р е зн и , с л уж и в ш и е в на ча л е за щ и те
д е р е в е н с ко й о б щ и н ы , то ж е в п о с л е д с тв и и п о п а л и под

77
в ли яние д ж е н тр и , ч т о п ревратил о п о сл е д н и х в с в о е го
рода д е р е в е н с ки х м ил ита р и сто в. Д а л е е , м е то д собирания
н а л о го в п р и Ц и н с к о й д и на сти и, гд е в а ж н е й ш и м н а л о го м
бы ло п озем ельное обложение кр е с ть я н с тв а . Н а ту р а л ь н а я
дань, соб и р а вш а я ся с 8-м и п р о в и н ц и й п о р е ке Я н ц з ы ,
о тп р авл я л ась прям о в П е ки н , м еж ду те м к а к в о с та л ь н ы х
п р о в и н ц и я х собранная подать о ставал ась на м есте и шла
на ко рм л е н ие ч и н о в н и ч ь е -б ю р о к р а т и ч е с к о го аппа р а та.
П р и та ко м методе о б ло ж е ни я в а ж н е й ш у ю р о л ь игр а л и
те лю д и, ко то р ы е распределяли э ти п о д а ти на м е с та х .
Н а тур а л ь н а я дань собиралась по весьма сло ж н о й с и с те м е ,
вся зем ля делилась на ряд м н о го ч и с л е н н ы х разрядов п о
и с т о р и ч е с ки м п р и зн а ка м зем левладения, по почве нн ы м
п р и зн а ка м и т . д., а самая п о д а ть составл ял ась из 12 р а з­
л и ч н ы х ви д о в п р о д у кт о в в о пределенны х п р о п о р ц и я х .
П о н я т н о , ч т о ра зо б р а ть ся в о все й э то й пута н и ц е и о б р а ­
щ а ться в д о ка за те л ь ств о сво е й п р а в о ты к н е п и с а н н ь ш
за ко н а м сто л е тн е й и ты ся ч е л е тн е й д а вн о сти м о гу т
то л ь ко л ю д и учен ы е, д е р евенская и н те л л иге н ци я, зн а ­
чение к о т о р о й благодаря э то м у возрастало и д а в а л о
в о зм о ж н о сть со ср е д о то чи ть в с в о и х р у к а х вл а сть в д е ­
ревне.
Д а л е е , сп осо б назначения ч и н о в н и ко в . Ч и н о в н и к и на зн а ­
чались не больш е, чем на 3 го д а и не м о гл и б ы ть у р о ­
ж е н ц а м и то й п р о в и н ц и и , в ко то р о й о ни с л у ж и л и . Н а
м еста, т а ки м образом , по сы ла ли сь ч и н о в н и ки , к о т о р ы е
не знали м е стн ы х усл о в и й , а ч а сто не знали и я зы к а ;
о тсю д а создавалась н е о б х о д и м о с ть в п о с р е д н и ка х м е ж д у
населением и вл а стью , ко то р а я назначалась из П е к и н а *).
Т а к и м п о ср е д н и ко м , есте стве нно , в ы ступ а л а все та же
д е р е ве н ска я ин те л л и ге н ц и я, ко то р а я знала и м е стн ы е
у сл о ви я и я з ы к (п е ки н с к о е наречие), на ко то р о м м о ж н о
было с го в о р и т ь с я с чи н о в н и ка м и . В это м п о с р е д н и ке
нуж д а лось не то л ь ко население, но и вл а сть, к о т о р а я ,
сидя на одном м есте не больш е тр е х лет, бы ла со в е р ­
ш е н н о бе спо м ощ на в н е зн а ко м о й о б с та н о в ке . Н е у д и в и ­
те л ьн о п о это м у, ч т о б ю р о к р а т и ч е с к и й аппарат, ко то р ы й
з а х в а т и л в свои р у к и в л а с ть в деревне, становился
в и зв е с тн о й с те п е н и са м о до вл е ю щ и м и независимы м о т

г) Пекин назначал власть вплоть до уездного магистрата.

78
п р о и з в о д с т в е н н о й б а зы . В ы с ка за н н ы е в ы ш е с о о б р а ж е н и я
п о д т в е р ж д а ю т с я и н т е р е с н о й р а б о то й о Г у а н д у н с к о й д е ­
р е в н е а м е р и ка н с ко го п р о ф е с с о р а K u lp ’a г). „ У ч е н ы й ,— п и ­
ш е т ц и т и р у е м ы й а в т о р , — не то л ь ко с л у ж и т д е р е в е н с к о й
б и б л и о т е к о й , д е р е в е н с ки м у чи те л е м и п о л и т и ч е с к и м с о в е т ­
н и к о м п р и с т а р е й ш и н а х , н о т а к ж е пр е д ста в и те л е м деревни
п е р е д го с у д а р с т в о м и п р е д с та в и те л е м и и н те р п р е т а т о р о м
го с у д а р с т в а в деревне. Е м у в се гд а о ка зы в а е т с я п о ч е т , к а к
б ы о н н и б ы л беден. К а к н о с и те л ь к л а с с и ч е с к о й у ч е ­
н о с т и , с л и ш ко м гл у б о к о й д л я у с в о е н и я о б ы к н о в е н н ы м
чел овеком . . . , о н ста л о п о р о й у с т а н о в л е н н о го с т р о я . Л
П р а в и т е л ь с т в о с тр а н ы в п р о ш л о м в с е гд а б о льш е о п и р а ­
л о с ь на п р е ц е д е н т, н е ж е л и н а з а ко н . П р е ц е д е н т св я за н
с п р а к т и к о й и те о р и е й , и з л о ж е н н о й в к л а с с и ч е с к и х ф ор­
м у л а х и д о гм а х , в о с х о д я щ и х к гл у б о к о й д р е в н о с ти и
д о с т у п н ы х т о л ь к о у ч е н ы м . Д е р е в е н с к и й у ч е н ы й , та ки м
о б р а зо м , с л у ж и т к а к к о м е н т а т о р о б ы ч н о го п р а ва и, к а к
т а к о в о й , м о ж е т с ч и т а т ь с я д е р е в е н с ки м а д в о ка т о м , с т р я п ­
чим и защ итнико м “ .
В ы ш е б ы ли нам ечены тр и д о к а п и т а л и с т и ч е с к и е ф о р м ы
э к с п л о а т а ц и и к и т а й с к о г о кр е с т ь я н с т в а . В к а к о й мере э ти
ф о р м ы э кс п л о а та ц и и р а с п р о с тр а н е н ы по в с е м у К и т а ю ,,
в к а к и х р а й о н а х го с п о д с т в у е т б о льш е одна ф орма, в к а ­
к и х р а й о н а х д р у га я — с к а з а т ь т р у д н о , но, с у д я по н е к о ­
т о р ы м д а н н ы м м о ж н о д у м а т ь , ч т о у ка з а н н ы е ка б а л ьн ы е
ф о рм ы э кс п л о а та ц и и к р е с т ь я н с т в а в общ ем о сл а б е в а ю т
с Ю г а на С е вер. В э то м о тн о ш е н и и о чень п о ка з а т е л ь н ы
д а н н ы е о к и т а й с к о й э м и гр а ц и и . И з а н гл и й с к и х и с т о ч н и ­
к о в и з в е с тн о , ч т о гл а в н ы е п о т о к и к и т а й с к и х э м и гр а н т о в —
к у л и , к о т о р ы е о т п р а в л я ю т с я за -гр а н и ц у , и д у т с Ю га ,,
п р е и м у щ е с тв е н н о и з Г у а н д у н и и Ф у д з я н а . П о да н ны м
к а н т о н с к о г о ж у р н а л а (н а к и т а й с к о м я з ы к е ) „К и т а й с к и й
к р е с т ь я н и н “ , в 1925 г о д у и з уе зд а М у п и с и е н (Г у а н д у н ь )
э м и гр и р о в а л о 2 т ы с я ч и к р е с т ь я н , к о т о р ы е п р о д а л и себя
в р а б с т в о на о с тр о в а М а л а й с к о го А р х и п е л а га . В уезде
М а м и с и е н (т о й ж е п р о в и н ц и и ) свы ш е п о л о в и н ы к р е с т ь я н
э м и гр и р о в а л о в ка ч е с т в е к у л и , на у с л о в и я х к о н т р а к т о в а н ­
н о г о т р у д а . Е с л и в с п о м н и т ь , что и в Р о с с и и те м е с тн о с ти ,

!) D . H a rris o n K u lp « C o u n try life in S o u th C hina» v . І . - У . N .

1925 p . 112.

79
гд е кр е с ть я н с тв о больш е в се го сто н а л о по д гн е то м н
зем левладельцев, и р о сто в щ и ко в , и го с у д а р с тв е н н о го нало­
го в о г о а п па рата, давали больш е в с е го о т х о ж и х р а б о чи х ,—
т о п ривед ен ны е данны е п о ка зы в а ю т, ч то , де й ств и те л ьн о ,
ка б а л ь н ы е ф ормы экспл о а та ц ии кр е с т ь я н с т в а о со б е н н о
с и л ь н ы на ю ге К и та я .
В и с т о р и ч е с ки да н ны х в К и та е у с л о в и я х , зем левладе­
ле ц , д ж е н тр и и р о с т о в щ и к — все о с у щ е с т в л я ю т п е р в о на ­
чальное на копление и я в л я ю тс я а ге н та м и т о р го в о -р о с т о в ­
щ и ч е с к о го капитал а. В м есте с последним и р а з о р я ю щ и м с я
кр е с ть я н с тв о м , к а к о б 'е к то м э кспл о а та ц ии, о ни о б р а з у ю т
з а к о н ч е н н у ю си сте м у, в о сн о в н о м х а р а к те р и зу ю щ у ю а г р а р ­
н ы й с тр о й к и т а й с к о й деревни. Э т а систем а, в с в о ю о че ­
редь, у в я зы в а е тся с м е ж дун а р о дны м им периал изм ом ,
к о т о р ы й через нее сна б ж а е т себя деш евы м сы рьем и
в ы ко л а ч и в а е т ко л о н и а л ь н ую св е р хп р и б ы л ь из к и т а й с к о й
д е р е вн и .
Р е зу л ь та т д е й ствия в с е х ф орм д о ка п и та л и с ти ч е с ко й
э кс п л о а та ц и и о д и н и т о т ж е : несл ы ханное об нищ а ни е и
р а зор е н и е к р е с ть я н с ки х м асс, ф изи ческое и с то щ е н и е и х
ж и з н е н н ы х сил, создание м н о го м и л л и о н н о й а р м ии б е ззе ­
м е л ь н о го батрачества, не н а хо д ящ е го п р и л о ж е н и я с в о е м у
т р у д у и в ы н уж д е н н о го заним аться б а нд и тизм о м и с л у ж б о й
в арм ии м ил ита ри стов; п р е вращ ение кр е с ть я н в п о д л и н ­
н ы х рабов р о с то в щ и ка (д о л го в о е рабство) ил и н е о б х о д и ­
м о сть э м и гр а ц и и на р а б с ки х усл о в и я х з а - г р а н и ц у ( к о н т ­
р а к т о в а н н ы й т р у д ); гр а н и ч а щ и й с ва р ва р ство м н и з к и й
к у л ь т у р н ы й у р о ве н ь к и т а й с к о й деревни. Х и щ н и ч е с к и е
п о л у кр е п о с т н и ч е с ки е м е то д ы экс п л о а та ц и и кр е с ть я н с тв а
о к а з ы в а ю т ка та стр о ф и ч е с ко е влияние на п р о и зв о д и те л ь ­
ны е си л ы стр ан ы . Л и ш е н н ы й в о зм о ж н о сти на ко п л е н и я
к а п и та л а , кр е с т ь я н и н не им еет и в о зм о ж н о с ти у л у ч ш и т ь
св о е хо зя й с тв о . В ы со ка я норм а экспл о а та ц и и кр е с ть я н и н а
со в л е ка е т го р о д с ко й ка п и та л , и щ у щ и й п р и л о ж е н и я в земле,
с пути ка п и та л и с ти ч е с к о го х о зя й с тв о в а н и я на путь
п о к у п к и и сп е кул я ц и и зем лей. В се это с ка зы в а е тс я у в е ­
ко ве че н и е м а зи а тс ки х м е то д о в п р о изв о д ств а , не вероятной
о т с т а л о с т ь ю к и т а й с к о го зем леделия, е го у п а д ко м и, к а к
сле д стви е э т о го , о стр ы м а гр а р н ы м кризисом , у гр о ж а ю ­
щ и м сам им о сно вам э ко н о м и ч е с ко й ж изни страны .

80
 3 . К ап и тал и сти ч еск ое р ассл оен и е китай ск ой дер евн и .

Б ы л о б ы не ве р н о у тв е р ж д а ть , ч то к и т а й с к о е к р е с т ь ­
я н с т в о и с п ы т ы в а е т э кс п л о а т а ц и ю , о к о т о р о й го в о р и л о с ь
в ы ш е , о д и н а ко в о во в се х с в о и х ч а с т я х . К и т а й с к о е к р е с т ь ­
я н с т в о п е р еста л о у ж е б ы т ь о д н о о б р а зн о й с е р о й массой.
П р о ц е с с р ассл о ен ия к и т а й с к о г о к р е с т ь я н с т в а п о д влиянием
ка п и та л и зм а начал ся к а к ка питал истический пр о це сс.
Г е о гр а ф и ч е с ки , ка п и т а л и с т и ч е с к о е ра ссл о е н и е к р е с ть я н с тв а
и д е т к а к раз в о б р а тн о м н а п р а в л е н и и к ка б а л ь н ы м ф ор­
м а м э кс п л о а та ц и и . В ы ш е у к а з ы в а л о с ь , ч т о э т и ка б а л ьн ы е
ф о р м ы сил ьнее на Ю г е , чем на С е ве р е К и т а я . Н а о б о р о т,
р я д д а н н ы х го в о р я т о то м , ч т о п р о ц есс к а п и т а л и с т и ч е ­
с к о го р а с с л о е н и я к и т а й с к о й д е р е в н и п р о т е к а е т , п о ви д и -
м о м у , с и л ь н е е н а С е в е р е , н е ж е л и н а Ю ге . О с о б е н н о это
в и д н о на п р им е ре М а н ч ж у р и и , в о в н о в ь ко л о н и зу е м ы х
зе м л ях, гд е в ы р а с та е т н а с т о я щ е е ка п и т а л и с т и ч е с к о е земле­
д е л и е . Т о ч н о т а к ж е к а п и т а л и с т и ч е с к о е р а ссл о е н и е о тм е ­
ч а е тся там , гд е р а з в и в а ю т с я т е х н и ч е с к и е к у л ь т у р ы . П р и ­
м е р о м м о ж е т с л у ж и т ь р а й о н В у х у (п р о в и н ц и я А н ь х у й ).
Д а н н ы е а м е р и к а н с к о го п р о ф е ссо р а Н а н к и н с к о г о у н и в е р ­
с и т е т а ( B u r k ) , о б сл е д о в а в ш е го 1 0 2 х о з я й с т в а в это м
р а й о н е , го в о р я т о б л ы н е м к о л и ч е с т в е р а б о ч е го с ко та ,
н а х о д я щ е го с я во вл а д е н и и б о га т ы х кр е с ть я н , о п р и в л е ч е ­
н и и по сл е д н и м и н а е м н ы х р а б о ч и х и т. д. Т о в а р н о с ть
к р е с т ь я н с к о г о х о з я й с т в а в э то м райо н е с р а в н и те л ь н о
в ы с о к а . З д е с ь с е ю т р и с и п ш е н и ц у , 50°/о к о т о р ы х ид ет
н а п р о ко р м л е н и е сем ьи , а 5 0 % — н а р ы н о к . С е ю т р е п у
и с к л ю ч и т е л ь н о для п р о д а ж и . Т о р г о в ы й х а р а к т е р земле­
д е л и я в э т о м р а й о н е и ди ф ф еренциация к р е с ть я н с тв а на
капитал исти ческой основе я рко о б на р у ж и в а е тс я бюд­
ж етах различны х сл о е в кр е с ть я н с тв а . Т а к , расхо дн а я
ч а с т ь б ю д ж е та ч и с т о г о аре нд а то р а с о с та в л я е т в го д
145 м е к с и к а н с к и х д о л л а р о в , кр е с ть я н и н а -с о б с т в е н н и ка —
2 1 2 м е кс . д о л ., а п о л у а р е н д а то р а — 33 7 м е кс . дол. С о в е р ­
ш е н н о о ч е в и д н о , ч т о п о л уа р е н д а то р с н и м а е т зе м л ю не
и з -з а н у ж д ы , а в ц е л я х т о р го в о го зем леделия и п р е д ста ­
в л я е т с о б о ю т и п к а п и т а л и с т и ч е с к о го пр е д п р и н и м а те л я .
Н е сл е д уе т, о д н а к о , п е р е о ц е н ив а ть в л и я н и е к а п и т а ­
л и зм а на р ассл о е н и е к и т а й с к о й д е р е вн и. Т о т ж е ам е р и­
ка н с ки й п р о ф е ссо р , в ы в о д я о б щ у ю п р и б ы л ь кр е с ть я н и н а

Революционный восток. 81
с е го у ч а с т к а зем ли, в кл ю ч а е т в р а с х о д н у ю ча сть б ю д ­
ж ета и за р а б о тн у ю п л а ту за го д тр у д а , по о б ы чн о й
с та в ке с е л ь с ко -х о з. р а б о чи х в этом ра йо н е . О ка з ы в а е тс я ,
ч т о ч и с т о й приб ы ли н е т ни у о д н о го и з к р е с ть я н , ни
в ы сш е й , н и н и зш ей гр у п п ы . В то врем я, к а к в сам ой
ни зш е й гр у п п е деф ицит к р е с т ь я н с к о го х о з я й с т в а с о с та в ­
ляет 6 м екс. дол. в го д , в в ы с ш е й гр у п п е деф иц ит
35 ц е н то в , т.-е. даже в последнем случа е к р е с т ь я н и н ,
п о л ьзую щ и й ся наемным тр у д о м , им еет в о з м о ж н о с т ь то л ь ко
п р о ко р м и ть ся . Э т о п о ка зы в а е т, ч т о даже там , гд е у ж е
я в стве н н о нам етилась ка п и та л и с ти ч е с ка я диф ф еренциация
кр е с ть я н с тв а , эта тенденц ия п о б и в а е тся д р у го й те н д е н ­
ц и е й , к о т о р а я об щ а все м у К и т а ю — п ауперизац ией кр е с т ь ­
янства .
П о сл е д н и й вы вод, но с у щ е с тв у , то л ь ко п о д тв е р ж д а е т
д р у го й в ы в о д , сде л а нны й ранее: о го с п о д с тв е д о к а п и т а ­
л и с т и ч е с к и х м ето д о в э кс п л о а та ц и и кр е с ть я н с тв а в К и т а е .
Д л я в се й стр а н ы в целом в е р н о с ть э ти х в ы в о д о в не
п о д л е ж и т сом нению . О д н а ко , кр е с ть я н с ко е движение
в К и т а е с т о и т теперь н а ка н у н е т а к о г о этапа, к о г д а о т
т о г о и л и и н о го реш ения з а т р о н у т ы х вы ш е в о п р о с о в з а в и ­
си т п р а кт и ч е с ка я п о л и ти ка к и т а й с к о й ко м п а р ти и в к р е с т ь ­
я н с ко м д в и ж е н и и . М еж д у тем , д о с та то чн о , н а п р и м е р , у к а ­
за т ь н а т о т ф а кт, ч т о п о н е ко т о р ы м у е зд а м п р о в и н ц и и
Х у н а н ь кр е с ть я н с ки е со ю зы н а с ч и ты в а ю т до 3 0 % зе м л е ­
д е л ь ч е ски х ра б о чи х, что б ы п о н я ть , н а с ко л ько р и с ко в а н н о
о гр а н и ч и ть с я та ки м и в ы в о д а м и о гу л ь н о для в с е го К и т а я .
З а д а ч а те п е р ь за кл ю ч а е тс я в то м , что б ы на о сно ве и з у ­
че ния к о н к р е т н о й э ко н о м и к и о тд е л ьн ы х р а йо н о в, в ы я в и ть
о со б ен н о ст и и о т к л о н е н и я о т ге н е р а л ьн о й л и н и и р а зв и ­
ти я, х а р а кт е р н ы е для к а ж д о го района. Т о л ь ко т а к и м
п уте м м о ж н о в настоящ ее время ув я за ть те о р е ти ч е с ко е
и зучени е а гр а р н о го во пр о са в К и т а е с в е л и ко й а гр а р н о й
револю ц ией , р а стущ е й на н а ш и х гл а за х .

Б . Ф р ей ер .

82
А н гл и й с к и й и м п е р и а л и зм в П е р с и и

и с о ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к а я п р и р о д а

м о н а р х и и Р е з а -Ш а х а П е х л е в и ).

З а п о сл е д н и е 2 — 3 го д а в р у с с к о й п е ч а ти появился
ц е л ы й р я д ж у р н а л ь н ы х и га з е т н ы х с та т е й и д а ж е к о е -
к а к и е к н и ж к и , т р а к т у ю щ и е п р о б л е м ы „н о в о й “ П е р си и .
В се э т и т р у д ы , в ко н е ч н о м р е зу л ьта те , в о м н о ги х в о п р о с а х
п о ч т и ц е л и ко м с х о д я тс я , о со б е н н о в в о п р о се о х а р а кте р е
Р е з а -х а н с к о го п е р е в о р о та . Н о для нас, а к т и в н ы х у ч а с т ­
н и к о в п е р с и д с к о го р е в о л ю ц и о н н о го д в и ж е н и я , не б е зы н те ­
р е с н о у с т а н о в и т ь сво е о тн о ш е н и е к о всем те м вопросам ,
к о т о р ы е б ы ли в ы д в и н у т ы за по сл е д н ие 2 — 3 го д а на
с т р а н и ц а х р у с с к о й п е ч а ти .
Ч т о пр е д ста в л ял а и з себ я П е р с и я до д и н а с т и ч е с к о го
п е р е в о р о т а , ил и , в е р н е е до 1921 го д а , к о гд а на сцене
п е р с и д с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и п о я в и л ся Р е за -х а н ?
К а к и з в е с тн о , и зм е не ни е м и р о в ы х т о р г о в ы х п уте й,
в о с о б е н н о с т и , о т к р ы т и е м о р с к о го п у т и в И н д и ю привели
в в е л и ч а й ш и й у п а д о к н е к о г д а ц в е ту щ е е х о з я й с т в о П е р с и и .
П е р с и я , ч е р е з к о т о р у ю п р о х о д и л и т о гд а все к р у п н е й ш и е
тр а н зитны е п ути , соединяю щ ие В о сто к с Запад ом , о ч у ти ­
л а сь в ч р е звы ча й н о т я ж е л ы х у с л о в и я х и в те ч е н и е не­
с к о л ь к и х в е к о в не в с о с то я н и и бы ла о п р а в и ть с я о т э т о го

’ ) Печатая в целях всестороннего освещения вопроса статью

т. Султан-Заде редакция напоминает, что точка зрения журнала
„Революц. Восток“ была изложена в статье т. А. Червонного „Спорные
вопросы новейшей истории Персии“ . („РеЕол. Восток“ № 1).
Редакция.

6 83
тя ж е л о го удара. Т о л ь к о начиная с 8 0 -х го д о в , в резул ь­
та т е за вое ван ия З а ка в ка з ь я и Т у р к е с т а н а р у с с к и м ц а р и з­
мом, п р о ве д е ни я ж ел е зно д о р о ж н о й л и н и и к гр а н и ц а м
П е р с и и , р о ста эко н о м и ч е с ко й ж и з н и З а к а в к а з ь я , в о с о б е н ­
н о с ти , б а к и н с к о й пром ы ш ле н но сти и все й Р о с с и и в о о б щ е ,
с о зд ал ись та ки е условия, к о гд а П е р с и я п о с те п е н н о стала
в тя ги в а ть с я в о р б и т у то в а р о о б о р о та , в о р б и т у м и р о в о го
х о зя й ств а , к о гд а Р оссия не т о л ь к о п р е д ‘являла ко л о с с а л ь ­
ны е тр е б ова ни я к п е р с и д с ки м с е л ь с ко х о зя й с тв е н н ы м п р о ­
д у кт а м , но вм есте с тем ста л а тр а н зи тн ы м п у т е м для
с н о ш е н и я П е р с и и с е в р о п е й с ки м и стра н а м и. И м ы в ид им ,
ч т о т о р го в ы й о б о р о т П е р с и и за к о р о т к о е врем я делает
бо л ьш ие с ка ч ки . В 1900 го д у весь то р го в ы й о б о р о т
П е р с и и равнялся, о ко л о 70 милл. р уб лей или 370 м илл. к р а ­
но в; в 1905 го д у через 5 л е т м ы имеем п о ч ти у д в о е н н ы й
т о р го в ы й о б о р о т— 130 м илл. р уб л е й или 680 милл. кр а н о в .
В 1913 го д у м ы имеем 200 милл. р уб лей или 1.100 милл.
кр а н о в . Т а к и м образом , за к о р о т к о е время, за к а к и е -
н и б уд ь 13 лет, то р го в ы й о б о р о т П е р с и и уве ли чил ся п о ч т и
в 3 раза. Э то об сто я те л ь ств о п о сте п е н н о п р и в е л о в р а с ­
с тр о й с тв о натура л ьн ое х о зя й с тв о с тр а н ы , в о с о б е н н о с т и ,
ее се в е р н ы х районов. Н а иб о ле е б о га ты е р а й о н ы П е р с и и —
э то к а к -р а з северны е районы . В с я северная П е р с и я , б л а го ­
даря о ж и вл е н н о м у т о р го в о м у о б о р о ту с Р о с с и е й , п о с т е ­
пе н н о о ж и в а е т, и в целом ряде р айонов по яв л яю тся с о в е р ­
ш е н н о н овы е т е х н и ч е с ки е к у л ь т у р ы , к о т о р ы х раньш е ил и
не б ы л о или, если бы ли, т о в сам ы х о гр а н и ч е н н ы х р а з­
м ерах. П о я в л я ю тс я х л о п ко в ы е п л а нта ци и, ус и л е н н о р а сте т
п р о д у к ц и я ш е л ка -сы р ц а . Е щ е сильнее р а сте т разведение
ф р у к т о в ы х деревьев и п р о и зв о д с тв о с у х о ф р у кто в . Э к с ­
п о р т э т и х то в а р о в из го д а в го д , к а к я у ка зы в а л , у в е л и ­
чи ва е тся . С еверны е р айоны в о тн о ш е н и и п е р е х о д а к то в а р ­
но -денеж ны м ф ормам х о зя й с т в а с то я л и на п е р в о м месте.
Э т о п р о и схо д и л о о т т о го , ч т о т о р го в ы й о б о р о т р а зв и ­
в ался, гл авны м образом , м е ж д у Р о сси е й и П е р с и е й . Д о с т а ­
т о ч н о у ка з а т ь , ч то в 1913 го д у 6 6 % в с е го э кс п о р т а и
5 5 % в с е го и м п о р та П е р с и и п а д а е т на до л ю Р оссии. Н а
все о ста л ьн ы е с тр а н ы о с та е тс я т о л ь ко 3 4 % в с е го э к с ­
п о р та и з П е р с и и . С а м о с о б о ю по нятно , что т о в а р н о -
денеж ны е о тн о ш е н и я , ф орсируем ы е та ки м и н те н с и в н ы м
о б разом , вы звал и си л ьн е й ш и й р о с т цен на зе м л ю . М ы

84
я в л я е м ся очеви д ц а м и с и л ь н е й ш е го п р и л и в а в земледелие
„т о р г о в о г о к а п и т а л а “ , я б ы ска за л , т о р го в о -р о с т о в щ и ч е ­
с к о г о ка п и та л а , и б о н а к о п л е н н о го т о р г о в о го к а п и та л а
в ч и с то м внд е в П е р с и и или не с у щ е с т в у е т , ил и если
с у щ е с т в у е т , т о в ч р е з в ы ч а й н о о гр а н и ч е н н ы х разм ерах.
Т о р го в о -р о с т о в щ и ч е с к и й к а п и т а л им ел в о зм о ж н о с ть , п о л ь ­
з у я с ь п о ч т и н е о гр а н и ч е н н ы м п р а во м э кс п л о а т а ц и и к р е с т ь ­
я н с к и х м асс, в ы к о л а ч и в а т ь с зем л и в с ю „н е о б х о д и м у ю “
н о р м у п р и б ы л и , п о э т о м у о н о х о т н о с к у п а л зе м л ю . С в о б о д ­
н ы е зем л и з а х в а т ы в а ю т с я ш а х с к и м и л ю б и м ц а м и , о т к у п ­
щ и к а м и н а л о го в и т . д. В ко н е ч н о м р е зу л ь та т е , к р у п н ы е
ф е одальны е п о м е стья м е ста м и р а с п а д а ю тс я н а м елкие
ч а с т и , р а с к у п а ю т с я т о р го в ы м и к а п и та л и с та м и и р о с то в щ и ­
ка м и , и зе м ел ьная ф еодальная с о б с тв е н н о с ть , раньш е
за н и м а в ш а я ко л о с с а л ь н о е п р о с т р а н с т в о , п о с те п е н н о ра с­
п а д а е тс я , и зм е л ь ч а е тся . Н о все э то п о ч т и н е о тр а ж а е тся
н а с п о с о б е п р о и зв о д с тв а . М е с т а м и ф еодал п о д влиянием
р а з в и т и я то в а р н о д е н е ж н о го х о з я й с т в а сам н а ч и н а е т р а б о ­
т а т ь на р ы н о к , гл а в н ы м о б р а зо м , н а э к с п о р т (н а пр и м е р ,
М а к и н с к и й -х а н ). Е сл и к э т о м у п р и б а в и т ь , ч т о п о м е щ и к
н о в о й ф орм ации в с к о р е п о л у ч а е т о т „ц а р я ц а р е й “ все
п р и в и л е ги и , п р и н а д л е ж а в ш и е р а нь ш е ф еодалу, т о ста н е т
я с н о , ч т о н и ч е м п о с у щ е с т в у с п о с о б х о зя й н и ч а н и я н о в о го
п о м е щ и к а не о тл и ча л ся о т сп о с о б а х о з я й н и ч а н и я феодала.
Т а к и м образом , р о с т т о в а р о о б о р о та п р и в о д и т к то м у,
ч т о в м е сто н а т у р а л ь н ы х ф орм х о зя й с т в а в в о д и тс я т о в а р ­
н о -д е н е ж н а я , но с о ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с ка я с у т ь , кла ссо ва я
с у т ь а б с о л ю тн о о т э т о г о не м е н я е тся , и б о в за и м о о тн о ш е ­
н и я кл а с с о в к а к в о в р е м я ф еодализма, т а к и во время
н о в ы х п о м е щ и к о в , о с т а ю т с я т а к и м и ж е , к а к и м и о н и бы ли
д о э т о го . Э к с п л о а т а ц и я к р е с т ь я н с т в а п р и н и м а е т ко л о с ­
с а л ь н ы е р азм е ры . Д а ж е кр е с т ь я н и н -с о б с т в е н н и к п о с то я н н о
н а х о д и т с я п о д у д а р о м . Ч а с т о он, ж елая сб еречь сво й
у ч а с т о к зем ли, к о т о р ы й у н е го все м е р но с та р а е тс я о тн я т ь
„ н о в ы й “ и л и „ с т а р ы й “ п о м е щ и к, п р и н у ж д е н бы л пе р е ­
д а в а ть е го в а ку ф а м — м о н а с ты р я м и ц е р кв а м , ч т о б ы тем
са м ы м п о л у ч и т ь п р а в о х о т я бы п о ж и з н е н н о го п о л ьзо в а ния
с в о и м зе м е л ьн ы м у ч а с т к о м . И с т о р и я в а к у ф н ы х им ений
в П е р с и и да е т н е м а л о м атериалов п о э т о м у в о п р о с у .
М н о г и е из н и х в ы р о с л и за к о р о т к о е вр е м я в н е с ко л ь ко
раз.

85
 Т а к о в о б ы ло полож ение, в ы званное н о в ы м и ф ормами
то в а р н о -д е н е ж н о го хо зя йств а . К а д ж а р с ка я д и н а с ти я о п и р а ­
лась, гл а в н ы м образом , на э ти х зем левладельцев. Б у д ь
о ни ф еодальны м и, б удь они н о в ы м и „т р а н с ф о р м и р о в а н ­
н ы м и “ и з т о р го в о го капита л изм а , ил и п р о с то -н а -п р о с т о
и м е вш и м и д ар ен ную го с у д а р с тв е н н у ю зе м л ю , н о осно вн ы м
ф а кто м является то , что гл а в н о й о п о р о й Кад ж арской
д и н а сти и являлась земельная а р и с т о кр а ти я , н е за в и с и м о о т
т о г о , к а к о го о н а была п р о и с х о ж д е н и я . Д р у г о й о п о р о й
К а д ж а р с ко й д и н а сти и я в л я е тся д у х о в е н ств о , о с о б е н н о
вы сш ее д у х о в е н ств о ; э то н е о б хо д и м о п о д ч е р к н у ть , иб о
ни зш ее п е р с и д с ко е д у х о в е н с тв о вл а чит ж а л ко е с у щ е с т в о ­
вание. Б о л ь ш и н ств о п р е д ста в и те л е й п о сл е д н е го ж и в е т
подаянием , являясь п р о с то п а р а зита м и. И н о е дело— вы сш ее
д у х о в е н с тв о ; о но н а -р яд у с зем ельной а р и с т о кр а ти е й
я вляе тся со б ств е н н и ко м к р у п н е й ш и х зем ельны х у го д и й ;
мало т о го , о н о в сво их р у к а х д е р ж и т и в с ю п о л и т и к у
в а ку ф н ы х зем ель и, вм есте с тем , ведет в ы с о к у ю п о л и ­
т и к у р у ко в о д с т в а стран о ю .
Н о р а зв и ти е П е рсии не ш ло т а к гл а д ко , к а к во м н о ­
ги х д р у г и х стр ан ах. З д е с ь с кр е щ и в а л и с ь и н те р е с ы Р о с с и и
и А н г л и и в течение все го X I X в. Б о р ьб а м е ж д у Р о с с и е й
и А н гл и е й п р ини м ает чр е зв ы ча йн о о с тр ы е ф о р м ы в начале
X X в е ка и оканч и ва е тся разделом сфер в л и я н и я в 190 7 г.
К а к ц а р с ка я Р оссия, т а к и А н г л и я во время р е в о л ю ц и и
1 9 0 6 /9 г. г. в ы с т у п а ю т р е ш и те л ь н о за К а д ж а р с к у ю д и н а ­
с ти ю , п о д д е р ж и в а ю т ее. А Р о с с и я п у те м введения с в о и х
в о й с к совсем д у ш и т п е р с и д с к у ю р е в о л ю ц и ю . А н г л и я тем
врем енем ста р а е тся за х в а т и ть себе район ю ж н о й П е р си и .
И м у щ и е кл а ссы П е р си и , о со б е нно , зем ельная а р и с т о к р а ­
ти я , в р у к а х к о т о р ы х н а х о д и тс я колоссал ьная ча с ть го д н ы х
зем ель стр ан ы , в си л у с в о е го э к о н о м и ч е с ко го п о л о ж е н и я
в север ны х р айон а х ц е л ико м , за м алы м и и с кл ю ч е н и я м и ,
о р ие н ти р о ва л и сь на Р о с с и ю . О р и е н т а ц и я зем ел ьной а р и ­
с т о к р а т и и на Р о сси ю о б 'я с н я е тс я тем , ч т о т о л ь к о п р и
п о м о щ и р у с с к и х р ы н ко в се верны е п о м е щ и ки имели в о з ­
м о ж н о с т ь д ы ш а ть. З а к р ы т и е Р о сси е й сво их р ы н к о в для
и м п о р та п е р с и д с ки х то в а р о в озн а ча ло полное б а н кр о тс тв о
для к р у п н ы х землевладельцев. В о т почем у мы в и д и м
в П е р с и и в течение все го X I X в. б о р ьб у д вух о р и е н та ц и й
в н у т р и п е р с и д с ки х кл а с с о в ы х гр у п п и р о в о к : северны е п о м е -

86
 щ и к и и сов м естн о с н и м и все и м п о р те р ы и э к с п о р т е р ы ,
т а к наз. к р у п н ы е о п т о в ы е т о р го в ц ы , до п а д е ни я ц а р изм а
о р и е н тир ую тся на Р о сси ю , а в ю ж н ы х районах, п о с ко л ьку
н а ю г е с кр е щ и в а л и с ь и н те р е с ы м е с тн ы х зем левладельцев,
и н т е р е с ы р у ко в о д и т е л е й плем ен с а н гл и й с к и м им п е р иа ­
л и з м о м , о р и е н та ц и я б ы л а на А н г л и ю . Н о т о р г о в у ю б у р ­
ж уази ю сам о й П е р с и и то ж е н е о б х о д и м о п о д в е р гн у ть
н е к о т о р о м у п о д р а зд е л е н и ю , п о т о м у ч т о б е зна ка за нно е
у п о тр е б л е н и е т е р м и н о в „т о р г о в а я б у р ж у а з и я “ и др. п р и ­
в о д и т к т о м у , ч т о для м н о г и х , в к о н ц е -к о н ц о в , с та н о в и тс я
с о в е р ш е н н о не я сн о , ч т о т а к о е т о р го в а я б у р ж у а з и я : п р о ­
гр е с с и в н а я или р е гр е сс и в н а я , п о те н ц и а л ь н о -п р о м ы ш л е н н а я
и л и ч т о -н и б у д ь д р у г о е . Т о р го в а я б у р ж у а зи я , к а к изве стно ,
к а к э к о н о м и ч е с к а я к а т е г о р и я я в л я е тся п р о с т о -н а п р о с т о
п о с р е д н и к о м ; н о в у с л о в и я х к о л о н и а л ь н ы х э та б у р ж у а зи я
и м е е т ещ е о д и н о т т е н о к , а им енно, о на я в л я е тс я посред­
н и к о м не в н у т р и сво е й с тр а н ы , а м е ж д у и н о с тр а н н ы м
п р о и зв о д и те л е м и в н у т р е н н и м п о тр е б и те л е м . О с о б о е е го
п о л о ж е н и е опр е д е л я е т и е го к л а с с о в у ю с у щ н о с т ь . П о с к о л ь к у
э та ч а с т ь т о р г о в о й б у р ж у а з и и у п и р а е т с я со с в о и м и э к о ­
н о м и ч е с ки м и и н те р е са м и в и н о с тр а н н ы й к а п и та л , п о с т о л ь ко
о н а п р о с т о -н а п р о с т о я в л я е тся п р о в о д н и ка м и и н те р е с о в
и н о с т р а н н ы х ка п и т а л и с т о в . В о т п о ч е м у т о р го в а я б у р ж у а зи я
т а к и х колониальны х и полуколониальны х с тр а н — это
т о ж е самое, ч т о и к и т а й с к и е ко м п р а д о р ы , в о т п о че м у
с о в е р ш е н н о не о д н о и т о же, к о гд а го в о р я т о п е р ­
с и д с к о й б у р ж у а з и и , к а к о т о р го в о й б у р ж у а з и и . К л а с ­
с о в а я с у т ь э т о й б у р ж у а з и и н е ч то д р у го е , че м о б ы чно
привы кл и м ы слить. С ам о собою по нятно , что та ко е
п о л о ж е н и е ве щ е й в с е гд а п р и в о д и л о к т о м у , ч т о пе р сид­
с к а я т о р го в а я б у р ж у а з и я , к р у п н ы е а ку л ы , т а к назы ваем ы е
о птовики, к о т о р ы е и м п о р т и р о в а л и б о л ьш и е то в а р н ы е
м а с с ы за гр а н и ц у и ве л и с п о следней к р у п н ы е о п е р а ци и,
в п о д а вл я ю щ е м б о л ь ш и н с т в е своем о р и е н ти р о в а л и с ь на
Р о с с и ю ; п о кр а й н е й м е р е , во всем се в е р н о м р а й о н е б о л ь­
ш и н с т в о т а к и х к у п ц о в , кр у п н е й ш и х и м п о р т е р о в и э к с п о р ­
т е р о в , в о все в р е м е н а являлись п р о с то й а ге н т у р о й к р у п н е й ­
ш и х р у с с к и х ф ирм , ко т о р ы е че р е з н и х завд адевали и
за х в а ты в а л и п е р с и д с к и й р ы н о к . С о в е р ш е н н о д р у го е дело —
м е л ка я т о р го в а я б у р ж у а з и я в н у т р и са м о й П е р с и и , т о р г у ­
ю щ ая то ва р а м и в н у т р е н н е го п р о и зв о д с тв а , с е л ь с ко -х о зя й -

87
ств е н н ы м и или пром ы ш ленны м и. Э то р а зл и чи е п р и в о д и т
к т о м у , ч т о в т о время, к а к то р го в а я м елкая б у р ж у а зи я ,
не свя за нн ая с ин о стр а н н ы м и ка п и та л и с та м и , н а с тр о е н а
р е в о л ю ц и о н н о и более н а с то й чи в о п р о в о д и т идею н а ц и -
н а л ьн о й с а м о стоя тел ьно сти п р о ти в в с я к о го им пе р иа л изм а ,
в э то ж е время б ур ж уа зи я , у п и р а ю щ а я с я всем и с в о и м и
инте ресам и в и н остр анн ы й ка п и та л , ведет, н а о б о р о т, с о гл а ­
ш а т е л ь с ку ю п о л и т и к у с и н о с тр а н н ы м и ка п и та л и с та м и
и го т о в а по л ю б о й цене п р о д а ть сво ю с т р а н у и д о го в о ­
р иться с и н остранн ы м и д е р ж а ва м и . В о т т а к о в о было
п о л о ж е н и е в П е р с и и до 1 9 1 4 г о д а 1).
М и р о в а я , а затем гр а ж д а н с ка я войн а в Р о с с и и и з а к р ы ­
ти е се в е р н ы х гр а н и ц чр е зм е р но обессилили т о р г о в у ю
к о м п р а д о р с ку ю б у р ж к з и ю , и б о о на не в со с то я н и и была
ни э кс п о р т и р о в а т ь за гр а н и ц у , ни и м п о р ти р о в а ть . М ал о
э т о го , р у с с к и й царизм , в о ю я на те р р и то р и и П е р с и и ,
с к у п а л все за б ум аж ны е д е н ь ги ; а к о гд а ц а р и зм пал,
д е с я тки , п о ж а л уй , со тн и н е к о гд а к р у п н е й ш и х ф ирм р а зо ­
рил ись, и б о в и х р у к а х о ч у т и л о с ь м н о го м иллиардов п о ч т и
н и ч е го н е с то я щ и х б ум а ж ны х де н е г. К о гд а -н и б у д ь и с т о ­
р и ки п о д с ч и та ю т, с ко л ь ко П е р с и я заплатила за в о й н у ,
в к о т о р о й она не приним ала у ча с ти я , но ф а кт о с та е т с я
ф актом , ч т о кр уп н е й ш и е т о р го в ы е ф ирмы о ка за л и с ь б а н­
кр о та м и то л ь ко п ото м у, ч т о реальны е то в а р н ы е ц е н н о с т и
об м енивал и на р у с с ки е б ум а ж ны е рубли, к о т о р ы е н а к о ­
пляли целы м и сун д у ка м и и ко т о р ы е в ко н ц е -ко н ц о в п о с л е
падения ц аризм а о каза л ись н е и м е ю щ и м и н и к а к о й цен­
ности.
Н о п е р с и д с ки й ко м п р а д о р с ко й б у р ж у а зи и не л е гч е
стал о и п осле т о го , к о гд а р у с с ки е гр а н и ц ы о ткр ы л и с ь ,
иб о нац ио н а л и зи р о ва нн а я п р о м ы ш л е н н о с ть и м о н о п о л и я
внеш ней т о р го в л и стави л и о п р е д е л е н ную п р е гр а д у д о м о ­
га те л ь ств а м э то й б у р ж у а зи и в о зо б н о в и ть с в о и бы лы е
связи с р у с с ки м р ы н ко м . Т а к и м о б разом , с одной
с то р о н ы , б а н кр о тс т в о р у с с к о го ц аризм а, нанесш ее ко л о с ­
сальны е у б ы т к и п е р си д ски м т о р го в ц а м , с д р у го й с т о р о н ы -
н е в о зм о ж н о с ть п о -п р е ж н е м у т о р го в а т ь сво б о д но с Р оссией,

1) Частично это положение сохранилось и в настоящее время.

Эта посредническая буржуазия ведет переменный торг, соответ­
ственно меняя ориентацию.
с тр е ть е й с т о р о н ы , п о с то я н н а я р е в о л ю ц и о н н а я у гр о з а
с о сто р о н ы Р о с с и и и ее с о ч у в с тв е н н о е о тн о ш е н и е к р е в о ­
л ю ц и о н н ы м в ы с т у п л е н и я м в н у т р и П е р с и и , — все э ти у с л о ­
в и я п р и в е л и к т о м у , ч т о т о р го в а я б у р ж у а з и я П е р с и и р е зко
и зм е н и л а с в о ю о р и е н т а ц и ю . Т а к и м ж е с п о с о б о м изм енил и
с в о ю о р и е н т а ц и ю и к р у п н е й ш и е се верны е зе м ел ьны е а р и ­
с т о к р а т ы , к о т о р ы е р а н ь ш е то ж е о р и е н ти р о в а л и с ь на Р о с ­
с и ю , т а к к а к м о н о п о л и я в н е ш н е й т о р го в л и и б о язн ь р е в о ­
лю ц ио н ны х вы ступлений о ттолкнул и их о т С оветской
Р о с с и и , п о сл е ч е го о н и с та л и и с к а т ь и н ы е п у т и для п е р е ­
с т р о й к и свое й э к о н о м и к и , с в о е го х о зя й с т в а . О б это м
б у д е т р е чь после.
В о т п р и т а к и х у с л о в и я х и п о явл яе тся на с ц е н у Реза-
х а н . Д о Р е з а -х а н а со зд а л а сь чр е зв ы ча й н о напряж енная
а тм о сф е р а п о в се й П е р с и и . П о т е р я а н гл и й с к и м и м п е р иа ­
л и з м о м З а к а в к а з ь я , в о с с та н о в л е н и е с о в е т с к о й власти
в Б а к у , появл ение к р а с н о г о ф лота у б е р е го в П е р с и и ,
р е в о л ю ц и о н н ы е в ы с т у п л е н и я п о ч т и п о в с е м е с тн о по в се м у
с е в е р н о м у р а й о н у П е р с и и — все э то со зд а л о чр е зв ы ча й н о
н а п р я ж е н н о е п о л о ж е н и е в н у т р и с тр а н ы . П о э т о м у д о го в о р ,
п о д п и с а н н ы й в 19 1 9 г о д у м е ж д у А н г л и е й и П е р си е й ,
в с и л у к о т о р о г о П е р с и я ста н о в и л а с ь ф о р м енной ко л о н и е й
А н г л и и , э т о т д о го в о р о с у щ е с т в и т ь б ы ло н е в о зм о ж н о , иб о
о ка з а л о с ь ч р е зв ы ч а й н о тр у д н ы м для п е р с и д с к о й а р и с то ­
к р а т и и п р и с о зд а в ш и х с я у с л о в и я х п р о в е с ти э т о т д о го в о р ,
и б о п о с то я н н а я у гр о з а р е в о л ю ц и о н н ы х в ы с т у п л е н и й , н е с л ы ­
х а н н а я н е н а в и с ть против а н гл и й с к о го о к к у п а ц и о н н о г о
р е ж и м а со с то р о н ы м е л к о й б у р ж у а з и и и к р е с т ь я н с т в а ,—
все э т о со зд ал о т а к о е п о л о ж е н и е вещ ей, к о г д а п е р си д ска я
а р и с т о к р а т и я , в т о м чи сл е и ко м п р а д о р с ка я б у р ж у а зи я ,
н е м о гл и р е ш и т ь с я н а пр о в е д е н и е А н гл о -п е р с и д с к о го
д о го в о р а . Н о п ер ел о м в с т о р о н у о р и е н та ц и и на А н г л и ю
яв л я л ся у ж е с о в е р ш и в ш и м с я ф а кто м д о 1919 го д а , и д о г о ­
в о р 191 9 го д а я в и л ся д о ку м е н то м , за ф и кс и р о в а в ш и м э т у
п е р е м е н у о р и е н та ц и и .
П а р а л л е л ь н о с э т и м п р о и с х о д и т и и зм е не ни е а н гл и й ­
с к о й т а к т и к и . Н а д о о тд а ть сп р а в е д л и в о сть в э то м о т н о ­
ш е н и и п р а в я щ и м кл а с с а м А н гл и и : о ни ч р е зв ы ч а й н о л о в к и ,
м е н я ю т св о и п о л и т и ч е с к и е хо д ы с н е в е р о я тн о й б ы с тр о то й ,
и в э то м о тн о ш е н и и а нгл и ч а н е п о ка за л и д е й с тв и те л ь н о
ко л о с с а л ь н у ю г и б к о с т ь . В идя, ч т о н е п о с р е д с тв е н н о п р о ­

89
ве сти д о го в о р 1919 го д а не во зм о ж но , о ни р е ш и л и вести
д р у г у ю т а к т и к у . О н и про изве л и всем и зв е с тн ы й п е р е в о р о т
в Т е ге р а н е в начале 1921 го д а п о с р е д с тв о м С е и д -З и я -
э д -Д и н а , и зв е с тн о го англоф ила, к о т о р ы й не т о л ь к о на
сло вах, н о и на деле своей р а б о то й по дде р ж и ва л те с н ы й
с о ю з с А н гл и е й . П оявление на с ц е н у С е и д -З и я -э д -Д и н а ,
к а к я в н о го англоф ила, н а п у га л о с р а з у все х, о со б е н н о
м е л ку ю б ур ж у а зи ю . Т е ге р а н с к и й базар р е а ги р о в а л на это
ч р е зв ы ча й н о о стр о , иб о я у ж е у ка зы в а л , ч т о р е в о л ю ц и ­
онная с и ту а ц и я в П е р с и и б ы л а в это врем я оче н ь с и л ьн а
и не н а в и с ть к а н гл и й с ко й о к к у п а ц и о н н о й п о л и т и ке бы ла
ещ е ч р е зв ы ч а й н о кр е п ка . И в т а ко е врем я по явл яе тся
а нгл о ф и л С е и д -З и я -э д -Д и н , со ве р ш а е т п е р е в о р о т вм есте
с Р е за -ха н о м и о б ‘являет ч р е зв ы ча й н о левы е ради ка льн ы е
л о з у н ги . О н аресто вы ва е т ц е л ы й р яд кр у п н е й ш и х ф еода­
лов, даж е, для отвод а гл а з, н е к о т о р ы х а нглоф илов саж ает
в т ю р ь м у , тр е б у е т к о н т р и б у ц и и , в ы п у с к а е т д о в о л ьно левы й
р а д и ка л ь н ы й маниф ест. Я в свое врем я заявлял, ч т о э то т
м аниф ест д е й ств ител ьн о н у ж е н бы л для П е р с и и , но а в то р ы
м аниф еста а б со л ю тн о не дум ал и п р о в е с ти е го в ж и з н ь .
Н о оче н ь с к о р о С е и д -З и я -э д -Д и н о казал ся с к о м п р о м е т и ­
р о в а н н ы м к а к а н гл и й с ки й а ге н т. Ч е р е з н е ко т о р о е врем я
А н г л и я б ы с тр о меняет с в о ю о р и е н та ц и ю и старается
те п е р ь о п и р а ть с я на д р у г о го с п о д в и ж н и ка С е и д -З и я эд-
Д и н а — на Р еза-хана...
Т о т ф акт, ч т о Р е за -ха н вм есте с С е и д -З и я -э д -Д и н о м
явил и сь и н иц иато рам и э т о го о р га н и зо в а н н о го А н гл и е й
п е р е в о р о та , не всем и ещ е ус в о е н . Д о си х по р для м н о ги х
Р е за -ха н представл ял ся д р у ги м л ицом , чем С е и д -З и я -э д -
Д и н , х о т я Р е за -ха н не м о г не зн а ть , ч то е го с о р а тн и к
я в л я е тся исполн ите л ем а н гл и й с к и х планов. Н о м н о ги е
т о в а р и щ и , ко т о р ы е в ы с ту п а л и за последнее врем я в прессе,
все в о д и н го л о с п р и зн а ю т, ч т о С е и д -З и я -э д -Д и н является
д е й ств и те л ьн о а н гл и й с к и м а ге н то м , а Р еза-хан, н а о б о р о т,
ч и с т к а к го л у б ь , и, мало э т о го , о н б уд то ведет еще с и л ь ­
н е й ш у ю б о р ьб у п р о ти в а н гл и ч а н . Н о ф а кто в и з и с то р и и
не в ы ки н е ш ь , — тр у д н о д о п у с т и т ь , ч то два равноц енны х
р у ко в о д и те л я пере вор о та 1921 г . д е й ство ва л и д р у г о т
д р уга та й ко м , ч т о при э то м о ди н и з н и х о ка зы в а е т с я
а н гл и й с ки м а ге н то м , а д р у г о й — п р о ти в н и ко м а н г л и й с к о го
им периал изм а; оди н — предатель, а д р у го й — н а ц и о н а л ь ­

90
 н ы й во ж д ь П е р с и и . К в е л и ко м у со ж а л е н и ю , д а л ьней ш и е
ф а кты п о д т в е р ж д а ю т т о по ло ж е ни е , ч т о к а к С е и д -З и я -
э д -Д и н , т а к и Р е з а -х а н — э то одна и та ж е м о н е та с р а з­
н ы х с т о р о н . К о г д а С е и д -З и я -э д -Д и н б ы л о ко н ч а те л ь н о
с ко м п р о м е ти р о в а н , Р е за - х а н в ы зы в а е тс я в а н гл и й с к о е
посольство на с о в е щ а н и е . П о сл е э то го совещ ания,
че р е з н е ко т о р о е в р е м я в д р у г Р еза - х а н а р е с то в ы в а е т
С е и д - З и я и да е т е м у в о зм о ж н о с ть б е ж а ть, а сам тем
временем начинает ф орм ир о ва ть новы й ка б и н е т ; и
в д а л ьн е й ш е м А н г л и я ц е л и ко м о р и е н ти р у е т с я на Реза-
х а н а . Н о само с о б о й п о н я т н о , что а н гл и й с к и е и м п е р и а ­
л и с т ы , э ти за ко р е н е л ы е завоеватели и о р га н и з а т о р ы
в с е в о з м о ж н ы х п е р е в о р о т о в , п р о с то п о в е р и ть Р е за -ха н у
с р а з у не р е ш а л и сь. О н и в е р ил и С е и д -З и я , п о то м у что
о н все в р е м я б ы л н а и х с то р о н е . Д л я т о го , ч т о б ы ве р и ть
в п р е д а н н о с ть Р е за -ха н а , о н и п о с та в и л и е м у ц елы й ряд
у с л о в и й . Р е за -х а н б ы с т р о по ня л , ч е го х о т я т англича не ,
и п р и н я л с я э то о с у щ е с тв л я ть . В с я е го д а л ьне й ш а я р а б о та
з а кл ю ч а е т с я в в ы п о л н е н и и а н гл и й с к и х п л а но в . Д л я д о с т и ­
ж е н и я э т о й ц ели о н н а сл о ва х о б 'я в и л , ч т о о н п р о ти в
а н г л и й с к о го им пер и а л и зм а , ч т о о н п р о т и в К а д ж а р с к о й
д и н а с т и и , п р о т и в в с е х ф еодалов и даж е за с о ю з с С о в е т ­
с к и м С о ю зо м , ч т о о н за д е м о к р а т и ч е с к у ю реф орм у,
н а к о н е ц , он даж е за р е с п у б л и к у , н о все э то на словах.
Н а деле ж е о н гр о м и л в с е х р е с п у б л и ка н ц е в , о гн е м и
м е чо м подавлял в с я к у ю свободную м ы сл ь , за кр ы в а л
п р о ф с о ю з ы , за п р ещ ал левы е га з е ты ; а р е с то в ы в а л л у ч ш и х
с т о р о н н и к о в С о ю з а С С Р ; с о д н о й с т о р о н ы , заявлял,
ч т о о н п р о т и в а н г л и й с к о г о им п ериал изм а, а с д р у го й —
в с е м е р н о п о д д е р ж и в а л стр е м л е ни е А н гл и и п о л у ч и ть новы е
ко н ц е с с и и и п р о д л и т ь с р о к с та р ы х .
К о г д а Р е за -х а н в ы с т у п а л п р о ти в ф еодалов, ш ел в о й ­
н о й п ротив Ш е й х а -Х а з а л я (м е ж д у п р о чи м , об этом ,
за хл е б ы в а я сь , р а с с к а з ы в а ю т все новы е „ з н а т о к и “ П е р с и и ) —
ф а к т и ч е с к и о н э то д е л а л п о то м у, ч т о б ы л п р и зв а н со
с т о р о н ы а н г л и й с к о го им периализм а у с т а н о в и т ь „м и р и
с п о к о й с т в и е “ в с тр а н е , и б о , к а к и зв е с тн о , и н о с т р а н н ы й
к а п и т а л не и д е т в т у с тр а н у , гд е н е т „м и р а и с п о к о й ­
с т в и я “ . И с т о р и я ко л о н и з а ц и и в се х ко л о н и а л ь н ы х с тр а н
п о к а з ы в а е т , ч т о в е л и к и е ка п и та л и с ти ч е с ки е с тр а н ы в к л а ­
ды вали с в о и с р е д с т в а т о л ь к о там, гд е б ы л а уста н о в л е н а ,

91
к а к они назы ва л и, „о б щ е с тв е н н а я б е зо п а с н о с ть *, вернее
б е зо п а сн о сть для и н о с тр а н н ы х ка п и та л и с то в гр а б и т ь
ту зе м ц е в ; и в о т Р еза-хан до л ж е н бы л в о с с та н о в и ть э то т
„м и р и с п о к о й с т в и е “ , долж ен бы л со зд а ть у в е р е н н о с ть
для а н г л и й с к о го капитализм а, ж е л а ю щ е го в л о ж и ть н о в ы е
ср е д ства в П е р си ю . О с н о в н ы м у с л о в и е м для с о зд а ния
„м и р а и с п о ко й с т в и я “ в стр а н е „ц а р я ц а р е й “ и явилась
ц е н тр а л и за ц и я власти, т.-е . со зд а ние п о л и ц е й с ки -ц е н тр а -
л и зо в а н н о го го суд а р ства . В с е х те х, к т о я в лялся п р о т и в н и ­
ко м э то й ц е н тр а л и за ц и и , о н беспощ адно по да влял, не
с чи та я сь нисчем , н о это подавление ш л о т о л ь ко д о т е х
пор, п о к а т о т и л и д р у го й ф еодал не заявлял о с в о и х
в е р н о п о д д а н и ч е ски х ч у в с т в а х ; Ш е й х - Х а за л ь, нап р им е р ,
те п е р ь д р у г и п рия те л ь Р е за -ха н а и во врем я к о р о н а ц и и
он б ы л одн им из са м ы х д о р о г и х е го го с т е й . К а к изв е ­
с тн о , за т а ко е в е р н о п о д д а н и ч е с тв о Ш е й х -Х а з а л ь стал
чл еном М ед ж л иса.
З н а ч и т , вой н а за ц е н тр а л и за ц и ю го с у д а р с т в е н н о го
п о л и ц е й с ко го аппарата являлась не в о й н о й п р о ти в ф еода­
лизма, не б орьб ой, п р о н и к н у т о й ж еланием п о к о н ч и т ь с о
ста р ы м и ф ормами хо зя й ств а , но, на о б о р о т, ж еланием с о зд а ть
ц е н тр а л и зо в а н н ы й аппарат, п о л и ц е й с ко е го с у д а р с тв о для
т о г о , ч т о б ы „м и р и с п о к о й с тв и е “ в стр а н е о б е спе чил и т а к
наз. „о б щ е с т в е н н у ю б е зо п а с н о с ть “ . И м е н н о э то тр е б о в а ­
л о сь для а н гл и й с к о го им периализм а, а не борьба п р о т и в фео­
дализм а. И д е й стви те л ьн о , в дальнейш ем , эта ц е н тр а л и ­
зац ия чр е зв ы ча й н о о б л е гч и л а по л о ж е ни е а н гл и ч а н . А н г л и я
вл о ж и л а ко л о сса л ьн ы е д е н е ж н ы е ср е д ств а в ю ж н ы е р а й о н ы
П е р с и и , она собиралась в л о ж и ть и х и в северны е р а й о н ы .
Н о к о г д а в л ож ен ны е средства н и к е м п о -д о л ж н о м у не за щ и ­
щ а ю тс я , к о гд а п р а в и те л ь с тв о бе ссильно о х р а н я ть и м у щ е ­
с тве н н ы е и н те р е сы а н гл и ч а н , а п о сто я нна я у гр о з а в ы ­
с ту п л е н и я плем ен создавала чр е зв ы ча й н о т я ж е л у ю о б с та ­
н о в к у для „н о р м а л ь н о й “ э кс п л о а та ц и и П е р с и и , т о А н г л и я
п р и н у ж д е н а бы ла держ а ть д л я э т о й цели на ю ге ц е л у ю
а р м и ю . З а ч е м ж е это д ел ать, к о гд а п о л и ц е й с ки о р га ­
н и зо в а н н о е го с у д а р с тв о за св о й счет, без за т р а т с о
с то р о н ы А н г л и и м ож е т п о д д е р ж и в а ть „м и р и с п о ко й с тв и е “
в стр а н е ?
В с к о р о м врем ени, к о г д а Р е за -ха н по чув ств о в а л , ч т о
е го полож ени е д о с т а то ч н о у кр е п и л о сь , он с б р а сы в а е т

92
с себя м а н т и ю р е с п у б л и к а н ц а и о б 'я в л я е т в о й н у п р о ти в
во л ь но д ум ц е в, са ж а е т в т ю р ь м у м н о ги х н а ш и х то в а р и щ е й ,
р а с с тр е л и в а е т б ез с у д а и след ствия р е в о л ю ц и о н е р о в и,
в м е сте с т е м , у к р е п л я е т св о е л и чн о е п о л о ж е н и е , п о с т е ­
п е н н о п р е в р а щ а я сь в к р у п н е й ш е го п о м е щ и ка . Я с н о , ч то
п о с л е э т а к о й тр а н сф о р м а ц и и он и щ е т и н а х о д и т себе
о п о р у т о л ь к о ср е д и зе м е л ь н о й а р и с т о к р а т и и и в ы с ш е го
д у х о в е н с т в а . Д л я п о д в е д е н и я ф ундам ента п о д с в о ю власть
о н п о д та с о в ы в а е т в ы б о р ы в М е д ж л и с , п р о в о д и т ту д а
н а и б о л е е р е а кц и о н н ы х эл е м е нто в в стр а н е , н у ж н ы х не
т о л ь к о е м у, н о и а н гл и й с к и м им пе р и а л и ста м . К э то й о п о р е
Р е за -х а н а п р и со е д и н я е тс я и ко м п р а д о р с ка я б у р ж у а зи я ,
и все о н и в м е сте с те м с т а н о в я т с я и н а д е ж н о й о п о р о й
сам ой А н гл и и .
Р е з а -х а н о ка за л с я п р е к р а с н ы м в ы п о л н и те л е м планов
а н г л и й с к о г о им пе р и а л и зм а . Н е д а р о м о д н а те ге р а н с ка я
га з е т а „И т т и х а д и е -й е -И с л а м “ ещ е в 1924 г о д у писала, что
а н гл о -п е р с и д с к и й д о г о в о р 191 9 го д а начал п р о в о д и тьс я
в ж и з н ь с т о г о с а м о го дня, к о г д а о н б ы л а н н у л и р о в а н .
И , д е й ств и те л ь н о , вся р а б о та Р е за -х а н а в да л ьне й ш е м ,
к а к м ы ув и д и м , в е д е тс я в с то р о н у о с у щ е с тв л е н и я а н гл о ­
п е р с и д с к о г о д о го в о р а .
Н о в се э то не м еш а е т н е к о т о р ы м т о в а р и щ а м в с в о и х
б р о ш ю р а х и с т а т ь я х п р о и з н о с и т ь целы е д и ф и р а м б ы по
адресу э то го я ко б ы „г е р о я “ национальной револю ции.
Я д о л ж е н з а ф и кс и р о в а т ь вни м а ни е ч и та те л я на н е к о т о ­
р ы х ц и т а т а х , т а к к а к б е з н и х н е л ьзя п о н я т ь все наш и
р а з н о гл а с и я с э ти м и з а щ и т н и ка м и Р е за -х а н а . В о т , напр.,
т о в а р и щ М и р з а н а с тр а н и ц а х нед авно в ы ш е д ш е го с б о р ­
н и к а „П р о б л е м ы с о в р е м е н н о й П е р с и и “ п и ш е т следую щ ее:
„ Н о т у т ,— го в о р и т о н ,— п р и со е д и н я е тся и п р и п л е та е тс я
д р у г о й ф а кто р — л и ч н о с т ь Р еза-хана. Н а п е р в ы й в згл я д
п о я в л е н и е и в о з в ы ш е н и е э т о го с и л ь н о го , и с кл ю ч и т е л ь н о
с п о с о б н о го че л о в е ка м о ж е т п о ка за ть с я с л у ч а й н о с т ь ю .
П р о с т о й к р е с т ь я н с к и й сы н , со с ку д н ы м о б разовани ем ,
п р о с л у ж и в ш и й д о л го е врем я в н и зш и х ч и н а х в р у с с к о -
п е р с и д с к о й ка за ч ь е й б р и га д е , он бы л в ы д в и н у т и з то л п ы
т а к и х ж е, к а к о н , р я д о в ы х и мало п р и м е т н ы х оф ицеров
а н гл и ч а н а м и и п о д н я т на щ ит. Ч т о он сум е л не т о л ь к о
у д е р ж а т ь с я на э т о й в ы с о те , но и п о й т и ещ е в ы ш е , то л ь ко
п о ка зы в а е т е го н е д ю ж и н н ы е с п о с о б н о с т и и с и л у воли.

93
О н — явлени е ха р а кте р н о е , и с то р и ч е с ки за ко н о м е р н о е , ибо
в о зв ы ш е н и е м своим обязан не т о л ь к о своим талантам
и ч е с т о л ю б и ю , но и то м у д о в е р и ю , ко т о р о е ем у о казал
народ, п о ч т и и н с ти н кто м у га д а в ш и й в нем тв о р ц а своей
н а ц и о н а л ь н о й и сто р и и . З д е с ь ч е с т ь о д и н а ко в о п р ина д л е ­
ж и т ем у и сам ом у п е р с и д с ко м у н а р о д у “ 1). Я не зн а ю ,
о к а к о м народе здесь го в о р и т М и р за , н о я д о л ж е н здесь
ка т е го р и ч е с ки у тв е р ж д а ть, ч т о т о т „ н а р о д “ , о к о т о р о м
го в о р и т авто р , и есть кл а с с зе м е л ьны х а р и с т о кр а то в ,
р а б о та ю щ и х и скл ю ч и т е л ь н о в и н те р е са х А н гл и и , и б о н а ­
с то я щ и й наро д с оруж ие м в р у к а х воевал п р о т и в Р еза-
хана. К а к дальш е увид им , э т о т на р о д н и к о гд а не считал
Р е за -ха н а свим ге р о е м , а т о т „н а р о д “ , о ко то р о м , д о л ж но
б ы ть , п и ш е т М и р за , д е й ств и те л ьн о в ы д в и нул е го и х р а н и т
е го к а к з е н и ц у ока, ибо о н сп а с и х ст р о й от ги б е л и ,
с т р о й , ко т о р ы й не сего д н я , т а к з а в т р а д о л ж е н бы л р а з -
ва л и т ь с і р а з н авсегд а . П о я в и л с я целы й ряд и н те р е с н ы х
те о р и й , ч т о б ы под д ер ж а ть м нение о Р еза-хане, к а к „н а ­
ц и о н а л ьн о м ге р о е “ , ч то б ы он, п о д н я ты й на щ и т п е р с и д ­
с к и м „н а р о д о м “ и е го за щ и т н и ка м и , не у п а л . Д л я т о г о
что б ы о н не упал, п о д в о д и тс я , к а к э то в с е гд а п о л а га ­
ется, и те о р е т и ч е с ки й ф ундам ент п о д э т о го „ г е р о я “ .
Д л я э т а к о й б л а го р о д н о й ц е л и п о яви л ись, ко н е ч н о , и
те о р е т и ки . И р а н д у с т, на пр ., недавно развил т а к у ю те о ­
р и ю ф еодализма (см. „П р о б л е м ы соврем енной П е р с и и “
стр . 3 5 — 36 ): „М н е уж е п р и ш л о с ь “ — го в о р и т о н ,— и з л о ж и т ь
св о ю т о ч к у зр е н и я на по сл е д н и й д и н а с ти ч е с ки й п е р е в о ­
р о т в П е р с и и , к а к на к р и з и с ф еодальной о р га н и за ц и и
к а д ж а р с к о го реж им а, не со о тв е тс тв о в а в ш е й тр е б о в а ни ям
н о в о й п е р си д ско й э ко н о м и к и и к а к на п р и х о д вл а сти то -
го в о г о ка п и та л а в лице т о р г о в о го замлевладения и к у п е ­
чества. Я о тм е ти л — п р о д о л ж а е т И р а н д у с т ,— ч т о см ы сл
э т о го п е р е в о р о та за к л ю ч а е тс я в у с тр а н е н и и о т власти
п р а в о го кр ы л а ф еодально го р е ж и м а (х а н с к о го землевла­
дения и кл е р и ка л ьн о й ф ронды , о п и р а ю щ е й ся на в а ку ф н у ю
н е д в и ж и м о сть), с од н оврем енны м изолированием о т нее
р а д и ка л ь н о -д е м о кр а т и ч е с ки х слоев. И м е н н о проведение
о тч е т л и в о го водораздела м е ж д у т о р го в ы м и ф еодальны м
зем левладением является наиболее ха р а кте р н о й ч е р т о й

L) <'Проблемы современной Персии», кзд. 1927 г. стр. 90.

94
р е ж и м а П е х л е в и “ . Н о д л я в с я к о го гр а м о т н о го м а р кс и с та
я в л я е тся н е о сп о р и м ы м ф а кто м , ч т о на с о б ы т и я о б щ е ­
с т в е н н о го х а р а к т е р а н а д о с м о тр е ть с т о ч к и зр е н и я к л а с ­
с о в о го р а зр е за . К а к а я , в ко н ц е к о н ц о в , р а зн и ц а м е ж д у
т о р г о в ы м зем л евладел ьцем и ф еодальным зем левладельцем ?
О б а зем левладельца, к а к я го в о р и л с с а м о го начала,
б л а го д а р я и н те н с и в н о м у ве д е н ию то в а р о -д е н е ж н о го х о з я й ­
ства , п р е в р а ти л и с ь в п о с т а в щ и к о в сы р ья н а и н о с тр а н н ы й
р ы н о к . Н о , если и е с ть р а зн и ц а , т о о на не в п о л ь з у те х,
к т о ж е л а е т д о ка з а ть п р о гр е с с и в н у ю роль т о р г о в о г о зем ле­
вл а д ения. М ы у ж е у к а з ы в а л и , ч т о б о л ьш и м в л и ян ие м
в П е р с и и п о л ьзо в а л а сь и п о л ь з у е тс я к о м п р а д о р с ка я б у р ­
ж у а з и я , к о т о р а я и гр а е т р о л ь п о с р е д н и ка м е ж д у и н о с т р а н ­
н ы м п р о и зв о д и те л е м и в н у т р е н н и м по тр е б и те л е м . Э т о ее
п о л о ж е н и е д о с т а в л я е т ей д о в о л ьн о к р у п н ы е п р и б ы л и .
М о ж н о н а з в а ть д е с я т к и к р у п н ы х ф ирм, к о т о р ы е в к о р о т ­
к о е врем я н а ко п и л и се б е к р у п н о е с о с то я н и е бла го д а р я
э т а к о м у п о с р е д н и ч е с тв у . Н о , вм е сте с тем , чр е зв ы ча й н о
труд но указать х о т я б ы н е с к о л ь к о т о р г о в ы х ф ирм с
к р у п н ы м и кап и та л а м и , н а к о п и в ш и х и х о д н о й т о л ь к о т о р ­
го в л е й в н у т р и с тр а н ы и с то в а р а м и т о л ь к о в н у т р е н н е го
п р о и с х о ж д е н и я . Н о если и и м е ю т с я т а ки е к а п и т а л ы , то
т о л ь к о р а с т о в щ и ч е с к о го п р о и с х о ж д е н и я , но не т о р г о в о го .
Р о с т о в щ и к и т о р го в е ц в д о ка п и т а л и с т и ч е с к и х у с л о в и я х ,
к а к г о в о р и т М а р кс , э т о д в а близнеца, п о э т о м у н е т н и ч е го
у д и в и т е л ь н о го , если п е р с о н а л ь н о э ти л и ц а и н о гд а и с о в ­
п а д а ю т.
Н а к о п и т ь к а п и т а л п у т е м р о с то в щ и ч е с тв а в п е р с и д с к и х
у с л о в и я х , гд е н о р м а л ь н ы й п р о ц е н т в а р ь и р у е тс я о т 24
д о 48 го д о в ы х , д е л о н е тр у д н о е , но н а к о п и т ь к р у п н ы й
к а ій іт а л п у те м в н у т р е н н е й т о р го в л и , о п е р и р у я товарам и
в н у т р е н н е го п р о и з в о д с т в а и н а ко п и т ь н а с т о л ь к о , ч т о б ы
к у п и т ь к а к о е -н и б у д ь д о х о д н о е им ение, м ы с чи та е м делом
ч р е з в ы ч а й н о т р у д н ы м . В о в ся ко м случае, э то явление
н е м о ж е т н о с и т ь м а с с о в о го ха р а кте р а .
И т а к , в зем л ед е л и и и д е т, гл авны м о б р а зо м , н а ко п л е н и е
р о с т о в щ и ч е с к о го ка п и т а л а . Н о м о ж е т ли р о с т о в щ и ч е с к и й
к а п и т а л в п е р с и д с к и х у с л о в и я х и гр а т ь т у п р о гр е с с и в н о -
р е в о л ю ц и о н и з и р у ю щ у ю роль, к а к у ю он с ы гр а л п о ч т и п о в ­
с е м е стн о в з а п а д н о -е в р о п е й с ки х с тр а н а х ? Н а м ка ж е тся ,
ч т о нет. П о э т о м у п о в о д у К . М а р к с дает и с ч е р п ы в а ю щ е е ,

95
на на ш в згл я д , об 'яснение. О н го в о р и т: „ П р и в с я к и х д о ­
к а п и т а л и с т и ч е с ки х спо со ба х п р о и зв о д с тв а ростовщ ик
и гр а е т р е в о л ю ц и о н н ую роль л и ш ь п о с т о л ь к у , п о с к о л ь к у
о н р а зр у ш а е т и у н и ч то ж а е т ф орм ы с о б с тв е н н о с ти , на
п р о ч н о м базисе и непреры вном в о с п р о и зв о д с тв е к о т о р ы х
в одн ой и той ж е форме п о к о и т с я п о л и т и ч е с ки й с тр о й
с тр а н ы . П р и а зи а т ск и х ф о р м а х р ост овщ и чест во м о ж е т
сущ ест воват ь очень д о л го , н е вы зы вая н и ч его и н о го , к р о м е
экон ом и ческого у п а д к а и п ол и т и ч еской к о р р у п ц и и . Л и ш ь
там и то гд а , гд е и к о гд а и м е ю тся в н а л и ч н о с ти о с т а л ь ­
ны е ус л о в и я ка п и т а л и с т и ч е с к о го сп о с о б а п р о и зв о д с тв а ,
р о с т о в щ и к я вл яется одн им и з о р у д и й , с о зи д а ю щ и х н о в ы й
сп о со б п р о и зв о д с тв а , разоряя, с о д н о й сто р о н ы , ф еодалов
и м е л ки х п р о и зв о д и те л е й , ц е н тр а л и зуя , с д р у го й с то р о н ы ,
у с л о в и я тр у д а и пр евр а щ а я их в ка п и та л . (К а п и т а л , т . III,
ч. II, с т р . 134, изд. 1909 г.).
С л ед овател ьн о , го в о р и т ь о п р о гр е с с и в н о й р о л и т о р г о ­
в о го зем левладения в наиболее ти п и ч н о й в о с то ч н о й стр а н е ,
к а к о в о й я вл я е тся П е р сия , п о м е ньш е й мере, н е п р а в ил ьно .
М е то д ы д е й ств и я р о с т о в щ и ч е с к о го ка п ита л а в П е р с и и
п о ч т и те ж е, к а к и е бы ли в а н ти ч н о м м ире — в Р и м е
и в Г р е ц и и , гд е п е р е хо д зе м е л ьны х владений в р у к и
р о с т о в щ и к о в счи та л ся о б ы кн о в е н н ы м явлением.
Н а к о н е ц , т о т ж е И р а н д у с т сам у ка зы в а е т , ч т о т о р г о ­
вое зем левладение по с у щ е с тв у н и ч е го не изм енил о и п о ч т и
п о л н о с т ь ю переняло все м е то д ы экс п л о а та ц и и к р е с т ь я н
у п р е ж н и х ф еодалов. З н а ч и т , к а к о й ж е водораздел, к а к о й
л е вы й и л и ’п р а в ы й ф ланг в ф еодализме? В е д ь, во всех
сл уч а я х классовая с у щ н о с ть о с та е тс я — для кр е с ть я н и н а
со в е р ш е н н о все равно, к а к т ы на зы ваеш ься, ибо т ы с и д и ш ь
на е го ш ее и е го тем и ж е м етод ам и, к а к и п р е ж н и й
хо зя и н , э кс п л о а ти р у е ш ь . Е сл и бы п ереворот Р е за -х а н а
был д е й ств и те л ь н о пе р е в о р о то м , в о в л е ка ю щ и м в д в и ж е н и е
целы й ряд о б щ е ств е н н ы х слоев, т о гд а д е й ств и те л ьн о
м ож но б ы ло бы ска за ть, ч т о э т о д в и ж е ние п р о гр е с с и в н о е .
П о э т о м у п о в о д у М а р к с , на п р ., в п е р во м том е „ К а п и т а л “ ,
у к а з ы в а е т , ч то „ в и с т о р и и п е р в о н а ча л ьн о го на ко п л е н ия
гр о м а д н о е значени е им е ю т все п е р е в о р о ты , ко то р ы е т а к
или и н а че п о сл уж и л и р ы ч а го м для возвы ш ения ф о р м и ­
р у ю щ е го с я кл асса ка п и та л и с то в , но особенно в а ж н у ю
роль и гр а л и те м о м е нты , к о гд а зн а чите л ьн ы е м а с с ы

96
лю д е й в н е за п н о и н а с и л ь с т в е н н о о тр ы в а л и сь о т с р е д с т в а
с в о е го с у щ е с тв о в а н и я и в ы ки д ы в а л и с ь на р ы н о к тр у д а
в вид е с в о б о д н ы х к а к п т и ц ы п р о л е та р и е в “ . (К а п и т а л т . I,
с тр . 6 7 7 ).
Я т о л ь к о ч т о ска за л , ч т о в П е р с и и н а к о п л е н и я , к а к
т а к о в о г о — и э то м ы д о л ж н ы к о н с т а т и р о в а т ь — н е т , и в о т
п о че м у. С 19 0 0 п о 192 0 г . з а 2 0 л е т П е р с и я и м е л а п а с ­
с и в н ы й т о р г о в ы й баланс, о к о л о 5 0 0 мил. р у б .; э т о б о л ьш е ,
чем 2 у2 м ил л и а р д а к р . Т а к и м о б р а зо м , е ж е го д н ы й т о р г о ­
вы й д е ф и ц и т для э т о й с т р а н ы р а внялся 25 м и л . р у б .,
п о т о м у ч т о П е р с и я э кс п о р т и р о в а л а в с е гд а м еньш е, а б о л ьш е
и м п о р т и р о в а л а в с е в о зм о ж н ы е ф а б р и ка ты . С о в е р ш е н н о
я с н о , ч т о п р и т а к и х у с л о в и я х в П е р с и и не м о гл и с о зд а ть с я
у с л о в и я п е р в о н а ч а л ь н о го н а к о п л е н и я , к о т о р ы е в да л ь­
не й ш е м д о л ж н ы п о с л у ж и т ь р а з в и т и ю к а п и т а л и с т и ч е с к о го
х о з я й с т в а . С л е д о в а те л ь н о , Р е з а -х а н с к и й п е р е в о р о т н и ч е го
о б щ е го не м о г и м е ть с к а п и т а л и с т и ч е с к и м р а зв и ти е м
П е р с и и 1), н а о б о р о т , о н о б 'е к т и в н о сп а с р е а к ц и ю , сп а с
зем ел ь н у ю а р и с т о к р а т и ю о т п о л н о й ги б е л и , и б о во в р е м я
К а д ж а р с к о й д и н а с т и и вся э т а си ст ем а гот ова б ы л а р у х ­
н у т ь п о д м а л ей ш и м н а п о р о м н а р о д н ы х м а сс . В с я э та
си сте м а не им ела о с н о в ы , о п о р ы для с в о е го р а з в и т и я ,
т а к к а к К а д ж а р с к а я д и н а с т и я о ка за л а с ь н е с п о с о б н о й з а щ и ­
щ а ть и н те р е с ы зе м е л ьн о й а р и с т о к р а т и и , иб о к а л ж а р с к и е
ш а хи , к а к всем и з в е с тн о , б о л ьш е л ю б и л и „ п о з а г р а н и ­
ц а м “ е з д и т ь и п о с е щ а т ь и з в е с тн ы е м е с та п а р и ж с к о го
М о н м а р т р а , чем за н и м а ть с я го с у д а р с тв е н н ы м ,, де л а м и.
Т е п е р ь нам н е о б х о д и м о в н е с к о л ь к и х сл о в а х д о ка з а т ь ,
ч т о Р е за -ш а х я в л я е тс я п р о с т ы м и сп о л н и те л е м в с е х п р е д ­
н а ч е р та н и й а н гл и й с к о го им пе р и а л и зм а . Я у ж е го в о р и л ,
ч т о в а в гу с т е 1919 г . б ы л п о д п и с а н зн а м е н и т ы й а н гл о ­
п е р с и д с к и й д о го в о р . Э т о т д о го в о р т а к х а р а к т е р и з о в а л
п о л о ж е н и е вещ ей: „С т р е м я с ь теснее с в я за ть А н г л и ю
и П е р с и ю и п о м о чь п р о гр е с с у и б л а го п о л у ч н о м у р а з в и т и ю
П е р с и и , В е л и к о б р и т а н и я о б е щ а л а с л е д ую щ е е : „у в а ж а т ь
н е п р и к о с н о в е н н о с т ь П е р с и и , д ать с п е ц и а л и с т о в для П е р ­
с и и “ ; „д а т ь о ф и ц е р о в и в о о р у ж е н и е для арм ии, на о б я з а н -

!) Мы в настоящей статье не рассматриваем вопрос: должна ли

Персия пройти через капиталистическую стадию развития или нет?

7 Революционный востон. 97
Н ости к о т о р о й л е ж и т поддерж ание п о р я д ка . Р а б о та ть
в п о л н о м к о н т а к т е с п е р с и д с ки м п р а в и те л ь с тв о м пр и
п о с т р о й к е ж елезны х д о р о г и д р у г и х п у т е й с о о б щ е н и я “ .
Т а к о в ы бы ло то гд а усло ви я а н г л и й с к и х и м п е р и а л и сто в .
Т е п е р ь у ж е м ож но ув е р е н н о с к а з а т ь , ч т о вся эта
п р о гр а м м а вы полнялась а к к у р а т н о Р е за -х а н о м , и бы ла сто
раз права га зе та „И т т и х а д и е -й е И с л а м “ , ко т о р а я в 1 924 г.
заявила, ч т о им енно со дня а нн ул и р о в а н и я а н гл о -п е р с и д ­
с к о го д о го в о р а п е р си д ско е п р а в и те л ь с тв о начало е го п р о ­
в о д и ть в ж и з н ь . Н о в е й ш а я Т р а н с п е р с и д с ка я ж елезная
д о р о га я вл яется о сущ е ств л е н и е м п. 4 -го э т о го д о го в о р а ,
го в о р я щ е го о п ол но м к о н т а к т е А н г л и и с п е р с и д с ки м пр а ­
в и те л ьств о м в п о с т р о й ке ж е л е зн ы х д о р о г. Т р а н с п е р с и д ­
с ка я ж елезная д о р о га , утв е р ж д е н н а я 2 4 ф евраля 192 7 г.
М е д ж л и со м , д ол ж на соединить М у х а м м е р а -П е р с и д с ки й
зал ив с К а с п и й с к и м м орем , че р е з Т е ге р а н , Б е н д е р гя зь,
п р и чем в за ко н о п р о е кт е у ка зы в а е т с я о том , к а к д о л ж на
с т р о и т ь с я эта д о р о га . П р о тя ж е н и е э то й д о р о ги 104 0 кл м .,
с то и м о с ть , п р и м е р н о ,— 150 мил. р у б . Д л я т о г о , ч т о б ы
более тя ж е л ое ли тье з а го т о в и т ь в н у т р и с тр а н ы , н е о б х о ­
дим о п о с т р о и т ь — и э то р азреш ено п р а в и те л ь с тв у — ста л е -
т и т е й н ы й завод , с то и м о с ть ю в 4 % мил. ту м а н о в (о ко л о
8 мил. р у б .), пр и чем э то дело б уд е т ф и на н сир о в а ть
А н г л и й с к и й Б а н к в П е р с и и , взамен че го в ка ч е с т в е га р а н ­
т и и о н п о л у ч а е т д о хо д о т са х а р н о й м о но п о л и и. К с т а т и ,
я д о л ж е н о б р а ти ть вни м а ние ч и та те л я на т о , ч т о А н г л и я
все вр ем я старал ась д о б и ть с я введения с а ха р н о й м о н о ­
п о л и и в П е р си и и у в е л и ч и т ь а кц и з на сахар, п о т о м у что
э т о е д и н ств е н н ы й то в а р , к о т о р ы й она не в в о зи т в П е р с и ю .
Д л я о сущ е ств л е н и я э т о го п р о е кт а а нгл ича не д о б и л и с ь
уд в о е н и я а кц и за на сахар с б до 12 к р . и те м сам ы м
дали в о зм о ж н о с ть а н гл и й с ко м у б а н к у ф и н а н сиро в а ть э ти
п р е д п р и я ти я . Т а к и м о б р а зо м , са ха р на я м о но п о л и я пере­
х о д и т в р у к и А н гл и и , к о т о р а я соб ир а е т э т о т д о х о д пр и
п о м о щ и ка сс а н гл и й с к о го б а н ка , за ч т о последний п л а ти т
2 —3 ° /0, в т о время, к а к сам б е р е т 1 2 — 1 6 % - В з а к о н о ­
п р о е кт е н и гд е не го в о р и тс я , о т ку д а ж е взять 150 м ил .
р уб ., к о гд а весь б ю д ж е т с тр а н ы составл яет 4 5 — 5 0 м ил .
руб. Н о в с я к о м у гр а м о т н о м у че л о ве ку и п о н и м а ю щ е м у
л о г и к у вещ ей с та н о в и тс я ясно , что п о с тр о й ка э т о й д о р о ги
связана с вы дачей н о в ы х ко н ц е с с и й , пр и чем в п р о гр а м м е

98
п р а в и те л ь с тв а у к а з а н о о в ы д а ч е э т и х н о в ы х к о н ц е с с и й ;
п е р с и д с ко е п р а в и те л ь с тв о у ж е п о д п и са л о с о гл а ш е н и е
с А н гл о -П е р с и д с к о й К - о н а пе р е д а чу им ю го -з а п а д н ы х
н е ф тя н ы х р а й о н о в , к о т о р ы е б у д у т с о е д и н е н ы в п о с л е д с тв и и
с М е с о п о т а м с к о й гр у п п о й . Д р у г а я ко н ц е с с и я — э т о се ве р ­
н ы е н е ф тя н ы е р а й о н ы , э т о т в о п р о с то ж е п о ч т и п р е д ­
р е ш е н . Р а з го в о р и д е т т о л ь к о о то м , с д а ть -л и ее А н г л о -
П е р с и д с к о й К о м п а н и и и л и п е р е д а ть „С т а н д а р т -О й л ь “ .
П о в и д и м о м у , б у д е т п е р е д а н а „С т а н д а р т -О й л ь “ , к о т о р ы й
б у д е т д е л и ть ся с А н гл о -П е р с и д с к о й К -е й . З н а ч и т , ф ина н­
с и р о в а н и е э то й ж е л е зн о й д о р о ги и с кл ю ч и т е л ь н о св я за но
с вы д а ч е й н о в ы х ко н ц е с с и й а н гл и й с ки м и м п е р и а л и с та м
в П е р с и и , п р и чем п р о в е д е н и е ж е л е зн ы х д о р о г им еет,
гл а в н ы м о б р а зо м , с т р а т е ги ч е с к о е зна че ни е : и б о э ти
ж е л е зн ы е д о р о г и п о п р о е к т у д о л ж н ы сейча с с о е д и н я ть с я
с и р а к с к о й си сте м о й ж е л е з н ы х д о р о г , а в б у д у щ е м
б у д у т с о е д и н е н ы с И н д и й с к о й с и с те м о й . Э т о с та р и н н а я
за в е тн а я м е чта А н г л и и . О б э то м м е чта л в с в о е вр е м я
и Керзон.
Э т о г о м ало. А н г л и й с к а я р а б о та и д е т и по д р у г о й л и н и и ,
К а к и з в е с тн о , ж е л е зн ы е д о р о ги т а к б ы с тр о н е с т р о я т с я ,
а ж и з н ь и д е т в п е ред . К и т а й с к а я р е в о л ю ц и я , п о с то я н н ы е
в ы ступ л е н и я в А зе р б е йд ж а н е , Гиляне, Х орасане заставл яю т
а н гл и ч а н п о д у м а ть о б ы с т р о м у н и ч т о ж е н и и в л и я н и я С о в е т ­
с ко й Р о ссии в П е р сии . В о всяко м револю ционном в ы с т у ­
п л е н и и а н гл и ч а н е п р е д у с м а т р и в а ю т в л и я н и е Р о с с и и . В т о
в р е м я , к а к зд есь, в С о в е т с к о й Р о с с и и , И р а н д у с т ы , И р а н ­
с к и е и К 0 п о ю т х в а л е б н ы е п е с н и н о в о м у п е р с и д с ко м у
м о н а р х у , п о с л е д н и й п р о е к т и р у е т , со в м е стн о с А н гл и е й ,
у н и ч т о ж е н и е в П е р с и и в л и я н и я К р а с н о й М о с к в ы . О н в с е гд а
с о с о б о й ж е с т о к о с т ь ю п о д а в л я л в с я ко е р е в о л ю ц и о н н о е
в ы с т у п л е н и е и для т о г о , ч т о б ы да л ьш е б и ть , а н гл и ч а н е
п р о е к т и р у ю т про вед е ни е ц е л о го р я д а ш о с с е й н ы х д о р о г.
8 г р у п п э т и х д о р о г у ж е у т в е р ж д е н ы п р а в и те л ь с тв о м .
Э т и д о р о г и д о л ж н ы со е д и н я ть , с о д н о й с т о р о н ы , м е с о п о ­
т а м с к и е д о р о г и ч е р е з Т е ге р а н с Т а в р и зо м , а с д р у го й
с т о р о н ы , ц елы е с е р и и д о р о г и д у т к со е д и н е н и ю с И н д и й ­
с к о й с и с т е м о й . С о з д а ю т с я у с л о в и я , к о гд а в л ю б о й м о м е нт
м о ж н о п е р е б р о с и ть н а а в то м о б и л я х из И н д и и и М е с о п о ­
та м и и н а п о м о щ ь п р а в и т е л ь с т в у д е с я тки т ы с я ч в о о р у ж е н -

7* 99
ны х о тр я д о в , ч т о б ы подавлять „б о л ь ш е в и с т с к и е “ в ы с т у ­
пления в Т а в р и зе , Х о р а са н е и в др. м е ста х.
Н а к о н е ц , А н гл и я создает б е н зи н о в ы е скл а д ы в К а з -
в ине и д р . ра йонах, что б ы м о ж н о б ы л о в с л уча е н у ж д ы
и м е ть г о т о в у ю а ви а ц и о н ную б а зу в б у д у щ е м . И все это
по дде рж и вается всеми м ерам и п р а в и те л ь с тв о м Р е з а -Ш а х а .
Н о з а щ и т н и к и Р е з а -Ш а х а не у н и м а ю тс я . О к а з ы в а е т с я ,
н и к т о ин о й , к а к Р е з а -Ш а х — о р га н и за т о р б у д у щ е й а гр а р н о й
р е в о л ю ц и и . Т о в . М и р за п и ш е т (см . „П р о б л е м ы с о в р е м е н н о й
П е р с и и “ с тр . 9 1 ). „П р о ц е с с л и кв и д а ц и и с о ц и а л ь н о -п о л и ти ­
ч е с к и х п е р е ж и т к о в ещ е д а л е ко н е о ко н ч е н . О н б у д е т
за ве р ш е н созд а нием но в о й э к о н о м и к и , но о н д о с та то ч н о
д а л е ко заш ел, ч т о б ы м о ж н о б ы л о го в о р и т ь о появл ении
в П е р с и и н о в о й го с у д а р с тв е н н о с ти , х а р а кте р и зу е м о й адм и­
н и с т р а т и в н о -п о л и т и ч е с к и м спло че н ие м всех ча сте й г о с у ­
д а р ства под к р е п н у щ у ю ц е н тр а л ь н у ю власть. Э т о к р у п ­
нейш ее д о сти ж е н и е , им ею щ ее р е ш а ю щ е е м е ж д ун а р о д н о е
зн а ч е н и е “ . П о м н е н и ю т. М и р з ы , им енно п у те м с о зд а н и я
к р е п к о й и спл оче н ной го с у д а р с тв е н н о с ти , с о зд а е тс я и база,
н е об ход и м ая для э ко н о м и ч е с к о го и с о ц и а л ь н о го р а з в и т и я
П е р с и и , для со зд ания кл а сса б у р ж у а з и и и для р а зв я зы ­
ва н и я а гр а р н о й ре в о л ю ц и и . З н а ч и т , к о гд а б у д е т п о л и ­
ц е й с к и й к у л а к , к о гд а б у д у т пр о в е д е н ы все с т р а т е ги ч е с к и е
д о р о ги , к о гд а а н гл и ч а н е с о зд а д у т не о б хо д и м ы е б е н з и ­
н о в ы е с кл а д ы , к о гд а б р о н е в и ки и т а н к и м о гу т к у р с и р о в а т ь
п о п р о в е д е н н ы м новы м д о р о га м и у гр о ж а т ь л ю б о м у р е в о ­
л ю ц и о н н о м у в ы с ту п л е н и ю , т о г д а с о зд а стся новая э к о н о ­
м и ка , и т о гд а м у ж и к см о ж е т р а зв я зы в а ть а гр а р н у ю р е в о ­
л ю ц и ю , х о т я е го б у д у т б и ть всем и спо со ба м и со вр е м е нн о й
т е х н и к и . П о л уч а е тся , ч т о Р е за -ш а х, с о зд а ю щ и й н о в о е
п о л и ц е й с ко е го с у д а р с тв о , я в л я е тся н е более не м енее к а к
о р га н и за т о р о м б уд ущ е й а гр а р н о й р е в о л ю ц и и . Д а п р о с т и т
нас т . М и р за , если м ы с ка ж е м : не п е р с и д с ка я э ко н о м и ка
с л и ш ко м д ал еко заш ла, а т . М и р з а за ш е л с л и ш ко м да л е ко ,
в ы д а в п о л и ц е й с ко е го с у д а р с т в о Р е за -ш а ха ч у т ь л и не
за о р га н и з а т о р а б уд ущ е й а гр а р н о й р еволю ции.
М о ж н о б ы ло б ы п р и в е с ти ц и т а т у из т о го ж е И р а н -
д уста , к о т о р ы й р а сска зы в а е т нам , к а к Р е за -ха н— э т о т о р г а ­
н и за то р а гр а р н о й р е в о л ю ц и и — на сто л ько р а зб о га т е л , ч то
стал к р у п н е й ш и м в стр а н е п о м е щ и ко м . П равда, д л я И р а н -
д уста о н не т о л ь к о п о м е щ и к, н о и ко м м е р с а н т, т . к . он

100
к у п и л у ч а с т о к п о д Т е ге р а н о м с рядом м и н е р а л ь н ы х
и с т о ч н и к о в в ц е л я х и х к о м м е р ч е с к о й э кс п л о а та ц и и . В е го
и м е н ии, п о за в е р е н и ю И р а н д у с т а , нам ечается о р га н и за ц и я
к у р о р т а с м и н е р а л ьн ы м и в а н н а м и и ку р за л о м . О н в и д и т
в н о в о м п е р с и д с ко м ш а х е с о ч е та н и е д в у х у к а з а н н ы х в ы ш е
л и к о в т о р г о в о г о ка п и та л а : зем левладельца и к о м м е р с а н т а 1).
Н о т а к м о ж е т у т в е р ж д а т ь т о л ь к о ч е л о в е к, к о т о р ы й со в е р ­
ш е н н о н е зн а е т у с л о в и й П е р с и и и и с т о р и и П е р с и и . В едь,
и с п о к о н в е ко в , к а ж д ы й п е р с и д с к и й ш а х ч у т ь не со дня
р о ж д е н и я на ч и н а е т т о р г о в а т ь . Н а п р и м е р , п о с л е д н и й к а д -
ж а р с к и й ш а х т о р го в а л че м у го д н о , и сеном , и ф ур а ж о м ,
и х л е б н ы м и зл а ка м и. О н ч а с т о с п е ку л и р о в а л , с о б и р а я хлеб
в с в о и ам б а ры , ж дал , к о г д а п о в ы с я т с я ц е н ы и н а ж и в а л
д а ж е во врем я го л о д а . Е г о даж е н а зы в а л и в П е р с и и „ а в г у ­
с т е й ш и м т о р г о в ц е м “ . М е ж д у п р о чи м , он п р е кр а с н о знал
к у р с в с е х в а л ю т, и в е л и к о л е п н о и гр а л на э то м ку р с е .
П о ч е м у Р е з а -ш а х у т о л ь к о с т а в и т с я в з а с л у гу , ч т о о н к о м ­
м е р са н т? О ч е в и д н о , э то о д н а и з т е х те о р и й по две де н ия
ф ундам ен та, о к о т о р о й я го в о р и л ра ньш е . В е д ь , н а д о ж е
п о д в е сти б у р ж у а з н ы й ф ун д а м е н т п о д ф о р м е нны й д и н а ­
с т и ч е с к и й п е р е в о р о т.
Н е и зм е н и л а сь и со ц и а л ь н а я о с н о в а э то й н о в о й д и на ­
с т и и . Э т о д о к а ж е т ч и т а т е л ю сам ж е И р а н д у с т ( „ с м . П р о ­
блем ы со в р е м е н н о й П е р с и и , стр . 2 9 — 3 0 ): „ Я не х о ч у “ ,—
г о в о р и т о н ,— с ка за ть , ч т о э та ф еодальная о р га н и за ц и я
п о л н о с т ь ю у н и ч т о ж е н а ил и ф еодалы ф и зи че ски и с тр е б л е н ы ...
Н е т , в н а с т о я щ и й п е р е х о д н ы й п е р и о д в П е р с и и ф еодалы
к о е -г д е (а п о -м о е м у — в е зд е А . С .) с о х р а н и л и ч а с т ь с в о и х
п р а в , а в т а к и х п р о в и н ц и я х , к а к Б е л у д ж и с та н е , д а ж е п о ч ти
п о л н о с т ь ю . О д н а к о , ч а с т и ч н о е с о х р а н е н и е п е р с и д с ки м и
ф еодалам и с в о и х п р а в д о с т и г н у т о и м и ц е н о й п о д ч и н е н и я
ц е н тр а л ь н о й в л а сти . Х а н ы н а ч и н а ю т п е р е х о д и т ь на с л у ж б у
П р а в и т е л ь с т в а , п о л у ч а я в о е н н о е и а д м и н и с т р а ти в н о е на зна ­
ч е н и е , и зд е сь на м и р н о м ф р о нте м о ж н о н а б л ю д а ть к о е -
гд е процесс в за и м н о го п р о никновения и с р о с та н и я
п р а в и т е л ь с т в е н н о го а п п а р а та с п р е ж н е й ф еодальной о р га ­
н и з а ц и е й ". Т а к и м о б р а зо м , т о т ф еодализм, п р о т и в к о т о ­
р о го э та в о й н а ш л а , о ка зы в а е т с я вовсе н е о ко н ч е н ,
а в Б е л у д ж и с та н е п о л н о с т ь ю с о хр а н и л ся , а там , гд е он

!) См. „Проблемы современной Персии“ , стр. 49—50.

101
у н и ч т о ж е н , ф еодалы п р исп о са б л ива ю тся и п о л у ч а ю т р азны е
п р а в и те л ьств е н н ы е до л ж но сти , с р а с та ю т с я с го с у д а р с т в е н ­
ны м а п п а р а том . Н е уж е л и И р а н д у с т дум ал , ч т о Р е за -ха н
п ояви л ся для т о го , что б ы в к о р н е у н и ч т о ж и т ь ф еодальны е
п о р я д ки ? Д л я более или менее гр а м о т н о го м а р кс и с та уж е
после 192 4 го д а было ясно, к у д а о н гн е т.
В с е -та ки , к а к о й ж е в П е р с и и с т р о й : б у р ж у а зн ы й или
еще ка ко й -н и б у д ь пер е хо д ны й ? Д л я я с н о с т и я п р и в е д у
состав членов М едж лиса, в ы б р а н н ы й п о д и с к л ю ч и т е л ь ­
ны м давлением Р е за -х а н о в с ко го аппарата. В с е го в ш е с то м
М ед ж л исе 8 6 чел ове к. И з н и х н о в ы х членов т о л ь к о 15,
а все о ста л ьн ы е стары е на ш и зн а ко м ы е : к р у п н ы е п о м е щ и ки
и д у х о в н ы е о тц ы , п е р в ы х 2 9 че л о ве к, в то р ы х 14 чел овек,
далее 12 ч е л о ве к из вы сш е й б ю р о кр а ти и , гу б е р н а т о р ы ,
ч и н о в н и к и и др. п р ед ста ви те л и б ур ж уа зи и , к у п ц о в — в с е го
2 че л ове ка , св о б о д н ы х пр о ф е сси й— 5 человек, о ста л ьны е
9 ч е л о в е к — п о л и т и ка н с т в у ю щ и е п р о хо д и м ц ы , ко т о р ы е
п оочере д н о бы ли и герм аноф илам и, и англоф илам и, и
р уссоф илам и, сейчас о ни п р и д е р ж и в а ю тс я о р и е н та ц и и
на А н г л и ю ,— э то лю д и, ко т о р ы е п р о д а ю тся л ю б о м у , к т о
за п л а ти т больш е. К а ж е тс я , П е р с и я в это м о т н о ш е н и и не
я вляе тся искл ю че н и е м , во в с е х ко л о н и а л ь н ы х и п о л у к о л о ­
н и а л ьн ы х стр а н а х лю д и у ка за н н о й к а те го р и и , р а зв р а щ е н­
ны е и м п е р и а л и сти че с ки м и а ге н та м и , на й д утся в д о с т а то ч ­
ном ко л и че ств е . И з 71 чел овека, к о т о р ы х я назвал, 3 8 че­
л о в е к— д и пл ом ированны е с то р о н н и ки А н гл и и , т.-е . з а щ и т ­
н и ки и н те р е со в А н гл и и . А н гл и ч а н е не м о гу т б ы ть не д о ­
во л ь н ы и Т е ге р а н о м , к о т о р ы й дал не мало и х с т о р о н н и ко в .
Д а ж е э т о т к у ц ы й М ед ж л ис не уд о в л е тв о р я е т э т о го „н а ц и о ­
н а л ь н о го г е р о я “ Р е з а -Ш а х а . О н задался целью с о зд а ть
ещ е го с у д а р с тв е н н ы й совет. Э т о т в о п р о с сейчас в к л ю ч е н
у ж е в п р о гр а м м у правите л ьства .
И та к, Р е з а -Ш а х о пи р а е тся ц е л и ко м н а зе м е л ьную
а р и с т о кр а ти ю , на феодалов и на а н гл и й с к и х им п е р и а ­
л и с то в , преж де все го на а н гл и й с к у ю ф инансовую си сте м у,
ко то р а я в н у ж н ы й м о м е нт приходит ем у на под­
д е р ж ку . Я х о те л бы е щ е н е с ко л ь к о слов ска за ть
о т р е т ь е й п о д д е р ж ке Р е за -ш а ха (после земельной а р и с т о ­
к р а т и и и и м п е р и а л и сти ч е с ко й А н г л и и ) — об армии. Ч т о
Р еза -хан создал н а ц и о н а л ьн ую арм ию , это верно, н о он
создал ее п о то м у , ч то э т о го требовала А н гл и я . Я пр о -

102
ц и ти р о в а л о д и н и з п у н к т о в а н гл о -п е р с и д с к о го д о го в о р а
1919 го д а , гд е а н гл и ч а н е с та в и л и н е п р е м е нн ы м ус л о в и е м
со зд а ние арм ии , п р и чем б р а л и сь с н а р я ж а ть и в о о р у ж а т ь
ее д л я п о д д е р ж а н и я в с тр а н е п о р я д ка . Э т о о с н о в н о е
у с л о в и е тр е б о в а н и я а н гл и ч а н Р е за -х а н о м б ы ло в ы п о л н е н о
д е й с тв и т е л ь н о х о р о ш о . Н о э т о т со зд а те л ь и ге р о й п е р ­
с и д с к о й а р м и и очен ь п л о х о ве р и т в с в о ю а р м и ю . П о
э т о м у п о в о д у он п еред с в о и м о т ‘езд ом в Х о р а с а н л е то м
1926 го д а в ы с т у п и л п е р е д с о б р а ние м с в о и х о ф и ц е р о в
в Т е ге р а н е и б у кв а л ь н о с ка за л сл е д ую щ е е : „ Н е все
на ш и оф и ц е р ы п о н и м а ю т, ч т о в м ир е ид ет б о р ьб а м е ж д у
д в у м я сил а м и , б о л ь ш е в и ка м и и д р у ги м и с тр а н а м и ; не
п о н и м а я э т о го , наш и оф ицеры ч а с т о п р и с о е д и н я ю тс я
к н а ш и м в р а га м б о л ь ш е в и ка м . Д о б р а я по л о в и н а н а ш и х
с о л д а т— э то б о л ь ш е в и ки . Н о для т о г о , ч т о б ы и х д е р ж а ть
в р у к а х , на д о им е ть тв е р д ы й ка д р оф ицеров, для о б у ч е ­
ни я к о т о р ы х н е о б х о д и м о о т к р ы т ь в о е н н у ю ш ко л у . Н а ш и
оф ицеры д о л ж н ы зн а ть , ч т о п р о и с х о д и т в м и р е “ . Р е за -ха н
л у ч ш е с в о и х з а щ и т н и к о в т е о р е т и к о в п о н и м а е т, ч т о о п и ­
р а ть ся м о ж н о то л ь ко на о ф иц е р о в , ч т о в е го а р м и и не
все б л а го п о л у ч н о , ч т о е го со л д а ты — те ж е кр е с ть я н е ,
к о т о р ы х э к с п л о а т и р у е т б е спо щ а д н о вся е го го с у д а р с т в е н ­
ная си сте м а . О н все э т о в и д и т, и е го е д и н с тв е н н о й о п о р о й
х о д о м с о б ы т и й ста н о в и тс я о ф иц е р ска я ка с та , н а к о т о р у ю
о н в дал ьне й ш ем х о ч е т о п и р а ть с я .
Н о о д н о н е со м н е н н о , ч т о э та арм ия со зд а на в о в се не
для т о г о , ч т о б ы б о р о ть с я п р о т и в им п ериал изм а, н а о б о р о т,
э та а р м и я созд ана для б о р ь б ы п р о т и в в н у т р е н н и х б о л ь­
ш е в и ко в . Н о э та о че в и д н а я и с ти н а не для в с е х ещ е ясна.
И р а н с к и й *) о п р е д е л е н н о п и ш е т , ч т о „в с е м е р ы Р еза-
х а н о в с к о г о р е ж и м а б ы л и на п р а в л е н ы н е п о ср е д ств е н н о
п р о т и в и м п е р и а л и с т и ч е с ко й А н г л и и ил и преследовал и
ц е л ь у с и л и т ь с о п р о ти в л е н и е П е р с и и те м и н о с тр а н н ы м
с и л а м , со с то р о н ы к о т о р ы х им еется у гр о з а ее н е з а в и с и ­
м о с т и “ . Э т а ко е у тв е р ж д е н и е по м еньш ей м ере не по д ­
т в е р ж д а е т с я ф акта м и . В е д ь сам ж е Р е за -х а н го в о р и т , что
б о л ь ш е в и ки н а ш и в р а ги , а вм есте с тем , о ка зы в а е тс я , он
с о зд а е т а р м и ю п р о т и в а н гл и й с к о го им пе р иа л изм а . Э то

1) См. „Проблемы Современной Персии“ , стр. 68—69.

103
утв е р ж д е н и е — одна к з те о р и й за щ и т ы н о в о й м о н а р х и че ­
с к о й д и н а с ти и . И н а ч е е го нельзя х а р а кте р и зо в а ть .
Я д о ка з ы в а л , ч т о Р еза-ш ах н и к о гд а не дум ал в оевать
п р о т и в ан гл и ч а н , что в е го го л о в е т а к о й м ы сл и н и к о гд а
не б ы ло. Н а ш и „т е о р е т и к и “ т о л ь ко п р и п и с ы в а ю т е м у все
это , а о н сам не хочет воевать и не б у д е т н и к о гд а во е ­
в а ть с англичанам и. К а к о й ж е с м ы с л в оевать п р о ти в
А н гл и и , ко гд а она дает де н ьги на ж е л е зны е д о р о ги , наме­
ча е т п о с т р о й к у заводов. И р а н с к и й и д е т е щ е дальш е.
О н п род ол ж ае т: „И н о с т р а н н ы е ка п и та л и с ты м о г у т о п и ­
раться на ф еодалов, и в с я ка я борьб а п р о ти в р е в о л ю ц и и
с п о м о щ ь ю и н о с тр а н н о го им периал изм а п р и в о д и т к вла сти
ф еодалов“ х). О ка з ы в а е тс я , если Р е за -ха н в зд ум а е т
б о р о ть с я п р о ти в рево л ю ц ии п р и п о м о щ и А н гл и и , т о это
п р и ве д е т к ф еодализму. Н о , ведь, т а к у ю б о р ьб у п р о ти в
р е в о л ю ц и и со с то р о н ы Р е за -ха н а н у ж н о с ч и та ть со в е р ­
ш ен но о чеви д ны м ф актом . Ведь, а н гл и й с ки е им п е р и а л и сты
тр е б о в а л и созд ания на ц и о н а л ьн о й арм ии им е н н о для
б о р ь б ы п р о т и в р евол ю ц ии и п р о т и в б о л ьш е в и ко в . И Р еза-
ш ах м о ж е т соверш енно не сом неваться в с и м п а ти и , а
в н у ж н ы й м ом ент и в п о д д е р ж ке А н гл и и , к о гд а он с н е ­
сл ы ха н н о й ж е с т о ко с т ь ю по да вляе т в ся ко е р е в о л ю ц и о н н о е
дви ж е ние. З н а ч и т , по л о ги к е И р а н с к о г о п о л уча е тся , ч т о
ф еодализм в П е р си и ещ е с у щ е с тв у е т, ибо о н го в о р и т :
„ А н г л и я м о ж е т о п и р а ть ся т о л ь ко на ф еодализм “ . М ы
в э то м с ним вполне со гл а с н ы . Л и б о ф еодализма не бы ло
и д о появл ения Р еза-хана, л и б о он бы л и о ста е тся, и б о
Р е за -ха н н и ч е го не изм енил в э то м о тн о ш е н и и и не с о б и ­
р а ется э т о го делать.
Д л я ч е с т о л ю б и в о го Р е за -ш а ха е го л и чн о с ть превы ш е
в с я к о й п е р с и д с ко й нации. Т а к о г о чел овека п о д к у п и т ь —
для о п ы т н ы х и м п ериа л исто в н и ч е го не с то и т. П о э то м у
п о в о д у к а к -т о Л е н и н писал, ч т о „ф и н а н с о в ы й ка п и та л
в своем стре м л е ни и к э кс п а н с и и сво б о дно к у п и т и п о д ­
к у п и т даже сам ы х че стн ы х ч и н о в н и к о в “ 2). П о ч е м у а н гл и ­
чане не м о гл и э т о го сде л а ть с Р еза-ханом ? Я к а т е го ­
р и ч е с ки утв е р ж д а ю , ч т о Р е за -х а н в течение всей своей
д е я те л ьн о сти ц е л и ко м и п о л н о с т ь ю вел п о л и т и к у к о о р д и -

5) Там же, стр. 81.

2) Ленин „Изданные статьи и речи. Изд. 1924 г. стр. 424—25.

104
ни р о в а н и я все й сво е й р а б о ты с а н гл и ч а н а м и . Б о р ьб а
п р о т и в р е в о л ю ц и и , с о зд а н и е арм ии для у с та н о в л е н и я
п о р я д к а в с тр а н е , п е р е д а ча а н гл и ч а н а м н о в ы х ко н ц е с с и й ,
Т р а н с п е р с и д с к а я ж елезная д о р о га , со зд ание ш о с с е й н ы х
д о р о г, с в я з ы в а ю щ и х П е р с и ю с И р а к о м и И н д и е й — все
э то е с т ь о с у щ е с тв л е н и е гр а н д и о з н ы х п л а но в а н гл и й с к и х
и м п е р и а л и с то в .
Т е п е р ь н е с к о л ь к о сло в по п о в о д у м о д е р н и за т о р с ко й
д е я те л ь н о с т и Р е за -ха н а . В се в ы ш е у ка за н н ы е т е о р е т и к и
п р е ж д е в с е го хв а л я т е го к а к ц е нтр а л и за то р а , и н д у с т р и а -
л и за то р а , м о д е р н и за то р а , и ещ е к а к и е -т о с в о й с тв а п р и п и с ы ­
в а ю т э т о м у на ц и о н а л ьн о м у „ г е р о ю “ . К а к о н п р о я в и л с в о ю
ц е н т р а л и з а т о р с к у ю д е я те л ьн о сть м ы у ж е знаем, а п о п о в о д у
е го и н д у с т р и а л и з а т о р с к о й и м о д е р н и за то р с ко й д е я те л ьн о сти
И р а н д у с т п и ш е т сл е д у ю щ е е : „П о с л е д н и е два го д а в П е р си и
н а б л ю д а е тс я зн а ч и т е л ь н ы й и н те р е с к п р и м е н е н и ю се л ь ско ­
х о з я й с т в е н н ы х м а ш и н и п о в ы ш е н и ю т е х н и к и зем леделия,
п р и чем э т о явле ни е н о с и т у ж е не е д и н и ч н ы й , а мас­
с о в ы й х а р а кте р . П р а в и т е л ь с т в о м п р о в е д е н з а к о н б е с­
п о ш л и н н о го вв о за в те ч е н и е 10 л е т с е л ь с ко х о зя й с тв е н н ы х
м а ш и н , ч т о р а с п р о с тр а н я е тс я т а кж е на и н д у стр и а л ь н ы е
м а ш и н ы . Н а ч и н а я с 192 4 г. П р а в и т е л ь с т в о в Т е ге р а н е
у с т р а и в а е т с е л ь с ко х о з я й с т в е н н ы е в ы с т а в ки и т . д . *). „ Т а к
д о ка з ы в а е т И р а н д у с т с в о ю т е о р и ю и н д ус тр и а л и за ц и и
П е р с и и . В а гр а р н о й стр а н е , гд е гр о м а д на я ч а с т ь земель
н а х о д и т с я в р у к а х у п о м е щ и к о в , се л ь с ко х о зя й с тв е н н а я
в ы с т а в к а , по н а ш е м у м н е н и ю , о р га н и зу е т с я , гл а в н ы м
о б р а зо м , в ин те р е са х т о г о ж е с а м о го п о м е щ и ка , в ы р а зи ­
те л ем во ли к о т о р о г о я в л я е тс я сам Р е за -ха н . О б 'я в и т ь
с .-х . в ы с т а в к у к а к и м -т о ч у д о м , п р и сущ и м т о л ь к о Р еза-
ш а х у , э то з н а ч и т л и ш н и й р а з п о с та р а ть с я п о д в е с ти ф унда­
м е н т п о д э т о го „н а ц и о н а л ь н о го ге р о я “ , иб о т о ж е сам ое
м о г б ы сд е л а ть л ю б о й к а д ж а р с к и й пр е д ста в и те л ь , если
б ы , к а к го в о р и т а н гл и й с к а я га з е та „М е с о п о т а м с к и й Т а й м с “ ,
у н е го х в а ти л о ума.
Р а зв и в а е т с я ли в П е р с и и ка п и та л и зм ? В се з а щ и т н и к и
Р е з а -ш а х а в о д и н го л о с тв е р д ят— да, в П е р с и и началось
р а зв и ти е к а п и т а л и з м а . Н о есть л и д а н ны е для т а к о г о
у т в е р ж д е н и я ? П о м о е м у — нет. В едь, ка п и та л и зм м о ж е т р а зви -

!) Там же, на стр. 45.

105
ваться, к а к м ы знаем , п р и ус л о в и и э кс п р о п р и а ц и и у м е л ки х
с о б с тв е н н и ко в их сре д ств п р о изво д ства . Э т о первое;
в о -в т о р ы х , п р и усл о в и и создания на ц и о н а л ьн о го р ы н к а , без
к о т о р о г о н и к а к а я пром ы ш ле н но сть р а зв и в а тьс я не м о ж е т;
в -т р е т ь и х , зародивш иеся о трасл и п р о м ы ш л е н н о с ти тр е ­
б у ю т о х р а н ы о т п ривоза и н о с тр а н н ы х т о в а р о в п у те м п р о ­
те кц и о н и зм а , к о т о р ы й М а р к с на зы в а л „н а с и л ь с тв е н н о й
ф абрикацией ф абри ка нто в“ . И м е ю т с я л и все э т и усл о в и я
налицо, переж ила ли П е р си я э п о х у п е р в о н а ч а л ь н о го н а к о ­
пления, е с ть ли в стране в о о б щ е н а ко п л е н ны е с р е д с тв а ?
К о н е ч н о , нет. Я у тв е р ж д а ю , что в П е р с и и даж е н а ц и ­
о н а л ь н о го р ы н ка , к а к т а к о в о го , н е т, ибо в стране, гд е
кр е с ть я н е т а к и л и иначе п р и кр е п л е н ы к земле, в стране,
гд е с у щ е с тв у е т ещ е целы й р я д к р е п о с тн ы х о тн о ш е н и й ,
в п л о ть д о б а р щ и н ы и права п е р в о й н о чи, в стр а н е , гд е
нет с а м о с то я те л ь н о го п р о и зв о д и те л я -кр е с тья н и н а , гд е н а т у ­
р альное х о зя й с т в о во м н о ги х р а й о н а х ещ е не у н и ч то ж е н о ,
в т а к о й стр ан е на ц и о н а л ьн о го р ы н к а б ы ть не м ож ет.
П равда, и н о гд а роль п е р в о н а ча л ьн о го н а ко п л е н и я м о гу т
и гр а ть и н о стр а н н ы е займ ы , но, в о -п е р в ы х, и н о с т р а н н ы х
займ ов П е р си и п о ка н и к т о не дает, а, в о -в т о р ы х , те
займ ы , к о т о р ы е П е р си я раньш е получал а, но си л и ч и с т о
п о тр е б и те л ь с ки й ха р а кте р . П е р с и я им еет ко л о с с а л ьн у ю
з а д о л ж е н н о с ть — о ко л о 13 мил. кр . она е ж е го д н о п л а ти т
п р о ц е н то в п о сво им займам, — это для П е р с и и к о л о с ­
сальная сум м а. В се э ти д е н ьги бы ли за тр а че ны на п о ­
тр е б и те л ь ски е цели. Т е п е р ь П е р си я м о ж е т п о л у ч и ть
за й м ы т о л ь к о п у те м р а сп р о д а ж и с тр а н ы , за й м ы б у д у т
даны для т о г о , ч т о б ы п р е в р а ти т ь П е р с и ю в ко л о н и ю
то й ил и ин о й и м п е р и а л и с ти че с ко й д е р ж а вы . Е с л и и
э кс п р о п р и а ц и я к р е с т ь я н с к и х зем ель, и п а упе р и за ц и я ре­
м е сл е н н и ко в имели м есто в П е р с и и п о д влиянием р а зв и ­
ти я т о в а р н о -д е н е ж н о го х о зя й с тв а , к о гд а п о м е щ и ки во м н о ­
г и х м е стах наси л ьстве нно о тн и м а л и зем л ю у кр е с ть я н и н а ,
к о гд а п р и в о зн ы е и н остр а нн ы е ф а б р и ка ты разоряли мел­
к и х к у с т а р е й и т. д., то э ти о сво б о д ивш ие ся раб очие
р у к и ш л и не в н а ц и о н а л ьн ую и н д у с т р и ю , а переселялись
в Б а к у , Т у р к е с т а н и п о всем п о р та м К а с п и й с к о го м о р я
и В о л ги . П а у п е р и за ц и я уси л и л а то л ь к о э м игр а ц ию р а б о ­
ч и х за гр а н и ц у , иб о о н а б ы ла вы звана не р а з в и т и е м
нац иональной п р о м ы ш л е н н о с ти , а благодаря п р и в о з у д е ш е -

106
в ы х и н о с т р а н н ы х то в а р о в . В о т п о ч е м у в П е р с и и н е т ещ е
б л а го п р и я т н ы х у с л о в и й д л я р а зв и ти я ка п и та л и зм а . Н о
е сли те п е р е ш н я я п о л и т и к а Р е за -ш а х а б у д е т п р о д о л ж а ть с я
и д а л ьш е и П е р с и я б у д е т р а сп р о д а на А н г л и и , т о гд а ,
к о н е ч н о , А н г л и я п р о в е д е т ж . д. по в се й с тр а н е , для э к с ­
п л о а т а ц и и с в о и х ко л о с с а л ь н ы х к о н ц е с с и й п о с т р о и т ко е -
к а к и е за в о д ы , п о я в я тс я к о е -к а к и е ф а б р и ки, н о т о гд а
П е р с и я не б уд е т са м о с то я те л ь н о й с тр а н о й , а п р о д о л ж е ­
н и ем И н д и и и М е с о п о та м и и . И н ы х п у т е й р а зв и ти я к а п и т а ­
л и зм а в П е рсии н е т. Н е т н и к а к о г о со м не н ия , ч т о п о м е щ и -
щ и ч ь я а р и с т о к р а т и ч е с к а я П е р с и я п о й д е т им е н н о п о э то м у
п у т и р а з в и т и я , т . к . для нее д р у г о г о в ы б о р а н е т . О н а и з
го д а в го д п о д го т о в и т П е р с и ю для п р е в р а щ е н и я ее
в „а в т о н о м н у ю “ а н г л и й с к у ю к о л о н и ю на п о д о б и е Е ги п т а .
В с е т е о р е т и к и — з а щ и т н и к и Р е за -ш а х а , к о г д а р а д у ю т с я
к а п и т а л и с т и ч е с к о м у р а з в и т и ю , о н и ф а к т и ч е с ки р а д у ю т с я
превращ ению П ерсии в а н гл и й с ку ю колонию .
Е с т ь ещ е од н о опред е л е н ие Р е з а -х а н о в с к о го п е р е в о р о та ,
о п р е д е л е н и е то в . Р а с к о л ь н и к о в а . О н п и ш е т : „Р е з а -х а н
п р и ш е л к в л а сти в б о р ьб е с ф еодальны м зем левладением ,
п о д р ы в а я е го э к о н о м и ч е с к и е у с то и . Р е ф о р м и с тс ка я п о л и ­
т и к а в П е р с и и н е о с л а б н о п р о д о л ж а е тся . В у с л о в и я х
отсталой патриархальной с тр а н ы э ти п р о гр е с с и в н ы е
реф орм ы знам еную т собою кр у п н ы й ш а г вперед в эконо­
м и ч е с к о м р а зв и ти и П е р с и и , на п у т и ее п р е о б р а зо в а н и я из
п о л уф е о д а л ь н о й с тр а н ы в п о л у б у р ж у а з н у ю “ 1). Э т о о п р е д е ­
ле н ие п о ч т и н и ч е го не го в о р и т , и б о , ч т о з н а ч и т „ о т п о л у ф е о ­
д а л ь н о го к п о л у б у р ж у а з н о м у “ ? Е с л и э то п о л у б у р ж у а зн а я ,
з н а ч и т и п о л уф е о д а л ь на я . Н о если э то „п о л у ф е о д а л ь н а я “ ,
т о д р у г а я п о л о в и н а к а к а я ? О ч е в и д н о , п о л у б у р ж у а зн а я .
В э т о й ф ор м уле н е т т о ч н о с т и и, н е с м о тр я на э то , п о ч ти
все а в т о р ы — з а щ и т н и к и Р е за -ш а ха (И р а н с к и й И р а н д у с т ,
Г у р к о К р я ж и н и т. д .)— б е ссм ы сл е нн о ц и т и р у ю т е е . В едь
л ю б у ю с т р а н у м о ж н о п о д в е с т и по д э т у ф о р м у л и р о в ку , по
э т о й ф ор м уле А н г л и ю м о ж н о на зв а ть п о л у с о ц и а л и с ти ч е -
с к о й с т р а н о й , и б о э л е м е н то в соц иализм а в А н г л и и им еется
т о ж е д о с т а т о ч н о . М а р к с и с т не д о л ж е н да в а ть т а к и е п о л о ­
в и н ч а ты е ф о р м у л и р о в к и . П о -м о е м у , в П е р с и и е с ть ср а ста -

!) См. газ. „Правда“ от 13 V II 1926 г., статью „Империализм

на Востоке“ .

107
ние т о р го в о -р о с т о в щ и ч е с к о го ка п и та л а с ф еодальной
с и сте м о й хо зя й с тв а . В о т ч т о есть в П е р с и и .
В П е р с и и налицо „тр а нсф о р м ац и я т о р г о в о го ка п и та л а
в зе м л еде ли и“ — п о в то р я ю т в о всех с в о и х про изве д е ния х
т е о р е т и к и новой п е рсид ско й д и н а с ти и . Т р а нсф о р м а ц и ю
все р а ссм а тр и ва ю т к а к п р о гр е с с и в н ы й пр о це сс. Н о нам,
м а р кси ста м известно, что , к о гд а т о р г о в ы й ка п и та л вм есто
п р о м ы ш л е н н о сти идет в земледелие, э то е с ть р е гр е сс.
Э т о ш а г назад. В П е р си и не т ус л о в и й для р а зв и ти я п р о м ы ш ­
ле н н о сти , п о э т о м у н а ко п л е н н ы й т о р го в ы й к а п и т а л как
во врем ена Р и м с ко й И м п е р и и , т а к и сейчас ид ет в зе м л е ­
делие. Я утв е р ж д а ю , ч т о в о врем ена Ц и ц е р о н а н а к о п л е н ­
ны е д е н ь ги ш л и т о ж е в земледелие. Ч т о т о гд а бы ло?
П р о гр е с с или регр е сс? К о г д а М а р к с го в о р и т о п р о гр е с ­
сивн ом зн а че н и и кап ита л а , к о т о р ы й идет в земледелие,
то он и м е ет в в и д у т о т ка п и та л , к о т о р ы й ид ет у л у ч ш и т ь
м етод ы о б р а б о т ки земли, п р и в е зти новы е м а ш и ны и т . д . ,—
и т о гд а созд ается в деревне кл а с с агр а р и е в. В м есте
с те м п о я в л я ю тс я насто ящ ие пр о л е та р и и — с е л ь с ко -х о зя й -
ств е н ны е рабочие. М аш ины , прим еняем ы е в зем леделии
с о зд а ю т усл о в и я прим е не н ия к р е с т ь я н с к о го т р у д а 1). Н о
т а к л и п р о и с х о д и т все это в П е р с и и , е сть ли та м а гр а ­
р и и . Н е т , ко н е ч н о . Е сл и к а к о й -т о п е р с и д с ки й п о м е щ и к,
к о т о р ы й , к а к ра сска зы в а е т И р а н д у с т, п р и в е з из-за гр а ­
н и ц ы и н к у б а т о р и усп е ш н о е го прим енял, то , ведь, о т
э т о го о н ещ е не сделался а гр а р и е м .
В у п о р н о м ж елании д о ка з а ть , ч т о в П е р с и и р а зв и тие
ка п и та л и зм а началось и ч т о он м о ж е т ра зви ва ться, наш и
т е о р е т и ки п у с ка ю т с я на в се в о зм о ж н ы е у хи щ р е н и я. О д н о
и з э т и х ухи щ р е н и й — это те о р и я р ы н к о в И р а н с к о го , к о ­
т о р ы й д о ка зы в а е т, ч т о в П е р с и и р ы н о к есть, т о л ь к о не
ш и р о ки й , а у з к и й р ы н о к. Р азве у з к и й р ы н о к — э то р ы ­
н о к? М ы , м а р кс и с т ы , поним аем р ы н о к им енно ш и р о ки й .
Д л я р азви тия ка п и та л и зм а у з к и й р ы н о к н и к а к о й ро ли не
и гр а е т, иб о у з к и й р ы н о к с у щ е с тв о в а л во все врем ена
и с т о р и и , о н су щ е с тв у е т с е й ч а с даж е среди п е р в о б ы тн ы х
на р од ов. Н о , к о гд а го в о р я т об об р а зо ва ни и нац иональ­
н о го р ы н к а , в с я ки й п о ним а е т, что это зн а ч и т у н и ч т о ж е ­
ние н а т у р а л ь н ы х форм х о зя й с тв а . Э т о зн а чи т п р е вр а щ е н ие

!) См. Капитал т. I, стр. 706-

108
ча сти к р е с т ь я н с к о й п р о д у к ц и и в то в а р , к о т о р ы й п о с т у ­
пает на р ы н о к , и кр е с т ь я н и н , п р о д а в е го , п р и о б р е та е т т у т ж е
п р о д у к т ы п р о м ы ш л е н н о с ти . А к о гд а н а ту р а л ь н ы е ф орм ы
х о з я й с т в а не совсем у н и ч т о ж е н ы , к о гд а кр е п о с т н и ч е с т в о
в о б щ е м и целом не со все м ещ е и з ж и то , в П е р с и и н а ­
ц и о н а л ь н о го р ы н ка , к а к т а к о в о г о , не м о ж е т б ы т ь . Н а ц и о ­
н а л ь н о го р ы н к а в П е р с и и н е т и до п о с л е д н е го вр е м е ни ,
но, ко н е ч н о , р ы н о к и б азар, к а к та ко в о й , в П е р с и и в се гд а
бы л. О с н о в н ы м у с л о в и е м р а зв и ти я ка п и та л и зм а в л ю б о й
с тр а н е М а р к с с ч и та е т со зд а н и е н а ц и о н а л ь н о го ры нка
п у т е м р а зр уш е н и я н а т у р а л ь н ы х ф орм х о зя й с тв а , с о д н о й
стороны , и п у те м лиш ения м е л ки х п р о и зв о д и те л е й
с р е д с т в п р о з и в о д с т в а ,— с д р у г о й г ). В о т о с н о в н ы е у с л о ­
в и я с о зд а н и я к а п и т а л и с т и ч е с к о й п р о м ы ш л е н н о с ти . К а к
бы И р а н с к и й не у с е р д с т в о в а л , в П е р с и и д а л е ко до
в с е го э т о го .
Т е п е р ь н е с ко л ь ко с л о в о р е в о л ю ц и о н н о й с и ту а ц и и
в П е р с и и . Р а з м ы им еем дел о с под ве д е н ие м ф ундам ента
под э т о го , „н а ц и о н а л ь н о го г е р о я “ , само с о б о й п о н я т н о , что
с с а м о го начала надо у т в е р ж д а т ь , ч т о р е в о л ю ц и о н н о й с и т у а ­
ц и и в П е р с и и н е т. И д е й с тв и те л ьн о , т а к и делается.
Н а п р ., И р а н с к и й зая вл я е т, ч т о н и к а к о й р е в о л ю ц и о н н о й
с и т у а ц и и в П е р с и и нет. В своей с та ть е „П р о б л е м ы с о ­
в р е м е н н о й П е р с и и “ с тр . 7 8 — 79 он п и ш е т: „о д и н се р ье зн ы й
и с сл ед ова тел ь Г и л я н а , х о р о ш о з н а к о м ы й с о б с та н о в ко й ,
п и са л в э то м го д у : „С е й ч а с дл я го р о д а в а ж н о с а м о о р га ­
н и зо в а ть с я ... н а п о чв е более р е а л ь н ы х и а к т у а л ь н ы х за ­
д а ч , чем к р е с т ь я н с к а я р е в о л ю ц и я , ч т о б ы п о то м в изв е ­
с т н о й ч а с т и св о е й ц е л и к о м о б р а ти т ь с я л и ц о м к деревне
и п о с т а в и т ь к р е с т ь я н с к и й в о п р о с на о б с у ж д е н и е о п р е д е ­
л е н н ы х о р га н и з а ц и й го р о д с к и х сил . К р е с т ь я н с т в о в Г и -
ляне в сво ей массе в н а с т о я щ и й м о м е нт т о л ь к о у гн е т е н о ,
но не р е в о л ю ц и о н н о “ . Т а к и м об р а зо м , в с я к и й , к т о с п у с т и т с я
в н а с т о я щ и й м ом ент н а гр е ш н у ю п е р с и д с к у ю зем л ю ,
у т в е р ж д а е т И р а н с к и й , уб е ж д а е тс я в то м , ч т о н е п о ср е д ­
с т в е н н о й р е в о л ю ц и о н н о й с и ту а ц и и ср е д и п е р с и д с ко го
крестьянства не т, ч т о зем ельная т о р го в а я б у р ж у а зи я ,
и с х о д я из с у щ е с т в у ю щ и х ф а кто в в д а н н ы х м е ж д у н а р о д ­
н ы х о тн о ш е н и я х , го т о в а б о р о ть с я т о л ь к о п р о т и в им пе-

*) Капитал том I, стр. 708 —9.

109
р иал изм а, а больш ая ча сть т о р го в о й б у р ж у а зи и вообщ е
н и к а к о й б о р ь б ы не х о ч е т “ . В т о т м ом ент, к о гд а писалась
э та ста ть я , в Гил я не веш али и р а сстр е л ив а л и п о в с та н ц е в -
р е в о л ю ц и о н е р о в . Э то т „и с с л е д о в а т е л ь “ п р о гл я д е л то л ь ко
м ело чь — восстание в Г и л я н е . О н не зам етил т а к о г о
п у с т я к а , к а к расстрел 20 р е в о л ю ц и о н е р о в на гл а в н о й
п л о щ а д и Р еш та, и не видел л ю д е й , к о т о р ы е ш л и на
с м е р ть за свою ид е ю , а И рандуст за р а н е е все
р е во л ю ц и о н н ы е в ы сту п л е н и я о б ’являет д ел ом р у к и н о ­
странцев.
О н п иш е т: „ В дальнейш ем , п р и новом с о о тн о ш е н и и
сил э т и д ви ж е ни я го т о в ы р а зж и га ть устр а н яе м ы е от
в л а сти ф еодалы, в надеж де по д о р в а ть у с п е х и с в о е го
п р о т и в н и ка , и в э т о т п е р ио д р у ко в о д с т в о о кр а и н н ы м д в и ­
ж е н и е м я вно п е р е хо д и т в р у к и феодалов и и х им п е ­
р и а л и с ти ч е с ки х с о ю з н и к о в “ х). О ка з ы в а е тс я , р е в о л ю ц и о н е ­
р о в р а з ж и га ю т феодалы и и х и м п е р и а л и сти че ски е с о ю з ­
н и к и , и п о это м у вся кое левое д в и ж е ние заранее о б 'я в л я е тя
п р о д у к т о м и м п е р и а л и сти че ски х п р о д е л о к, п р о в о ка ц и е й .
В свое м стрем лении за щ и щ а ть Р еза-ш аха во ч т о б ы то
не ста л о эти граж д а не за ш л и с л и ш ко м дал еко. Д и н а с т и я
П е х л е в и м о ж е т сп о ко й н о сп а ть, им ея в С С С Р т а к и х
з а щ и т н и ко в .
Н е с м о т р я на все э ти те о р е ти ч е с ки е п о д п о р ки , м ы знаем,
ч т о в Г и л я н е , Х орасане , А зе р б а й д ж а н е и д у т б е с п р е р ы в ­
ны е во сста н и я , лю д и и д у т та м на см ерть, ч т о , не с м о тр я
на в с ю э т у те о р е т и ч е с ку ю б о л то в н ю , за к о р о т к о е время
м ы им еем о ко л о 7 в о с с та н и й среди арм ии и кр е с ть я н .
П о с л е в с е го э т о го п р и т т и и с ка за т ь , ч то не т р е в о л ю ц и о н ­
н о й с и т у а ц и и в П е р с и и , в о и с т и н у надо б ы ть больш е
Р е за -ш а хо м , чем сам Р е за -ш а х, иб о Р е за -ш а х заявлял,
ч т о е го арм ия — э то в б о л ь ш и н с тв е б о л ь ш е в и ки . З д е с ь
е го з а щ и т н и к и н е м н о ж ко пе р е усе р д ств о в а л и не в м еру.
И т а к , о п о р о й Р е за -ш а ха в П е р с и и я в л я ю тс я п о м е щ и ки -
ф еодалы, т о р го в о -ко м п р а д о р с ка я б у р ж у а зи я и т о р го в о ­
р о с т о в щ и ч е с ки й капитал .
В о т к т о я вл я ется н а с то я щ е й о п о р о й Р е за -х а н о в с ко й
в л а сти и н а сто я щ и м п р о в о д н и ко м а н гл и й с ко й п о л и т и к и
в П е р с и и . И н ы х п уте й для д инастии П е хл е в и , кр о м е

!) См. „Проблемы Совр. Персии“ стр. 60.

110
О р и е нтац ии на А н г л и ю , н е т , иб о кл а ссо в а я с у т ь е го м о­
н а р х и и т а к о в а , ч т о б ез п о м о щ и и н о с т р а н н о го ка п и та л а
она с у щ е с тв о в а ть не м о ж е т.
Н а и б о л е е р е в о л ю ц и о н н ы м кл а с с о м в П е р с и и , ко т о р ы й
м о ж е т , д о л ж е н и б уд е т в е с ти дело р е в о л ю ц и и , я в л я ю тс я
р е м е с л е н н и ки , т о р го в а я б у р ж у а зи я , ко т о р а я не связана
с и н о с тр а н н ы м и ка п и та л и с та м и , т.-е . м е л ка я т о р го в а я
б у р ж у а з и я , кр е с т ь я н с т в о , к о т о р о е сейчас п р и х о д и т в д в и ­
ж е н и е 1), и, н а ко н е ц , р а б о ч и е , к о т о р ы е ещ е п о к а м а л о ­
ч и с л е н н ы . Т о л ь к о с о ю з э т и х кл а с с о в , э т и х элем ентов
в П е р с и и сп о со б е н в е с ти дело р е в о л ю ц и и в п е р е д , с п о с о ­
б е н о р га н и з о в а т ь н а с т о я щ у ю б о р ь б у п р о т и в им пе р иа л изм а ,
и б о в с я ка я б о р ь б а п р о т и в и м п е р иа л изм а э то е с ть борьба
р е в о л ю ц и о н н а я . Т о л ь к о р е в о л ю ц и о н н о й б о р ь б о й м о ж но
д о б и т ь с я у с п е х а п р о т и в и м п е р иа л изм а . П о кр а й н е й мере,
и з и с т о р и и м не н е и зв е с тн о , ч т о б ы п р о ти в им п ериал изм а
м о ж н о б ы ло в ы с ту п а ть б ез р е в о л ю ц и о н н о й б о р ьб ы , м о ж н о
б ы л о си д е ть в б е л ы х п е р ч а т к а х на тр о н е и во е в а ть п р о ­
ти в и м п е р и а л и сто в . К и т а й с к а я р е в о л ю ц и я п о ка зы в а е т,
ч то л е г к о не д о с т и га ю т с я п о бе д ы над им пе р иа л изм о м .

А . С у л т а н -З а д е .

По этому поводу мы рекомендуем читателям богатую фактами

статью Андрея Червонного (см. „Большевик“ № 4 от 15 февраля
1927 г.). „Спорные вопросы новейшей истории Персии“ .

111
О ч е р к и а гр а р н ы х о тн о ш е н и й в И н д и и .

Очерк I.

А гр а р н а я по л итика а н гл и ч а н в И ндии в прош лом

и ее р е з у л ь т а т ы .

Т р у д н о с т и , сто я щ и е на п у т и и зу ч е н и я а гр а р н о го во п р о с а
в И н д и и , о гр о м н ы . Н е го в о р я у ж е об о т с у т с т в и и с к о л ь к о -
н и б уд ь сн о сн о й с т а т и с т и к и (об а н гл о -и н д и й с ко й с т а т и с т и к е
н и ж е ), р азнообразие п р о и зв о д с тв е н н ы х м етод ов, п е с тр о та
и за п у та н н о с ть форм зем левладения, в а р ь и р у ю щ и х о т
п р о в и н ц и и к п р о в и н ц и и и ч у т ь л и не о т уезд а к уе зд у,
н астол ь'? ^,вел ики, что п о ч ти не в о зм о ж н о н а р и со в а ть о б щ у ю
к а р т и н у а гр а р н о го стр о я И н д и и в целом. Ч т о б ы не б ы ть
го л о сл о вн ы м , д оста то чн о у к а з а т ь х о тя бы на с л е д у ю щ и й
ф акт: в т о время к а к в э к о н о м и ч е с ки наиболее о тс та л о й
п р о в и н ц и и А с с а м , с у с п е х о м разви вается п л а н т а то р с ко е
х о зя й с т в о , осно ван но е на п о л у р а б с ко м (ко н т р а к т о в а н н о м )
т р у д е , н о ведущ ееся ка п и та л и с ти ч е с ки м способом , в одн о й
из наиболее и н д устр и а л и зо в а н н ы х п р о в и н ц и й — Б е н г а л и и
о гр о м н ы е п о л у кр е п о с тн и ч е с ки е ла тиф унд и и, с п л о щ а д ью
св ы ш е 20 .0 0 0 а кр о в каж дая, до н а с то я щ е го врем ени з а н и ­
м а ю т о д н у тр е т ь всей п р о в и н ц и и . П о н я ть э т о т и м н о ги е
п о д о б н ы е ф а кты м ож но т о л ь к о то гд а , ко гд а м ы вспом ним ,
ч т о на п р о тя ж е н и и сто л е ти й не п о средственное р у ко в о д с т в о
э ко н о м и ч е с ко й п о л и т и ко й И н д и и находилось в р у к а х
а н гл и й с к о го кап и та л а .
П о ко р е н и е И н д и и А н гл и е й растянулось на в е сьм а
дл ител ьны й период. М е ж д у появлением первы х ко р а б л е й
О с т -И н д с к о й ка м п а н и и в И н д и и (в начале X V I I ве ка )

112
и за х в а т о м п е р во й п о к о р е н н о й п р о в и н ц и и — Б е н г а л и и
(в 1 7 5 7 г .) , л е ж и т п р о м е ж у т о к в п о л то р а с т а лет. В к л ю ч е ­
ние ж е П е н д ж а б а в а н гл и й с к и е владения (1 8 4 8 ), чем
в о с н о в н о м з а ко н ч и л о с ь о б р а зо в а н и е и н д и й с к о й к о л о н и а л ь ­
ной и м п е р и и , п о тр е б о в а л о ещ е ц е л о го с то л е ти я . Н а п р о ­
т я ж е н и и э т и х с то л е ти й с у щ н о с т ь а н г л и й с к о го ка п и та л и зм а ,
а, сл е д о в а те л ь н о , и е го и н те р е с ы в И н д и и , а, сле д о ва те льно ,
и ф орм ы в о зд е й с тв и я е го н а и н д и й с к у ю э к о н о м и к у п о д ­
в е р га л и сь зн а ч и те л ь н ы м и зм е не ни ям . М е ж д у гр а б и т е л ь с к о й
п о л и т и к о й т о р г о в о го к а п и т а л а в Б е н г а л и и в 1 8 -м в е ке
и э к с п л о а та ц и е й и н д и й с к и х и с т о ч н и к о в с ы р ья для н у ж д
а н гл и й с к о й п р о м ы ш л е н н о с ти в 1 9 -м в е ке есть с у щ е с т в е н ­
н а я р а зн и ц а ; м е ж д у п о с л е д н е й ф орм ой э кс п л о а та ц и и
и н а м е ч а ю щ е й с я с е й ч а с п о л и т и к о й ка п и та л и за ц и и и н д и й ­
с к о г о с е л ь с к о го х о з я й с т в а — д и с т а н ц и я о гр о м н о го размера.
И н д и й с к а я п р о в и н ц и я , п о п а д а в ш а я п о д а н гл и й с ко е влад ы ­
че с т в о , п о ч т и к а т а с т р о ф и ч е с к и о тр ы в а л а с ь о т т е х те р р и ­
т о р и й , с к о т о р ы м и она б ы л а э к о н о м и ч е с к и свя за на ; старая
л иния э к о н о м и ч е с к о го р а зв и ти я , в ы те ка в ш а я и з о б щ е го
с о с то я н и я н а р о д н о го х о з я й с т в а данной т е р р и т о р и и , о б р ы ­
валась; на с та р ы е п р о и з в о д с т в е н н ы е о тн о ш е н и я и ф орм ы
х о зя й с т в а н а п л а с т о в ы в а л и с ь но вы е , ко т о р ы е , не у н и ч т о ж а я
ста р о го с о в е р ш е н н о , и с кр и в л я л и дал ьнейш ее р а зв и ти е
и н а п р а в л я л и е го в н о в о е р у с л о ; п о ко р е н н а я п р о в и н ц и я
п р е в р а щ а л а сь в п р и д а т о к а н г л и й с к о го ка п и т а л и з м " в о в л е ­
чение р а зл и ч н ы х ча с т е й И н д и и в о р б и т у в л и я н и я а н гл и й ­
с к о г о ка п и та л а , п р о и сш е д ш е е в р а зл и чн о е вр е м я и п р и
р а з л и ч н ы х у с л о в и я х , н е м о гл о не о ка з а т ь гл у б о ч а й ш е го
в л и я н и я н а а гр а р н ы е о тн о ш е н и я и н д и й с ко й д е р е вн и.
Т о л ь к о п о п ы т а в ш и с ь и с т о р и ч е с к и п р о с л е д и ть а гр а р н у ю
п ол итику а н гл и й с к о го ка п и т а л а , о р у д о в а в ш е го сначала
че р е з О с т - И н д с к у ю к о м п а н и ю , а п о то м ч е р е з а н гл о -
и н д и й с к о е п р а в и те л ь ств о , сум е е м м ы р а зо б р а ть с я в э то м
м н о го о б р а з и и , ко то р о е о ш е л о м л я е т в с я к о го п р и с т у п а ю щ е го
к и з у ч е н и ю а гр а р н о го с т р о я тр е х с о т м и л л и о н н о й ко л о н и и
б р и т а н с к о го и м п е риа л изм а .
*
* *
В т р и д ц а т ы х го д а х п р о ш л о го в е ка за п а д н ы е п л а то
Б е н га л и и и зо б и л о ва л и п л о д о р о д н ы м и зе м л ям и . Н о эти
земли л еж ал и н е о б р а б о та н н ы м и . И н д у с с ко е население

8 Револю ционны й В осток. 113

Б е н га л и и не селилось на о кр а и н а х и з б о язни нападений
со с то р о н ы д и к и х племен, ко т о р ы м и по л ны б ы ли б е н га л ь ­
с ки е д ж у н гл и . В 1832 го д у п р а в и те л ьс тв о О с т -И н д с к о й
к о м п а н и и оград ило м а ссивны м и ка м е нн ы м и столбам и
о гр о м н у ю те р р и то р и ю на за п а д н ы х пл а то и поселило
в э то м загоне б еспокойное плем я с а нта л о в, д о т о г о за н и­
м а вш и хся о х о то й и п е р е л о ж ны м зем леделием , а подчас
и р азб о й н и чь и м п ро м ы сло м . Н а о тв е д е н н о й им т е р р и то р и и
санталы ста л и б ы с тр о р а зм н о ж а ться , и ч е р е з 15 лет
н асчиты вал и у ж е п о л то р ы ты с я ч и деревень. К р е п к и е
и в ы н о сл и в ы е , сп о со б н ы е к сам ой тя ж е л о й работе, о н и
в к о р о т к о е врем я, не см о тр я на тяж елы е п о д а ти , п р е в р а ­
ти л и весь р а й о н в ц в е ту щ и й сад. С антал ы т а к ж е до ста вл ял и
р а б о ч и х а н гл и й с ки м пла н та то р а м и н д и го , о т э ксп л о а та ц и и
к о т о р ы х бежали менее в ы но сл ив ы е ж и т е л и долин. Н о
санталам н е д о л го пр и ш л о сь насл аж даться с п о ко й с тв и е м .
Н а б о га т у ю , то л ь ко ч то п о д н я ту ю ц е л и н у, д а в а в ш ую
б а сносл о вн ы е ур о ж а и , устр е м и л и с ь то л п ы и н д у с с ки х
р о с т о в щ и ко в . П р о с то д у ш н ы е а б о р иге н ы , не зн а вш ие ю р и ­
д и ч е с ки х т о н к о с т е й а н гл и й с к и х судов, им евш ие весьма
слабое представление о „с в я щ е н н ы х “ п р а в а х ча стно й
со б с тв е н н о с ти , оказа л ись л е гк о й добы чей. О д и н за д р у г и м
п е реход ил и б о га ты е у ч а с т к и земли в р у к и р о с т о в щ и к о в .
З а землей последовал с к о т за с ко то м деш евы е у кр а ш е н и я
с а н т а л ь с ки х ж е нщ ин . Е с л и сантал пы тался с к р ы т ь с я от
в е зд е с у щ е го р о сто в щ и ка , последний п олучал о т а н гл и й ­
с к о г о суд а и сп о л н и те л ьн ы й л и с т и, преж де чем „д о л ж н и к “
усп е ва л вы п о л н и ть свое нам ерение, он лиш ался п о следних
п р и м и т и в н ы х зем л едельческих о р уд и й, без к о т о р ы х ему
гр о з и л а го л о д н а я см ерть. В се ж е м н о ги е с а нта л ы пр е д ­
п о чл и у й т и в леса с го л ы м и р у ка м и , чем с т а т ь рабами:
и б о л и ш е н н ы е земли, с к о т а и о р у д и й „д о л ж н и к и “ д ол ж ны
бы ли о тр а б а ты ва ть св о и д о л ги у р о с то в щ и ко в на п о л о ­
ж е н и и р аб ов. В 1848 г . ц е л ы х тр и б о л ьш и х деревни
в о тч а я н и и у ш л и в леса. Н о б о л ьш и н с тв у а б о р и ге н о в
п р и ш л о сь см и р и ться , и к п яти д е ся ты м го д а м все плем я
п р е в р а ти л о сь в рабов. „Е д и н с тв е н н о е наследство, к о т о р о е
он (са н та л ) м о г о с та в и ть своим детям, был е го д о л г,
вначале н е с ко л ь ко ш и л л и н го в , но затем, вм е сте с о с л о ж ­
ны м и п ро це н та м и в 3 3 % , в ы росш и й во м н о г и е ф унты
с те р л и н го в . Е сли раб отка зы ва л ся о тд а в а ть го с п о д и н у

114
п о л н о с т ь ю св о е врем я, т о т п р е кр а щ а л в ы д а ч у п и щ и “ *).
О д н а к о , р а б с т в о б ы л о ф о рм ально о тм е н е но в И н д и и
в 1 8 4 3 г о д у . К а к ж е р е а ги р о в а л и на т а к и е явления
а н гл и й с к и е с у д ы ? „О б л е гч е н и е зла, — п и ш е т ц и ти р у е м ы й
нам и а в то р , — б ы л о и с кл ю ч е н о : с у д н а х о д и л с я н а адм и­
н и с т р а т и в н о м п у н к т е ( c iv il s ta tio n ), м о ж е т б ы т ь , н а р а с­
с то я н и и с о т н и м и л ь. С у д ь я а н гл и ч а н и н , з а н я т ы й с о б и р а ­
нием п о д а те й , не им ел в р е м е н и в ы с л у ш и в а ть м е л ки е о б и д ы
с в о е го н а р о д а “ ! 2). В п о с л е д с тв и и , а н гл и й с к и й ч и н о в н и к
б ы л п р и сл а н на т е р р и т о р и ю санталов, н о о н т о ж е о ка за л ся
за н я т ы м со б ирани ем н а л о го в и „н е зам ечал“ н и ч е го
н е о б ы ч н о го в о к р у г се б я . Н е с ч а с т н ы е , б е зу д е р ж н о э к с п л о -
а ти р уе м ы е р а б ы , не в и д я н и к а к о г о п р о св е та , р е ш и л и,
н а ко н е ц , — о п я т ь -т а к и в п р о с т о т е д у ш е в н о й , — п о й т и всем
племенем и с к а т ь п р а в о с у д и я у а н гл и й с к о го ге н е р а л -гу б е р ­
н а т о р а в К а л ь к у т т е . 3 0 и ю н я 1855 г . все плем я, н а счи­
ты в а в ш е е в о д н ом т о л ь к о а в а н га р д е св ы ш е 3 0 .0 0 0 в зр о с л ы х
м у ж ч и н , с ж е н щ и н а м и и д е ть м и д в и н у л о с ь м и р н о й то л п о й
со с в о и х в ы с о к и х п л а т о в д о л и н ы Б е н га л и и . П о д о р о ге у б и л и
н е с к о л ь к о н е н а в и с т н ы х р о с т о в щ и к о в , с о ж гл и н е с к о л ь ко
а н г л и й с к и х п л а н та ц и й . А н г л и й с к и е ко л о н и з а т о р ы , р а з у ­
м еется, в с та л и н а з а щ и т у „с в я щ е н н о й “ с о б с тв е н н о с ти .
Н а ш е д ш и х с б а р аб ан ны м боем м и р н ы х с а н та л о в бы ли
двинуты в о й с ка . » Э т о б ы л а не во йн а , — р а с с ка зы в а л
н а ш е м у а в т о р у оф иц ер, у ч а с т в о в а в ш и й в б о й н е , — это
б ы ла р е зн я ... Э т о не б ы л о в о й н о й ... О н и не п о ним а л и,
ч т о з н а ч и т о тс т у п а ть . П о к а б ил и и х н а ц и о н а л ь н ы е ба р а ­
б а н ы , в с я т о л п а сто я л а и давала себя р а с с тр е л и в а ть “ 3).
В о с с т а н и е са н та л о в — т о л ь к о о д и н из м н о го ч и с л е н н ы х
кр о в а в ы х э п и з о д о в в к р о в а в о й и с т о р и и а н гл и й с к о го вла­
д ы ч е ств а в И н д и и . В м е с т е с тем , э то в о сста н и е , к а к
и к р е с т ь я н с к и е в о й н ы э п о х и реф орм ации в Е в р о п е , ярче
в с е го о б н а р у ж и в а е т о д н у х а р а кт е р н у ю ч е р т у и н д и й с к о й
э к о н о м и к и , ко то р а я , к а к м ы у в и д и м в п о сл е д ств и и , и в наш и

х) W . W . H u n te r « A n n a ls o f R u ra l Bengal» L o n d o n 1897. p . 233.

К н и га написана в 1868 г.
2) Ib id , р . 230.
3) I b id , р. р. 247 —248. Весь эпизод изложен по H u n te r 'y , op. c it.
гл. I V . Восстанию санталов посвящены блестящие страницы во „Все­
общей Географии“ Элизе Реклю т. 8, стр. 25!—253 русского перевода
18ÎJÔ г.

8* 115
дни и гр а е т о гр о м н у ю роль в а гр а р н о м с тр о е с тр а н ы :
н е в е р о я тн у ю м ощ ь и р а с п р о стр а н е н н о сть р о с то в щ и ч е с ко го
кап и та л а .
Р о с то в щ и ч е с т в о сущ ествовало в И н д и и и б ы л о д овол ьно
ш и р око распространено в и м п е р и и В е л и к и х М о го л о в
за д о л го до то го , к а к а н гл и й с ки е к у п ц ы пр е в р а ти л и сь
из п и р а то в в повелителей м н о го м и л л и о н н о го и н д и й с к о го
народа. Е в р о п е й ски е п у те ш е с тв е н н и ки , п о с е ти в ш и е И н д и ю
в дни им ператора А к б а р а (в то р а я п о л о в ин а 16 в е ка ),
р а с с ка зы в а ю т , ч т о „к р е с т ь я н е , ж ив ш ие в б л и зи Л а г о р а ,
п р и в ы кл и о тд а в а ть р о с то в щ и ка м с в о и х ж ен и детей по д
з а л о г д е н ег, в з я т ы х для у п л а ты зем ельной п о д а ти “ *).
О д н а к о , н и к о гд а п р и ту з е м н ы х п р а вите л ях б а н кр о тс т в о
д о л ж н и ка -кр е с ть я н и н а не в л е кл о з а соб ой э кс п р о п р и а ц и и
у н е го земли п о т о й п р о с то й п р и чи н е , ч то в са м о до вл е ю ­
щ ей д е р е в е н ско й об щ ине, с ее н а тур а л ьн ы м х о зя й с тв о м ,
зем л я н и к о гд а не составляла предм ета к у п л и -п р о д а ж и 2).
П о м ере т о го , к а к в р у к и а н гл и ч а н одна за д р у го й пере­
х о д и л и и н д и й с ки е п р о в и н ц и и , полож ение р е зко менялось.
О ко н ч а т е л ь н о у тв е р д и в св о е го с п о д с т в о в Б е н га л и и
(в к о т о р у ю т о гд а входила и н ы н е ш н я я п р о в и н ц и я Б и х а р
и О р и с а ), англ ичане начали с т о го , ч то в пе р в ы й ж е г о д
с в о е го уп р а в л е н и я подняли зе м е л ьную по да ть п о ч т и вдвое,
к а к м о ж н о ви д е ть из с л е д ую щ е й т а б л и ч к и 3):
Собрано земельной подати.
В переводе
При туземн. прав. Рупий. на фунты
стерл.
1 7 6 2 -6 3 .................................. 6 .6 5 6 .0 0 0 646 .0 0 0
1763— 64 .................................. 7 .6 1 8 .0 0 0 7 62.000
1764— 65 .................................. 8 .1 7 6 .0 0 0 818.000

Первый год английского

господства.
1 7 6 5 - 6 6 ................................. 14 .70 5 .0 0 0 1 .4 70 .0 0 0

Ц итировано у W . Н . M o re la n d « In d ia a t th e d e a th o f A kb a r»
L o n d o n 1920, p . 112.
2) Именно этим обстоятельством следует об'яснить наблюдение
многих английских авторов, указывающих на то, что до прихода
англичан земля в Индии не имела никакой цены.
3) R om sh D u t t «The e co n om ic H is to ry o f In d ia » . L o n d o n 1901,
v . I / p . 85.

116
 В п о с л е д у ю щ и е го д ы зе м е л ьн о е о б л о ж е ни е п р о в и н ц и и
п р о д о л ж а л о в о зр а с т а ть . „Н е с м о т р я на п о т е р ю п о кр а й н е й
м ере о д н о й т р е т и в с е го на се л е ния п р о в и н ц и и (о т го л о д а )
и п о сл е д о в а в ш е е с о кр а щ е н и е п о с е в н о й п л о щ а д и , ч и с т ы й
с б о р н а л о го в в 1771 г . п р е в ы с и л д а ж е с б о р 1 7 6 8 г...
Е с т е с т в е н н о б ы ло о ж и д а т ь , ч т о с о кр а щ е н и е н а л о го в п о й ­
д е т в н о г у с п о с л е д с т в и я м и т а к о г о в е л и к о го б е д с тв и я
(го л о д а ). Э т о г о не с л у ч и л о с ь , и с кл ю ч и т е л ь н о б л а го д а р я
т о м у , ч т о н а л о ги н а с и л ь с тв е н н о п о д тя ги в а л и с ь к и х п р е ж ­
не м у у р о в н ю “ . Т а к п и с а л ге н е р а л -гу б е р н а т о р Б е н га л и и
У о р е н Г а с т и н гс в п и сьм е к д и р е кто р а м яв ы с о к о ч т и м о й “
О с т -И н д с к о й ко м п а н и и в 177 2 г . х). Т о ч н о т а к ж е о б с то я л о
д е л о и в А г р е ( A g r a ) , к о г д а а нгл и ч а н е з а х в а т и л и ча с ть
э т о й п р о в и н ц и и в 1801 г . 2).

Рупий.
Земельная подать при Навабе . . . . 13.523.000
Первый год британского обложения . 15.620.000
Второй „ 16.163.000
Третий „ » 16.823.000

Н и ф еодалы -зем левл адельцы , н и к р е с т ь я н с к о е населе­

ние не в с о с то я н и и б ы л о у д о в л е тв о р и т ь все в о зр а с т а в ш и е
а п п е т и т ы ан гл и ч а н . И не т о л ь к о о т т о г о , ч т о тр е б у е м ы е
сум м ы б ы л и не п о м е р н о в ы с о ки , н о , гл а в н ы м о б р а зо м ,
п о т о м у , ч т о п р и го с п о д с т в е н а т у р а л ь н о го х о з я й с т в а в стр а н е
т а к о е б ы с тр о е и п о в се м е с тн о е п р е в р а щ е н и е н а т у р а л ь н ы х
с б о р о в в д е н еж ны е в ы ш и б а л о и з -п о д с е л ь к о го х о з я й с т в а
в с ю е го в е ка м и у н а с л е д о в а н н у ю п р о и з в о д с т в е н н у ю б а з у 3).
М е с т а м и ден е ж но е зем е л ьн о е о б л о ж е ни е с у щ е с тв о в а л о и
п р и В е л и к и х М о го л а х : в д е й с тв и т е л ь н о с ти , о н о бы ло
вве д ен о е щ е А к б а р о м . Н о п р и п оследнем ту з е м н ы е вла сти
в у с та н о в л е н и и п р е д е л ь н о й в ы с о т ы д е н е ж н ы х н а л о го в р у к о ­
в о д с т в о в а л и с ь о п ы то м , у ка з ы в а в ш и м с те п е н ь р а зв и ти я
в н у т р е н н е г о об о рота. Н е т со м не н и я , ч т о п р е н е б р е ж е н и е

*) Цитировано у Hunter ср. c it. appendix А . p. 381.

2) K . D u tt op. c it. p. 175.
3) „Страшная нищета французского крестьянства при Людовике
X IV... происходила не только от высоты налогов, но и от превраще­
ния натуральных налогов в денежные“ . К . Маркс „Капитал“ т. I
стр. 80 дерев. Струве.

1 17
к э т о м у о п ы т у со с то р о н ы н а сл е д ни ко в А к б а р а бы ло
о д н о й и з п р и ч и н ра зл ож ения им пе р ии М о го л о в .
Н о а н гл и ч а н е не о гр а н и чи л и сь в ы ко л а ч и в а н и е м в ы с о ­
к и х д е н е ж н ы х податей из п о к о р е н н о го народа. В первы е
го д ы с в о е го го сп о д ств а , прим е р но , н а п р о тя ж е н и и по сле д­
ней ч е т в е р ти 1 8 -го и п ервой ч е т в е р ти 1 9 -го в е ка , п р е д ­
с та в и те л и О с т -И н д с к о й ко м п а н и и п р о в о д и л и п о л и т и к у
н а си л ь ств е н н о го отры ва д о м а ш не й п р о м ы ш л е н н о с т и о т
земледелия. Н е ун и ч то ж а я к у с т а р н о й п р о м ы ш л е н н о с ти , они
п ы та л и сь п р е в р а ти ть ее в ка п и та л и с ти ч е с ко е п р о и з в о д с т в о
на д о м у. „ Т к а ч , к о т о р ы й п о л у ч и л за д а то к о т ко м п а н и и ,
н и в ко е м случа е не д о л ж е н о тд а в а ть д р у го м у л и ц у —
е в р о п е й ц у ил и т у з е м ц у — т р у д и п р о д у к т , п р е д о с та в л е н ­
н ы й им ко м п а н и и . З а п р о д а ж у о д е ж д ы (м а те р и и ) п о с т о ­
р о н н и м т к а ч п р ивл е ка л ся к с у д у “ *). С ум м ы , вло ж е н ны е
в ф а кто р и и Б и р б х у м с к о го р а й о н а — чи та е м м ы у H u n -
te r 'a ,— кол еб а л и сь м о ж д у 4 5 .0 0 0 и 65 .0 0 0 ф у н то в с те р л и н ­
го в . Т к а ч и в ы п о л н я л и р а б о т у п о п о л у че н и и за д а тко в .
Г л а в а ка ж д о й семьи в д е р е вн е О с т -И н д с к о й ко м п а н и и
имел с ч е т в ф актории , гд е он д о л ж е н бы л п р и с у тс т в о в а ть р а з
в го д у для сведения с ч е т о в “ 2). Н е менее у с е р д н о з а н и ­
м алась ко м п а н и я насаж д ением к у л ь т у р , п р и го д н ы х для
э к с п о р т а в Е в р о п у . В о с о б е н н о с ти , м н о го в н и м а н и я у д е ­
л я л о сь и н д и го , т а к к а к с и н т е т и ч е с к и х к р а с о к т о гд а не бы ло.
П л а н т а т о р ы и н д и го б ы ли сам ы м и н е н а в и с тн ы м и э кс п л о а *
та то р а м и и н д и й с к о го насел ения, к а к в наш и д н и ча й ны е
п л а н т а то р ы в А сса м е . И н д и го о б ы чн о ку л ь ти в и р о в а л о с ь
м е л ки м и кр е сть я н а м и , п о л у ч а в ш и м и за д а тки о т п л а н та ­
то р а . Н о т а к к а к про це сс п о с а д ки , сбора и о б р а б о т к и
и н д и го тре б овал т е х н и к и в ы ш е ту зе м н о й , т о все э то дела­
л о сь п о д не п о ср е д ств е н н ы м наблю д ением п л а н та то р а и
о п ы т н ы х н а д с м о т р щ и к о в 3). Н е у д и в и те л ь н о , ч т о с т е ч е ­
нием врем ени , к а к р а сс ка зы в а е т ц и ти р у е м ы й а в т о р :“ гл а в ­
н ы й п р о д у к т а н гл и й с к о го п р е д п р и н и м а те л ь с тв а — и н д и г о —

!) R . D u t t с р . c it. р . 265.
2) W . W . H u n te r, op. c it. p . 352.
s) „ В населенных округах Бенгалии, где плантаторы индиго полу­
чали землю, они занимали положение земиндара, (туземное название
землевладельца Б. С) и сдавали земли в аренду крестьянам под усло­
вием, что те будут разводить индиго“ . L . C. A . K n c w le s r «The econo­
m ic d e v e lo p m e n t o f th e B r itis h overseas E m p ire» . L o n d o n 1924 p . 209.

118
стал у кр е с т ь я н и н а н е п о п у л я р н о й к у л ь т у р о й ; и в н е к о т о ­
р ы х м е с та х п л а н т а то р н а х о д и л , ч т о о н м о ж е т р а зв о д и ть
и н д и го , т о л ь к о п о д ч и н и в сн а ч а л а св о е й в л а сти все о к р у ­
ж а ю щ е е насел ение п о с р е д с тв о м да чи им д е н е г в заем ил и
с к у п к и зем е л ь, ко т о р ы е о н о о б р а б а ты в а л о . В те че ние
ч е т в е р т и ве ка б ольш ая ч а с т ь и н д и го п р о и зв о д и л а с ь в Б е н ­
га л и и п о д давлением , н е п р и я тн ы м (s ic ) д а ж е т о гд а , к о гд а
к р е с т ь я н и н д о б р о в о л ь н о е м у п о д ч и н я л с я “ 1).
Н а л о г и , со б и р а в ш и е с я О с т -И н д с к о й ко м п а н и е й , ч а с т ь ю
тр а т и л и с ь н а со д е р ж а н и е ч и н о в н и к о в и т у з е м н ы х в о й с к ,
с п о м о щ ь ю к о т о р ы х к о м п а н и я п о с то я н н о р а с ш и р я л а с в о и
в л а д е н и я , ч а с т ь ю в кл а д ы в а л и с ь в т о р го в л ю и в ф а кто р и и ,
п о д о б н о Б и р б х у м с к о й . Н о в И н д и и „п е р в ы м у с л о в и е м
зе м л е д е л и я ... я в л я е тся и с к у с с т в е н н о е о р о ш е н и е , а э то
я в л я е тс я д е л о м ил и о б щ и н ы , и л и о б л а с тн о го , и л и ц е н ­
т р а л ь н о го п равител ьства. У восточны х п р а в и те л ь с тв
в с е гд а т о л ь к о тр и о тд е л а : ф и н а н с ы (гр а б е ж в н у т р и с тр а н ы ),
в о й н а (гр а б е ж в н у т р и и з а пр е де ла м и ) и о б щ е с т в е н н ы е
р а б о ты (з а б о т а о в о с п р о и з в о д с т в е ). Б р и т а н с к о е п р а в и ­
т е л ь с тв о у р е гу л и р о в а л о н о м е р а 1 и 2 н е с к о л ь к о более
б у р ж у а зн о , а № 3 з а б р о с и л о в о все , и и н д и й с к о е с е л ь с ко е
х о з я й с т в о г и б н е т “ 2).
Э к с п р о п р и а ц и я п у те м в ы с о к и х п о д а те й в с е го п р и б а ­
в о ч н о г о п р о д у к т а зем л е де льца , в н е за п н ы й п о в с е м е с тн ы й
п е р е х о д с н а т у р а л ь н о го о б л о ж е н и я на д е н е ж н ы е сб о р ы ,
к о т о р ы е взи м а л и сь с ж е с т о к о с т ь ю и п у н к т у а л ь н о с т ь ю ,
н е с л ы х а н н о й пр и а з и а т с к о м д е сп о ти зм е , н а си л ь с тв е н н о е
насаж дение те хн и че ски х к у л ь ту р вне в ся ко й пропорции
с р а з в и т и е м в н у т р е н н е го обм ена, на ко н е ц , п о л н о е п р е н е ­
б р е ж е н и е к и р р и га ц и о н н ы м с о о р у ж е н и я м , п р и х о д и в ш и м
в у п а д о к ,— все э то п р и в е л о к п о л н о й д е з о р га н и за ц и и
с е л ь с к о го х о з я й с т в а и к п о с те п е н н о й д е гр а д а ц и и и н д и й ­
с к о г о зе м л е д е л и я 3).
Х и щ н и ч е с к а я п о л и т и к а а н гл и ч а н на п р о т я ж е н и и п о л у -
с т о л е т и я и х го с п о д с т в а до ве л а за х в а ч е н н н ы е и м и те р р и -

*) W . W . H u n te r o p . c it . p . p . 224— 225.
2) Письмо Энгельса к Марксу от 6/Ѵ І— 1853 г. К . Маркс и
Ф. Энгельс „Письма“ . М. 1923 стр. 52.
3) „Часто утверждают, что культура хлопка в Индии за последнее
время деградирует“ . «Im perial Gazzet eer of India v. H I p. 44. <3a
последнее время слышны жалобы на деградацию джута> Io id . р. 48.

119
т о р и и до го л о д о в о к, к о т о р ы е по и н те н с и в н о с ти , ч а с то те и
м а сш та б у п р е в о схо д и л и все го л о д о в к и врем ен т у з е м н о го
уп р а в л е н и я . В 1770 г . имел м е сто го л о д в Б е н га л и и ,
в 1781 г , — в М адрасе, в 1782 г . — Б о м б е е и М адрасе,
1783 г . — Б е н га л и и и Ц е н тр а л ь н ы х П р о в и н ц и я х , в 1787 —
ю ж н о й ч а сти М аха р а ш тр ы (те п е р ь Б о м б е й с ка я п р о в и н ц и я ),
в 1 7 9 0 — 92 г . г . — Бомбее, Г а йд е р а б а д е и Г у д ж е р а т е (сев.
ча сть Б о м б е й ско й п р о в и н ц и и ), с е в е р н ы х о к р у г а х М а д р а са
и О р и с с е ; 1799— 1804 г. г . — б е с п р е р ы в н ы й го л о д в се­
в е р о -за п а д н ы х п р о в и н ц и я х (те п е р ь С о е д ин . П р о в и н ц и и ),
Б ом бее, Ц е н тр а л ь н о й И н д и и и Р а д ж п у та н е ; 1 8 0 6 — 0 7 г . г . —
К а р н а т и к е (ю ж н а я ча с ть Б о м б е й с к о й п р о в и н ц и и ); 1812 г . —
в Б ом б е е , А г р е и М ад расе; 1 8 1 9 — 20 г . г . — в севе р о -за па д­
н ы х п р о в и н ц и я х , Р а д ж п у та н е , Д е к к а н е и о к р у г е Б р о а ч
(Б о м б е й с ка я п р о в и н ц и я ); 1 8 2 0 — 2 2 г . г . — в в е р х н е й ча сти
С и н д а ; 1824— 25 г . г . — Д е к к а н е , Б ом бее и М а д р а с е 1).
Г р а б и те л ь с ка я п о л и т и ка а н гл и ч а н и с о п р о в о ж д а в ш и е
ее, к а к прям ое ее след ствие, го л о д о в к и п о тр я с л и д о о с н о ­
ва н и я в есь о б щ е ств е н н ы й с тр о й с тр а н ы , о т ф еодалов-
к н я з ь к о в н а в е р х у д о д е р е в е н с ко й о б щ и н ы (та м гд е она
не р а зл о ж и л а сь до п р и х о д а а н г л и ч а н )— в н и з у . Н о о к о н ­
ча те л ьн ы й уд а р и феодалам и д е р е в е н с ко й о б щ и н е бы л
нанесен см еной ф еодальны х ф орм зем левладения н а ф орм ы
б у р ж у а зн о й ч а с тн о й с о б с тв е н н о с ти на зе м л ю . Ф е о д а л ь н ы е
в ла д е льц ы , к о т о р ы е к е в с о с то я н и и бы ли п р и с п о с о б и т ь с я
к н о в ы м ф ормам д е н е ж н о го х о зя й с т в а и не с м о гл и с п р а ­
в и т ь с я с д е н е ж н ы м и о б я за те л ь ств а м и , н а л о ж е нны м и на
н и х а н гл и ч а н а м и , л и ш а л и сь с в о и х владений, ко т о р ы е
с м о л о т к а пр о д а ва л и сь те м , к т о больш е даст. Т а к , по
словам H u n te r ’a „ к 1770 г . о т н о с и тс я р а зо р е н ие 2/ 3 с та р о й
а р и с т о к р а т и и Н и ж н е й Б е н га л и и “ 2). Е щ е более у с ко р и л а
экспроприац ию ф еодальны х владетелей с исте м а о тд а чи
зем ел ьной п о д а ти в о т к у п , п р а к ти к о в а в ш а я с я а н гл и ч а н а м и
в п е р в ы е го д ы и х го с п о д с т в а (в 7 0 и 80 г. г . 1 8 -г о в е ка ).
Н о в ы м и владельцам и э кс п р о п р и и р о в а н н ы х зем ель,
а с н и м и и о б р а б а ты в а в ш и х и х кр е сть я н -а р е н д а то р о в ,
о ка за л и с ь п р ед ста ви те л и т о р г о в о го и р о с т о в щ и ч е с к о го

2) Lov:da y « In d ia n F a m in e s ) цитировано у K n o w le s ср. c it .

p. 353 прим. 2.
2j W. V/. H unter cp. c it. p. 5S—57.

120
ка п и та л а , за н я вш и е м е с то с т а р о го со сл о в и я ф еодалов на
в е р ш и н е о б щ е с т в е н н о й л е с т н и ц ы 1). Н а базе н о в ы х б у р ­
ж у а з н ы х ф орм зем л е в л а д е н и я п е р е в о р о т, п р о и с ш е д ш и й
в о б щ е с т в е н н о м х а р а кт е р е кл а сса зем л евладел ьц ев, н е и з ­
б е ж н о д о л ж е н был п о в л е ч ь за с о б о й и п е р е в о р о т в о т н о ­
ш е н и я х м е ж д у зем левладельцем и за в и с е в ш и м о т н е го
кр е с т ь я н с т в о м . О т н о ш е н и я л и ч н о й з а в и с и м о с т и кр е с ть я н
о т з е м е л ь н ы х с о б с т в е н н и к о в , к о т о р ы е р а н ь ш е б а зи р о в а ­
л и сь на з а к о н а х н а т у р а л ь н о го х о зя й с т в а , ста л и те п е р ь
в ы р а ж а ть с я в з в о н к о й м о н е те , и э ти м н о в ы м о тн о ш е н и я м
а н гл и й с к и е з а ко н ы и а н г л и й с к и й с у д пр и д а л и о с о б у ю
зн а ч и м о с т ь . П р о ц е с с зд е сь р а зви ва л ся по т и п у , о п и с а н н о м у
в и с т о р и и са нта л о в. З а н е у п л а ч е н н у ю зем л евладел ьц у
а р е н д н у ю п л а т у б ы в ш и е о б яза нны е кр е с ть я н е вассалы
п о с т е п е н н о п р е в р а щ а л и с ь в р а б о в 2). В о т чем о б 'я с н я е тс я
то , ч т о ка б а л ь н ы е о т н о ш е н и я , ни че м н е о тл и ч а ю щ и е с я
о т р а б с тв а и ш и р о к о р а с п р о с тр а н е н н ы е по в се й со в р е ­
м е н н о й И н д и и , о с н о в а н ы не на н а с л е д с тв е н н ы х п равах
ф е о д ал ьны х р о д о в , а на п равах р о с т о в щ и к а над е го
н е о п л а т н ы м д о л ж н и ко м . Т а к о е же явле ни е М а р к с о тм е ч а е т
и в о т н о ш е н и и М е к с и к и 3).
П р е в р а щ е н и е ф е од а л ьно й с о б с тв е н н о с ти на зе м л ю
в б урж уазную я вл я л о сь п р е д п о с ы л ко й дл я пе р е хо д а
к н о в ы м в ы с ш и м ф орм ам с е л ь с ко го х о зя й с т в а . Н о , вм есте
с тем , п р ям ы м р е зу л ь та т о м го с п о д с т в а а н гл и ч а н в И н д и и
я в и л о с ь в се о б щ е е р а с п р о с тр а н е н и е р о с т о в щ и ч е с к о го к а ­
п и та л а и ка б а л ь н ы х о тн о ш е н и й , ко то р ы е пре­
п я т с т в у ю т п р о н и к н о в е н и ю ка п и та л и зм а в зем леделие и
э т и м сам ы м за д е р ж и в а ю т р а зв и ти е п р о и зв о д и те л ь н ы х сил
с т р а н ы . Т а м , гд е к о в р е м е н и п р и х о д а а н гл и ч а н ф еодаль-

1) „Потомки старых родов видели, как их владения переходили

в руки ростовщиков и спекулянтов из Калькутты“ R . D u :t ср, c it.
р. (31.
2) „Система долгового рабства была распространена повсюду...
Отчет о рабстве 1841 г. указывал, что в Бенгалии богатые земин-
дары (землевладельцы) имели до 2.000 рабов, и таких земиндаров
насчитывалось 200—250 человек“ . L. С. A . Knowles op. c it p. 172.
3) „В различных странах, между прочим в Мексике, рабство
скрыто под формой „Peonag.“ ... Путем ссуд, которые должны быть
возвращены трудом и передаются из поколения в поколение, не
только отдельный рабочий, но и семейство фактически становится
собственностью других лиц и их семейств“ . „Капитал“ т. I, сгр. 101.

12 1
ное зем левладение ещ е сущ е ство ва ло , к а к в Б е н га л и и ,
там ф еодальное п раво кр е сть ян ств а на зем л ю б ы л о э к с ­
п р о п р и и р о в а н о р о с то в щ и ч е с ки м ка п и та л о м у ж е к началу
1 9 -го в е ка . Т а м гд е феодальное зем левладение о т с у т с т в о ­
вало ил и ж е разлагалось, к а к в Б о м б е й с ко й п р о в и н ц и и и
в П е н д ж а б е ,— там „н и ч т о ж н о е д е н е ж н о е о б ращ ение, н е о б ­
х о д и м о с ть больш инство платеж ей п р о и з в о д и т ь н а л и чн ы м и
д еньгам и, по нуж дал и к д е н е ж ны м за й м а м “ *), те м сам ы м
с ти м у л и р у я и развивая р о с то в щ и ч е с тв о . В э т и х п р о в и н ц и я х
п роц е сс п р о хо д и л медленнее. Н о везде р е зу л ь та т бы л
один и т о т ж е — б е згр а н и ч н о е го с п о д с т в о р о с т о в щ и ч е ­
с к о го ка п и та л а .
З ем л евл ад ение , больш е в с е го пр и б л и ж а ю щ е е ся к ч и с то
ф еодальном у (а не р о с то в щ и ч е с ки -ка б а л ь н о м у ) т и п у , с о ­
х р а н и л о сь в М алабаре (в о к р у ге М а д р а с с ко й п р о в и н ц и и ) и
Ц е н тр а л ь н ы х п р о в и н ц и я х ,— ра йо н а х, л еж авш их вдали о т
т о р г о в ы х п у т е й , к у д а очень м едленно п р о н и ка л о р азл а­
га ю щ е е д е й стви е д ен е ж ны х ф орм х о зя й с тв а . Ф е о д а л ь н о е
землевладение та кж е с о хр а н и л о сь и в С о е д и н е н н ы х П р о ­
в и н ц и я х, н о т у т оно об язано э ти м сте ч е н и ю ц е л о го ряда
с в оеоб разны х и ст о р и ч е с ки х о б сто я те л ь ств .
К о врем ени основа н ия О с т -И н д с к о й ко м п а н и и (1 6 0 0 г . )
И н д и я к а к -р а з переж ивала начало ко н с о л и д а ц и и к о р о л е в ­
с к о й вл асти, ко то р а я д о с т и гл а ку л ь м и н а ц и о н н о й т о ч к и
р а зв и ти я п р и им ператоре Ш а х д ж е х а н е (1 6 2 7 — 58 г .г .) .
А к б а р пе р вы й п р е кр а ти л р а зд а чу п о м е сти й в лен и вел
э н е р ги ч н у ю б о р ь б у п р о ти в н е п о с л у ш н ы х и н д и й с ки х б а р о ­
н о в — та л у кд а р о в . В те р р и то р и а л ь н о м о тн о ш е ни и о п л о то м
к о р о л е в с к о й вл а сти бы ли: ю го -в о с то ч н а я п о л о в и н а П е н ­
дж аб а и северная ча сть С о е д и н е н н ы х п р о в и н ц и й , гд е н а х о ­
д и лась и с то л и ц а М о го л о в — Д е л и . З д е с ь м ы в ид им , к а к
гр о з н ы е ф еодалы, то л ь ко не д авно на хо д ивш и е ся в н о м и ­
нальной за в и си м о сти о т ц е н тр а л ьн о й власти, п р е в р а щ а ю тс я
в р а зр я ж е н н ую т о л п у и зн е ж е н н ы х нобил ей, м е р ц а ю ш и х
о тр а ж е н н ы м б л е ско м п а в л и н ье го т р о н а 2). З д е с ь м ы уж е
н а хо д и м стрем л ение ц е н тр а л и зо в а ть и у п о р я д о ч и т ь го с у ­
д а р с т в е н н ы й аппарат. „ Ч и н о в н и к ,— р а сска зы в а е т об этом

!) Капитал т. 3 ч. II, стр. 137.

2) Так назывался трон великих Моголов.

122
периоде М орленд — д ол ж ность ко то р о го бы ла к а ч ч а 1)
п о л у ч а л ж ало ван ье, к о т о р о е , п о к р а й н е й мере, в те о р и и
п р е д с та в л я л о ф и кс и р о в а н н у ю сум м у, м е ж д у те м к а к он
д о л ж е н б ы л о т ч и т ы в а т ь с я перед с в о и м н а ч а л ь с тв о м во
в с е х с о б р а н н ы х им н а л о га х ; с д р у го й с то р о н ы , ч и н о в н и к ,
д о л ж н о с т ь к о т о р о г о н а зы в а л а с ь п а к к а , д о л ж е н б ы л п л а ­
т и т ь о п р е д е л е н н ую с у м м у в ы ш е сто я щ е й в л а с т и и имел
п р а в о у д е р ж а т ь за с о б о й все , ч т о ем у уд а в а л о сь со б р а ть
с в е р х т о г о . В о в рем ена А к б а р а обе с и с те м ы на зн а ч е н и я
б ы л и в х о д у , но те св е д е н и я , к о т о р ы е у н а с и м е ю тс я ,
д а ю т о сн о в а н и е с ч и та ть , ч т о первая с исте м а го с п о д с т в о ­
ва ла в с е в е р н о й И н д и и , в т о вр е м я к а к в то р а я п р и м е н я ­
ла сь н а ю г е “ 2).
Н а к о н е ц , им е н но в с е в е р о -за п а д н о й И н д и и м ы в с тр е ­
ча е м ся с п е р в ы м и п о п ы т к а м и у н и ф и ц и р о в а ть си с те м у
в зи м а н и я н а л о го в , п о п ы т к а м и , к о т о р ы е со п р о в о ж д а л и сь
ч а с т ы м и с т а т и с т и ч е с к и м и о б сл е д о в а н и я м и с е л ь с к о го х о зя й ­
с т в а и п е р е п и с ь ю насел е ния.
Н е подлеж ит сом нению , что р а сц ве т а б со л ю ти зм а
в с е в е р н о й И н д и и с т о я л в п р я м о й с в я зи с в о зр а с та в ш и м
м о гу щ е с т в о м т о р г о в о г о ка п и та л а , к о т о р ы й р а зв и в а л с я
зд есь, в о -п е р в ы х , б л а го д а р я то м у , ч т о на т е р р и т о р и и ,
о к о т о р о й и д ет речь, с кр е щ и в а л и с ь все в е л и ки е т о р го в ы е
п у т и , ве д ш ие из И н д и и в ср е д н ю ю А з и ю , в р а зв и ты е
и к у л ь т у р н ы е го с у д а р с т в а Б у х а р ы , П е р с и и и К и т а й с к о г о
Т у р ке ста н а , а та кж е — кр у ж н ы м п у те м — в а р а в и й с ки е
с тр а н ы и Т у р ц и ю ; в о -в т о р ы х , п о т о м у ч т о зд е сь з а р о ­
ж д а л и с ь и о тс ю д а н а ч и н а л и сво е ла ви нно е д в и ж е н и е
и м п е р с ки е ар м ии — о гр о м н ы е ч е л о в е че с ки е м а ссы , ч и с ­
л е н н о с т ь ю и н о гд а д о 4 0 0 .0 0 0 че л о в е к. Э ко н о м и ч е с к а я
роль э ти х а р м и й б ы л а о гр о м н а . В о т к а к о п и с ы в а е т
т а к у ю а р м и ю ф р а н ц у з с ки й п у т е ш е с т в е н н и к Б е р н ь е ,— о к о т о ­
р о м с т а к и м в о с х и щ е н и е м о тзы в а л с я Э н г е л ь с 3) — п о с е ­
т и в ш и й И н д и ю в сере д и не 1 7 -го в е ка .
„Е с л и с ч и та ть в с е х , т о , п о ж а л у й , в арм ии, д в и га ю щ е й с я
с в л а с т и те л е м м о ж н о н а с ч и та т ь о т 2 0 0 — 3 0 0 т ы с . че л о в е к;

!) На языке урду: имеет много значений, в данном случае зна­

чит несовершенный, зависящий. Пакка выражает противоположное
понятие.
2і M o re la n d o p . c it . p . 32.
3) Письмо Энгельса к Марксу от 6/ѴІ— 1853 г.

123
а и н о гд а б ы в а е т и больш е, в том случае, если р а с ч и ты ­
в а ю т, ч т о вл а стител ь н а д о л го п о ки д а е т с то л и ц у . Э т о не
п о ка ж е тс я невероятны м то м у , к о м у з н а к о м о э то п о р а зи ­
те л ьное м нож ество п алаток, к у х о н ь , ста д , р а зн о го и м ущ е ­
с тв а и, даже часто, ж енщ ин, а, след овательно, и слонов,
ве р б л ю д о в , б ы ко в , лош адей, н о с и л ь щ и ко в , п о с та в щ и ко в
ф уража, м ар кита нтов, т о р го в ц е в в с я к о го р ода и сл уг,
к о т о р ы е тя н у тс я за та ки м и а р м иям и; э т о н е уд ив ите л ьн о
для т о г о , к т о зн а ко м со с в о е о б р а зны м с тр о е м и п р а в и ­
те л ьство м стр а н ы , ко м у и зв е с тн о , ч то вла сти те л ь я в л я е тся
е д и нстве н ны м с о б с тв е н н и ко м все х земель го с у д а р с тв а ,
о т к у д а в ы те ка е т с н е о б х о д и м о с ть ю , ч то в ся ка я стол ица,
как Д е л и ил и А г р а , ж и в е т и с кл ю ч и те л ь н о в о й с ко м
и в ы н у ж д е н а следовать за властителем , к о гд а т о т на
н е ко т о р о е время отпр а вляе тся п у те ш е с тв о в а ть по с тр а н е “ а).
В л и я н и е т о р го в о го ка п и та л а в северной И н д и и бы ло
сильнее, чем в л ю б о й д р у го й ч а с ти стр а н ы . Н о С и к х с к о е
в о сста н и е и отл ож ение П е н д ж а б а о т им пе р ии М о го л о в
в ко н ц е 18 века, з а т р у д н и в т о р го в ы е связи с С редней
А з и е й , сил ьно поколебали п о зи ц и и т о р го в о го ка п ита л а
и е го п о л и т и ч е с ко го в ы р а ж е н и я — а б со л ю ти зм а в р а с п а ­
д авш ейся им перии, в ко т о р о й с н о в а в ы д в и н ул и сь на а в а н ­
с ц е н у — на э то т раз у ж е к а к п р о д у к т р а сп а д а ,— н е з а в и с и ­
мы е ф еодалы. О ко н ч а те л ь н ы й ж е уд а р т о р го в о м у к а п и т а л у
в северной И н д и и бы л нанесен англичанам и, к о г д а и х
наем ны е арм ии сипаев, с о к р у ш и в с и к х с ки е в о й с ка , д о к а ­
ти л и сь до м о щ ны х го р н ы х б арьеров, о тд е л я ю щ и х п о л у ­
о стр о в И н д о с та н а о т а з и а т с к о го м атерика. Э т о п р о и зо ш л о
к а к - р а з на руб е ж е п е р в о го и в т о р о го п о л у с то л е ти я
1 9 -го ве ка . О т н ы н е то р го в ы е п у ти на север б ы ли н а д о л го
з а к р ы т ы . М о гу щ е с т в е н н о м у т о р го в о м у к а п и та л у севе р но й
И н д и и п р ед стоя л о либо и с ч е зн у т ь , л и бо п о й ти на у с л у ­
ж ени е к англ и ч а на м и п р и с п о с о б и ть с я к но в о м у перем е­
щ е н и ю м и р о в ы х путей.
Т у зе м н ы й т о р го в ы й к а п и т а л сделал п о п ы т к у с о п р о ­
ти в л я ть ся . П о д е го в л и ян ие м и н д и й с ки е б а р о ны о р га н и ­
зовал и и возгл а ви л и зн а м е н и то е в о сста н ие сипаев 1857 г .
П о сл ед овав ш ая за подавлением в о сста н ия расправа р а з­
р уш и л а ц в е тущ е е ремесло ц е н тр о в в о сста н ия — К а у н п у р а ,

*) Цитировано в письме Маркса к Энгельсу от 1/ѴІ—-1853 г.

124
А г р а и Д е л и . В м е сте с э т и м исче зла и с та р а я база т о р ­
г о в о г о ка п и та л а , и С о е д и н е н н ы е п р о в и н ц и и — сам ая пе р е ­
д о в а я и р а зв и та я п р о в и н ц и я в им п е р и и В е л и к и к М о г о л о в —
п р е в р а т и л и с ь в са м ую о т с т а л у ю п р о в и н ц и ю б р и т а н с к о й
И н д и и . М и л о с ти в е е о б о ш л и с ь а н гл и ч а н е с та л у кд а р а м и :
им бы ли отчасти возвращ ены ко н ф и с к о в а н н ы е зем ли.
Ф е о д а л и з м , п о д н о в л е н н ы й и м о д е р н и зо в а н н ы й н а а н г л и й ­
с к и й б у р ж у а з н ы й м ане р , б ы л за кр е п л е н в С о е д и н е н н ы х
п р о в и н ц и я х , и с т е х п о р с та л ве р ны м о п л о то м а н г л и й ­
с к о г о в л а д ы че ства . Т о ч н о т а к ж е б ы л со х р а н е н на северо-
за п а д е — гл а в н ы м о б р а зо м , к о н е ч н о , для целей ф и с ка —
и и н с т и т у т д е р е в е н ско й о б щ и н ы , к о т о р у ю а н гл и ч а н е , по
м е т к о м у в ы р а ж е н и ю М а р к с а , „п р е в р а ти л и в к а р р и к а т у р у
ее с а м о й “ *).
М ы о т в л е к л и с ь н е с к о л ь к о в с т о р о н у . В е р н е м ся к а г-
р э р н о й п о л и т и ке а н гл и ч а н . В 179 3 го д у л о р д о м К о р н у -
э л л и со м б ы л п р овед ен в Б е н га л и и з а ко н , в п о с л е д с тв и и
р а с п р о с тр а н е н н ы й и на с е в е р н ы е о к р у г а М а д р а са , с о гл а с н о
к о т о р о м у зем ельная п о д а т ь ф и кси р о в а л а сь н а в е к и в виде
опр е д е л е н но й сум м ы , с о с та в л я в ш е й в т о вр е м я 9 /1 0 д о ­
х о д а зем л евладел ьц ев, (т . н. P e rm a n e n t S e ttle m e n t2).
В с л е д с т в и е в ы с о к о го о б л о ж е н и я в ы те с н е н и е с та р ы х ф ео­
д а л ь н ы х р о д о в т о р го в ы м и р а с то в щ и ч е с ки м ка п и та л о м
п р о д о л ж а л о с ь . О д н а к о , с течением вр е м е ни с о о тн о ш е н и е
п е р в о н а ч а л ь н ы х с т а в о к зе м е л ь н ы х н а л о го в и в о зр а с т а в ­
ш и х д о х о д о в с зем л и все более изм е няло сь в п о л ь зу
зем л евладел ьцев. П о с л е д у ю щ и е д о п о л н е н и я к з а ко н у
1 7 9 3 г . п р и зн а л и , ч т о п р а в о на зе м л ю п о ту з е м н ы м з а к о ­
на м п р и н а д л е ж а л о не о д н о м у т о л ь ко ф еодалу - зем л е­
в л а д е л ь ц у; ч т о и з в е с т н ы е , х о т я и п о д ч и н е н н ы е права
с у щ е с тв о в а л и и у д р уги х слоев, п о л у ч а в ш и х зе м л ю
за с л у ж б у ил и в п о д а р о к о т ф еодала. Э т и ту зе м н ы е

*) „Капитал“ т. 3 стр. 317 примечание. Разумеется, приведенные

соображения о причинах восстания сипаев в том виде, ка к они изло­
жены в тексте, могут в лучшем случае претендовать на значение
гипотезы. Однако, более подробное обоснование высказанных поло­
жений вывело бы нас за пределы настоящей работы.
2) P e rm a n e n t s e ttle m e n t — постоянное земельное обложение, как
и T e m p o ra ry s e ttle m e n t — временное обложение — оба относятся
к системе Z a n in d a r i, т.-е. частного землевладения. В дальнейшем,
нам часто придется пользоваться этими терминами, для которых
трудно найти удовлетворительный русский эквивалент.

125
ф орм ы ф еодального землевладения, которы е вполне
с о о т в е т с тв о в а л и с тр о ю н а т у р а л ь н о го х о зя й с тв а , а н гл и ­
чане п о л н о с т ь ю перенесли в о б с т а н о в к у р а з в и т о го т о в а р ­
н о г о х о зя й с т в а середины 1 9 -го в е ка , п о д м е ни в ф еодальное
п р а во на зем л ю правом б у р ж у а зн о й ча с тн о й с о б с тв е н ­
н о с т и . Э т и два о б сто я те л ь ств а : п р е вр а щ е н ие го с у д а р ­
с тв е н н о й поземельной р о н т ы в ф и к с и р о в а н н ы й н а в е ки з е ­
м е л ь ны й н а л о г и, в о с о б е н н о с ти , м н о ж е с т в е н н о с т ь и н те ­
р есо в (в ю р и д и ч е с ко м см ы сл е ) в одн о м и т о м ж е у ч а с т к е
зем ли, — создали п о ч ти н е п р е о д о л и м у ю п р е гр а д у д л я пе ­
р е р а сп р ед е л ен ия и м о б и л и за ц и и зем ельной с о б с тв е н н о с ти
в Б е н га л и и , гд е систе м а зем левладения п редставл яет
в насто ящ е е врем я, к а к и в о врем ена М а р кс а , „ к а р р и к а -
т у р у на а н гл и й с ко е к р у п н о е зе м л евладение".
Н е в ы го д н о с т ь — с ф иска л ь но й т о ч к и з р е н и я — п о с то я н ­
н о г о зе м е л ь н о го о б л о ж е н и я с ф и кси р о в а н н ы м и с та в ка м и
с к о р о дала себя зн а ть. Н а р я д у с этим п о л о ж е ни е , к о т о ­
р о е а н гл и ч а н е наш ли в д в у х кр у п н е й ш и х п р о в и н ц и я х
ю ж н о й И н д и и , гд е ф еодализм р а зл о ж и л с я ра ньш е , неж ели
усп е л ко н со л и д и р о в а ть с я к р у п н ы й т о р го в ы й ка п и та л ,
в ы н у д и л о а н гл и ч а н п р и б е гн у т ь в э т и х п р о в и н ц и я х — М а д ­
р а с с ко й (в ю ж н о й ее ч а с т и ) и Б о м б е й с ко й — к д р у г о й
систе м е зе м е л ьн о го обложения. З д е с ь с о б с тв е н н о с ть
на зем л ю бы ла со хр а не н а за го с у д а р с тв о м , т .-е . за ан­
гл и й с к и м п р ав ите л ьств о м не т о л ь к о но м и на л ьно , как
в Б е н га л и и , н о и на деле и п р и то м а б со л ю тн о . С у щ ­
н о с т ь си сте м ы „р а й о т в а р и “ , к а к ее н а з ы в а ю т в о тл и чи е
о т си сте м ы „з е м и н д а р и “ за к л ю ч а е т с я в то м , ч т о зе м л е ­
дел ец а р е н д уе т здесь з е м л ю н е п о ср е д ств е н н о у го с у д а р ­
ства, к о т о р о е за б и р а е т у н е го в вид е зем е л ьно й р е н т ы ,
(с о с т а в л я в ш е й вначале о к о л о 8/в в с е го до хо д а с зем л и),
весь п р и б а в о ч н ы й п р о д у к т . С и с те м а „р а й о т в а р и “ п р е д с та ­
вляет со б о й , т а ки м о б р а зо м , т и п п о л у к р е п о с т н и ч е с к о й
а р е н д ы , д о вод ящ ей до к р а й н о с т и э кс п л о а та ц и ю к р е с т ь я н ­
с т в а , с то я щ е го в полно й з а в и с и м о с т и о т м о гу щ е с т в е н н о го
и м о н о п о л ь н о го зем левладельца — б р и т а н с к о го п р а в и ­
те л ь ств а .
Т а к о в ы б ы л и о сн о в н ы е ч е р т ы а гр а р н о го с тр о я И н д и и
к т о м у вре м ени , к о гд а в сле д за пром ы ш ленны м п е р е в о ­
р о то м в м е тр о п о л и и , м о щ н ы е п о т о к и товаров м а ш и н н о го
п р о и зв о д ств а в п е р в ы е х л ы н у л и в д а л е кую к о л о н и ю . Н и -

126
к о гд а ещ е дело разруш ения стары х застойны х форм индий­
с ко го хозяйства не шло таки м ускоренны м темпом, к а к
в последущ ий период, начало ко то р ого можно отнести,
прим ерно, к 20-м годам прош лого века.
И все же именно с этого времени откры вается
новаястраница в истории И ндии. Б лестящ ие строки,
посвященные этому процессу М арксом , звучат к а к проро­
чество.
«А н гл и ч ан е были первыми завоевателями, стоявш ими
выше индусской цивилизации и потому недоступными
для нее. О н и уничтожили ее, разруш ив деревенскую об­
щ и н у , искоренив тузем ную промышленность и нивеллировав
все, что было великого и возвы шенного в туземном
общ естве. И сто р и ч ески е страницы их господства в Индии
едва ли говорят нам о ч е м -л и б о другом, помимо этого
р азр уш ен ия . Д е л о возрождения едва заметно за кучей
развалин. Т е м не менее оно началось...
...П р ав я щ и е классы В еликобритании до настоящ его
времени проявляли лишь случайный и преходящ ий инте­
рес к прогрессу И н ди и. А р и с то кр а ти я стремилась покорить
ее, п лутократия — граб и ть ее, а промы шленная б ур ж у­
азия — дешево распродать (undersell) ее. Н о теперь чаш ки
весов переменились. Пром ы ш ленная бурж уазия открыла,
ч то превращ ение И н д и и в производящ ую страну стало для
нее вопросом жизненной важ ности и что для это го необхо­
димо прежде всего одарить ее возможностями для орошения
и средствами вн утр ен него сообщ ения. Т е п е р ь оно намере­
вается создать сеть железны х дорог по всей И н д и и . И они
это сделаю т. Р езультаты будут неоценимы “ г). Э ти строки
были написаны М ар ксо м в 1853 г., вероятно, под свежим
впечатлением докладной записки лорда Д а л ь га у зи (то гд а ш ­
н е го вице-короля), на имя К о м и те та Д и р е кто р о в О с т -
И н д с ко й кампании с ш и ро ко задуманным планом развития
железнодорожной сети в И н ди и. В том ж е 1 8 5 3 г . была
постро ен а первая ж елезная дорога от Бомбея до Тханы
(21 ан гл . миля), а в 1861 г. И ндия обладала у ж е 1 587 ан­
гл и й ски х миль рельсового пути.

) И з статьи К. М аркса, напечатанной в органе индийской ком­

партии «The Masses» o t X I 1925 г. и впервые опубликованной в „Нью-
Й оркской Трибуне“ от 25/ѴІ— 1853 г.

127
 Зад а ч а первых железных дорог, построенных англий­
ским правительством в И ндии, состояла в том, чтобы
откры ть центральные области страны — наиболее важные
по производству хлопка. Вообще, несмотря на то , что из
всех видов сырья хлопок играл и и гр а е т наиболее важную
роль в деле превращения И нди и в сырьевую базу для
английской промышленности, потребность в хлопке до
2 -й половины 19-го века слабо отражалась на внутренней
политике англичан в этой колонии. Э то объясняется, во
первых, тем, что значительная часть индийского хлопка
разводилась в прибрежных районах Бомбейской провинции,
сравнительно л егко доступных для нужд экспорта. Н а пер­
вых порах английская промышленность удовлетворялась
этим хлопком. Вторая причина заключается в том, что
индийский хлопок коротковолокнист и туземные его виды
не годятся для лучших сортов Л ан каш и рски х м а те р и й 1).
Граж данская война в Соединенны х Ш та та х , отрезавшая
английскую промышленность о т ее главного поставщ ика
хлопка, вынудила англичан обратить более серьезное вни­
мание на И ндию , которая удовлетворяла потребности
А н гл и и в хлопке в этот период на 5 0 °/о. К а к быстро
возрастал экспорт хлопка из И нди и в А нгли ю после про­
ведения важнейших участков железнодорожной линии
в И н ди и, т. наз. G re a t Indian Peninsula R ailw ay можно
видеть из следующей та б л и ч ки 2):
В миллионах англ. фунтов.
1800 56 1844 88
1833 32 1860 204
1843 65 1865 446

Более сильное влияние на аграрную политику англо-

индийского правительства оказала другая техническая
культура, потребность в которой — целиком продукт раз­
вития промышленности и международного обмена в 19 веке.

*) По этому поводу Knowles рассказывает следующий истори­

ческий анекдот. „Во время хлопкового голода 1861—65 гг. в Лан­
кашире служили молебны, чтобы довести до особого сведения
Всемогущего нужду в свежих запасах хлопка. Посреди горячей молитвы
послышался голос, восклицавший со стоном: „О, господи, о господи!
только не суратский хлопок!“ Op. c it. р. 131 прим. ]. (С у р а т —один
из хлопковых районов Бомбейской провинции).
2) Из разных источников.

128
Речь идет о д ж уте. И н д и я является почти монопольным
поставщ иком этого сырья н а мировой рынок. А в самой
И н д и и естественная монополия на разведение д ж у та (по
клим атическим и почвенным условиям) принадлежит
В осточной Бенгалии. Д о 1 8 3 0 г. вывоз дж ута из И ндии
был незначител ен. В 183 3 г . была разреш ена проблема
м аш инного прядения д ж ута, и с этого года вывоз джута
начинает быстро возрастать. В о т цифры *):

Вывоз д ж ута из И н д и и (в ты сячах центвейтов).

Средняя годовая по пятилетиям.
1828— 33 . . . 12 1843— 48 . . . 234
1833— 38 . . . 67 1848— 53 . . .439
1838— 43 . . . 117 1853— 58 . . .710

П роизводство джутовы х изделий получило особенно

сильный тол чек во время К р ы м ско й кампании, лишившей
А н гл и ю ее источника пеньки в лице России. Потребность
английской промы шленности в д ж уте сильно возрастала.
Н о на пути к расш ирению посевной площади под джутом
и повыш ению ее продуктивности стояла невероятная
эксплоатация бенгальского крестьянина, ко то р ого закон
179 3 г . оставил, ка к мы видели, совершенно беззащ итны м
перед произволом земиндара. Разведение д ж у та требует
тщ ательной подготовки почвы, введения целого ряда
улучш ений, которы е увеличиваю т ценность земли и тем
самым даю т возможность землевладельцу беспредельно
повышать арендную плату за счет земледельца. Н а ряду
с этим последний полностью подпадает под влияние рынка
и то р го в о го спекулянта, которы й то ж е урывает свою долю
из его скудны х зараб отков. У крестьянина, таки м обра­
зом, не было н и како го стимула к переходу на джутовую
кул ь тур у или к расш ирению ее. Э то поняли англичане,
и в 18 5 9 г . провели з а ко н , запрещ авш ий и згнан и е кр е ­
стьянина с земли, ко то р ую он обрабатывал беспрерывно
в течение 12 лет. Т а ки е крестьяне получили известное
право на свою землю (O ccup an cy rights) и арендные
ставки н а их участки м о гут повышаться только по с у д у 2).

!) E nciclopoedia B rita n n ic a и зд. 1911 г. v. XV р . 607.

2) Зд есь, как и выше, когда мы говорили о развитии ж .-д. сети,
мы сознательно абстрагировались от того влияния, которое оказало
на политику англо-индийского правительства восстание сипаев Желез-

9 Революционный Восток. 129

Т а к к а к это право наследственно и при известных усло­
виях отчуждаемо, то закон этот сыграл очень важную
роль в истории аграрных отнош ений в Бенгалии. К а к
быстро повлияла эта даже полумера на экспорт д ж ута из
И н д и и , видно из следующих д а н н ы х х):

Вывоз д ж ута из И ндии (в тысячах центвейтов).

Средняя годовая по пятилетиям.

1858-63 . . . 970 1883—88 . . . 8.224
1863— 68 . . .2628 1888-93 . . . 10.373
1868-73 . . .4858 1893— 98 . . . 12.084
1873 -7 8 . . .5362 1898—03 . . . 11.959
1878—83 . . .7274

Гораздо позднее, только к концу 19 века, сказалось

в И н д и и влияние экспорта зерновых хлебов. Д е л о в том,
что до откры тия С уэцко го канала экспорт зерна, в осо­
бенности, пшеницы, в Европу был коммерчески невыгоден
и технически затруднен. „П р и транспортировке под т р о ­
пиками пшеница не сохраняется в хорошем состоянии.
О н а способна „сгорать“ . Вывоз пшеницы из И н д и и
в А н гл и ю до откры тия С уэцкого канала означал, что она
должна два раза пересекать тропики. Т аки м образом,
С уэцки й канал не только с'экономил время (ко то р о е
пшеница должна была провести в пути), но и дал воз­
можность доставить ее в хорош ем состоянии. К анал , по
существу, создал большую экспортную торговлю индий­
ской п ш ен ицей2).
С уэцки й канал открылся в 1 869 году. Приводимые
ниже данные показы ваю т, к а к возрастал после этого
экспорт зерновых хлебов из И н д и и 3).

ные дороги должны были облегчить военные мероприятия против

подобных восстаний в будущем. С другой стороны, некоторое
ограждение интересов крестьянства, осуществленное законом 1859 г.,
имело отчасти целью привлечь симпатии крестьян к правительству,
в то время недоверявшему земиндарам.
1) Encyclopaedia Britannica. Ibid.
а) L. C. A . Knowles ibid. примеч.
3) L. C. A. Knowles op. cit. p. 317.

130
 Э кс п о р т зерновых хлебов из Индии.

(В тысячах центвейтов).

Годы.П ш еница. Рис.

1874— 7 5 . .. 1,074 16,941

1884— 85 . ..20,956 26,832
1891— 92. ..3 0 ,3 0 7 32,740

В аж нейш им районом по производству пшеницы является

П е н д ж аб . В положении этой северной провинции сравни­
тельно с д ругим и областями И н д и и много сходства с поло­
ж ением наш ей Н овороссии. К а к о е значение приобрела
экспортная торговля П ен д ж аб ской пшеницей, видно из
то го , что она буквально переродила К ар ач и , который из
небольш ого прибреж ного го р о д ка превратился в порт
первостепенной важности, четверты й по оборотам после
К а л ь ку тты , Бомбея и М адраса. В 7 0 -х г г . в П ен д ж аб е
начинается усиленная п острой ка ирригационны х каналов,
улучш ение и расширение сети оросительных колодцев
и т. д. Н есм о тр я на то , что расширение ирригации при­
вело под паш ню много новой земли, до то го лежавш ей
необработанной, цены на землю повысились. Н ачалась
оживленная спекуляция землей. И т у т сказалось значение
р остовщ ического капитала, о котором говорилось выше.
Зем ля стал а быстро переходить из р у к крестьян в руки
ростовщ иков, которы е меньш е всего были заинтересованы
в повыш ении производительности земледелия. К началу
н аш его сто л етия дела в П е н д ж а б е стали принимать такой
скверный оборот, что угро ж ал и катастроф ическим ударом
по э ксп о р ту пш еницы . П равительству пришлось вмешаться.
В 1901 г . печальной памяти лорд К ер зо н , то гдаш ни й
вице-король, провел закон , согласно которого земля, при­
надлеж ащ ая земледельческим кастам , не могла отчуждаться
в пользу лиц д ругих ка с т. Т а к появился знам ениты й
P un jab L a n d A lie n a tio n A c t 1901 г., о котором английские
колонизаторы говорят не иначе, к а к захлебываясь от
чувства гл у б о ко го преклонения перед мудростью лорда
К е р з о н а и е го симпатиями к „бедному туземцу“ .
З ем ельное законодательство, суть которого была изло­
ж ена на примерах Бенгалии и П ендж аба, было в разное

9* 131
время и с разными вариациями распространено и на
другие провинции, в которых сущ ествует частное земле­
владение. О б щ а я цель этого законодательства — путем
некоторого ограждения крестьянина о т посягательств на
его землю, добиться повышения продукции экспортны х
культур, — была в известной мере д остигнута. Н о не
надолго. Половинчатый характер этих мероприятий, их
абсолютная недостаточность и несоответствие нарождав­
шимся и утверждавшимся (заметим в скобках, часто вопреки
воле англичан) новым формам к а п и т а л и с т и ч е с к о г о
хозяйства, сказались уж е в первое десятилетие настоящ его
века. В нутренние противоречия, имманентно присущие
та ко го рода полумерам, ка к особенно явственно выявилось
после мировой войны, стали непреодолимым тормозом на
пути к прогрессу индийского земледелия. Э то станет
понятным, когда мы набросаем картину аграрны х отно­
шений в И н ди и, в том виде, к а к она нам представляется
в настоящ ее время.
Б. Сейгелъ.

132
З е м е л ь н а я р е ф о р м а в С р е д н е й А зи и .

Э ко н о м и ка С ред ней А з и и характеризуется чрезвы­

чайным разнообразием форм. Н овы е экономические формы
возникали преж де, чем старые успевали исчезнуть, и
в р езул ьтате мы имеем та ку ю пестроту, которая делает
С р ед н ю ю А з и ю прекрасным иллюстративным материалом
для изучения истории эконом ических форм. Н а терри­
тории С ред ней А з и и переплетаю тся и уживаю тся рядом
родовой кочевой быт ки р ги за -ко ч е в н и ка с вы соко-разви­
тым товарны м хозяйством хлопкороба, кооперированного
и через кооперацию связанного с социалистическим секто ­
ром наш его народного хозяйства. В от это-то сосущ е­
ствование в Средней А з и и столь разнообразны х экономи­
чески х формаций хар а кте р и зу е т и аграрные отнош ения,
где причудливо переплетаю тся родовые элементы в зе-
мельно-водных отнош ениях с отнош ениями высоко-разви­
то го капитализм а, а сейчас и с элементами социализма.
К л ю ч е й к пониманию аграрны х отнош ений является
здесь изучение всей истории Средней А зи и к а к до, так
и после завоевания, т а к к а к только изучение ее истории,
изучение истории ее орош ения об'ясняют нам, откуда
р астут родовые и феодольньіе пережитки в аграрны х
о тнош ени ях. И зучение ее истории после завоевания п ока­
зы вает нам, к а к эти отнош ения, преобразовывались под
влиянием проникновения капитализма в сельское хозяй­
ство и к а к и м образом развивающийся капитализм подчи­
няет себе архаические формы земельных отнош ений. ^
Р ам ки журнальной статьи не дают возможности
с достаточной полнотой ответить на все эти вопросы,
и поэтому приходиться ограничиться лишь кр а тки м почти

133
конспективны м изложением то го , к а к и под влиянием
каких факторов складывались земельные отнош ения, з а ­
ранее оговариваясь, что многое в этой части статьи идет
лишь в порядке постановки вопроса и служит лишь рабо­
чей гипотезой, которая еще нуждается в дальнейшей
серьезной проверке.
И стория Средней А зии, начиная со второго века до
начала нашей эры и кончая средними веками, предста­
вляет из себя сплошную цепь завоеваний, из которы х
главнейшие и наложившие наибольший отпечаток на всю
ее экономику были: арабское завоевание V U века и
тю рко-монгольские нашествия 12 и 13 столетия.
Х арактерны м для всех этих завоеваний — особенно
арабского и монгольского — является то, что на терри­
торию Средней А зи и приходили кочевые народы с кр еп­
кой военно-родовой организацией. О седая на землях,
переходя там к земледельческому труду, проводя кр у п ­
нейшие ирригационные сооружения, они сохраняли и при
оседлом образе жизни целый ряд родовых пережитков.
Роды расселялись всегда на определенной территории и,
ведя у ж е оседлый и полу-оседлый образ жизни, очень
долго сохраняли свою родовую организацию. В Б ухаре
до 19 2 0 года сам аппарат власти был полон этих родо­
вых пережитков. Т а к , например, бухарские эмиры были
выходцами из рода М ангы т, Ш ахризябские беки в течение
ряда столетий назначались из враждебного М ангы там
рода К е н и ге з. Вообще, население каж дого бекства Бухары,
состоящ ее из нескольких родов, управлялось всегда
каким-нибудь одним родом-монополистом. В той ж е Бухаре,
в особенности, ее восточной касти, родовые переж итки
сохранились до наших дней и часто бывают настолько
сильны, что заслоняют понятие о национальности. Т а к ,
например, при обследовании областей 1926 г . в целом
ряде районов Бухары дехкане на вопрос о национальности
называли точно свой род и племя и неизменно при этом
добавляли: „У зб е ки мы, или киргизы , этого мы не знаем“ .
Соверш енно обратная картина наблюдалась у узбеков
Т а ш ке н тско й и Ф ер га н с ко й областей, областей с вы соко­
развитыми товарными отношениями, куда уже основательно
проник капитализм. Там , при том же обследовании 1 9 2 6 г.
даже старики на вопрос о роде ничего ответить не могли,

134
заявляя, ч то они уж е это го не помнят. Родовые пере­
ж и тки , разруш енны е к м ом енту революции в передовых
областях У зб еки ста н а и довольно хорош о сохранившиеся
до н а ш и х дней в К и р ги зи и и Т уркм ен ии, совершенно
естественно наложили сильнейший о тп ечато к на всю
феодальную систему С редней А зи и . И зучен ие родового
строя К и р ги зи и и Т ур км ен и и , в особенности, изучение
тех процессов, которы е происходят в результате его
разложения при переходе к земледелию, чрезвычайно
облегчаю т к а к понимание земельных отнош ений в у з б е к ­
ских районах, т а к и понимание вопроса об особенностях
восточного феодализма. Н аскол ь ко эти родовые черты
у тур км ен сильны, видно хо тя бы из то го, что ту р км е н ­
ский аул — это почти всегда колено одного рода, волость—
род, а гр уп п а соседних волостей— племя. Ф еодальны й стройі
С ред ней А зи и выростал на основе разложения родового!
бы та и, совершенно естественно, довольно долго сохранял
его черты . Точн о та к ж е и земельные отнош ения склады ­
вались под сильным влиянием родовых моментов. Зем ля
на ко то р ой кочевал род, считалась собственностью рода,
родовой общ ины и еж егодно переделялась по жребию
между сородичами. Н о по мере оседания, по мере про­
ведения ирригационной сети и перехода к земледелию,
родовая общ ина разлагалась, и на смену родовым отно­
шениям приходили отнош ения д руго го порядка. В резуль­
тате оседания и проведения ирригационной сети проис­
ходили новые процессы, развивавшиеся в основном
в двух направлениях.
С одной стороны , ирригационны е работы, требовавшие
ко лл ективн о го труда больш ого количества людей и быв­
шие не под силу одному роду, проводились силами не­
скольких родов под руководством хана, который и являлся
руководителем этих работ. Работы по орош ению, соста­
влявш ие одну из главнейш их функций государственной
власти н а В остоке, несомненно усиливали власть хана
над вновь орош енной те р р и то р и е й передавали к а к бы эту
территорию в собственность государства в лице его
главы — хана.
С д р у го й стороны , необходимость поддержания в по­
рядке мельчайшей ирригационной сети, непосредственно
пропускаю щ ей воду на поля, требовала закрепления

135
определенных участков за хозяйством на длительный
срок. Т у т проявляются две тенденции: с одной стороны—
тенденция национализации земли, с другой — тенденция
закрепления земли за отдельными хозяйствами на правах
собственности. Под влиянием этих двух тенденций скла­
дывались земельные отношения.
Усиление власти хана, руководителя и организатора
ирригационных работ, свободное распоряжение земель­
ными наделами, раздача земли за службу и д р у ги е за­
слуги, сбор с этой земли налога, совпадающего для тех
периодов с земельной рентой — все это безусловно ха­
рактеризует тенденцию к появлению государственной
собственности на землю. Т у т следует отметить одну
характерную черточку: процесс огосударствления земель­
ной собственности в Хивинском ханстве зашел дальше,
чем где бы то ни было в Средней А зии . Значительная
часть земель там называлась падшалык, т.-е., что в п е р е ­
воде означает „принадлежащ ая главе государства“, а си­
девшие на ней крестьяне назывались бивантели, т.-е, без­
земельные. Т а к далеко зашедший процесс огосударствления
земельной собственности в Х и в е об'ясняется тем; что вся
жизнь Х ивы зависит от одной реки А м у -Д а р ь и и что
поэтому хан, к а к руководитель ирригационных работ,
получал такую громадную власть над землей. О д нов ре­
менно с этим процессом наметилось сначала сокращ ение,
а потом и постепенное прекращ ение ежегодных переде­
лов земли. Появлялась собственность на землю к а к
феодальная, та к и крестьянская.
К моменту завоевания Средней Азии мы имели
в Бухарском , Хивинском и Кокандском ханствах, в тех
частях, которые входят в состав ны нешнего У з б е к и ­
стана и где родовой строй уж е разложился, следующие
виды земель: 1) амляковые [земли (им соответствовали
земли падшалык в Х ивинском ханстве), 2 ) мюльковые
земли и 3) вакуфные.
Терм ин а м л я к о в ы е з е м л и обычно переводили
к а к государственные земли. П о сути это были земли,
обложенные налогом в пользу государства. Здесь го с у ­
дарство, номинальный собственник всей земли, п утем вне­
экономического принуждения отбирает у производителя
почти весь или весь прибавочный продукт в форме

136
налога, т .-е . „тогда не сущ ествует н и како го налога,
ко то р ы й был-бы отличен от этой формы земельной
ренты “ ... „государство здесь верховный собственник
земли, суверенитет здесь — земельная собственность,
сконцентрированная в национальном м асш табе“ . (М а р кс
^ К а п и та л “, том трети й, ч. II, стр. 3 2 7 ).
И т а к , тенденция к огосударствлению земельной соб­
ственности на территории ны неш него У зб е к и с та н а несо~
мненно была. О н а получила свое наиболее полное завер­
ш ение в Х иви нском ханстве и несколько слабее появлялась
в д р уги х. Н о , к а к было отмечено выше, одновременно
начала появляться ка к крестьянская, т а к и феодальная
собственность. К р есть ян ская собственность на землю
возникала в результате разложения общины й перехода
к подворно-участковом у землепользованию на амлячных
зем лях, феодальная в виде мюльков и вакуфов.
М ю льковы е земли целиком или частично освобожда­
лись от налогов и раздавались ханами за службу, или
другие усл уги. П о сущ еств у это были поместья феодаль­
н ого типа, своеобразные средне-азиатские вотчины.
М ю л ькад ар, освобожденный от платежа налога, соби­
рал с крестьян, сидевших н а его земле, в виде земельной
ренты весь или почти весь прибавочный продукт.
Д о нас почти не дошло сведений о способе ведения
хозяйства на мюльковых землях, но по тем отдельным
данным, которы е им ею тся в ряде источников, можно
установить, что мю лькадар своего самостоятельного
хозяйства на определенном уч астке земли не вел. Н е
было е щ е в мюльковом владении классического деления
на домен и крестьянские земли.
Вся мюльковая земля обрабатывалась половинщ иками,
работавш ими при пом ощ и своих средств производства и
плативш ими феодальному собственнику земли — мю лька-
д ар у натуральную р енту в размере J/ 2 до V 10 урож ая. П о
подсчетам Губаревича-Радобы льского мюльковых земель
в одном Б ухарском ханстве насчитывается до 1 0 % всей
поливной посевной площ ади. О степени распространения
мю льковы х земель и о распределении мюльковых земель
по ханствам судить на основании печатных источников
невозм ожно. Д л я этого нужно большое самостоятельное
исследование мю льковы х документов, архивов ханских

137
канцелярий, записей в хараджных кн и га х и т. д. и т. п.
Во всяком случае цифра в 1 0 % мюльковых земель, до
завоевания, может считаться правдоподобной.
Вакуф ны е земли — это земли м ечетей, медресе и д ру­
ги х учреждений религиозного культа, составившиеся
частью из ханских пожалований, частью из пожертвова­
ний самих мюлькадаров, владельцев мюльков.
Вакуфные земли, та к же к а к и мюльковые, были фак­
тически освобождены от налогов, и та к же, к а к и на
мюльковых землях, все хозяйство велось при помощи
„ярымчей“ (половинщиков), которы е обрабатывали землю
исполу, своими орудиями труда.
„Яры мчи“ , сидевший на вакуфной земле, по сути дела,
был то т ж е полукрепостной, что и сидевший на мюль­
ковых. О размерах вакуфных земель за отсутствием
статистических данных судить невозможно, но по отдель­
ным районам вакуфы составляли гдо 3 0 % всей поливной
земли.
И мюльки и вакуфы были типичными поместьями
феодального типа, на землях которы х вели самостоя­
тельное хозяйство крестьяне, работая своими орудиями
труда и платя землевладельцу натуральную ренту.
У кр еп л ени е и развитие феодального строя знам енова­
лось ростом мюльковых и вакуфных земель за счет амля-
ковых, т .-е .— в переводе на язык современной политической
экономии — увеличивалось число земель, на которых полу­
чателем земельной ренты выступал землевладелец, и сокра­
щалось число земель, где получателем земельной ренты
в виде налогов выступало государство.
Н ескол ь ко иначе обстояло дело в Киргизии и Т у р к ­
мении. Н а К и р ги зи и мы здесь останавливаться не будем,
поскольку там сейчас только приступаю т к проведению
земельной реформы и ограничимся только замечаниями
об особенностях Т уркм ении.
Зд есь тенденция национализации земли не про­
являлась. Оросительные работы большей частью про­
водились силами одного рода, и земли я воды с т а ­
новились его собственностью. В Т уркмении земли
и воды делятся на два типа: санашковые, которы е по
жребию распределялись между родами и потом е ж е­
годно внутри хозяйств по жребию же между сороди-

138
чами '), и сравнительно поздно появившиеся мюльковые,
частновладельческие земли.
У тур км е н , у которы х процесс оседания ещ е не закон ­
чился и по сию пору, родовые п ереж и тки в земельных
отнош ениях дошли до н аш их дней, и деление на санаш ко-
вые и мюльковые земли было уничтожено только земель­
ной реформой 1925 года. К р о м е мюльковых земель появи­
лись государственны е земли — селях-су и вакуфы.
И в Т ур км ен и и родовая собственность на землю у с ту ­
пала м есто феодальной собственности, и здесь происхо­
дил, правда, очень замедленным темпом и в несколько
своеобразной форме процесс феодализации. N
П о ч ти во всей С ред ней А з и и к моменту завоевания
на место ги б н ущ ей родовой и государственной собствен­
ности н а землю появилась феодальная собственность в виде
вакуф ов и мю льков, а ко е -гд е и крестьянская собствен­
ность.
О д н а ко , для превращения этих видов собственности
в б ур ж уазн ую собственность, т .-е . для превращ ения земли
в о б 'е кт купли и продажи, понадобилось довольно значи­
тельное проникновение капитализм а в сельское хозяйство.
К м ом енту завоевания в этом направлении были сде­
ланы первые ш аги, и у ж е в 4 0 -х годах прошлого столетия
все чащ е и чащ е попадаются сведения о продаже не
только мюльковых, но и амлячных земель.
К то м у ж е времени в К о кан д ско м и Бухарском ханствах,
изменяется право наследования. Земельны й у ч а с то к начи­
н ает дробиться между всеми наследниками в определен­
ной пропорции, т.-е., появляется право наследования,
типичное для эпохи бурж уазной собственности на землю.
Н о для окончательного распадения государственной
собственности на землю и для превращения феодальных
форм собственности в бурж уазную потребовалось более
значительное вовлечение С ред ней А з и и в торговы й обо­
р от, изменение самого х а р а кте р а торговли, более глубокое
проникновение торговли в сельское хозяйство, увеличение
товарности хозяйства.

!) Распределение земли между родами по жребию приводило

к тому, что количество земли у рода находилось вне зависимости от
численности рода, и потому земельные наделы внутри отдельных родов
колебались весьма значительно от 1,7 до 6,4 десятины на 1 хозяйство.

139
 Завоевание Средней А зи и , вторжение в нее торгового
и банкового капитала метрополии чрезвычайно быстро
в оседлых районах разрушило феодальное деление земель
на отдельные виды и вызвало распространение б ур ж у­
азных форм земельной собственности.
Ц ар ско е правительство, в течение двадцати лет коле­
бавшееся в вопросах поземельной политики между поли­
тикой национализации земли и политикой установления
частной собственности на землю, наконец, в 1 8 8 6 году
закрепило в оседлых районах нынешнего У зб е ки с та н а
землю на правах собственности за туземным населением,
уничтожив всякие мюльковые привилегии, поурезав зна­
чительно вакуфы, и сохранило status quo для Туркмении.
Э т и мероприятия в значительной степени расчистили
почву для проникновения капитализма в сельское хозяй­
ство Средней А зи и , помогли разруш ить натуральный уклад
хозяйства и облегчили превращение Средней А з и и в хлоп­
ковую базу российского капитализма.
П ревращ ение Т уркестана в колонию началось ещ е до
внедрения там семян ам ериканского хлопка. Д о с та то ч н о
посмотреть на изменение характера экспорта и им порта
для то го , чтобы убедиться в этом. В 4 0 -х — 5 0 -х годах
главным предметом вывоза из Средней А з и и были хлоп­
чато-бумаж ны е ткани. З а период с 1840— 50 г .г . было
вывезено орудий на 4 .0 1 2 .0 2 8 рублей и ввезено лишь
на 15 0 .0 0 0 рублей хлопчато-бумажны х тканей. Все лите­
ратурные источники 40 и 5 0 г .г . полны жалоб на то,
что русская китайка не может конкурировать с средне­
азиатскими бумажными тканям и. Вывоз хлопка-сы рца
и гр ает в 4 0 — 50 г .г. незначительную роль и д остигает
всего 9 7 1 .0 0 0 рублей. Н о у ж е в 70-х г . г . в Т у р к е с та н
ввозится мануфактуры на пять с лишним миллионов руб­
лей. И т а к , за 2 0 лет увеличение ввоза мануфактуры
с 15 0.000 до 5 миллионов. Вывоз ж е из Т уркестана за эти
20 лет увеличился в 8 раз: в 50-х г . г. — 270.000 рублей,
в 7 0 -х г . г . — 2 .7 0 0 .0 0 0 рублей и стал исключительно
сырьевым вывозом.
Вышеприведенные данные показывают, как постепенно
торговля со Средней А зи е й приобретает типичные коло­
ниальные черты — вывоз сырья и ввоз готовых изделий,
произведенных метрополией. 1 9 0 7 /8 г. торговля со С ред-

140
ней А з и е й носила резко выраженный колониальный х а р а ­
ктер . Вывозилось исклю чительно сырье, привозились ф аб­
рикаты и хлеб. Н о для то го , чтоб резко изменился
ха р актер торговли, нуж на была, конечно, целая револю ция
в эко н о м ике Т ур кестана. Д л я то го, чтобы ввозить в Т у р ­
кестан еж егодно по 18 — 2 0 миллионов пудов хлеба и зна­
чительное хозяйство промтоваров и вывозить миллионы
пудов хлопка, нужно было превратить ту р ке с та н с ко е
сельское хозяйство из натурального в товарное, и это т
процесс превращения начался внедрением ам ер икан ско го
хлопка. Д о завоевания Т у р к е с та н а хлопок играл довольно
незначительную роль. С еялся, по преимущ еству, н и зко со р т­
ный туземны й хлопокв количестве, потребном для удо­
влетворения н уж д семьи. Х озяй ство носило в основном
натуральны й характер. Российском у капитализму предсто­
яло превратить эту страну в сырьевую базу, следовательно,
товаризировать д ехканское хозяйство. К апи тал изм проник
в Т у р к е с та н вместе с семенами ам ериканского хл опка,
в форме креди та на посев ам ериканского хлопка. Д е л о
в том, что хлопок — кул ьтур а чрезвычайно тр уд оем ­
кая, тр еб ую щ ая значительного удобрения и большой з а ­
траты рабочей силы в кр итические периоды (о к у ч к а ,
полка, сбор). О трудоем кости хл опка можно судить хо тя -
бы по вычислениям агроном а Ю ф ерева, которы й считал
трудовые затраты на десятину пшеницы в Ф е р га н е в 3 6 дней,
а на десятину хлопка — 1 4 0 . Т о т же Ю ф ерев вы считывает,
что в Ф е р г а н е перед войной стоимость обработки одной
десятины хл оп ка туземны м способом равнялась 1 7 3 ,4 р.,
а по исчислениям П о н я то в с ко го даже подымалась до 196 р.
20 к. Если к этом у добавить, что в критические периоды
даже м елкие хозяйства, имею щ ие 1 У 2— 2 десятины посева,
вынуждены прибегать к найму рабочей силы, то стан ет
соверш енно понятным, что без кредита к посевам ам ер и­
ка н с ко го хлопка мелкое хозяйство перейти не могло.
В 8 0 -х г . г . этот кредит щ ирокой волной покатился в Т у р ­
кестан . Р осси йски й торговы й капитал в союзе с тузем ­
ным стал кредитовать дехкан, организовывать с к у п к у
хлопка. Ц ел ы й ряд крупнейш их торговых фирм — Вадяев-
ское товарищ ество, Потеляховы , К н о п , Краф т и др., тесно
связанные с м осковским и банками, устремились на с к у п к у
хлопка.

141
 К апитализм шел в сельское хозяйство Средней А зи и
всем аппаратом торгового и банкового капитала метро­
полии.
В новую колонию шел не промышленный капитал, а —
к а к это всегда и бывает— своеобразный блок банкового и
торгового капитала, который в колонии связывался с остат­
ками родовой и феодальной аристократии и тесно сплетен­
ными с ней элементами тузем ного торгового капитала.
Само проникновение торгового капитала в дехканское хозяй­
ство, ка к мы уж е отмечали, в значительной степени обле­
гчалось специфическими условиями культуры хлопка,
крайней нуждой в кредите которую обычно испытывали
мелкие хозяйства, переходя к хлопку. Пользуясь этим,
хлопковые фирмы обычно с весны начинали озадачивание
посевщиков. Н асколько глубоко проникли кредитные
отнош ения в дехканское хозяйство, можно судить по дан­
ным сенаторской ревизии Палена. Т а к , из 6.415 хозяйств,
подворно обследованных, в оседлых местностях Т у р к е ­
стана, входящих ныне в состав У З С С Р , оказалось задол-
женными 2.703 хозяйства, или 4 2 % всех хозяйств. В среднем,
на одно хозяйство задолженность достигает 175 рублей.
В долинных местностях, т.-е. там, где сеется п р е и м у ­
щественно хлопок, процент хозяйств, прибегавш их к кр е­
диту, по тем -ж е данным представлял 4 5 ,7 % , подымаясь
до 65% , в тех волостях, где хлопок является преоблада­
ющей культурой, размер задолженности на одно х о зя й ­
ство д остигает там 295 рублей.
У словия кредита, были самые ростовщические, и боль­
шинство кредитных сделок носило резко выраженный
кабальный характер.
П ал е н доказывает, ссылаясь на докладную запи ску
одного из инспекторов мелкого кредита, что население
пользуется кредитом у частны х лиц, платя от 4 8 до
1 0 0 % годовых. Значительная часть кредитных сделок
совершается под залог земли. Т а к , в Ф ерган е в 1903 г.,
по данным то го же Палена, было заклю чено 7 6.819 сде­
лок под залог земли на сумму 6,8 миллиона рублей,
а под залог разного рода имуществ 53.165 сделок на сумм у
5,9 миллиона рублей.
В сего накануне мировой войны в Ф е р га н е разда­
валось до 30 миллионов рублей кредита под хлопок,

142
из которы х 1 0 миллионе раздавались фирмами и около
2 0 миллионов мобилизовали фирмы у 'местной торговой
б ур ж уази и.
Роль государственного кр ед и та была совершенно уни-
чтож на, н е подымаясь н и ко гд а выше 2 0 0 .0 0 0 рублей
в год .
К апи тал изм , проникнув в сельское хозяйство Средней
А з и и , опутывая дехканина сложной сетью кредита, чрез­
вычайно быстро разруш ил весь натуральный уклад хозяй­
ства и произвел глубокие изменения в земельных о тн о ­
ш ениях.
Д а ж е в Т уркм ении, наткнувш ись на крепкий родовой
уклад, капитализм ускорил тем п роста частновладельче­
с ки х мю льковы х земель и вызвал усиленное расслоение
крестьянства. Помимо то го , что мюльковые земли, став­
ш ие в результате внедрения капитализма об'ектам и купли-
продажи, концентрировались в байских руках, процесс
концентрации коснулся та к ж е и санашковы х (родовых)
земель. Используя брачное право, в силу ко то р ого надел
земли и воды получает лиш ь женаты й, вернее, помолвлен­
ный м уж чина, баи покупали ж ен своим новорожденным
сыновьям, устраивали помолвки чуть ли не грудны х детей,
получали на них земельные наделы и таки м образом
сконцентрировали в своих руках значительную часть
санаш ковы х земель. Б едняк ж е , не имея возможности
ж ениться и уплатить высокий калым, доходящ ий до 50 вер­
блюдов, оставался без земельного надела. В последнее
время в М ер вско м о кр у ге Т у р к м е н и и насчитывалось 1 4 %
безземельных и 2 ,8 9 % хозяйств свыше 10 десятин.
К а п и та л и зм , проникнув в туркм енский аул, не сумел
произвести радикальной лом ки родовых отнош ений и лишь
поставил родовые переж итки на службу капиталу, исполь­
зуя и х для экспоатации ту р км енско го крестьянина.
З начител ьно более серьезное изменение капитализм
произвел в земельных отнош ениях у зб екски х районов,
составлявш их главную серьезную базу российского кап и­
тализм а.
Т а м капитал изм проник глубже, разруш ение натураль­
ных отн ош ени й пошло более быстрым темпом. Л у ч ш и м
показателем э то го является увеличение товарности хозяй­
ства, рост посевов хлопка, культуры исключительно

143
товарной. Т а к рост посевов хлопка характеризуется сле­
дующими данными:
р оды Колич. десятин
хлопк. посева.
1884 г................................ 300 д.
1894 г............................... 116.452 д.
1904 г , ............................. 253.647 д.
1914 г................................ 460.505 д.

П о некоторым уездам Ф ерган ы хлопковые посевы

занимали 5 7 % всей посевной площади и в М ервском уезде
нынешней Т уркм ении доходили до 5 1 % .
Товарная ж е часть продукции сельского хозяйства
в Т у р кес тан е составляла, в среднем, 6 5 ,1 5 % , повышаясь
в Ф е р га н е до 7 0 % . Подавляю щ ее большинство сельско­
хозяйственных продуктов в оседлых районах Средней
А зи и производились ка к товар. Н о превращение продукта
в товар неизбежно ведет за собой и превращение земли
в товар. Зем л я начала превращаться в товар раньше, чем
началось бурное развитие хлопководства, но совершенно
очевидно, что земля превратилась в товар именно в резуль­
тате развития товарности хозяйства. „Мобильность земель­
ной собственности — вот ось всей сартовской эконо­
мики“ , — говорится в предисловии к 4 5 бю джетам Ф е р ­
ганской области. О б этой же мобильности красноречиво
свидетельствую т материалы санитарной ревизии П ал ена
и ряд д ругих статистических данных. Н а основании м а те ­
риалов бю джетного обследования 4 5 хозяйств Ф е р га н ­
ской области по трем районам Ф ер ган ы получается сле­
дую щ ая картина:
u „ Унаеледов. Купленная
Назвавие района зеш ш с 19Ю_ 1915 г.
Ганджированский . . . 18,79 д. 17,16 д.
Я к о б и т с к и й . 9 ,7 „ 18,68 „
Бешаритский . . . . . 2 1 ,9 7 „ 20,01 „

Ц е н а земли была тож е чрезвычайно высока. Т а к , по

данным те х же 45 бюджетов одна десятина поливной
земли в хлопковы х районах Ф е р га н ы в 1915 году стоила
в среднем 1.000 рублей.
Тяж елы й пресс капиталистического кредита м етро п о ­
лии, частная собственность на землю — все это тяжелым

144
гнетом л ож ится на колониального дехканина. И кредит
и сущ ествование частной собственности на землю, при
столь вы сокой товарности хозяйства, неизбежно способ­
ствовали бы стром у росту диф еренциации, быстрому росту
обезземеления. Д о стато ч н о одного неурож айного года
для то го , чтобы парцеллярный крестьянин, обремененный
кредитом, лишался земли и переходил в ряды безземель­
ных пролетариев, а принимая во внимание чрезвычайно
слабое развитие промы шленности С редней А зи и , — в ряды
лю мпен-пролетариев. Д ействительно, количество лю мпен-
прол етариата, к а к , впрочем, во всех колониях и полуко­
лониях, чрезвычайно велико. О н и бродят по большим
дор о гам , занимаю тся мелким нищенством, дервишеством,
нанимаясь иногда на случайную поденную работу. Н о по­
мимо создания больших кадров безземельных создается
громадная гр уп п а рабочих с наделом без инвентаря, т.-е.
таки х , которы е не м о гут прокормиться на своем кл очке
земли и вынуждены продавать свою рабочую силу. С во ­
бодных рабочих П онятовский насчиты вает в Ф е р га н е к
190 7 го д у — 1 5 0 ты сяч человек и к 1910 г. — 2 0 0 тысяч
человек. Н а м очень трудно представить сведения о темпе'
дифференциации, ибо состояние переписей 1867 и 1 9 0 7 г г .
не д аю т материалов для установлении тем па дифферен­
циации. Н о к 1917 году дифференциация достигла зна­
чительны х размеров.
г, „ Ф ерган ск. обл.
Группы хозяйств г у них о
У них % У них %
по землевлад. % хоз. % хоз. земли.
земли.
Д о 1 десятины . . 51 9 .8 24 2
От 1до 3 дес. . 30,1 2 3 ,4 26,1 8 ,2
„ 3„ 5 „ . 9,1 15,2 14,2 9 ,4
» 5 „ 10 „ . 6 ,3 2 0 ,3 18.3 23,2
„ Ю „ 20 „ . 2 ,5 15,3 11,8 2 8 ,2
Свыше 20 дес. . . 1 ,0 16 5 ,6 29

И т а к , к 1 917 году в Ф е р га н е , т.-е . в области, куд а

больше вс его п р о н ик капитализм, 5 1 % хозяйств имело
9 ,8 % земли и, с д руго й стороны — З У 2% хозяйств имело
3 1 ,3 % земли. Д иф ф еренциация колоссальная. В С редней
А зи ы к началу револю ции ф актически созрели почти все
те условия, ко то р ы е М а р к с считал необходимыми для
гибели парцеллярной собственности. Ц е н а земли тяжелым

10 Революционные Восток. 145

прессом давила на хозяйство парцеллярного собственника.
Р остовщ ичество достигло колоссальных размеров и опу­
тывало дехканина с головы до н о г. И стощ ение почвы, на
которой в течение десятков лет без удобрения сеялся
один только хлопок, без всякого севооборота, было чре­
звычайно велико. О бщ ественны е пастбищ а, помогаю щ ие
мелкому собственнику держать рабочий ско т, в Ф е р га н е
исчезли совершенно и начали исчезать и в д руги х райо­
нах; наконец, деревенская промышленность, пом огаю щ ая
полунатуральному парцеллярному хозяину сводить концы
с концами, в X X веке исчезла совершенно. Ручное т к а ­
чество вытеснялось российским ситцем и погибало. Д р у ги е
ремесла выделялись из крестьянского хозяйства в само­
стоятельные, замкнуты е, городские цеховые организации.
В несколько модифицированном виде сказывалось такж е
и влияние конкуренции крупного хозяйства, работаю щ его
на более высокой технической основе. Хлопковому хозяй­
ству в Средней А зи и приходилось выдерживать ко н ку ­
ренцию с американским хлопком, несмотря на то, что
на америанский хлопок были высокие протекционны е
пошлины, доходящие до 5 руб. на пуд волокна. В ы года
высоких протекционных пошлин до дехканина не доходила,
застревая в карманах хлопковых фирм и тысячной армии
скупщиков-комиссионеров.
Словом, налицо были все условия для гибели пар­
целлярной собственности, и, действительно, сельское хозяй­
ство хлопковых районов к моменту мировой войны пере­
живало жесточайший затяж ной кризис, который и был
кризисом парцеллярной собственности. Н о здесь выступает
характерная черта для всех колоний: на смену медленно
гибнущ ей парцеллярной собственности приходило не капи­
талистическое хозяйство фермерского типа, а байское
хозяйство, хозяйство по своей структуре полуфеодальное.
В озникнув в результате скуп ки земель у разоряющихся
крестьян, т.-е. возникнув капиталистически, они ведут
хозяйство все более и более крепостнически.
Т е х н и ка этих хозяйств весьма примитивная, работаю т
они тем и ж е примитивными орудиями труда, что и бед­
няки, не применяя почти европейского инвентаря. Т а к,
у пятисот помещичьих хозяйств, ликвидированных в про­
цессе земреформы, оказалось всего несколько десятков

146
плугов и почти н икакого д р у го го европейского инвентаря.
Н и к а ко й концентрации производственного процесса в этих
хозяйствах нет; обычно хозяйство состоит из нескольких
д есятков участко в, разбросанных на большом расстоянии
д р у г о т д руга, и на каж дом участке сидит чайрикер-
издольщ ик. О количестве участков крупны х хозяйств
можно судить на основании материалов земреформы, из
которы х видно, что у 4 7 4 крупны х землевладельцев было
2 .5 6 3 у ча с тка земли, из ко то р ы х 1.889 были в своем
и 6 1 4 в чуж ом земельном общ естве.
Х о зя й с тв а, состоящ ие из 5 0 — 6 0 участков земли
с несколькими десятками чайрикеров,— явление в оседлых
у зб екски х районах совсем не редкое. Н е входя здесь, за
недо статком места, в анализ института чайрикерства
(издольщ ины ), нужно здесь только отметить, что чайри-
керство бесспорно является инсти туто м полуфеодального
типа. В озникнув в средние века на мюльковых и вакуфных
землях, тщ ательно регламентированное нормами ш ариата
(м усульманского права) чайрикерство сохранилось до
наш их дней, перейдя с мюльковых на байские земли.
Конечно, чайрикерский и н с ти ту т претерпел за последние
десятилетия н екото рую капиталистическую эволюцию,
появились некоторы е новые ш трихи, вы ражаю щ ие те н д е н ­
цию превращ ения чайрикера в наемного рабочего. П о я ­
вился чайрикер без инвентаря, уходящ ий на заработки
в д руго й уезд , а иногда и в д ругую область, но все же
и до н аш их дней чайрикер в наемного рабочего не пре­
вратился и не освободился ещ е от патриархально-фео­
дальных чер т.
Ч ай р и кер ская сделка — в большинстве своем типичная
полукрепостническая кабальная сделка. Ч ай рикер кормится
у хозяина, забирая у него продукты в долг, жена ч айр и­
кер а зачастую няньчит д етей и стирает белье у хозяина,
хо зяин ж ен ит холостого чайрикера, словом, весь бытовой
у кл ад ж и зн и чайрикера тесно связан с хозяином. Ч а й р и ­
кер — вечны й долж ник баев, ибо обычно по окончании
года, при расчетах, он ф актически не получает своей доли
урож ая, а за ним остается ещ е некоторы й долг, для о тр а ­
б отки ко то р о го он снова остается у то го же хозяина ещ е
на один сезон. Ч ай р и ке р , работаю щ ий 1 0 — 15 лет у хозя­
ина, не м о гущ ий от н е го уйти, та к к а к не в состоянии

10* 147
расплатиться с д о л г а м и ," явление довольно распростра­
ненное. Бывают случаи, когда после смерти тако го
задолжавш его чайрикера кто-нибудь из его родственников
продолжает отрабатывать этот долг землевладельцу. Был
даже зарегистрирован в Т а ш ке н тс ко м уезде случай, ко гд а
землевладелец запретил хоронить ум ерш его чайрикера,
пока один из его родственников не согласился отра­
ботать за его долги. Т ако в уклад жизни чайрикера, этого
своебразного полукрепостного, дожившего до наш их дней.
Соверш енно естественно, что хозяйство, работающее при
помощи та ко го чайрикерского труда (а Б/ 6 земель у к р у ­
пных хозяйств обрабатывается чайрикерским трудом), не
может считаться капиталистическим, а является хозяйством
полуфеодального типа. Таковы почти все крупные хозяй­
ства. И т у т , естественно, возникает вопрос, почему в резуль­
тате развития капитализма в Средней А зи и выросло не
капиталистическое хозяйство, а байское полуфеодальное
хозяйство? О тв е т на этот вопрос надо искать в особых
условиях развития капитализма в колонии.
Капи тал , проникая в колонию, не развивает там п р о ­
мышленности, а стремится превратить колонию в свою
сырьевую базу. Промышленность в Т ур кестане, к а к впро­
чем и во всех колониях, не развивалась. Разоренны й
дехканин в город итти не мог и неибежно должен был
оставаться в сельском хозяйстве. Такова особенность
развития капитализма в колониях. А гр ар но е перенаселе­
ние деревни в виду отсутствия промышленности не рас­
сасывалось, а всей своей тяжестью давило на сельское
хозяйство. Товарность крестьянского хозяйства росла,
а с ней неизбежно росла дифференциация и обезземели­
вание, а промышленность в городах не развивалась, и
разоренный крестьянин оставался в деревне. П о подсче­
там З ао р ской и А лександер, всего в Туркестане было
21.00 0 рабочих, из которы х б.ООО пришлых и только
1 5.000 из коренного населения. Н а 4 6 6 жителей в Т у р к е ­
стане приходился лишь один рабочий.
С оверш енно понятно, что при таком положении к р е ­
стьянин не мож ет бросить свой клочок земли идет рабо­
тать на любых кабальных условиях к землевладельцу.
Если добавить, что на Средню ю А зию давило е щ е а грар ­
ное перенаселение соседних стран (Северных провинций

148
 К и т а я , К а ш га р и и и А ф га н и с та н а ), что каж д ую весну
несколько десятков тысяч ка ш га р с ки х рабочих переходили
гран иц у, то станет понятны м, что при таком большом
количестве избыточной рабочей силы не было н и ка ки х
стимулов вводить усоверш енствованны е машины, строить
капитал истическую ферму.
Б урны й рост товарности сельского хозяйства в хлоп­
ковы х районах С редней А з и и вызвал столь же бурный
рост внутреннего рынка, спрос к а к на основные предметы
питания— хлеб,— т а к и на продукты промышленности. Е с те ­
ственно, что при та к и х условиях вложение капитала
в торговлю было чрезвычайно выгодно. К р уп н ы й земле­
владелец, обеспеченный дешевым чайрикерским трудом,
предпочитает вкладывать получаемую им земельную ренту
в торговы е и ростовщ ические операции, а не на дело
поднятия своего хозяйства, на приобретение сел-хоз.
маш ин, п о ку п ку удобрения и т. д.
А гр а р н о е перенаселение, давш ее необычайно дешевый
труд чайрикеров, с одной стороны , и высокий процент
прибыли, которы й приносил капитал, помещ енны й в то р ­
говлю и ростовщ ичество, естественно, привели к тому,
что возникали не капитал истические фермы, а полуфе­
одальные хозяйства, работаю щ ие чайрикерским трудом .
Зем ельная рента, получаемая крупны ми землевладельцами,
обычно уходила из сельского хозяйства в торговлю и
ростовщ ичество. П о неполным и неточны м подсчетам
Н а р ко м зе м а У з С С Р , н аканун е земреформы сумма выко­
лачиваемой земельной ренты по 4-м областям, гд е была
провед ена земельная реформа, достигала 25 миллионов
рублей, из которы х на одну Ф е р га н с ку ю область падало
18 миллионов. Вся эта громадная сумма ценностей у х о ­
дила из сельского хозяйства.
С ов ерш енн о естественно, что сельское хозяйство
в хлопковы х районах заш ло в ту п и к, при котором даль­
нейш ее развитие производительнных сил сделалось невоз­
м ож ны м.
Р азв и ти е капитализм а вызвало к ж изни появление полу­
феодальных б айски х хозяйств, которы е сами оказались
величайшим тормозом для развития производительных сил.
К апи тал и зм в сельском хозяйстве там развивался, но, ка к
и во всякой колонии, развивался в уродливых, ублюдочных,

149
половинчатых формах. Капитализм не произвел там ради­
кальной лом ки феодальных отнош ений, капиталистическая
эксплоатации тесно переплеталась с эксплоатацией фео­
дальной, и колониальный дехканин С редней А зи и жил
под двойным гнетом — и капиталистической и феодальной
эксплоатации.
Д ехкан и н страдал одновременно и о т развития кап и­
тализма и от недостаточности его развития. Э то звучит
парадоксально, но это именно та к . Капи тал изм , развивая
товарность д ехканского хозяйства, поставил его в зави­
симость о т рынка, заставил покупать его дорогой хлеб,
отнял у дехканина т у относительную устойчивость, к о то ­
рую он имел при натуральном хозяйстве. Н о своебразньіе
условия развития капитализма в колонии, отсутствие про­
мышленности, создали тако е положение, при котором
разорившийся колониальный крестьянин чрезвычайно мед­
ленно превращался в наемного рабочего и очень надолго
задерживался в варварских условиях существования пар­
целлярного собственника, обреченного на полуголодное
сущ ествование. Т акова вообщ е участь колониального
крестьянина, ее не избежал средне азиатский дехканин.
Развитие капитализма в колонии— процесс ещ е более м учи­
тельный, чем в метрополии, гнет феодальных п е р е ж и т­
ков здесь сильнее, и буржуазия метрополии значительно
ш ире использует эти феодальные пережитки для у г н е ­
тения феодального крестьянина.
Торговы й капитал метрополии старательно использо­
вал феодальные пережитки для эксплоатации колони­
ального дехканина и для того, чтобы возложить на кр е ­
стьянство всю тяжесть развития капитализма. Н о тако й
путь внедрения капитализма ко гд а к методам ка п и та ­
листической эксплоатации присоединяется ещ е гн е т фео­
дальных переж итков, является наиболее болезненным,
Внедрение капитализма, в С редню ю А з и ю сопровожда­
лось не решительной ломкой до-капиталистических отно­
ш ений, а медленным их приспособлением к нуждам капи­
тала. Т а ко в общий путь всех колоний и полуколоний.
У ж е мировая война застала сельское хозяйство С р е д ­
ней А з и и в состоянии затяж ного кризиса сельского х о зя й ­
ства, в состоянии приостановки роста производительных
сил, колоссального обнищания крестьянства. П ром ы ш лен­

150
 ная б ур ж уази я метрополии, боясь потерять Т у р к е с та н ,
к а к хл опко вую базу, судорожно искала выхода из это го
туп ика.
В 1 9 1 3 /1 4 г ., как из р о га изобилия, посыпались про­
екты спасения Т ур кес та н а . Т у т и грандиозны е проекты
нового орош ения, т у т и п ро екты ссудных касс и органи­
зация д еш евого кредита, т у т и п ро ект С емиреченской
железной дороги. Н о соверш енно ясно, что дальше этих
паллиативов даже наиболее радикальная часть буржуазии
пойти не м огла, ибо она не м огла пойти на уничтож ение
д о-капи тал кстически х, феодальных переж итков, на ко то ­
рых покоилась вся система эксплоатации у зб е кс ко го дех­
канина. Б ур ж уазия не м огла п ойти на национализацию
земли, на генеральную ее расчистку от феодального
хлама, словом, не смогла произвести лом ку производ­
ственны х отнош ений, которы е у ж е к моменту войны
пришли в явное противоречие с интересами развития
производительны х сил. Н е л уч ш е было дело и у местной
туземной буржуазии. К а к и всякая колониальная б ур ж уа­
зия, она была теснейш им образом связана с феодальными
и полуфеодальными элементами своей страны и не могла,
конечно, пойти на радикальную лом ку д о-капитал исти-
ческих отнош ений,
Т о л ь ко пролетарская революция м огла сломать все эти
феодальные переж итки, расчистить землю от феодального
хлама, разв язать развитие производственных сил. П р о л е ­
та р и а ту и в С ред ней А з и и пришлось не только произве­
сти социал истическую револю цию, но и завершить дело
б ур ж уазн о -д ем о кр ати ческо й револю ции. Н о и т у т прокля­
тые условия колониального прош лого вызвали запоздание
в р азр еш ен ии этой задачи на 8 лет, вместо 1918 в 1925 г.
П ервы е годы револю ции не внесли почти н и ка ки х
изменений в аграрны е отнош ения. П равда, почти кажды й
советский и партийный с'езд в Т у р к е с та н е выносил резо­
л ю ции о необходимости проведения земельной реформы,
но дело соверш енно не двигалось с мертвой то чки. Были
н е кото ры е разрозненны е попы тки провести земельную
реформу, но они потерпели крах, т а к к а к были произве­
дены н а с ко к о м , без должной социально-политической
обстановки и без достаточной организации масс. Д а и сами
эти п оп ы тки были настолько ничтожны , что о них можно

151
и не говорить. Т а к , в 1921 году в Ф е р га н е было распре­
делено около 2.0 00 десятин земли среди бедноты. П р и
чем эта земля частично перешла в р у ки прежних земле­
владельцев, частично была просто заброшена. Т а к и е же
попы тки произвести земельную реф орму делались и в
Т аш кен тско й области.
Помимо этих „реформ“ в Т у р к е с та н е , главным обра­
зом в казакских районах, была проведена земельная
реформа, направленная главным своим острием не на
уничтожение феодальных пережитков, а на уничтож ение
остатков колониального гнета, на уничтожение переж итков
колонизаторства.
Т а к , были конфискованы земли части русских пересе­
ленцев и переданы коренному населению.
Реформа эта направлялась, главным образом, по линии
национальной и, конечно, не внесла существенных изм е­
нений в аграрны й строй Средней А зи и . И т а к , ф актически
до земельной реформы 1925 года аграрные отнош ения
остались почти такими же, к а к и в 1917 году. Л у ч ш е й
иллюстрацией того, что земельные отнош ения за период
1917— 1925 года почти не изменились, является сравнение
материалов переписей 1917 года с материалами земель­
ного учета 1925 года. Т а к , группировка хозяйств по
землевладению по Ф е р га н с ко й области представляется
в следующем виде:

19 17 год. 19 2 5 год.

Группировка хоз. Группировка хоз.

% к итогу. % к итогу.
по землевлад. по землевлад.

Беззем .................. Неизвестно. Б еззем .................. 3 ,4

До 1 дес. . . . 51 До 1 дес. . . . 4 9,08
О т 1 до 3 дес. . 30,1
О т 1 до 3 дес. . 33,03
„ 3 ,, 5 „ 9,1
3 7 10,6
„ 5 „10 „ . 9 ,3
Свыше 7 „ . 2 ,9
Свыше 10 „ . 3 ,5

152
 Т у т , к сожалению, по чисто техническим условиям не
удалось взять одинаковую гр уп п и р о в ку для 1917 и 1 9 2 5 г г .,
но все ж е и при неодинаковой группиров ке совершенно
очевидно, что за 8 лет революции изменения в земельных
отнош ениях были чрезвычайно незначительны. Т а к , бед­
няцкая гр у п п а до 1 десятины сократилась только на
1 ,2о/0, очень мало сократилась кул ацкая груп п а, мало
выросла середняцкая.
Н е только не изменилась группиров ка хозяйств по
землевладению , но еще до сам ого 192 5 года земля о ста­
валась частной собственностью , и, несмотря на сущ еств о ­
вание в Т ур кр есп уб л и ке д екрета о национализации земли
и воды, купля и продажа земли была обычным явлением,
даже наканун е земельной реформы.
Т о ч н о та кж е и в Т у р к м е н и и первые годы революции
не внесли сущ ественны х изменений в земельные о тнош е­
ния. Т а к ж е шла купля и продажа мюльковых земель,
точно т а кж е , используя брачное право, байство ко нц ентр и­
ровало в своих руках санаш ковы е земли.
И зм ен ени я, произведенные революцией, не коснулись
аграрны х отнош ений и привели лишь к тому, что средне­
азиатски й крестьянин, до револю ции связывавшийся через
посредство своей торговой бурж уазии с российской то р ­
говой и финансовой бурж уазией в лице хлопковы х фирм
и московских банков, в период 191 8 — 1925 года стал
связываться с социалистическим сектором наш его народ­
н ого хозяйства в лице хл оп ко во го ком итета. Н о даже то,
ч то н а место аппарата колониальной эксплоатации встал
а п п а р а т пролетарской власти, оказалось недостаточным
для изменения земельных отнош ений. Больше то го , все
те м ер оприятия и вся та помощ ь, которую социалисти­
ческий се кто р н аш его хозяйства оказывал средне-азиат-
ско м у крестьянину, ф актически до н его не доходили, ибо,
благодаря сохранению феодальных пережитков, они застр е­
вали в р у ка х баев. Н еизм енность этих аграрны х о тн ош е­
н ий парализовала все мероприятия, направленные на
поднятие сельского хозяйства в Т ур ке с та н е , на развитие
его производительны х сил, на его социалистическое пере­
устройство. Д о с та то ч н о указать, что громадные кредиты
по линии Х л о п ко м а и Сельхозбанка, которые являлись
мощным ры чагом в деле социалистического переустрой-

153
ства деревни, до непосредственного производителя чайри­
кера не достигали. Попадая в байские р у к и ,э т и средства
частью уходили в торговлю, а частично на ростовщи­
ческих процентах передавались чайрикерам. Сохранение
до-революционных аграрных отнош ений мешало смычке
рабочего класса Сою за с средне-азиатским дехканином,
ибо между ними стоял „посредник“ в лице бая, эти же
отношения мешали воздействию социалистического сектора
нашего хозяйства на дехканское хозяйство С редней А зи и .
И тут, естественно, возникает вопрос, почему все ж е в те -
ние восьми лет революции аграрный вопрос не был р аз­
решен, чем вызвано столь позднее завершение буржуазно­
демократической революции в Средней А зи и .
У нас, ко гд а говорят о причинах запоздания земельной
реформы, обычно ссылаются на граж данскую войну, отрыв
от центра, басмачество, слабость соваппарата и ряд дру­
ги х причин. Все они, бесспорно, сыграли свою роль в деле
запоздания земельной реформы, но основную коренную
причину нельзя находить только в этом. Ведь, никакая
гражданская война, никакая слабость аппарата не м огли
же остановить аграрной революции в России. С ледова­
тельно, дело не в этом. П ричину запоздания нужно, по
нашему мнению, искать в некоторы х особенностях р аз­
вития пролетарской революции в бывших колониях.
Д ел о в том, что есть безусловная разница в ходе
революции в странах угнетаю щ их и угнетенны х. Э то раз­
личие меж ду странами угнетаю щ им и и угнетенными б ыло
неоднократно подчеркиваемо Ленины м , и без понимания
этой разницы нельзя ничего понять в основных вопро­
сах революции в колониальных странах. Т а к , Л е н и н ха­
рактеризуя тезйсы по колониальному вопросу на I I кон­
грессе Ком интерна, говорил: „Ч то является самой важной,
основной идеей наш их тезисов?— Различие между у гн е те н ­
ными и угнетаю щ ими народами“ (Л е н и н , т. X V I I стр. 2 7 4 ).
И гнорирование этой разницы неизбежно приводит к кр уп ­
нейшим политическим ош ибкам , аналогичным ошибкам
оппозиции в вопросах китайской революции.
В чем ж е состоит это отличие? О н о заключается
в том, что в странах угнетенны х огромную роль и гр а е т
национальный фактор. Если пролетарская револю ция
в России в момент, когда ей пришлось завершать и до­

154
делывать бурж уазно-д ем ократическую революцию, в пер­
вую очередь принялась за разреш ение аграрного вопроса,
то про л етар ско й революции в колонии, в данном случае
в Т у р к е с т а н е , пришлось заняться разреш ением националь­
ного вопроса, борьбой с наследием колониального прош ­
лого.
Т а к а я постановка вопроса, конечно, не означает про­
тивопоставления национально-освободительных и аграрны х
задач револю ции. Н и к а к о го противоречия между ними нет.
Н аоб о р от, последовательная борьба с переж иткам и ко ло ­
низаторства невозможна при пом ощ и одних декретов из
центра. Д л я преодоления колониального наследия, уста­
новления подлинной и близкой массам советской власти
в колонии, н уж н о поднять ш ирочайш ие массы крестьянства,
задавленны е и ф еодально-капиталистическими элементами
своей страны и метрополии. П о дн ять крестьянские массы
можно только освободив и х о т гн е т а феодальных пере­
ж и тков. Следовательно, сущ ес тв у е т неразрывная связь
между национально-освободительной и аграрной револю ­
цией. Н ель зя уничтож ить окончательно наследие колониаль­
ного прош лого, не подымая ш ирочайш их масс крестьянства,
а поднять ш ирокие массы крестьянства нельзя не разреш ая
аграр ного вопроса. Н о , для разреш ения аграрного вопроса,
без ко то р о го немыслимо и окончательное разрешение
национально-освободительных задач пролетарской рево­
лю ции и установление смы чки между колониальным
крестьянством и пролетариатом метрополии, нужно пре­
одолеть ряд трудностей, которы х нет в странах метро­
полии.
Гл ав ней ш ая трудность заклю чается в том, что нужно
парализовать влияние местной буржуазии, вырвать из-под
ее влияния ш и ро ки е массы крестьянства. Буржуазия,
которая в странах метрополии в эпоху империализма
и пролетарской революции играет всегда контр-револю -
ционную роль, в странах угнетенны х на определенных
о тр езках времени мож ет сы грать об'ективно револю цион­
ную роль, борясь с империализмом. Конечно, туземная
буржуазия, связанная, с одной стороны, с феодальными
элементами своей страны и с элементами то р го в ого
и ф инансового кап итал а метрополии, с другой, не способна
на последовательную борьбу с империализмом, но в опре­

155
деленные моменты она все же вы ступает против него.
Т а к, бухарская национальная буржуазия играла об'ективно
революционную роль во время борьбы с эмиратом, та к
и у туркестанской национальной буржуазии бывали, хоть
и очень короткие, но об'ективно революционные дни.
А нти-империалистические настроения национальной бур­
жуазии, а, главным образом, то т ф акт, что уж е при у с та ­
новлении советской власти она активно боролась с пере­
житкам и колониального прошлого, давали ей возможность
иметь значительное влияние на ш ирокие массы крестьян­
ства. Парализовать ее влияние на ш ирокие массы м ожно
было только правильной политикой партии в области
национального вопроса.
Каж д ая ош ибка в области национальной политики,
иногда просто недостаточно чу тко е отнош ение к ранее
угнетенной национальности толкали широкие массы
крестьянства в об'ятия национальной буржуазии. И только
правильная политика партии в области национального
вопроса, проведение в жизнь ряда мероприятий по ун и ч то ­
жению ф актического неравенства привели к тому, что
удельный вес национальной буржуазии на наших окраинах
падал с каждым днем и к моменту земельной реформы
стал совершенно ничтожным. Ш и р о ки е массы крестьянства
сменили национальные лозунги классовыми, все элементы
туземной буржуазии перешли на сторону ко нтр -р ево л ю ­
ции. Н ациональная буржуазия в результате правильной
национальной политики партии и соввласти потеряла
всякое влияние на массы.
О ппозиция в последних докум ентах утверждала, что
на национальных окраинах, в частности, в Узб екистане,
руководящ ую роль играет национальная буржуазия. Э то
вздорное обвинение лучше всего опровергается самим
фактом земельной реформы, проведенной при сопротивле­
нии всех элементов национальной буржуазии. Именно,
правильная политика партии на национальных окраинах
совершенно парализовала национальную буржуазию, вы­
била почву из - под ее ног, вырвала из - под ее влияния
ш ирокие массы крестьянства и тем самым создала б л аго ­
приятную социально-политическую обстановку для п ро ве­
дения земельной реформы. Действительно, что было
нужно для проведения земельной реформы и чего не хва-

156
тало в первые годы соввласти в Т у р к е с та н е , это — о р га ­
низация бедняцких и середняцких масс, мобилизация их
для борьбы за землю и сущ ествование крепкой партийной
организации, способной руководить борьбой за землю,
ввести з т у борьбу в организованны е рам ки. О тсутств и е
эти х двух основных предпосы лок мешало проведению
земельной реформы и, в свою очередь, обусловило целый
ряд д р у ги х моментов, торм озящ их проведение земельной
реформы, вроде слабости со ветского аппарата и т. д.
Если организация бедняцких и середняцких масс для
земреформы сделалась возможной лишь на восьмом году
револю ции, т о та кж е лишь в последние годы сложилась
и укрепилась в средней А з и и более или менее кр еп ­
к а я партийная организация. Преодолевая в своих рядах
уклоны к а к в сторону великодерж авного шовинизма, так
и в сто р о ну б урж уазного национализма, большеви-
зируясь на борьбе с этими уклонам и, вырастала пар­
тия, способная встать во главе борьбы за землю и п р о ­
вести под своим руководством столь организованно а гр а р ­
ную револю цию.
И , действительно, после проведения национального раз­
межевания республик С редней А зии, ко гд а обе эти пред­
посы лки были налицо, сразу ж е было приступлено к про­
ведению земельной реформы.
В аж н ей ш ей политической задачей при проведении
земельной реформы было сохранение и дальнейшее у к р е ­
пление бедн яц ко го и середняцкого блока. Разрыв этого
блока во время земреформы создал бы чрезвычайно
небл агоп р иятн ую и политически опасную обстановку.
Н еобходим ость сохранения блока во время проведения
земреформы настолько очевидна, что об этом можно и
не распространяться.
Н о сохранение и укр епл ение этого блока было делом
н елегким в виду одной характерной особенности земель­
ной реформы, отличаю щ ей земельную реформу от а гр а р ­
ной револю ции в России. В России борьба с пом ещ икам и—
конф искация пом ещ ичьих земель, т.-е . завершение б ур­
ж уазн о-д ем окр ати ческой революции в деревне, и борьба
с деревенской буржуазией, с кулаком, т.-е . социалистиче-
ския револю ция в деревне,— не совпадали. Если первая
задача была разреш ена ф актически немедленно после

157
О ктя б р я 19 1 7 г., то вторая задача была решена несколько
позднее, в эпоху комбедов в 18 го д у .
Н еско л ь ко иная обстановка была в Средней А зии .
Там , благодаря запозданию в разреш ении аграрного
вопроса, земреформа сразу должна была разрешить обе
задачи т.-е . не только уничтож ить феодальные переж итки
и тем самым завершить б урж уазно-д ем ократическую рево­
люцию, но она та кж е должна была соверш ить перероста-
ние буржуазно-демократической революции в социалисти­
ческую , т.-е . провести борьбу с капиталистическими эле­
ментами деревни — с кулаком .
Н ел еп о думать, что земреформа ударила только по
феодальным пережиткам, она не менее больно ударила и
по капиталистическим элементам деревни, по кулаку,
деревенскому ростовщ ику, торговцу.
С очетание в земреформе этих двух политических
задач создало ряд крупнейш их затруднений. Если в России
на борьбу с помещ иком шло все крестьянство, включая
сюда и кул ака, то на проведение земреформы все д е х ка н -
ство и тти не могло, ибо земреформа была не только
борьбой с помещиком, но и борьбой с деревенской б у р ­
жуазией. Э т о и создало иную расстановку классовых сил.
Зем ельная реформа проводилась при большой политиче­
ской активности деревенской бедноты, настороженности
и недоверчивого отношения середняка на первом этапе
реформы и полной враждебности ка к помещиков, т а к и
всех элементов городской и деревенской буржуазии. Н е
разорвать связи с середняком, не дать возможности пере­
тянуть середняка на свою сторону деревенскому к у л а ку ,—
вот како в а была политическая задача момента. И эта
задача была выполнена.
С ередняк, в начале земреформы относившийся
весьма настороженно ко всем мероприятиям и колеба­
вшийся в процессе проведения земельной реформы, убе­
дился, что земреформа его не заденет, крепче связался
с бедняком, и в результате проведения земельной реформы
мы имеем усиление бедняцко-середняцкого блока. В ы пол­
нение этой основной политической задачи и послужило
залогом усп еха земельной реформы.
О гр о м н ая работа по организации деревенской бедноты
была проведена накануне земреформы в форме создания

158
чайр икер ски х гр у п п в комиссии содействия земреформе.
Э ти о рган и зац и и деревенской бедноты на первом этапе
пом огли выявлению пом ещ ичьих земель, провели борьбу
с со кр ы тием инвентаря. И ко гд а эта предварительная
р аб ота по организации масс и выявлению с их помощью
сокры ты х земель и инвентаря была проведена, то гд а -то и
началась р аб ота по проведению земельной реформы.
Н е входя здесь в те х н и ку организации работ по зем­
реформе, мы коснемся здесь лишь основного содерж а­
ния ее.
Зем ельная реформа в первую очередь, т.-е. в 1 9 2 5 —
1 9 2 6 го д у , была проведена в тр е х областях У зб е кс ко й
Р еспуб л ики — Т а ш ке н тс к о й , Ф е р га н с ко й и С ам аркандской,
т .-е . в областях с наиболее развитыми товарными отно­
ш ениям и, наиболее "передовых в культурном отнош ении,
и в п я ти районах М е р в с ко го и П о л тор ац кого округов
Т у р км ен ско й республики. В « 1 9 2 6 /2 7 г. земельная ре­
форма^ была проведена в Зер авш анско м о кр уге, вхо­
дившем до нацразмежевания, т.-е . до 1 9 2 3 года, в состав
Б ухарской Н ародной С ов етско й Республики. В К и р ги зи и
только в этом год у приступили к проведению земель­
ной реформы.
О сн о вн о е содержание земреформы в у зб екски х рай­
онах заклю чалось в том, что хозяйства та к называемых
п ом ещ иков, владею щ их в Ф е р га н с к о й области землей
свыше 4 0 десятин, в С ам ар канд ско й и Т а ш к е н тс к о й свыше
5 0 десятин, а в З ер ав ш а н с ко й свыше 35 десятин, были
ликвидированы полностью и у них целиком была отобрана
земля, р абочий с ко т и инвентарь. Х озяйства кулацкие,
имевшие более 10 десятин в Т а ш ке н тс ко й и С а м а р ка н д ­
ской областях, более 9 десятин в Зеравш анской и 7 деся­
ти н в Ф е р га н с к о й , были урезаны , т.-е . у них отбирались
изл иш ки земли сверх нормы и та кж е выкупался рабочий
с ко т и инвентарь, если таковой имелся свыше нормы
оставления.
И з этих земель плю с земли культурны х вакуфов,
земель кр уп н ы х торговцев и земель городских жител ей,
не вед ущ их хозяйства, составился земельный фонд.
П о всем четы рем областям У зб е кс ко й республики было
отобрано 2 1 5 .1 3 4 ,9 4 десятины . О то б р а н н а я земля по
группам хозяйств распределялась следую щ им образом:

159
 Отобрано. Колич. десятин.
У п о м е щ и к о в ............................. 43.45 9 ,4 3
„ крупн. т о р г о в ц е в ................. 1.222,71
„ имеющих сверх нормы . . 5 7 .389,14
„ городск. населения . . . . 33 .831,22
Госуд., вакуфн. и обществ, зем, 2 7 .4 5 9 .0 6
В ы м о р о ч н ы х ............................. 4 .264,31
Прочих .......................................... 47 .5 1 9 .0 7
Итого . . . . 215.134,94

В сего было ликвидировано 594 помещичьих хозяйства,

1.001 хозяйство крупны х торговцев, 13.603 прочих (сюда
вошли главным образом горожане, имеющие земли в де­
ревне и не ведущие хозяйства) и были урезаны излиш ки
земли у 6 .8 7 8 хозяйств, им ею щ их сверх нормы. В сего
было задето земреформой 25 .4 8 4 хозяйства, что состав­
ляет 4 ,2 7 % всего числа хозяйств и 3 ,4 % всех хозяйств,
ж ивущ их в киш лаке.
Зем ельная реформа передала в фонд наделения 1 0 %
всех поливных земель.
П оскольку земреформа своим главным острием направ­
лялась против пережитков ф еодализма и против и н с ти ­
т у т а чайрикерства, постольку понятно, что и наделение
землей было поставлено та к, чтобы нанести реш аю щ ий
удар чайрикерству. Зем ля в первую очередь закреплялась
за чайрикерами, которые обрабатывали ее и были связаны
с ликвидируемым или урезываемым хозяйством. Зем ля,
оставшаяся после закрепления ее за чайрикерами, разда­
валась каралам (годовым рабочим), работавшим в данном
хозяйстве, и другим безземельным и малоземельным
дехканам.
В сего со всеми ликвидированными и ущемленными
хозяйствами было связано и находилось у них в зависи­
мости 22 .4 9 5 хозяйств чайрикеров и ш ириков и 761 ка -
ралов; 2 2 ,5 тысячи семейств находилось в полуфеодальной
кабале у хозяйств, затронуты х зем реф ормой*). Земельная
реформа в первую очередь освободила их от колониаль­
ной зависимости, закрепив за ними обрабатываемую им и
землю и наделив их инвентарем.

1) Сюда не вошли данные о Зеравшанской области.

160
 В сего в процессе земреформы в У зб екистане было
устроено 6 1 .1 0 3 хозяйства и 3 8 7 артелей с 2.211 се м е й с тв 1),
В том числе было устроено 2 8 .8 5 3 чайрикера, 5.745 го д о ­
вых и поденны х рабочих и 26 .5 2 5 безземельных и мало­
земельных д ехкан.
Зем ель ная реформа ударила по чайрикерству, избавив
свыше 2 8 .0 0 0 чайрикеров о т полуфеодальной кабалы,
поурезала ку л а ка и устроила свыше 2 6 .0 0 0 безземельных
и малоземельных дехкан.
Земельная реформа тем самым не только выполнила
задачу борьбы с феодальными переж иткам и, но она и
с неменьш им успехом провела дело борьбы с кулаком,
оказала реалькую помощь деревенской бедноте, вызвала
переход громадного количества бедняцких хозяйств в серед­
няцкие.
Зем ель ная реформа в С ред ней А з и и является лучшим
опровержением оппозиционны х басен о ставке на кул ака
и иллю страцией то го , что даже на отдаленных национальных
окраинах интенсивно ведется борьба с кулаком и что
дифференциация крестьянства в советских условиях про­
ходит совсем не та к, ка к при капитализме: р астет сер ед ­
няцкий слой и сокращ аю тся крайние группы бедноты и
кулаков. Л у ч ш е й иллюстрацией этого положения м ож ет
посл уж ить следую щая таблица (см. стр. 162):
Д ей ств и тел ь но по 4 областям почти исчезла гр уп п а
безземельны х, упав с 4 ,3 % до 0 ,5 % , бедняцкая груп п а
до 1 десятины т а к ж е сократилась на 4 % , вместо 3 8 ,1 % ,
3 4 ,3 % и, н аконец, почти вдвое сократилась кулацкая
гр у п п а — с 6 до 3 ,8 % . З а т о значительно вырос серед­
няцкий слой, почти на 1 0 % . Циф ры эти настолько красно­
речивы, ч то не н уж д аю тся в комментариях.
Н о мало т о го , что изменилось группировка хозяйств
по земле. Вновь устроенны м бедняцким хозяйствам была
о казана реальная помощь в деле их инвентаризации. Т а
реальная помощ ь, которая была оказана бедноте, плю с
целый ряд мероприятий социально-политического х а р а к ­
тера являю тся лучш ей гарантией то го , что земреформа
была д остато чно прочно закреплена.

х) Кроме этого, 12.557 хозяйств было устроено на землях нового

орошения и им было роздано 29.641 десятина.

11 Революционный Восток. 161

а
о Было до Стало после
И
О ГРУП П И РО ВКА земреформы. вемреформы.

'S. ХОЗЯЙСТВ. Число /о к

°L К Число % к
z хозяйств. итогу. хозяйств. итогу.

Ф ерганская область.
1 Безземельн.................................. 9.555 3 ,0 / 550 0 ,2
2 До 1 дес...................................... 140.705 49,08 132.815 47.1
3 О т 1 до 3 дес............................ 94.261 з з .о ; 111.977 3 9 ,6
4 *) 3 1 -, • ..................... 29.886 10,6 36.367 12,8
5 Свыше 7 ......................... 8.203 2 ,9 890 0 ,3

Ташкентская область.
1 Безземельн.................................. 8.136 12,5 355 0 ,5
2 До 1 дес...................................... 11.744 18,1 8.905 13,8
3 О т 1 до 3 дес............................ 21.622 30,3 25.565 3 9 ,4
4 22.077 34.0 27.729 4 2 ,8
5 Свыше 10 „ ......................... 3.232 5 ,0 2.257 3 ,5

Самаркандская область.
Î Бе земельн. . . . • . . . . 3.330 2 ,8 136 0,1
2 Д э 1 дес...................................... 30.726 25,9 29.570 2 4 ,9
■3 О т 1 до 3 дес............................ 29.980 25,3 31.773 2 6 ,8
4 36.295 3 0 ,0 39.582 3 3 ,4
5 С вы ш і 10 , , ......................... 18. 04 15,3 17.474 14,7
Н е в ы я сн ен о ............................. ИЗ 0,1 113 0,1

Зеравш анская область 5).

1 Безземельн.................................. 2.676 2 ,7 1.829 1 .9
2 До 1 дес...................................... 25.599 25,7 22.019 22,7
3 От 1 до 3 дес............................ 42.525 42,7 42.867 44,1
4 Я 7 25.682 25,8 29.767 3 0 ,6
5 Свыше 7 „ ......................... 3.140 3,1 686 0 ,7

Итого по 4 областям.

1 Безземельн.................................. 23.697 4 ,3 2.870 0 ,5

? До 1 дес....................................... 208.774 38,1 193.309 34 3
3 О т 1 до 3 дес............................ 168.388 30,8 212.182 3 7 ,7
„ 3 „ 9 ., • ..................... 113.940 20,8 133.445 2 3 ,7
Свыше 9 „ ......................... 32.779 6 ,0 21.307 3 ,8

!) С ю д і не вошло 1.008 хоз., ликвидированных у помещ иков и

крупных торговцев.

162
 П о ч т и все вновь устроенны е хозяйства были снабжены
рабочим с ко то м или деньгами на вспаш ку.
8 0 % вновь устроенны х хозяйств было удовлетворено
рабочим с ко то м в натуре, или в виде денежного кредита
на е го п о к у п к у из расчета по одной голове на хозяйство.
О к о л о 1 5 % хозяйств получили деньги на вспаш ку, или
их земли были вспаханы тр актор ам и , и только 4 ,3 % всех
вновь устроенны х хозяйств оказались не обеспеченными
рабочим ско то м и деньгами на вспаш ку. С еменную помощь
и мтртвы й инвентарь тузем н о го ти п а получили все вновь
устроенны е хозяйства. Все ссуды по рабочему с к о ту и
европейскому инвентарю были долгосрочные до осени
1 9 2 8 год а, остальные кредитования краткосрочны е. Все
вновь устроенны е хозяйства были в первом году освобо­
ждены о т сельхозналога.
Т а к и е размеры хозяйственной пом ощ и помогли вновь
устроенны м хозяйствам стать н а н оги и освоить большую
часть полученны х земель.
В торой е ‘езд Советов У з б е к с к о й Р еспублики, подводя
и то ги земреформы, следую щ им образом характеризовал
ее результаты :
„П одвод я и то ги проведенной в Ф ер га н с ко й , Т а ш к е н т ­
ской, С ам ар канд ско й и Зер ав ш анско й областях земельной
реформы и констатируя, что земельная реформа ликви­
дировала пом ещ ичью гр у п п у хозяйств, нанесла реш аю щ ий
удар препятствовавш им р о с ту производительных сил
крепостническим переж иткам в ки ш л а ке, освободила
трудовое дехканство от значительной части ренты, еж е­
год но выплачиваемой паразитическим слоям города и
деревни, значительно сократил а малоземелье, увеличила
размеры тр уд ов ого землепользования, дала возможность
для начала п ереустро й ства сельского хозяйства на со­
циалистических началах, способствовала поднятию мало­
мощ ны х слоев деревни, дала возможность дальнейшему
укрепл ению середняцкой группы хозяйств, значительно
ослабила кул ацкую гр у п п у , способствовала созданию
б едняц ко'серед няцкого б л о ка и изоляции кулацкой группы ,
подняла п ол итическую активность ш ироких слоев дех-
канства, создала ш и ро ки й бедняцкий и середняцкий акти в,
с успехом ведущ ий работу по строительству С оветов
и очищ ению их о т б айского влияния, и значительно под-

11* 163
няла классовое самосознание дехканства 2 Всеузбекский
курултай Советов рабочих и д ехкански х депутатов пол­
ностью одобряет произведенную р а б о ту “ .
Тако вы результаты земельной реформы по У зб е кс ко й
С С Р . В Туркм ении же земреформа упразднила деление
земель на мюльковые и санашковы е, освободила землю
о т родовых загородок, уничтож ила ежегодны е переделы
земель, мешавшие развитию производительных сил в сель­
ском хозяйстве. Т ам были проведены в жизнь начала
трудового землепользования на основе национализации
земли и воды, и вместо родового водо-землепользования
было поставлено трудовое. Был нанесен сокруш аю щ ий
удар родовой аристократии и байству, было уничтожено
брачное право, являвшееся орудием концентрации земли.
К ро м е то го , в Мервском о кр у ге был проведен ряд меро­
приятий по линии борьбы с чересполосицей и дально­
земельем. Н а этих мероприятиях землеустроительного
хар актер а мы здесь останавливаться не будем.
В результате урезки излишков у всех владевших зем ­
лей свыше двух с половиной десятин в П олторацком
и пяти десятин в Мервском о кр у ге и отчуждению земли
и воды у ряда других групп землевладельцев (торговцев,
служителей религиозного культа), был получен земельный
фонд— 2 .3 1 4 десятин в П о лтор ац ком о кр уге и 1.000 деся­
ти н в М ервском . Кром е то го, в фонд вошли все санаш -
ковые земли, общественные и принадлежащие Г З И .
Упр азд нив все деления земель в этих районах на
мюльки, санаш ки, силах-су и вакуфы, передав землю и
воду дехканам в бессрочное подворно-трудовое пользо­
вание по норме для М ервского о кр у га в 3 десятины и
П о л то р ац ко го в I 1/ , земреформа установила следую щ ий
порядок наделения землей. В первую очередь землей н а­
делялись безземельные, затем малоземельные и в третью
очередь те дехкане, которы е до сих не вели самостоя­
тельного хозяйства, но которы е выразили желание рабо­
тать н а земле. „П р и соблюдении очередей, преимущество
отдается тем, которые работали на отчужденных землях
в качестве арендаторов - издольщиков, а из этой к а т е ­
гории преимущ ество дается тем, которые в той или иной
степени обладают инвентарем“ . (§ 12 инструкции о про­
ведении земреформы). Т а к и м образом, и в Т у р к м е н и и

164
земреформа нанесла серьезный удар и по кабальным
чайр икер ски м отнош ениям. Всего было наделено 1 0 .0 7 6 хо­
зяйств по П о л то р ац ко м у о кр у гу , в том числе 3 .4 1 7 б ез­
земельных, и по М ервском у о к р у гу 2 .8 9 4 , конф искации
подверглось 3 .7 5 3 хозяйства и ур езке — 3 .0 6 0 1).
Зем ельная реформа не только расчистила землю
от хлама феодальных и родовых переж итков, не только
нанесла удар капиталистическим элементам деревни и
укр епи ла бедняцко-середняцкий блок, она ещ е совер­
ш енно обновила и оздоровила весь низовой советский
аппарат и аппарат союза К о ш ч и .
Непосредственно произведенные после земреформы
перевыборы С оветов и ч и с тка сою за К о ш ч и закрепили
политические результаты земреформы, политически до­
били кул ака и родового вождя, имевших до земреформы
большое влияние в низовом, советском и кош чинском
аппарате, организационно закрепил и бедняцкий и серед­
няцкий блок. Значительная засоренность советского
и ко ш чи н ско го аппарата, с ко торой безуспеш но до зем ­
реформы боролись в течение нескольких лет, после зем­
реформы, благодаря колоссальному под'ему активности
бедняцких и середняцких масс, была изж ита.
Байские элементы и родовые вожди изгонялись из со­
ветов и союзов К о ш ч и , и даж е в „священной Б у хар е“
во время земреформы бедняки изгоняли баев из избира­
тельных собраний и слагали песни, высмеивающие бая
и муллу. О т былого благочестия после земреформы
ничего н е осталось.
Зем ельная реформа сопровождалась невиданными
раньше в С ред ней А з и и схватками классовой борьбы,
и в результате — полная победа бедняцко-середняцкого
блока и в советах и в союзе К о ш ч и .
Если к этому ещ е добавить, что непосредственно
после проведения земреформы была проведена проверка
киш лачны х и аульных партячеек, которая очистила дере­
венские парторганизации о т чужды х и примазавшихся
элементов, и что одновременно с проверкой в п артию
влились большие пласты бедняцкого актива, поднятые

*) Более подробных цифровых данных по Туркмении получить

не удалось.

165
впервые земреформой к политической жизни, то тогда
станут понятными те изменения, которы е произошли
в С редней А з и и в результате реформы.
Укрепление партийной организации в кишлаке, оздо­
ровление низового советского и кошчшского аппарата,
укрепление бедняцко-середняцкого блока — таковы ее поли­
тические итоги.
А в области экономической — фактическая национали­
зация земли, уничтожение феодально-родовых пережитков,
серьезный удар по капиталистическим элементам деревни.
З ад ачи, которые встают после земреформы, идут к а к
по линии окончательного уничтожения и искоренения
феодальных пережитков, та к и по линии социалистиче­
ского переустройства киш лака.
П о первой линии стоит задача изживания чайрикерства
в сущ ествую щ их его формах.
Ведь, и после земреформы чайрикерство осталось
даже у середняцких хозяйств в хлопковых районах. Х л о ­
пок, ка к культура чрезвычайно трудоем кая, требует более
ш ироких размеров применения наемного труда, а преобла­
дающей формой применения наемного труда является
чайрикерство. С ейчас ликвидировать эти остатки чайр и­
керства нужно и можно путем регламентации чайрикер-
ско го труда, путем перевода его на рельсы наем ного
труда, регламентированного и охраняемого советским
законодательством о труде. Превратить часть чайрикеров
из полукрепостны х в наемных сельскохозяйственных ра­
бочих, переселить д ругую часть на земли нового орош е­
ния и превратить их в самостоятельных хозяев— таков,
очевидно, путь ликвидации этого средне-векового инсти­
тута.
Гораздо более серьезны и важны задачи социалисти­
ческого переустройства киш лака и аула.
Меньш евики и полу-мены иевики всех толков, включая
сюда и ка ш у оппозицию, очень лю бят издеваться насчет
„социализма в Т у р к е с та н е “, не пытаясь разобраться в тех
предпосылках, которые имеются для строительства со­
циализма в Средней А зи и . Конечно, дело вовлечения
таки х районов, как Средняя А зи я , в русло социалисти­
ческого строительства является очень трудным и было бы
чрезвычайно наивно думать, что земреформой преодолены

166
все тр у д н о сти , стоящ ие на п у ти социалистического с тр о и ­
тельства.
Н о в эко н о м и ке С ред ней А з и и , особенно ее хлопко­
вых районов, есть целый ряд моментов, чрезвычайно
о б л егчаю щ и х вовлечение д ехканства в строительство
социализма. Х л о п ко во е хозяйство, являясь высоко товар­
ным, через кооперацию тесно связано с социалистической
промы ш ленностью и свыше 9 0 % своих продуктов оно
передает через кооперацию социалистическому се кто р у
н ародного хозяйства.
Т а к о е положение вещ ей чрезвычайно облегчает воз­
действие социалистического с екто р а на крестьянское х о ­
зяйство, о б л егчает дело его планового регулирования.
Если к этом у добавить, что вода то ж е находится в руках
п р о л етар ско го государства и что это то ж е во много раз
о б л егч а ет дело планового воздействия, то станет совер­
шенно ясным, что, несмотря на колоссальную культурную
отсталость в С редней А з и и , та м им ею тся соверш енно до­
статочны е предпосы лки для социалистического с тр о и ­
тельства.
С е й ч а с кооперирование идет, главным образом, по
линии организации и кредитования посевов и их к о н т р а к ­
тации и организации сбыта, но у ж е намечается переро-
стание в высшие производственные формы коопериро­
вания.
Кооперированны й д ехкани н, чер ез кооперацию свя­
занны й с социалистической промы ш ленностью ,— это почти
все, что нуж но для осущ ествления ленинского коопера­
ти вн ого плана.
Зем реф о р м а, ликвидировав феодально-родовые пере­
ж и тки и ун и что ж и в бая-посредника меж ду социалистиче­
ской промы ш ленностью и дехканством, значительно у к р е ­
пила социалистический ти п связи меж ду Средней А зи е й
и С о в етс ки м Сою зом, т. е. та ко й тип связи, при котором
крестьянство бывшей колонии через кооперацию связы­
вается с социалистическим секто р о м и, подвергаясь его
организованному воздействию , активно участвует в деле
строительства социализма.
В это м -то и заклю чается главный исторический смысл
земельной реформы.
Е . Зелькина.
167
К в о п р о су о р а ссл о е н и и к р е с ть я н с тв а

в К а з а к с та н е .

( З а м е т к и ).

П р еж д е чем подойти вплотную к задаче выяснения

социальной дифференцированное™ казанского крестьян­
ства, необходимо сделать небольшую оговорку насчет
то го, кем, ко гд а и где собирались основные материалы,
легш ие в основу настоящ их зам еток. О рганизованная
С талинским Ком вузом казакская летняя практическая
груп п а из студентов поставила себе целью, на ряду с про­
ведением практической общественной работы на месте,
заняться та кж е сбором наиболее важных статистических
материалов, способных, хотя бы в грубы х чертах, пред­
ставить подлинную картину тем па расслоения казанского
крестьянства и картину технической эволюции хозяйства
его.
П о ско л ь ку срок пребывания студенческой группы на
месте был очень небольшой, (всего лишь 4 0 — 4 5 дней)
и, кроме то го , центр тяжести в работе переносился на
выполнение общ ественно-политической работы в деревне—
группа решила избрать о б 'екто м своего изучения одну
(К зы л А с ке р с ку ю ) волость Петропавловского уезда,
А км о л . гу б . О д н ако и здесь выбранный для изучения
о б 'ект не гарантировал группе возможность наиболее
полного и подробного обследования его. Величайшая
разбросанность казакски х хозяйств, их разобщ енность,
отсутствие средств передвижения, и плохое состояние про­
селочных дорог ставили большие и трудно преодолимые

168
препятствия для наш ей группы . Э т о станет тем более
понятным, если принять во внимание ограниченный до
последних пределов бю д ж ет группы , не считаться с ко то ­
рым, при всем желании, нельзя было. У ч е т таки х условий
заставил реш иться на о тка з от обследования всех хо­
зяйств, им ею щ ихся в данной волости. А та к к а к в пер­
воначальном плане изучения под обследованием понима­
лось заполнение подворной ка р то ч ки на каждое хозяйство,
решено было тако й ти п обследования заменить б ю д ж ет­
ным. Э т о представилось возможным благодаря нескольким
условиям: 1) экономической однородности района: все
крестьянские хозяйства находятся под влиянием одних
и тех же экономических, географ ических и проч. условий.
Н и к а к и х исклю чений для отдельных групп ка за кс ки х
хозяйств здесь не дано. С пособ производства и ти п хозяй­
ственны х связей однородный по всей волости. 2 ) С пособ­
ность вы борочного бю д ж етно го обследования представить
более или менее полную эконом ическую физиономию тех
социальных слоев аула, представители которых попадут
в б ю дж етное обследование н аш ей группы . И 3 ) Н аличие
основного сырого материала в общ ественны х о рган иза­
циях в К зы л -А с ке р с ко й волости. Т а к и м путем, заменяя
массовое обследование хозяйств выборочным бюджетны м,
мы тем самым заменяли непосредственное и прямое
реш ение задачи реш ением косвенны м: через изучение
определенного количества к а з а к с к и х хозяйств, являющ ихся
представителям и разных слоев ка за кс та н с ко го крестьян­
ства, п р и тти к выводу о ха р а кте р е общ их условий про­
изводства и обмена.
II.

К з ы л -А с к е р с к а я волость (П е тр о п . уезда, А к м о л . гу б .)
организована, ка к административная единица, сравни­
тельно недавно. Бывшая П етропав лов ская волость, ко то ­
рая ф игурирует во всех материалах дореволюционных
статистических партий, работавш их в К а за кс та н е , за время
после О к тя б р я делилась нескол ько раз. И только срав­
нительно недавно, в 2 3 — 2 4 г .г . были собраны отдельные
казакские части ее и снова соединены в новую админи­
стративную единицу, носящ ую название К зы л -А с ке р с ко й
(К р асно ар м ейской ) волости, Н аправление ка за кс ко го хозяй-

169
ства не только этой волости, но и П етропавловского
уезда в целом, скотоводческое. Зем леделие здесь зани­
мало, да и сейчас занимает подчиненное место, ибо со­
всем ещ е недавно соотношение сею щ их и не сею щ их
хозяйств было далеко не в пользу первы х, а соотношение
частей валовой продукции от полеводства и скотоводства
в хозяйствах, сею щих зерновые культуры , та кж е далеко
не разнилось от первого типа соотнош ений. И л лю стр и­
руем наше утверждение цифрами, охваты ваю щ ими два­
дцатилетний п ро м еж уто к времени.
Сеющих хозяйств было:
В 1908 г о д у .................... 4 3 ,0 % 1)
» 1917 ............................. 66 2%
„ 1925—26 г.......... 73 0%
„ 1926—27 „ ..... 92 ,6 5 %

К а к видно из приведенной таблички, ещ е в 17 году

мы имели больше одной трети хозяйств, совсем не зани­
мавшихся земледелием, а девятью годами раньше, в
1 908 году, земледелием не занималось больше половины.
Т о т большой скачек вперед, которы й был проделан за
двухлетний период от 2 5 по 2 7 го д , скачек почти н а 1 5 % ,
ровно ничего ещ е не говорит о той роли, которую играет
земледелие в казакском хозяйстве. Чтобы говорить об
общем направлении казакского , к а к и всякого д р уго го
хозяйства, совсем недостаточно одних указаний на темп
развития земледелия в нем. Н у ж н ы ещ е другие показа­
тели, устанавливаю щ ие удельный вес продукции от поле­
водства в общ ей сумме валового дохода от хозяйства,
или материалы, показывающие средний размер посева
на каж дую хозяйственную единицу. Обратим ся опять
к цифрам.
В среднем, на одно хозяйство приходилось посева.

В 1901 г................................2 ,1 дес.

„ 1908 „. . . . . . . 2 ,7 „
„ 1917 „ ..........................3,42 „
„ 1925 „ ......................... 1,38 „
„ 1 9 2 6 -2 7 г...................... 1 ,8 „
1) Ma ериалы по определению ориентировочн. зем. норм, неопу
бликованные труды Акмол. Губзу.

170
 С р ед ни й разм ер посева на одно хозяйство к н асто я­
щ ем у времени д ости гает уровня почти двух десятин. Н о
если принять в соображение то обстоятельство, что
урож айность ка за кс ки х земель значительно меньше, чем
ур о ж а й н о с ть участков земли, принадлежащ их русским
крестьянам , станет несколько понятны м подчиненное
и второстепенное значение земледелия в ка за кс ки х х о зя й ­
ствах. А если сравнить средний размер посева к а за кс ки х
и русских хозяйств, разница в значении земледелия
в каж до м из указанн ы х национальны х хозяйств стан ет
ещ е очевиднее. К настоящ ем у времени средний размер
посева на одно русское хозяйство — , примерно, 6 ,5 —
7 ,5 дес., или в четы ре раза больше, чем средний размер
посева, падаю щ ий на хозяйство казака-ско то во да. Д л я
более полного выявления роли земледельческих промы­
слов в хозяйств е к а з а к с к о го крестьянства, обратимся
к данным бю джетны х обследований, показы ваю щ их сто и­
мостное соотнош ение доходов о т разны х отраслей сельско­
хозяйственного производства:

Н азвание доходов. З а 1908 г. !) 1925 г . 2) 1926/27 г. 3)

От ж ивотноводства.......................... 5 7 ,4 % 7 9 ,7 % 7 4 ,8 %
О т земледелия и луговодства . 2 5 ,3 % 2 0 ,1 % 2 5 ,2 %
О т п р о м ы с л о в ................................... 1 7 ,3 % 0 ,2 %

В эти х таб л ичках показаны средние сводные цифры

по нескольким хозяйствам, в которы х был обследован
б ю д ж ет. Ц иф ры , относящ иеся к 1 9 0 8 году, выведены из
б ю д ж е тн о го обследования 1 2 -ти к а за кс ки х хозяйств. Циф ры
же, охваты ваю щ ие 2 6 /2 7 г ., выведены по 1 1 -ти казакским
хозяйствам, обследованны м наш ей кутвянской группой.
С то и м о стн о е со отно ш ени е доходов от полеводства
и ско та все время показы вает преобладающее значение
у казаков скотоводства. К о н е ч н о , эти средние данные по
бю джетам не даю т кар ти ны конкретного соотнош ения
таки х частей в каж д о м хозяйстве и частью затуш евы ваю т
определенное число к а з а к с к и х хозяйств, в которы х земле­

*) Киргиз, хозяйство в Акмол, обл. Омский уезд. „М атериалы

повтори, исследования за 1908 год стр. 94.
2) Д анны е А кмол. губплана за 19^5 год.
8) Д анны е бюджетного обследования летней группы КУТВ.

171
делие получило превалирующее значение. Н о поскольку
в наш у задачу входит определение общ его направления
развития всех хозяйств, постольку средние цифры являются
наиболее правильным показателем тенденции развития.
С другой стороны, было бы о ш и б ко й пропустить мимо
себя весьма симптоматичное явление, характеризую щ ее
некоторые особенности процесса технической эволюции
казакского хозяйства. Особенность эта заклю чается в том,
что значительные группы последних, расположенные близко
к торгово-промышленным центрам губернии и уезда срав­
нительно быстро эволюционируют в сторону земледелия.
П р еж н ие дальние кочевки от места зимних аулов— кстау,
которые предполагаю т отсутствие ш ироко поставленного
земледелия, постепенно заменяются выходом на джайляу
(летнее становищ е), расположенного близко от зимних
стоянок. Э то относится почти ко всем имущественным
слоям аула, в хозяйстве которых земледельческий промысел
начинает приобретать главенствую щ ую роль. В таки х
хозяйственны х группах обычная для всего населения
кочевка за 3 0 — 40, и даже за 50 и 60 верст, заменяется ко чев­
кой на 5 — 6 — 7 верст, или, больше то го, хозяйство совсем
перестает кочевать. Перечисленные типы хозяйств о т н о ­
сятся, в большинстве случаев, к такой группе, где посев
составляет свыше 5 десятин земли. О д н ако, и более мелкие
по посеву группы та кж е соверш аю т процесс п остепен­
ного оседания.
В общем и целом нужно констатировать, что Кзы л-
А с кер ская волость, к а к весь Петропавловский уезд в своей
казакской части, охваты вает в основном скотоводческие
хозяйства, где доход от животноводства занимает первое
место и где обеспеченность хозяйств посевом зерновых
культур очень низка. С другой стороны — процесс внедре­
ния земледельческой культуры в хозяйства казакских
крестьян-скотоводов постепенно видоизменяет материально-
технический базис и самый способ производства послед­
них. С проникновением и все большим развитием земле­
делия казанское хозяйство неуклонно втягивается в орб и ту
рыночных отнош ений и связей, свойственных товарному
хозяйству. П олукапиталистическая аренда земли при об р е­
тает все права гражданства у казаков, тогда к а к совсем
в недавние времена глубокая патриархальность казакски х

172
скотоводческих общ ин совсем исклю чала такой тип о тн о ­
ш ений. И по сие время в обследованной нами волости
можно наблю дать форму землепользования, свойственную
патриархальном у и полупатриархальном у хозяйству. Т а к ,
кс та ти с каза ть , отдельные виды земельны х угодий, к а к ,
наприм ер, сенокос (мы у ж е не говорим о пастбищ ны х
зем лях), находится в общинном землепользовании повсе­
местно. Т е о р ети че ски и п р а кти ч е с ки общ инное пользо­
вание пастбищ ны м и землями отм и р ает гораздо позже,
нежели пользование пахотны ми участкам и и землями для
сенокоса. Следовательно, наличие именно та ко й п атр и ар ­
хальной формы пользования луговы ми угодьями (д аж е,
отчасти, и пахотной землей) указы в ает на значительную
крепость патриархальны х о тн о ш ени й и патриархального
способа производства в ка за кс ко м сельском хозяйстве.
Д а л ь ш е мы увидим, что патриархальность подобного рода
ничуть н е м еш ала развитию кап итал истических кулацких
хозяйств. гД а ж е наоборот— составляла солидную базу, на
основе ко то р о й совершалось т а к о е развитие. Н а этом
подробнее остановимся ниж е в связи с вопросом о тем пе
и х а р а ктер е расслоения. З д е с ь ж е ещ е остается сказать ,
что бы строе распространение земледелия среди ка за кс ко го
крестьянства приносит с собой в среду скотоводов не
то л ь ко п ол укапитал истические формы аренды земли, но
и ар енд у инвентаря, рабочего с к о та и типично ка п и та ­
л и сти ч ески е формы экспл оатации труда.
Д о к ап и та л и сти ч ес ки е формы эксплоатации труда, к о то ­
рые сплошь и рядом встречаю тся среди казаков, з а кл ю ­
чаю тся в том, что наиболее маломощ ны е слои аула
использовы ваю тся к а к рабочая сила в хозяйствах баев
(б о гаче й ) или просто заж иточн ы х скотоводов. О собенность
здесь — в о тсутствии а к т а купли и продажи рабочей силы.
Бедняк, не обладаю щ ий инвентарем для обработки своего
у ч а с тка земли, „зани м ает“ его у более кр е п ко го хозяина,
обязуясь, возместить арендную п л ату посредством
„ о т р а б о т к и “ в хозяйстве владельца инвентаря. И м ею тся
и д р у ги е , более ж естокие, формы эксплоатации. Т а к ,
один из обследованных нами баев в качестве аренд­
ной платы за представляемый беднякам рабочий с ко т
(две пары быков на с е зо н ) умудряется получать
4 десятины посева пш еницы . Д л я большей ясности

173
и полноты нужно добавить, что семена и участок земли
в 4 десятины принадлежат беднякам. К земледелию бай
никако го отнош ения не имеет. О н лишь собирает четы рех­
десятинную дань за использование двух пар быков на
двухмесячный сезон. Конечно, та к и е формы „аренды “
ф актически перестают быть арендой, хотя бы и н а ту ­
ральной, а превращаются в ф орменную полукрепостни-
ческую кабалу. И таки х „случаев“ не мало. Н а ряду
с тако й отсталой, полукрепостнической формой экспло­
атации в значительной массе байских хозяйств сущ ествует
наемный труд. В равной степени наемным трудом поль­
зую тся и средние хозяйства, берущ ие рабочую силу на
время сезонных работ. Естественно, что такое сочетание
чисто капиталистических форм эксплоатации труда с фор­
мами эксплоатации, свойственными натуральному, н екапи ­
талистическому хозяйству само по себе говорит о несом­
ненном распаде старых и проникновении новых форм
производственных отнош ений в казакское хозяйство.
В общ ем и целом характеристика экономики казакских
хазяйств, по крайней мере в обследованной волости,
может быть такова: 1 ) тип основного массива казакски х
хозяйств по своей технической базе смешанный: с к о то ­
водческо-земледельческий, но п о ка ещ е с явным переве­
сом в сторону скотоводства. П р од укты земледелия за н и ­
маю т подчиненное место в общ ей валовой продукции
к азакски х хозяйств. 2 ) Способ производства находится
в стадии превращ ения из полупатриархального, свойствен­
ного натуральному хозяйству, в способ производства, по
характеру своему приближаю щийся к капиталистическому
(по крайней мере в верхних слоях аула) и к обычному
м елко-товарному хозяйству русских крестьян.

III.

Получив общее представление о технической основе

казакско го хозяйства и о складывающемся способе хозяй­
ствования в последних, мы можем теперь перейти к
анализу процесса дифференциации казакского населения.
П о ско л ь ку преобладаю щая роль скотоводства очевидна
в казакском хозяйстве, постольку обеспеченность отдель­
ных имущ ественны х групп скотом должна явиться одним

174
из гл ав ней ш и х признаков расслоения. Ч тобы более или
менее правильно определить имущ ественны е группы аула
на основании материалов, х а р а кте р и зу ю щ и х ту или иную
степень обеспеченности хо зяйств ско то м , лучше всего
разбить всю массу ка за кс ки х хозяйств на ряд подгрупп
по с ко ту и по черновы м 1) р езул ьтатам бю джетного об­
следования нескольких т а к и х п о д гр у п п дать хар актер и ­
с ти ку социальны х форм хозяйствования в каж дой группе.
Э то б уд ет, пож алуй, наиболее верный способ, поскольку
массовое подворное обследование к а з а к с к и х хозяйств
К з ы л -А с ке р с ко й волости не было произведено. О б щ ая
сумма хозяйств по волости в 2 6 /2 7 г о д у — 3 .7 1 2 . О б е ­
спеченность хозяйств скотом представляется в следую­
щем виде:

1. Б е с с к о т н ы х ...................... 26 0 ,7 %
2. Д о 3-х г о л о в ..................... 701 18,86%
3. Свыше 3-х голов до 5 . 827 2 2 ,2 8 %
4. „ 5 до 10 . . . . . 1.255 33 ,8 2 %
5. » Ю „ 1 5 ................. 509 13,72%
6. 15 „ 25 . • . . . 300 8 ,0 8 %
7. я .'.0 „ . 62 1,67%
8. „ 35 и далее . . . . 3> 0 ,8 7 %
3.712 100%

З д есь все хозяйства разбиты на 8 подгрупп по ско ту.

Первая, б есско тн ая гр у п п а в большинстве своем пред­
ставляет та ки е хозяйства, д охо д которы х слагается из
двух частей: о т земледелия и промыслов внутри аула.
Э т о в большинстве своем хозяйства, поставляющие р а б о ­
чую силу для более за ж и то ч н ы х слоев. В таких хозяй­
ствах и доход от земледелия очень небольшой, занимаю щ ий
второе м есто после д охода от промыслов. В торой ти п
дохода склады вается здесь частью из денежной, частью
из натуральной заработной платы. Промысел в этих х о зя й ­
ствах вы ражается в продаже своей рабочей силы на время
сенокосных р а б о т, уб о р ки урож ая в русских или к а з а к ­
ских за ж и то ч н ы х хозяйствах, или продаже рабочей силы
на зим нее время в хозяйства байских слоев аула. В о б ­

1) Результаты бюджетного обследования по каждой хозяйственной

группе будут опубликованы в следующей статье.

175
щем, это весьма немногочисленный слой пауперизованных
хозяйств, составляющих всего лишь 0 ,7 % в отнош ении
общей массы дворов в волости.
В то рая группа, составляющая 1 8 ,8 6 % общей массы
хозяйств, имеющая скот от одной головы до трех, пред­
ставляет из себя наиболее маломощны й слой аула, в
большинстве своем схожий со слоем бесскотных хозяйств.
Т а ки е хозяйства имеют, преимущ ественно, крупны й и
мелкий молочный скот: коров и коз; лошадей имеет
меньше половины хозяйств этой группы . Е стественно,
что слабая обеспеченность хозяйств молочным и почти
полная необеспеченность рабочим скотом ставит их, к а к
и первую груп п у, в зависимость от зажиточны х элемен­
тов. О тс ю д а черпается рабочая сила на всякого рода
сезонные, сельско-хозяйственны е и постоянные работы
в хозяйствах русских и ка за кс ки х крупных и средних
крестьян. Обследованные нами несколько подобного типа
хозяйств показы ваю т, что в большинстве случаев они
поставляю т рабочую силу на сезонные, зимние или л е т ­
ние работы , использовьівая заработок не столько на личное
потребление, сколько на обзаведение живым и мертвым
инвентарем. Чтобы убедиться в правильности нашей х а р а к ­
теристики этого слоя, к а к наиболее маломощного, неспо­
собного к самостоятельному ведению хозяйства, обра­
тимся к цифровым данным, показы ваю щ им обеспеченность
этих хозяйств рабочим и прочим скотом: общее число
хозяйств, владеющих от одной до тр ех голов— 701 хозяй­
ство. О б щ е е число скота в н и х — 1.941. Состав стада
и обеспеченность следующая:

В ср. ка Дес. пос. на

J хоз. 1 хоз.
Крупн. рог. скота 1.279 6 5 ,9 1,82 г. —
Рабочий скот 301 15,5 0 ,4 3 г. 0 ,7 д.
Овец и коз . . . 361 18 6 0,51 г._______ —
1.941 100% 2 ,7 6 г.

Н еобеспеченность крупны м рогаты м скотом и рабочим

скотом здесь полная, поскольку даже самое маленькое
хозяйство, претендую щ ее на самостоятельность и ради
самостоятельности живущ ее на пайке голодного физи-

176
ческого минимума, при та ко й норме обеспеченности нё
способно обойтись без побочных промыслов или з а р а ­
ботков на сто р о не. К точно тако м у ж е выводу приводит
и средняя норма посева, падаю щ ая на одно хозяйство
разбираемой группы . О н а составляет всего лишь 0 ,7 дес.
Х а р актер н ы м обстоятельством для этой катего р и и к а з а к ­
ских хозяйств является то т ф акт, что в общ ей сумме
валового дохода побочный промысел составляет 3 %
тогда, к а к для остальных гр у п п (за исклю чением после­
дующей хозяйственной группы ) доход от побочных про­
мыслов исчиляю тся сотыми долями процента.
Т р е ть я катего р и я хозяйств со скотом свыше 3 до
5 голов т а к ж е представляет бедняцкие хозяйства, ибо
несколько большая обеспеченность молочным и рабочим
скотом в с е -та ки не м еняет в ко р не т о т способ хозяйство­
вания, которы й свойственен тол ько что разобранной выше
группе. О б щ е е число таки х хозяйств — 8 2 7 или 2 2 ,2 8 %
о б щ его числа дворов. Состав всего скота, норма обеспе­
ченности по отдельным видам его и посевам следующая:

В ср. на Дес. пос. на

1 хоз. 1 хоз.
Крупн. рог. скот 2.282 4 7 ,8 2 ,8 г. —
Рабоч. скот . . 989 2 0 ,7 1 ,2 г. 1,1 д.
О вец и коз . . 1.506 3 1 ,5 1 .8 г. —
4.777 100% 5 ,8 г.

К а к видим, различие в обеспеченности и скотом

и посевом м еж д у второй и третьей группой не особенно
большое. П о п осев у р азн иц а всего лишь в 0,4 дес., по
рабочему с ко ту — на 0 ,7 7 % , молочному — на 0 ,9 8 % * и
лишь обеспеченность м елким скотом показывает разницу
в 1 ,2 9 % . В условиях скотоводческого хозяйства та ка я
обеспеченность не п редставляет возможности черпать
нужные для сущ ествования средства в пределах и рамках
своего двора. Н е и зб е ж н о приходится прибегать к побоч­
ному за р а б о тку , к извлечению средств со стороны. Ч р е ­
звычайная экстенсивнность не только земледелия (об этом
мы не говорим ), но и скотоводства, характерное почти
полным о тсутств и ем ухода за скотом, в высшей степени
пониж ает качество к а к самого скота, та к и количество

12 Революционный Восток 177

 качество продукции от последнего. М о ж ет быть, при
более культурном способе ведения хозяйства, при боль­
шей рационализации и интенсиф икации его, подобная
обеспеченность и представила бы возможность обойтись
без отхож и х промыслов и работы на стороне. Н о при
такой отсталости отказ от привлечения средств со сто­
роны путем продажи рабочей силы почти исключен.
Конечно, отдельные группы из настоящ ей категории хо­
зяйств, обеспеченные рабочим, молочным и мелким с ко ­
том выше приведенных средних норм для данной группы ,
обходятся без побочных заработков, черпая средства для
существования исключительно в своем хозяйстве. О д н ако,
если взять весь массив этой группы хозяйств в целом,
его придется отнести к таким слоям населения, которы е,
имея основной источник дохода у себя в хозяйстве, все же
прибегаю т к побочным заработкам на стороне. В этом
смысле (если принять такж е в расчет процент дохода от
промыслов в общей валовой продукции этой группы ,
доходящий .до двух) можно сказать, что эта группа по
своему способу хозяйствования мало отличается от группы
№ 2 и вместе с ней составляет одну общ ую гр уп п у
бедняцких хозяйств.
П ереходим к четвертой, наиболее многочисленной,
бедняцкой группе, составляющей 1.255 хозяйств, или
3 3 ,8 2 % в отношении общ ей массы дворов волости. Группа
со скотом свыше 5-ти до 10 голов. Всего скота в этих
хозяйствах 13 .4 0 4 голов.

Н а 1 хоз. Две. пос. в

в средн. ср. на Î хоз'

Крупн. рог. скот 4 .8 0 8 36 3 .8 3 —

Рабоч. скот. . . 3 .3 5 6 25 2.67 1,7
Овец и коз . . 5.240 39 4 .1 7 —
13.404 100% 10.67

О беспеченность этих хозяйств не настолько ещ е ве­

лика и достаточна, чтобы можно было причислить их
к разряду хозяйств средних крестьян. Количество рабо­
чего и молочного скота здесь позволяет лишь ко е -к а к
сводить концы с концами и частично исключает необхо­
димость прибегать к продаже собственных рабочих рук.

178
Если в первых двух типах хозяйств обработка земли,
уборка ур ож ая, сенокос и проч. сопряжены с арендой
живого и м ер тв о го инвентаря у заж иточны х элементов
аула, а сведение баланса в самом хозяйстве требует
обязательных заработков на стороне, то в хозяйствах
этой группы у ж е начинаю т избегать и аренду, и отхож ие
зарабо тки . Н о о тказ от ухода на зараб о тки , использова­
ние только своего инвентаря и пользование поденной
рабочей силой (н а короткое время) встречается только
в высших скотны х гр уп п ах, например, в хозяйствах с
— 10 го л ., и то лишь в редких случаях. В остальных же
пользование сельско-хозяйственны м инвентарем происхо­
дит посредством аренды его или ж е путем об'единения
нескольких хозяйств, т р е х — четы рех, на время производ­
ства те х или иных работ.
С л ед у ю щ и е 2 группы со ско то м свыше Ю д о 15 и— 15
до 25 голов представляю т несомненно середняцкий слой.
О б щ е е число та ки х хозяйств 8 0 9 , или 2 1 ,8 % в о тн ош е­
нии о б щ его числа. Большинство хозяйств, входящ их в эти
скотны е группы , в той или иной мере пользую тся сезон­
ной рабочей силой. О б щ а я сумма ско та по всем средним
хо зя йств ам — 1 9 .8 3 8 голов.
о, о/ Н а ! хоз. Дес. пос. в
0 /0 в средн. ср. на 1 хоз.
Круин. рогат, ск. . . . . 4.617 2 3 ,3 5 ,7 —
Рабочего скота . . . . . 5.713 2 8 ,7 7 ,0 5 3,1
Овец и коз . . . . . . 9 .5 0 8 4 8 ,0 11,75 —
19.838 100% 24 5%

О беспеченность молочным, рабочим и мелким скотом

здесь достаточная для то го , чтобы избежать работу
на стороне. Больше то го , та ка я норма ско та на одно
хозяйство предполагает собой получение значительны х
излишков от всех отраслей сельского производства. В н а­
стоящ ей груп п е хозяйств излиш ки получаю тся не только
от ж ивотноводства, но и от земледельческих промыслов,
и даж е сен око са. Н ал и чи е в средних хозяйствах доста­
точной нормы рабочего скота создает возможность для
них засевать больш ие площади земли и собирать большее
количество сена. Н у ж н о сказать, что казакское скотовод­
ческое хозяйство им еет специфические черты, отличаю -

179
щие его от хозяйства русских крестьян. Обеспеченность
живым и мертвым инвентарем и большая производитель­
ная способность русских земледельческих хозяйств натал­
кивается на границы, созданные условиями землепользо­
вания. Ограниченность пригодной для посева земли
и луговых угодий, надельная форма пользования послед­
ней создает трудно преодолимое препятствие для увели­
чения площади посева и луговых земель каждому отдель­
ному хозяйству. П о ч ти обратный хар актер носят казан­
ские условия землепользования и характер хозяйствования
вообще. О б щ и нн ая форма землепользования, свойствен­
ная казакам и до сих пор, распространяется, к а к мы уж е
говорили выше, почти на все земельные участки, незави­
симо от то го , какое техническое значение этот участок
имеет. Д о последнего дня ни один хозяин-казак не знает
точно, сколько у него земли. Величайшая неразбериха
пользования землей, неразбериха, превратившаяся в закон­
ную традиционную форму земельного пользования, устра­
няет в значительной степени границы расширению пло­
щадей под посев и сенокос отдельным хозяйствам. Н а ш е
утверждение о том, что условия землепользования подоб­
ного ти па составляют серьезную базу для дифференциации,
подтверждается именно этой земельной неразберихой.
Е щ е неразложившийся общинный строй является благо­
приятной почвой для взращ ивания типично кулацких
хозяйств. И если бы не было тех реформ, которые про­
водит теперь советское государство в области ка за кс ко го
землепользования (та к называемый передел сенокосных
и пахотны х угодий), тенденция использования общинных
форм для капиталистического накопления развивалась бы
довольно быстро. Можно смело сказать, что в условиях
капиталистического государства характер казакских земель­
ных отнош ений составил бы колоссальную базу для
экспроприации беднейших и даже средних слоев и базу
для быстрого увеличения ка за кс ки х капиталистических
хозяйств за счет вне-экономического способа накопления.
З а к о н первоначального капиталистического накопления,
частично, имел бы силу и здесь. Т а ки м образом, говоря
о разбираемой группе хозяйств, мы должны отметить
несомненную принадлежность ее к средним слоям аула,
слоям, ведущим хозяйство собственным рабочим и молоч­

180
ным скотом и собственным (в большинстве случаев)
инвентарем. З д есь на 9 9 % не с у щ еств ует доходов от
побочных промыслов и рабочие р у к и целиком использу­
ются в собственном хозяйстве. С д р у го й стороны —
в этой гр уп п е у ж е привлекается рабочая сила со стороны.
В огромном большинстве случаев ср о к найма рабочих р ук
со стороны колеблется от 1 до б месяцев. К найм у
постоянной рабочей силы та ки е хозяйства не при б егаю т,
поскольку рабочие руки, взятые на весенний или летний
сезон, удовлетворяю т та ки е хозяйства полностью.
Н а к о н е ц , последняя гр у п п а со скотом свыше 25 до 35
и — 35 и далее голов, составляю щая 2 ,5 4 ° /0 всей массы
дворов, или 9 4 хозяйства, представляет собой, несомненно,
байскую гр у п п у , ведущ ую свое хозяйстве посредством
постоянного наемного труд а. О б щ е е число скота по этой
гр у п п е — 5.868 голов.
0/ 0/ В ср. на Дес. пос. на
/о /О 1 ХОЗі 1 ï0 3 _ в Ср,
Крупного рогат.............................. 889 15,13 9 ,4 5 —
Рабочего с к о т а .............................. 1.753 2 9 ,8 7 18,64 13 3
Овец и к о з .................................. 3 .2 2 6 55 00 34,03 —
5.868 100% 62,12 —

Все семь хозяйств из этой ка тего р ии, попавш их в бюд­

ж етно е обследование, пользую тся постоянной наемной
рабочей силой. О тдельны е хозяйства относительно более
м елкого кал иб р а, если и не им ею т постоянных живущ их
в хозяйстве, батр ако в, то все ж е нанимаю т рабочие руки
на 5 — 6 месяцев, привл екая та к ж е и поденных рабочих
для те х или д р у ги х очередных сельско-хозяйственных
работ. Д л я этой груп п ы хозяйств характерен двоякий,
смешанный способ производства: одной своей стороной
связанный с докапиталистическим и формами производ­
ственны х о тнош ений, а д р у го й — приближающийся к совре­
менному кап итал истич еско м у типу. М ы уже приводили
примеры эксплоатации рабочей силы, характер которой
(экспл о атаци и) отдает д уш ко м полукрепостнической кабалы.
Ч то касается примеров, показы ваю щих приближение этих
хозяйств к капитал истическо м у способу производства, то
самый ф акт пользования постоянным наемным трудом
в этих хозяйствах говорит об этом приближении. Н у ж н о

181
отметить ещ е одну черту, характерную для байского слоя
типично-скотоводческих районов К азакстана и совсем
не характерную для района, обследованного нами— это
роль байских элементов в развитии казакстанского то р го ­
вого капитала. Д л я ю го-восточной части К а за кс ко й р е с ­
публики, обладающей чисто скотоводческими районами
и большим числом крупных по разм еру скотоводческих
хозяйств, характерно выступление баев в качестве акти в­
ных носителей торгово-капиталистических отнош ений,
поскольку значительная доля в торговле крупным и мел­
ким скотом принадлежит им. Совершенно другое дело
в северной части К азакстана, охватывающей районы со
смешанными культурами. Т у т хозяйство гораздо меньших
размеров, нежели в чисто скотоводческих районах,
а хозяйств, занимающихся производством ско та для
рынка, почти нет или очень небольшой процент. П оэтом у
и торгово-капиталистические функции совсем не хар ак­
терны для местного байства. О тсю д а, естественно, выте­
кает то т вывод, что в хар актер истике социальных форм
хозяйствования каждого слоя в обследованной нами воло­
сти центр тяжести не должен и не может быть п ерен е­
сен на выяснение роли тех или иных слоев в развитии
торгового капитала в данном районе. К онечно, к отдель­
ным хозяйственным единицам даже из различных им ущ е­
ственных групп аула, пожалуй, будет пригоден подход
с этой стороны, но особенность в положении 9 — 10 хозяй­
ственных единиц для нас не может быть законным осно­
ванием к применению подобного подхода к массе всех
хозяйств волости.
IV

И т а к , чтобы получить общ ую картину им ущ ествен­

ного расслоения в К зы л -А скер ско й волости, обратимся
к сводным цифрам по волости в целом, предварительно
условившись принять в рассчет наш у характеристику
отдельных скотны х групп, данную нами выше.
С оотнош ение имущественных групп аула между собой
не настолько катастрофично, чтобы можно было кричать
о засилии бая - кулака. Н а 9 7 ,4 6 % бедняцких и сред-
няцких хозяйств приходится 8 7 ,3 6 % всего наличного
в волости скота и 8 3 ,2 9 % посева. Н а долю же байского

182
слоя падает 1 2 ,6 4 % с ко та и 1 6 ,7 1 % посева. С оотнош ение
сил здесь явно не к выгоде байства, поскольку подавля­
ю щая масса с ко та и посева падает на долю маломощ­
ных и средних слоев аула. Н о остановиться на анализе
соотнош ения сил, данного на сегодняш ний день, ещ е очень

Абсол. кол.

В вих скота.

числу скота

В них по­
% к общ.
% к общ.

К общ .
числу

числу
сева

%
Бедняцких хозяйств *) 2.801 75,66 20.322 43.76 3.685 48 ,9
С ередняцк. „ . • 809 2 1 .8 20.248 4 3 .6 2.584 34,33
Байских „ . . 94 2 ,5 4 5.868 12,64 1.258 16,71

О
\0

О
О
О
О'-'

o'“-
Итого . . • 3.712 ■00% 46.438 7.527

мало для то го , чтобы говорить о характере и темпе рас­

слоения и склады ваю щ егося соотнош ения сил на б у д у ­
щ ий день. З а выяснением этих вопросов снова обратимся
к цифрам. Возьмем для примера цифры, характеризую -
ю щ ие перегр упп и р о в ку хозяйств за последний двухлетний
период. В о т они 2):
1925/26 г. 1926/27 г.

В %% к В %% к (+ _л
общ. числ. общ. числ.
хоз. хоз.
1 . Бесскотных . . . . 0 ,6 0 ,7 + 0,1
2. Д о 3 голов . . . . 22,28 18,86 — 3.42
3 . Свыше 3 до 5 . . 24 18 22,28 - 1І9
4. „ 5 „ 10 . . 3 0 ,6 33,82 + 3 ,2 2
5. „ 10 „ 15 . . 12 37 13,72 + 1,35
6. . 15 „ 25 . . 7.34 8 ,0 8 + 0 ,7 4
7. » 25 „ 35 . . 2,05 1,67 — 0,38
8. „ 35 и далее . 0 58 0 ,8 7 + 0 29
100% 100% — ■

1) Сюда относятся и 26 бесскотных хозяйств.

2) Д анны е, собранны е группой К. У- Т. В.
 Д о ста то чн о бросить один лишь взгляд на эту неболь­
ш ую таб л ичку, чтобы заметить своеобразность характера
расслоения и перегруппировки ка за кс ки х хозяйств. Т а к
сказать, „нормальная“ схема расслоения, свойственная ка п и ­
талистической системе, предполагает собой усиленный
процесс поляризации крестьянства. Полярность эта вы ра­
ж ается в интенсивном распадении основного середняцкого
массива на два противоположных д р у г д ругу социальных
крыла — бедняков с последующим выделением из них кадра
наемной рабочей силы и кулаков-предпринимателей, сель­
ских капиталистов. Капиталистический способ np 0H3B0ACTB3 j
покоящ ийся на эксплоатации впадаю щ их в экономическое
бессилие массы мелких хозяев, неуклонно ведет их
ко все большему раззорению и обнищ анию. П ауперизация
и превращ ение массы мелких крестьян в продавцов рабо­
чей силы, н а ряду с ростом крупны х капиталистических
предпринимателей, составляет неизбежны й и параллельный
росту капитализм а вообще, процесс. Р ост и все большая
концентрация капитала вообще не мыслимы без раззоре-
ния массы мелких самостоятельных производителей. В оди­
наковой степени это относится и к крестьянству. П равда,
у отдельных экономистов наш его времени имеются на этот
счет со м нени я1). О н и склонны утверж дать, что крупное
предприятие в сельском хозяйстве уступ ает по своей эконо­
мической жизнеспособности мелкому хозяйству. О тс ю д а ,
конечно, недалеко сделать заклю чение о незначительности
процесса капиталистической концентрации в земледелии,
к чему, правда, впоследствии и приходят они. У нас нет
возможности заниматься подробным разбором этих явно
нем арксистских положений. О граничим ся лишь заявлением
следую щ его порядка: сельское хозяйство, в конечном счете,
не представляет собой ка ко й-то особой сферы, где законы
капитализма сводятся на-нет. Н аоб о р от, законы капитализма
в земледелии в основе своей тождественны законам го р о д ­
ского капиталистического хозяйства. Н о в земледелии к о н ­
кретны е формы проявления этих законов иные, конкретны й
облик их д ругой. П о это м у и законы концентрации по сути
дела та кж е свойственны капитализму в сельском хозяйстве,

!) Например, к разряду таких экономистов относится т . Варга.

Смотри его „О черки по аграрному вопросу“ т. I. вып. I. стр. 58.

184
как и в хозяйстве городском . О д н и м , словом процесс рас­
слоения в систем е капитализма не возможен иначе, к а к при
условии распадения массы м ел ких крестьян и мелких
хозяйчиков вообщ е на полярные по социальному полож е­
нию группы . В противном случае, кап итал изм не был бы
капитализмом.
О ка ко м ж е типе расслоения мы можем говорить на
основании цифр приведенной таблицы ? О н а показы вает
своеобразный ти п расслоения, заклю чаю щ ий в том, что
при наличии небольш ого роста пауперизованны х крестьян-
скотоводов и незначительного роста хозяйств кап итал и­
сти ческого х а р актер а мы имеем значительный рост сред-
няцкого слоя и неуклонное продвижение вверх низш их
эконом ических групп. Т у т явное противоречие со схемой
кап и тал и сти ч еско го расслоения. В место ещ е большего уве­
личения отсталы х эконом ических гр у п п мы видим значи­
тельное пониж ение их, п ониж ение на 5 ,3 2 % , и вместо
уменьш ения числа более высших по обеспеченности хозяйств
видим явное увеличение последних. Н а к о н е ц , вместо зн а ­
чительного роста кулацко - байских хозяйств имеется н еко ­
торая, хо тя и небольшая доля пониж ения (0 ,0 9 % ). Т а ко в а
в основных чер тах схема расслоения в наш е время. Ч е м же
об'яснить изменение в хар актер е расслоения? Р азум еется,
основная причина лежит в том противодействии, которое
оказы вает н аш а кредитная и финансовая политика в о тн о ­
ш ении кр есть ян ства условиям, порождаю щ им процесс
диф ференциации. Ч то б ы не быть голословным, приведем
цифровые данные, показы ваю щ ие степень налогового обло­
жения каж дой социальной группы . Т а к за 1 9 2 6 /2 7 бюд­
ж етны й год налогов ое и з 'я т и е из общ ей валовой п ро ­
д укции составляло:
Для бедняцких хозяйств
„ середняцк. „
„ байских „

С редний процент ч и с то го дохода для отдельных гр уп п ,

приблизительно, можно определить в та ко м размере х):

Д л я бедняцких хозяйств
„ середняцк. „
„ байских „

*) По результатам бюджетного обследования 11 хозяйств бедняков,

11 хозяйств средняков и 7 хозяйств баев.
185
 Значительны й темп накопления во всех имущественных
слоях р е г у л и р у е т с я нашей финансовой и налоговой
политикой. И как видно, регулируется не в пользу заж и­
точных слоев аула. И б о , после вычета процента налого­
вого из'ятия из процента ч истого дохода каждой им у­
щественной категории, мы получим, примерно, следующую
высоту темпа накопления материальных средств: для бед­
няков -J- 6 ,4 % , для середняков - ) - 7 ,4 % и для байских
хозяйств - j - 4 % .
О тс ю д а становится понятной основная причина изм е­
нения в хар актер е и темпе расслоения казакского к р е ­
стьянства. Н о это еще не все. Н а ш а кредитная политика
(разбором которой мы займемся в специальной статье)
в отнош ении различных имущественных слоев такж е соста­
вляет одну из реш аю щ их причин изменения в характере
перегруппировок в среде казаков. А последнее по счету
мероприятие С ов етско го государства в области реформы
земельных отнош ений еще в большей степени парализует
темп расслоения и внесет ещ е более резкие изменения
в характер развития последнего. С у ть земельной реформы,
долженствующей сыграть большую роль в экономическом
развитии бедняцких и отчасти середняцких хозяйств,
заклю чается в том, что она кладет конец той земельной
неразберихе, которая вытекала и вы текает из общинных
форм. Передел сенокосных и пахотны х угодий в первую
очередь— таков технический смысл этой реформы О б е с п е ­
чить бедняцкие хозяйства нормальным наделом сенокоса
и паш ни, приобщ ить последние к крестьянскому двору
и тем самым создать условия для более быстрого разви­
тия бедняцких хозяйств — таков социальный, классовый
характер земельной реформы в К азакстане. Д о сих пор
бедняк ф актически лишался лучш их и близко расположен­
ных участков земли, поскольку авторитарно-родовые у с л о ­
вия были целиком подчинены хозяйственным интересам
байства. С енокосны е и пахотные угодия бедняка в боль­
ш инстве случаев находились на далеком расстоянии от
усадьбы, то гд а ка к такие ж е угодья лучшего качества,
близко расположенные к хозяйственным аулам, находились
в руках казаков-кулаков. И зменения, вносимые земельной
реформой, обеспечивают бедняку рациональное использо­
вание надела, а тем самым и более усиленный тем п нако-

186
пленил материальны х средств. Т а ко в а в кр атки х чертах
третья преграда, стоящ ая на пути расслоения ка за кс ко го
крестьянства.
В общ ем и целом нуж но зам ети ть, что подобный
хар актер и тем п расслоения к а з а к с к о го крестьянства,
показанны й на примере одной волости, конечно, не мож ет
служить точны м отражением процесса расслоения в д р у ­
ги х м естах и районах К а за к с т а н а . Различие в уровне э ко ­
ном ического развития отдельных районов создает разли­
чие в ко н кр етн ы х формах и даже хар актер е расслоения,
х о тя последний в силу и в результате наш ей эконом и­
ческой политики должен постепенно выравниваться и скла­
дываться в один только что разобранный тип. С другой
стороны , несомненно одно: обследованная нами волость
м о ж ет сл уж ить до известны х гр а н и ц показателем скла­
ды ваю щ ихся отнош ений в сельском хозяйстве. Т о т ф акт,
что для выяснения хар актер а и тем па расслоения взят
слиш ком маленький волостной м асш таб, ничего еще не
говорит против наш их выводов.
Е . Громов.

187
П р о гр а м м н о -те о р е ти ч е с к и е в о ззр е н и я

гр у з и н с к о й с о ц и а л -д е м о к р а ти и .

(Глава из кн и ги ).

Своеобразное историческое явление: в Грузии, в кр е­

стьянской стране без крупных промышленных центров,
в стране с малочисленным, распыленным пролетариатом
в течение 2 5 -ти лет руководящая роль в политической
жизни принадлежала социал-демократии. В то время, к а к
во всей остальной России меньшевисткое крыло Р С Д Р П
влачило жалкое существование, в Грузии оно возросло
в крупнейш ую политическую партию страны, В то время
ка к нигде, не только в России, но и во всем мире социал-
демократия не удерживалась у власти сколько - нибудь
продолжительный срок, в Грузии она в течение 4-х почти
лет была диктаторски господствую щ ей партией.
В Грузии не было обычных классических условий, на
которых выростала социал-демократия в других странах —
там не было ни крупной промышленности, ни численно
значительного пролетариата. Н а ка н у н е войны во всей
Грузии насчитывалось лишь 2 0 5 промышленных предприя­
ти й, 8 5 % которых имело менее 50 рабочих. Всего на этих
предприятиях было 7.9 4 0 рабочих, из них свыше 4 5 %
работало в мелких предприятиях. Т а ки м образом, про­
слойка промышленного пролетариата была там слабой,
весь гр узин ский рабочий класс насчитывал даже меньше
членов, чем социал-демократическая партия.
Вместе с тем, в Грузии не было и обычных, если
можно та к выразиться, нормальных причин, которы е поро-

188
ждает оппортунизм в рабочем движении других стран —
там не бы ло ни рабочей аристократии, ни прикармлива­
ния рабочих за счет угнетения колониальных народов;
сам грузинский рабочий класс был пролетариатом нацио­
нально и колониально угнетенной страны. В Грузии не
было и буржуазной демократии, растлевающ ей сознание
рабочих масс и внушающей им мелко-буржуазные иллю­
зии классового мира. Напротив, русский военно-феодаль-
ный империализм, создавший систем у империалистической
эксплоатации, опирающийся на аппарат феодального за к р е ­
пощения, полицейским ножем соскабливал все покрывала
с классовых противоречий, делая их обнаженно отчетли­
выми. И несмотря на отсутствие этих классических пред­
посылок возникновения социал-демократии и оппорту­
низма, в течение 20-ти предреволюционных лет и 4-х лет
гражданской войны руководящая роль в политической
жизни Грузии принадлежала меньшевикам. Для того, чтобы
ответить на вопрос о причинах этого своеобразия рево­
люционного движения в Грузии, надо поближе присмот­
реться к тому, на какие классы опиралась грузинская
социал-демократия, какую социальную политику она вела,
интересы какого класса выражала е е программа.
Задач ей этой статьи является выяснение последнего
вопроса, вопроса о классовой сущ ности программно-тео-
ретических воззрений грузинского меньшевизма.
* *
*
Вплоть до 26 мая 1918 года грузинская со ц и а л -д ем о ­
кратия входила в Р С Д Р П , примыкая к правому крылу
российского меньшевизма. Робкий экономизм в конце
XIX века, ликвидаторство в эпоху реакции, оборончество
в период войны, крайне правая позиция во время рево­
люции — таковы основные вехи исторического пути, прой­
денного грузинским меньшевизмом. Вместе с правой
частью российской социал-демократии, он отрицал идею
гегем онии пролетариата в революции, вместе с нею на­
стаивал он на том, что буржуазная революция в России
возможна только под руководством самой буржуазии, при­
нижал политическую борьбу до уровня экономической, фаль­
сифицировал марксизм и воевал за превращение партии
в бесф орм енную , расплывчатую смесь течений и взглядов.
 Однако, этим кругом идей, о б ‘единявшим грузинскую
социал-демократию с российским меньшевизмом, не исчер­
пывались программные и тактические воззрения грузинской
социал-демократии. На ряду с ним она имела по вопросам,
касающимся Грузии, свою собственную программу, точнее,
самостоятельное истолкование программы Р С Д Р П , разви-
витое в ряде статей и речей. Еще д о революции 1917 г.
эта программа несколько отличалась от официальной
точки зрения российской социал-демократии. П осле обра­
зования независимой грузинской республики эти зачаточ­
ные расхождения выросли в крупные разногласия. По
целому ряду вопросов грузинская социал-демократия за­
няла позицию, противоположную той, на которой стоял
ЦК Р С Д Р П , что привело впоследствии к фактическому
ее отколу от русской партии.
Теоретическим обоснованием необходимости особого
подхода к задачам, стоящим перед социал-демократией
Грузии, было учение грузинского меньшевизма об особы х
путях исторического развития Грузии. „Нет почти ника­
кого сходства между историей России и нашей страны“ —
неоднократно повторял Ной Жордания х). „Между этими
двумя народами есть глубокое различие, у них противо­
положные свойства“ и т. д., и т. п. „Нельзя российские
программы переносить к нам б е з поправок“, — писал цен­
тральный орган партии.
Это курьезное „грузинофильство“ (производим это
слово по естественной аналогии со славянофильством)
предназначено было для доказательства того, что в то
время как пути исторического развития России ведут
к азиат«йне, варварству и деспотизму, все историческое
прошлое Грузии является непрерывным устремлением
к культуре и идеальному общественному строю. „Там
(в России) общество робкое, государство могуществен­
ное,— говорил Ной Жордания, — здесь же общество могу­
щественное,— государство робкое. Там государство пода­
вляет общество, а здесь, наоборот. Россия уклоняется
от Европы и запирается от нее. Грузия же веками ищет
связи с ней и протягивает руки“ 2).

l) Н . Жордания „ВопРосы борьбы“.

а) Ілійеш .

190
 Н е будем останавливаться на том, что эта схема, спи­
санная частью у Ключевского, частью у славянофилов, и
подправленная сообразно вкусам и потребностям автора,
социологически безграмотна, исторически неверна и не
содержит в с е б е ни грана марксизма. Э то столь очевидно,
что заниматься какими бы то ни было доказательствами
было бы просто скучно. К ак всякая немарксистская
схема, она, подобно кривому зеркалу, искажает действи­
тельность. Д л я того, чтобы в Грузии, где сущ ествовало
не только крепостное право, но и рабство, где 90% на­
селения было рабочей скотиной в помещичьих имениях,
где классовые противоречия были выпуклее, чем в любом
уголке Р оссии , где дворянство, „доблестно“ отступив
перед русскими штыками, в течение ста двадцати лет
с восторгом выполняло обязанности холопов при рома­
новском дворе и душило крестьянские восстания, для
того, чтоб в этой Грузии увидеть „могущ ественное общ е­
ств о“, подавляю щ ее государство, надо было обладать
своеобразной классовой слепотой. Э то была не просто
глупость, но глупость, которая имеет социальные корни.
Самым забавным в этой переделке славянофильства
на грузинский манер было, пожалуй, то, что причиной,
породившей различие историчесхих путей Грузии и
России, Ж ордания считал... сельскую общ ину. Разница
была лишь в том, что славянофилы и народники видели
в общ ине признак обетованности России, Жордания же
полагал, что она является основой русской отсталости,
азиатчины и деспотизма. Грузия же, с его точки зрения,
была прогрессивной страной, и прогрессивность ее заклю­
чалась именно в том, что сельская община там не сущ е­
ствовала.
Ч то общ ина была реакционным фактором, тормозив­
шим экономическое развитие Россини и препятствовавшим
изменению е е социально-политического строя — это б е с ­
спорная истина. О днако, видеть в одной лишь общ ине
причины российской отсталости, как это делает Ж орда­
ния, заявляющ ий, что „лишь общинным строем можно
об'яснить то обстоятельство, что тот государственный
строй, который всю ду, даже в Китае, погиб — силой
шть.ков и нагаек продержался в России до 1917 года“ *),—

„Борьба" 21 IX— 1919 г.

19 1
сделать подобный вывод — значит, ничего не понимать
в сущ ности русского исторического процесса.
О бщ ина заслуживает самой жестокой, беспощ адной
критики, но критиковать ее можно по-разному, с различ­
ных классовых точек зрения. И то, как и за что поносили
общину грузинские меньшевики, проливает яркий свет на
их социальную физиономию.
В мае 1917 года на фронтовом с’езде кавказской армии
по земельному вопросу была принята резолюция, предло­
женная эсерами. Центральный орган грузинской социал-
демократии, „Борьба“, встретил это решение бешеной
критикой. „...Эсеры проводят резолюцию, имеющую целью
ни более, ни менее, как втиснуть всю Россию в рамки
общинного устройства,— писала она. Им говорили, им
толковали, что есть в России масса местностей, которые
никогда не знали общины, весь уклад жизни которых не
потерпит общинных порядков. Как же быть с ними? Ка­
ким способом вы заставите ввести в общину людей, не
принимающих вашей общины? Не силой ли? Но, ведь это
будет равносильно об1явлению гражданской войны между
общинниками и не общинниками... Ваша социализация
земли с ее уравнительным принципом, с ее запрещением
наемного труда в деревне и со всеми ее прелестями от­
пугнет от революции ее естественных друзей... Еще не­
сколько паких побед с-p, и революция останется без
войска“ ѵ) .
О бщ инному строю, отрицательному с их точки зрения
тем, что он предполагал уравнительное землепользование,
запрещ ение наемного труда в сельском хозяйстве и т. д.,
грузинские меньшевики противопоставляли, как положи­
тельную форму землевладения — частную собственность
на землю со всеми соответствующими последствиями.
„Грузинские крестьяне — частные собственники“,— писала
„Борьба“ в мае 1917 г о д а ,— „крестьяне уважают частную
собственность. Партия социал- федералистов... хочет навя­
зать грузинской нации соверш енно чуждый, несвойствен­
ный ей уклад (речь идет о социализации земли— Л. Д .),
порядки, которые вызовут несомненную пертурбацию
в народной жизни“ 2). Что эти заявления не были об'ек -
1; „Б орьба“ 13/Ѵ—-1917 г. Кур сив подлинника.
*) 17 V 1917 г.

192
тивной оценкой сущ ествую щ их в деревн е отношений, а
были партийной программой, доказы вают те восторги по
адресу принципа частной собственности, которые неодно­
кратно расточа в одной из своих речей лидер па ртии
Ной Ж ордания. „Вы знаете, — говорил он, — что здесь,
у нас, частная собственность является господствую щ ей
формой собственности... Наш народ при царском режиме
умел устраивать то легальными, то нелегальными путями
общ ественно политические организации и культурные цент­
ры. Так на почве частновладельческих отношений у нас
развились как среди частных лиц, так и в самом народе
инициатива, общественный интерес, самодеятельность»1).
В таком контексте критика принципа уравнительного
землепользования и запрещ ения наемного труда в деревне
приобретала определенный социальный смысл. Отказы ­
ваясь от национализации земли, которая целиком устра­
няет помехи развитию производительны х сил, отказываясь
от е е плохого варианта муниципализации земли и вы­
двигая принцип частной собственности на землю, грузин­
ская социал-демократия защ ищ ала программу буржуазного
землевладения. О на подходила к вопросу не с точки з р е ­
ния пролетариата, желаю щ его уничтожить все пережитки
феодализма и произвести полную буржуазно-демократи-
ческую револю цию , а с точки зрения самого сельского
буржуа, стремящ егося превратиться в земельного с о б ­
ственника.
П оэтом у по вопросу о формах и целях аграрной рево­
люции грузинская социал-демократия занимала совершенно
иную позицию , чем Р С Д Р П . В то время как основным
принципом р усск ого меньшевизма было утверждение того,
что раздробление крупного землевладения наносит удар
развитию производительных сил и что развитие капита­
лизма в зем леделии пойдет ч ер ез капитализацию уже сло­
жившихся крупных хозяйств, меньшевики грузинские, п од­
черкивая необходим ость полного уничтожения феодальных
отнош ений, полагали, что наиболее эффективным является
не этот „п русский“ путь, а иной „американский“.
На 2-м с ‘е з д е с.-д. партии Грузии докладчик, член ЦК
и министр зем леделия, Ной Хомерики „доказывал, что

„Борьба“ 23,/ІХ— 1919 г. Курсив мой.

13 Револю ционны й воеток. 193

разбивание земли на мелкие участки не задерживает раз*
вития сельского хозяйства. Крупное землевладение — про­
должал он, — не всегда есть показатель интенсивности
сельского хозяйства, напротив, в некоторых случаях оно
задерживает развитие его; в сущ ествующ их у нас, в Гру­
зии, условиях мелкое хозяйство способствует интенсифи­
кации е г о “ *).
Поскольку грузинские меньшевики считали, что передел
помещичьих земель мелкими производителями является
условием широкого, полного и быстрого развития про­
изводительных сил, постольку они выставляли программу
последовательной буржуазной аграрной революции. Однако,
принцип передачи земли в частную собственность делал
их программу не социал-демократической программой
решительного буржуазного переворота, а программой
самой деревенской буржуазии и крепких групп крестьян­
ства. Что это было именно так, что грузинская социал-
демократия разрешала аграрный вопрос, замыкаясь в п реде­
лах буржуазной революции, доказывается как социальными
принципами проведения земельной реформы в тот период,
когда она владела государственной властью, так и той
общ ей программой, которую она предполагала осущ е­
ствить в революции.
Как мы уже указывали выше, общая оценка задач
революции, даваемая грузинской социал-демократией в отно­
шении к Грузии совпадала с той, какую давало правое
крыло Р С Д Р П в отношении к России. „Мы считаем, —
заявляет партийная декларация — что нынешняя револю­
ция ни по своим внутренним, ни по своим политическим
целям не выходит за пределы товарного хозяйства, что
эта революция не касается основ буржуазного общ ества“2).
О тсю да делался и соответствующий меньшевистский вывод:
поскольку революция буржуазная, постольку руководящая
роль в ней должна принадлежать буржуазии. Буржуазия
была с точки зрения грузинского меньшевизма револю­
ционным классом, а буржуазное хозяйство — единственной
формой организации общ ественного производства, о б е с­
печивающей прогрессивное развитие производительных сил

г) «Борьба» 25/V I 1920 г.

*) Н . Жордания — Доклады и речи, стр. 66.

194
и общ ественны х отношений. „В п роцессе усиленного
темпа промышленной, торговой жизни — писал „Экономист
Г рузии“— возникнет класс крупной буржуазии и п одве­
дется прочный фундамент для сущ ествования рабочего
класса". З а д а ч ей же рабочего класса является лишь все­
мерное содей стви е развитию капитализма, этой „необхо­
димой предпосылки социализма“.
В се мышление, все идеалы грузинской социал-дем окра­
тии целиком замыкались в пределах бурж уазного о б щ е­
ства. Описывая перспективы отдаленнейш его будущ его,
мечтая о лучшем социальном строе, она неизменно ри со­
вала картины упорядоченного бурж уазного общ ества,
идеальной бурж уазной республики. Яростно выступая про­
тив ф еодальной собственности, она в то же время обна­
руживала величайшую почтительность к собственности
капиталистической. Расточая самые черные краски по
адресу помещ иков, о буржуа она говорила как о носителе
прогресса. „Буржуазия — современный класс; для З а к а в ­
казья, где ещ е не уничтожены феодальные остатки, она
является даж е классом будущ его — писал Ц О партии —
„Борьба".— Мы можем вполне применить к нашей стране
фразу, так часто повторяющ уюся в России лет 20 тому
назад, что мы страдаем не от развития капитализма, а
от недостаточного его развития. Разруш ение сословного
государства, его замена внесословным строем, унрачива-
ющим свободн ое развитие денеж ного хозяйства, свободу
товарообмена, поднятие народного благосостояния настоль­
ко, чтобы со своей стороны создать рынок для произво­
дителя товаров, поднять покупательную способность народ­
ных масс — вот мечта бурж уазного класса, мечта, как
видим, прямо противоположная мечте помещиков“ J).
О днако, эт у освободительную роль в Грузии, по мне­
нию грузинской социал-демократии, могла выполнить не
буржуазия вообщ е, не русская и армянская буржуазия,
в частности, а только национальная грузинская. В одной
из своих статей Ной Жордания пространно доказывал,
что п обедо н о сн о е шествие иностранного капитала в Гру­
зии, убивая развитие национальной буржуазии, лишает
страну класса, историческая миссия которого состоит

г) «Борьбам 24/XI-1918 г.

13* 195
в разрушении феодализма1). Следовательно, он полагал,
что самый факт капиталистического развития страны,
ведущий к образованию армии наемных рабочих, к возни­
кновению обнаженных классовых противоречий, не создает
еще социальных сил, могущих совершить революцию, ибо
нет национальной буржуазии.
Самое развитие туземного капитализма и рост бурж у­
азных отношений, в том случае, если они шли под эгидой
национальной буржуазии, представляли собой, с точки
зрения грузинской социал-демократии, не процесс непре­
рывного наростания классовых антагонизмов, а процесс
возникновения широких слоев нации, об'единеняых общими
социальными идеалами. В результате развития националь­
ного капитализма, грузинская нация, по словам газеты
„Квали“, легального органа грузинских марксистов, делится
на 2 части — на „старую и новую Грузию“. Н овую „огра-
жданившуюся, окультуренную Г рузию “ составляют» интел­
лигенты, купцы, крупные и мелкие ремесленники и черно­
рабочие, которые своим трудом, физическим и умственным,
содержат с еб я “ 2). Все они об'единенны едиными стрем ле­
ниями, едиными желаниями. „Там, в России, под ев р о­
пейским влиянием происходят социальное разложение
народа...,— писал Ной Жордания,— у нас же удерживается
социальное единство и стремление к европейской куль­
туре... Все предварительные условия промышленной куль­
туры в Грузии учтены: земля находится в частной с о б ­
ственности, и весь народ, как манны небесной, жаждет
европеизации, расширения фабрик и заводов“ 3).
И з подобного представления о существовании единого,
общ енародного идеала логически вытекала позиция, заня­
тая грузинским меньшевизмом по национальному вопросу.
В 1892 году, представляя проект организации партии,
Ной Жордания предложил назвать ее „партией национал-
демократов“ 4). В своей первой печатной статье, которая
называлась „Экономическое развитие и нация" он, как
говорит тов. Ф . М ахарадзе, „поставил себе целью выя­
снение национальной идеи в общ ем и защиту интересов
1) Предисловие к I тому собрания сочинений.
2) „Квали“ № 1, 1900 г., цит. по Талаквадзе.
3) „Вопросы борьбы“.
4) Ф . Махарадзе; „ К 30-летию Тифлисской организации.

196
грузинской нации, в частности. А втор доказывал, что эко­
номическим развитием вызывается происхож дение и разви­
тие нации и вм есте с тем во внутренней жизни, хотя мы
видим о б остр ен и е классовых противоречий, но зато наблю­
дается об'еди н ен и е всех классов нации против внешних
врагов“ х).
Е щ е д о Закавказского партийного с'езд а 1906 года
и на самом с ‘езд е меньшевики сильно домогались приня­
тия националистических требований,2) но потерпели фиаско.
Говоря об этих „новых“ требованиях грузинских марк­
систов, Г. В. П леханов писал, что „в период революции
1905— 1906 гг. мы видели на К авказе, что националисти­
ческие партии приспособлялись к нам, социалистам. Ныне,
в дни реакции мы видим обратное — социализм хочет
приноровиться к национализму.3).
В 1912 году конференция кавказских организаций
Р С Д Р П и их литературные органы высказывались за
н еобходим ость выставить требование национально-куль­
турной автономии, в целях „создания необходимы х учре­
ждений для свободного развития каждой национальности“,
что представляло собой „явную уступку националисти­
ческим настрояниям“ (Ленин, X IX ).
О тсю да видно, что, провозгласив в мае 1918 года,
по своей собственной инициативе, независимость Грузии,
грузинский меньшевизм сделал шаг, логически вытека­
ющий и з всей его предш ествовавш ей позиции.
Таким образом , реальную программу грузинской социал-
демократии можно свести к следующ им основным поло­
жениям: Грузия идет особыми самобытными путями исто­
рического развития. В отличие от других стран, в которых
экономическое развитие сопровождается классовой диф­
ф еренциацией и ростом социальных антагонизмов, развитие
капитализма в Грузии в едет к образованию широких м асс,
об'единенны х одним социальным идеалом. И деал этот
заклю чается в уничтожении феодальных отношений, с пере­
дачей зем ли в частную собственность мелким производи­
телям, в устранении всех помех развитию национального

х) Ф . Махарадзе.
2) Ст. Шаумян, стр. 74.
3) Предисловие к книге Аркомеда.

197
капитализма, в свободе национального развития. Весь
народ, вся нация являются соратниками в этой
борьбе.
Э та была программа национально-буржуазной револю ­
ции. Учение об особенности путей исторического разви­
тия Грузии и об отсутствии там классовой дифференциации
являлось выражением идеологии нарождающ ейся грузин­
ской мелкой буржуазии, которая сплотила за собой широ­
кие народные массы, стремящиеся к решительному
уничтожению феодально - империалистического гнета.
Именно грузинская мелкая буржуазия, для которой процесс
капиталистического развития Грузии при данной истори­
ческой обстановке являлся процессом возростания ее клас­
совых кадров, пополняющихся выходцами из рядов разоря­
ющ егося дворянства и богатею щ его крестьянства, именно
она могла увидеть в росте буржуазных отношений процесс
уничтожения классовых антагонизмов.
Уничтожение рогаток, поставленных капиталистиче­
скому развитию Грузии русским империализмом и грузин­
ским феодализмом, расчищало ей путь к превращению
в господствующ ий класс, и поэтому она выдвигала про­
грамму решительной буржуазной революции.
О снову буржуазной революции в Грузии составляло
разреш ение аграрного вопроса.
У зел противоречий между феодализмом и капитализмом
завязался там в деревне не только потому, что в Грузии,
как и во всех странах, феодальные пережитки больше
всего коренились в отношениях между крестьянином и
помещиком, но и потому, что капиталистическое развитие
Грузии шло путем развития капитализма в земледелии.
Тиски феодализма, сжимая возможность капиталистиче­
ского производства, били по интересам грузинской бурж уа­
зии, основную м ассу которой составляла буржуазия сель­
ская. П оэтом у разрешение аграрного вопроса не только
создавало об'ективные предпосылки для расцвета бурж уаз­
ных отношений, но являлось непосредственно необходимым
для того, чтоб в Грузии развилось капиталистическое
производство, чтоб деревенская буржуазия смогла превра­
титься в господствующ ий класс.
Аграрная программа грузинской социал-демократии
представляет собой выражение этих требований грузинской

198
сельской бурж уазии. П олное уничтожение помещичь
его зем левладения вместе с передачей земли в част­
ную собствен н ость мелким товаропроизводителям яв­
ляется почти полным осущ ествлением е е социальных
требований.
В Г рузии, где ход экономического развития привел
к кричащим противоречиям между буржуазным крестьян­
ским и феодальным помещичьим хозяйством, где в тисках
ф еодализма задыхались и пролетариат и крестьянство,
и бурж уазия, где гнет полицейщины давил сильнее, чем
где бы то ни было в Р осси и , где весь народ подвергался
колониальному и национальному угнетению, программа
национально-буржуазной революции делалась программой
ш ироких народных масс.
П очем у ж е, однако, это мелкобурж уазное и националь­
н ое движение пошло под знаменами интернациональной
социал-дем ократии? П очему программа буржуазной, и
только буржуазной, революции все время драпировалась
в тогу революции социалистической? Ч тоб ответить на
этот вопрос, мы разрешим с е б е привести прекрасный
анализ причин социалистических мечтаний китайских
демократов, сделанный Лениным.
„Китайская демократия не могла свергнуть старого
порядка в К итае и завоевать республику б ез громадного
духовн ого и револю ционного п од‘ема масс. Такой под'ем
предполагает и порождает сам ое искреннее сочувствие
к положению трудящ ихся м асс, самую горячую ненависть
к их угнетателям и эксплоататорам. А в Евпропе и А м е­
рике, от которой передовы е китайцы, все китайцы, поскольку
они переживали этот п од£ем, заимствовали свои освободи ­
тельные идеи, на очереди стоит уже освобож дение от
бурж уазии, т.-е. социализм. О тсю да неизбежно возникает
сочувствие буржуазных демократов социализму, их суб'ек-
тивный социализм.
О ни суб'ективно социалисты, потому что они против
угнетения эксплоатации масс. Н о об'ективные условия
Китая, отсталой земледельческой полуфеодальной страны
ставят на оч ер едь дня... лишь один определенный вид
этого угнетения и этой эксплоатации, именно феодализм...
и вот оказы вается, что из с у б ‘ективно-социалистических
дум и программ китайского демократа на деле получается

199
программа уничтожения одной только феодальной эксплоа­
тации“ *).
В Грузии так же, как и в Китае необходимым
условием победоносной буржуазной революции было
сплочение вокруг ее знамен ширрких народных масс. Так
же, как и там, вся обстановка тодкала на пробуждение
чувства горячей ненависти к угнетателям. Так же, как и
там, освободительные идеи складывались под непосред­
ственным влиянием социализма, и этот суб'ективный
социализм превращался на деле в буржуазный демокра­
тизм.
На ряду с этими общими причинами социалистической
окраски буржуазного радикализма были и более непосред­
ственные. О сновной из них было то, что главным борцом
за буржуазную революцию в Грузии являлось крестьянство,
что это была „буржуазная революция под крестьянским
руководством“. Социалистическая окраска идеологии
типична для подобного рода движений. Обычной форму­
лировкой этой прогрессивной, боевой, революционной
программы буржуазно-демократических аграрных преобра­
зований и ее якобы социалистической теорией является
народничество. Однако, в Грузии для народничества не
было необходимых суб'ективных и о б ‘ективных факторов:
основной формой крестьяского землевладения там было
подворно-хуторское хозяйство с частной собственностью
на землю. Общ ина была мертвым институтом, навязанным
извне, и все ее функции сводились к выполнению пред­
писаний урядника и старшины. К тому же грузинский
крестьянин ясно осознал себя, как товаропроизводителя,
и выставил отчетливую программу устранения всех помех
свободному развитию крестьянского торгового земледелия.
Так, в 1905 г. на крестьянских революционных сходах
произносились следующ ие речи: „ . . . . такой же
(высокий) налог сущ ествует на табак, — говорили кре­
стьяне села Бахви. — Листовой табак стоит так дешево,
что продавать его в таком виде не имеет смысла, а если
и порежем и продадим, то платим штраф — часто за 1 фунт
резанного табаку д о 25 руб. Нужно добавить еще об

1'і Ленин.— Демократия и народничество в Китае. „Невск. звезда“

15/V I I —12 г.

200
акцизе на спирт. В моем имении, моим трудом я получаю
20 корзин винограду, плачу аренду за землю и проч.; по
крайней мере, остальной продукт должен поступать в мою
пользу. Я не м огу превратить его в вино, ибо он для этого
не годится, и принужден выгонять спирт, но акциз на
него так велик и цены так низки, что не покрыть расхо­
дов — поэтом у мы вынуждены бросить эту отрасль хозяй­
ства. Вы ходит, что мы должны работать для казны, а свое
семейство морить с голоду. Мы требуем , чтобы плоды
наших трудов были освобождены от акцизов и п оборов“...
Требования о б уничтожении акцизов и особенно об уничто­
жении промысловых и торговых свидетельств выставля­
лись повсеместно.
В некоторых селениях говорили о том, что п од оход ­
ный налог нужно ввести лишь с доходов выше 500 руб.
в год.
Эти требования, вносившиеся как добавления к про­
грамме Р С Д Р П , показывают, что социал-демократиче­
ская программа понималась грузинским крестьянством,
как программа решительного уничтожения феодальных
отношений и расчищения путей для товарного производ­
ства. Вся речь крестьянина села Бахви, как и речи других
его собратьев, пропитана с начала до конца отчаянием
гибнущ его мелкого товаропроизводителя. И деал его не
социализм, а свободн ое товарное производство. О н тр е­
бует изменения сущ ествую щ его строя для того, чтобы
приобрести возможность заниматься торговым земледелием.
И вместе с тем, в основу он брал программу Р С Д Р П .
Э то показывает, что она понималась им, как программа
решительной бувжуазно-демократической революции.
З а с.-д. программой шла и деревенская буржуазия.
О б этом свидетельствую т и требования, проводившиеся
нами выше и донесения жандармских управлений. Так,
в одном и з них мы читаем следую щ ее: „... проповедь
социализма производит сильное впечатление и на зажи­
точных хозя ев, которые нередко выступают вожаками на
сельских с х о д а х . Причиной этого явления то, что дети
многих богаты х крестьянских семей, обучаясь в универ­
ситетах и заразивш ись социалистической пропагандой,
увлекли за собой отцов... „Д ел о было, конечно, не в детях
и даже не в „пылком грузинском темпераменте“, на кото­

201
рый ссылается в дальнейшем полицейский социолог. Кулак
шел за социал-демократами, ибо это соответствовало его
экономическим интересам. Это обстоятельство отмечалось
и непосредственными наблюдателями движения... „Более
либеральна наростающая сельская буржуазия, — пишет
Ш ахназаров — она либеральна постольку, поскольку тр ебо­
вания крестьян не идут в ущерб ее коммерческим интере­
сам. У нее замечаются даже иногда претензии к „об'еди-
нению“ с революционным крестьянством... Она ищет в нем
поддержки“, чтобы через него осущ ествить свои цели.
Зачинщиком революционного движения в грузинской
деревне был полупролетариат, который, поработав в каче­
стве наемного рабочего в Баку, Батуме, О дессе или
Н овороссийске, возвращался на родину, зарядившись чув­
ством классового самосознания и социального протеста.
Н о и остальная часть деревни — середняки и кулаки —
была вместе с ним тогда, когда шла речь об уничтожении
феодальных отношений.
Этот дух крестьянской буржуазной революции ярко
выявился в той аграрной программе, которую выставила
грузинская социал-демократия. Провозглашавшиеся ею
уничтожение феодального землевладения и передача земли
в частную собственность самим производителям, воплощала
в себе, с одной стороны, крестьянскую революционность
там, где дело шло о разрушении помещичьего строя,
а с другой, мелкобуржуазную жадность, тупость и ограни­
ченность там, где речь шла о судьбах его собственного
хозяйства. В этой программе с полной отчетливостью
выявилась мнимость той социалистической оболочки, кото­
рая облекала движение.
Г рузннский меньшивизм являлся приспособлением
марксизма к потребностям буржуазно-демократического
движения. П оэтому он примыкал к тому крылу социал-
демократии, которое по основным вопросам революции
занимало ту ж е позицию, что и он.
Интересно отметить, что эти особенности грузинского
марксизма обнаружились еще в революции 1905 г. и
настолько отчетливо, что были уже тогда отмечены совр е­
менниками. О ди н из виднейших грузинских национал-
демократов, А валов, писал в 1910 г. следующ ее: „Гру­
зинский социализм, в сущности, являлся и является знаменем,

202
за которым кроются явления и стремления иного порядка,
и, прежде всего крестьянские аграрные стремления, местами
доходящ ие д о жакерии, вообщ е же, направленные не
столько на социализацию земли, сколько на освобождение
е е от пережитков средневековья... В Грузии... эти „Mitlä-
ufer“bi являются, по всей вероятности, главным оплотом
социал-демократии, т.-е. не дополнительной оболочкой,
окружающей основное ядро пролетариата, носителя новых
идеалов, а слоем настолько значительным, что через его
толщ у трудно разглядеть это ядро истинных социалистов-
пролетариев... О тсю да легко выясняется условность гру­
зинского социализма, необходим ость оценивать его не по
формулам U словам, им изрекаемым, а по сути тех явле­
ний, которые происходят п од его знаменами' *).
Х отя зачинщиком в революционном движении грузи н ­
ского крестьянства был полупролетариат, обработанный
марксистской пропагандой и принесший с.-д. учение
в грузинскую деревню, вождем крестьянской революции
был не он. Э то не значит, конечно, что штаб движения
находился в руках кулаков, напротив, он возглавлялся
обычно именно бедняком-полупролетарием. Н о по своим
задачам, по своем у социальному содержанию, движение
замыкалось в пределах крестьянской буржуазной револю ­
ции, „буржуазной революции п од крестьянским руковод­
ством“.
Грузинский пролетариат, крайне немногочисленный,
распыленный по мелким предприятиям, текучий по составу,
полуремесленный, крепко связаный с деревней, легко п од­
давался мелко-буржуазным влияниям. П оэтому лишь незна­
чительная часть грузинского рабочего класса шла за
последовательно-пролетарской больш евистской партией,
основная же его масса примыкала к меньшевикам. Однако,
несмотря на то, что в партии этой состояло много р або­
чих, несмотря на е е пролетарское название, пролетарскую
ф разеологию и т. п. влияние рабочего класса в ней было
ничтожным, поверхностным, наносным, его роль в ней
сводилась, по сущ еству, к тому, что он придавал своим
участием пролетарскую окраску буржуазно-демократиче-

г) „формы национального движения“ под ред, Кастелянекого,

стр. 488—490. Курсив автора.

203
скому движению. Впрочем, сами меньшевики впоследствии
отказались от звания классовой пролетарской партии,
заменив его „общенародным“ Н ой Жордания, возражая
на одном из партийных с'ездов оппозиции, осуждавшей
ЦК партии Грузии за то, что „великие заветы классовой
борьбы и ясные линии пролетарской тактики затемняются
ближайшими задачами устроения мелкобуржуазных и
националистических дел “, говорил следую щ ее: „оказы­
вается, что для нас, марксистов, задачи пролетарского
движения должны стоять выше задач народного движения.
П одобное противоположение не имеет ничего общ его
с марксизмом“. И в дальнейшем следовали выводы о том,
что интересы народа стоят выше интересов пролетариата,
что это только большевики противополагали интересы
пролетариата общенародным, меньшевики же считают их
едиными.
Руководящ ая роль в грузинской социал-демократии
принадлежала не пролетариату, а нарождающейся мелкой
буржуазии. Э то не значит, конечно, что партию возглавляли
купцы и кулаки „...не следует думать, что все представи­
тели демократии — лавочники или поклонники лавочни­
ков “ — писал Маркс. „По своему образованию и индиви­
дуальному положению они могут быть далеки от них, как
небо от земли. Представителями мелкого буржуа их делает
то обстоятельство, что их мысль не в состоянии п ер е­
ступить тех границ, которых не переступает жизнь мелкого
буржуа и потому теоретически они приходят к тем же
задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводят
практически его материальный интерес и общ ественное
положение“ 3). Персонально вожди грузинской социал-
демократии были интеллигентами, адвокатами, учителями,
врачами, суб'ективно они были социалистами, но об'ективно
они представляли интересы городской и деревенской мелкой
буржуазии, стремящейся устранить все препятствия сво­
бодному развитию буржуазных отношений, чтобы из класса
an sich превратится в класс für sich.
Буржуазной революции в Грузии было суждено итти
под буржуазным руководством. Е е судьбы направляла
революционнейшая часть буржуазии — крестьянская, зады -

’) Маркс. „Собр. истор. работ“, стр. 180.

204
хающаяся в тисках феодальных отношений и, притом,
угнетаемая колониальной и национальной эксплоатацией.
Настроена она была ультра-радикально, ультра-револю-
ционно. Об'единив за собой все крестьянство, пролетариат,
национальную интеллигенцию, она потрясала литаврами,
обещая начисто снести все пережитки феодализма, совер­
шить решительную, последовательную буржуазную револю­
цию. История предоставила ей время и возможность
реализовать свои обещания: на протяжении пяти лет
грузинская социал-демократия стояла у власти. В ее руках
были средства принуждения, за нею шли широкие народ­
ные массы, одушевленные ненавистью к помещичьему
строю. Все суб'ективные и об'ективные предпосылки для
решительной буржуазной революции были налицо. Но
практика грузинского меньшевизма еще раз подтверждает
правильность основного положения ленинизма, гласящего,
что „полная победа буржуазно-демократического движе­
ния возможна лишь вопреки „соглашательской“ либераль­
ной буржуазии, только в том случае, если масса демо­
кратического крестьянства пойдет за пролетариатом
в борьбе за полную свободу и землю“. (Ленин, V III,
стр. 323). Грузинская социал-демократия, партия мелкой
буржуазии, несмотря на резко выраженный антифеодаль­
ный характер своей программы, не осуществила за 4 года
своего пребывания у власти буржуазно-демократического
переворота. Вместо провозглашавшегося ею полного уни­
чтожения феодальных отношений, она провела аграрную
реформу, оставившую значительнейшую часть земель
помещикам. Вместо полного отделения церкви от государ­
ства, она способствовала расцвету клерикализма. Вместо
индустриализации страны и расчищения путей для передо­
вых форм капитализма, она насаждала худшие формы
буржуазного паразитизма. Годы ее пребывания у власти
ничем не напоминают времен классических буржуазных
революций, это — годы контр-революции.

Е. Драбкина.

205
Р а зв и ти е нац и она л ьно й пи сьм е н н о сти

у в о сто ч н ы х нар о д ов С о в е тс ко го

С о ю за и за р о ж д е н и е их н а ц и о н а л ь­

н ы х алф авитов. )

§ 1. Среди многочисленных национальностей Союза

Советских Республик можно выделить довольно большую
группу народов, которые мы об'единяем теперь под общим
названием восточных народов СССР. Это наименование
не является строго научным этническим определением,—
это условный термин, основанный, в частности, на практи­
ческих нуждах культурного строительства СССР. Но это
определение не лишено интереса и с научной точки
зрения.
К „восточным народам“ Советского Союза в настоя­
щее время могут быть отнесены:

J) В сокращенном виде данные, характеризующие развитие

национальной письменности в СССР, были впервые доложены мною
28 апреля в заседании Deutsche Gesellschaft zur Studium Osteuropas
(Berlin) на немецком языке и опубликованы в журнале общества
(„Osteuropa“ 1925/26 № 8/9) под заглавием: „Die Entwickelnng
des Nationalschrifttums der Völker des Orients in der Sowjetunion“
(стран. 473 — 491), откликом чего послужили заметки в: „Deutsche
Literaturzeitung“ 1926, H 21, стрн. lo i 7 и Orientalistische Literatnrzeitung“
1926, N r 10 стрн. 872-876, статья W . Lenz „Nationales Schrirttum bei den
Orientvölkern im heutigen Russland“ .

206
 1) Все народы мусульманской культуры.
2) Народы немусульманской — относительно развитой
восточной культуры (грузины, армяне, культурные народы
Дальнего Востока и т. д.).
3) Все народности относительно отсталой националь­
ной культуры, которую лучше всего характеризует отсут­
ствие или слабое развитие их национальной письменности.
Характерной чертой всех этих народов можно считать
их относительную отдаленность от европейской культуры.
В современный период нашего хозяйственного, полити­
ческого и культурного строительства развитие националь­
ной культуры вышеуказанных народов требует особен­
ной помощи со стороны Советского Союза и его
научных организаций.
§ 2. Распределение восточных народов по карте Союза
ясно показывает, что в результате процесса русской ко­
лонизации они или были оттеснены в наиболее отсталые
и бедные районы или сохранились в местностях, наименее
удобных для „сухого“ (т. е. „без искусственного ороше­
ния“) земледелия, которое употребительно у русских.
Ныне восточные народы еще занимают сплошные тер­
ритории с Востока на Запад: на Севере— в поясе тундр
и тайги, и на юге—в зонах пустынных степей, пустынь
и в поясе гор, т. е. в областях, где кочевническое или
полукочевническое скотоводство до сих пор остается
экономической базой жизни, В восточных частях этих двух
последних зон восточные народы занимают также земле­
дельческий и садоводческий районы, связанные с искус­
ственным орошением—род культуры, относительно чуждый
для русских. С другой стороны, восточные народы за­
метнее всего оттеснены и рассеяны в районах, наиболее
благоприятных для „сухого земледелия“ русских, т. е. к
югу от Камы и верхней Волги (бассейн Средней Волги),
в Западном Предкавказье и на Ю .- 3 . Сибири. То же
явление наблюдается и в старых промышленных областях,
например, на Среднем Урале и в Северо-Западном про­
мышленном районе (Ленинград, Тверь). Характерным
с этой точки зрения является тот факт, что почти все
национальные автономии образовались на восток от Сред­
ней Волги. Только в виде исключения можно найти от-
207
дельные автономии на правом ее берегу (как Чувашская
республика; сравни, наоборот мордовские меньшинства).
§ 3. С точки зрения языкового родства восточные на­
роды обнимают:
1) все тюркские народности (до 27-ми языков и глав­
ных диалектов) численностью свыше 20-мил. человек. )
Между ними казаки (бывш. киргизы)—б мил.; Поволж­
ские татары (Казанские татары) — 5 мил.; узбеки Цент­
ральной Азии—3 мил.; тюрки Азербайджана — 1.500.000.
2) Все яфетиды Кавказа, включая яфетидо - индо­
европейцев (до 43 языков и главных диалектов) числен­
ностью 4,8 мил. (между ними 1,3 мил. грузин и мингре­
лов и 1,5 мил. армян).
3) Восточные угро-финны, выделяющиеся из совокуп­
ности угро-финских народов их географическим положе­
нием на Востоке и относительной отсталостью национальной
культуры (11 языков и главных диалектов) численностью—
3,6 мил.;
4) Все иранцы (6 языков и главных диалектов) при­
близительно 1,6 мил., из которых 1,23 мил. таджиков в
Центральной Азии.
5) Монголы (4 языка и главных диалекта) приблизи­
тельно—0,4 мил.
6) Малые народности Севера и Сибири (почти все
двуязычные):
1. Тунгусо-манчжуры.
2. Палеазиаты.
\ Самоеды.
4. Американские племена,
всего (15 языков и главных наречий) приблизительно
130.000 чел., из них 69.000 тунгусов, 12 тысяч чукчей
и 16.000 самоедов.

*) Приводимые здесь цифры только приблизительны, так как до­

революционные статистические данные (перепись 1897 года) являются
устарелыми и отчасти неправильными. Первая же Советская перепись
1920 года в условиях гражданской войны, в особенности на окраинах,
не могла дать точных цифр национального состава. Такие цифры мы
получим только после разработки материалов Всесоюзной переписи
1926 года. Приведенные мною цифры взяты частью из материалов,
опубликованных КИ П С 'ом Академии наук, частью из местных ста­
тистических изданий, частью собраны мною путем личного опроса нац.

208
 Если исключить культурные народы Дальнего Востока
(до 50 тысяч человек на территории Союза) и некоторые
другие, этническая территория которых лежит собственно
вне пределов Советского Союза, мы будем иметь круглым
числом всего около сотни языков и главных диалектов
и до 31 миллиона человек восточного населения СССР.
§ 4. В общем, мы можем сказать, что восточные на­
роды Советского союза в действительности удержались
только в тех областях, которые вследствие их бесплодия
или географических особенностей были неудобны для
колонизации русских земледельцев.
Это неблагоприятное территориальное и экономиче­
ское положение, унаследованные Советским Востоком от
прошлого, наложило свой отпечаток и на культурное со­
стояние восточных народов.1).
Среди народов, о которых мы упоминали, только
5 обладают более или менее сложившейся национальной
письменностью и культурно - национальными традициями:
грузины, армяне, тюрки Азербайджана в Закавказьи,
узбеки в Средней Азии, и Поволжские (Казанские) татары.
Они составляют всего 12,250 тысяч человек, или в сред­
нем 2,450 тысяч на каждый народ. Громадное большин­
ство восточных народов (42), которые в настоящее время
строят более или менее самобытную национальную куль-
туру, ко времени образования Советского Союза принадле­
жало или к категории бесписьменных народов (т. е. тех, у

работников на местах (Кавказ) и относятся к 1925 (яфетиды) и 19-С

(тюрко— татары) гг.
Несомненно, многие из приводимых здесь цифр являются отра­
жением первого периода национального строительства в С С С Р и
потому несколько преувеличены. Однако, и с этой точки зрения, они
представляют несомненный исторический интерес, как показатели
определенных национально-общественных устремлений. Таким образом,
в данной статье я принужден был оперировать с цифрами, частью,
заведомо неточными и приблизительными, которые я и счел себя
вправе округлять при сопоставлениях и подсчетах.
«Посмотрите на карту РСФ С Р: к северу от Вологды, к юго-во­
стоку от Ростова на-Дону и от Саратова, к югу от Оренбурга и от
Омска, к северу от Томска идут необ'ятнейшие пространства, на кото­
рых уместились бы десятки громадных культурных государств, и на
всех этих пространствах царят патриархальщина, полудикость и самая
настоящая дикость >. (Ленин, т. X V III, ч. I, стр. 221 — О продоволь­
ственном налоге).

14 Революционный восток. 209

 которых национальная письменность совсем отсутствовала),
или к народам, у которых письменность находилась еще
в зачаточном состоянии. Таковы: тюрки с 16 языками,
монголы (которые до последнего времени обладали лишь
узко-религиозной письменностью) с 3-мя языками, угро-
финны с 7 языками, яфетиды (Кавказа) с 10 языками,
иранцы с 4 языками и народы Севера и Сибири с 2-мя.
Это составляет в общем 17,4 мил. человек, или в среднем
415.000 на каждый народ. Более 50% народов Советского
Союза еще относительно так малочисленны, так бедны
культурными силами и подверглись такому долгому и силь­
ному иноязычному влиянию, что они еще не в состоянии
создавать одними собственными силами свою национальную
культуру. Эти нацменьшинства, которые нуждаются в осо­
бой помощи со стороны государства, насчитывают в на­
стоящее время не менее, чем 51 народ, численностью
приблизительно 1,3 мил. человек, что в среднем составляет
25,400 человек ') на каждый народ (см. таблицы I —II).
Мы можем охарактеризовать вышеуказанные три груп­
пы следующим образом: 1) национальности с относительно
развитой национальной культурой; 2) национальности с за­
рождающейся национальной культурой; 3) народы, пока
лишенные развитой национальной культуры. Конечно, та­
кое подразделение имеет только относительное значение,
В действительности, существуют еще многочисленные
переходные типы национального развития. Так, мы отно­
сим Крымских татар к группе 2-й хотя по развитию их
национальной культуры, они скорее относятся к группе 1-й.
Некоторые народности 2-й группы в результате миссио­
нерской деятельности имели сравнительно долгую тради­
цию, правда,узко ограниченной религиозной национальной
письменности на русском алфавите. К таким относятся,
например, чуваши Поволжья с начатками национальной пись­
менности с начала X IX века и осетины на Кавказе, первые
попытки письменности у которых относятся к концу X V III
века. С другой стороны, такая крупная национальность, как
Азербайджанские тюрки, до вступления в СССР по сла­
бому развитию национальной грамотности (прибл. 1,5°/0)

J) В действительности эта цифра должна быть еще несколько

уменьшена.

210
 Таблица т.

Численность в тысячах
Общая Круглым
Языковые группы.
числен. числом
I груп. II груп. III груп.

Тюрко-татары . • 9.500 А) 1 0 . 6 0 8 а) 824 х) 20.432 20.430

Яфетиды . . . . 2.750В) 1.465 Ь) 5792) 4.794 4.790

Вост. Угро-Финны — 3.527 с) 993) 3.626 3.620

Иранцы ................. — 1.415 4) 1904) 1.605 1.600

Монголы . . . . — 380 е) 2,5=) 382.5 380

Малые народы Се­

вера и Сибири . — 26 101 127 130

Итого . . . 12.250 17.421 1.295,5 30.966,5 —

Круглым числом . 12.250 •17.400 1.300 30.950

Число народов . . 5 42 51 98 —

В среднем на на­
род ...................... 2.450 415 25,4 316 —

14 *
 CSC*
COVO
Й* •
S
О- •
S g
eS
a m
g
*2Л
J (б 0
2 0
a 5 &>
|C ■
<j ЯН

слс^юю
СОгРСЧгН

S я . s
r*\ Sö И Q. К
в •g • 2• £ g а
3 • -b g ^
о ' ; s в • s g
£ ï « ч?5 Ss
S '? S. S.в.'S S I §
S'S-* S u 5 3 § Sr
jt f w s s b s t f & it - f ?
CS* СО <4ji tn Ѵ£> S 00 CNСО ^ ^ CSСО т-і CNЮi~î
,-. - .
CSгн
о
О
40
<
оѵ
О
О
Оо ОЮ
ОѵОхЛ
0CОS ѵЛ
о О Г-» —-- --
ОО ОѴО о о ою

• * я
* . . •-~гдОІзГ й .
й « g
я©
, я 2 ■ • • о* ^ ci, ci,
-o il о і » о is « s 5 ■g я з
ft я '-''s ' к ' >Ъ g s ï ~ ï * ' ' 3 *й a Я
äи E as а£ч *г §S5clй, | ci, , aЯ ëл Вs 5i кs о- в й «o -S^ a< S< |ï£
« й d о о ä rt © - о §v s 5 S S Й § o«
•С Ч < a CQ&iSSS С U & H [2 ВH И йй t-C->
л tHCSCO ^^ vÖ S —ч i-ï cs CO ^ ^ T-HCNCO ^ rH CS

ООООО ООО 040 ^о о о ш о ОО О O o t^ '

СООО^СО О О un соо Ю О О О г-1 со rr* vo Ю
coo
4 vo
ѵо cs cs cs m t-<cs cs cs гн
1 1 . j
eö о• •© • g .о R ■ 3 - «в Я и
H я < S < JS я • * ^И йs
M зЯІ • g яs •
я ®• •-gНs •■ivЙ<cL8 о
Хѵ^о Vмч м
*Q 3 * И ►< H ’ ’ Sm О • IM
Д *Я cQ
а^я||§я§&§ •C
аL О
g ‘ 3 зS
§Й äci- IИ öl aИ aЯ Я
s ?З О ^ s* яі
h öЯl ^S Я? О
» ^ З йс н Э и і ЗЙ ,^
< й3 ссоз aе aв яо а з S^ S
S - «ь 2S-« » « о ^ ö >»н и о .«a £^ «a ®
З й ^ g
й й С *§ a h
>Гзя >->hS іб K b
ю я о °«s S ü a
и 1® a « «0'
ММ5Й&І&І&І abiPSO ^ .f-b оН > >ггЭ к ; < S О S О vStT « у IT
rHCSCÔTTvCvd t^COON ÖrH cs СОr f un чо 2" CSCO in 40 t'"‘
OO
o »n
Ш CN

« S8 s S
1.1«
o1)» g Sil
n®
r* « .« Я
f- ю E->C->>
 S
«

8*
И
h

|S
il
И

*§

il
II
il
і:
si
Зз

H a
i

о! и

SS
H^
» »
g* ко
<

S' S
ив

H§
з «
к в

ві

%î
5 «

а я
5
*• 5

в. sО
1«
Я «я

S9
Sя
л«

I* л*
1И

- “•
“« Ê**
S

ВО
Iи оS
B sV

2 ■к
ss'g
»Ѳ ^
*§ 8И §
и 5
S

X
т

а
п
*

2
сЗ
Область

X
ff
ч
с
с
1Севео и Се-

со
Средняя Средняя

s
Верхн. и
ПО веро-Восток

u
Среднего

н 5
Я м
Север Юг

t,CO s
Азия (Север)

4J
Азия (Ю г)

М
А 1ю
? w
іичине Сибири
Поволжья

°
3
a
В!
Я

1.200 0)

'ш
о

О
О

1
О
230 а) О

00
ѵп

со
СП

гН
1
<й
1.500

s?

и U
«
*t
Запад: к)

©
Он
6 5 -7 0

О
«Ü
10— 15 b)

тГ
80 Р) 100— 1.200 t) 500-2.000 у) 6.000 w)

К
с

§
Восток: 1)

Рч

ÇS
Он
'яГ
5 0 -3 0 0

-
£
Мала>

т-н

С
о
о

S 8
о

О
оо

1
CN

т-н
т-н
’S"
т-н

10-240 г) 300 z)

■
Й*

со
S
я груг

CÔ
О
к) Абхазцы, 1 Г рузины, s) Узбеки, х) Волжские w) Казаки

"rt Д
І
■О щ
Нижние Армяне, t) Каракал­ Татары (Киргизы).

& !• I
Черкесы Азербай­ паки, У) 500 - Мари;

СГ
1) 50 Лаки джанские Киргизы, 1 2 0 0 -Ч у ­

2 S 3 a i s
2 S «
(кази-ку- Тюрки Т аджики, ваши,

£ о ^ З и
g 1 1

. ä

"o
Л

•
муки), ) Ю жн. и) Уйгуры У) 2000 —

м D J 1 3 -—- 5Я ^
ï ï ! « !j2 S
^ o S ч Q<® 2
300 — Че­ Осетины Кипчаки. Мордва.
f-t

ченцы, 10— чаны г) Тептяри,

т) Нагайцы, (лазы) Карелы.
Абазинцы, Тушины.
п) Арчинцы, Бацби
Ботлихцы, Удины
Годобе- 240 мин­

213
ринцы. грелы.
приближалась к народностям 2-ой гр уппы . П роцентны е
цифры, характеризую щ ие развитие национальной письмен­
ности ко времени образования автономий, указы ваю т на
тяжелое положение народного образования у народов
2-й гр уп пы к началу национального строительства. Т у т
можно упомянуть:

а) С реди т ю р к о в :

Ко времени образования В настоящее время

автономии (% ) 1925 г. (% )

Киргизы (прежн. ка­

ракиргизы) . . . . 1
1
Зарождающаяся
Ойраты (Алтай) . . .
> Бесписьменные письменность (мень­
ше 1%).
Балкарцы 1
>(Кавказ).
Карачаевцы )

Н о га й ц ы ..................... Национальн. пись­

менность в зароды­
Пользовались письмен-
Башкиры . ................ ше.
• менностью волжских Относительно раз­
татар.
Казаки (прежн. кир­ витая нац. письмен,
гизы) ......................... с 1920 г.

Туркмены (Туркестан) 0,85 до 4

Тюрки (Азербайджана) 1,5 » 7

Узбеки (Туркестан) . — „ 10,8

Татары (Поволжье) . 19 „ 25

К ром е то го , издавна имеют относительно развитую

национальную письменность Кр ы м ски е татары, Д а ге с т а н ­
ские ку м ы ки и чуваш и. С другой стороны, я куты до сих

214
пор имели лиш ь миссионерские нача тки письма, с п о ­
мощ ью р у с с ко го алфавита. В настоящ ее время я кутска я
письменность относительно развита, но точны х цифр
о ней я не имею.

б) Среди яфетидов:

Ко времени образования В настоящее время

автономии (1924 г.).

Абазинцы (Карачай) . Пользуются кабар­

Бесписьменны динской письмен­
ностью.
Кюринцы (Дагестан) .
Пользуются пись­
менностью наАзер-
байджано-тюркском
языке

Ч е ч е н ц ы ..................... 0,6
И н г у ш и ..................... Бесписьменны 3,3
(образцы пи ьменно-
Верхние черкесы . . сти с 1860 г.) 8,1
Нижние „ . . 12,9
Даргипцы ~| Со времен независи­
мости Дагестана поль­
Аварцы J> Дагестан зуются одновременно
национальной и араб­
Лаки J ской письменностью
Относительно
развитая нац.
Абхазы Попытки национальной письменность
письменности с конца
X IX в., восходящие к
миссионерам

Осетины Восходящие к миссио­

нерам попытки с конца
X V III в. Нац. письмен­
ность с конца X X в 1Ѵ°/о

215
 Приведенные местные официальные данные явно пре­
увеличены по отнош ению к черкесам. В них не разли­
чается распространение грам отности среди м естного
национального населения и среди русских, которые
находятся в значительном числе в некоторы х из автоном­
ных областей (до 4 5 % ); не различается такж е грам отность
на русском и на национальных язы ках. Данны е об и н гу ­
ш ах более всего приближаю тся к реально-сущ ествую щ им
здесь цифрам.
И з д р уги х жителей К а вка за гр узи н ы издавна обла­
дают развитой национальной письменностью, степень рас­
пространения которой в народных массах достигает, если
не превышает, степень грам отности р усски х (35,5°/0).
в) У восточных угро-ф иннов национальная письмен
ность, начавшаяся под влиянием деятельности Ка зан ски х
миссионеров, возникла во 2-й половине X I X в. и со вре­
мени револю ции ш ироко распространилась в массах.
Точны е цифры мне пока неизвестны, но у мордвы и мари
не менее 10°/0 населения владеют письмом. К ом и (прежде
зы ряне) и воты (прежде в о тя ки ) с этой точки зрения
являются несколько более отсталы м и (до 7 % ). П ерм яки,
которы е говорят на диалекте, очень похож ем на я зы к ком и,
пользую тся такж е алфавитом ком и. О с тя ки и во гулы ,
конечно, еще бесписьменны.
И ранцы тадж ики (Туркестан) пользую тся пока литера­
турны м персидским языком (фарси), хотя он не совпадает
с народным говором. М ы находим здесь первые п о п ы тки
литературного применения та д ж и кско го диалекта. Т а ты
и го р ски е евреи Кавказа, которы е говорят на татском
диалете, имею т до известной степени развитую письмен­
ность. Горны е таджики (Туркестан) и талыши (А зербайд­
жан) еще лиш ены ее; они пользую тся Азербайдж анской
письменностью.
Массовая национальная письменность, замещая преж ­
н ю ю узко -р е л игиозн ую , распространяется в настоящее
время и среди калмыков.
Ч то касается малых народов Севера и Сибири, то до
сих пор мне известны здесь лиш ь отдельные опы ты
национальной письменности, например, у самоедов (сам о­
еды— о стя ки ) и гольдов. Малые народы Севера и С и б и р и
в большинстве остаю тся еще без письменности и без ш кол.

216
В настоящ ее время только приступают к разреш ению
чрезвычайно сложной проблемы их школьного обучения.
§ 5. Ч тобы выделить основные моменты в этих харак­
терных и сложных явлениях национального культурного
строительства, нужно принять во внимание: социальный
состав наводов С оветского Востока. Между восточными
народами С С С Р некоторые представляю т собой исключи­
тельно сельско-хозяйственное население, т.-е. занимаю ­
щ ееся исключительно земледелием, скотоводством, охотой
и рыболовством, (одним из этих занятий, или несколь­
кими одновременно), а также домашней обработкой добы ­
ваемых продуктов. У них нет ещ е ни промышленного,
ни городского населения, говорящ его на национальном
язы ке. О тносительно малочисленнные, выделяющиеся
в пролетариат или интеллегенцию элементы этих народов
легко сливаю тся с иноязычной массой и, в конце концов,
теряю т свой родной язык. С другой стороны можно найти
национальности, имеющие на ряду с сельско-хозяйствен-
ным, и городское и промышленное население, обслужи­
ваемое одним и тем же языком. Их языком пользуется не
только земледельческое население, но также и интел­
лигенция, буржуазия и пролетариат. Такой язы к города
и промышленных центров мало по малу распространяется
наряду с их экономическим влиянием и становится языком
культурно-влияющим на деревню. С этой точки зрения мы
должны различать народы сельско-хозяйственные— с относи­
тельно простой социальной структурой, и народы урба-
низованные. Я зык последних и можно охарактеризовать,
как культурно-влияющий язык. По своей социальной
структуре восточные народы могут быть классифици­
рованы следую щ им образом: (См. табл. стр. 218 и 219).
Этим обуславливается обычное явление, что языки
народов более или менее урбанизованных, приобретаю т
характер посреднических языков и отсюда — языков, так
сказать, международных. С другой стороны естественно,
что такие языки сильно влияют на языки более отсталых
народов сельско-хозяственной культуры и даже посте­
пенно их вытесняют. Результатом является или полное
исчезновение последних языков, или двуязычие. Подобное
явление мы наблюдаем на язы ках некоторых малочислен­
ных народов С С С Р, окруженных иноязычными массами, как:

217
 а) Т ю рко-татары .
я о Город, нац
<
о нас.
Нац. пролет.
<& к

Нац. насі

Общее ч
тыс. в а

Общ. чи­
сло в тыс.
Народы:

в автон.

число в
в тыс.

Общее
образ.

/о /о*
•О/ о/

О/ О/
/о /о

тыс.
Балкарцы (Кавказ) . . . 30 __ —

Башкиры.............................. 1300 — — — — —

Казаки (прежд. киргизы). 6000 __ 15— 25 0 , 2 5 - .— —

0,41
Карачаевцы (Кавказ) . . 40

Киргизы (прежде кара­

киргизы) ........................ 634,8 — — — — —

Крымск. татары . . . . 184,5 — 28,8 15,5 ■*- —

Ногайцы............................. до 50 — — — — —

Ойраты (Алтай) . . . . до 40 — — —

Татары Пороложские (Ка­

занские татары) . . . 1300 5000 56,5 *) 4.31) 200 2) 3

Т у р к м е н ы ......................... 503 — — —• — —

Тюрки Азербайджанские. 1500 — 200,6 13 50 3,3 »)

Узбеки................................. 2900 — 463,5 16 — —

Уйгуры (прежд. таранчи

и каш гарцьі)................ 100 — — — —

*•) 8 автономной Татарской Республике.

2) По всему Союзу.

218
 б) Я ф ети д ы »
о о Город. нац.
Нац. пролетар.
* и 5 нас
S

тыс. в аі

Общее ч
Нац. нас

Общ. чи­
сло в тыс.
в автон.
Н а р о д ы :

число в
Общее
в тыс.
образ.

•О
/о /о»

/о
/ О/
тыс.
О/О/

/о
А базинцы (диал. абхаз.) . 15 _ _

А б х а з ц ы .......................... до 70 — — — — —
А в а р ц ы ......................• . 211 — — — — —
Д а р г и н ц ы .......................... до 150 - — — — —
Ингуши (галгаи)................. 70 — 3 4 — —
Кюринцы (лезгины ). . . до 200 — — — — —
Лаки (казикумуки) . . . „ 60 — - — — —
О сетины ......................... — до 280 до 18 12 — —
Сев. Осет. обл.................... до 141 — — — — —
Диал, иронск...................... „ 101 — — — — —
„ дигорск..................... „ 40 — — —
Ю. Осет. Обл. Диал, ту-
альтск................................ „ 80 — — — — —
Вне авт. образ. . • . . .. 60 — •— — —
Черкесы Верхн: 151
Обл. К абардин................... 123 — — — — —
„ К арачаевск.1) . . . 15 — — — — —
„ Адыгейск................ 8 — — — — —
и друг............................... 5 — — — — —
Ч еркесы Н иж н.................. до 70 — — — — —
Чеченцы (нахчойцы). . . 300 — — 0,0 і 2)
- 1 -

г) Н ыне Ч еркесский авт. округ.

2) Н а Грозненских нефтяных промыслах к 1923 году.

219
удины в З акавказьи и некоторы е малые яф етические
народы ю го-во сто чно го Д агестана, такж е часть кю рин ц ев
(ко то ры м А зе рб айд ж а н о-тю р кский служ ит вторым язы ком );
туш и ны (бацой — второй я зы к гр узи н ски й ); многочислен­
ные народы Севера и С ибири (второй язы к русский или
я ку т с к и й ) и многие другие.
Возвращ аясь к нашей схеме, мы найдем, что двуязы ­
чие с древних времен развилось у народов 3-ей гр у п п ы
(народы лишенные развитой национальной кул ьтур ы );
вторая гр уппа (с зарождающейся национальной кул ьтур ой )
вклю чает народы в массе еще лишенные двуязычия. К а к
на пр и чин у т а ко го одноязычия мы можем ука зать на
натуральное хозяйство, до сих пор сохраняющееся у этих
народов, на относительно значительную их численность и,
во м н огих случаях, на их кул ьтурно-религиозную о тч у ж ­
денность,—• все причины, которы е м о гу т ослабить влияние
урбанизованного языка.
Н акон е ц , у народов первой гр уп п ы мы находим я зы ки
более или менее интернационализованные. Т а к гр узи н ски й
служ ит литературны м язы ком сванам и мингрельцам и
вторым обиходным язы ком южным осетинам, туш инам
(бацой), и отчасти абхазам. А зе р б а й д ж а н с -гю р кс ки й
является обиходным и письменным языком Ю го -В о с т о ч ­
ного Д агестана, татов, талышей и т. д. В Т уркеста не
узб е кский имеет то же значение для соседнего кочевы х
пол укочевого населения и даже для урбанизованных тад­
ж иков — ремесленников. Н а Волге татарский давно яв­
ляется обиходным язы ком всех масульман и, частью ,
финнов и чуваш ей. О н вытеснил или значительно ви д о ­
изменил некоторы е финские язы ки (сравним м иш арский
диалект тата р ско го , которы й, м ож ет быть, заступил
место преж него ф инского, и бессермянский диалект в о т­
с ко го язы ка).
К а зан ско -Т а тар ский, в качестве литературного язы ка,
был вместе с татарской кн и го й ш ироко распространен
среди баш кир, ногайцев, ка зак и далее в Т уркестане, на
К авказе, в Западной С ибири и в Кры м у. Э то междуна­
родное значение языка дало волж ским татарам возмож­
ность создать довольно развитую полиграфическую п р о ­
мыш ленность и национальную литературу. Причиной э т о го
казалось бы чисто язы кового явления служит и то т ф акт,

220
что татары ещ е с эпохи К азанского ханства играли роль
торговых посредников во всем указанном р ай он е*),—
хороший пример чисто лингвистического значения соци­
ально-экономических отношений.
И н тересное явление представляет собой распростране­
ние языка якут в Сибири. М ногочисленные наблюдатели
устанавливают здесь факт, что якутский не только слу­
жит вторым языком для м естного населения, говорящ его
на тунгусском и других языках, но вытесняет даж е язык
русских поселенцев. Мне хотелось бы об'яснить этот
очень интересный факт относительным превосходством
экономики якут. Сельско-хозяйственное население района
Вилюй-Олекма, лежащ его далеко к северу от границ
зем леделия и, удивительным образом , все же пригодного
для агрикультуры, состоит, главным образом, из якут.
Э то, как я пологаю , вм есте со слабым развитием м ест­
ных городск их русских центров, является основной при­
чиной преобладания якутского языка в стране. Таким
образом , якутский, являясь языком более развитой и отно­
сительно прогрессивной формы местного хозяйства, е с т е ­
ственно преобладает над языками отсталых экономических
форм, в том числе и над языком русских — рыболовов и
охотников.
§ 6. Применим ещ е нашу систем у 3-х стадий куль­
турного развития народов С оветского С ою за к формам
их автономных образований. С истема национальных авто­
номий проникает всю политическую структуру Союза-
Высшей формой автономии является республика Союза,
прямой член С С С Р . Э то именно самая обычная форма
государственного строительства для народов І-ой группы.
Мы можем назвать здесь: федеративную республику у з б е ­
ков и юридически несколько отличные от нее три Кав­
казские Республики, которы е входят в С С С Р, как единая
Закавкавказская Ф едерация: Азербайджан, Грузия и
Армения. Четверо из пяти народов этой группы строят
свое самоуправление по этом у характерному типу нацио-

!) Н овые данные о развитии татарского торгового и промышлен­

ного капитала в Поволжьи собраны Г. Губайдуллиным „И з истории
торгового класса приволжских татар“ . Изв. Вост. Фак. Азэрбайдж.
Госуд. Унив-та. Б аку, 1926.

221
НальноЙ автономии. О дна лишь Татарская Автономная
Республика является исключением.
Д ве формы политической организации приняты наро­
дами второй группы: автономная республика и автономная
область. Автиномная республика входит, как остальная
часть, в Союзную республику. В Советском Союзе насчи­
тывается 13 автономных республик и одна Союзная
С оветская Республика — Туркменская, образованная наро­
дами второй группы. Эти народы образуют, кроме того,
16 автономных областей. Распределим их по союзным
республикам, в состав которых они входят.

Союзные
Автоном. Республики Автономн. Области
республики.

РСФ СР. РС Ф С Р .
1 8 14
Туркменская С С Р. Башкирская, Б урят­ Адыгейская, (Ч ер­
ская. Дагестанская, кесск.), Вотская, И н ­
Казакская, Крымская, гушская, Кабардино-
Монголо - Татарская, Балкарская, Калмы­
Чувашская. цкая, К ара - Калпак-
ская, Кара - Черкес­
ская !), К иргизская2),
Коми, Марийская, Ой-
ратская, Северо-Осе-
тинская, Чеченская.

З С Ф С Р 3. З С Ф С Р 2.

Абхазская (договори.) Южно - О сетинская,

Аджарская АССР, Нагорный Карабах.
(Г рузия) Нахичеван­
ская А СС Р, (Азербай­
джан) .

У ЗС С Р 1. У ЗС С Р.

Таджикская. Г орно-Бадакшанская
(Памир).
>) Ныне разделена на Карачаевскую Авт. Обл. и Черкесский
Авт, округ.
2) Киргизская Авт. обл. с 1926 г. преобразована в Авт. Республику

222
 Классиф ицируя по преобладающ ему в автономии
язы ку, мы получим сл е д ую щ ую таблицу:

Я зыковая Союзные
А втон. республики. Автон. Области.
группа. республики.

Тюрки Азербайдж. С С Р Баш кирск. Кара-калпакск.

Туркменок. С С Р К азакск. К ар.-Черкесск. ').
У збекская С С Р Крымск. К иргизская 2)
Нахичеванск. Ойратская
Татарская
Чувашская
Якутская
Яфетиды
2 3 7

Армянская С С Р А бхазская дого­ Адыгейская

Грузинская РС С вори. С С Р (Черкесская)
Аджарская, Ингушская,
Дагестанская К аб.-Балкарск.
Нагори. Карабах
Севсро.-Осетия
Чеченская
Ю го-О сетинская

М онголы 1 1 1

Монголо-Бурят- Калмыцкая
ская

И ранцы 1 1

Таджикская Г орно-Бадакшанск.
(Памир)
У гро-Ф инны 1 2

Корельская -1) Вотская, Коми,

Марийская.

*) Корелы не отмечены на предшествующих таблицах, т. к. они

принадлежат к западным угро-финнам.
 Кром е т о го , для территориально рассеянных народов
и народов третьей группы сущ еств ую т более ограничен­
ные формы территориальной автономии: — автономные
о кр у га и автономные районы, ка к-то :

Языковое родство Авт. округа Автон. районы

П1"
Русские (казаки) Суженский

Пермяки (диал. Пермский (насел, до

Коми) 100.000 ч.)

Кабардинцы Черкесск, авт. окр. (Сев.

Кавказ, нас. до 40.000 ч.)

Хакассы (тюрки) Хакасский авт. окр.

(Сибирь)

Шапсуги (диал. Шапсугский (Туапсе)

нижне-черкесский (нас. до 3.500 ч.)

Н ародности третьей гр уппы остаю тся вне тер ри то ­

риальной автономии и осущ ествляю т свое право на а вто ­
номию через посредство центральных организаций помощ и
нацменьшинствам (см. ниже), но и для них тоже в пре­
делах возм ож ного реализуются формы территориальной
автономии. З а последнее время (1926 г.) при перевыборах
в С оветы , заселенные нацменьшинствами села или гр у п п ы
сел были выделены в отдельные сельсоветы, нововведе­
ние, которое, позволяет теперь национальным м еньш ин­
ствам иметь собственные советы и принимать более
близкое участие в государственном строительстве.
П олитическое представительство национальностей осу­
щ ествляется в Совете Национальностей С ою за и в каждой
С ою зной республике в особых Отделах Национально'стей
при И сполнительны х Комитетах. Н аконец, культурные инте­
ресы национальностей, об'единенных в автономные рес­
публ ики или оставш ихся вне автономных образований

224
представлены в каждой респуб лике в Советах Н ацм ень­
ш инств пр и Ком иссариатах Н а р о д н о го Просвещ ения. Д л я
т о го , ч то б ы оказать о со б ую пом ощ ь малочисленным,
эко н ом и че ски и кул ьтурно слабым народностям, учрежден
К о м и те т С од ействия малым народностям Севера и С ибири
при Ц ентральном И сполнительном К о м и те те С С С Р .
Э та сложная система нац ионального строительства
С о в е тско го С о ю за складывалась лиш ь постепенно и п р о ­
должает развиваться по м ^ е накопления опыта. Н е к о ­
торые ранние формы автономны х образований были
позже оставлены , какова, например, форма Т руд ово й
К о м м у н ы (немцы Поволжья, карелы ), замененная затем
формой автономной респуб лики. Т очн о такж е сложно
составные, об‘единяю щ ие по н е ско л ько народностей
республики, к а к преж няи А в то н о м н а я Го р ска я Республика, 7
созданная в 1921 г. и распавшаяся в 1923 г . прежняя -
Т у р ке с та н ска я республика, распавшаяся в 1925 г. были
затем разделены на нескол ько автономий более одно­
родны х по своему национальному составу. И з м н о го ­
национальных образований теперь остаю тся: Карачаевская
А в т . обл., разделение ко тор ой уж е решено х), и Д а ге с т а н ­
ская республика. Н а место прежней территориальной
черезполосицы теперь создаю тся территориально сплош ­
ные автономны е образования, та ко в а , например, бывшая
трудовая ко м м ун а немцев П о во лж ья, ныне преобразо­
ванная в р еспуб лику с округл ен н о й территорией. К а ж ­
дом у народу предоставлено право изменения и ул уч­
шения своего п о л и ти че ско го положения по мере
развития и роста эко н ом и че ски х и кул ьтур ны х рессурсов
(преобразование автономны х областей в автономные рес­
публ и ки , например, Ч уваш ская , К и р ги зс ка я и т. д.).
М ногообразие и слож ность всей этой системы го с у д а р ­
ственного строител ьства обусловлено тем, что националь­
ное строительство ка ж д ой отдельной национальности
осущ ествляется ее собственны ми кул ьтур ны м и силами.
Э та система является отражением многообразия эко н ом и­
ческих, социальны х и кул ьтур н ы х условий сущ ествования
ка ж дого о тд ел ь ного народа в С оветском Союзе.

-1) Разделена на Карачаевскую Авт. обл. и Черкесский Авт. округ

15 Революционный Восток. 225

 § 7. Зарож дение письменности у восточных народов
представляет собой другой яркий пример сложности
условий национального строительства С С С Р .
Проблемы письменности в настоящее время мы можем
подразделить на 3 следую щ их вопроса:
1) о системе ш кольного образования, (т.-е. какое место в
школе должен занять родной и культурно-влияю щ ий язы ки);
2) о развитии единого м еж дудиалектического нацио­
нального литературного языка;
3) об алфавите. _
Решение первой проблемы должно быть распределено
по трем типам национального развития, установленным
в нашей схеме.
Ку л ь тур н о наиболее развитые народы первой гр уп пы
м о гут проводить на родном язы ке всю систему обучения
до высш ей ш колы вклю чительно, ка к это уже имеет
место у национальностей западной культуры . О д н а ко
относительная отсталость восточны х народов в настоящее
время мешает им полностью провести в жизнь этот прин­
цип. Д а ж е наиболее передовые Т ю р ски е народы, ка к
Казанские татары и Азербайджанские тю р ки делаю т
только первые ш аги к введению преподавания на родном
язы ке в своих университетах. Т руд ность происходит
Б С л е д с т Е и и о тсутствия национальных ученых даже по и зу ­
чению собственной национальной культуры . Таким обра­
зом тол ько отдельные курсы читались в последнее время
по т ю р кс к и в университетах Азербайдж ана (Баку) и Т а ­
тарстана (Казань). В настоящее время мы знаем пока
лишь отдельных национальных учены х, каковы например:
Ч о б а н - З а д е (Баку, лингвист по т ю р кски м языкам)
и Г у б а й д у л л и н (Казань.— история татар и др.). Н а ц и о ­
нализация С реднеазиатского У ниверситета (высшее учеб­
ное заведение) узбеками еще только начинается. Т ол ько
Грузия (Тиф лис) и А рм ения (Э ривань) обладают настоя­
щ ими национальными университетами с преподаванием
на родном язы ке.
Разумеется, начальное и средние обучение (1 и 2 с т у ­
пень С оветско й ш колы ) у народов этой группы переве­
дены полностью на родной язы к.
Н арод ы второй гр уппы можно подразделить на два
раздела: народы, уже имеющие в зародыше национальное

226
город ское население и народности, в массе исклю чительно
земледельческие. П оследние и м ею т национальную ш ко л у
на родном язы ке — в пределах 1-й ступени С ов етско го
обучения (т.-е . три-пять лет элементарного обучения);
нем ногие ш ко л ы II ступени у этих народов, ка к ш колы
А в то н о м н ы х О бластей С евер ного Ка вка за, целиком по­
ставлены еще на кул ьтур но -влияю щ е м р усском язы ке для
С еверного К а в ка за , А зе р б а й д ж а н с ко -тю р кс ко м для Д а г е ­
стана и т . д.). Учителя п о д гото вл яю тся в национальны х
п е д а го ги че ски х техн икум ах, поставленны х больш ею ч астью
на кул ьтур но -вл и яю щ е м язы ке; родной я зы к вводится
здесь к а к специальный предмет, например, в Г о рском
П е д а го ги ч е ско м И н с ти ту те (во Владикавказе).
Н ар од ы пе рво го раздела уж е м о гу т поставить обучение
во второй ступен и целиком своими силами. В де й стви ­
тельности же национализация второй ступени только
начинается даже у т а ки х относительно передовых наро­
дов, к а к о сетины (Северная О сетия), которы е предпо­
ч и та ю т п о ка преподавать на русском язы ке в своей
единственной школе второй ступени (Владикавказ).
Более трудная проблема национальной ш колы для
самых малочисленных и отсталы х народов третьей гр у п п ы ,
ка к например, народов Севера и С ибири, была поставлена
перед К о м и те то м малых народов Севера и С ибири и
перед С овето м Н ацм еньш инств Ком иссариата Н арод ного
П росвещ ения. Д л я этой цели разработаны пр ое кты п е ­
редвиж ны х ш ко л и кул ь тур н ы х баз с интернатами.
П олож ение национального образования нацменьшинств
этой гр у п п ы , не выделенных в территориальные автоно­
мии, не отличается о т полож ения обучения в автономных
образованиях. Т а ко в о положение, например, у мордвы и
пермяков, ни в ка ко й степени не уступаю щ и х в по ста ­
новке ш ко л ь н о го дела авт. области К о м и (зы рян), если
даже не превосходящ их последних; у у й гу р о в (прежние
таранчи и каш гарцы ), у го р ски х евреев К а вка за и, н ако ­
нец, у ногайцев, у т ю р ко в Ю ж н о й С ибир и (ш орцы , ха-
кассы *), у карагасов и м ногих д р у ги х . Т ол ько в отдель-

') И скусственное название, введенное археологом Теплоуховым

и взятое им из китайских летописей, принятое теперь следующими
тюрками Сибири: минусинцами, сагайцами и качинцами (см. табл. 3).

227
ных автономных образованиях со смешанным националь­
ным населением мы находим, ка к редкое исключение,
некоторые отступления о т принципа обучения на родном
язы ке. Н апример, абазинцы (15.000 человек)— абхазский
диалект в Карачаевской области— которы е столь же мно-
гочислены, ка к и кабардинцы этого района, до сих пор
обучались п о -ка б а р д и н ски с первого года обучения,
хотя едва 3 0% абазинских детей в этом возрасте го в о ­
рит по - кабардински. Кю ринцы (до 200.000 человек)
в Дагестане и Северном Азербайджане оставались также
без письменности и обучения на родном языке (А зербайд­
ж ан о -тю ркский служ ит им языком ш колы ). У таких наро­
дов, в большей или меньшей степени двуязычных, вопрос
о месте родного языка в обучения является одной из
наиболее трудны х проблем национальной культуры.
Н уж н о различать ту т два типа двуязычия: 1) действи­
тельное или развитое двуязычие, ко гд а не менее 50%
ж ен ского и д е тско го населения го вор ит на культурно
влияющем язы ке, и 2) зарождающееся двуязычие, еще
находящееся в процессе развития, когда минимум 50%
ЕЗрослого м уж ско го населения го вор ит на выше упом я­
нутом языке, тогд а ка к большинство женщ ин и детей
говор и т еще только на родном языке. В то время
ка к для первой гр уппы проблема язы ка обучения может
быть решена в пользу культурно-влияю щ его языка, для
второй гр у п п ы она требует более осторож ного разреше­
ния. З десь педагогически целесообразнее обучать грамоте
на материнском язы ке, но таким образом, чтобы алфавит
последней был в отнош ении букв, изображающ их одина­
ковы е звуки , согласован с алфавитом соответствую щ его
кул ьтурно-влияю щ его языка, на которы й и можно было
бы постепенно переходить на втором или третьем го д у
после окончательного усвоения детьми механизма чтения
и письма.
В развитии национальных литератур можно такж е наме­
ти ть три стадии. Национальная литература для народов
с нарождающ имся двуязычием может выражаться только
в пособиях по обучению грамоте. Н ароды второй гр уп п ы
нуж даю тся в национальной литературе для первой ступени,
для п о д гото вки учителей, на родном языке, и в популяр­
ной литературе для деревенского (сельско-хозяйственного)

228
населения. П опулярная техническая и научная литература,
так же ка к и н ача тки худож ественной словесности возникаю т
тол ько при известной степени урбанизации народа. Н а к о ­
нец, тол ько у народов третьей гр у п п ы развивается спе­
циальная и научная литература для вы сш ей ш колы , ка к
и художественная литература в собственном смысле этого
слова. З ам е тим здесь и о национальной прессе и степени
ее распространенности. Л у ч ш а я газета ка за н ски х татар
расходится в 25.000 экз.; „И е н и -И о л " (Б а ку) — газета,
печатаемая латинским шриф том, в 6 — 7 тыс. экземпляров.
В заим оотнош ение диалектов и л итературного я зы ка
представляет со бою одно из наиболее важны х и наиболее
ти пи чн ы х явлений, ха ра ктер н ы х для народов с нарожда­
ю щ ейся кул ьтур о й (гр у п п ы 2 и 3).
О дной из наиболее ха р а кте р н ы х особенностей беспись­
м енных я з ы ко в является их чрезвычайное диалектиче­
ское дробление. Н ал ичность н ескол ьки х радикально отлич­
ны х д р у г от д р уга диалектов о дного язы ка является
препятствием, которое нуж но преодолеть при формирова­
нии единого л итературного язы ка и развитии язы ковой
ку л ь т з 'р ы 1).
У ку л ь ту р н ы х народов мы пр ивы кл и к относительно
вы сокой ступен и развития язы ково й кул ьтур ы , ко гд а еди­
ный л и те ра турн ы й я зы к распространен по всей язы ковой
тер ритории и по отнош ению к материнским диалектам п р и ­
знается я зы ко м общ епринятым, а отсю да и наиболее пр а ­
вильным и чисты м. Э та правильность не обусловлена,
однако, каким и-либо особы ми свойствами самого язы ка,
она является лиш ь результатом исторического процесса,
ко тор ы й утвердил за одним из диалектов его социально-
эконом ическое и политическое превосходство. И если
такое превосходство не может бы ть оправдано и сто р и ­
чески, все д иа л екты должны считаться одинаково правиль­
ными и чисты м и. К а к раз в этом положении и находятся

J) Я понимаю под термином „языковая культура“ совокупность

фактов, которые характеризуют школу на родном язы ке, развитую
национальную литературу и выработанный литературный язык, каковы:
система и техника п и сьм 1, установление орфографии, развитие школь­
ной, художественной и популярной литературы, научной или переводной
и оригинальной литературы, издательская деятельность, выработан-
ность единого литературного языка, терминологии и т. д.

229
бесписьменные народы, и ка к только ставится вопрос о
создании для них литературного языка, сейчас же возни­
ка ю т бесконечные споры о том, ка ко й диалект должен
лечь в основу этого язы ка. Всякий, конечно, склонен счи­
тать тол ько свой родной диалект самым чисты м и пра­
вильным. Т ак, когда в Д агестане поставили вопрос о
письменности на национальных язы ках, сейчас же посы­
пались многочисленные делегации в С овнарком этой рес­
публики от двух аулов, представляющ их главные диалекты
Д а р ги н с ко го язы ка— У р ахи н ски й (нагорное население, за н и ­
мающееся скотоводством ) и Ц удакарский (район куста-
рей-ремесленников и торговцев). Первые утверждали, что
цудахарский не что иное, ка к испорченный „я з ы к лавочни­
ко в“ и что тол ько урахинский мож ет бы ть положен
в основу д а ргин ского литературного язы ка. Д р у ги е со
своей стороны называли урахинский диалект „язы ком
р азбойников“ . М не еще, между прочим, рассказывали, что
представители небольш ого мордовского диалекта, на ко то ­
ром говорят всего 9-ть деревень, серьезно утверждали,
что их язых — это единственный чисты й м ордовский язык,
вся же остальная мордва говорит на испорченном наречии.
Проблема диалектов легче всего разрешается у тех
народов, у ко то р ы х выработанный между диалектический
разговорны й я зы к имеет уж е свою историю (ср. „бол
м атц“ аварцев Д агестана, междудиалектический кабардин­
ский — выработанный феодалами — князьями и дворянством
и т. д.). К ул ь турн о - экономическое и численное прево­
сходство одной территориальной гр у п п ы над другими
у одного и то го же народа обыкновенно обусловливает
и принятие ее диалекта за основу языка ш колы и лите­
ратуры . Т аково на К а вка зе положение разговорны х плос­
ко стн ы х диалектов по отнош ению к диалектам соседнего
нагорья (напр., Ч е че н ско го пло ско стно го по отнош ению
к диалектам Ч ечни восточно (чаберлой) и западно-горным).
Случается такж е иногда, что представителям численно
уступ а ю щ е го диалекта удается получить перевес в раз­
витии литературного язы ка (факт, получаю щ ий свое об‘-
яснение из некото ры х исторических данных). В этом с л у­
чае для развития язы ковой кул ьтуры следует привлечь
к участию в создании литературного языка и более м но­
гочисленные и отсталы е массы, представляющие др уги е

230
диалекты. Э то именно произош ло с А б адзехскнм диалек­
том н и ж н е -че р ке сско го язы ка, приняты м в настоящее время
за лите ра турн ы й, при численно превосходящ ем его Бже-
д у хо -Т е м и р го е в ски м . Самым труд ны м является вопрос
о единой я зы ко в о й культуре при неопределившемся еще
превосходстве одного диалекта над д р угим и. Довольно
м ногочисленны е случаи этого рода по д че ркива ю т крупны й
размах ку л ь т у р н о го строительства С о в е тско го С ою за,
вы ражаю щ ийся, м- пр., в параллельном развитии письменно­
сти на н е ско л ьки х отдельных диалектах одного и т о го же
язы ка. З десь следует назвать диалекты — м окш а и эрзя—
у мордвы, „го р н ы й и л уго во й“ — у мари, начатки пи с ь ­
менности на д и го р с ко м у осетин, равно ка к п о п ы тку
создания особого алфавита для иж ем ского диалекта у коми
(зыряне), для ш а п с у гс ко го диалекта у нижних черкес
и т. д. Э то явление особенно распространено у тю р ко в,
где деление на язы ки часто соответствует делению на
диалекты д р у ги х я зы ковы х семейств. Н а первый взгляд
излишнее стремление развивать письменные диалекты
подтверждает уж е высказанное нами положение, что наци­
ональная кул ьтур а С ов етско го С ою за возникает снизу,
родится из творческой самодеятельности национальных масс.
Н о это же развитие ставит теперь на очередь н еот­
лож ную задачу ку л ь ту р н о го сближения родственных в я зы ­
ковом отнош ении народов. Э то т вопрос обсуждается на
конф еренциях, с'ездах и национальных собраниях. Здесь
можно назвать две конф еренции по просвещ ению го р с ки х
народов С евер н ого К авказа (П я т и го р с к 1920 г. Ростов-
н а -Д о н у 1925 г.), первый Т ю р ко л о ги ч е ск. с'езд в Б аку
1926 г.. В последнее время у н е кото ры х б л и зко р о д с тв е н ­
ны х народов проявляется тенденция к униф икации алфа­
вита и литературы и тем самым к консолидации нем но­
гочисленны х кул ьтурно-национал ьны х сил (ком и и в о т я ки )—
Приуралье, и н гуш и и чеченцы, верхние и нижние чер­
ке сы — С . К а вка з.
Проблема национального алфавита мож ет быть рас­
см отрена с двух точе к зрения: к а к задача кул ьтур но ­
общ ественного значения и ка к вопрос чисто технический.
Ч то б ы представить себе всю важность поставленных
вопросов, пр и ве д у несколько цифр. Восточные народы
С о в е тско го С о ю за , обладающ ие письменностью (до 42)

231
пользую тся за некоторы м и исключениями (грузины , армяне,
монголы, манджуры) алфавитами, построенными на трех
алфавитных основах: русской, арабской и латинской. На
р усской основе стр о я тся — 6 ф инно-угорских алфавитов
(ком и — 1, мари — 2, мордовских — 2, вотский — 1), три
тю р кс ки х алфавита (о й р а т с ки й — 1, татар христиан „кр е -
ш ен“ — 1, чуваш ский — 1) и один яф етический алфавит
(абхазский), сейчас сменяемый на л атинский. Д в а т ю р к ­
с ки х алфавита (я ку тс ки й и балкарский) и один яфети­
ческий (осетинский) до самого последнего времени
принадлежали к русской основе; в настоящее время они
заменены латинскими. Н а одном тол ько Кавказе, по край­
ней мере для 7 язы ков в 60-х г г., были сделаны попы тки
построения алфавитов на основе р усско го алфавита
(Услар). А р а б ски й тип в настоящее время в употреблении
у 6-ти яф етических мусульманских народов; в последнее
время н. черкесы и чеченцы уже перешли от арабского
к латинском у—и у 9-ти тю р кски х, из ко тор ы х только в самое
последнее время три перешли с арабского к латинскому
алфавиту (якутский, карачаевский, азербайджано-тю ркский).
После Т ю р ко л о ги ч е ско го С ‘езда в Б а ку пять т ю р кс ки х
народов вновь решили перейти на латинский алфавит
(баш киры , тур км е н ы ,узб е ки , ки р ги зы (б. кара-киргизы ).
Н аконец, латинское письмо находится сейчас в у п о ­
треблении у 4-х т ю р кс к и х народов (азербайджанцы, якуты ,
балкарцы и карачаевцы) и 4-х яф етических народов
(кабардинцы, ингуш и, чеченцы, осетины).
В связи с этими вопросами не прекращались перера­
б о тка и смена отдельных алфавитов. М ежду 1850 и 1917 г.
сменились один за другим , по крайней мере, пять проектов
алфавитов (1924— 1925), пять — ка за кски х (1918— 26),
4— баш кирских (1918— 26) и т. д. Самым ярким примером
является кабардинский алф авит.С 1860— 192бг.былосозданс
7 проектов на этом язы ке (2 русских, 2 арабских, 3 латин­
с ких). С 1923— 1926 г. три латинских проекта сменяли друг
д р уга, та к ч то каж ды й вы пуск нового букваря и каждый
год приносили с собой новый видоизмененный алфавит.
Здесь упом инаю тся лишь официально публиковавшие­
ся проекты . И з не менее многочисленных частных п р о ­
ектов следует упом януть отдельный проект алфавита гр а ­
фически основанного на рисунках „та в р “ или „ т а м г “

232
(знаки собственности, обы чно употребляемые для м еты
скота) у кабардинцев. О бщ ее число всех проектов нац и­
ональных алф авитов к а к прим енявш ихся, т а к и не приме­
нявш ихся для печати,— несомненно исчисляется сотнями.
Т а ки м образом, возникновение и смена алфавитов должны
рассм атриваться по чти к а к естественны й процесс, сопро­
вож даю щ ий строительство национальной кул ьтур ы и верно
о траж аю щ ий со циал ьно -культур ны е его условия.
О п ы ты создания развития национальной письменности
на С еверном К а вка зе позволяю т прийти к следую щ им
выводам: л а тинский алфавит завоевывает одну область
за д р угой. О н раньше д р уги х был принят к а к наиболее
кул ьтурны м и народами, напр., осетинами, т а к и наиболее
отсталыми, к а к , напр., ингуш ам и. У последних это явление
об'ясняется абсолю тной бесписьм енностью масс, слабостью
м усульм анской традиции, преобладанием адата (народное
обычное п р аво ) над ш ариатом (официальное м усульм ан­
ское право) и отсю да популярностью , ко тор ой пользуется
новы й алфавит даже со стороны местны х мута-алимов,
учеников религиозны х арабских ш кол, которы е явились
первыми учителям и при введении л а ти нского шрифта,
например, у ингуш ей. Н аконе ц, следует отметить и т о т
факт, что у бесписьменных народов сильная религиозная
тенденция, к а к , например, м иридизм в Чечне, внуш ает
массам, зараженны м фанатизмом, сильное сопротивление
к введению всякой национальной письменности вообще,
даже на арабском алфавите. П ервы е ш кольные буквари
на арабском шрифте были б укзал ьн о расстреляны, и у ч и ­
теля изгнаны из одной из н а го р н ы х ш кол в Чечне.
И з вы ш еприведенны х статистических данных можно
сделать следую щ ее заклю чение о положении алфавитной
проблемы среди главны х тю ркских национальностей:
т ю р ки А зерб айдж ана являю тся относительно урбанизо-
ванными, по чти бесписьменными до последнего времени
(1 % — 1 І 2 % до 1917 г.). О н и им ею т довольно развитое
город ское население (1 3 % ) и пролетариат (приблизи­
тельно 3 ,3 % до 6 % ), сосредоточенные в местном п р о ­
мышленном районе в пределах А зе рб айдж а нско й Р е с п у ­
блики (Б а ки н ска я нефтяная пром ыш ленность). Н аоборот,
казанские тата ры Т ата рской Р еспублики обладают о тн о ­
сительно больш им процентом грам отного населения (25 % )^

233
довольно развитой полиграф ической промышленностью и
одновременно меньшим городским населением и пролета­
риатом, почти целиком рассеянным вне границ Республики
(3,3 % всего тата рского населения). Э ти данные об‘ясняют
т о т факт, что тю р ки Азербайджана были первым тю р кски м
народом, принявшим латинский алфавит, в то время ка к кул ь­
турные работники Татарстана отрицательно относятся к
переходу на латинский шрифт, по отнош ению к котором у
они находятся в неблагоприятных условиях. Таким же
приблизительно является положение и в Узбекистане, где
рядом с вы соким процентом го ро д ско го населения (до 16% }
и сравнительно вы сокой национальной грамотностью на
арабском алфавите (до 10,8% ), кул ьтурно • религиозная
мусульманская ориентация еще очень крепка в массах и
где почти о тсутствуе т национальный пролетариат.
В противополож ность выш еуказанным народы чисто
сельско-хозяйственной культуры , которы х мы обозначили,
ка к относительно отсталые, находятся в положении те о ­
ретически более благоприятном для реформы алфавита.
И в самом деле, почти все они уж е приняли латинский
алфавит или находятся накануне его принятия. Здесь мы
назовем ки р ги з (кара-киргиз), до настоящ его момента
(1926 г.) бесписьменных, туркмен, недавно с 0 ,85 % , в на­
стоящее время с 4% грамотного населения, наконец,
баш кир. К а заки (б. ки р ги зы ) с зарождающ имся городским
населением (0 ,2 5 % — 0,41 % ) находятся в не менее благо­
приятны х условиях: сравнительно небольшой процент на­
селения, владеющего письмом (2 % ), и слабость м усуль­
манской ориентации в массах (преобладание адата или
м естного обы чного права над шариатом).
В отнош ении технической стороны дела введение вся­
ко го алфавита ставит два ряда вопросов: 1) ка ку ю си­
стему письма следует принять для данного языка, т.-е.
сколько б укв следует ввести для него и ка к графически
изображать то или иное сочетание звуков. 2) К какой
граф ической основе должен принадлежать данный алфа­
вит и в чем этот алфавит должен отличаться от приня­
то го за основу типа (т.-е. вопрос о его сокращ ениях,
дополнениях и пр.).
О днако, эта гр уппа специальных технических проблем
требует особого рассмотрения в отдельной статье.
Проф. Н. Яковлев.
234 _ _ _
 К а к н е сл е д уе т ста в и ть в о п р о с

о н а ц и о н а л ьн о м са м о о пр е д е л е н и и

М о н г о л и и *).

(П о повод у статьи тов. Ринчино).

П реж де чем ставить вопрос о национальном самоопре­

делении М о н го л и и и пы таться давать правильное его
разреш ение, необходимо е ы я с н и т ь , во-первы х, о ка ко й
этнограф ической М он го л и и идет речь, вклю чает ли это
этнограф ическое целое вне ш ню ю и внутр ен н ю ю М он го л и ю ,
.Т а н н у -Т у в у и Б у р я т-М о н го л и ю и исходит ли это о пр е д е ­
ление — к а к это делают всегда м а р ксисты — из ко н кр е тн ы х
условий э ко н о м и ч е с ко го и ку л ь т у р н о го развития отдель­
ны х частей э тно гр аф ическо й М о н го л и и ; во-вторы х, — име­
ю тся ли условия и ш ансы , необходимые для образования
единого нац ион а л ьн о го го суд а р ства М онголии времен
Ч и н ги са теперь, в э п о х у империализма, в эпоху развива­
ю щ егося и у гл уб л я ю щ е го ся национально-освободительного
движения, в борьбе за независим ость и за власть тр у д я ­
щ ихся пе ре ходящ е го ныне в прям ую а та ку против в н у т ­
реннего деспотизм а и чуж езем ного господства; и, наконец,
является ли л о з у н г об'единения разорванных в силу и с то ­
р и ч е с ки х обстояте л ьств частей М онголии, получивш их
отдельное название, бы т и я зы к и находящ ихся на разных
ступенях сво его эко ном иче ско го и п о л итиче ско го разви­
тия, — непосредственны м пр а кти ч е ски м лозунгом револю -

•) От редакции. Статья т. Жамболонэ, как и статья т. Ринчино в № 2

■Революц. Востока», идет в дискуссионном порядке.

235
 цаонной партии, ориентирую щ ейся на мировое револю ци­
онное движение.
Начнем с первого вопроса. Разрешение национального
вопроса в М онголии важно не тол ько в связи с задачами
китайской революции, но важно и для всего национально-
освободительного движения в колониальных и полуколо­
ниальных странах. Правильное разрешение его служило
и будет служ ить примером для трудящ ихся масс отсталых
стран в борьбе за свою независимость, а потом у необхо­
димо учесть те специфические моменты и условия, к о т о ­
рые д и ктую тся международным положением. К а к же ста­
вит и разреш ает национальный вопрос тов. Ринчино?
« В его статье („Р еволю ционны й В о с то к“ № 2) на стр. 75
мы читаем: „Д л я всякого, даже для простака, ясно, что
образование общ е-монгольской республики есть победа
т о го же недавно револю ционного Кантона, Ухана, гибель
Ч ж а н -Ц зо -Л и н а , образование в его ты лу сильнейшего рево­
л ю ционного кул ака и расширение территориальной базы
Ко м и н те р н а “ . О чевидно, по мнению тов. Ринчино, ки та й ­
ская революция терпит поражения в виду необ'единения
этнограф ической М онголии (Бурят-М онголия, Танну-Тува,
внутренняя и внешняя М онголия) в единое национальное
государство эпохи Ч и н ги с а 1). Конечно, не только „п р о ­
с т а к у “ , но и пионеру было бы понятно то значение, какое
имела бы такая солидная об'единенная революционная
М онголия в ты л у китайской революции Н о весь вопрос
в том , каковы пути и последствия это го об'единения. Возь­
мем, например, т у же Б урят-М онголию . Пожелает ли она,
тол ько что освободившаяся от ига царской России и полу,-
чившая полную свободу для эконом ического и кул ьтурного
развития, об'единяться с М онголией? И м ею тся ли истори­
ческие и социально-экономические предпосылки для подоб­
ного стремления к о б‘единению? Конечно, нет. Едва ли
можно сомневаться, что, за исключением отдельных зажи­
точны х частей населения, ищ ущ и х себе поприще в при­
вольных степях М онголии, Б урят-М онголия, в культурном

1 Что под об'единенной Монголией подразумевается Бурят-Мон-

голия, Танну-Тува, внутренняя и внешняя Монголия, видео из сле­
дующего определения Монголии: «Под термином Монголия рассматри­
вается страна, лежащая между С СС Р, Кит. Туркестаном, собственно
Китаем и Маньчжурией» (стр. 66;.

236
отношении стоящ ая вы ш е М онголии, отличающ аяся от нее
эконом ическим укладом , захочет о б ‘единяться. Д а мы и не
видим н и к а к и х пр и зн а ко в этого .
Т очн о т а к ж е о бстоит дело и с Т ан н у-Т уво й , в силу *
и сторически слож ивш ихся условий получивш ей особое
название, создавш ей свой бы т и я зы к. Ведь образование
Т анну Т у в и н с ко й республики не есть насильственное отд е­
ление, а вы ражение и осущ ествление стремления масс,
веками н аходивш ихся под гн ето м м он го л ьских князей
и ки та й с ко го то р го в о -р о сто в щ и ч е ско го капитала. О б этом / ?
достаточно красноречиво свидетельствую т недавние с о ­
бы тия.
Теперь подойдем к во про су с д р уго й стороны. В с о ­
стоянии ли сама внешняя М о н го л и я обеспечить требования
эко н о м и че ско го и кул ь тур н о го р азвития о б‘единенной
М онголии, ко гд а ей не под силу разреш ение собственны х
задач? О т в е т на этот вопрос г.сен для вся ко го здраво­
мыслящ его человека. Ведь, нельзя же забывать, что только
непосредственная связь этих р еспуб лик с С оветским
С ою зом облегчает дело углуб ления и расширения идеи
национально-револю ционного движ ения там, п о л ити че ско го
просвеще ния ш и р о ки х масс, а такж е эконом ического
и к у л ь т у р н о го развития. Совсем иное мы имеем в отл о ­
ж ении, наприм ер, внутренней М о н го л ии. Там имеются
соверш енно ины е условия эко н о м и че ско го и политического
с у щ е с т вования. Э кон о м и ч ески внутренняя М онголия сильно
связана с К и та е м ; в социально-политическом же отнош е­
нии н а хо д и тся под двойны м прессом угнетения: с одной
стор оны — внутренняя феодальная теократия, с др уго й —
гн е т то р го в о -р о сто в щ и ч е ско го капитала К и та я. Т а ки м
образом , судьба р еволю ции во внутренней М онго л и и
тесно связана с револю цией кита йско й. П оэтом у и л о зун г
независим ости вн утренней М онголии должен ставиться
не изолированно, а в связи с основными задачами ки т а й ­
ской револю ции к а к л о зун г, усиливаю щ ий и укрепляю щ ий
борьбу т р уд я щ и хся масс против гн ета ки та й с ки х м илита­
ристов, сво е го внутр ен н его деспотизма и империализма.
К а к же связы вае т тов. Р инчино проблему националь­
ного самоопределения М онголии с задачами ки та й ско й
революции? О н пиш ет: „ Н о если возможна изоляция
пролетариата и крестьянства, т о кт о же в таком случае

237
 будет их важнейшим сою зником? Малые национальности
и массы угнете нны х окраин, услыш авшие из уст револю ­
ционеров весть об освобождении, и т у т об'единенная
М онголия смогла бы сы грать о гро м ную роль“ (стр. 77).
С тало быть, на помощь кита й ско й революции М онголия
должна о б‘единиться, вернее, революционная М онголия
должна вести вооруженную борьбу против Ч ж ан-Ц зо-
Л и н а и д р уги х ки та йских милитаристов за об'единение
внутренней М онголии. В о т что получается у т. Ринчино.
А к чему это могло бы привести, я думаю, не трудно
предвидеть заранее. С другой стороны , при такой пбста-
новке вопроса и национально - революционная партия
внутренней М онголии должна была бы выдвинуть лозунг
об'единения с Внешней- Н о, в таком случае не создалась
ли бы опасность разрыва блока революционных сил
внутренней М онголии и револю ционного движения Китая?
Все это не учиты вается тов. Ринчино, вследствие чего и ло­
з у н г об обединенной М онголии у него носит отвлеченный
и утопический характер. Н и кт о не го вор ит, что об'единенная
Монголия, вообщ е, невозможна. Правда, на знамени
национально-революционной партии до сих пор не писалось
об об‘единенной М онголии, но это только потому, что
революционеры внутренней М он го л ии не фантазеры,
занимающиеся гаданием, а трезвые работники, учиты ваю ­
щие весь сложны й переплет национального вопроса
* в теперешних условиях внутренней М онголии. Об'единение
этнограф ической М онголии осущ ествимо и необходимо
на определенной стадии ее эконом ического и политиче­
с ко го развития, но только не та к и не таким путем, ка к
это предлагает тов. Ринчино.
Теперь перейдем ко второму вопросу. Вспомним, ка к
рассматривает национально-революционное движение тов.
Л енин. „Социальная революция не может произойти иначе,
к а к в виде эпохи, соединяющ ей гр аж да нскую войну проле­
тариата с буржуазией в передовых странах и целый ряд де­
м ократических и революционных, в том числе и нацио­
нально-освободительных движений в неразвитых, отсталых
и угнете нны х нациях“ (т. X III, стр. 369 — 370). Т аким
образом, национально-революционное движение в ко л о ­
ниальных и полуколониальны х странах является частью
мирового револю ционного движения. О тсю да — задачи

238
подлинных револю ционеров: во-первы х — углубление, у си - f
ление и накапливание сил нац.-рев. движ ений и подтал ки­
вание их на непосредственную борьбу за независимость
от империализма и за власть труд ящ ихся ; в о -в т о р ы х —
умение сочетать это движение с м ировой пролетарской
революцией. Т о л ь ко при наличии этих условий можно
говор и ть о едином фронте с национально-револю ционны м
движением о тста л ы х стран; товарищ же Ринчино, не поняв
разницы п о ста н о в ки национального вопроса до им периа­
лизма и в э п о х у империализма, не сумев увязать нацио­
нальную проблему М он го л ии с общ им вопросом о борьбе
с империализмом и перспективами пролетарской револю ­
ции, тем самым придал л о зун гу об'единения М онголии
явно ш о винистический укл о н . Л о з у н г национального о б‘-
динения является не непосредственны м лозунгом и не есть
конечная цель, а есть л о зу н г т о л ь ко агитационны й, под­
тал ки ва ю щ ий на известной стадии р азвития национально­
револю ционного движения массы на борьбу. Прим ер —
л о зу н г ки та й ско й бурж уазии о национальном об'единении.
Являлось ли это для ком м унистов л о зун гом непосредствен­
ным, указы ваю щ им на цель, во имя ко то р о й они борятся?
Конечно нет, это был лишь л о зу н г агитационны й. Н а ц и ­
ональное об'единение вообще — это л о зун г не револю ­
ционны х м ар ксисто в, а бурж уазии, борю щ ейся за свое
господство. Т о в . Р инчино не подош ел к вопросу диалек­
тически, не уч е л ко н кр е тн ы х условий эпохи империализма
и д и кта тур ы пролетариата и, сам то го не желая, попал 4
в лагерь б ур ж уа зн ы х националистов.
Т ов. Ринчино далее го в о р и т: „ Н е т опасности в об'еди-
ненной М онго лии р еа кц и о н н о го перерождения, ибо нет
ин ститута частной со б с тв е н но сти “ (стр. 76). Зам ечатель­
ная „т е о р и я “ ! Разве тов. Р инчино забыл, ка к в той же
самой М он го л ии правы е элементы в лице Д анзана,
а такж е Бадо, пы та лись устраивать заговоры с целью
ликвидации револю ционной власти? Разве Д анзан не
говорил, что название „револю ционны й сою з молодежи“
звучи т ко м м ун и сти ч е ски , предлагая заменить его д р уги м
названием? Разве не было п о п ы то к пойти на ком пром исс
с ки та й с ки м и фирмами (Данзан) и вступить в переговоры
с ам ериканским посланником и Я понией (Бадо)? Э то ли
не реакционное перерождение и ко н т а к т с мировым им пе-

239
риализмом. С транно, очень странно получается у тов. Р и н­
чино с его тезисом об отсутствии опасности реакционного
перерождения.
Подведем итоги. Тов. Ринчино, вы двигая крайне левую
фразу о национальном самоопределении М онголии в связи
с задачами китайской революции, попадает об'ективно
в лагерь мелко-бурж уазного национализма. „Т е о р и я *
о национальном об‘единении этнограф ической М онголии
в единое государство эпохи Ч ин гиса реакционна и не
обеспечивает путей дальнейшего развертывания и у гл у б ­
ления национально-освободительного движения М о н го ­
лии. Э то т л о зун г играет на р у ку нарождающейся б у р ­
жуазии и реакционным князьям, которы е ныне, идя на
компромисс с японским империализмом и китайским и мили­
таристами, ведут борьбу с революционным движением
М онголии, в частности с внутренней М онголией. С озы ­
ваемый по инициативе Ч ж а н -Ц зо -Л и н а в Харбине с‘езд
князей внутренней М онголии под лозунгом „борьба с боль­
шевизмом“ является достаточно красноречивым фактом.
С ‘езд этот, несомненно, найдет о ткл и к и среди тех фео­
дально-теократических элементов внешней М онголии, к о т о ­
рые были изгнаны народно-революционной властью.
Задачей подлинных революционеров М онголии в н а ­
циональном вопросе поэтому является осуществление того
сочетания моментов мировой пролетарской революции
и национально-освободительного движения, котором у учил
нас Ленин, ибо только такая постановка вопроса о наци­
ональном самоопределении М онголии обеспечивает даль­
нейшее развертывание национально-революционного дви­
жения там не только в связи с задачами китайской
революции, но и с задачами мирового революционного
движения пролетариата.
Д. Жамболон.

240
 II. О Б ЗО Р Ы , М А ТЕР И А Л Ы ,
Д О К У М ЕН ТЫ .

О ч е р ки н о в е й ш е й и с то р и и П е р си и .

Рубеж ом новой политической истории П ерсии надлежит

счи та ть 1905 г.
С одной стороны , револю ционны е собы тия в России и
рост револю ционной борьбы на соседнем Кавказе не могли
не отразиться и на П ерсии, а с д р у го й , политика сорев­
нования д в ух империалистических сил — Ц ар ско й России
и А н гл и и — не м огли пройти мимо э то го нового револю ­
ционизирую щ его фактора. И если одна из них, ка к ц а р ­
ская Россия, принялась „о х р а н я т ь “ свою полуколонию —
П ерсию — о т револю ционной заразы , то другая — А н гл и я ,
ка к ка п и та л и сти ч е ски более сильная и политически более
ловкая стор она , всегда стремящ аяся придать своим захват­
ническим д ействиям в колониях направление политики
лисьего хво ста, старалась облечь свое отношение к новым
общ ественным веяниям в П ерсии в т о гу либерализма и
стала явно по дде рж ива ть начавшееся в ш ироких кр у га х ,
по преим ущ еству, го р о д с к о го населения движение против
ш ахской деспотии и за ограничение ее конституционны м и
рамками.
О д н а ко , исследователи персидской „с м у т ы “ до сих пор
еще отд аю т дань идеологии ф ормального историзм а и не
дооцениваю т э т о го в т о р о го фактора, именно, влияния на
револю ционизирование П ерсии, на ее первую револю цию,
антагонизма со р е в н ую щ и х с ней внеш них им периалисти­
ческих сил. О д н и и з них вы водят начало персидской р е ­
волюции т о л ь ко из наш ей револю ции 1905 года, др уги е —
только из в н у т р е н н и х социально-экономических п р о ти во ­
речий, забывая пр о один из важ нейш их ф акторов револю ­
ционизирования страны .

16 Револю ционный восток. 241

 А между тем детальное изучение этого вопроса на
месте и изучение письменных материалов о нем приводят
к определенному выводу.
Если к началу первой персидской революции нароста-
ние внутренних протисоречий стало фактом, если влияние
русской революции 1905 г. не могло не коснуться Пеѵсии
и оказало значительное революционизирующее воздействие
на население, соседнего персидского народа, то не в меньшей
степени персидские массы вовлекались в процесс револю­
ционизирования соревнованием империалистов (Царской
России и Англии), при котором дипломатия последней
своим подталкиванием освободительного движения Персии
стремилась изолировать грубый по своим формам империа­
лизм Царской России, ставящий ставку только на под­
держку средневекового и идиотского деспотизма, в то время
как более сильная Англия могла себе позволить роскошь
поддерживать более либеральные формы политического
устройства Персии.
Ставя став ку на более ш ирокие к р у ги помещ ичьего
населения, владетельного духовенства, служилой бюро-
кратии и верхушечное торговое сословие, англичане в то
же время преследовали цель облечением командую щ ей
роли этих гр упп в форму конституционализма лучше и
легче обделывать свои захватнические дела (совершать
„гарантированны е“ финансовые о пе р а ц и и — займы, брать
гарантированные конституционной „нацией“ концессии
и пр.) во славу союза английского империализма с этими
классовыми силами и для посрамления ко н кур и рую щ его
империализма Ц арской России.
* *
*
Под воздействием о п и с а ^ іы х выше причин и начало
в 1906 г. по всей Персии развиваться революционное
движение.
Непосредственным его поводом было недовольство
самодержавным ш ахским режимом. В движение в т я ги ­
ваются самые разнообразные слои населения и, что о со ­
бенно характерно для данною его этапа, в нем пр иним а ю т
участие, почувствовав сильную р у ку англичан, весь пра­
вящий слой (за немногим исключением) служилой и пле­
менной аристократии, все сиятельные и владетельные
 фамилии са но вн иков, до то го составлявш их опору трона
шахской деспотии. Т у т в д р у г они ему изменяют и момен­
тально пе ре бе гаю т на стор ону начавш егося движения.
О д н а ко , процесс консолидации револю ционны х сил не
замы кается в этом „пор очн ом к р у г у “ , но захватывает и
др уги е общ ественны е слои, главны м образом, мелкое
чиновничество, интеллигенцию и ремесленников. Всю ду
во зн и ка ю т особые К о м и те ты общ ественной безопасности—
„энд ж ум ены “ . В о к р у г них население о рганизует особые
друж ины по охране безопасности, члены ко то р ы х („ф и д а и “ )
вместе со всеми приведенными в движение револю цион­
ными силами го то вятся к о ткр ы то й борьбе с ш ахским
режимом.
Первый ак т капитуляции ш ахского сам одерж авия —
созы в первого м едж л и са и первы й этап Персидской
конституции (7 октября 1906 г .—31 ию ля 1907 г.).
К о гд а волны револю ции начали захлесты вать улицы
персидских городов, грозя прорваться о ткры ты м восста­
нием, в ш а хско м дворце, начиная с середины июля 1906 г.
шли непрерывные совещ ания ш аха М озаф ф ер-ед-Д ина то
с русским и, то с английским и дипломатами. Первые от
имени им перии русских пом ещ иков, дворян и ка пи та ­
листов реком ендовали персидской реакции расправиться
с движением вооруж енной р укой. В о т что телеграфировал
по этом у п о во д у ц а р ско м у по сланнику в П ерсии Н , Г. Гарт-
вигу И зво л ь ски й — мининдел Ц а р ско й России.
„В личной аудиенции сделайте конфиденциальное
представление Е го В еличеству (ш аху) не допускать
анархии в стране, не и тти на уступ ки революционе­
рам. Н а страж е безопасности столицы и Е го Вели­
чества и сохранения испы танной ш ахской власти
буд ут стоять ка за ки Л я х о в а и организуемый личный
конвой Ш а х а под ком андой Хабаева. Н ачальник Г е н ­
ш таба дает им личны е инструкции. И зв о л ь с ки й “
(телеграмма 12 июля 1906 года).
Иначе действовали империалисты А н гл и и . О ни, наобо­
рот, поддерживали начавшееся движение, стараясь вовлечь
в него б л и зкие им к р у ги аристократии и служилой б ю р о ­
кратии, ч то б ы ско ре й овладеть им и дать нужное англий-

16* 243
ском у империализму и его персидским союзникам напра­
вление.
Недаром английский „Р е й те р “ телеграфной инфор­
мацией из Тегерана сообщ ал (3 августа 1906 г.), что «раз­
горающиеся страсти могут быть умерены только разум­
ными мероприятиями шахского правительства, которое
должно пойти навстречу справедливым требованиям
общества».
6 августа 1906 г. под давлением всех действую щ их
на персидской арене сил шах М озаф фер-ед-Дин вынужден
был повторить октябрьский опы т Н иколая Романова
(конечно, в иной социальной обстановке). О н обратился
к „возлю бленному народу И р а н а “ с фирманом (у ка зо м *)
о „д ар ов ан и и “ конституционны х форм правления и о со­
зыве национального собрания (Меджлиса).
В сентябре то го же года ш ахское правительство п уб ­
л икует уже избирательный закон, намечающий выбор
в меджлис 120 депутатов при двухстепенной и куриаль­
ной системе выборов.
И , несмотря на сильное давление дипломатии Ц арской
России против созыва меджлиса, и при таком же
давлении английской дипломатии, но уж е в сторону у с к о ­
рения этих выборов и явного ее вмешательства в ход
выборов проведением в меджлис некоторы х явно англо­
ф ильских и реакционных депутатов,— 7 октября 1907 года
начинает свои работы меджлис первого созыва.
М еджлис этого созыва, или к а к его принято называть
„первы й меджлис“ , хотя и избирался по куцой куриаль­
ной и двухстепенной системе, тем не менее являлся
в представлении персидских либералов верхом ко н с т и ту ­
ционализма и всегда ставился ими в пример меджлисам
всех последую щ их созывов.
Чем это обусловливалось? А тем, что если в кур и ях
господствую щ их социальных гр у п п (помещиков, аристо­
кратов, духовенства) империалисты, особенно применяя
подкуп и политический нажим, имели явный перевес, то
в ку р и я х ремесленников и базарных торговцев, в кур и ях
нацмен (армянской) они не имели, а поэтому и не искали

*) Н е смешивать с текстом первой конституции, утвержденной

шахом лишь в декабре 1S06 г.

244
своих стор он н иков. В результате реакционная куриальная
система в силу своеобразной д иа л ектики обеспечила п р о ­
хождение в первы й меджлис представителей от разных
ремесленных це хов и гил ьд ейских корпораций наполнив
его представителями от кам енщ иков, хлебопеков, разнос­
чиков, и зво зчи ко в, бакалейщ иков, тор го вце в стеклянными
изделиями и пр.
Д а и сама парламентская процедура была тогд а на­
стол ько „ д е м окра тичн ой“ и с т о ч к и зрения а ри стокра ­
тизма парлам ентской системы „у п р о щ е н н о й “ , что невольно
сближала э то т меджлис с массами. Во-первы х, заседания
велись так, ч то в них м огла приним ать участие и „ п у ­
б л и ка "; заседания поэтом у походили скорей на парадный
м и ти н г и служ или целям политической агитации масс.
В от почем у меджлис первого созыва, ка к говорят пе р ­
сидские националисты , являлся самы м неподкупным, самым
честным, самым стойким , самым п ы л ки м из всех доныне
сменивш ихся перспарламентов. В от почем у националисты
до си х пор отзы ваю тся о нем тепло, идеализируя его,
к а к „парламент народа“ , к а к „парлам ент народных чая-
и IJ.
НИИ .
О дним из первы х актов пе рво го меджлиса было о т ­
клонение внесенного ш ахским правительством п р ое кта
а н гл о -р у с с ко го займа в 4.000.000 рублей (400 тысяч, фунт,
стерл.). Д е п у т а т ы о т ремесленников и торговцев клеймят
этот п р о е кт к а к п р о е кт „займа, уза ко н яю щ е го рабство“
(из речи д е путата Т а ги -З а д е ) и демонстративно постано­
вляют обязать ш а хско е правительство провести заем
внутри страны („за е м национального освобождения“ ) и
создать вместо э ксп л о а ти р ую щ и х П ерсию английского и
р у с ско го банков — свой национальны й банк. Заем внутри
страны провести не удалось. Земельные собственники —
ари стокра тия — засаботировали и сорвали этот пр ое кт.
Более посчастливилось вопросу о национальном банке.
О н был поставлен на п р а кти ч е скую разработку, и в фев­
рале 1907 г. ш а хом был издан фирман об учреждении
та ко го банка. Н о и его осущ ествить не удалось вслед­
ствие давления а нгл о-русской дипломатии.
В о ктя б р е 1907 г. меджлис заканчивает вы ра бо тку
основных за ко н о в страны („м э ш р у т е “ — ко н сти туц и я) и
они передаю тся на утверждение шаха. Вслед за этим

245
разыгрывается обычная борьба командую щ их классов и
дворцовой камарильи против чересчур „ре во лю ц и он н ого “
характера конституц ии. В эту борьбу вмешиваются д и п л о ­
маты империалистической А н гл и и и России. После д в у х ­
месячной ко рр е ктиро вки, значительно ухудш ивш ей п р ое кт
меджлиса (например, и з'ят п у н кт о праве парламента
вотировать принятие или отклонение всех актов м ежду­
народного значения, т.-е. вклю чая и вопрос о соглаш е­
ниях военного характера и об об'явлении военных действий)
шах М озаф фер-ед-Дин утверждает ко н сти туц и ю . О н об’яв-
ляет П е рсию конституционны м государством и" у тв е р ­
ждает принц ип разделения власти, двухпалатную систему:
верхнюю палату — Сенат в составе 60 человек (30 по
назначению шаха и 30 по вы бору меджлиса) и нижнюю
палату — меджлис в составе от 120 до 200 депутатов
по выбору.
В установлении именно двухпалатной системы снова
сказывается русско-английское соперничество.
Представители царской России, потерпев поражение
на вопросе о введении в П ерсии ко н ституц ии, боясь бур-
ж уазно-дом ократического прогресса (с неизбежностью пред­
полагавш его развитие национально-революционного д ви ­
жения) гораздо в большей степени, чем англичане,
употребляли все свое влияние на шаха в направлении,
побуждаю щ ем его придать ко н сти туц и и явно реакцион­
ный, чисто помещичий характер. Борясь у себя дома —
в России — с конституционализм ом , все еще находящ имся
на подозрении у самодержавия р усским либерализмом,
занимаясь вы работкой бул ы гинской и столы пинской к о н ­
ституций, царизм добивался т о го , чтобы шах определил
персидскую ко н сти туц и ю в виде двухпалатной системы и
в вопросе о разделении власти не оговорил бы за мед­
ж л исом право на издание законов, т.-е. не придал бы
ему законодательны х ф ункций.
Верные своим интересам англичане в ряде „д р у ж е ­
ски х представлений“ М озаф ф ер-ед-Дин ш аху указывали на
необходимость „не раздраж ать“ нации „ограничениям и
еще не введенной в жизнь ко н с т и ту ц и и “ . 1)

1) П роф. Эдуард Б р а у н . „Персидская революция 1905—1909 г.г.“

Лондон, 1911. стр. 174.

246
 * *
tfc
Как при жизни М озафф ер-ед-Д ина, так и при его при­
емнике М охаммед-Али-Ш ахе не затихала борьба нацио­
налистических кругов персидской интеллигенции и н еко­
торых не мусульманских нацменшинств (айсоры, армяне,
евреи и др.). Н аоборот, все время ловко поддерживаемая
выступивш ей примерно к этому времени на персидскую
арену третьей империалистической силой — Германией,
эта борьба ставила своей целью во-первых, придать
меджлису определенно законодательны е функции, во-вто­
рых, расш ирить круг избирателей за счет крестьянства,
и в-третьих, не мусульманским элементам населения пре­
доставить избирательны е права наравне с мусульманами.

А нгло-российское соперничество выливается в форм у

соглаш ения 1907 года (31 августа 1907 года — 23 ию ня
1908 г.). Влияние соглаш ения на х о д революционной
борьбы.
Напряженное состояние взаимоотношений Ц арской
России и Англии с одной стороны, появление на арене
азиатской политики Германии, которая как показали собы ­
тия в М арокко, заявила себя равноправной стороной при
всяком империалистическом дележ е колониальной добычи
(по части колоний она считала себя „обойденной“ сторо­
ной), наконец, недавние неудачи России на другом восточ­
ном секторе — на Д альнем Востоке, — все это вместе
взятое застави ло Ц арскую Россию искать длительного
соглаш ения с А нглией. В результате возник проект англо­
русского соглаш ения, в начале по частному поводу — по
вопросу об общ ем русско-английском займе Персии, а за ­
тем, так сказать, по генеральной линии интересов этих
обеих империалистических стран — по вопросу „о разгра­
ничении сф ер их влияния в начале в Иране, а затем К итае
и Т ибете.
Необычайный интерес этой темы, а особенно тех
материалов, каким мы располагаем, дает нам основание
отступить от ограниченных рамок исторического обзора
и коснуться ее более подробно.
Д л я больш ей наглядной ясности причин и следствий,
породивш их англо-персидское соглаш ение 1907 г., счи-

247
таем необходимым поместить здесь нигде еще не опубли­
кованны й и подлинный «Журнал совещания по вопросу
о соглашении с Англией на почве персидских дел и в связи
с вопросом о Багдадской железной дороге».
Заседание состоялось 1 февраля 1907 г. в П етербурге
под председательством министра иностранны х дел А . П . И з ­
вол ьского. Н а совещании присутствовали: российский
посол в А н гл и и граф А . К . Бенкендорф, министр финансов
статс-секретарь В. Н . Коковцов, м орской министр генерал-
а д'ю тант И . М . Д и ко в , министр торговли Д . А . Ф и л о ­
софов, Начальн. Генер. Ш та б а генерал-лейтенант Ф . Ф . П а-
лицын, по м о щ н ик военного министра генерал-лейтенант
А . А . Поливанов, товарищ министра внутренних дел
д. с. с. С. Е. Кры ж ановский и другие.

„О т кр ы в а я заседание, председатель напомнил, что

в предыдущем совещании уже затронут был вопрос
об основах для соглашения с А н гл ие й на почве пер­
сид ских дел, но исклю чительно по частному случаю
оказания денежной помощ и ш ахском у правительству.
Н ы не же предстоит вы сказаться по общему ко н кр е т ­
ному предложению Великобританского правительства
о разграничении сфер влияния в Иране. Д о послед­
него времени мысль эта не встречала сочувствия
в русском общественном мнении, и в руководящ их
кр уга х господствовало даже убеждение, что Персия
должна всецело подпасть под русское влияние и что
нам надо стремиться к свободному выходу в П ер­
сидский залив, с проведением железнодорожной ли­
нии через всю Персию и созданием укрепленного
п у н кта на означенном заливе. События последних
лет (неудачная русско-японская война. Б. Ш .) вы яс­
нили, однако, несбыточность это го плана и выдви­
нули вопрос о необходимости устранить почву для
конф ликта с А нглией, для чего наиболее подходя­
щ им средством является разграничение сфер вли­
яния. М инистр иностранных дел, заявляя себя реш и­
тельным сторонником этого взгляда, выразил желание
сперва узнать мнение совещания по принципиальному
вопросу о целесообразности та ко го именно направле­
ния нашей политики, чтобы затем уже перейти

248
к о бсуж дению сделанных А н гл и е й конкретны х пред­
ложений.
С овещ ание приняло пр инц ип разграничения сфер
влияния, к а к единственную возм ож ную основу для
соглаш ения с В еликобританским правительством,
после ч е го председатель, в видах всестороннего
освещ ения вопроса, указал на теснейш ую его связь
с предприятием Б агдадской железной дороги. С о гл а ­
шение с А н гл и е й может принести ожидаемые о т него
результаты и предупредить возм ож ность м еждуна­
родны х осложнений лиш ь в том случае, если не
вы зовет возражений со стор оны третьих держав, и
прежде все го, конечно, Германии, которая, к а к п о ка ­
зали М а р о ккс ки е собы тия, весьма ревниво относится
к заклю ченны м без ее ведома соглашениям, м о гу ­
щ им в чем-либо за тр о н уть ее положение, ка к м иро­
вой державы. О пасения по д о б н о го рода тем более
основательны, что Германия, по имеющ имся данным,
уж е обратила свое внимание на П ерсию и, повиди-
мому го то ви тся создать себе там интересы. П о д тве р ­
ждением то м у служ ит и тревога, возбужденная м инув­
ш им летом в Германии одним лиш ь слухом о пр ед­
стоящ ем общ ем соглаш ении России с А н гл и е й .
Т р е во га эта была рассеяна успокоительны м и за в е ­
рениями и м п ер а то рского правительства, в том смысле,
что в вопросах, непосредственно затрагиваю щ их инте­
ресы Ге рм а нии, оно не свяж ет себя никаким согла­
ш ением без предварительного уговора с Германским
правительством. Н о , несомненно, что для полного
обеспечения себя с этой стороны необходимо более
определенным образом столковаться с нашей запад­
ной соседкой и до известной степени такж е р а згр а ­
ничи ть области н аш их взаимных интересов. П очвой
для т а к о го соглаш ения естественно может послуж ить
Б агдадская ж елезная дорога, сооружение ко тор ой
Р оссия доны не всячески старалась тормозить, з а р у ­
чивш ись для т о го содействием Ф р а н ц и и и А н гл и и .
П о это м у желательно, чтобы совещ ание высказалось,
считает л и оно полезным для России сойти в этом
вопросе с т о го пути, ко то р о го оно доныне неуклонно
держалась.

249
 М инистр финансов прежде всего указал, что р ас­
пространенное мнение о сущ ествовании у Германии
кр упн ы х замыслов промыш ленно-экономического х а ­
рактера в Персии значительно преувеличено. П о
имеющимся сведениям, банки, специально финанси­
рую щ ие немецкую торговлю и промышленность
в А з и и , настолько поглощ ены сущ ествую щ им и пред­
приятиями, что едва ли в состоянии заняться новыми
в пределах Персии, тем более теперь, ко гда т р е ­
вожное положение вещей в И ране отню дь не благо­
приятствует процветанию экономической деятель­
ности. Правда, несколько кр упн ы х банков образовали
учреждение под названием Orientalische Bank (Восточ­
ный Б анк) и желают организовать филиальное отде­
ление в Тегеране, но, насколько известно, деятель­
ность э то го банка в отношении Персии имеет скорее
разведочный характер, в видах выяснения значения,
которое могли бы приобрести в будущ ем персидские
ры нки для Германии. Тем не менее, наличность ге р ­
манских интересов в Персии не может быть о тр и ­
цаема, и поэтому уговор, о ко тор ом упоминает м и­
нистр иностранных дел, является в принципе весьма
желательным. Переходя, в частности, к вопросу о Б а г­
дадской железной дороге, статс-секретарь К о ков ц о в
подтвердил, что все соображения, которы е вы сказы ­
вались за последнее пятилетие министерством финан­
сов о вреде сооружаемой дороги для наших интере­
сов остаю тся в силе и теперь. Являясь важным
транзитны м путем между Западной Европой и И н ­
дией, предназначенным частью заменить сущ ествую ­
щее морское сообщение, дорога эта минует наши
пределы и, таким образом, не даст нам н ика ко го
участия в вы годах транзита. Затем , Багдадская ж е­
лезная дорога, несомненно, поднимет производитель­
ность прорезаемых ею плодородных областей Малой
А зи и и М есопотамии и создаст на европейских ры н­
ках нового серьезного конкурента нашему хлебному
вы возу. Специально для эконом ического господства
наш его в северной Персии опасностью грозят п р о е к­
тированные побочные ветки от магистрали по напра­
влению к персидской границе, которые о ткр о ю т

250
доступ германским и английским товарам в ближай­
шую сферу нашего экономического преобладания.
Нельзя, однако, скрывать от себя, что не в нашей
власти помешать постройке Багдадской железной
дороги, или даже серьезно задержать ее. Единствен­
ный для сего способ — воздействие на Францию —
является мало надежным, и едва ли нам удалось бы
надолго удержать французских капиталистов от уча­
стия в предприятии.
Равным образом, надо отказаться от мысли,
которую иногда высказывали, что можно парализо­
вать опасность Багдадской железной дороги созда­
нием конкурирующего с ней пути, а именно, соединив
русские железные дороги с индийскими через Аф­
ганскую территорию. Англия, несомненно, считает
этот транзитный путь более опасным для себя, чем
Багдадская железная дорога и едва ли даст согла­
сие на подобный проект. Остается, следовательно,
примириться с неизбежностью осуществления дороги
и постараться, ценою отказа от противодействия,
добиться у Германии каких-либо компенсаций. Во
всяком случае, министр финансов признает нежела­
тельным для России принять участие в предприятии
Багдадской железной дороги. По состоянию наших
финансов непосредственное, действительное участие
для нас неосуществимо, фиктивное же, в лице ка­
кого-либо частного кредитного учреждения и при
посредстве французских капиталистов, не обещает
нам никаких выгод и не даст реального влияния
в деле.
На это замечание гофмейстер граф Бенкендорф
ответил указанием, что Англия доныне всегда рас­
сматривала вопрос о интернационализации Багдад­
ской железной дороги в связи с непременным
участием в оной России, и отказ наш от совместной
с Англией деятельности может придать совершенно
иное направление всему делу.
Министр торговли и промышленности находил,
что продолжение нашей обструкционной политики
в вопросе о Багдадской железной дороге имело бы
значение, если бы могло затормозить предприятие
251
 на десятки лет. Так как это недостижимо, то жела­
тельно, хотя бы добиться наиболее существенных
компенсаций.
Багдадская дорога столь вредна для русских
интересов, что расчитывать получить компенсации,
имеющие положительное для России значение, едва ли
возможно. Приходится ограничиться компенсациями,
так сказать, отрицательного свойства, т.-е. умень­
шающими по возможности вред осуществления
Багдадской дороги. В этом отношении следует делать
отличие между магистралью этой дороги и теми,
отчасти уже ныне проектируемыми и отчасти могу­
щими осуществиться в будущем ветвями от этой
магистрали, которые направлены к персидской гра­
нице. Значение магистрали с точки зрения русских
интересов сводится к сосредоточению на Багдадской
дороге транзита из Европы к берегам Персидского
залива; этот транзит и ныне, с закрытием Закавказ­
ского транзита в 1883 году, миновал Россию, кото­
рая, таким образом, понесет на этом деле лишь
косвенный убыток. Напротив, вышеупомянутые ветви,
в особенности, в случае продолжения их по персид­
ской территории, явятся прямою угрозою нашему
экономическому влиянию в естественно отведенной
нам сфере интересов, так как они облегчат доступ
европейских товаров на северные персидские рынки,
где мы теперь господствуем. Поэтому желательно
в предстоящих с Англией н Германией переговорах
выговорить России, в качестве компенсаций за отказ
ее противодействовать Багдадской дороге, следую­
щие условия:
1) получить от Германии гарантии, что боковые
ветви к персидской границе, подобно проектирован­
ной на Ханекин, не будут осуществлены;
2) воспользоваться содействием Англии и Гер­
мании, чтобы заручиться продлением хотя бы на
десять лет срока, истекающего в 1910 году шахского
обязательства не строить железных доров в северной
Персии, или изменением этого обязательства в том
смысле, что железные дороги в отведенных нашему
влиянию областях Персии могут строиться лишь
252
с согласия, а следовательно, с соблюдением интере­
сов Русского правительства;
3) изменить в смысле, более ограждающем наши
интересы, соглашение с Турцией о постройке же­
лезных дорог в северной части Малой Азии.
Представители Военного Ведомства и Генераль­
ного Штаба единогласно констатировали невыгодное
для России значение с стратегической точки зрения
предприятия Багдадской железной дороги и устано­
вили, что преимущества, получаемые от нее Турцией,
могут быть уравновешены только развитием и улуч­
шением нашей Кавказской железнодорожной сети
и усилением состава войск в пограничном районе.
Компенсаций же от других держав мы в военном
отношении получить не можем. Тем не менее, в виду
изложенных соображений, они также присоединились
к мысли о желательности вступить на известных
условиях в соглашение о Багдадской железной
дороге.
Установив таким образом принципиальную жела­
тельность договориться с Англией и Германией по
помянутым выше вопросам, совещание перешло
к детальному обсуждению предложения С. Джем-
ского Кабинета. Вступительная часть выработанного
оным проекта Конвенции не вызвала никаких возра­
жений со стороны присутствующих; относительно
включенного в пункты 1 и 2 обязательства для
России и Великобритании „не домогаться и не под­
держивать ни для себя, ни в пользу обоюдных
подданных, никаких концессий политического или
торгового свойства“, шталмейстер Философов пред­
ложил дополнить эти пункты указанием на необхо­
димость подобного же обязательства и по отношению
к подданным третьих держав, к чему присоедини­
лись и остальные члены Совещания. Равным обра­
зом, совещание высказалось за необходимость более
точно определить упоминаемые в проекте „концессии
политического и торгового свойства“ примерным, но
не исчерпывающим, перечислением таковых, с ука­
занием на предприятия: банковые, железнодорожные,
телеграфные, транспортные, страховые и т. п.
253
 Затем председатель предложил перейти к рас­
смотрению конкретных предложений министерства
финансов и Генерального Штаба относительно ли­
нии разграничения сфер влияния. По проекту мини­
стерства финансов эта линия должна итти от Касри-
Ширина на Хамадан, Тегеран, Мешед, Гаудан.
Военное ведомство желало бы отодвинуть эту линию
далее на юг.
По этому поводу начальник Генерального Штата
высказал, что с точки зрения стратегической динию
следовало бы провести на Исфагань, оставив Кер-
маншах севернее, через Иезд, Хакк и закончить ее
на Афганской границе у местечка Кусан. Для наших
интересов весьма важно включение в сферу русского
влияния всего Хорасана, так как этим путем мы
закрепим за собой существующие и имеющие боль­
шое стратегическое значение дороги к Афганистану,
проходящие через северо-восточную часть Персии,
Генерал-майор Ермолов, поддерживая мысль
генерал-лейтенанта Палицына, напомнил, что даже
Лорд Керзон в своем классическом сочинении о
Персии считает северным пределом возможной сферы
английского влияния в Иране параллель Исфагана.
Поэтому нам вероятно не представится особых за­
труднений уговориться с англичанами о проведении
нашей линии через этот пункт. По об'яснению пред­
ставителей Генерального Штаба, Сеистан, в качестве
весьма плодородной местности и естественного пути
на Персию из Индии, имеет для Англии столь
важное значение, что уступка ей в Сеистанском
вопросе даст нам возможность получить значитель­
ные компенсации с ее стороны. Нельзя, кроме того,
терять из виду, что Сеистан ский вопрос стоит
в неразрывной связи с вопросом Афганским, пред­
ставляющим для англичан первостепенную важность.
С назначением Лорда Китченера на пост главно­
командующего Индийской армией, весь старый план
обороны Индии подвергся коренному изменению.
Теперь делается все, чтобы обеспечить возможность
быстрого наступления на Гиндукуш и даже далее
и, таким образом, вынести оборону Индии за ее
пределы. Театром войны англичане наверное поста­
раются сделать Афганистан, и Афганская армия,
которую они, повидимому, желают подвергнуть корен­
ной реорганизации, будет служить им авангардом.
Одновременно Сеистан обратится в место концен­
трации индийских войск, наступающих с юга. При
такой постановке дела нам надлежало бы при на­
ших переговорах с Лондонским Кабинетом добиться
того, чтобы Афганистан действительно служил буфе­
ром между великобританскими владениями и нашими,
как это вытекает из предыдущих соглашений, а не
местом будущих действий против нас. Поэтому от
Англии можно было бы потребовать обязательства
признать status quo в Афганистане на основаниях,
предложенных самим Лондонским Кабинетом начи­
ная с 1869 года соображений о том, чтобы террито­
рия Афганистана являлась буфером между Россией
и Англией в Средней Азии,—и утверждения за нами
права иметь хотя бы торговых агентов в этой стране.
Министр финансов, со своей стороны, сообщил,
что линия Касри-Ширин— Хамадан— Тегеран-—
Мешед — Гаудан была принята финансовым ведом­
ством по соображению совокупности реальных
интересов России. В этих видах линия проведена
с таким расчетом, чтобы в нашей сфере влияния
были сохранены весь Азербайджан, Тегеран, берега
Каспийского моря и северный Хорасан, где мы уже
имеем прочное торгово-промышленное положение.
Генерал-ад'ютант Диков и Д. С. Крыжановский
присоединились к мнению статс-секретаря Коковцова.
Линия же Генерального штаба встретила под­
держку министра торговли и промышленности, по­
мощника военного министра и тайн. сов. Аргиро-
пуло. Со своей стороны посол в Лондоне заявил,
что он не видел бы препятствий предложить ее
Великобританскому Правительству.
Резюмируя прения по вопросу о возможной гра­
нице нашей сферы влияния, гофмейстер Извольский
высказал, что теперь, когда мы заняты выработкой
соглашения с Англией, имеющего целью именно
устранение возможности столкновения с нею, нельзя
255
 в деле преведения нашей линии руководствоваться
исключительно стратегическими соображениями. Ми­
нистерство иностранных дел в настоящее время про­
водит систему последовательных соглашений, кото­
рые в конечном результате должны обеспечить нас
от столкновений на всем протяжении Азиатского
фронта. Однако, в виду указаний Военного Ведом­
ства можно попытаться принять в основу наших
переговоров с Англией линию, предложенную Гене­
ральным Штабом в виде максимума наших Требова­
ний в этом отношении.
Председатель прибавил, что, становясь на прак­
тическую точку зрения, представляется более чем
желательным сговориться с англичанами, так как за
отсутствием соглашения с ними мы все же окажемся
не в состоянии при существующих условиях воспре­
пятствовать утверждению их в Сеистане. Поэтому
целесообразнее не пытаться создавать им препятствия,
а выговорить себе возможно большие уступки с их
стороны в других пунктах. В этом смысле, быть
может, удастся в виду связи Сеистанского вопроса
с Афганским, добиться от англичан каких-либо
уступок в Афганистане.
Со своей стороны статс-секретарь Коковцов счел
нужным по поводу редакционной стороны английского
проекта указать на необходимость сделать оговорку
о сохранении уже существующих русских предприя­
тий в той сфере, которая будет ограничена Англией
и соответственно английских предприятий в черте
нашего влияния. Желательно также установить, что
разграничение сфер не отменяет существующего
договорного обязательства Персии гарантировать
уплату заключению ею в России займов доходами
всех таможень, кроме расположенных в Фарсе и на
Персидском заливе.
Закрывая заседание, председатель сообщил, что
предположения, высказанные на совещании, будут
представлены им на всемилостивейшее государя
императора благовоззрение на предмет испрошения
высочайших указаний для дальнейшего направления
переговоров с Англией и Германией“.
256
 Вся весна и часть лета 1907 г. проходят в деятельной
переписке Лондонского и Петербургских Кабинетов по
вопросу о конкретном содержании соглашения о разгра­
ничении сфер влияния в Персии. Наиболее спорными
вопросами являются вопрос о зоне влияния, т.-е. о тер­
риториальных пределах бесконтрольного хозяйничанья
каждого из соревнующих империализмов в третьей стране-—
Персии, согласие которой на этой (да и может ли вообще
существовать согласие на порабощение) никто, конечно,
не спрашивал, вопрос о телеграфных линиях в Сеистане,
вопрос о допустимости для интересов договаривающихся
сторон ж.-д. строительства в Персии и вопрос о сохра­
нении за ними существующих концессий, в каком бы
районе они ни находились.
Так, в январе и феврале 1907 года Петербургский и
Лондонский кабинеты ведут переговоры о территориаль­
ных границах их сфер влияния в Персии. В противовес
точке зрения русских империалистов: „линия разграничения
сфер влияния должна итти от Касри-ІІІирина на Хамадан,
Тегеран, Мешед, Гаудан“, еще более крайние империалисты
из генштаба Царской России настаивали, чтобы северным
пределом возможной сферы английского влияния в Персии
была бы параллель Исфагана (речь генер. Ермолова на
совещании 1 февраля 1907 г.).
Англичане выступили со своим проектом территори­
альных границ их сферы влияния. Они потребовали отне­
сения северной границы своей сферы влияния на Кум
с включением в нейтральную зону Казвина и Тегерана,
мотивируя это тем, что первый является пунктом пересе­
чения транзитной линии на Касри-Ширин, а второй
является столицей для обеих договаривающихся сторон
„дружественного“ (?!) персидского государства. Кроме
того, англичане 'требовали пересечения демаркационной
линии торговых путей, идущих из Шахруда, Сабзевара
и Мешеда.
Но поводу этого английского контрпроекта посланник
Царской России в Персии Н. Р. Гартвиг в телеграмме
от 2 марта 1907 г. выставил следующие возражения:
По поводу английских ответных предложений
на наш проект общего соглашения по Персии осме­
ливаюсь высказать следующие соображения:
17 Революционный Восток. 257
 Проектированная демаркационная линия от Йезда
по восточной границе Афганистана дает Англии гро­
мадные преимущества в ущерб нашим торговым
и политическим интересам:
1. Совершенно выключает из нашей сферы влия­
ния область Кермана, начавшего приобретать для
русской торговли важное значение потреби­
тельского и распределительного центра;
2 . Прерывает все наши торговые пути с севера
на юг — из Тегерана, Шахруда, Сабзевара и Мешеда;
3 . Останавливает начавшееся движение наших
товаров из Бендер-Аббаса через тот же Керман
в Хорасане;
4 . Отмежевывает в бесконтрольное ведение
Англии весь Сеистан и Каинат, имеющие тесную
связь с северным Хорасаном, и
5 . Лишает нас важного наблюдательного пункта
в Бирджанде, где, конечно, не потерпят нашего
врачебного пункта (содержащегося под видом наблю­
дения за очагами чумы из Индии).
„Если—писал далее дипломат Царской России—
в силу высших политических соображений, признается
необходимым принять предложение Англии, — то
казалось бы весьма желательным, взамен предоста­
вленных ей перечисленных выгод, настоять на том,
чтобы конечный пункт демаркационной линии примы­
кал не к Зульфагару, а южнее к Кусану. Таким
образом, мы сохраним в нашей сфере весь район
Турбета-Хайдари имеющий большое значение для
Мешеда, и удержим за собой весьма важный пост
нашего кордона — Киариз.
Наконец, нельзя также терять из виду, что при­
нятие предложенного Англией более северного
направления линии окончательно подорвет развива­
ющиеся с каждым годом наши торговые сношения
с Афганистаном через Хорасан и отдаст в руки
англичан узловой пункт соединения трех границ —
Зульфагар, непосредственно соприкасающийся с на­
шими владениями, откуда они (англичане) тем легче
могут оказывать и ныне проявляющееся вредное
влияние на наших мервских туркмен. Гартвиг“.
258
 Гартвиг выдвинул ряд возражений и по другому остро
спорному вопросу — по вопросу о передаче англичанам
контроля над Мешедско-Сеистанской телеграфной линией.
Но соотношение борющихся на Востоке империали­
стических сил было таково, что Царская Россия не могла
торговать с запросом. Уже зрели силы конфликта за
передел добычи, разразившегося мировой войной 1914 года.
Россия искала союзников и строила всю свою восточную
политику под углом: не доводить дело до конфликта
с Англией.
Под влиянием этих причин в ответ на максималистиче-
ские логически и стратегически по своему обоснованные —
требования своего посланника в Персии, министр ино­
странных дел Царской России А. П. Извольский отвечает
ему следующим письмом, насквозь проникнутым отмечен­
ными выше соглашательскими тенденциями и уступчиво­
стью.
„Я имел честь получить телеграммы Вашего
превосходительства от 2 марта с. г., пишет Изволь­
ский (в особо секретном письме от 15 марта 1907 г.
за № 539), — в коих вы высказываете ваш взгляд
по поводу сделанных нам Англией контр-предложе-
ний в вопросе о разделении сфер влияния в Персии,
при чем вы выставляете против проектируемой
демаркационной линии возражения двоякого порядка:
с одной стороны, основанные на интересах нашей
торговли, с другой — политические.
Относительно первых нельзя не заметить, что,
как вы в настоящее время вероятно уже осведомлены
из сообщенного вам журнала совещания 1 февраля с. г.,
предположенное соглашение не касается вовсе (?! Б. Ш.)
торговых сношений обеих сторон с Персией, которые
остаются совершенно им не затронутыми (? ! Б. Ш.)
и, следовательно, будут регулироваться одним лишь
естественным законом свободной конкуренции (?! Б. Ш.)
в связи с преимуществами географического положе­
ния той и другой державы. С этой точки зрения
северные провинции Персии представляют главное
поле деятельности России, сохранение коего и должно
составлять первейшую задачу нашу. Если нам и уда­
лось завязать торговые сношения с югом Ирана, то
17* 259
 лишь ценою весьма крупной субсидии Русскому
Обществу Пароходства и Торговли, открывшему
рейсы в порта Персидского залива; нельзя забывать
однако, что, помимо“;; желания расширить нашу тор­
говлю, мы имели в виду и политические цели,
а именно, подорвать в доступной мере исключитель­
ное положение, занятое в заливе Англиею. Не под­
лежит сомнению, что в случае заключения _с нею
соглашения, соображения последнего порядка утратят
свое значение, а при таком условии едва ли предста­
вится расчет производить ежегодную субсидию
в размере 200.000 рублей, для поддержания рейсов
в южные персидские порты тем более, что министр
торговли, повидимому, сомневаетса, как это следует
заключить из некоторых заявлений, сделанных им
на последнем совещании по персидскому вопросу,
в возможности утвердить за нашими товарами южно­
персидские рынки *).
Из вышеизложенного видно, что соображения
торгового свойства не могут служить припятствием
к принятию проектируемой демаркационной линии.
К подобному же заключению, казалось бы, должно
привести рассмотрение и политической стороны
вопроса. Действительно, весь смысл и все значение
для англичан соглашения с Россией заключается
в том, чтобы получить от нас .надежные гарантии
безопасности Индии, в глазах англичан такой гаран­
тией является Сеистан, и нет сомнения в том, что
лишь ценою включения последнего в сферу влияния
Великобритании нам можно сговориться с нею. Раз
соглашение состоится, то взаимоотношения сторон
совершенно изменятся, и сохранение наблюдательных
пунктов в Бирджанде и Киаризе (Кяризе) не будет

') Впрочем, к 1908 г. министр торговли д. ст. сов. Шипов сделал

по этому поводу в особом совещании под председательством минин-
дела т кое заявление:*
«іорговые сношения с Персией предполагают обязательное
финансирование и кредитование торговых сделок, ибо торговое
сословие Персии не представляет цз себя самостоятельной корпо­
рации коммерсантов, а является по существу комиссионерами своих
иностранных кредиторов». Б. Ш.

260
 иметь для нас прежнего значения. К тому же, по
мнению министра внутренних дел, дальнейшее сохра­
нение нами на Персидско-Афганской границе кордона
противочумной охраны уже не вызывается более
необходимостью, вследствие чего возникло даже
предположение о снятии его, и если организация
эта осталась в^действии доныне, то исключительно
лишь по моим (Извольского) настояниям, в пред­
положении, что при переговорах о соглашении
англичане могут добиваться удаления означенной
охраны, при чем уступку в этом направлении мы
могли бы использовать, как лишний козырь в нашей
игре.
Следует заметить также, что демаркационная
линия англичан доходит до параллели Бирджанда,
так'что если наша линия будет направлена на Зуль-
фагар, то все пространство между двумя названными
пунктами войдет в нейтральную зону, вследствие
чего англичане едва ли будут иметь большую воз­
можность проявлять вредное влияние на мервских
туркмен, не говоря уже о том, что взаимоотношения
сторон изменятся в самом существе, раз соглашение
будет заключено“.
Я полагаю,—пишет в заключение Извольский, —
что не только указанных Вами, но и иных неблаго­
приятных последствий нам нужно будет опасаться
не в том случае, когда нам удастся сговориться
с англичанами, а когда соглашение это не состоится
и мы вновь вернемся к прежнему положению двух
вечно враждующих сторон, но уж е при совершенно
в иной обще-политической обстановке, которая
создаст для нас неравные шансы борьбы (курсив
наш Б. Ш.) Естественным последствием такого поло­
жения вещей будет установление преобладания
Англии помимо и против нас именно в той сфере,
которую она ныне стремится отвоевать себе по
уговору с Россией. Указание на возможность подоб­
ного разрешения вопроса содержится, между прочим,
и в вашей телеграмме, в пункте 3 _замечаний, где
Вы высказываете мысль, что если мы не окажем
англичанам поддержки в вопросе сооружения Нусрет-
261
 Абад-Кухи-Мелик-Сияхского телеграфа, то они
в конце концов обойдутся и без разрешения Персид­
ского правительства.
Сообщая о вышеизложенном, пользуюсь случаем
чтобы возобновить Вам, милостивый государь, увере­
ния в совершенном моем почтении и таковой же
преданности. Извольский“.
Тревожный тон этой переписки указывает, какое боль­
шое значение придавала Царская Россия заключению
соглашения с Англией о разграничении сфер влияния
в Персии. Кажется, не было такой цены и такой уступки,
на которую не пошла бы дипломатия империалистической
Царской России, чтобы купить себе передышку в перед­
ней Азии соглашением с английским империализмом-
Понятно поэтому та радость, с которой Извольский
сообщает своему посланнику в Персии об уступке англи­
чан в вопросе о сохранении за каждой стороной концессий,
в чьей бы сфере влияния они ни находились.
Вот что он пишет в своей шифрованной телеграмме
к Гартвигу 25 апреля 1907 г. (519).
„Формулируя в сообщенном Вам меморандуме
от 11 апреля свои предложения, англичане высказы­
вают мнение, что как за Россией, так и за Англией
должны сохраниться те же концессионные права на
всей территории Персии, коими та и другая сторона
пользуются ныне, таким образом, сохранятся суще­
ствующие ныне обеспечения займов с тою только
оговоркою, что в случае неисправности Персии,
каждая из сторон будет осуществлять свои права
в области отходящей в сферу влияния другой, при
посредничестве сей последней.
Благоволите сообщить Ваше мнение, не предста­
вит ли такая постановка почвы для возражения со
стороны Шахского правительства при вероятной
поддержке Меджлиса, если отношения его к ино­
странцам продолжало бы быть неблагоприятным
(курсив наш Б. Ш ). Извольский.
Гартвиг однако не унимается и, выражая интересы
борющихся в Персии с англичанами русских империали­
262
стических групп, концессионеров, грюндеров, К0 Ропит х)
и др. выдвигает против оптимистических доводов министра
индел Извольского следующую аргументацию.
„Предложение Англии о том, чтобы в случае
неисправности Персии каждая из сторон осуще­
ствляла свои права в области отходящей в сферу
ел и я н и я другой при посредстве последней — несо­
мненно вызвало бы серьезные возражения как со сто­
роны правительства (Персии—Б. LLI.) так и Меджлиса.
Такая постановка дела, помимо всего, послужила
бы подтверждением все более укрепляющегося здесь
и вредного для наших интересов убеждения, будто
Россия и Англия в силу соглашения приступят
к разделу Персии.
Спринг Райс (английский посланник в Персии —
Б. Ш.) так же обратил внимание своего правитель­
ства на вред этих толков, которые мы, конечно,
стараемся всячески рассеять на месте.
Засим полагаю, что в предложении лондонского
кабинета отсутствует равенство условий, ибо у англи­
чан в нашей сфере нет концессий и нам, стало быть,
не придется быть их посредниками; тогда как
в английскую сферу влияния отходят некоторые
таможни, доходы коих по договору служат обеспе­
чением наших займов, мы принуждены были бы
в известных случаях допускать вмешательство англи­
чан, что повлекло бы к большим недоразумениям,
ибо по вопросу о южных таможнях между Англией
и Персией, кроме того, происходят принципиальные
препирательства.
Наконец, не могу не указать, что передача Англии
представительства по нашим делам несомненно
в сильной степени подорвало бы наш престиж, кото­
рый, несмотря на пережитые нами невзгоды все же
еще стоит высоко в глазах персов. Гартвиг. (Шиф­
рованная телеграмма от 27 апреля 1907 г. № 218).

') Ропит — Русское О-во Пароходства и Торговли, получавшее

субсидию от царской казны для организации рейсов в порты Персид­
ского залива.

263
 Но у русского царизма не было очевидно выбора.
Оно искало прекращения английской экспансии вглубь
своей зоны влияния, оно искало нейтрализации англий­
ского конкурирующего империализмана Дальнем Востоке:
в Китае, в Манчжурии и Монголии —и стремилась купить
их любой ценой.
Вот почему оно не вняло возражениям своего теге­
ранского димломата и форсировало соглашение о зоне
русской сферы влияния ценою ряда уступок по варианту,
о котором речь будет итти ниже
В духе такой же уступчивости был разрешен и вопрос
о разграничении захваченных англичанами и русскими
персидских телеграфных линий, которые в истории импе­
риалистического проникновения в колониальные и полу­
колониальные страны вообще играют значительную роль.
При помощи телеграфа с его сетью контор, с его кон­
тролем над всеми деловыми сношениями страны, с его
специфической ролью в Персии, дающей право убежища
и неприкосновенности (право „беста“) всякому, кто ведет
борьбу с центральным правительством, с его значением
единственного источника внутренней и внешней инфор­
мации,— империалисты усиливали свое вмешательство во
внутреннюю жизнь страны.
В деле телеграфного строительства в Персии шло
такое же соревнование между Англией и Россией, как
и в остальных областях концессионного соискательства.
В 1881— 1900 г.г. русское правительство добилось от
шаха права на досооружение и эксплоатацию двух теле­
графных линий 1) Мешед — Нусрет-Абад протяжением
в 885 км. и 2 ) Астрабад— Гипишляр — 50 км.
Затем оно добивается контроля над линией Тегеран-
Энзели-Астара протяжением в 439 км.
Не отставал, а наоборот, еще более усиленно шел
захват персидских телеграфнык линий со стороны англи­
чан. Под флагом концессионной анонимной компании
„Индо-Европейского Телеграфа“ они соорудили и взяли
под свой контроль следующие персидские телеграфные
линии: 1 ) Тегеран-Джульфа протяжением в 690 км.,

■') См. помещаемую ниже телеграмму Губастова от 24 августа

1907 г. за '№ 1185.

264
2) Тегеран-Мешед протяжением 920 км., 3 ) Тегеран-
Шахруд —-421 км., и, кроме того, к моменту перегово­
ров об англо-русском соглашении вели конкурентную
борьбу за проведение и эксплоатацию ряда других теле­
графных линий в центральных провинциях Персии.
Этим обусловливалась острота взаимоотношений, со­
здавшихся между Россией и Англией по персидскому
вопросу во время описанных выше переговоров о разгра­
ничении сфер влияния.
Недаром мининдел Царской России Извольский нервно
телеграфировал тогда в Тегеран своему послу:
„Английский посланник в Петербурге сер Николь-
сон указал крайнюю необходимость покончить без
замедления с делом Сеистанского телеграфа. Изволь­
ск и й 1. (Шифров, телеграмма от 25 сентября 1906 г.
№ 410 ).
Вообще вопрос о необходимости внести в лихорадку
соревнования по захватам персидских телеграфных линий
элементы соглашения, т.-е. полюбовного раздела этой
части персидской добычи, официально встал на очередь
еще в конце лета 1906 г. в связи с проведением рус­
скими телеграфной линии на Сеистан, район которого
граничит с Индией и поэтому ревниво оберегался англи­
чанами.
Дипломатия царской России в силу отмеченных выше
причин стала искать путей разрешения этого вопроса
соглашением, необходимость которого была впервые сфор­
мулирована Извольским в личной беседе с английским
послом сэром Никольсоном 14 августа 1906 года.
В ответ на это Лондонский кабинет предложил:
„Покончить без замедления с делом Сеистанского
телеграфа, которое грозит создать нежелательные
трения и затормозить ход переговоров об общем
еоглашении.
Я обещал английскому послу—пишет Извольский—
сделать возможное. Одновременно я обратился по
телеграфу к Гартвигу в целях выяснения как вопроса
о том, в какой мере принадлежащие нам на Сеи-
станской линии права могли бы служить предметом
265
 обмена на права англичан на Мешедо-Тегеранской
линии, так и вопроса о технических условиях, могу­
щих обеспечить за нами правильное пользование
одною из этих линий“ (шифрованная телеграмма
Извольского русскому послу в Лондоне от 24 сен­
тября 1906 г.)
Затем англичане сформулировали и передали дипло­
матам царской России следующий проект раздела теле­
графной сети Персии, захваченной империалистами:
„Во-первых, установление нейтральных или хотя
бы общих помещений на всех станциях, где есть
русские и английские телеграфисты или же поста­
новка коммутаторов в отдельном помещении, кото­
рое предоставлялось бы по очереди нам и англи­
чанам.
Во-вторЫХ, замену наших надсмотрщиков гуля­
мами, (по—персидски буквально „pa6 ‘S а в обиходе
среднее между рассыльными и уборщиками. Б. Ш.)
содержащимися за наш счет.
В третьих, поддержка нами перед персами
английского требования о разрешении построить
телеграф между Нусретабадом и Кухи-Малек-Сиях.
Такой способ разрешения вопроса предлагают как
временный модус-вивенди впредь до общего согла­
шения (шифров, телеграмма Извольского Гартвигу
№ 247 от 27 / 11-1907 года).
Английский проект встречает серьезные возражения
в сферах правящего Петербурга, и 9 марта 1907 г. Изволь­
ский сообщает об этом Никольсону с одновременной
просьбой просить английское правительство представить
к рассмотрению другой вариант „более соответствующий
общим целям обеих держав“ (из шифрованной телеграммы
Извольского Гартвигу от 1 марта 1907 г.
Примерно через месяц английский посол в Петербурге
передал Извольскому новый английский проект передела
персидских телеграфных линий, о чем министр тотчас же
сообщил Гартвигу:
„Никольсон передал мне новый проект решения
телеграфного вопроса, вкратце сводящийся к сле­
дующему:
266
 1) Заведывание Тегеран-Мешедской линией пере­
ходит в наши руки на тех же условиях, на каких
оно находится теперь в английских.
2) Заведывание Сеистанской линией переходи т
к англичанам, с тою же оговоркою.
3) Обоюдные соглашения с Персией об этих
двух линиях соответственно принимаются на себя
Россией и Англией.
4) На Тегеранской линии будут только русские
телеграфисты и служащие на Сеистанской только
английские.
В виду несоответствия такого разрешения вопроса
с предложенным самими же англичанами принципом
разделения сфер влияния, предполагаем передать им
контр-проект на началах изложенных в следующей
телеграмме (№ 158,2 ) Извольский (шифр, телеграф,
от б апреля 1907 г. за № 137 / 1 ).
В следующей шифрограмме, „явившейся результатом
всестороннего обсуждения вопроса о персидских теле­
графных линиях в особой комиссии при Мининделе под
председательством товарища министра индел Чарыкова
Извольский излагает уже более конкретизированный
„проект наших уступок“, как он называет его в письме
в Гартвигу.
Новая шифрограмма Извольского (от 7 ап­
реля 1907 года № 138/ 2) по этому поводу гласит:
„При обсуждении вопроса о персидских телегра­
фах необходимо прежде всего иметь в виду, что
англичане кладут в основу общего соглашения
с нами принцип разграничения сфер влияния. Поэтому
является естественным исходить из того же принципа
и в телеграфном вопросе, вследствие чего мы должны
настаивать на возможном соблюдении неприкосно­
венности нашей зоны.
Основываясь на этих соображениях и в целях
ускорения переговоров, к чему нас побуждают об­
стоятельства международного характера, мы имеем
в виду предложить англичанам решить вопрос на
нижеследующих основаниях:
267
 1) Тегеран-Мешедская линия, входящая полностью
в нашу сферу, переходит в наше заведывание на тех
же условиях, на каких она теперь находится в ан­
глийском.
2) Так как часть Мешед-Сеистанского телеграфа
проходит по намеченной русской сфере, линия раз­
деляется на два участка в пункте, находящемся
в нейтральной зоне и определяемом по взаимному
соглашению; северный участок переходит в русское
заведывание, южный'— в английское,
3 ) В виду указаний нашего Почтово-Телеграфного
Ведомства на то, что с технической точки зрения
смешанный режим на одной и ’ той же линии пред­
ставляет разнообразные неудобства, в упомянутом
выше пункте (нейтральной зоне) ставятся два ком­
мутатора: один для русского провода, другой — для
английского. Во избежание замедления передачи те­
леграмм, вследствие получающегося таким образом
разделения одной линии на две совершенно само­
стоятельных, русский коммутатор в серединном пункте
мог бы быть соединен с английским, как это обычно
делается в пограничных станциях международных
телеграфных линий *).
4) Все права, обязанности и расход по содержа­
нию, осмотру, контролю и ремонту русской линии
будут возложены на нас, а по английской^— на ан­
гличан, и
5 ) В случае, если бы англичане, получая в свою
пользу лишь часть® Сеистанской линии и уступая нам
в то же время не только вторую часть последней,
но и всю Мешед-Тегеранскую, сочли такую сделку
невыгодной для себя, мы могли бы согласиться на
какую-нибудь компенсацию, как например, поддержку
их требования о соединении телеграфом Нусерет-
Абада с Кухи-Мелик-Сияхом. Извольский».

Здесь империалисты Царской России с циничной откровен­

ностью говорили то, о чем дипломатия империалистических государств
обычно стыдливо замалчивает: на территории захваченного ими государ­
ства они устанавливают не только зоны влияния, но и настоящие по­
граничные линии. Б . Ш .

268
 Тем временем в „телеграфном вопросе“ происходят неко­
торые затруднения. Дипломаты Царской России в Персии,
чтобы усилить там свою позицию, по наущению царского
генштаба производят самовольный ввод конечного про­
вода захваченной русскими Сеистанской линии в русские
аппараты, вместо того, чтобы ждать разрешения вопроса
об этой линии и том участке, который находится в сфере
англ. влияния, путем общего соглашения.
Англичане отвечают на это рядом мелких репрессий
(задержка в южных карантинах, спор из-за „сарфа“ на
переводимые деньги на юг, захват участков земли у Каш-
кайского хана, которому протежировали русские интриги
в Персии и пр.). Одним словом, началось то, что на языке
дипломатов империалистических стран именуется „малень­
кой дипломатической войной“.
Это не на шутку встревожило Петербургский кабинет,
и министр Извольский буквально забросал запросами
своего лондонского посланника о причинах английской
активности (Секр. письмо от 26 апреля № 898 и шифр,
телеграмма от 20 апреля; 3,14 и 24 мая 1907 г.).
В ответ на эти запросы лондонский посол Царской
России граф Бенкендорф шифрованной телеграммой от
30 мая 1907 г. дал такое раз’яснение слухам об усилив­
шейся английской активности в Персии и подверг кри­
тике чрезмерную, по его мнению, активность русских.
„При секретном письме от 26 прошлого апреля
(№ ' 898) Вашему превосходительству угодно было
препроводить мне копии с депеши посланника
нашего в Тегеране от 15 марта с. г. № 44 и от
20 прошлого апреля, в коих гофмейстер Гартвиг
сообщает о ряде слухов относительно усилившейся
будто-бы деятельности англичан в Персидском за­
ливе; в результате коей могло бы произойти изме­
нение установившегося status quo в означенных обла­
стях и что вообще усилившаяся за последнее время
деятельность англичан в Иране, порождает опасе­
ний за наше положение там. (Курсис наш. Б._Ш ).
При этом Вами поручено было мне навести под
рукою необходимые справки для выяснения истинных
намерений англичан в настоящем вопросе.
269
 Не имея возможности получить в этом деле тг
ные сведения помимо Английского правительства,
воспользовался одной из моих бесед с сэром Чарль
сом Гардингом (министр индел Англии—Б. III.), чтобы
совершенно частным образом запросить его: 1) правда
ли, что англичане приступили к устройству дороги из
Хусейн-Абада в Кухи-Малек-Сиях, 2 ) что они ведут
телеграфный провод из Гуаттора в Кухек с тем,
чтобы продолжить его затем в Гать и, наконец,
3) что Великобританский посланник (в Персии—Б. Ш.)
вновь настойчиво требует проведения кабеля в Бен­
дер-Аббас непосредственно через здание Английского
Консульства.
Сэр Чарльз Гардинг самым категорическим обра­
зом ответил отрицательно на первые два вопроса,
прибавив, что ему решительно 'Ничего не известно
об упоминаемом гофмейстером Гартвигом протесте
губернатора Персидского Белуджистана (который по
наущению русской дипломатии в марте 1907 года
послал персидскому правительству телеграфный про­
тест по поводу захватнических действий англичан
в Персидском Белуджистане, производящих изыска­
ния шоссейного пути и для телеграфных линий. Б. Ш.).
Относительно проведения кабеля в Бендер-Аббасе
сэр Чарльз Гардинг обещал навести справки и затем
через несколько дней прислал для частного моего
сведения в копии полученный им меморандум. Из
копии последнего Вашему Высокопревосходительству
благоугодно будет усмотреть, что Индийское прави­
тельство (т.-е. те же англичане. Б. Ш.) еще в 1905 г.
по техническим причинам (? Б. Ш.) требовало, что­
бы телеграфный провод от кабельной будки в Бен­
дер-Аббасе к зданию персидского телеграфа (курсив
наш. Б. LU.) шел через участок земли, занимаемый
английским вице-консульством. Изложив затем воз­
ражения Персидского правительства (в сентябре 1905г.
Персидское правительство послало протест англича­
нам в виде вербальной ноты. Б. Ш.), меморандум
заверяет, что Лондонское министерство индел с сен­
тября прошлого года не имеет никаких донесений по
этому делу.
270
,L Как из упомянутого Меморандума, так и из доне^
сений посланника в Тегеране, нельзя вполне ясно
судить о причинах возникшего по поводу проведения
кабеля в Бендер-Аббасе недоразумения;между Ве­
ликобританским и персидским правительствами. Но
во всяком случае я не могу согласиться с мнением
гофмейстера Гартвига (посланника Царской России
в Персии. Б. Ill), который, оправдывая факт введе­
ния нами конечного провода Мешедо- Сеистанской
линии в руссские аппараты, считает инцидент
в Бендер-Аббасе за нарушение условленного между
нами (Англией и Россией. Б. Ш.) порядка.
Мне кажется, что для правильной оценки этих
двух фактов не надо забывать, что в Мешедо-Сеи-
станской линии Англия была сильно заинтересована,
между тем как то или другое проведение кабеля
в Бендер-Аббасе не затрагивает прямо русских[инте-
ресов и относится, может быть, лишь к серии тех
мер, которые Англия неуклонно и часто, вопреки
нашему противодействию, принимает для защиты
своих интересов и исключительного положения в Пер­
сидском заливе. Вместе с тем я уверен, что мы
никогда не допустили бы вмешательства Англии
в разрешение споров о наших концессиях или доро­
гах с Персией, а потому, мне кажется, что спра­
ведливость (?! Б. Ш.) требует, чтобы мы также устра­
нялись от вмешательства в те недоразумения и
споры, которые возникают между Великобританским
и Персидским правительствами на почве английских
концессий и чисто английских интересов“.
Примите и пр. Б е н к е н д о р ф “.
Но давая этот урок „вежливости“ своим тегеранским
коллегам, посол Царской России в Лондоне, граф Бенкен­
дорф вовсе не исходил только из одних личных джентль­
менских побуждений. Наоборот, проводимый в его письме
принцип: те мешай другому захватывать, чтобы он не
мешал делать то ж е самое тебе» был прямо подсказан
ему английской дипломатией в письме английского мини­
стра сэра Чарльза Гардинга на имя Бенкендорфа (от
29 мая 1907 года), в котором содержались прямые угрозы
271
на возможность при вмешательстве Царской России
„в сферу вопросов, возникающих в зоне нашего (англи­
чан) влияния“, встать „на путь взаимности“ т.-е. начать
платить той же монетой. И, подкрепляя слово делом,
англичане дали задание своему тегеранскому послу Спринг
Райсу потребовать об'яснение Персидского правительства
о том: «правда ли: і ) что русские организуют для Шаха
личный конвой и назначают начальником конвэя русского
офицера Хабаева; 2) что русские стремятся перенести
район своих лесных предприятий из Тунекабуна в район
Хорасана; что русские предприниматели ведут переговоры
о взятии концессии на каменно-угольные разработки под
Тегераном» (нота английского посла в Тегеране — Спринг
Райса к персидскому правительству от 22 апреля 1907 г.).
Видя эту грызню империалистов, персидское прави­
тельство, несмотря на свою слабостб' и на неравнодушие
отдельных своих министров то к одному, то к другому импе­
риализму, решило использовать это обстоятельство для
того, чтобы получить соответствующие „ компенсации“.
При этом персидские политики явно целились в 10 мил­
лионный заем, который в виде компенсации за закабале­
ние Персии соглашением о разграничении сфер влияния
англо-русский империализм обещал правительству фео-
дально-помещичьей и духовной аристократии. Но его выдача
была обещана только после подписания англорусского
соглашения. Поэтому-то персы и начали обстрел русского
и английского посольств именно по этому вопросу,
ловко используя и углубляя противоречия конкурентов.
Однако, в результате вынужденных уступок русской
дипломатии вопрос о телеграфных линиях был разрешен
в духе, приближающемся к английским предложениям:
к англичанам перешла стратегически весьма важ­
ная в эксплоатационном отношении, более рентабельная
Сеистанская линия, а к русским — Тегерано-Мешедская,
легшая значительным бременем на бюджет министерства
почт и телеграфов царского Правительства.
Тем временем персы хорошо использовали этот спор
и пробили брешь в едином фронте англо-русской дипло­
матии в вопросе о 10 миллионном займе.
Первым пошло на „уступки“ в этом вопросе англий­
ское правительство, заставив дипломатию быть непре-
272
«лонным в вопросе о последующем характере займа, а
само забежало вперед, и оказывается, еще в марте 1906 г.
секретно от русских дало согласие персидскому послан­
нику в Лондоне не ставить срок выдачи займа в зави­
симость от подписания англо-русского договора о разгра­
ничении сфер влияния и даже выдало персам, в счет своей
доли этого займа, первый аванс.
Заручившись согласием англичан, персидское прави­
тельство сделало представление дипломатам царской
России о необходимости „чтобы рассеять сгустившуюся
атмосферу недоверия к русским“ немедленной выдачи
аванса и в счет русской доли займа.
Узнав про этот „подвох“, министр иност. дел Изволь­
ский с досадой сообщает об этом своему тегеранскому
посланнику:
„Оказывается англичане в счет своей части бу‘-
дущего займа провели через шахиншахский (англий­
ский—Б. Ш.) банк выдачу персам аванса в 500.000 фуи
тов стерлингов. Делаем представление Сен-Джемскому
(английскому—Б. LU.) кабинету, что сепаратность
этой меры поставила нас, точно" выполняющих устное
соглашение с Никольсоном (английский посланник
в Петербурге—Б. Ш.) в крайне неудобное положение.
По получению ответа Лондона все будет подвергнуто
окончательному обсуждению. Извольский “ (шифр,
телегр. в Тегеран от 17 апреля 1907 г.).
Обведя вокруг пальца русских дипломатов, английский
министр индел сэр Чарльз Гардинг через русского
посланника в Лондоне графа Бенкендорфа, в ответ на
тревожный запрос Петербурга, лаконически ответил:
„...Лондонский кабинет не ставит выдачу персам
второй части аванса (т.-е. доли аванса царской
'России. Б. Ш.) в зависимость от разрешения ныне
же вопроса о разграничении между Россией и Ан­
глией их сфер влияния в Персии. Извольскийі!.
(Шифр, телеграмма в Тегеран от 12 мая 1907 г. за
№ 41).
В июле тексты соглашения о Персии были, наконец
согласованы. Шли только переговоры об аналогичных
18 Революционный Восток. 273
соглашениях по другим восточным странам: по Афгани­
стану и Тибету.
18 августа, 31 по новому стилю, а не 25 июля, как
обычно принято считать, в Петербурге, в торжественной
обстановке было назначено и проведено подписание гене­
рального соглашения о разграничении сфер английского
и русского влияния в Персии, Афганистане и Тибете.
От имени правительства царской России его подписал
министр иностранных дел А. П. Извольский, а от имени
правительства Англин—английский посол в Петербурге
сэр Никольсон.
Тотчас же по подписании соглашения Извольский
информировал об этом своего тегеранского посла сле­
дующей шифрованной телеграммой (шифр, телегр. № 1147
от 18 августа 1907 г.):
„Сегодня подписано Никольсоном и мною согла­
шение наше с Англией по делам Персии, Афгани-
нистана и Тибета.
Согласно уговору с английским правительством,
предварительно опубликования соглашения (пропуск
слова „надлежит“ Б. Ш.) сделать шахскому правитель­
ству одновременное сообщение представителями обеих
держав в Тегеране о содержании соглашения по­
скольку оно касается Персии, в целях раз'яснения
шахскому правительству истинного смысла этого
договора, направленного к пользе не только дого­
варивающихся сторон, но и самой Персии.
Вы получите по телеграфу французский текст
соответственного сообщения, как только он будет
окончательно установлен, а также дополнительные
указания относительно передачи оного шахскому
правительству. Извольский“.
Но обстоятельства так сложились, что англичане при
редактировании текста названного сообщения Персидскому
правительству пытались протащить заявления со стороны
правительства царской России, которое персы, опираясь
на англичан, потом могли бы истолковать, как вытекаю­
щее из него обязательство по части содержания в сто­
лице Персии русских вооруженных сил. Английский
проект сообщения заключал в себе отдельный абзац,
274
в котором, касаясь благодетельных последствий англо­
русского соглашения, говорилось:
„Итак, отныне Персия будет иметь все возмож­
ности к тому, чтобы управлять своими собственными
делами и собственными силами по своему собствен­
ному усмотрению“.
Слова „собственными силами“ были поняты русской
дипломатией и русским генштабом, как прямой намек на
казачью бригаду Ляхова, которую царская Россия содер­
жала в Тегеране и при помощи которой поддерживало
в Персии свое „верховодство“.
23 августа английский посол в Петербурге дал согла­
сие на снятие этой сакраментальной фразы, а на следую­
щий день начальник азиатского департамента Губастов,
по поручению Извольского, передал по телеграфу в Те­
геран своему посланнику в Персии следующие директивы;
„Вместе с сим Вы получите французский текст
торжественного сообщения, которое Вы и Спринг
Райс (английский посланник в Персии Б. Ш.) должны
сделать шахскому правительству относительно вновь
заключенного русско-английского соглашения, по­
скольку оно касается Персии.
Благоволите сговориться с Вашим английским
коллегой относительно способа и времени передачи
шахскому правительству означенного сообщения.
Персы, как мы надеемся, вполне убедятся, что согла­
шение не только охраняет интересы России и
Англии, но и направлено в самом своем существе
к пользе Персии, которая не упускалась из виду
(!!! Б. Ш.) во все время переговоров.
Полный французский текст соглашения посы­
лается Вам почтою пока только для Вашего личного
сведения, так как у нас условлено с англичанами,
по причинам общеполитического характера, что
впредь до ратификации и распубликования соглаше­
ния точный текст его не должен подлежать оглашению.
На случай, если бы персы выразили желание ознако­
миться с точным направлением линий, ограничиваю­
щих зоны русских и английских интересов в Персии,
сообщаю, что русская линия идет от Касри-Ширина
18* 275
 на Исфаган, Иезд и Х а к и оканчивается в точке
пресечения русско-персидской и афганской границ.'
Английская же (линия) идет от Афганской границы
на Газик, Бирджанд, Керман и Бендер-Аббас.
Губастов. (шифр, телегр. от 24 августа 1907 г.
за № 1183).

Испросив у шаха специальную „торжественную аудиен­

цию“, посланники обоих империалистических государств
11 сентября 1907 г. (по персидскому летоисчислению
15 Шабана 1325 г.) в присутствии всего состава персид­
ских министров и всех перворазрядных принцев крови
Каджарской династии вручили Мохаммед-Али-Шаху изве­
щение об англо-русском соглашении и утром перед этой
аудиенцией предварительно ознакомили с соглашением
мининдела Персии. х
Текст извещения, переданный шаху на французском
языке, гласил:
„Правительство Великобритании в России, желая
избежать какого-либо повода для столкновения их инте­
ресов в известных районах Персии, соприкасающихся или
находящихся в непосредственном соседстве с границами
Афганистана и Белуджистана с одной стороны, и с гра­
ницами России с другой,—заключили дружеское соглаше­
ние по этому вопросу.
В этом соглашении оба правительства взаимно приз­
нают целостность и независимость Персии и свидетель­
ствуют, что они искренно желают мирного развития для
этой страны, также как и установления равных преиму­
ществ для торговли и промышленности всех других наций.
Далее, каждое из двух государств обязуется не искать
каких-либо концессий в районах, прилегающих или сосед­
ствующих с границами другого. С целью предотвраще­
ния в будущем недоразумений и избежания такого поло­
жения вещей, при котором персидское правительство
могло бы оказаться в затруднительном положении в каком-бы
то ни было отношении, в соглашении ясно определены
эти районы.
В отношении доходов, предназначенных на погашение
займов, заключенных персидским правительством у Учетно-
Ссудного Банка и Империал-Банка Персии, российское
276
и британское правительства признают, что эти доходы
и в будущем, как это было и в прошлом, должны быть
обращены на ту же цель. Оба правительства равным
образом обязываются, в случае нерегулярного погашения
вышеупомянутых займов или платежа процентов по ним,
войти в дружественный обмен мнений с тем, чтобы по
обоюдному соглашению определить те меры, которые
в соответствии с международным правом окажется необ­
ходимым принять для защиты интересов кредиторов и избе­
жания всякого вмешательства, которое не соответство­
вало бы принципам этого соглашения.
Подписывая это соглашение, оба государства ни на
одну минуту не упускали из виду основной принцип абсо­
лютного уважения целостности и независимости Персии.
Соглашение не имеет иной цели, кроме желания избе­
жать какой-либо причины для недоразумений между дого­
варивающимися сторонами на почве персидских дел.
Шахское правительство само убедится в том, что согла­
шение между Россией и Великобританией будет способ­
ствовать самым успешнейшим образом обеспечению благо­
получия и дальнейшего развития Персии“.
Чему же нас учит англо-русское соглашение 1907 г.?
Оно утверждает нас в том, что соревнование империали­
стов велось не о том, надо ли оставить в покое Персию —
это противоречило бы природе империализма — а оно
пелось из за доли участия каждого из империализмов
в дележе персидской добычи и из за методов этого
дележа.
Соглашение доу года было не только платформой
сотрудничества, но и источником дальнейшего обострения
англо-русской империалистической розни, определявшим
всю международную политику империализма в передней
Азии и сильно влиявшим на соотношение внутренних сил,
боровшихся на персидской арене вплоть до начала импе­
риалистической войны.
Борис Ш умящ ий.

277
 И з о п ы та С и р и й с к о го в о сста н и я .

I. Р а зв и ти е в о сста н и я .

Сирия была оккупирована английскими и францускими

войсками в 1918 г., а в 1919 г. как мандатная террито­
рия досталась французам (мандат утвержден Лигой Наций
только в 1923 г.).
При разделе мандатов между Англией и Францией
от Сирии была оторвана южная ее часть — Палестина
(с Транс-Иорданией), но зато к ней прирезана северо-
западная часть Месопотамии (в области Верхнего Ефрата).
Таким образом, французская мандатная Сирия стала гра­
ничить с Турцией, Палестиной, Транс-Иорданией и Месо­
потамией, от которой ее отделяет искусственная граница,
проведенная по прямой линии в пустыне. Пустыня же
соединяет Сирию с Аравией (караванные пути и Геджа-
ская жел. дорога).
Захват страны французами сопровождался длительной
и упорной войной с населением. Лишь в июле 1920 года
французской армии удалось занять внутреннюю Сирию
и ликвидировать национальное правительство Фейзаля.
Оккупировавши страну, французский империализм при­
дал ей устройство, наиболее обеспечивающее режим
захвата. Сирия была раздроблена на четыре „государ­
ства“: 1) собственно Сирия с главным городом Дамаском,
2 ) Ливанская республика с главным городом Бейрутом,
3 ) Алауиты с главным городом Латтакия и 4) Джебель-
Друз с центром в Суэйде.
Во главе всей страны поставлен верховный комиссар,
имеющий своих представителей, „советников“, при прави­
тельстве каждого „независимого“ государства.
278
 Борьба против режима оккупации началась немедленно
после занятия страны французскими войсками. Из восста­
ний, имевших место до 1925 года, особенно важны: вос­
стание в Джебель-Друз в 1922 году, и в южном Ливане
в 1923 году.
До 1924 года четничество отвлекало значительные
силы французской армии на север, вдоль турецкой гра­
ницы. Четничество в значительной степени сократилось
после франко-турецкого соглашения.
Последнее восстание, вспыхнувшее в июле 1925 года,
превратилось в настоящую всенародную революцию, пода­
вить которую французам не удается и поныне.
Наибольшего под'ема это восстание достигло за пе­
риод с июля по октябрь 1925 г., и к этому именно
периоду относятся крупнейшие военные успехи восставших
друзов: победа над двумя французскими экспедициями
в Джебель-Друз, уничтожение колонны Мишо, вовлечение
в восстание части хоранских крестьян, крестьян Руты
и населения Дамаска, Хомса, Хамы и Алеппо. Кульмина­
ционный пункт военных успехов этого периода — это
наступление на Дамаск в конце 1925 г., сопровождав­
шееся восстанием и крупными баррикадными боями
в самом городе и отбитое французами лишь бомбарди­
ровкой и частичным разрушением этого священного для
мусульман города.
Второй период восстания (октябрь 1925 г. — март
1926 г.) также проходит под знаком наступления повстан­
цев. Повстанцы осаждают Дамаск и в течение несколь­
ких недель прерывают всякое сообщение между ним
и всей страной. Восстание охватывает южный Ливан,
а одна повстанческая колонна почти достигает Средизем­
ного моря, находясь от Бейрута всего в 30 километрах.
В зоне, охваченной восстанием, было организовано
национальное правительство Сирии. Во главе этого
правительства стал покойный Рашид-бек-Талья, обще­
признанный вождь все-арабской революционной организа­
ции „Истиклал“.
Была выработана определенная республиканско-демо­
кратическая платформа, которая стала политической про­
граммой восстания и легла в основу декларации и работ
как правительства, так и революционных комитетов.
279
 Национальное правительство приступило к организа­
ции регулярной революционной армии. Было создано
ядро армии из двух батальонов национально-революцион­
ной гвардии, но недостаток средств после смерти Рашида
приостановил это начинание, как и аналогичные попытки
Фаузи эль-Каукаджи, Насиба-эль-Бакри и др. радикаль­
ных вождей.
Но в этот же период нужно отметить ликвидацию
повстанческих групп на севере (Алеппо, Хомс), и возраста­
ющий нажим со стороны прибывших значительных фран­
цузских подкреплений. Завершается второй период про­
рывом осаждавшего Дамаск повстанческого кольца и
оттеснением повстанцев из Ливана в Хоран.
Третий период (весна 1926 г. по осень 1926 г.) про­
ходит всецело под знаком наступления французской армии.
Повстанческие отряды вытесняются из окрестностей Да­
маска, из Хорана, из части Руты, из западного и юго-
западного Джебель-Друз. Французы, наконец, занимают
исходный пункт повстанческого движения — Суэйду.
К концу октября 1926 года повстанцы переходят к пар­
тизанской борьбе.
Четвертый период (с ноября 1926 г. до осени 1927 г.)
период упорной партизанской борьбы. Партизанщина ох­
ватывает всю страну, но ее база — восток и север Дже-
бель Друз, Леджа и некоторые части Руты.
Пятый период (с весны 1927 г.). Вытесненные из
Сирии основные повстанческие силы под предводитель­
ством Солтан Атреша уходят в Неджд (территория Ибн-
Сеуда), поддерживая партизанскую борьбу в Сирии.
II. С тачечное д в и ж е н и е во врем я восстания.
Стачечное движение парализовывало силы французской
администрации как раз тогда, когда развитие восстания
требовало максимума ее внимания и энергии.
Идейным организатором стачечного движения была
еженедельная газета, посвященная защите экономических
интересов рабочих. С октября 1925 г. по август 1926 г.
не проходило ни одного конфликта между рабочими
и предпринимателями без организующего участия газеты,
которая использовывала каждый повод для пропаганды
необходимости организации и борьбы за улучшение эко-
280
комического положения рабочих. Учитывая исключитель­
ные цензурные трудности и оставаясь в целях сохранения
формально органом чисто профессионального характера,
газета ухищрялась, однако, увязывать всегда экономиче­
скую борьбу с политической.
Другим организующим центром профессионального
движения являлся „организационный комитет по созданию
рабочих профессиональных союзов“, возникший той же
осенью 1925 г.
Первая забастовка имела место в Бейруте в ноябре
1925 г. на деревообделочной фабрике. Забастовка по
своим размерам была невелика — она охватила всего
около 200 человек, но она совпала как раз с наступле­
нием повстанцев на Бейрут. Полиция арестовала извест­
ных ей членов Оргкомитета, создав нашумевший процесс
„о большевистском заговоре“ в Бейруте (все арестован­
ные находятся до сих пор в ссылке).
г; Эти аресты не приостановили рабочего движения.
Одновременно с оживлением военных действий на севере
Сирии и борьбой радикальных элементов национального
движения против ведшихся де-Жувенелем переговоров
с оппортунистическими элементами движения и созыва
им „парламента“, в феврале 1926 г. проводится заба­
стовка в железнодорожных мастерских в Алеппо и текс­
тильщиков в Алеппо и Хомсе.
В связи с новым усилением военных действий вокруг
Дамаска и обострением политического положения, а также
организацией партизанских отрядов в самом Ливане
(Бекаа и Триполи) летом 1926 г. по всей Сирии прохо­
дит большая волна забастовок (май — август). Из этих
забастовок отметим важнейшие: забастовки муниципаль­
ных служащих и текстильщиков в Дамаске, текстильщи­
ков в Хаме и Хомсе, табачных рабочих в Ливане, трамвая,
электриков, печатников, кожевников и портовых служа­
щих Бейрута.
При этих забастовках полиция и туземная буржуазия
помимо террора и репрессий (особенно большие аресты
были при забастовке трамвайных рабочих в Бейруте)
пытаются разложить рабочее движение видимыми уступ­
ками: устраиваются „согласительные“ комиссии из пред­
ставителей рабочих и хозяев под председательством
281
начальника полиции или председателя городского само­
управления, и на хозяев делается нажим в пользу усту­
пок, но дальнейшее развитие стачетного движения сорвало
работу этих „согласительных“ комиссий и в дальнейшем
полиция уже редко прибегает к этим мерам.
Новая полоса забастовок проходит в конце 1926 г.
и начале 1927 г.: текстильщики в Алеппо, шоффера
(несколько тысяч человек) в Ливане, табачные рабочие
в Ливане. В связи с последними забастовками в Алеппс
имела место большая демонстрация табачных рабочих
и мелких торговцев против ненавистной всему населению
Régie (французская табачная монополия),
fe На почве общего недовольства политическим режимом
и в созвучии и отчасти одновременно с рабочими эконо­
мическими забастовками произошли своеобразные, понятные
только в условиях колониального режима, забастовки адво­
катов и журналистов. В знак протеста против введения
судопроизводства на французском языке, адвокаты и судьи-
арабы прекращали всякую работу в суде, и трибуналы
неделями бывали закрыты. Таким же образом журналисты
в знак протеста против цензуры по общему уговору
закрывали на время газеты.

II I. Р абота ко м п а р ти и .

Коммунистическая партия Сирии соорганизовалась

накануне восстания и вначале представляла собой малень­
кую, но тесно спаянную группку рабочих, но группка
росла, крепла и развивалась по мере того, как разворачи­
валось восстание.
Организации партии во многом содействовала брат­
ская коммунистическая партия Палестины. Сирийская
партия сразу с момента зарождени связалась с нацио­
нально-революционным движением.
Связь эта оказала восстанию ряд ценных услуг.
В стихийное массовое движение сирийского крестьянства
и возмущенной режимом оккупации городской бедноты
был внесен элемент планомерности и организации. Дви­
жение уяснило себе свою цель, приобрело политическую
платформу, привлекло внимание общественного мнения
и получило отклики и вне страны.
282
 Организация общественного мнения выразилась не
только в непосредственной агитации и пропаганде. Ряд
воззваний и выступлений т. т. на митингах и в мечетях
раз'яснял населению политический революционный харак­
тер восстания, рассеивал клевету продажной печати,
стремившейся представить восстание в виде локальных
мятежей, бандитских выступлений и „погромов над хри­
стианами“ файатизированных друзов и мусульман.
Особое внимание сиро - палестинская компартия уде­
лила уже с самого начала правильной постановке инфор­
мации как в арабских странах, так и в Европе. Правильно
налаженная информация и постоянная связь с националь­
ным движением давала возможность соответствующего
регулярного осведомления многочисленной арабской печати
и европейской рабочей прессы. Благодаря той же правиль­
ной постановке информации, даже в буржуазно-европей­
скую печать проскальзывали порою статьи, сочувственно
относившиеся к восстанию в Сирии. Наконец, после дол­
гих усилий в 1926 г. партии удалось поставить собствен­
ный орган.
И з совместных с национально-революционным движе­
нием политических выступлений мы отметим: демонстра­
ции и выступления против английского империализма
во время проезда лорда Бальфура через Палестину
и Сирию в 1925 г.; демонстрации квартиронанимателей
в Бейруте в июле 1925 г. (обе демонстрации были разо­
гнаны полицией и войсками с большим числом жертв);
кровавые демонстрации в Алеппо и Хомсе против коме­
дии с парламентскими выборами, сорвавшие эти выборы;
демонстрации в Палестине во время проезда де-Жувенеля
(лето 1926 г.) и Понсо (1927 г.).
Партия принимала самое активное участие в орга­
низации массовых кампаний в пользу сборов на дело
восстания. Особенно много усилий было потрачено на
популяризацию и организацию дела помощи жертвам
восстания.
Уже скоро после качала восстания компартия начала
выпускать воззвания к солдатам французской армии.
В начале, когда отсутствовали связи, воззвания расклеи­
вались и разбрасывались по ночам возле казарм, военных
мастерских и в соседних кабачках. Постепенно были при­
283
обретены связи, и воззвания и литература находили непо­
средственный путь в казармы. Удалось создать несколько
небольших военных ячеек.
При работе в армии учитывался национально-религиоз­
ный состав французских войск в Сирии. В воззваниях
к французским солдатам обращалось внимание на непри­
вычный климат и лишения походной жизни в пустынях
и горах, на огромные жертвы людьми и средствами, кото­
рые несет французский народ на сирийскую экспедицию,
выгодную только банкам, колониальным чиновникам, офи­
церам и карьеристам. В_£этих же воззваниях разоблача­
лась клевета про „варварство“ мусульман и друзов и их
„насилия“ по отношению к христианам.
Во всех воззваниях солдаты призывались к братанию
с повстанцами и обращению оружия против собственных
офицеров и генералов.
О результатах пропаганды партии можно судить по
многочисленным отдельным случаям братания и перехода
целыми группами на сторону повстанцев, особенно часто
переходили к повстанцам ливанские жандармы (даже
и христиане).
Заслуживает быть особо отмеченным случай отказа
2 -х батальонов выступить в бой (декабрь 1926 г. под
Рашайей). Эти случаи переходов были бы гораздо более
многочисленными, если бы голодные кочующие полупар-
тизанские отряды могли бы обеспечить солдатам, перехо­
дящим из французских армий, приют и хлеб.
Работа партии охватывала не только французскую
армию, но и ее тыл. Обращаясь ко всему населению
с воззваниями (распространявшимися партгруппами по всей
стране) организоваться и выступить с оружием в руках
против французов, партия уделяла специальное внимание
работе среди групп населения, составляющих естественную
опору и резерв французской оккупации. К маронитам
и армянам арабские революционеры-националисты во главе
с друзами и мусульманами, естественно, не имели и не
могли иметь доступа. Французы делали все, чтобы пред­
ставить восстание в виде резни христиан и захвата
мусульманами христианского Ливана, а между тем, именно
марониты (и вообще христиане) и армяне, составляющие
большинство населения Бейрута и значительную часть
284
населения других городов, и могли играть решающую роль
в исходе восстания. Особенно значительна была их роль во
время наступления друзов на Южн. Ливан (конец 25 г.), когда
Зеид-эль-Атраш, которому удалось в течение двух недель
собрать под Рашайей 12.000 ливанских друзов, наткнулся
на отчаянное сопротивление со стороны маронитов.
Разжигая религиозные страсти и местный ливанский
партикуляризм, французы натравливали маронитов на дру­
зов, желая потопить восстание в религиозной войне.
В течение 10-ти дней был собран французами маро
нитский отряд в 10.000 человек. Все христианское насе­
ление Ливана вооружалось французами. В Бейруте, на
который непосредственно наступали друзы, царило погром­
ное настроение.
В эти исключительно серьезные дни компартия раз­
вила бешеную агитацию. Было пущено в ход все: устная
агитация, воззвания,газетные статьи и, наконец, непосред­
ственные переговоры с вождями маронитов и армян.
Коммунисты проводили целые дни на собраниях
организующихся отрядов и в церквах, пропагандируя
нейтралитет и невмешательство в восстание.
Одновременно велась интенсивная работа по посред­
ничеству между отдельными мусульманскими и маронит-
скими вождями. Ни та, ни другая сторона вначале не
хотела слышать о каких-либо переговорах, и переговоры
часто прерывались в связи с переменой военного счастья
или приходом в Бейрут нового транспорта французских
войск. Но благодаря упорству компартии и опасности
взаимного истребления, удалось склонить некоторых вождей
маронитов на уступки, и обе группы сошлись на общей
платформе: сирийская республика, об'единенная в финан­
совом, таможенном и политическом отношениях с правом
самоопределения для каждой племенной группы.
В результате, те же маронитские вожди начали высту­
пать с газетными статьями и на собраниях в пользу
нейтралитета, и маронитские отряды, как окончательно
„деморализованные“, были французами раскассированы.
В таком же направлении велась работа и среди армян:
рассеивались злостные выдумки о погромах повстанцев
над армянами, и велась пропаганда против вступления
в волонтерские отряды.
285
 IV . Н а с т о я щ е е п о л о ж е н и е в о с с т ан и я .

Уже свыше двух лет длящееся восстание знало не

только периоды успехов и поражений, но U периоды при­
лива и отлива живой человеческой силы Восстание носит
ярко выраженный крестьянский характер. При занятии
повстанцами какой-либо местности, крестьяне чуть ли не
поголовно примыкали к повстанцам. (В Хоране и Руте
целые семьи, включая и женщин, брались за оружие).
При подавлении же французами повстанческих сил, кре­
стьяне возвращаются к своему хозяйству, но симпатии их
по-прежнему остаются на стороне повстанцев, т. к. фран­
цузы жестоко расправлялись даже с подозреваемыми
в участии в восстании, облагали деревни с ничтожным
количеством населения огромной контрибуцией и заставляли
снабжать продовольствием войска (Друзский городок
в южном Ливане Хазбайя, который в декабре 1925 г.
был занят проходившим повстанческим отрядом, еще в ян­
варе 1927 года выплачивал военную контрибуцию).
В момент, когда восстание было в зените, общее коли­
чество борцов достигало 20—25 тысяч (французов было
до 80.000) . Потери повстанцев убитыми и тяжело ране­
ными доходят до 6.000 ч. (Сюда не входят жертвы трех­
кратной бомбардировки Дамаска и многочисленных слу­
чаев истребления населения целых городов и деревень),
Несмотря на все потери основное ядро восстания сохра­
нилось: друзская конница Солтан-эль-Атраша, и примыкав­
шие к нему бедуины, а также отдельные группы крестьян
из внутренней Сирии. Французам не удалось добиться
из'явления покорности хотя бы одним сколь-нибудь влия­
тельным вождем повстанцев. Болезненно дала себя почув­
ствовать повстанцам лишь смерть в бою некоторых видных
вождей восстания (Фуад Селим, Адль Накад, Ахмед Мирауэ
и вождь руководящей восстанием все-арабской револю­
ционной организации „Истиклал“ Рашид-бек-Талья).
Важнейшие затруднения для продолжения восстания
заключается в изолированности борьбы. Аммуниция пов­
станцев, и без того скудная, почти исчерпана.
Не лучше обстоит дело и с продовольствием. Не владея
уже с конца 26 г. ни одной областью, повстанцы всецело
были предоставлены гостеприимству сел. Часто повстанцы
286
оставались без продовольствия в течение нескольких дней.
К этому присоединяется и то, что семьи повстанцев,
частью находящиеся на занятой французами территории,
брались французскими властями в заложники.
Часть семей повстанцев спаслась бегством в оазис
Эль-Азрак (на границе Транс-Иордании и Джебель Друз),
где находилась в большой нужде. Но французы потребо­
вали от Трансиорданского правительства (Трансиордания—
формально независимая, находится в полном подчинении
англичан) изгнать семьи повстанцев, и английское прави­
тельство, несмотря на противодействие всего трансиор­
данского населения, летом 1927 г. их изгнало и из этого
убежища. В это время пришла помощь со стороны Ибн-
Сеуда, предоставившего им гостеприимство на своей тер­
ритории. Сюда и перебрались как семьи повстанцев, так
и сами бойцы, дожидаясь здесь нового под'ема револю­
ционной волны и возможности массовой борьбы с нена­
вистными французскими угнетателями.

V . Б л и ж айш и е п ерспективы .

Революционные настроения и решимость населения

Сирии не может, конечно, изменить того положения, что
французская армия далеко превосходит повстанцев числом
и вооружением.
Исход борьбы, в случае, если бы она осталась только
единоборством между кучками плохо вооруженных, обод­
ранных и полуголодных партизан и сильнейшей армией
в мире, был бы, конечно, предрешен, и вожди восстания
не делают себе в этом отношении никаких иллюзий.
В их расчеты поэтому все время входит международное
положение Сирии и надежды на ПОМОЩЬ из других стран.
Положение сирийских революционеров укрепляется
значительно, в первую очередь, острыми противоречиями
в самом империалистическом лагере. Хотя обвинения,
появляющиеся иногда во французской прессе, что англи­
чане организуют и поддерживают сирийское восстание,
безусловно, ложны, но во всяком случае повстанцы до
некоторой степени могли рассчитывать на английский
нейтралитет. Английские колониальные политики считали
нейтралитет по отношению к сирийским революционерам
287
лучшей гарантией против переброски восстания на их
„собственные“ территории: Палестину, Транс-Иорданию
и Ирак. Таким образом, несмотря на частые протесты
со стороны французских представителей, несмотря на
личные переговоры Жувенеля, Понсо и Гамлена с лордом
Пломером и Жорж Ллойдом (верховные комиссары Пале-
стин и Египта) несмотря на кампанию во французско-
сирийской прессе против „недоброжелательного соседа“,
несмотря даже на договор о „добрососедских отношениях“
(январь 1926 г.), революционеры - эмигранты довольно
долго имели имели относительную свободу передвижения
в английских мандатных странах, а комитеты помощи —
свободу действия.
Только необходимость создания единого империали­
стического фронта против китайской революции побудила
англичан отказаться от своей ..традиционной“ ближне­
восточной политики подсиживания Франции и в обмен
за помощь французских имериалистов в борьбе против
революционного Китая помочь им подавить сирийскую
революцию: несколько тысяч женщин, детей и стариков,
членов семей повстанцев выгоняются из Аль-Азрака с
предоставлением им выбора или сдаться „на милость“
французов или итти в пустыню; отдельные сирийские
революционеры, из бежавших в Палестину и Транс-Иор-
данье, арестовываются и передаются французам, несмотря
на то, что они приговорены французскими военными
судами к смертной казни.
Итальянские притязания на Сирию тоже оказывали
повстанцам известную помощь в их борьбе против фран­
цузов. В мандатной комиссии в Женеве, например, италь­
янский представитель поддерживал в известной мере тре­
бования сирийских националистов, и хотя намерения
итальянского правительства, стремящегося получить ман­
дат на Сирию, совершенно очевидны, — повстанцы все-же
смогли использовать официозные итальянские „симпатии“.
Интересуются восстанием также некоторые американ­
ские круги (американцы уже в течение долгих лет имеют
свои „интересы“ на Ближнем Востоке и распространяют
там свое влкяние; так, например, в Бейруте они имеют
Университет, в Сирии же усиленно работают американ­
ские миссионеры). Американец Крейн, стоявший в 1 с2 0 году
288
во главе анкетной комиссии, посланной Лигой Наций
в Сирию и признавший тогда справедливость требований
независимости Сирии, посетил Сирию и другие арабские
страны и выражал публично свои симпатии освободитель­
ному делу, открыто же дав из своих „личных“ средств
20.000 фунтов для помощи жертвам восстания и раненым.
Северный сосед — Турция видит во Франции, прежде
всего, союзника против более сильного враі а—Англии—
и отказывала поэтому до сих пор повстанцам в какой-
нибудь помощи, которая могла бы ее открыто скомпро­
метировать, но, с другой стороны, турки не оказывали
никакой помощи французам, и последним приходилось
держать большую часть своей армии прикрепленной на
севере Сирии для отражения возможных с этой стороны
нападений чет.
В таком же, приблизительно, положении находится
и Ибн-Сауд, занятый укреплением своего ново-созданного
гусударства и не желающий ввязаться в войну с францу­
зами. Но, как мы уже отметили, когда положение повстан­
цев в Аль-Азраке стало безвыходным в виду их окружения
соединенными англо-французскими силами, он предложил
повстанцам перейти на его территорию, и здесь в Неджде
они имеют возможность собраться с новыми силами.
Неограниченно велики симпатии и поддержка населе­
ния всех арабских и мусульманских стран. О размерах
поддержки, оказываемой этими странами повстанцам, может
дать представление такой факт, что в одном только Ираке
в начале этого года было собрано для повстанцев
50.000 фунтов1). Большую денежную поддержку оказы­
вают повстанцам также и многочисленные сирийские и
арабские эмигранты в Америке.
Повстанцы рассчитывают все время также и на помощь
со стороны интернационального пролетариата. Такие
факты, как 24 -х часовая забастовка во Франции в ок­
тябре 1925 года, выступление делегатов-коммунистов во
французском парламенте, разоблачения „Юманите“ фран­
цузских зверств в Сирии, антиимпериалистический кон­
гресс в Брюсселе оказывают неоценимые услуги делу

*) Деньги эти англо-палестинское правительство пыталось конфис­

ковать, но безуспешно.

19 Революционный Восток. 289

освобождения Сирии и вызывают каждый раз новый
под'ем энтузиазма в рядах повстанцев и населения всех
арабских стран.
Исход восстания, таким образом, зависит — и это пре­
красно сознают и вожди восстания — от международного
положения: от продолжительности и остроты империа­
листических противоречий на переднем Востоке, помощи
со стороны населения арабских и мусульманских стран,
помощи со стороны европейского и, в первую очередь,
французского и английского пролетариата, а также от
темпа развития национального-революционного движения
в других колониях и полуколониях.
А . Шами.

290
 С о в р е м е н н о е с о ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е ­

с к о е п о л о ж е н и е Т у в и н с к о й Р е сп у б л и к и .

Небольшой тувинский народ, насчитывающий 58.117 чел.

и занимающий площадь 170.000 кв. км., в северной части
Центральной Азии, — вот уже шестой год живет само­
стоятельной жизнью, распоряжаясь своею судьбою, строя
и укрепляя свою независимую молодую государственность.
Прошлое тувинского народа — это безотрадная картина
подлинного рабства под властью маньчжурских мандари­
нов и монгольских феодалов, сопровождавшегося разде­
лом этого небольшого края на „сферы влияния“ между
отдельными чужеземными властителями,которые путем непо­
мерных налогов и поборов с тувинского населения довели
этот народ до полного обнищания и разорения. Однако,
подати были лишь одним видом тяжелого ига метро­
полии. Всевозможные поборы бесконтрольно хозяйничав­
ших в стране китайских властей и чиновников, взятки
натурой и деньгами, несение огромных расходов по воз­
ведению в чины хошунных правителей, расходы на сва­
дебные пиршества членов семьи хошунных князей и т. п.—
все это было обычным явлением, за все это тувинский
пастух расплачивался своим кровавым потом, нищал и
впадал в чудовищную задолженность, в экономическую
кабалу китайских ростовщиков, а впоследствии и русских
купцов.
Бесправное положение тувинского народа было столь '
вопиющим, что о нем не могли не говорить даже пред­
ставители русского царизма. Так, полковник генерального
штаба В. Попов в своем докладе штабу иркутского воен-
19* 291
 ного округа в 1913 г., описывая тувинский народ, писал,
что народ этот „колоссальными поборами китайских вла­
стей и чиновников, с одной стороны, и недобросовестными
операциями русских торговцев, а в последние десять лет
особенно и китайских торговцев,— совершенно разорен и
пришел почти в нищенское состояние. Неимеющие до­
статка, бесправные перед своими чиновниками, обираемые
торговцами и ламами, урянхайцы представляют собой
глубокоугнетенный забитый народ, и потому у него чув-
'* ство страха выше всего. Жестокие наказания правителей
и беззастенчивая расправа чиновников воспитали в Урян-
хае такую дисциплину почтения к своим властям, что
слово правителя считается законом. Народ в своей массе,
особенно кемчукские урянхи, видели только русских тор­
говцев, бесцеремонных и жестоких эксплоататоров, не
стесняющихся отобрать последнего барана за выданную
в долг несколько лет тому назад коробку спичек или
захватывающих лучшие пастбища и сенокосы“.
Само собою разумеется, что столь сочувственное
отношение царского полковника к бесправному положению
тувинского народа далеко не было продиктовано альтруи­
стическими побуждениями. Здесь имели место соображе­
ния иного более реального порядка.
* В 1903 году вопросом колонизации Урянхая заинтере­
совался статс-секретарь Куломзин, и с этого момента
царское правительство делает этот край об‘ектом своей
_ захватнической политики, начиная систематическое засе­
ление Урянхая русскими поселенцами. В 1907 г. в Усин-
ский граничащий с Россией округ был назначен погранич­
ный начальник, в задачу которого было поставлено
всемерное содействие колонизации Урянхая, в результате
чего, в короткий промежуток времени, центральный район
Урянхая покрылся сетью русских поселков и заимок.
С этого момента царская Россия, по преимуществу через
торговцев-поселенцев, пробивает себе дорогу в Урянхай­
ский край. Агрессивная политика царского правительства
в отношении этого края успешно завершается в 1913 г.
„признанием“ со стороны князей— правителей Урянхая
„покровительства“ России; край включается в состав
4 Енисейской губернии, а в следующем 1914 году последо­
вал „высочайший указ“ о назначении комиссара по делам
292
Урянхайского края. Так, форсированным темпом царское
правительство прибирало к рукам богатый экономическими
возможностями Урянхайский край, имевший для русского
империализма и важное стратегическое значение, как
передовой форпост для дальнейших его завоевательных
планов в Центральной Азии.
Представители царского правительства, ставшие без- *
граничными хозяевами в Урянхае, не считали нужным
затруднять себя какой-либо маскировкой перед туземным
населением циничного захвата и порабощения этой тер­
ритории. Распоясавшиеся завоеватели разговаривали с насе­
лением „твердым и ясным“ языком, пуская в ход открытые
угрозы, как наиболее верное средство, чтобы удержать
в повиновении завоеванный народ. Так, вскоре после
оккупации Урянхая комиссар по делам Урянхайского края
Григорьев в одном циркуляре, посланном урянхайским
нойонам (князьям) и чиновникам, писал:“
„Великая российская империя, об'явив состоящей под I
своим покровительством Урянхайскую землю, тем самым
приняла эту землю и обитающий ва ней урянхайский на­
род под свое единоличное попечение. Поэтому со дня
об'явления означенного покровительства, никакое другое
государство, кроме упомянутого великого российского, не
может без согласия последнего через своих обыкновен­
ных подданных, духовенства или чиновников проявлять
какую-либо деятельность в Урянхае, а тем более посягать
на его управление, т.-е. облагать народ податями, судить
урянхайцев, их наказывать, требовать об'яснений от урян­
хайских чиновников или от самих нойонов, в противном
случае каждое иностранное государство будет в ответе
перед русским правительством. Поэтому же для урянхай­
ского народа, его чиновников и самих нойонов попечение
русской власти является безусловно обязательным даже
в том случае, если бы кто из народа, чиновников или
самих нойонов, вместо русского попечительства над Урян-
хаем желал какого-либо другого. Поэтому же, если кто-
либо из урянхайского народа, его чиновников или самих
нойонов стал бы вести какие-либо политические перего­
воры в отношении, например, подданства с каким-либо
иностранным государством или владетельным правителем,
собирать для них подати, давать какие-либо по управле-
293
нию Урянхайской землей об'яснения и справки, содей­
ствовать по своему усмотрению, а не противодействовать,
как это следует проезду иностранных чиновников или
простых агитаторов, то, во-первых, совершил бы неразум­
ное бесполезное дело, ибо ни правители всех хошунов
Урянхая в полной их совокупности, ни тем более отдель­
ные хошунные нойоны, сколько бы того не хотели, сколько
не расчитывали бы на поддержку для себя откуда либо
извне Урянхая, какие бы старания не употребляли, чтобы
заменить русское покровительство над урянхайским наро­
дом покровительством другого государства, сделать этого
совершенно безсильны, и судьба урянхайского народа
будет слагаться под могущественным руководством рус­
ского государя императора, а, во - вторых, все виновные
в указанных действиях люди, кто бы они ни были, осо­
бенно чиновники, а тем более нойоны, будут решитель­
ным образом привлекаться мною к ответу и наказываться
в соответствии с русскими законами за неправильное
отношение к русскому покровительству и неисполнение
требований русских властей.
„В заключение считаю полезным добавить, что по­
скольку за свое кратковременное пребывание в Урянхай­
ской земле, я успел ознакомиться частью со слов других
и частью лично с нойонами и чиновниками, я вынес убе­
ждение, что они в общем правиле разумны, энергичны и
проникнуты интересами своего народа, что они ищут для
своего управления, главным образом, устойчивой почвы.
При таком составе правителей и при условии, что желан­
ную им и совершенно твердую почву для своей деятель­
ности они получили в виде об'явления над Урянхаем
покровительства великого российского государства, я уве­
рен, что дело хорошего управления Урянхаем быстро
станет налаживаться и для мирного урянхайского населе­
ния настанет жизнь лучшая, нежели то была в прошедшем
и что мне, как представителю русской власти, призывать
кого-либо к ответу не представится надобности“.
Однако, завоевателям не долго пришлось хозяйничать
в покоренном крае. Октябрьская Революция кладет
конец грабительской политике царского правительства, и
тувинский народ сбрасывает с себя иго иноземного вла­
дычества.
294
 Но возможность свободно строить свою судьбу тувин­
ский народ получил не сразу. Понадобилось около четырех
лет кровавой гражданской войны, пришлось перенести
интервенцию китайских войск и безумный разгул русских
белогвардейских банд, чтобы, наконец, сбросив с своих
плеч иноземное иго, взяться за дело восстановления своего
разрушенного хозяйства и создания аппарата народно­
революционной власти в стране.
9 сентября 1921 г. Советская Россия опубликовала
обращение к урянхайскому народу, в котором решительно
отмежевала себя от грабительской политики царского
правительства и торжественно об'явила, что она не рас­
сматривает Урянхайский край, как свою собственность.
После окончательной ликвидации контр-революционных 9
сил в конце 1921 г. перед трудящимися Танну-Тувы
встала задача — придать более четкие организационные
формы революционному движению, которое за время
с 1917 года охватило широкие массы тувинского населе­
ния. 29 октября 1921 г. в поселке Туране происходит
совещание тувинских революционеров, на котором был
избран Угудур-Ям ань (Оргбюро), в составе Нимачжаб
(председателя), Лубсан-Осор (заместителя) и Соном-Баир
(секретаря), на которых была возложена задача по про­
ведению мероприятий, необходимых для об'единения рево­
люционных сил страны и подготовки с'езда для организации
народной партии. Работа Угудур-Ямань протекала в усло­
виях продолжавшейся борьбы тувинского народа с бело­
гвардейской бандой ген. Бакича, угрожавшего Кемчику,
наиболее активному району Танну-Тувы. 20 декабря ’
Угудур-Ямань выпускает манифест, в котором призывает
население к активности и об'единению для создания своей
тувинской государственности, которая положила бы на­
чало единству и свободе страны, и рассылает своих пред­
ставителей по худонам, где создаются первые ячейки
народной партии. Проделав подготовительную работу,
Угудур-Ямань, 28 февраля 1922 г. созывает первую орга­
низационную партийную конференцию, на которой при­
сутствует 40 делегатов, представлявшие все хошуны Танну-
Тувы. Н а этой конференции было положено начало орга­
низации Тувинской Народной Партии и избран первый
Центральный Комитет. Одновременно с этим создается
295
 Танну-Тувинское Народное Правительство, в состав ко­
торого входят: Лубсаносор (Предсовмин и Мининдел),
Тумун-Насоту (Минвнудел), Тарима-Бацыр (Минюст) и
Лубсан-Цзоринту (Военмин). С этого момента начинается
планомерная работа как по государственному устройству
страны, так и по строительству народной партии. Уже
после Второго Организационного С езда Партии, состояв­
шегося 6 июля 1923 г., на котором присутствовало
669 делегатов и на котором был переизбран Централь­
ный Комитет из шести членов, Танну-Тува покрывается
сетью партийных ячеек, числом до 70 , об‘единяющих
в своих рядах до 6.000 членов партии.Основными лозун­
гами партийной работы было привлечение широких масс
населения к управлению государством, выяснение нужд и
потребностей населения и контроль за деятельностью
местной администрации.
В том же 1923 г. правительство проводит перевыборы
местной администрации путем созыва суминских и хошун­
ных с'ездов. Организация на местах народной власти
проходит под знаком активного участия населения в вы­
борах и полного сочувствия и поддержки центрального
правительства.
<4 Для окончательного закрепления завоеванной свободы
и установления основных принципов государственного
устройства страны правительство созывает 1-й Великий
Хурулдан, состоявшийся 12 октября 1923 г., на котором
Танну-Тува была об'явлена Народным Государством и при­
нята резолюция, положенная в основу Конституции
страны.
Из основных мероприятий Танну-Тувинского Народ­
ного Правительства следует отметить ряд социальных
и политических реформ, которые в корне преобразовали
общественно-экономический уклад тувинского народа и его
политический быт, установив новый республиканский
режим взамен уничтожения старой феодальной системы
управления. Были аннулированы все долговые обязатель­
с т в населения торговцам-ростовщикам, которые ложились
непомерно тяжелым бременем на плечи народа и закаба­
ляли его. Земельным законом вся земля на территории
Танну-Тувы была об'явлена принадлежащей только госу­
дарству. Земля как под посевы, так и под сенокос,
296
в первую очередь, помимо государственных учреждений,
должна отводиться лицам или группе лиц, кои своим
трудом ее обрабатывают. Лицам же, пользующимся при
обработке земли наемным трудом, последняя отводится
из остающихся свободных участков, после распределения
среди первой категории нуждающихся в земельных наде­
лах. Изданы законы о торговле, о таможенном деле, кодекс
законов о труде, реорганизовано судопроизводство, создан
торгово-промышленный Банк, национальная кооперативная
организация, установлен государственный бюджет, введено
местное самоуправление и т. д.
В настоящее время административно-территориальной
единицей в Танну-Туве является арбан, об'единяющий
несколько улусов (поселков), которые, в свою очередь,
об'единяются в сумон. Несколько сумонов составляют
хошун. Танну-Тува разделяется на шесть хошунов: Барун- V
Кемчукский, Зун-Кемчукский, Ихэ-Кемский, Ка-Кемский,
Тесингольский и Тодженский.
Всеми делами арбана ведает избираемый населением
арбанский старшина. Сумоном управляет сумонский совет,
избираемый на с‘езде в составе председателя и от двух
до четырех членов, в зависимости от величины сумона.
На хошунных с‘ездах избираются хошунные советы
в составе председателя и четырех членов, которые
и управляют всеми делами хошуна, подчиняясь в своей
работе соответствующему министерству. Выборы местных
административных органов производятся под руководством
и с утверждения избирательной комиссии.
Происходивший 18— 24 ноября 1926 г. 4-й Великий '
Хурулдан подвел итог проделанной работе за истекшее
время, со дня образования народного правительства
и принял ряд важнейших постановлений, регулирующих
экономическую и политическую жизнь страны. Одним из
этих постановлений было принятие Конституции (Основ-
ного Закона) Танну-Тувы, по которой страна была об‘яв-
лена самостоятельной Республикой.
Верховная власть в стране принадлежит Великому
Хурулдану, а между его сессиями — Малому Хурулдану
и, наконец, между сессиями Малого Хурулдана — его пре­
зиденту и правительству. Нетрудовые элементы — духо­
венство, торговцы-ростовщики и все, живущие чужим
297
трудом и процентами с капиталов — лишены избиратель­
ных прав. Для сохранения за трудящимися завоеваний
свободы образована народно-революционная армия. Цер­
ковь, играющая в Танну-Туве очень большую реакцион­
ную роль, отделена от государства, и религия об‘явлена
частным делом каждого гражданина. Закреплено право
собственности государства на землю, в руках государства
сосредоточена единая хозяйственная политика страны,
предусматривающая введение, по мере возможности, госу­
дарственной монополии внешней торговли, как орудия
экономического закрепления существующего социально-
политического строя республики.
Так на протяжении пяти лет трудящиеся Танну-Тувы,
строя свою государственность, закрепляют завоеванную
свободу, идя по пути политического и экономического
прогресса.
Вековое угнетение тувинского народа, феодальный строй,
особенности хозяйственно-бытового уклада жизни наложили
своеобразный отпечаток на развитие страны и создают не
мало трудностей в борьбе за преобразование государствен­
ных форм управления и изжития укоренившихся традиций.
Но живительная волна революции всколыхнула широкие
народные массы, вывела их на просторную дорогу неза­
висимого существования, и трудящиеся Танну-Тувы крепко
держат в своих руках дорого доставшуюся свободу.
В свете этой национально-освободительной борьбы
маленького народа представляется небезынтересным осве­
тить экономическое положение современной тувинской
республики.
Природные богатства тувинской республики еще далеко
не исследованы, но, несомненно, что в недрах и на поверх­
ности ее территории имеются огромные богатства, кото­
рые ждут приложения человеческого труда. Достаточно
указать на наличие в стране месторождений золота, камен­
ного угля, меди, азбеста, соли, в озерах и реках — неис­
числимого количества разнообразных рыб, а в огромных
площадях сплошных лесов—весьма ценных зверей (соболь,
горностай, чернобурая и красная лисица, рысь, россомаха
и т. д.), — чтобы понять, почему эта страна так сильно
приковывала к себе алчный взгляд китайского ростовщика
и русского колонизатора.
298
 Китайский капитал имеет тут, также как и в соседней
Монголии, вековую историю внедрения в тувинский рынок.
Однако, за последние шесть лет свободного существо­
вания тувинской республики, в связи с деятельностью
национальной торговой кооперации и организацией тор­
гово-промышленного Банка, а равно деятельностью там
советских государственных хозяйственных организаций,
роль и значение китайского торгового капитала значи­
тельно уменьшилась, и доля его участия во внешней
и внутренней торговле Танну-Тувы количественно усту­
пает размерам охвата рынка тувинским национальным
капиталом и советскими хозорганами.
Что касается роли частного русского капитала, то '
с момента революции он утратил свои былые позиции
и его место заняла кооперация, созданная местными рус­
скими поселенцами.
Тувинская национальная кооперация, так же как и в
соседней Монгольской республике, не является в полном
смысле этого слова кооперативной организацией и скорее
представляют собой „Госторг“, поскольку государствен­
ный капитал в ней превалирует над паевыми взносами,
являясь, таким образом, государственным торговым аппа­
ратом, в котором сосредоточено дело регулирования всей
торговли страны. Тувинценкооп используется тувинским
правительством, как организация, через которую прово­
дится торговая политика страны. Несомненно, что по мере
увеличения оборотных средств и выполнения задачи ко­
оперирования основной массы тувинского населения, Тувин­
ценкооп в будущем должен будет играт огромную роль и
значение в экономике страны.
В настоящее время участвующие во внешней и внут- 4
ренней торговле Танну-Тувы капиталы по своему нацио­
нальному признаку количественно распределяются следую­
щим образом: (См. табл. на след. стр.).
Следует оговориться, что приведенные данные не
совсем полно отражают действительную картину и роль
участвующих на тувинском рынке капиталов и представ­
ляют собою попытку подойти к характиристике торгового
оборота страны на основании данных налогового обложе­
ния за текущий 1927 год. При примитивности постановки
этого дела в Танну-Туве и злостном сокрытии со стороны
299
 частных торговцев своих действительных оборотов—опре­
делить фактические размеры торгового оборота страны
* представляется затруднительным. Однако, на основании
приведенных цифр все же можно утвердительно сказать,
что роль тувинского национального и советского государ­
ственного капитала имеет на тувинском рынке домини­
рующее значение, и что частный капитал выбит из своих
прежних позиций безраздельного господства. При этом
следует иметь в виду, что тувинский и советский торго­
вый капиталы преследуют одинаковые задачи по вытес­
нению с рынка частного иностранного ростовщического
капитала и установлению недосредственных связей с про­
изводителем тувинского сырья.
№№ по пор.|

Всего с от­
Количество

делениями
основных
форм С основным

капиталом

1 Танну-Тува:
Тувинценкооп .................... 1 8 100.000 руб.
Торг.-Пром. Банк . . . . ! 1 I 100.000 »
2 СССР:
С и б го с то р г........................ 1 11 560,000 »
Райпотребсою з................ 1 7 100.000 »
Торговый отд И К-а . 1 6 80.000 »
Частные фирм ы ................ 8 8 10.000 »
3 Китай:
Разных ф и р м .................... 27 47 200.000 »
4 Монголия:
Разных ф и р м .................... 1 1 1.000 »
5 Корейских:
Разных ф и р м .................... ! 9 9 20.000 »

Итого. . . . 50 98 1.171.000 руб.

К тем же выводам приводят нас цифры, если мы

учтем роль отдельных заготовителей в экспорте из Танну-
Тувы. З а первые шесть месяцев текущего года из общей
300
суммы тувинского эксаорта за этот период времени
в 450.625 руб. на долю Тувинценкоопа падает 4 ,4 %,
Тувин-Банка— 16,2 %, Сибгосторга—56 ,8 %, Райпотребсо­
юза 2 ,2 %, Торгового отд. И. К-а—0 ,8 %,—китайских фирм—
12 ,4 % и прочих— 7,2 %.
Таким образом, частный иностранный торговый капитал
в общем экспорте занимает пятую часть. Те же данйые
в отношении роли частного капитала мы получим, если
обратимся к цифрам импорта страны.
Основное богатство тувинского населения заключается
в скоте и в продуктах звериного промысла. Земледелие
имеет второстепенное значение в жизни тувинца и осо­
бенно развито по долинам рек кемчинских хошунов;
однако, общая площадь занятых тувинцами под хлебо­
пашество земель исчисляется всего лишь в 5 — 6 тысяч
десятин. Этой отраслью народного хозяйства в стране
заняты преимущественно русские поселенцы, живущие
в поселках и на заимках, насчитывающие свыше 1.200
хозяйств и обрабатывающие свыше 10 тысяч десятин
пахотной земли.
Отсутствие в Танну-Туве налаженного статистического
учета отдельных отраслей народного хозяйства лишает
возможности оперировать точными данными, чтобы дать
полную картину современного экономического положения
страны. Проведенная впервые в 1926 году перепись насе­
ления и отдельных хозяйств (коренного населения) Тувин­
ской республики дала следующие цифры по отдельным
хошунам:

X о ш у н ы. Количество Количество
хозяйств. населения.
Барун-Кемчукский 2.804 13.799
Зун-Кемчукский 3.304 17.339
Ихэ-Кемский . . . 2.385 10.867
Ка-Кемский . . . 1.891 8.916
Тееингольский . . 1.247 5,165
Тодженский . . . 354 2.031
Итого . . 12.085 58.117 *)

1■ По данным Бенигсена и Попова, в 1913 году количество корен­

ного тувинского населения определялось в 52.117 душ.
 Что касается численности скота, то по данным
А. П. Ермолаева, производившего в 1916 г. обследование
Танну-Тувы в торговом отношении, общее количество
домашних животных у тувинцев приблизительно и мини­
мально определялось (скот до 2-х летнего возраста не
учитывается): крупного рогатого скота до 85.000 голов,
лошадей— 100.000 г., овец и коз—500.000 г. сарлыков —
500 г., верблюдов— 500 г., оленей—20.000 голов. Если
учесть, что за истекший период времени Танну-Тува,
с одной стороны, пережила тяжелые годы гражданской
войны, что неизбежно должно было отразиться на народ­
ном хозяйстве страны и, в первую очередь, на уменьше­
нии численности скота, а с другой — что последующие
после гражданской войны годы характеризуются восстано­
вительным периодом народного хозяйства и общим рос­
том экономического благосостояния тувинского населе­
ния,— то можно заключить, что данные А. П. Ермолаева,
если и не являются точными для настоящего времени, то
все же ориентировочно приближают нас к определению
количества скота в Танну-Туве.
Продукты скотоводческого хозяйства и пушнина соста­
вляют основные статьи тувинского экспорта, который
в настоящее время исчисляется в сумме до 500.000 руб.
Цифра эта далеко не отражает действительных экспорт­
ных возможностей Тувинской республики, что подтвер­
ждается данными за 1907/8 гг., когда весь экспорт дости­
гал до одного миллиона рублей.
Что касается импорта, то в 1926 году он выразился
в сумме свыше 1.500.000 руб. Основными предметами
ввоза служат: чай зеленый, табак-дунза, далемба и дру­
гие виды азиатской мануфактуры, а также галантерея,
парфюмерия, скобяные товары и т. п. Последние годы
характеризуются развитием торговых операций Танну-
Тувы с СССР, что находит свое выражение в росте
вывоза и ввоза товаров через северную границу и обго­
няется установившимися взаимоотношениями между ту­
винской кооперацией и советскими госхозорганами,
непосредственным выходом Тувинценкоопа на советский
рынок, а равно приспособлением продукции советской
промышленности ко вкусам и потребностям тувинского
населения.
302
 Своей промышленности Танну-Тува не имеет. Имею­
щиеся кустарные мастерские, преимущественно кузнечные
и слесарные, оборудованы примитивными инструментами
и выполняют неприхотливые работы. Что же касается
самых необходимых предметов обихода тувинского пас­
туха, как-то: войлок для юрты, седла, арканы из волоса
и т. п., то они изготовляются самим населением. Вслед­
ствие этого Танну-Тува всецело находится в зависимости
от иностранных рынков, куда она может сбывать свои
сырьевые товары, чтобы взамен брать необходимую ей
продукцию промышленного производства. Такими рынками
для Тувинской республики является Китай и СССР,
а также Монголия, связь с которой в данном случае
имеет транзитное значение.
Экономическое раскрепощение тувинского пастуха от
кабальных пут частного торговца - ростовщика и своих
отечественных паразитов — князей, — сказывается, прежде
всего в значительном снижении всех налогов, которые
ранее, в виде огромных поборов, обрекали на нищенское
существование широкие массы тувинского населения.
При взимании налога с тувинского населения за скот
применяется прогрессивно-поимущественное обложение,
по которому имеющие до 10 „бадо“ облагаются по 60 коп.
с „бадо“, до 20 „бадо“— по 90 коп., до 50 »бадо“ по
1 руб. 30 коп., до 100 „бадо“— по 1 руб. 50 коп. и свыше
100 „бадо“ — по 1 руб. 80 коп.1) При общем количестве
учтенных государственными органами единиц обложения
в 72.414 „бадо“, общая сумма налога с тувинского насе­
ления, по данным государственной росписи на 1925/26 г.,
выражается в 82.183 руб., что составляет с одного „бадо"
1 руб. 13 коп. или на"; одну душу населения (считая по­
следнего, округленно, 160.000 Чел'.) —по ' 1 руб. 37 коп.
Государственная роспись доходов и расходов впервые
в Танну-Туве была ,сос^авлена в 1925 г., и поэтому мы
лишены возм ож н остй і||^ть сравнецнд бюджета с пред­
шествующими годами. ©днако, последние два года выяв­
ляют тенденцию роста цяк pacxo^f^p, так и доходной
___________ J ■V
ѵ! Платежная единица, „бадо“ равняется голове крупного скота,
применительно к котоЛй, , по . стоимости, приравнивается и мелкий
скот. - '
части бюджета. Смета доходов на 1925 26 г. была состав­
лена в сумме 404 тыс. руб. и расходов— в 384 тыс. руб.
Соответственные цифры на 1956 27 г. — 635 тыс. руб. и
588 тыс. руб. Как видно из расходной части бюджета
текущего года, тувинское правительство на народное
образование, медицинскую помощь и постановку агроно­
мического дела в стране отпускает свыше 50 тыс. руб.,
что составляет около 10% к общей сумме госбюджета.
Само собой разумеется, что цифра эта далеко не удовле­
творяет тех требований, которые пред'являются в области
постановки и развития дела народного образования и необ­
ходимости оказания населению медицинской и агрономи­
ческой помощи.
Однако, увеличение кредитов не только в этой части
расходов, но в равной степени и в других областях госу­
дарственного строительства и, в частности, в области
укрепления и развития национальной* кооперации, нахо­
дится в тесной связи с упорядочением всех хозяйствен­
ных задач, стоящих перед тувинским правительством, с
учетом и использованием экономических рессурсов и воз­
можностей страны.
Правильное разрешение этих задач встречает на своем
пути значительные препятствия, для преодоления которых
тувинскому народу нужны еще долгие годы упорной
борьбы и работы. Эти препятствия прежде всего заклю­
чаются о обшей культурной отсталости населения, усугу­
бленной вековым гнетом иноземных завоевателей. Но
сбросив этот гнет и завоевав себе свободу, тувинский
пастух, взяв в свои руки государственную власть, быстрыми
шагами идет по пути своего политического, экономиче­
ского и культурного роста, Связав свою освободительную
борьбу с борьбою угнетенных народов всего мира, находясь
в тесном союзе с оплотом мировой революции—СССР,
тувинский народ на шестом году своего независимого
существования уже,.и|леет крупные победы и достижения.
Эти достижения служат залогом дальнейшего роста и
укрепления молодощртувинского народного государства.
Вит . Юдин.
 П и сь м о П о л о в ц е в а к П а л ь ч и н с к о м у .

(Сообщение Е . Драбкиной)
Публикуемый нами документ представляет собой письмо
ген. Половцева, назначенного Временным правительством
в Кавказскую тузе«...ую дивизию, к П. Пальчинскому —
Петроградскому военному генерал-губернатору. Письмо
датировано 4 -м сентября, следовательно, оно написано
тотчас же после жарких дней Корниловского путча.
По замыслам Корнилова, Кавказской туземной дивизии
предназначено было сыграть крупнейшую роль в деле
захвата революционного Петрограда. Она была одной
из трех дивизий, входивших в состав „Петроградской
отдельной армии“, задачей которой было „восстановить
порядок в Петрограде, Кронштадте и во всем Петроград­
ском военном округе“. Генерал Крымов приказал началь­
нику дивизии Багратиону, „не позже утра 1 сентября
вступить в гор. Петроград и занять районы города: Мо­
сковскую, Литейную Александро-Невскую и Рождествен­
скую части..., разоружив все войска (кроме училищ) нынеш­
него Петроградского гарнизона и всех рабочих заводов
и фабрик указанных выше районов Петрограда,... силою
орудия усмирить все попытки к беспорядкам“... и т. д.
(телеграмма Крымова, „Дело Корнилова“, т. XXVI).
Во исполнение этого приказа, Багратион начал погрузку
дивизии и отправку эшелонов на ст. Дно, куда она при­
чла к 23 августа. 27 -го августа Багратион получил от
нилова шифрованную телеграмму, приказывавшую ему
садиться между ст. Гатчина и ст. Александровской
конном строю двигаться к Петрограду в полном
20 Революционный Восток. 305
боевом порядке“ („Рабочий путь“ № 2), и первые эше­
лоны были отправлены на ст. Вырицу.
Навстречу эшелонам выехала, по поручению Временного
правительства, делегация Всероссийского мусульманского
Шуро, состоявшая из Цаликова, Кугушева и Токумбетова —
будущих вождей националистической контрреволюции.
Встретившие ее офицеры дивизии не хотели пускать ее
к солдатам, заявляя, что они пришли „спасать Россию
от Временного правительства, которое торговало родиной
оптом и в розницу в течение 6 месяцев. Довольно разго­
воров, довольно фраз — кричали они — мы пришли дей­
ствовать и будем действовать. Генерал Корнилов Еедет
нас к победе, и мы победим“.
Уже во время этих переговоров было очевидно, что
настроение солдат далеко не спокойно. „Офицеры делали
большие усилия, чтобы удерживать своих горцев на почти­
тельном расстоянии от делегатов. Ежеминутно к мусуль­
манским делегатам приближались ряды солдат-кавказцев,
и ежеминутно окриком „по местам“ их отгоняли прочь
к вагонам. Видно было также, что повышенным голосом
и вызывающим поведением офицеры скрывают смутную
тревогу, охватившую их“ („Известия“).
29 августа делегация была все же допущена к ингу­
шам, и тут же выяснилось, что участие их в Корниловском
мятеже было вызвано целым рядом обманов и провокаций.
Солдаты тотчас же заявили, что они во всяком случае
уклонятся от участия в походе и займут выжидательное
положение.
30 -го августа „в полках царило самое неопределенное
настроение — пишут „Известия“. Каждый полк в отдель­
ности был охвачен брожением. Но, не зная настроения
соседних полков, солдаты боялись открыто выступить
с протестом. Помогли традиционные приемы реакционных
командиров: на крыше дома, где помещался штаб тузем­
ного корпуса, солдаты водрузили красный флаг. Один
из полковников приказал сорвать флаг. Единодушный
взрыв протеста об'единил в несколько минут все части.
Отдавший приказание сорвать флаг полковник был неме­
дленно арестован своими солдатами. Одна из более сорга­
низованных революционных частей корпуса быстро распро­
странила свою агитацию среди всех частей корпуса,
306
и к вечеру 30 -го августа весь корпус был охвачен вол­
нением.
Тут командный состав, убедившись в неизбежности
поражения, очень ловко переметнулся на сторону Времен­
ного правительства. Князь Багратион (который еще 27-го
августа телеграфировал Корнилову: „ сейчас... получено
распоряжение Временного правительства прекратить
отправку эшелонов. Телеграмму эту не исполню“)... высту­
пил на корпусном совещании с заявлением, „что команд­
ный состав корпуса был введен в заблуждение“. Это
совещание избрало делегацию „для посылки Временному
правительству с выражением преданности революции
и демократии“. Делегатов принял Керенский. Тот же
самый князь Багратион передал ему резолюцию, в кото­
рой указывалось, что туземная дивизия вполне подчи­
няется Временному правительству и никакой власти, кроме
Временного правительства, не признает.
„Один из солдат, входивших в состав делегации,
в взволнованном тоне обратился к Керенскому с речью,
указывая, что все изменники —командиры должны быть
смещены, и их должна постигнуть безпощадная кара.
Керенский мягко прервал оратора словами: „Не говорите
в таком тоне. Ваше дело теперь повиноваться вашему началь­
ству, а все, что нужно, мы сделаем сами“ („Известия“).
Требование солдата-большевика, конечно, не было осу­
ществлено. Во главе „дикой дивизии“ остался корниловский
командный состав.
Таковы были события, предшествовавшие написанию
публикуемого нами письма. Во всех имеющихся печатных
материалах уход дивизии от Корнилова изображается,
как переход ее на сторону Временного правительства.
Это, в известной степени, верно по отношению к команд­
ному составу, но что это абсолютно неверно по отноше­
нию к солдатам — видно из письма Половцева. „Дикая“
туземная кавказская дивизия переживала тот же процесс
роста стихийного большевизма, что и остальная армия.
* *
*

Письмо представляет собой 4 страницы, написанные

на обычной почтовой бумаге. Оно было отобрано в ноябре
20* 307
1917 г. во время обыска у Пальчинского и хранилось
в личном архиве одного из ответственных работников
Питерской Ч. К.
& #
Дня 4 сентября 1917 года.
Дорогой Петр Иоакимович.
Прочти рапорт, посылаемый мною А. Ф .*) Офи­
циальным языком не описать того кавардака, который
я здесь нашел. Развал полный. Дошло то того, что
всегда примерные по поведению кабардинцы отцеп­
ляют паровозы, заявляя, что в газетах написано,
что их везут на фронт, а Керенский обещал на
Кавказ и если он обещания не исполнит то, мол,
сами уйдем. Словом ведут себя в роде кронштадских
товарищей. Хотя пока болтают языками, но скоро
заработают кинжалами.
Алексеев, проезжая здесь, заявил, что никакого
приказа об уводе на Кавказ нет. Кроме того, он
цукнул личность, кричавшую об изменнике Корни­
лове, сказав, что обвинять его рано и что следствие
покажет изменник он или нет... Эти слова— непро­
веренный, но распространенный слух, быть может
провокация, но в результате товарищи из русских
нестроевых заработали во всю: „не верьте офице­
рам“. Сумбур получился гомерический, тем более,
что довольно многочисленные благородные элементы
обозлены на депутатов, ездивших в Петроград изви­
няться, говоря, что они врут, ибо все мы, дескать
великолепно знали на что шли — спасать прави­
тельство, находящееся в плену у большевиков.
Если обещание А. Ф. не будет исполнено, чуже­
земцы окончательно потеряют всякое доверие к началь­
ству и скандал может быть огромный и кровавый-
Боеспособность равна нулю, в случае приказа
итти против врагов внешних или внутренних не могу
быть уверенным, что приказ будет выполнен. Даже
моих татар магазином Фаберже2), пожалуй, не со­
блазнишь, так все нацелились на Кавказ.
*) Керенский.
2) Ювелирный магазин в Петрограде.

308
 З а падением дисциплины пошли грабежи. Насе­
ление, встретившее очень радушно, теперь вопит.
Дачники разбегаются. Есть изнасилованные дачницы,
которые, однако, не жалуются.
Необходимо отвезти на Кавказ, там горский с'езд
поможет, старики в аулах наб'ют молодежи морды
и порядок можно будет восстановить. Нужно мне
сейчас же дать возможность заверить, что это будет
сделано через неделю или две и это исполнить.
Если вопрос в проезде через владения Каледина,
то думаю, что он пропустит нейтральных горцев,
идущих домой, а есла нет, то пойдем походным
порядком и не завидую тому, кто пробует нас оста­
новить. К Каледину, безусловно, не присоединимся.
Багратиона все дружно ругают, одни за то, что
полез в авантюру, другие за двухдневное бездей­
ствие, когда он мог столицу взять нахрапом, а третьи
(в том числе находящийся здесь Гагарин 3) за то,
что извиняется и прикидывается незнавшим.
Необходимо незамедлительно из'ять начальника
Штаба полковника Гачевского. Подлости этого чело­
века превзошли все допустимые пределы. Меня
встретили хорошо, в штабе восторженно, рожи
всадников улыбаются, кроме наших болыневиков-
осетин. У кого рыло в пуху, жмется к стенке.
Извиняюсь за длинное послание, но тебе, как
губернатору (если тебя еще не вышибли) нужно
знать положение в войсках, столь близко от тебя.
Если ты лично или друзья будете в опасности,
пришли нарочного, тогда, если успею, прискачу
с татарами, а когда начнем грабить, то прибудет
и весь корпус. Но тогда равно и буржую и проле­
тарию придется вспомнить времена Мамая, а Кузь­
мин4) в Дмитрии Донские безусловно не подойдет.
Да хранит тебя Аллах, всем друзьям привет.
П. П о л о в ц е в .

3) Князь Гагарин, начальник Кавказской туземной дивизии, при­

казавший арестовать делегацию мусульманского Шуро.
“•) Капитан Кузьмин, командующий петроградским военным
округом.

309
 P. S. А мусульманский с'езд 3) я слегка ущемил,
прося помнить, что мы „Туземный ^ корпус, а не
„мусульманский*, а посему прошу стоять на плат­
форме национальной, а не религиозной. Согласились
и расстались величайшими друзьями.

“) Речь идет, видимо, о делегации Мусульманского LUypo.

310
 III. БИБЛИОГРАФИЯ
Ленин. Детская болезнь «ле­
визны» в коммунизме. 1927 г.
Токио, изд. Кибокаку (на яп.
яз.).
Ленин. — Ч т о делать. 1927 г.
Токио, изд. «Додзин» (на яп.
яз.).
З а последнее время японские
пролетарские издательства при­
ступили к большой работе по
изданию сочинений Ленина на
японском языке. В 1926 г. было
предпринято издание избран­
ных сочинений Ленина
10 томах; помимо этого, до­
вольно значительное число от­
дельных произведений издано
отдельными книжками. В нашем
распоряжении пока имеются
из изданных отдельно произве­
дений только две, упомянутые
в заглавии книж ки. Задача
настоящей заметки в общих
чертах показать, как порабо­
тала «демократическая» япон­
ская цензура над этими про­
изведениями Ленина.
Прежде всего следует отме­
тить, что в обеих книж ках
почти без остатка искоренены
(за немногими исключениями)
такие слова, как «революция»
и все от нее производные: «дик­
татура пролетариата», «свер­
жение буржуазии», «нелегаль­
ность», «агитация» и т. п.
Однако, цензор этим не огра­
ничился. Он вычеркивал
(иногда по несколько страниц
подряд) и те места, которые
ему казались особенно вред­
ными, внушающими читателю
особенно «опасные» мысли.
В книжке «Детская болезнь
левизны» особое внимание цен­
зора было обращено на вопрос
об отношении коммунистиче­
ской партии к парламенту.
Большинство больших выпус­
ков касается этой темы. Н апр.,
на стр. 22 *) выпущены слова:
«при сочетании легальных и
нелегальных форм борьбы
иногда полезно и даже обяза­
тельно уметь отказаться от
парламентских»; на стр. 15:
в «эпоха буржуазного парламен­
таризма кончена, эпоха дик­
татуры пролетариата началась»,
на стр. 18: .«участие в парла­
ментских выборах и в борьбе на
парламентской трибуне о б я за ­
т ельн о для партии револю­
ционного пролетариата... (до
слов «иначе вы рискуете...»);
на той же странице «мы участ­
вовали в выборах в российский
буржуазный парламент... (до
слов «разумеется о приравни­
вании условий»); на стр. 19:
«Насколько готовы (идейно по­
литически, практически) широ­
кие массы трудящихся принять
советский строй и разогнать
или допустить разгон бур­
жуазно-демократического пар­
ламента»; на стр. 50: «ибо
действие масс — напр, крупная
стачка ■— важнее парламент­
ской деятельности всегда,
а вовсе не только во время
революции или при револю­
ционной ситуации» (и далее,
*) Л е н и н . «Детская болезнь
«лезизны». Г И З , П . 1920 г.
311
за исключением нескольких
слов, выпущена почти вся стра­
ница); на стр. 51: «забыли
опыт целого ряда , если не
всех, революций, свидетель­
ствующий о том, как особенно
полезно во время революции
соединение массового действия
извне реакционного парламента
с сочувствующей революции
(аеще лучше: прямо поддержи­
вающей революцию) оппозицией
внутри этого парламента»; на
стр. 53: «...без революционного
настроения в массах... (до слов:
«проявить свою революцион­
ность») и далее на той же стр.:
«Создать действительно револю­
ционную парламентскую фрак­
цию в европейских парламен­
тах — гораздо труднее, чем
в России»...; на стр. 54:
«Вот почему, между прочим,
начать социалистическую рево­
люцию Зап. Европе... (до слов
«Если К . Либкнехт...»); на
той же странице: «и успешно
преодолеть этих трудностей
нельзя без соединения легаль­
ной и нелегальной работы,
без испытания «вождей», между
прочим, и на парламентской
арене»; на стр. 71: «Автор
письма прекрасно понял, что
не парламент, а только рабочие
советы могут быть орудием
для достижения целей пролета­
риата... можно ли привести
советы к победе над парламен­
том, не вводя «советских» поли­
тиков внутрь парламента, не
разлагая парламентаризма из­
нутри, не подготовляя изнутри
парламента успеха советов в
предстоящей им задаче разог­
нать парламент» и т. д. Кроме
того везде вычеркнуты места,
где говорится, что парламен­
таризм политически изжит.
Большое внимание уделил
цензор и тому, чтобы защитить
312
от ленинских нападок реформи-
стские профсоюзы и реформист­
ских вождей. Т а к , на стр. 59
выброшено перечисление «пре­
дательских компромиссов» ре­
формистов с буржуазией; на
стр. 65 — «Правильная такти ­
ка коммунистов должна со­
стоять в использовании этих
колебаний (мелко буржуазной
демократии), отнюдь не в игно­
рировании их; использование
требует уступок тем элементам
тогда и постольку, какие когда
и поскольку поворачивают к
пролетариату — наряду с борь­
бой против тех, кои поворачи­
вают к буржуазии; на стр. 83:
«Мало того, история рабочего
движения показывает теперь...
(до слов «борьба I I и I I I Интер­
национала») на стр. 87: «Уско­
рить их (героев 11 Интернацио­
нала) политическое банкрот­
ство, просвещающее массы
именно в нашем духе, именно
в направлении к коммунизму»
и т. д.
Н а отр. 76 и 77 выпущено
место, где говорится об усло­
виях, при которых может побе­
дить революция (от слов «Ос­
новной закон революции...» до
слов «во-вторых, помочь боль­
шинству рабочего класса»).
Далее вычеркнуты места, ка­
сающиеся интернациональной
тактики коммунистического
движения. Н а стр. 83 выпущено
место от слов... «т. е. несом­
ненно, в масштабе не только
интернациональном, но и все­
мирном» до слов «Все дело те­
перь в том...»; со страницы 84-
до слов «единство интернацио­
нальной тактики...» вычеркну­
ты целиком страницы 85, 86 и 87
(до слов «Расхождение между
Черчиллями, Ллойд - Джорд­
жами...»); на стр. 88: от слов
«ибо самые лучшие авангар-
ды...» и далее, две страницы 89
и 90 (до слов «Возможно, что
прорвет, что сломает лед»...)
Кроме того, выпущены места
о роли печати (напр, на стр. 106
от слов «Газеты, брошюры, про­
кламации...» до слов: «И ника­
кие вопли против «вождей»...»;
на стр. 107: «парламентаризм
есть одна форма работы, ж у р ­
налистика — другая»... до слов:
«Но и в той и в другой...»)
наиболее резкие места о знаю, мне возразят...»);
войне, о международной значи­
мости русской революции и т. д.
В книж ке «Что делать» вы­
пусков по количеству значи­
тельно меньше. Основная масса
выпусков падает на отдельные
слова, как то: революция, аги­
тация, восстание, диктатура
пролетариата и т. п. Из боль­
ших выпусков основная масса
падает на места, где Ленин раз­
вивает план создания органи­
зации революционеров, напр.,
стр. 112 1) выпущены слова:
«организация революционеров
должна обнимать прежде всего
и главным образом людей, ко ­
торых профессия состоит из ре­
волюционной деятельности (по­
этому я и говорю об организа­
ции революционеров, имея в
виду революционеров социал-
демократов); на стр. 117 «ма­
ленькое ядро, связанное по
всем правилам строжайшей кон­
спирации с организацией рево­
люционеров, вполне сможет вы­
полнить, при самом широком со­
действии массы и без всякого
оформления, все функции, ко­
торые лежат на профессио­
нальной организации»; на
стр. 112: «сузим состав членов
такой организации до участия
в ней таких только членов,
1) Ленин «Что делать» Г И З ,
М . 1922.
которые профессионально зани­
маются революционной дея-
ятельностью»; на стр. 123: «а
что необходимо годами выраба­
тывать из себя проф. револю­
ционера»; на той же странице:
«Активное участие самой широ­
кой массы в нелегальной лите­
ратуре не уменьшится, а вде­
сятеро увеличится от того, что
«десяток» профреволюционеров
централизует... (до слов: «я
на
стр. 129: «Сколько нибудь та­
лантливый и подающий на­
дежды агитатор из рабочих
не должен работать на фабрике
по 11 часов. Мы должны поза­
ботиться о том, чтобы он умел
во время перейти на нелегаль­
ное положение, чтобы он пере­
менял места своей деятель­
ности»; на стр. 136 «и было бы
большой ошибкой думать, что
невозможность действительно
демократического контроля...
(до слов «да и есть у нас...»);
на стр. 140: «для нелегальной
газеты к а к бы мала она ни была,
необходим такой громадный
конспиративный аппарат... (до
слов: «не говоря уже об общих
интересах...»); на стр. 162 «Бы­
ло бы величайшей ошибкой
строить партийную организа­
цию в расчете только на
взрыв... (до слов на стр. 163:
«работа политической агита­
ции)...»; на стр. 161: «способ­
ность выбирать подходящий мо -
мент для восстания... (до конца
абзаца)» и т. д.
Выпущено несколько мест,
говорящих о роли газеты, к а к
организатора революционных
сил. Н апр ., на стр. 156 выпу­
щено: «эту фактическую связь
можно начать создавать только
на общей газете, как единствен -
но регулярном общерусском
предприятии, суммирующим
313
итоги самых разнообразных ви­
дов деятельности и тем подтал­
кивающим людей итти не­
устанно вперед по всем много­
численным путям, ведущим к
революции, ка к все дороги ве­
дут в Рим»; на стр. 157; «эта
газета стала бы частичкой гро­
мадного кузнечного меха,
раздувающего каждую искру
классовой борьбы... до слов:
«вот о чем надо мечтать» и т .д .
Н е допускается даже упоми­
нание слов: солдат, армия,
учащийся и пр. В соответствии
с этим выпущены и места книги,
где говорится о работе в армии,
среди учащихся и т. д. Про­
пуски стоят и там, где обли­
чаются или просто говорится
о злоупотреблениях началь­
ства. Напр, на стр. 70 вычерк­
нуто: «нисколько не менее ши­
роко применимым средством та­
кого вовлечения являются все
и всяческие проявления поли­
тического гнета и самодержав­
ного бесчинства»; на стр. 78;
«эти всесторонние политические
обличения представляют со­
бой...» до слов «не потому ли,
что его наталкивает...»; на
стр. 79: «захочет, неудержимо
захочет отозваться и сам, он
сумеет тогда — сегодня
устроить кошачий концерт цен­
зорам, завтра демонстрировать
перед домом усмирявшего кре­
стьянский бунт губернатора,
после завтра проучить тех ж ан­
дармов в рясе, что делают рабо­
ту святой инквизиции» и т. д.,
и т. д.
Переводчик, очевидно для
того, чтобы дать меньше работы
цензуре, переводил везде слова
«профессиональный революцио­
нер» расплывчатыми слойами
«профессиональный авангард».
В остальном перевод сделан до­
вольно правильно. Е. М.
314
/ Проф. А . Н . Петров: «Япон­
ский пролетариат» — Прибой
Л . 1927.
В настоящее время японское
рабочее движение переживает
необычайно интересный период.
После многолетнего тяжелого
политического угнетения и за­
давленности, под влиянием
Октябрьской революции и ре­
волюционного подъема после­
военных лет, японский проле­
тариат обнаруживает все при­
знаки быстрого пробуждения.
Это выразилось в необычайно
быстром росте числа рабочих
организаций, стачек,демонстра­
ций и т. д. Возникая стихийно
в большом количестве в раз­
ных концах страны, рабочие
организации скоро приходят
к необходимости объединения
и координирования своих дей­
ствий между собой, а также
и с приобревшими к этому вре­
мени значительную силу и
значение крестьянскими орга­
низациями. Тот размах, кото­
рый принимает к этому времени
движение, не позволяет ему
более ограничиваться чисто эко­
номической борьбой. Со всей
остротой встает вопрос о поли­
тическом характере движения,
иначе говоря, вопрос о том,
пойдет ли оно по революцион­
ному или реформистскому п у ти .
В соответствии с тем, как те
или иные группы решают этот
вопрос, в японском рабочем
движении намечается два на­
правления: революционное и
оппортунистическое. И все те
сложные процессы, которые мы
в настоящее время наблюдаем
в японском движении: возник­
новение множества партий, по­
стоянные расколы, ожесточен­
ная борьба различных напра­
влений, попытки объединить
рабочее и крестьянское дви­
 жение и пр., и та обстановка,
в которой они совершаются, и
влияние, которе они оказывают
на социально - политическую
жизнь Японии, — все они не­
обычайно интересны, поучи­
тельны и чрезвычайно мало ос­
вещены в нашей литературе.
Между тем, для изучения их
накопилось достаточное коли­
чество сырого материала, а по­
тому всякая новая работа о
японском рабочем движении
должна прежде всего удовлет­
ворять потребности в известном
теоретическом освещении за­
тронутых вопросов, система­
тизации и обобщении богатого
фактического материала. Такое
требование мы в праве предъ­
явить и к рецензируемой кн и ж ­
ке тем более, что сам автор в пер
вой же главе своей книги
справедливо отмечает скудость
литературы, материалистиче­
ски освещающей различные
стороны соц. полит, жизни
современной Японии. К сожа­
лению, автору своей книжкой
указанный пробел восполнить
не удалось. Если не считать
первой главы, где автор пы­
тается дать «материалистиче­
ское» объяснение японской исто
рии (по схеме Бюхера), вся
книга в целом, в своей пода­
вляющей части, имеет характер
обычного справочника, где соб­
раны отрывочные сведения, объ­
единенные лишь в хронологи­
ческом порядке. Но это было бы
с пол-беды, если бы книга не
страдала более существенными
пороками.
Прежде всего, автор никогда,
очевидно, не пытался серьезно
изучить и осмыслить социаль­
ные группировки современной
Японии. Только этим можно
объяснить, что, касаясь совре­
менных политических тече­
ний Японии, он уделяет им
(гл. I I I ) всего несколько строк,
ограничиваясь при суждении
о них уже давно общеизвест­
ными общими фразами. Затем
он переходит к длинным извле­
чениям из книжки Казаками
об общественных течениях, ко­
торые существовали когда-то,
даже не попытавшись при этом
увязать их хоть как-нибудь
с ныне существующими. О не­
достатке серьезного знакомства
с предметом говорят также
такие, например, характери­
стики общественных течений
Японии: «Вторая школа —
христианского социализма.
Орган этой школы — «Синюи-
ген» (?) (Новая Эра). Последо­
ватели ее заявляли, что они
не сходятся во взглядах с анг­
лийской школой христианского
социализма, которая является
не более не менее, ка к инсти­
тутом милосердия к ближнему.
Они по взглядам во многом
сходятся с социал-демокра­
тами» (стр. 66). Или: «Третья
школа — К о ку (?) сякай-то
(Партия государственного со­
циализма). Лидером ее был
Амадзи, — известный ж урн а­
лист, проповедывавший пол­
ное пересоздание общества,
но с сохранением конституцион­
ной монархии. Он пытался при­
способить теорию социализма
к ходу японской истории. Он
полагал, что взгляд на совре­
менное общество, ка к на базис
«дуализма» (буржуазия и про­
летариат) — заблуждение. Он
выдвигал новое положение —
«триализм» (верховная власть,
буржуазия и пролетариат), ка к
основа современного общества
и сущность борьбы». Я ркие ха ­
рактеристики !
Описывая возникновение ре­
лигиозной секты «Омото Кио»
315
(1919), автор глубокомысленно
замечает: «Это, на первый
взгляд маленькое событие... по­
казывает, что японцы начинают
(курсив наш. Е. М .) задумы­
ваться над несовершенством со­
циального строя...» Т ут же
в книге имеются указания на
существование довольно широ­
кого социалистического дви­
жения в начале X X века.
В главе об условиях труда,
автор, по своему обыкновению,
приводит массу цитат из ста­
рых японских газет, из которых
выясняется, что будто бы нор­
мальный рабочий день в Япо­
нии 15— 17 часов, а зарплата
от 15 до 40 сэн в день. В сле­
дующей части главы он приво­
дит цифры из официальных
отчетов, из которых видно, что
рабочий день японского рабо­
чего равен в среднем 11-ти ча­
сам, а зарплата, в среднем,
1 эн 20 сэн, — и при этом ни­
каких объяснений этого проти­
воречия. В заключение для
характеристики современного
положения японского проле­
тариата, длинная цитата из
книж ки Дюмоляра (написанной
в 1903 г.).
В главе о профдвижении —-
беглый обзор (конечно с цита­
тами; например о том, что вро­
жденная болтливость есть одна
из причин организации проф­
союзов в Японии), сопрово­
ждающийся такими «объясне­
ниями», напечатанными ку р ­
сивом: <Федерация труда при­
знает необходимость клас­
совой борьбы и вовлечения масс
в политическую работу, в ре­
зультате чего представилась
возможность создания про­
летарской революционной пар­
тии (Ниппон Комин Кумиаи)»
(кстати, «Ниппон Номин, а (не
316
Комин) Кумиаи значит —
«Японский Крестьянский Союз
Е. М .). Вдобавок ко всем этим
перлам самая интересная, снаб­
женная цифрами часть главы
целиком списана из книж ки
Попова «Япония» (стр. 96— 100)
без указания источника. (Д а и
переписана неграмотно. Напри­
мер, слова Попова «Японский
Ежегодник — «Майнити нэн-
кан» были поняты автором т а к ,
что «майнити нэнкан» в пере­
воде на русский язык означает
«Японский ежегодник»). Остро­
умно также охарактеризованы
жел.-дор. комитеты. По сло­
вам автора, они «отражают ж е ­
лания рабочих, но помогают
и администрации дорог в вы­
полнении разных мероприятий»
(стр. 116). Коротко и ясно!
Мы никак не можем согла­
ситься с утверждением тов. Ко­
бозева о том, что «автор —- гл у ­
бокий знаток Японии» (см. пре­
дисловие). Наоборот, нам к а ­
жется, что автор никогда се­
рьезно не изучал Японии. Вся
его книж ка — набор непроду­
манных, плохо сведенных в одно
целое материалов, из которых
трудно сделать какой-нибудь
вывод об общем состоянии и пер­
спективах движения. Вдобавок
! ко всему, кн и ж ка буквально
пестрит ошибками в переводе
и транскрипции и просто иска­
жениями имен и названий, что
заставляет думать, что автор
не знает японского языка.
К н и ж ка никак не может быть
рекомендована лицам, желаю­
щим ознакомиться с японским
рабочим движением. Вопросы
жизни и борьбы японского про­
летариата попрежнему ждут
своего освещения серьезным
исследователем-марксистом.
 А. Саади. « Педагогические
мысли Востока. Опыт исследо­
вания ». Казань, 1927 г ., 31 стр.
Брошюра эта является пер­
вой вводного характера рабо­
той в исследовании педагоги­
ческих идей мусульманского
Востока, которое уже несколько
лет ведется тов. А . Саади, до­
центом Восточного Педагоги­
ческого Института в Казани.
Нужно оговорить, конечно,
что объект исследования— со­
вершенно неосвещенная до
ныне область педагогической
литературы X , X I , X I I веков
(н. э.), т. е. периода расцвета
арабской философии — ничего
общего не имеет со «староме-
тодной» мусульманской школой
X I X и X X веков, которая, как
мы знаем, обходится без всякой
педагогики (в смысле научной
дисциплины) и чужда даже
самого представления о ней.
«С X V I века педагогика Во­
стока теряет свою силу, окон­
чательно превращается в схо­
ластику и предрассудок. После
этого на Востоке сильных пе­
дагогов не появляется, и педа­
гогика Востока забывается
окончательно, к а к будто ее
и не было на свете» (стр. 28).
Поднять завесу над этим
блестящим прошлым философ-
ско - педагогической мысли
Ближн. Востока и ставит своей
задачей т. А . Саади. Мы узнаем,
что задолго до отца европей-
Редакционная коллегия :
Ответственный редактор: Б . 3 . Ш у м я ц к и й .
ской педагогики Амоса Комен-
ского (1592— 1670), страны араб­
ской культуры имели уж е своих
теоретиков - педагогов (Ф ара­
би, Рагиб Исфегани, Ибн-М и-
скевей, Газал и )1), сочинения
которых чрезвычайно близко
напоминают педагогические
идеи Запада, в частности,
взгляды Руссо, Амоса Комен-
ского, или же (ка к у Мин-
скевея и Газали) — Гербарта
и Спенсера.
Свобода философской мысли,
не останавливавшейся перед
построением последователь­
ного материалистического ми­
ровоззрения, идет совершенно
в разрез с типичным для нас
и общепринятым представле­
нием о схоластике современной
«старометодной» мусульман­
ской школы.
Интерес затронутой тов. Са­
ади темы бесспорен и для
современной педагогики, и для
истории культуры Ближн. Во­
стока в целом. Остается поже­
лать, чтобы после первой,
ориентирующего характера бро­
шюры автор познакомил нас
более подробно с отдельными
мыслителями — педагогами
этого блестящего и так бес­
следно забытого периода му­
сульманской культуры.
Е. П.
г) Сохраняю транскрипцию
автора Е. П.
Б. Шумяцкий
А. Шестаков
К. Молотов
77. Сокольский
С. Новиков
Г. Якобсон
X. Арутюнов
317
 О Г Л А В Л Е Н И Е .

I. Статьи.
Ст р.

A. Червонный.— 10 лет борьбы и очередные задачи . . . . 5

Генрих Я -н .— Положение рабочего класса в Китае . . . . 22
Б . Фрейер.— К характеристике аграрных отношений в Китае . 66
Султан- Заде.— Английский империализм и социально-экономи­
ческая природа монархии Реза-шаха Пехлеви . . . . ,83
Б . С е й г е л ъ .— Очерки аграрных отношений в И н д и и ....................... 112
Е . З е л ь к и н а . — Земельная реформа в Средней Азии . . . 133 іг
Е . Г р о м о в . — К вопросу о расслоении деревни в Казакстане 168
Е . Д р а б к и н а . — Программно-теоретические воззрения грузинской

социал-демократии 188
П р о ф . Н . Я к о в л е в . — Развитие национальной письменности у
восточных народов Советского Союза и зарождение их
национальных алфавитов . ...................................... 206
Ж а м б о л о н .— К а к не следует ставить вопрос о национальном
самоопределении М о н го л и и ........................................................... 235

II. Обзоры, материалы, документы.

Б . Ш у м я ц к и й .—
Очерки новейшей истории П е р с и и .......................241
Ш а м и .—Из опыта сирийского восстания........................................... 278
B . Ю д и н . — Современное социально-экономическое положение
Тувинской Республики .................................... 291
Письмо П . Половцева к Пальчинскому. Сообщение Е. Драб-
к и н о й .................................................................................................... 305

III. Библиография. 311

 .

T A B L ! DES M A T I È R E S .

!. A r t i c l e s .
-s г к Ст р.

A . T e h e r v o tir r y .— D ix ans de lutte et les problèmes actuels . . 5

G u e n rik J a -г ..— La situation de la classe ouvrière en Chine . . 22
F r e y e r .— Sur la caractéristique des relations agraires en Chine . 66
S o n l t a n - Z a d t . — L ‘ im périalisme anglais et le caractère social et
économique de la monarchie de Rezah-Shah Pechlevi . . 83
B . S e i g u e l .— Essais de relations agraires aux Indes . . . . 112
Z e l k i n a .— La réforme agraire en Asie centrale . . . 133
E . G r o m o f f .— Sur la question de la differentiation rurale au
Kazakstan . . . . . . . . . . 168
E . D r a b k i n a .— La théorie et le programme de la social-démokratie

georgrienne . . . . . 188
P r o f f . N . J a k o v l e j f .— Le dévéloppment de la langue écrite chez

les peuples de 1‘ Orient Sovjetique et la naissance de leurs

alphabets nationaux ................................................... 206
J a m b o l o t i e .— Comment on ne doit pas poser la question de l'auto­

détermination de la M o n g o lie .................................................... 235

II. Revues, matériaux, documents.

B . .— Essais d'histoire moderne de Perse . . . .

C h o u m ]a ts k y 241
Cham y .— La révolte en Syrie . . . . . . . . . . 278
V . J o u d i n e .— La situation présente sociale et économique de la

république de Tannou-Touva . . . 291

Une lettre de Polovtzeff à P altchinsky. Communiqué par
S. D ra b k in a ..................................................................................... 3 0 5

ПІ . Bibliographie. 311
Продолжается подписка на 1928 год
НА Ж У Р Н А Л

Н а у ч н о -и с с л е д о в а т е л ь с ко й А с с о ц и а ц и и при К о м м у ­

н и сти че ско й У н и в е р с и те те Т р у д я щ и х с я В о с то ка

им . И, В. С та л и н а

„РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ВОСТОК“

под редакцией: Б. Ш умяцкого, А. Ш ест а ко ва , К . Молотова,

Л. Сокольского, С. Новикова, Г. Якобсона, X. Арутюнова.

П одписная цена с пересылкой: н а 3 № № —3 р. 85 к .

н а 6 № № — 7 р. 65 к .

ЗА К А ЗЫ , КНИ ГИ И К О РРЕСП О Н ДЕН Ц И Ю НАПРАВЛЯТЬ.:

Москва, М. Путинковский, д. № 5.

П Р О Д А Ж А ВО В С Е Х К Н И Ж Н Ы Х М А Г А З И Н А Х

И КИО СКАХ.
2015595087

N
00
О
Ю
О)
10
Ю
т-
о
см