Тема: Национальное государство – основной актор международной системы

План:
1. Понятие национальное государство в международной системе
2. Основные черты национального государства
3. Современные национальные государства в международной системе

Ориентировочные цели:
- определить понятие национального государства в международной системе на
различных этапах исторического развития;
- выделить основные черты национального государства и их сущностные
характеристики;
- оценить роль современных национальных государств в международной системе.

1. Понятие национальное государство в международной системе

Национальное государство - государство, образованное этносом (нацией) на базе

этнической территории и воплощающее политическую независимость и
самостоятельность народа. Стремление к созданию государства национального в
значительной мере объясняется тем, что сохранение социально-экономической (или в
конечном счете этнической) целостности нации возможно лишь при условии нахождения
ее в рамках одного государства. Образование государства национального наиболее
удовлетворяет этим требованиям общественного развития и является поэтому тенденцией
всякого национального движения. Государство национальное обычно складывались в
условиях, когда формирование наций и образование государства происходило
одновременно, в связи с чем политические границы чаще всего совпадали с этническими.
Таким образом возникли государства Западной Европы, Латинской Америки. Это было
типичным, нормальным для капиталистического периода развития.
Так как в странах Западной Европы, где впервые в истории началось формирование
наций, этот процесс совпал с возникновением и централизацией государств, сложившихся
на территориях с преимущественно этнически однородным населением, сам термин
«нация» приобрел здесь политический смысл — принадлежность людей к одному —
«национальному» — государству. В связи с этим нередко при решении вопроса о том,
является данный этнос нацией, особое значение придается наличию у него своего
государства. Однако «свое» государство является далеко не обязательным признаком

1
нации. Имеется немало государств многонациональных, когда в составе одного
государства находятся несколько наций.
Хронологически точкой отсчета истории национальных государств считается
Вестфальский мир 1648 г., знаменовавший собой становление Вестфальской системы, в
некоторой степени до сих пор определяющей принципы международных отношений в
Европе. В ее основу положены принципы суверенитета государств-наций, их право на
самоопределение, право на защиту своей территории. Идеологическое обоснование
концепции национальных государств содержится в работах мыслителей ХVI – ХVII вв. Ж.
Бодена, Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, а также английских и
французских просветителей ХVIII в.
Образование национальных государств в истории имело несколько особенностей.
Стремление любой нации, которая хочет считаться нацией, к совему суверенитету
вызывает рост националистических движений, целью которых является построение своего
государства, в котором бы совпадали этнические и государственные границы. Однако
такое государство — редкость, как правило, или оно вбирает в себя национальные
меньшинства, или же часть титульной нации остается проживать в других странах. До
Второй мировой войны в Европе практически не было таких этнически монолитных
государств. Но после 1945 г., после военных потерь, этнических чисток и послевоенной
перекройки границ возникли государства, в которых принадлежность к титульной нации
декларируется более чем 90–95 % населения.
Вопрос о территориальных границах национального государства очень непрост.
Страны, насчитывающие многие столетия своего суверенитета, за эти годы успели более-
менее устроиться в конвенциональных границах. Хуже обстоит дело с молодыми
национальными государствами, особенно образовавшимися в ХIХ – ХХ вв. на обломках
бывших империй. Утрата Турцией своих европейских балканских владений в конце ХIХ
в. породила сербско-болгарскую войну 1885 г., две Балканские войны 1912-1913 гг. и
обусловила нахождение славянских балканских народов по разную сторону фронта в годы
I мировой войны. Все это было вызвано тем, что границы новообразованных Сербии,
Болгарии, Румынии не во всем совпадали с районами компактного проживания
представителей этих наций. Яблоком раздора оказалась и такая область, как Македония,
которую считали своей Болгария, Сербия и Греция одновременно. В течение ХХ столетия
эти вопросы не были решены, и вызвали крупный политический кризис в 1990-е гг.,
приведший к гражданской войне на националистической основе и распаду
Социалистической Федеративной Республики Югославия. Распад СССР в 1991 г. породил
кровавые конфликты из-за границ на Кавказе (Карабахский конфликт между Арменией и
2
Азербайджаном, 1988-1994 гг., проблема отношений Грузии, Абхазии и Южной Осетии),
в Средней Азии и т.д.
В современных условиях понятие государство национальное используется в двух
значениях. Во-первых, для обозначения государств с абсолютным большинством
этнически однородного состава населения. К таким государствам национальным
относятся Япония, Италия, ФРГ, Португалия, Дания, Норвегия, Исландия, Греция,
Польша, Венгрия, Франция, большинство арабских и латиноамериканских стран, где
представители титульной нации составляют девяносто и более процентов населения этих
государств. Во-вторых, понятие государство национальное употребляется и в отношении
тех государств, где кроме титульной нации проживают значительные группы других
этнических образований. 

2. Основные черты национального государства

В национальном государстве на первый план выходит понятие нации, народа, для

обеспечения суверенитета которого, неприкосновенности и целостности его территории
необходима сильная национальная государственная власть. Теперь не династия, а нация
выступает в качестве главного политического актора государства. Нация заключает с
властью Общественный договор, который теперь и определяет легитимность власти.
Поскольку это власть определенной страны и определенного государства, то возникает
Нация-государство, политическое понятие, из которого и вырастает национальное
государство. Стремление к суверенитету и обретению собственного государства теперь
являются сущностной чертой любой нации.
Вопрос о территориальных границах национального государства очень непрост.
Страны, насчитывающие многие столетия своего суверенитета, за эти годы успели более-
менее устроиться в конвенциональных границах. Хуже обстоит дело с молодыми
национальными государствами, особенно образовавшимися в ХIХ – ХХ вв. на обломках
бывших империй. Утрата Турцией своих европейских балканских владений в конце ХIХ
в. породила сербско-болгарскую войну 1885 г., две Балканские войны 1912-1913 гг. и
обусловила нахождение славянских балканских народов по разную сторону фронта в годы
I мировой войны. Все это было вызвано тем, что границы новообразованных Сербии,
Болгарии, Румынии не во всем совпадали с районами компактного проживания
представителей этих наций. Яблоком раздора оказалась и такая область, как Македония,
которую считали своей Болгария, Сербия и Греция одновременно. В течение ХХ столетия
эти вопросы не были решены, и вызвали крупный политический кризис в 1990-е гг.,
3
приведший к гражданской войне на националистической основе и распаду
Социалистической Федеративной Республики Югославия. Распад СССР в 1991 г. породил
кровавые конфликты из-за границ на Кавказе (Карабахский конфликт между Арменией и
Азербайджаном, 1988-1994 гг., проблема отношений Грузии, Абхазии и Южной Осетии),
в Средней Азии и т.д.
Представления о «правильных» границах национального государства могут быть
идеологизированными, основанными на мифологических представлениях. Об этом очень
точно сказал А. И. Миллер: «Терминами “национальная территория” и “идеальное
отечество” я обозначаю националистическое представление о том, какое пространство
должно принадлежать данной нации “по праву” именно как нации, как “наша земля”, а не
подвластная территория. Аргументы в пользу такой принадлежности могут быть самыми
разными – от фактической демографической ситуации на данный момент до
“исторического права” (“наши предки здесь жили”), геополитических резонов (“выход к
морю”, “жизненное пространство”), ссылок на кровь, пролитую “нашими” солдатами за
эту землю, и т.д.».
Здесь проявляется одно из фундаментальных противоречий национального
государства. В его основе лежит священное стремление нации к суверенитету и
образованию своего собственного государства. Но при этом: 1) национальное государство
не признает такого же права за входящими в его состав национальными меньшинствами и
считает их стремление к суверенитету вредным и преступным сепаратизмом; 2)
наицональное государство стремиться к объединению под своей властью всех земель,
населенных представителями данной нации, что поднимает вопрос о возможности и
легитимности их объединения военным путем. История знает несколько войн, которые
начинались именно под лозунгом защиты «своего» национального меньшинства в
соседней стране и заканчивались попыткой (успешной или нет) аннексии территории, на
которой проживают «братья по нации» (проблема Эльзаса и Лотарингии, аннексия
гитлеровской Германией Судетской области Чехословакии
Неотъемлимыми чертами национального государства является десакрализация
(недаром образование национальных государств совпало по времени с умалением в
Европе роли папства и ослаблением Священной Римской империи), постепенное умаление
роли монархий и вытекающее из теории Общественного договора развитие систем
демократического представительства (после буржуазных революций ХVII-ХVIII вв.), что
выражалось прежде всего в расширении круга людей, вовлеченных во власть, заботой
социальной и политической элиты о национальном консенсусе.

4
 Ю. Хабермас так определил связь национального государства с демократическим
режимом: «Этот тип государства, возникший в результате Французской и Американской
революций, распространился по всему миру. Не все национальные государства были или
являются демократическими, т. е. не все они имеют конституцию, основанную на
принципах ассоциации свободных и равных граждан, осуществляющих самоуправление.
Но повсюду, где возникли демократии западного образца, они приняли форму
национального государства. Очевидно, национальное государство отвечает важным
предпосылкам для успеха демократического самоуправления общества, формирующегося
в его границах. Национально-государственное устройство демократического процесса
можно схематически проанализировать с четырех точек зрения. А именно: современное
государство возникло как (a) государство управления и сбора налогов и (b) как
наделенное суверенитетом на определенной территории государство, которое (c) может
развиваться в рамках национального государства по направлению (d) к демократическому
правовому и социальному государству».
Каково соотношение понятий «национальное государство» и «империя»? Их обычно
противопоставляют. В национальном государстве совпадают территории проживания
нации и политически контролируемая властями территория. В империи иначе: титульная
нация занимает только метрополию, но при этом политически контролирует куда более
обширную территорию колоний. Если нация в национальном государстве стремиться к
расширению своей территории, используя для этого, как уже говорилось выше, разные
поводы, в том числе и мифические, идеологизированные, то метрополия никогда не
стремиться к расширению самой себя (в истории известен пример, как правители
Великого Рима стали давать римское гражданство далеко за пределами Рима — и это
кончилось для великой империи трагически). Считается, что национальное государство
приходит на смену империи, нередко вырастает из бывших колоний, добившихся
независимости.
Сегодня считается, что подавляющее большинство госудаств в мире являются
национальными, и именно принцип объединения национальных государств положен в
основу создания ООН (которая называется не «Организация объединенных государств»,
но «Организация объединенных наций», хотя в ней представлены не народы, а именно
страны). Однако в последние десятилетия все чаще раздаются голоса о кризисе
национального государства. Это вызвано развитием «информационного общества»,
глобализацией, размыванием понятия нации и т.д. Многие современные государства
добровольно отдают часть своего суверенитета более сильным державам, оформляя это
через членство в наднациональных структурах (НАТО, ЕС, ВТО, МВФ и т.д.). При этом в
5
самих государствах может быть высоким «градус внутреннего национализма», жесткая
языковая и этническая политика (Грузия, Литва, Латвия, Эстония и т.д.), они
позиционируют себя как национальные государства — что не мешает им добновольно
принимать на себя экономическую, политическую, военную зависимость.
Сегодня в результате глобализации наметились две тенденции в развитии
национальных государств:
1) консервация, политика протекционизма, закрытие границ, ограничение
иммиграции и т.д., неприятие институтов глобализации (ВТО и т.д.) то есть поиски путей
защиты национального государства;
2) либертианская политика, открытость, безразличие к трудовой миграции,
добровольное ограничение своего суверенитета в пользу международных институтов и
т.д.
Это сочетается с существованием в мире наций, которые еще только ведут свою
борьбу за независимость и создание своих национальных госудасрств (Палестина,
Абхазия, Курдистан, Южная Осетия и т.д.). Поэтому, признавая справедливость
современных концепций кризиса национального государства как института ХХI века,
надо отдавать себе отчет в том, что эта концепция не универсальна и применима не ко
всем регионам, странам и народам.

3. Современные национальные государства в международной системе

Целью политики в нации-государстве является утверждение единой,

мощной идентичности сообщества как членов нации и граждан
государства. Для этого государство проводит гомогенизирующую
ассимиляторскую политику в области образования, культуры и языка. В
сфере электоральной политики автономистские партии не
рассматриваются как партнеры по коалиции, а сепаратистские партии
либо объявляются вне закона, либо маргинализируются. Примеры
подобной модели – Португалия, Франция, Швеция, Япония. Такая
политика облегчается, если в государстве в качестве культурной
общности с политическим представительством мобилизована лишь одна
группа, которая видит себя единственной нацией в государстве.
Сравнивая модели «нации-государства» и «государства-нации»,
Альфред Степан строит следующий ряд оппозиций:

6
  приверженность одной «культурной цивилизационной традиции»
против приверженности более чем одной такой традиции, но с
условием, что приверженность разным традициям не блокирует
возможности идентификации с общим государством;
 ассимиляторская культурная политика против признания и
поддержки более чем одной культурной идентичности;
 унитарное государство либо мононациональная федерация против
федеративной системы, часто асимметричной, отражающей культурную разнородность.
Нынешний всплеск национализма в мире, безусловно, связан с процессом
глобализации, который резко усилился после прекращения холодной войны. То есть когда
мир перестал быть расколотым на две системы, быстрыми темпами пошло дальнейшее
формирование единого глобального рынка товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и
информации.
Но этот же самый вроде бы позитивный процесс глобализации начинает угрожать
национальной идентичности. В принципе национальное государство – это норма для
развитых стран. Потому что далеко не во всех странах сложилось то, что называется
«государство-нация». В развитых странах слово «нация» означает не этническую группу,
а именно государство. А в условиях глобализации всякое государство подвергается
давлению сверху и снизу.
В результате часть функций национального государства переходит на
наднациональный и надгосударственный уровень, а часть – на местный, общинный
уровень. Потому что в современной глобальной экономике благодаря Интернету и другим
технологиям можно участвовать, не прибегая к помощи государства. От этого проблема
национальной идентичности начинает обостряться. Причем это происходит даже в старых
западных государствах-нациях. Там, казалось бы, уже в сложившихся давно государствах
оживают и выносятся на поверхность все те же проблемы. Пример тому – баски и
каталонцы в Испании, Шотландия в Великобритании, Квебек в Канаде.

Литература:

1. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического

анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002. 384 с.
2. Бузин В.С. О нации и национализме //
http://vestnik.spbu.ru/html18/s02/s02v1/20.pdf

7
3. Гранин Ю.Д. Этносы, национальное государство и формирование российской
нации // https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/2007/Granin_1.pdf
4. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе //
https://www.civisbook.ru/files/File/1992-5-6-2-Mezhuev.pdf
5. Сафонов А.Л., Орлов А.Д., Горбунов В.С., Наместникова И.В. Кризис
современного государства и единство нации //
http://eprints.tversu.ru/8422/1/%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82.%D0%A2%D0
%B2%D0%93%D0%A3_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE
%D1%84%D0%B8%D1%8F_2018_3_%D0%A1.56-68.pdf