Реферат

по дисциплине: «Политология»

по теме:
«Политические взгляды Ж.Ж. Руссо и Великая французская революция.»

Выполнила: Кроткова Анна Михайловна,

студентка 2 курса

факультета Экономики 38.03.01,

группы 20/01/БЭВ-4,5-1

Научный руководитель:

Дзюбан Валерий Валерьевич – д.и.н., к.п.н.,

профессор «Департамента гуманитарных наук»

 Москва 2022Содержание

Введение……………………………………………………………………..…...3
Глава 1. Знакомство с личностью Жан Жака Руссо…………………………...5
1.1 Биография Жан Жака Руссо…………………………………………………5
Глава 2. Политические взгляды и идеи Жан Жака Руссо…………………..…9
2.2 Что такое общественный договор………...…………………...…………...11
2.3 Об обществе…………………………………………………………………18
2.4 О Великой Французской революции………………………………………19
2.5 Экономические взгляды Руссо…………………………………………......20
Заключение……………………………………………………………………....23
 Список использованных источников и

литературы…………………………..25Введение

Цель: Рассмотреть политические взгляды Жан Жака Руссо

государственного устройства в работе "Об общественном договоре" Ж.Ж.
Руссо.
Объект: Общественная мысль во Франции в XVIII веке
Предмет: "Общественный договор" Жан Жака Руссо
Задачи:
1) рассмотреть, осуществимы ли идеи Руссо в действительности
2) знакомство с личностью Руссо, с его мировоззрением
3) объяснение идей и основных положений договора
4) в чем уникальность и новизна идей Руссо, отличительные черты
5) обзор литературы и источников по теме
Актуальность: Без сомнения, такая личность как Жан Жак Руссо по
сей день вызывает интерес, а его идеи находят актуальными и в наши дни.
Вопросы о неравенстве, о свободе, о принципах государственного устройства
остаются вечными. Именно эти вопросы затрагивает мыслитель в своем
трактате. Влияние его идей распространилось за пределы Франции, так как
это были идеи абсолютно нового направления – уравнителей. Руссо, кроме
всего прочего, оказал большое влияние и на формирование теоретических
представлений о государстве. Учение о государстве Руссо основано на отказе
от собственных свободы и прав во имя гражданских. В своем договоре он
обращается и к вопросу о разуме человека. Безусловно, призыв Руссо к
активной деятельности, к развитию своего мышления, к
самосовершенствованию действенен и сегодня. Смысл заключается в том,
что для собственного блага не стоит пользоваться готовыми материалами и
чужими мыслями. Наоборот, нужно развивать себя всесторонне, чтобы в
будущем принести благо себе и обществу. Таким образом, мы видим, что

3
3
наследие Руссо нельзя отнести только к одной эпохе или нации. Постоянно
возникает необходимость пересмотра его философских идей, ведь постоянно
находишь у него все новые стороны, на которые когда-то не обращал
внимание. И сегодня можно открыть у Руссо черты, важные для
современности. Поэтому философские взгляды Руссо, противоречивые и
неоднозначные, представляют несомненный интерес в историко-
философском контексте.

4
4
 Глава 1. Знакомство с личностью Жан Жака Руссо

Руссо – это один из величайших мыслителей и просветителей во всем

мире. Среди философов Франции XVIII века он сразу же заполучил всеобщее
внимание и привлек интерес со стороны других. Его трактаты оказали
огромное влияние на общественную мысль не только французского общества,
но и других европейских стран. Успех его произведений заключался не
только в самих философских идеях, но и в его таланте писателя. Идеи Руссо –
это идеи новой эры, которые впечатляли своей актуальностью и новизной. С
именем Руссо связано целое течение – руссоизм, в той или иной мере
захватившее все европейские страны. За пределами Франции особенно
сильным было влияние идей Руссо в Германии. Наиболее значительным
оказалось влияние на Канта. Идея о превосходстве естественного разума над
теоретическим появилась благодаря влиянию идей Руссо. " Кант сознавал
себя обязанным Руссо в своем духовном росте: "Руссо подвинул меня на
правильный путь"(1, с. 46)

1.1 Биография Жан Жака Руссо

Ж.Ж. Руссо родился 28 июня 1712 в Женеве. Мужчины в семействе

Руссо были часовщиками, семья принадлежала к зажиточным гражданам.
Мальчик рано лишился своих родителей: мать умерла при родах, а его отец
вынужден был бежать в соседний кантон. Таким образом, Жан Жак был
оставлен под опеку своего дяди. Его отдали в семинарию для подготовки к
духовному званию, однако он больше интересовался музыкой и был изгнан из
семинарии уже через два месяца. Органист собора взял его к себе учеником.
Через полгода Руссо сбежал и от него, сменил имя и странствовал, выдавая
1
Асмус В.Ф. Жан Жак Руссо… – С. 46
5
5
себя за француза-музыканта. В шестнадцать лет он решился бежать из
родного города. Спустя некоторое время ему выпал шанс оказаться у госпожи
де Варан из Савойи, которая занялась его воспитанием. В 1742 Руссо уезжает
в Париж. Когда его пьесу не хотел ставить ни один театр, а деньги уже
кончались, некий иезуит ввел его в дома влиятельных дам, где он стал частым
гостем. Он свел знакомство со многими видными деятелями, писателями,
учеными, музыкантами, включая юного Д.Дидро, который вскоре сделался
его близким другом. Известно, что тогда же у него завязался роман со
служанкой Терезой Левассер. Что касается его отношений с Терезой, то они
очень часто изображены не однозначно. На самом деле, Руссо действительно
любил Терезу, за ее доброту и искренность, за преданность и сердечность.
Любовь эта была взаимной долгое время, Тереза была моложе Жан Жака на 9
лет и до конца своих дней сохранила к нему теплые чувства. Однако
личность Руссо довольно противоречива. Несмотря на любовь к своей жене,
несмотря на принципы воспитания, которые он воздвигал, он отказался от
собственных детей, которых он поместил в Воспитательный дом. Этот
поступок Руссо считал ошибкой всей его жизни и не мог простить себе этого
до конца своих дней. В оправдание он называет две причины: во-первых, он
был не в состоянии обеспечить всю семью, а во-вторых, он возлагал
воспитание детей на общество. Руссо писал: "Я часто благословлял небо за
то, что оно спасло моих детей от участи их отца и от тех бедствий, которые
угрожали бы им, если бы я вынужден был их покинуть". С другой стороны, "
Моя вина велика, но она – заблуждение; я пренебрег своими обязанностями,
но в сердце моем не было желанья причинить вред». ( 2, c.330) Эти
противоречия мы видим и в убеждениях Руссо, в которых он часто доходил
до крайностей. Как-то летом 1749 г. Руссо шёл навестить Дидро,
заключённого в Венсенском замке. По дороге он обнаружил объявление от
Дижонской академии о премии на тему "Содействовало ли возрождение наук

2
Жан Жак Руссо. Исповедь. – 1969, С.330
6
6
и художеств очищению нравов". Внезапная мысль осенила Руссо –
"просвещение вредно и сама культура – ложь и преступление", эта идея
заключает в себе всю суть его мировоззрения. Этот ответ был удостоен
премии, а для Руссо наступило самое плодородное время в его творчестве.
Чем же поразил ответ Руссо и почему он вызвал столь бурное обсуждение?
Согласно Руссо, науки и искусства – это зло, потому что они заменяют
нравственность. Это приводит к тому, что личное заменяется общим,
сердечность рассудочностью, поступки словами, а практика теорией.
Следствием культуры является проявление ханжества, зависти, лицемерия,
пропадает всякое понятие об искренней дружбе, об уважении и доверии, а
истинное подлое обличие скрывается за этикетом и вежливостью. Науки и
искусства могут развиваться лишь в неправильном обществе, построенном на
неравенстве, где богатые угнетают бедных, сильные слабых. "В то время как
правительство и закон охраняют общественную безопасность и
благосостояние сограждан, науки, литература и искусство – менее
деспотичные, но быть может, более могущественные – обвивают гирляндами
цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное
чувство свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их
любить свое рабство, и создают так называемые цивилизованные народы".
Науки и искусства происходят из роскоши, именно она движет ими.
Стремление к искусству – это стремление к обогащению, а значит к
разделению общества. Таким образом, науки и искусства не могут привести к
добродетели. Из этих выводов вытекает идея о неравенстве между людьми,
которая была поставлена на всеобщее рассмотрение на конкурсе Дижонской
академии уже в 1755 г. И здесь Руссо издает свое "Рассуждение",
посвященное Женеве. Женева – это не только город, где Руссо провел свое
детство, но и место, где зарождались его основные мысли и идеи –
философские, эстетические, которые отразились в его сочинениях. Его
родная Швейцария стала символом красоты и простоты для Руссо. Это

7
7
пристрастие к простоте отразилось и в личных качествах самого Жан Жака –
он был искренним, простодушным, добрым и открытым к любви, но,
несмотря на это плохо ладил с людьми. Кроме того, он с детства мучился от
нервозности. По своей натуре – он революционер, воин. Он порицал
существующий строй, политику, боролся за просвещение, за движение
вперед. Жан утверждал, что всякое зло может быть уничтожено великой
революцией, однако ее следует опасаться так же, как и зла. Это было
предзнаменованием великой французской революции. Руссо любит человека
и воспевает гимн человеческому разуму. Больше всего его восхищало, как
человек освобождается от оков при помощи своих усилий, как он
возвышается над самим собою, освобождая свой разум от предрассудков. За
свою жизнь Руссо примерил множество ролей, он преподавал музыку, был
мелким служащем, был лакеем, учился в католической семинарии, но судьба
распорядилась так, что он посвятил свою жизнь философским и
политическим рассуждениям. В итоге, он вступает в литературу уже со
сложным жизненным опытом.

8
8
 Глава 2. Политические взгляды и идеи Жан Жака Руссо

Теоретические выводы и политические позиции Руссо более

радикальны, чем концепции Монтескье.
Руссо открыто выступал выразителем интересов мелкой буржуазии,
в определенной мере и якобинцев периода Великой Французской революции.
Политические идеи Жак Жака Руссо непосредственно связаны с его
философскими учением и социальной теорий. Основные принципы его
концепции-это демократизм, гуманизм, антимонархизм, коллективизм.
Руссо исходил из гипотезы о естественном состоянии человечества,
в котором все были равны и которое он, в отличие от Томаса Гоббса (один из
основателей «договорной» теории происхождения государства),
называл — «золотым веком человечества», где господствовали свобода,
равенство, общественная собственность.
Однако с появлением частной собственности и социального
неравенства, противоречивых естественному равенству, начинается борьба
межу бедными и богатыми.
«Нарождающееся (до государственное) общество пришло в состояние
самой страшной войны: человеческий род не мог уже ни вернуться назад, ни
отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных». Выход был в
соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут
подчиняться все. Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не
обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и
законы «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому».
В противовес такому направлению развития общества Руссо предлагает свою
концепцию «создания Политического организма как подлинного договора
между народами и правителями». В результате такого договора «вместо
отдельных лиц создается условное коллективное Целое. Это Целое получает
в результате свое единство, свое общее Я, свою жизнь и волю. Это лицо
юридическое некогда именовалось Гражданской общиной, ныне же
9
9
именуется Республикой, или Политическим организмом: его члены называют
этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном,
когда он активен, Державою — при сопоставлении его с ему подобными. Что
до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в
отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти и
подданными как подчиняющиеся законам Государства».
Руссо делает акцент в своих политических построениях не на
индивиде, а на группе, классе, сословии, поэтому отдельный гражданин в них
часто поглощается обществом.
Наиболее подробно Руссо развивает идею народного суверенитета
(что отражало интересы плебейско-демократических сил Франции), из
которой выводит принцип постоянного народного контроля за
государственными организациями через демократический «трибунал».
Согласно принципу народного суверенитета, революции против тиранов не
являются злом, они закономерны и справедливы. Руссо выдвинул идею
прямого «народоправления» в демократической республике, где четко
разделены законодательная и исполнительная власть государства.
 Идеалами такой республики, высшим благом человека,
как подчеркивал Жан Жак Руссо в работе «Об общественном договоре»,
являются принципы — свобода, равенство, демократия и соблюдение
общественного договора.
Теория разделения властей находит свое дальнейшее развитие в учении
Руссо. Он подчеркивает, что «всякое свободное действие имеет две причины,
которые сообща производят его: одна из них — моральная, другая
— физическая. Первая — это воля, определяющая акт, вторая — сила,
его исполняющая».
У политического организма такой же двигатель в нем различают силу и
волю:

10
10
  законодательная- это – воля всего суверенного народа и потому
должна регулировать вопросы общего характера, касающиеся
всех.
 исполнительная власть –сила.
Законодательную власть Жан Жак Руссо характеризует как «сердце
государства». «Не законами живо Государство, а законодательной властью.
Закон, принятый вчера, не имеет обязательной силы сегодня, но молчание
подразумевает молчаливое согласие, и считается, что суверенитет
непрестанно подтверждает законы, если он их не отменяет».
Руссо принадлежит гипотеза о важнейшей роли частной собственности
в процессе возникновения общественного неравенства, государства и права.
Отсюда он выводит тезис о справедливости требований и даже активной
борьбы против неравного распределения собственности.
Своим учением о законе как выражении общей воли и законодательной
власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей
концепцией общественного договора и принципов организации государства,
Руссо оказал огромное воздействие на последующую государственно-
правовую теорию и социально- политическую практику.

2.2 Что такое общественный договор

Сила и свобода – это основные орудия самосохранения каждого

человека. Человек не способен создать новую силу для борьбы с общим
врагом, он объединяет свои способности с другими, тем самым направляя эту
сумму сил против общего противодействия. Такая сумма сил возникает лишь
при совместных усилиях, но в то же время каждый член общества не может
быть абсолютно уверенным в своей безопасности лично, ведь отдавая свои
силы, он идет на риск, потому что это и его собственное средство
самозащиты. Таким образом, основная задача общественного договора – это

11
11
найти ту силу, которая могла бы защитить каждого члена общества с его
имуществом, при этом предоставить ему возможность, действуя со всеми,
подчиняться самому себе и оставаться свободным. Задача эта трудная в
воплощении, с одной стороны каждый человек должен повиноваться
обществу, а с другой Руссо хотел сохранить и личную свободу. Этот договор
состоит из статей, которые сводятся к одной. Ее идея состоит в том, что
каждый индивидуум отказывается от своих личных прав в пользу общества,
если он посвящает себя полностью, то в обществе создаются равные условия.
Эти условия не могут не устраивать всех, поскольку не происходит никаких
изъятий и новые требования не имеют смысла. В таком равноправном
обществе нет старшего, чьи бы права отличались от остальных, и поэтому
каждый член общества подчиняется всем, а значит никому конкретно.
Можно подвести итог, что Общественный договор сводится к таким
положениям: "каждый из нас передает в общее достояние и ставит под
высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в
результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную
часть целого». (3, с. 59) Вместо конкретных лиц общество создает единое
Целое, которое получает свое единство, волю и жизнь. Руссо утверждает, что
раньше это единство, это Целое называлось гражданской общиной, а ныне
Республикой, Государством или Державой, а члены этой общины называются
народом. Таким образом, мы видим, что, Руссо стремится построить
кардинально новое государство, опираясь лишь на естественное общество и
соглашение между ними – в итоге появляется Целое. Но может ли этот
общественный договор навредить человечеству в том плане, что оно
отказывается от своего естественного состояния? На что Руссо дает ясный
ответ – нет, положение человека лишь улучшилось после заключения такого
соглашения. Всеми его действиями руководит разум, а не инстинкт и чувства,
он приобретает гражданскую свободу и собственность, он действует не во

3
Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре… – C. 59
12
12
благо своих интересов, а общих. Если человек злоупотребляет всеми этими
принципами, не повинуется общественному договору, то он возвращается в
свое прежнее естественное состояние, а значит на более низкую ступень
развития. В естественном состоянии – человек дикарь, ему не нужен язык для
общения, он одинок, живет отдельно от других и питается тем, что найдет,
желания состоят в удовлетворении основных физических потребностей, его
разум ограничен и не приспособлен к дальновидности. " Его воображение
ничего не рисует, его сердце ничего не требует». ( 4, с.102) Для человека в
естественном состоянии достаточно лишь одного инстинкта. Так без понятий
об обществе, семье, мышлении и собственности люди жили многие времена,
природа не готовила человека к общественному состоянию. Но, несмотря на
это, такой переход состоялся, потому что человеку свойственно
совершенствоваться. Наш разум развивается благодаря нашим страстям. Чем
сильнее мы просвещаемся, тем быстрее развивается наша хозяйственная
деятельность. Здесь он выдвигает идею, что семья подобна маленькому
обществу, появление семьи приводит к оседлости, таким способом
образовываются народы, а их различия становятся более заметными, что
приводит к неравенству. Все это способствует развитию общества. Весь этот
переход от состояния естественного к общественному является самым
мирным и продолжительным периодом. Однако, Руссо пишет, что между
естественным и общественным состояниями есть общая черта: равенство и
свобода граждан при естественном состоянии сохраняются и в гражданском,
только основываются на положениях договора. Но свобода ограничена
рамками закона, а моральное равенство заменяет природное, физическое
неравенство людей – в здоровье, силе, разуме они могут различаться, но все
люди равны по договору. Основная идея философии Руссо заключалась в том,
что власть в государстве должна принадлежать народу. Он был практически
единственным мыслителем, кто вывел учение о народовластии, основываясь
4
Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. - М.: Издание Академии наук СССР,
1958. –С. 102
13
13
на теории общественного договора. Для начала нужно определить, что же
такое общая воля? Общею волю делало единство желаний, интересов, что
обеспечивало единство жизни. Большинство не может преобладать над
меньшинством, важно было, чтобы все выступали равными. Руссо считал,
что споры за власть приводят к подкупам, заговорам, а истинная воля
каждого человека теряет значение. Поэтому, дабы избежать этого,
необходимо не допустить возникновение сообществ, партий и, чтобы каждый
гражданин высказывал только свое мнение. Руссо продолжает верить в
непогрешимость народной воли, наряду с этим он верит и в волю отдельного
человека. Но вскоре сам замечает свое противоречие и пишет: "Сам по себе
народ всегда хочет блага, но сам он не всегда видит, в чем оно… Вот что
порождает нужду в Законодателе". Акт суверенитета также является важным
пунктом в трактате Руссо. Гражданскую общину он разделяет на государство
в состоянии пассивности, сувереном в активном состоянии и державой, если
оно сравнивается с другими. Суверен вступает в договор с самим с собою,
поэтому не может быть одного основного закона, обязательного для всех. Но
суверен, который чтит святость Договора не может подчиняться другим. Если
он дает обещание повиноваться, то теряется всякое свойство народа, если
существует тот, кто стоит выше, то суверен прекращает свое существование.
Таким образом, власть суверена не нуждается в поручителе перед
поданными. Суверен уже тот, кем он должен быть. Сам Общественный
договор не предусматривает отчуждение свободы от одного лица и передачу
ее кому-либо другому. В таком случае народ не смог бы создать
общественный союз как единое целое. Руссо не раз повторяет, что суверен
сформирован из частных лиц и, что каждое лицо имеет обязательство к
другому. Общество, которое создает единый договор, которое образует целое,
не передает суверенитет никому конкретно. "Итак, чтобы общественное
соглашение не стало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя
такое обязательство, которое одно только может дать силу другим

14
14
обязательствам: если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он
будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как
то, что его силою принудят быть свободным». (5, с. 41) Жан Жак пишет в
своей работе, что общая воля управляет суверенитетом. Если в обществе
будет присутствовать разногласие в интересах, то не будет достигнуто общее
благо. Как только появляется пункт, в котором все интересы совпадают, то
общество может продолжать существовать. "Суверенитет может быть
представлен только самим собою. Предаваться может власть, но никак не
воля». (6, с. 42) Общая воля направлена на общее благо, на общую выгоду.
Общая воля не может быть согласована с волей отдельного человека. Руссо
говорит, что политика направлена на общие интересы народа, которые
достигается уничтожением с частными интересами, которые не совпадают.
Общая воля нацелена на равенство, а частная на преимущества. "Людей
объединяет общая выгода, и поэтому общая воля является выражением
универсальной справедливости». (7, с. 109) Нельзя быть уверенным, что
частная воля не вступит в конфликт с общей, в этом случае есть один выход –
заставить всеобщими усилиями подчиниться общей воле. Тогда возникает
вопрос о нарушении свободы человека, на что Руссо отвечает: это
принуждение избавляет общество от последствий личной зависимости.
Тогда, если общая воля будет управлять всем народом, а люди признают ее
главенство, то они будут счастливы, так как будут уверены в благом
направлении общей воли. Руссо сравнивает Государство с личностью, а
целью ее жизни является союз ее членов. Он не рассматривает идею о том,
что семья может быть прообразом государства. Семья – прообраз
политических обществ, где свобода нужна человеку для самосохранения.
Однако любовь родителей заменяется наслаждением властью. Тот, кто силен
и обладает властью повелевать другими не может постоянно оставаться

5
Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре… – C. 41
6
Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре… – C. 42
7
Бернадинер Б.М. Социально-политическая философия Жан Жака Руссо. – Воронеж. Изд. ВГУ, 1940. – С.109
15
15
повелителем. По сути, власть – это физическая сила. Подчиняться силе – это
уступать властям. Власть не может основываться на праве сильного, можно
ей подчиняться по необходимости, но государь не сможет вечно удерживать
свою власть, опираясь только на силу. Поэтому сила не может быть основой
законной власти. По мнению Руссо, Общественный договор предоставляет
Государству власть над всеми его членами, которая регулируется общей
волей. Здесь Руссо дает определение верховной власти: это не соглашение
господина с поданными, высшего с низшим, а законный союз целого с его
членами, так как основан он на Общественном договоре, направленный на
общее благо. Таким образом, если гражданин подчиняется власти, то он
подчиняется своей воле, потому что она является частью общей. Но
правительство не является самой властью, оно лишь слуга народа – суверена.
Правительство – это "промежуточный орган, установленный между
подданными и сувереном для их взаимного сношения, облеченный
обязанностью приводить в исполнение законы и поддерживать свободу как
гражданскую, так и политическую". (8, с. 53) К разделению власти Руссо
относится неоднозначно.
С одной стороны, он пишет о необходимости законодательной и
исполнительной властей. Под исполнительной властью он понимает
правительство, которое он раннее называет слугой народа и промежуточным
органом. Следственно, исполнительная власть – это всего лишь слуга
суверена. Что касается законодательной власти, то она полностью
принадлежит народу, потому что ее основные задачи – это общие
постановления. Закон – это наивысшая субстанция, и никто не может стоять
выше закона, перед ним все равны. Закон способствует поддержанию
суверенитета народа, именно поэтому все граждане обязаны ему
подчиняться, независимо от положения. Очень важно, чтобы все граждане
могли подать голоса, для меньшинства подчинение также обязательно, ибо

8
Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре… – C. 53
16
16
они согласились отдавать свою собственную волю в общее руководство и
выполнять ее, так как она не противоречит общей воле. В этом случае,
казалось бы, лучше формой правления, которая могла бы соответствовать
законодательной и исполнительной властям, является демократия. Однако это
не совсем так, из недостатков демократического строя Руссо выделяет то, что
в руках народа сосредоточена как исполнительная, так и законодательная
власть. Также критике подвергается и монархическая форма правления. Вся
власть и сила находятся в руках одного человека – монарха, чьей целью не
является благополучие народа. Личные желания и интересы превосходят
общественные, даже если это способный монарх. Смиренное подчинение
плохому властителю непозволительно. "Монархия годна для богатых наций,
аристократия – для средних по богатству и величине, демократия – для малых
и бедных". (9, с. 124) Он считал, что государство грабит бедных людей. В
итоге, мы видим, что действительными политическими государствами были
те, в которых власть принадлежала всему народу, а все европейские
государства вернулись к своим исходным системам, основанных на деспотии.
Для слишком большого государства нельзя, чтобы действовали одни и те же
законы, они не могут устраивать все регионы. Но и разные законы не
пригодны для такого государства – там, где есть один государь и различные
народы такие законы только порождают смуты. Но не меньше трудностей
возникает и в более мелких государствах. Любое государство стремится
увеличить свои размеры, что часто происходит за счет территорий соседей,
тогда мелкие государства находятся в риске. Руссо выдвигает идею о
нахождении соотношения между сокращением и расширением для
сохранения государства. "Таковы различные условия, соблюдение которых
необходимо, по теории Руссо, для учреждения законов и для их исполнения и
соблюдения". (10, с. 29)

9
Бернадинер Б.М. Социально-политическая философия Жан Жака Руссо…- С. 124
10
Асмус В.Ф. Жан Жак Руссо… – С. 29
17
17
 2.3 Об обществе

Народ подобно человеку переживает разные этапы и у него есть пора

зрелости, когда он в силах подчиняться законам. Но если ввести законы
преждевременно, то можно все испортить. Поэтому Руссо предлагает
общество, которое будет способно воспринять законодательство. Во-первых,
этот народ должен быть связан общими интересами, этнически, он должен
быть способным дать отпор каждому из соседей, не вступая с ними в
конфликт, такой народ должен уметь обходиться без других народов, это не
богатый и не бедный народ. Одной из главных причин, почему увидеть все
эти признаки воедино редкость заключается в невозможности найти
простоту, соединенную с потребностями общества. Но вернемся к
демократическим настроениям, которыми пропитан трактат Руссо.
Несмотря не некоторую критику, Жан утверждает, что основа
законодательной системы – свобода и равенство. Каждый член должен быть
независимым от других и зависим от целого, о всего общества. Но любая
свобода не может существовать без равенства. Здесь Руссо поясняет –
главное, чтобы сила одного человека не приводила к насилию и власти и,
чтобы этот человек действовал по законам. Также он высказывает идею о
равенстве, что общество не должно разделяться на богатых и бедных, в
отношении богатых – это ограничение их влияния, а в отношении бедных –
это ограничение алчности и зависти. Но он понимал, что такое равенство
навряд ли может быть достигнуто в реальной жизни и, трудно представить,
что народ полностью посвятит себя общественным делам. «Впрочем, каких
только трудно соединимых вещей не предполагает эта форма Правления! Во-
первых, для этого требуется Государство столь малое, чтобы там можно было
без труда собирать народ, и где каждый гражданин легко мог бы знать всех
остальных; во-вторых,- большая простота нравов, что предотвращало бы
скопление дел и возникновение трудноразрешимых споров, затем –
превеликое равенство в общественном и имущественном положении, без чего
18
18
не смогло бы надолго сохраниться равенство в правах и в обладании властью;
наконец, необходимо, чтобы роскоши было очень мало, или чтобы она
полностью отсутствовала. Ибо роскошь либо создается богатствами, либо
делает их необходимыми; она развращает одновременно и богача, и бедняка".
(11, с. 68) Поэтому он разделил равенство на фактическое и юридическое.
Согласно юридическому равенству все граждане равноправны, а фактическое
равенство полностью не достижимо, оно должно быть установлено согласно
границам. Именно таким и должно быть законодательство. С другой стороны,
в конце главы Жан Жак делает вывод: "Если бы существовал народ,
состоящий из богов, то он управлял бы собою демократически. Но
правление, столь совершенное не подходит людям". Из этих слов мы видим,
что мнение о демократии неоднозначно, противоречиво и Руссо не дает
ясного ответа, признавая лишь некоторые черты демократии.

2.4 О Великой Французской революции

Как уже говорилось раннее, Руссо по своей природе – революционер, и

важнейшей проблемой его теории является вопрос о революции. Жан
обвиняет правительства в их стремлении подавить свободу суверена и тем
самым разрушить общественный договор. "Как частная воля непрестанно
действует против общей, так и Правительство постоянно направляет свои
усилия против суверенитета. Чем больше эти усилия, тем больше портится
государственное устройство; а так как здесь нет другой воли
правительственного корпуса, которая, противосто воле государя,
уравновешивала бы ее, то рано или поздно должно случиться, что государь
подавляет в конце концов суверен и разрывает общественный договор». (12,
стр. 75). Вопрос сохранения общественного договора должен обсуждаться на
специальных собраниях, кроме того, необходимо решать вопрос о сохранении
существующей формы правления. Такие проблемы могут решаться всеми
11
Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре… – C. 68
19
19
гражданами вместе. Но если общественный договор будет расторгнут, а
государь присвоит всю власть, то общество вернется к естественной свободе
и будет вынуждено подчиняться. Но так как никто не в праве принудить
другого повиноваться, то это призыв к смене власти, к революции. Таким
образом, мы видим, что в отдельные моменты, когда правительство
узурпирует власть, революция просто необходима. Но народ имеет лишь один
раз право на революцию, когда он на находится на раннем этапе развития,
потому что главное – не допустить вооруженного восстания народа. В итоге
можно сказать, что учение Руссо носит буржуазный характер.

2.5 Экономические взгляды Руссо

Когда человек подчиняет свою свободу общине, то и его собственность

автоматически переходит в руки суверена. Так как силы гражданской общины
больше, то и ее владения становятся более прочными. Тем не менее,
сохраняется право собственности – человек с самого рождения имеет право
на все, в чем он нуждается, получив свою часть, он не может претендовать на
большее, что принадлежит общине. " Чтобы узаконить право на какой-либо
участок земли, необходимы следующие условия: во-первых, чтобы на этой
земле еще никто не жил; во-вторых, чтобы занято было лишь столько,
сколько необходимо, чтобы прокормиться; в-третьих, чтобы вступали во
владение землею не в силу какой-либо пустой формальности, но в результате
расчистки и обработки ее этого единственного признака собственности,
который при отсутствии юридических документов должен быть признаваем
другими". (12, с.35)
Развитие хозяйства приводит к разделу земли, человек работает на
земле и это дает ему право пользования этой землей, а постепенно это
превращается в право земельной собственности. Это приводит к зависти,
конкуренции, к неравенству. Одним достается больше земли, другие
12
Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре… – C. 35
20
20
страдают от ее недостатка и превращаются в бедняков. Единственными
решениями оказываются либо подчинение богатым, либо грабежи и насилие.
Богатые борются с бедняками своим способом: они предлагают объединить
свои силы, создать верховную власть со справедливыми законами, которая
будет защищать от врагов и поддерживать порядок внутри. Так народ
приходит к идее общественного договора. Но такая власть на деле лишь
узаконивает собственность богатых. Неравенство между людьми растет, одни
страдают от излишка, другие находятся на гране смерти. Таким образом,
собственность в своем естественном состоянии имела негативное значение.
Однако, он признает частную собственность. Имущество даже требует
большей охраны, чем свобода человека. Возврат к естественному состоянию
невозможен, поэтому следует охранять собственность и не допускать
покушений со стороны более сильных и богатых. Поэтому здесь должно
вмешаться государство. Правительство не может оставаться равнодушным по
отношению к неравенству, его главная задача – не допустить разделение на
бедных и богатых.
Все имущество Руссо разделяет на необходимое и излишек, причем
налог платят лишь те, у кого излишек. А так как излишек мог быть только у
богатых, то естественно, что налог платили они, а крестьяне должны были
быть освобождены от всякой уплаты. Помимо этого, налога, Руссо предлагает
ввести налог на роскошь, на бесполезные ремесла, дабы усмирить жадность
богатых и зависть бедных. Такие реформы никак не отразятся на индустрии,
так как все эти продукты будут заменены производством полезных. Что
касается торговли, то государство должно регулировать количество припасов
в стране, давать направления, то есть всячески вмешиваться в этот процесс.
Он подмечает важность в установлении таможни при ввозе товаров роскоши.
Помимо этого, Руссо указывает на то, что передача имущества по наследству
также должна находиться под контролем государства. Такова программа
социальных реформ, которые, как Руссо считал, необходимо провести в

21
21
европейских государствах и прежде всего во Франции. " Руссо мечтает о
возврате к натуральному хозяйству, о патриархальной крестьянской
демократии, о простоте общественных нравов и учреждений". ( 13, с. 111) Он
признает необходимость вмешательства государства в дела собственности и
экономику страны.

13
Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке… – С.111
22
22
 Заключение

Как и большинство просветителей, Руссо пишет для народа, для его

блага, однако относится к нему осторожно, с недоверием, понимает, что
общество не будет таким, каким он его видел, потому что не понимает в чем
истинное благо. Таким образом, он пишет о народе-идеале, которого на
самом деле нет, поэтому Руссо всячески корректирует свое учение и
противоречит сам себе. Как он ни старался смягчить положения своего
трактата о существующем порядке, в нем все равно видели призыв к
восстанию. За это его учение было осуждено в Париже и в Женеве, и в Берне,
а Руссо было приказано арестовать. Руссо скончался летом, второго июля
1778 г. в загородной резиденции своего друга.
Несомненно, что главной заслугой Руссо являются его политические
взгляды, которые заложили основы французской революции. Теория
народного суверенитета носила революционный характер и была направлена
против феодализма и существующего строя. "Учение Руссо о народовластии
сыграло выдающуюся роль в политической жизни предреволюционной
Франции и в период буржуазной революции конца XVIII века. Влияние этой
идеи вышло далеко за пределы Франции, сыграв значительную роль в
революционно-освободительном движении в других странах". (14, с. 121)
Но значение его философии определяется не только ролью
революционных идей. Эти идеи нашли отражение в социальной мысли XIX –
XX века, которые "служили орудием борьбы с существующим строем, с
царящим в нем неравенством и эксплуатацией". ( 15, с. 130) Весь договор
пронизан противоречиями, и эти противоречия заложены и в самой природе
Руссо. Он любил и желал быть любимым, и в тоже время быстро ссорился с
близкими людьми. Он идеализирует естественное общество, но вернуться к
такому состоянию уже невозможно, и поэтому золотой век позади, а теперь

14
Бернадинер Б.М. Социально-политическая философия Жан Жака Руссо…- С. 130
15
Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке… – С. 121
23
23
наступило время упадка. Народ развращен деньгами, ленью, религиями и
культами, которые внушают ему повиновение властям и вселяют
предрассудки. Единственным выходом является создание нового государства,
нового общества, построенного на соглашении и законах. Идеальное
государство – это соотношение правительства, которое занимается
исполнительной властью и народа, занимающегося законодательной. Борьба
с роскошью, нищетой, неравенством обретают только большие масштабы,
поэтому призыв Руссо к возрождению нравственности в наши дни более чем
актуален! Несмотря на утопичность, нереальность многих идей Руссо, им все
равно пытались найти свое место в истории, и поэтому даже они
представляют большой интерес для изучения. Можно подвести итог, что
Руссо прославился не только оригинальностью идей, но и формой их
изложения, не только как философ, но и как гениальный писатель.
Значимость его трудов и идей по сей день является бесценной, а переоценить
его роль в истории, в общественной мысли невозможно.

24
24
 Список использованных источников и литературы

1. Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре. – М.: Издание Павла

Плохова, 1906. –С. 108
2. Руссо Ж.Ж. Трактаты, 1969. – С. 704
3. Асмус В.Ф. Жан Жак Руссо. - М.: Знание,1962. - С. 47
4. Бернадинер Б.М. Социально-политическая философия Жан Жака
Руссо. – Воронеж: Изд. ВГУ, 1940. –С. 159
5. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII
веке. - М.: Издание Академии наук СССР, 1958. –С. 413
6. Георгий Джибладзе. Сущность руссоизма. -Тбилиси. Изд.
Тбилисского университета, 1983. - С. 130
7. Засулич В.И. Ж.Ж. Руссо. М.: Новая Москва, 1923. – С.146
8. http://www.historichka.ru/works/russo/
9. http://www.solecity.ru/philosophy/rousseau

25
25