Эссе

Тема:
Проблема единства психологии. Нужно ли психологическому знанию единство?

Объем эссе: 3248 слов.

 Оглавление

Оглавление..............................................................................................................................2

Введение..................................................................................................................................3

Глава 1. Сущность парадигмы в рамках психологической науки....................................4

Глава 2. Необходима ли психологическому знанию интеграция?....................................7

Глава 2. Различные подходы к интеграции психологического знания...........................10

2.1. Взгляды на интеграцию Ф.Е. Василюка......................................................................10

2.1. Исследование В.А. Мединцева....................................................................................13

Заключение............................................................................................................................16

Список использованной литературы..................................................................................17

2
 Введение

Первое с чем можно столкнуться при изучении психологии как науки – это множество
разрозненных и не связанных друг с другом подходов, теорий, мнений касающихся
вопросов, так или иначе связанных с различными психическими явлениями. Это
разнообразие является следствием существующего плюрализма психологического знания. В
его основе лежит разобщённость знания не только в рамках фундаментальной психологии,
но и психологической практики, где так же отсутствует единая категориальная система. В
практической психологии сосуществуют множество подходов, порой противоречащих друг
другу, из-за чего психолог-практик должен, как правило, выбрать один подход, и
производить терапевтические воздействия в соответствии с картиной мира того подхода, в
котором он осуществляет свою деятельность.
Проблема единства психологического знания является вопросом, который
поднимается психологами уже не первое десятилетие. В рамках методологического
исследования Л.С. Выготский говорил, что в психологическом знании наметилась
необходимость в общей психологии1.
Сложность создания единого психологического знания объясняется как культурно-
историческими особенностями формирования психологических концепций, так и пропастью
между психологической теорией и практикой. В связи с нерешенностью данного вопроса его
изучение до сих пор является актуальной и важной задачей.
Важность данной проблемы, безусловно, осознаётся, однако, созданию единой
психологии препятствуют многие явления. Во-первых, этому препятствует само наличие
множества психологических подходов, теорий, парадигм порой несравнимых и
противоборствующих друг с другом. Во-вторых, нет единства мнений и среди
методологических подходов к возможному синтезу науки.
В рамках данной работы оценивается необходимость единства психологического
знания, а также рассматриваются основные подходы к возможности его интеграции в
единую систему.

1
Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и. истории психологии/Под ред.
А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского.— М.: Педагогика, 1982.— 295 с.
3
 Глава 1. Сущность парадигмы в рамках психологической науки

Методология – система организации теории и практики науки, построенная на основе

определенных принципов2. Методология задаёт науке её принципы, правила и нормы
построения научной деятельности, на её основе формируются методы и методика.
Именно методологические проблемы занимают особое место в рамках
психологического знания, ввиду нескольких причин:
- Молодость психологической науки;
- Уничтожение многих направлений отечественной психологии «вместе с их
создателями»3;
Методология может обеспечить исследователей специальными средствами научного
анализа, которые позволили бы охарактеризовать уже имеющийся в науке инструментарий, и
оценить созданное научное наследие4.
Парадигма – «пример научного исследования» 5. Впервые концепция парадигмы в
науке была введена Томасом Сэмуэлом Куном в труде «Структура научных революций».
Понятию «парадигма» Т. Кун даёт несколько объяснений. Первое – это «совокупность
убеждений»6, объединяющих группу людей. Второе – определенный способ действия,
система, исходя из которой решаются задачи, «головоломки» 7 в вышеупомянутой
совокупности убеждений.
Наличие общепринятой единой парадигмы связывается со «зрелостью научной
дисциплины»8. Вслед за понятием парадигмы автор вводит понятие её смены и научных
революций. Смена одной научной парадигмы на другую осуществляется путём научной
революции, при этом смена парадигмы со старой на новую ассоциируется с развитием науки.
Сама революция при этом осуществляется не только «логически» 9 сама по себе, но и
социально, т.к. она должна быть признана существующим научным обществом. Во время

2
Введение в психологию: учебное пособие / А.П. Лобанов, С.И. Коптева, С.А. Игумнов [и др.]; род ред.
А.П. Лобанова, С.И. Коптевой. – Минск: Выш.шк., 2004. – 44 с.
3
Лубовский, Д. В. Введение в методологические основы психологии : учебное пособие / Д. В.
Лубовский. — 2-е изд., стер. — Москва : МОДЭК, 2007. — 11 c.
4
Там же.
5
Введение в психологию: учебное пособие / А.П. Лобанов, С.И. Коптева, С.А. Игумнов [и др.]; род ред.
А.П. Лобанова, С.И. Коптевой. – Минск: Выш.шк., 2004. – 90 с.
6
Структура научных революций / Томас Кун; [Пер. с англ.: И. З. Налетов и др.]. - М. : АСТ, 2003. – 121
с.
7
Там же.
8
Там же – 14 с.
9
Вербовская, В. Парадигмы и научные революции Куна / В. Вербовская. — Текст : электронный //
4brain : [сайт].
4
осуществления научной революции в обществе отсутствует научная парадигма, которой бы
придерживалось научное сообщество, т.к. многочисленные теории соревнуются за
первенство. Соответственно, когда ситуация конкуренции исчезает, наука возвращается к
состоянию «нормальной», тогда мнение ученых в определенной области едино касательно
того, «каков окружающий нас мир»10. Если применять теорию Т. Куна к психологической
науке, то на данный момент нельзя считать психологию «нормальной» наукой из-за
отсутствия единой парадигмы.
Однако при этом вышеназванная теория не может быть полноценно применена
относительно психологического знания, т.к. несмотря на все кризисы, с которыми пришлось
столкнуться психологии, в результате не выделилась какая-либо одна господствующая
парадигма. Напротив, возникают всё новые концепции и направления 11, старые же при этом
могут не отбрасываться и считаться актуальными среди определенной части научного
сообщества.
Наличие единой психологической парадигмы позволило бы осуществить решение
фундаментальных вопросов, связанных с человеческой природой и поведением, произвести
интеграцию человеческого поведения12.
Разветвленность существует также и среди категоризации парадигм. Выделением
типологии и исследованием психологических парадигм занимались Т.В. Корнилова, Г.А.
Ковалев, М.С. Гусельцева, С.В. Маланов, В.А. Янчук, В.А. Мазилов, А.В. Юревич, Т.В.
Зеленкова13.
Науковедческий анализ проблематики парадигмы в психологии обсуждался в рамках
работы «Парадигмы в психологии»14. Чеснокова М.Г. выделяет следующие важные вопросы:
1. Что под собой подразумевает понятие парадигмы. В результате его рамки
представляются довольно нечёткими и размазанными.
2. Парадигмальный плюрализм. В связи с отсутствием единой превалирующей
парадигмы актуален вопрос их классификации.

10
Структура научных революций / Томас Кун; [Пер. с англ.: И. З. Налетов и др.]. - М. : АСТ, 2003. – 10
с.
11
Чеснокова М.Г. О парадигмах психологии. // Вестник Московского университета. Серия 14.
Психология. — 2016. — №4 — 62 с.
12
Kopsov, I. (2021). A new model of unified psychology. Advances in Social Sciences Research Journal, 8(3),
370 p.
13
Фоменко, Г. Ю. Современный взгляд на парадигмы психологии / Г. Ю. Фоменко // Психология.
Экономика. Право. – 2014. – № 3. – С. 109-121. – EDN RAGRGL.
14
Парадигмы в психологии [Текст] : науковедческий анализ / Российская акад. наук, Ин-т психологии ;
отв. ред. А. Л. Журавлев, Т. В. Корнилова, А. В. Юревич. - Москва : Ин-т психологии РАН, 2012. - 471, [1] с. :
табл.; 22 см. - (Методология, теория и история психологии).; ISBN 978-5-9270-0251-1 (в пер.)
5
 3. Классификация парадигм. В связи с отсутствием единственной общепринятой
парадигмы важна систематизация имеющихся парадигм.
4. Направленность науки на создание метапарадигм – глобальных парадигм.
5. Исследование динамики парадигм – причины и принципы смены перехода от одной
парадигмы к другой и появление новых15.
Таким образом, вопрос парадигм и их категоризации играет важную роль в вопросе
решения проблемы объединения психологического знания, однако прежде чем переходить к
возможным концептуальным решениям необходимо исследовать вопрос необходимости его
интеграции.

15
Чеснокова М.Г. О парадигмах психологии. // Вестник Московского университета. Серия 14.
Психология. — 2016. — №4 — 63-65 с.
6
 Глава 2. Необходима ли психологическому знанию интеграция?

Психологическое знание полно разграничениями: практическая и теоретическая,

общая и теоретическая психология16. При изучении психологической науки молодой
специалист сразу же сталкивается с бесчисленным многообразием психологических
концепций, в зависимости от этих концепций разнятся и представления о том, что такое
психика, что такое личность и в каких отношениях индивид находится с окружающим
миром. Ещё Б.Ф. Ломов говорил о том, что важнейшим направлением для дальнейшего
развития науки является создание «общей теории психологии»17.
В психологии отсутствует единое мнение касательно, в том числе, предмета своего
исследования, что связано с обилием научных парадигм. Психологические явления
рассматриваются с разных точек зрения, что связано с реализацией системного подхода к
исследованию психической жизни. В связи с этим возникает необходимость систематизации
имеющихся научных взглядов.
От парадигмы зависит то, как интерпретируется внутренняя жизнь индивида и его
взаимодействие с окружающей реальностью. Притом, взгляды могут быть кардинально
противоположными, из-за чего парадигмы сталкиваются и вступают в противоборство друг с
другом. Именно из-за этой многополярности взглядов необходимо теоретическое единство
путём синтеза.
Рассмотрим классификацию существующих на данный момент парадигм в
психологической науке согласно В.Н. Панфёрову:
 Психофизиологическая парадигма – взаимодействие «организм-
психика»;
 Психофизическая парадигма – взаимодействие «внешний мир-человек»;
 Психорефлексивная парадигма – взаимодействие «внутренний мир –
человек»;
 Деятельностно-психологическая парадигма – взаимодействие
«предметный мир-человек»;
 Социально-психологическая парадигма – взаимодействие «общество-
человек»;
 Психоаналитическая парадигма – взаимодействие «культура-человек»18.

16
Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и. истории психологии/Под ред.
А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского.— М.: Педагогика, 1982.— 296 с.
17
Методологические и теоретические проблемы психологии [Текст] / Б. Ф. Ломов ; Росcийская
академия наук. Ин-т психологии. - Москва : Наука, 1999. - 6 с.
18
Панферов, В. Н. Методология интегрального синтеза в психологической науке / В. Н. Панферов, С.
А. Безгодова // Психологический журнал. – 2015. – Т. 36. – № 1. – С. 21-23.
7
 Первые три относят именно к классической академической психологической науке.
Дальнейшие парадигмы были порождены действием профессиональной практики.
Благодаря выделению парадигм можно понять, каким образом изучались отдельные
стороны психической организации человека. В рамках одной из парадигм выделяются
векторы взаимодействия, изучение которых будет осуществляться. Исходя из этого создаётся
определенная методология, осуществляются практические исследования и делаются выводы
на основании выбранного вектора взаимодействия касательно всего человека, из-за чего
полноценное отражение психической жизни невозможно.
Человек предстает многогранным в его психической деятельности, из-за чего в рамках
использования одной парадигмы нельзя обеспечить всесторонний охват психической жизни
человека. Из этого можно заключить, что парадигмальный синтез необходим для целостного
отображения всего спектра векторов взаимодействия человека с миром и самим собой.
Ф.Е. Василюк в своей работе «Методологический анализ в психологии» не только
исследует парадигмальный плюрализм, существующий на данный момент в
психологической науке, но и проводит методологический анализ существующих в
психологии понятий и теорий.
Автор, анализируя состояние современного ему психологического знания (а к
нынешнему моменту ситуация осталась практически без изменений) говорит, что молодой
специалист «страдает от дефицита системы»19. Он утверждает, что в рамках как
фундаментальной, как прикладной, так и практической психологии создан огромный пласт
как теории, так и практически применимых инструментов, однако между ними нет связи.
Между ними отсутствуют нити, которые позволяли бы специалистам говорить на одном
языке между собой.
На данный момент, произошло активное развитие не только прикладной,
практической психологии, которая являет собой психологию труда, спорта и т.д., но и
психологической практики. Под психологической практикой понимается та самостоятельная
практическая дисциплина, в рамках которой работают психологические службы и работает
сфера психологических услуг.
Появление практики требует определения взаимоотношений между психологической
наукой и практикой. Практика нуждается в теории, а теория нуждается во внедрении
практики. Благодаря такому взаимопроникновению, во-первых, практика сможет получать

19
Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.: МГППУ; Смысл, 2003. – 4 с.
8
ответы на практические вопросы – как получить тот или иной необходимый для терапии
результат, каковы её цели, почему работающий в одной ситуации инструментарий
абсолютно не подходит к другой. Во-вторых, теория может быть обогащена большим
количеством практического материала и реальных исследований.
Возвращаясь к множеству существующих парадигм, многогранное рассмотрение
сторон человеческой личности необходимо, т.к. продуктивное полноценное движение науки
вперед невозможно на основе концентрации лишь на одной категории. Именно этим и
обоснован плюрализм психологического знания – рассматривается слишком большое
количество явлений, от простейшего психического процесса ощущения до возрастных
кризисов, которые происходят по мере развития индивида. Однако, при этом, несмотря на
важность рассмотрения человека и его психической и социальной жизни с разных сторон,
точно так же важно после объединить, интегрировать эти знания для формирования
полноценной картины бытия человека. Классификация и поиск взаимосвязей необходимы
для того, чтобы не лишиться целого. Для реализации этой цели существует такой раздел
психологии как общая психология.
Общая психология является «цементирующей» в системе психологических наук, т.к.
определяет её фундаментальные проблемы20. Единство в психологии необходимо, но оно не
должно сводиться к тому, что единственно верной должна будет считаться одна теория или
концепция. Задача состоит в поиске взаимосвязей между уже существующим знанием, иначе
психология рискует превратиться в науку о множестве разрозненных явлений, без
возможности найти целое, что когда-то уже успело произойти с психологией сознания В.
Вундта.

20
Методологические и теоретические проблемы психологии [Текст] / Б. Ф. Ломов ; Росcийская
академия наук. Ин-т психологии. - Москва : Наука, 1999. - 64 с.
9
 Глава 2. Различные подходы к интеграции психологического знания
2.1. Взгляды на интеграцию Ф.Е. Василюка

Выход из сложившейся ситуации Ф.Е. Василюк видит в модификации системы

образования в аспирантуре. Там молодого специалиста, который уже имеет в голове
представления обо всём множестве психологических концепций, могли бы научить
«критическому методологическому мышлению»21, способствовать созданию собственной
карты для ориентации в мире психологического знания с целью формирования цельного
профессионального мировоззрения. Однако даже в аспирантуре, этого, к сожалению, не
происходит.
Для исследования конкретных психологических концепций и нахождения
взаимосвязей между ними автор предлагает использовать понятие онтологии. Оно
подразумевает общий взгляд автора на исследуемую им сферу реальности. Далее вводится
понятие идеальных объектов – неких констант, основных понятий, которые апеллирует
теория. Следующие инструменты – предмет, объект и метод исследования. Таким образом
формируется методологический аппарат для методологического анализа.
Вышеописанные инструменты, введенные Ф.Е. Василюком, можно использовать для
попытки нахождения общего в различных психологических школах и создания
объединяющего психологического концепта.
Переходя к проблеме единства общей психологии, Ф.Е. Василюк анализирует только
советскую психологию. Кризис единства психологии преодолевается через создание и
укрепление позиций общей дисциплины – общей психологии, которая своим
существованием создаёт отправную точку формирования психологического знания –
закладывает базовые представления о таких понятиях, как психика, сознание, личность,
индивид и т.д.
Ф.Е. Василюк утверждает, что «существует не одна, а по меньшей мере три общие
психологии — теория отношений (В.Н. Мясищева), теория установки (Д.Н. Узнадзе) и
теория деятельности (А.Н. Леонтьева)»22.
Объединение в данной ситуации возможно двумя путями. Первый – можно
категорично заявить о том, что верна лишь одна теория, а остальные необходимо отвергнуть.
Второй – спайка этих учений, их обобщение и синтезирование. Именно второй путь кажется

21
15. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.: МГППУ; Смысл, 2003. – 4 с.
22
Там же – 64 с.
10
наиболее правильным, однако при этом важно учитывать, что при своём объединении
концепции должны быть абсолютно равноправны и тождественны.
В свою очередь для того, чтобы создание общей психологии было успешным,
необходимо поочередно исследовать создаваемую теорию – её онтологию, объект и предмет
исследования. Предмет становится центральным, и исходя из него истолковываются все
остальные. Можно сравнить этот процесс с солнечной системой, когда солнцем становится
эта центральная категория, а остальные явления перестраиваются «вокруг нового
категориального центра»23. И говорить о синтезе теорий можно только в том случае, если
они имеют одинаковую методологическую структуру.
Теория установки, теория отношений и теория деятельности сочетаются друг с
другом по этому принципу. По сути, они имеют одинаковую структуру. Позже Ф.Е.
Василюком так же анализируется и общая психология С.Л. Рубинштейна, создавшего
собственную общую психологию. Однако её отличие от вышеперечисленных концепций в
том, что она не стала сводить предмет психологии лишь к одной категории, именно поэтому
её нельзя соотносить и ставить в один ряд с ними.
При анализе классической психологии можно выделить два элемента и четыре типа
взаимодействия между ними. Элементы – психическое и физическое. Соответственно, типы
взаимодействия:
- Из психического следует психическое;
- Из психического следует физическое;
- Из физического следует физическое;
- Из физического следует психическое.
Таким образом, предметом классической психологии является психика и её
проявления.
Интеграция теорий с одной структурой, проанализированной Ф.Е. Василюком,
возможна, но не все теории можно будет к ней свести. Всё равно останутся «аутсайдеры»,
категоризация и упорядочивание которых будет невозможно. Таким образом, возможно
объединение некоторой части психологического знания, но полноценное достижение
«единогласия» невозможно. Под единогласием я имею в виду отсутствие фундаментальных
противоречий в истолковании психической реальности, её элементов.

23
15. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.: МГППУ; Смысл, 2003. – 64 с.
11
 Сам Фёдор Ефимович, рассуждая в рамках теорий отношений, установки и
деятельности, считает, что конкретно их объединение в «общепсихологическую теорию
общения»24 потенциально возможно и желательно, однако, поднимается вопрос
действительной, фактической возможности. В данный момент психологическая наука так и
не создала практического решения этой проблемы.

24
1. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.: МГППУ; Смысл, 2003. – 76 с.
12
 2.1. Исследование В.А. Мединцева

В.А. Мединцев указывает на разрозненность даже в рамках различных подходов к

интеграции психологического знания и говорит о необходимости «интеграции
интегративных подходов»25. Согласно исследованиям автора, первое упоминание темы
объединения прозвучало в 1986 г.26. Основное внимание в дискуссиях касательно интеграции
уделяется обоснованию её необходимости, т.к. движение в сторону раздробления науки
продолжается. Для решения существующего кризиса, можно предъявить следующие
требования к новой теории, способной осуществить объединение психологического знания в
единую категориальную систему:
• Простота;
• Новизна;
• Плодотворность;
• Объединяющие идеи.
Далее В.А. Мединцев поднимает вопрос, уже ранее затронутый в исследовании Ф.Е.
Василюка – каким образом, будет выбрана и сформулирована идея, способная произвести
интеграцию?
Существуют три формы взаимодействия психологических концепций – соревнование,
кооперация и сосуществование27. Соответственно, в результате соревнования одна теория
может вытеснить все остальные, что, по сути, интеграцией не может являться.
Сосуществование присуще психологическому знанию на данный момент, следовательно,
самой продуктивной стратегией для решения данного вопроса является стратегия
сотрудничества.
Идеи интеграции можно разделить на два вида – методологическую и
концептуальную. Концептуальным идеям присуща формулировка самой задачи,
осуществление которой необходимо. Однако при этом ответ на вопрос «как» не дается.
Согласно концептуальной идее, даётся указание, что для того, чтобы обеспечить
теоретическое единство, необходим синтез всех идей, накопленных как в рамках

25
1. В. А. Мединцев Идея интеграции психологического знания // Теоретичні дослідження у
психології. 2020. №11 - 19 с.
26
16. "Society for Unification Psychology" formed (12-85) (1986). Theoretical & Philosophical
Psychology, 6 (1), 70–71.
27
2. Matthews G (2020) A Grand Challenge for Personality and Social Psychology: Competition,
Cooperation, or Co-existence? Front. Psychol. 11:1570
13
психологических, так и непсихологических дисциплин 28. Методологические же идеи
интеграции отображают не только сам конечный результат, к которому нужно прийти, но и
способ его достижения.
Таким образом, проблема единства психологического знания, в первую очередь,
методологическая. Для методологической интеграции необходимо провести
методологический анализ существующих психологических парадигм. Согласно В.Н.
Панфёрову, в психологии существуют следующие парадигмы: психофизическая,
психофизиологическая, психорефлексивная, деятельностно-психологическая, социально-
психологическая и психоаналитическая29. Проведя их анализ, необходимо выяснить то, как
каждая из них отражает отношения человека и окружающего мира. Далее, через этот анализ
и его объединение станет видна картина «целостной психической организации человека» 30.
Таким образом, для интеграции психологического знания, согласно В.Н. Панфёрову,
необходим парадигмальный анализ.
Обзорно в работе В.А. Мединцева рассмотрены основные взгляды на то, как можно
решить методологическую проблему парадигмального плюрализма в психологическом
знании. Вопросами решения данной проблемы занимались такие исследователи, как А.
Клиреманс, В.И. Моисеев, В.А. Мазилов, В.А. Янчук, В.Н. Панфёров, Г.А. Балл.
В своей работе «Логика Открытого Синтеза» Моисеев В.И. предлагает идею синтеза
применительно не только к психологическому знанию, но и к современному научному
знанию в целом. Для проведения анализа используются такие науки, как биология,
математика, психология, физика. Для интеграции знания в психологии необходимо его
приведение к единообразному состоянию «как математических структур»31 существующих
концепций. Таким образом, транслируется идея задавания чётких рамок, строгости понятий
и логики через использование инструментов Логики Открытого Синтеза 32.
По мнению В.А. Мединцева для того, чтобы упростить задачу интеграции её можно
разделить на две: дескриптивную и прескриптивную интеграцию. Дескриптивная интеграция
подразумевает под собой инструмент для частей нынешнего психологического знания, а

28
В. А. Мединцев Идея интеграции психологического знания // Теоретичні дослідження у психології.
2020. №11 - 9 с.
29
13. Панферов, В. Н. Методология интегрального синтеза в психологической науке / В. Н.
Панферов, С. А. Безгодова // Психологический журнал. – 2015. – Т. 36. – № 1. – С. 21-23.
30
Там же – 21 с.
31
Там же – 13 с.
32
3. Моисеев В.И. Логика открытого синтеза: в 2-х тт. Т.1. Структура. Природа. Душа. Книга
первая. СПб.: ИД «Мiръ», 2010. 744 с.
14
прескриптивная рассматривается как инструмент применительно к новым исследованиям в
целом.
Таким образом, работа В.А. Мединцева также указывает на необходимость не только
интеграции самого знания в психологии, но и систематизации существующих на данный
момент подходов к его интеграции.

15
 Заключение

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод, что проблема

единства психологического знания – методологическая, и методология психологической
науки, на данный момент, не имеет завершенной формы.
Проблема отсутствия единства общепсихологической теории обсуждается
психологами уже не первое десятилетие. В первую очередь поднимались вопросы
необходимости интеграции. После утверждения их важности, исследователями было
предложено множество вариантов интегративных идей, обзор на которые, в том числе, был
произведен в данной работе. Однако, несмотря на осуществленную деятельность единства
нет ни среди теории науки, ни среди идей интеграции. Решение вопросов методологии до
сих пор является одной из важнейших задач, решение которых ложится на плечи будущих
исследователей.
Исторически развитие психологии осуществлялось под влиянием множества взглядов.
Психологическая наука многогранна, создано большое количество различных теорий,
парадигм, направлений психотерапии, рассматривающих психические явления с разных
точек зрения, порой не совместимых и не соотносимых друг с другом. Для того, чтобы
создать единое психологическое знание было бы необходимостью отвергнуть часть
концепций, признать их не валидными.
Однако, на мой взгляд, полная унификация психологическому знанию не нужна.
Психология, можно сказать, прекрасна в своём плюрализме, при этом, безусловно,
необходима категоризация и систематизация всех накопленных знаний для ориентации в
научном мире психологии. Помимо этого, важно так же и установление связей между
психологической теорией и психологической практикой. Затрагивая эту тему, нельзя не
упомянуть о необходимости исследования вопросов общей психологии. Именно она
формирует категориальный базис, позволяет психологам разных школ оперировать вне
зависимости от своего направления такими базовыми понятиями как личность, психика,
общество, возрастной кризис и т.д.
Таким образом, единое знание в психологии есть – это общая психология. Для
преодоления хаотичности в психологической науке необходимо укрепление позиций именно
этого раздела психологии.

16
 Список использованной литературы

1. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.: МГППУ; Смысл,

2003. – 110 с.
2. Введение в психологию: учебное пособие / А.П. Лобанов, С.И. Коптева, С.А.
Игумнов [и др.]; род ред. А.П. Лобанова, С.И. Коптевой. – Минск: Выш.шк.,
2004. – 302 с
3. Вербовская В. Парадигмы и научные революции Куна / В. Вербовская. —
Текст: электронный // 4brain: [сайт]. — URL: https://4brain.ru/blog/paradigmy-i-
nauchnye-revoljucii-kuna/ (дата обращения: 01.01.2023).
4. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и.
истории психологии/Под ред. А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского.— М.:
Педагогика, 1982.— 292-435 с.
5. Лубовский, Д. В. Введение в методологические основы психологии: учебное
пособие / Д. В. Лубовский. — 2-е изд., стер. — Москва : МОДЭК, 2007. — 138
c. — Текст : непосредственный.
6. Мединцев В. А. Идея интеграции психологического знания // Теоретичні
дослідження у психології. 2020. №11. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/ideya-integratsii-psihologicheskogo-znaniya (дата
обращения: 04.01.2023).
7. Методологические и теоретические проблемы психологии [Текст] / Б. Ф.
Ломов; Росcийская академия наук. Ин-т психологии. - Москва: Наука, 1999. –
349 с.
8. Методологические и теоретические проблемы психологии [Текст] / Б. Ф.
Ломов; Росcийская академия наук. Ин-т психологии. - Москва: Наука, 1999. - 6
с.
9. Моисеев В.И. Логика открытого синтеза: в 2-х тт. Т.1. Структура. Природа.
Душа. Книга первая. СПб.: ИД «Мiръ», 2010. 744 с.
10. Панферов, В. Н. Методология интегрального синтеза в психологической
науке / В. Н. Панферов, С. А. Безгодова // Психологический журнал. – 2015. –
Т. 36. – № 1. – С. 20-33.
11. Парадигмы в психологии [Текст]: науковедческий анализ / Российская акад.
наук, Ин-т психологии; отв. ред. А. Л. Журавлев, Т. В. Корнилова, А. В.
Юревич. - Москва: Ин-т психологии РАН, 2012. – 471

17
12. Структура научных революций / Томас Кун; [Пер. с англ.: И. З. Налетов и др.].
- М. : АСТ, 2003. - 605, [1] с.; 21 см. - (Philosophy).; ISBN 5-17-010707-2 : 5000
13. Фоменко, Г. Ю. Современный взгляд на парадигмы психологии / Г. Ю.
Фоменко // Психология. Экономика. Право. – 2014. – № 3. – С. 109-121. – EDN
RAGRGL.
14. Чеснокова М.Г. О парадигмах психологии. // Вестник Московского
университета. Серия 14. Психология. — 2016. — №4 — с.61-83
15. Kopsov, I. (2021). A new model of unified psychology. Advances in Social Sciences
Research Journal, 8(3), 363-384.
16. Matthews G (2020) A Grand Challenge for Personality and Social Psychology:
Competition, Cooperation, or Co-existence? Front. Psychol. 11:1570. doi:
10.3389/fpsyg.2020.01570
17. "Society for Unification Psychology" formed (12-85) (1986). Theoretical &
Philosophical Psychology, 6 (1), 70–71.

18