РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2010, № 4, с.

130–135

ПУБЛИКАЦИИ

“АЛАН БАКУР” ИЗ ДРЕВНЕЙ ИБЕРИИ

© 2010 г. А.С. Балахванцев*, В.В. Николаишвили**
* Институт Востоковедения РАН, Москва (balakhvantsev@gmail.com)
** Центр археологических исследований им. О. Лордкипанидзе, Тбилиси

Ключевые слова: археология Грузии, древняя Иберия, серебряная драхма Готарза, гемма.

In the course of the 1974 excavations at the Zhinvali cemetery (Dusheti region of the GSSR), burial No.
18 yielded an iron ring inset with a Roman carnelian intaglio of the 1st–2nd cc. AD. It bears the inscription
ΒΑΚΟΥΡ ΑΛΑΝΑ, which was made in a more recent time when the artifact was already in Iberia. Paleo-
graphic data indicates that the Bakur inscription dates to the end of the 2nd – first quarter of the 3d cc. AD.
Even though the letters are Greek, the language is not, since in that case the inscription would have read
ΠΑΚΟΡΟΣ ΑΛΑΝΟΣ. The language is hence Alanian, and the artifact is the earliest specimen of Alanian
writing that we have. On the one hand the fact gives us a deeper comprehension of the extent to which Hel-
lenic culture and education were present in Iberian society, and on the other hand is another testimony of
the important role that ancient Iberia played in the spreading of Classical culture to neighboring territories.

В 1974 г. в ходе раскопок Жинвальского могиль-
ника (Душетский район ГССР) в погребении 18
была обнаружена вставленная в железный перстень
сердоликовая гемма-инталия с надписью BAKOYP
AΛANA. Эта находка уже получила определенное
отражение в литературе (Рамишвили, Джорбенад-
зе, 1976. С. 37, 38; Николаишвили, Чихладзе, 1980.
С 19, 20, 169; Braund, 1994. P. 247. Рl. 20; Перева-
лов, 2003; Балахванцев, 2007. С. 10; Яценко, 2009;
Балахванцев, 2009. С. 14), однако весь погребаль-
ный комплекс так никогда и не был опубликован.
Между тем незнание сопутствовавшего археологи-
ческого контекста может привести и уже приводит
отдельных исследователей (Перевалов, 2003. С. 52)
к построению ошибочных исторических реконст-
рукций. Наша публикация призвана закрыть этот
досадный пробел и предоставить коллегам возмож-
ность объективно судить об этом интереснейшем
памятнике.
Погребение 18 представляло собой грунтовую мо-
гилу с небольшой земляной насыпью (1.25 × 0.7 м),
ориентированную с севера на юг. В могиле нахо-
дился один поврежденный скелет, от которого со-
хранились только фрагменты. Судя по ним, покой-
ник был захоронен в скорченной позе, на левом
боку, головой на юг. Сопровождающий инвентарь
включал в себя наряду с костями мелкого рогато-
го скота глиняный кувшинчик палевого обжига с
круглым венчиком, сферическим туловом, плоским
дном и овальной в сечении ручкой (рис. 1). Тулово
в два ряда опоясывается шишкообразными выпук-
лостями. Высота кувшинчика 9.5 см, диаметр вен-
чика 5.5, диаметр дна 6. Аналогичные сосуды неод-
нократно встречаются в погребениях Самтаврского
могильника (Иващенко, 1980. Ил. 69–95; Манджга-
ладзе, 1985. Рис. 404, 500). По классификации со-
судов из Самтавро, предложенной М.М. Иващенко,
такие кувшины со сферическим туловом, украшен-
ные поясками из выпуклин, относятся ко второму
типу кувшинов и датируются концом II – середи-
ной III в. н.э. (1980. С. 77, 196). В последующем эта
датировка была уточнена Г.Н. Манджгаладзе, ко-
торый считает, что выпуклины маркируют сосуды
III в. н.э. (1988). Кроме того, в могиле было обна-
ружено 158 мелких стеклянных бус черного цвета.
Аналогичные бусы известны и в Самтаврском мо-
гильнике, но там они очень немногочисленны (Ива-
щенко, 1980. С. 135).
Большое значение для датировки погребения
18 имеет найденная в нем серебряная драх-
ма парфянского царя Артабана II, правившего в
10–38 гг. н.э. (Sherozia, Doyen, 2007. P. 128. Pl. 13.
№ 351)1. Следует, впрочем, иметь в виду, что монеты
этого так называемого готарзовского типа выпуска-
лись не самим Артабаном II, а его преемниками. Их
чеканка производилась в Экбатанах во второй по-
ловине I–II в. н.э. (Голенко, Раджабли, 1975. С. 82).
Что же касается начала их распространения на тер-
ритории Иберии, то, судя по полному отсутствию
таких монет в мавзолее, открытом в 1951 г. вблизи
железнодорожной станции Мцхета, где был найден
1
Драхма хранится в Государственном музее Грузии
им. С. Джанашиа, инв. № 25329.

130
 “АЛАН БАКУР” ИЗ ДРЕВНЕЙ ИБЕРИИ
Рис. 1. Инвентарь погр. 18 Жинвальского могильника.
ауреус Веспасиана (69–79 гг. н.э.), драхмы Готарза
появляются в Восточной Грузии не ранее 80 г. н.э.
(Капанадзе, 1953. С. 213; Голенко, Раджабли, 1975.
С. 77). Это предположение вполне подтверждает-
ся фактом совместной находки двух готарзовских
драхм вместе с ауреусом Тита (79–81 гг. н.э.) в по-
гребении у села Катналихеви (Голенко, Раджабли,
1975. С. 91).
Сложнее дело обстоит с определением продол-
жительности периода обращения драхм Готарза
на территории Иберии (Капанадзе, 1962. С. 59–65;
Dundua, 2005. P. 170–180, 203, 204). В литературе
уже отмечалось то обстоятельство, что драхмы го-
тарзовского типа встречаются в Восточной Грузии,
как правило, вместе с денариями Августа, обраще-
ние которых после середины III в. н.э. становится
редким, а в конце века – просто исключительным
явлением (Голенко, 1971. С. 52, 53). Как видно из
приведенных К.В. Голенко данных, абсолютное
большинство комплексов, включающих наряду с
драхмами Готарза римские монеты, датируется по
последним годам II – первой половиной III в. н.э.
(Голенко, Раджабли, 1975. С. 90–92). Нам известны
только два случая (гробница 3 из Армазисхеви и по-
гребение из села Магранети), когда драхмы Готарза
были найдены вместе с местными подражаниями
римским ауреусам, которые датируются третьей
четвертью III в. н.э. (Голенко, 1971. С. 58). Новые
находки вполне подтверждают сложившуюся кар-
тину. Так, драхмы готарзовского типа были обнару-
РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ №4 2010
131
жены в гробнице 905 из Самтавро вместе с выпу-
щенным в 119 г. н.э. ауреусом Адриана (Апакидзе,
Николаишвили, 1996. С. 50. Табл. XXXI. № 2) и в
гробнице из села Ховле вместе с переделанным в
подвеску ауреусом Элагабала (первоначально мо-
нета была атрибутирована как ауреус Каракаллы),
правившего в 218–222 гг. н.э. (Shatberashvili, 2007.
P. 198; Charkviani, 2008. P. 134, 135. Pl. I. № 5). Та-
ким образом, можно прийти к выводу, что обраще-
ние драхм Готарза в Иберии постепенно прекра-
щается во второй половине III в. н.э.
Самой интересной находкой из погребения
18 является железный перстень с поврежденным
треугольным в сечении ободком, плечики которого
утолщены и переходят в овальную жуковину. В нее
вставлена гемма-инталия, выполненная из красно-
коричневого сердолика (рис. 2). В левой части гем-
мы изображено дерево, перед которым стоит коза,
обращенная влево. Тело козы покрыто расположен-
ными “елочкой” и обозначающими шерсть насеч-
ками. У задних ног животного на земле стоит сосуд
(кратер?). За козой в правой части геммы изображен
одетый в короткую тунику и наброшенную сверху
пенулу мужчина, который опускается на одно коле-
но, собираясь приступить к дойке. Скол на гемме
практически полностью уничтожил голову и руки
персонажа. Следует отметить, что из-за допущен-
ного резчиком заметного искажения пропорций
коза по сравнению с человеком кажется слишком
большой. Размеры инталии – 16 × 12, перстня –
20 × 22 мм.
9*
132 БАЛАХВАНЦЕВ, НИКОЛАИШВИЛИ

Рис. 2. Гемма из погр. 18 (1) и ее оттиск (2). Фото.

Сцены дойки домашних животных появляются

в греческом искусстве еще в классическую эпоху.
Одним из первых примеров является золотой пер-
стень из Британского музея, на щитке которого
выгравирован мальчик, доящий овцу (Уильямс, Ог-
ден, 1995. № 153). Сцена дойки овцы представлена
и на знаменитой пекторали из Толстой Могилы (Im
Zeichen…, 2007. S. 295). Однако массовое распро-
странение подобного вида пасторальных сюжетов в
античном искусстве начинается лишь на закате эпо-
хи эллинизма и охватывает весь период Римской
Империи (Richter, 1956. P. 99). Так, сцена дойки
козы неоднократно встречается на геммах из Музея
Метрополитен в Нью Йорке (Richter, 1956. Pl. LV.
№ 450–452, римское время), Музея Торвальдсена в
Копенгагене (Fossing, 1929. Pl. X. № 819; Pl. XII. Берлина (Furtwängler, 1896. № 4684, 4685, I в. до н.э. –
№ 1004, 1005, римское время), французских I в. н.э.), Мюнхена (Krug et al., 1972. Taf. 260.
собраний (Guiraud, 1988. № 279, 281, конец I в. до № 2769, III–IV вв. н.э.), Касселя (Zazoff, 1969. № 31,
н.э.; № 280, вторая половина I в. до н.э.; № 606, III в. н.э.), Вены (Zwierlein-Diehl, 1973. Taf. 52.
607, II–III вв. н.э.; № 608, III в. н.э.; № 609), музеев № 296, вторая половина I в. до н.э.), Дебрецена

РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ №4 2010

 “АЛАН БАКУР” ИЗ ДРЕВНЕЙ ИБЕРИИ
(Gesztelyi, 1987. № 57, I–II вв. н.э.), Софии (Димит-
рова-Милчева, 1980. № 171, I в. н.э.; № 172, II в. н.э.;
№ 173, II–III вв. н.э.), Александрии (Boussac, Stara-
kis, 1983. Fig. 20, конец I в. до н.э. – начало I в. н.э.).
Еще одна гемма с данным сюжетом происходит из
раскопок Цезареи Приморской в Палестине (Ham-
burger, 1968. Pl. VIII. № 149). В этом ряду можно
упомянуть и гемму, опубликованную в аукционном
каталоге (Sonderliste..., 1976. № 71, I в. н.э.). Геммы
с аналогичным сюжетом встречаются и в Север-
ном Причерноморье (Кибальчич, 1910. Табл. VIII.
№ 275). Присутствуют они и в коллекции Государ-
ственного музея Грузии (Лордкипанидзе, 1961. Табл.
IV. № 26, III в. н.э.; 1967. Табл. V. № 35, III в. н.э.).
Учитывая степень сохранности жинвальской
находки, наиболее близкой аналогией ей в иконо-
графическом плане следует признать гемму, обна-
руженную в ходе раскопок Цезареи Приморской
(Hamburger, 1968. Pl. VII. № 148). К сожалению,
палестинская гемма также дошла до нас в сильно
поврежденном виде: от человека, стоящего за ко-
зой, сохранились только руки и ноги. Возможно,
сходство между геммами из Жинвали и Цезареи не
является простой случайностью. В литературе уже
обращалось внимание на то обстоятельство, что по
стилю и манере резьбы изделия из Цезареи напоми-
нают некоторые геммы, найденные в процессе ар-
хеологических исследований на городище Урбниси
в Карельском районе Грузии (Джавахишвили, 1972.
С. 89. Прим.).
Как полагает куратор кабинета глиптики Го-
сударственного музея Грузии им. С. Джанашиа
К.А. Джавахишвили, гемма из Жинвали является из-
делием римского мастера и выполнена в I–II вв. н.э.
Над животным размещена расположенная в три
строки позитивная надпись. Т.С. Каухчишвили чи-
тает ее как BAKOYP AΜNA[Σ], что означает “Ба-
кур агнец” (Kauchtschischwili, 2009. S. 263. № 253).
Отдавая должное смелости этого утверждения,
вынуждены заметить, что горизонтальная гаста у
альфы во второй строке видна совершенно отчетли-
во, поэтому никаких оснований объединять альфу и
лямбду в мю нет. Точно так же не выдерживает ни-
какой критики предложенное Т.С. Каухчишвили вос-
становление конечной сигмы. Если бы мастер дей-
ствительно хотел вырезать эту букву, то места для
нее в третьей строке после альфы было вполне до-
статочно. Можно, конечно, обратиться к ultimo ref-
ugio любого эпиграфиста и объяснить отсутствие
сигмы безграмотностью резчика. Но и обвинение
в безграмотности должно быть детально обоснова-
но, а не выступать презумптивным предположени-
ем исследователя. К тому же слово “ἀμνάς” явля-
ется формой именительного падежа для женского
рода (LSL. s.v. ἀμνάς) и абсолютно не сочетается
РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ №4 2010
133
с мужским именем Бакур. Таким образом, мнение
Т.С. Каухчишвили не может быть принято ни с па-
леографической, ни с филологической точек зрения.
Что касается самой надписи BAKOYP AΛANA,
то здесь можно заметить следующее. Несмотря на
то, что она выполнена греческими буквами, ее язык
не может быть греческим, поскольку в таком случае
ожидалось бы ΠΑΚΟΡΟΣ AΛANΟΣ. По нашему
мнению, конечная альфа в слове AΛANA находит
свое объяснение только на почве восточноиран-
ских языков, в которых в номинативе единственно-
го числа наряду с другими тематическими элемен-
тами присутствовал гласный “а” (Эдельман, 1990.
С. 151, 153). Поэтому язык надписи из Жинвали
следует определить как аланский, а сам памятник
признать древнейшим из имеющихся у нас образ-
цов письменности на аланском языке.
Орфография жинвальской надписи ставит перед
нами вопрос: почему в древнегреческом языке на-
чиная с Иосифа Флавия (ВJ. 7. 244) и боспорских
надписей (Vinogradov, 1994. Р. 73, 74; Сапрыкин,
2005), несмотря на то что в самоназвании аланов
присутствовала флексия -а, утвердилось написание
’Αλανός. Дело в том, что иранскому тематическому
окончанию -а соответствовало греческое окончание
-ης или -ας, в то время как греческое окончание -ος
употреблялось в том случае, если в иранском слове
тематический гласный отсутствовал (Абаев, 1979.
С. 337). Очевидно, что этноним “аланы” стал из-
вестен боспорским грекам, а затем и римским ав-
торам через посредство нижнедонских сарматов,
в языке которых начиная с I в. н.э. тематические
гласные уже отпали.
Поскольку гемма является римским изделием, то,
учитывая место ее находки и использование алан-
ского языка, следует признать, что надпись на ней
была вырезана позднее, уже в Иберии. Палеогра-
фия надписи характеризуется следующими черта-
ми: альфа с прямой горизонтальной гастой, бета с
разновеликими полукружиями, ипсилон, совпадаю-
щий по форме с латинской буквой V, вертикальные
и наклонные линии альфы, каппы, ипсилона, ро,
лямбды, ню украшены поперечными черточками.
Форма ипсилона в надписи Бакура отличает ее как
от надписей на геммах из армазисхевской гробни-
цы 1 (Апакидзе и др., 1958. Рис. 4; 6), которая, судя
по найденным в ней ауреусам Адриана (Апакидзе
и др., 1958. С. 37, 38), должна датироваться второй
четвертью II в. н.э., так и от посвящения царице
Драконтиде, относящегося к последней четверти
II – самому началу III в. н.э. (Балахванцев, 2007.
С. 10). Вместе с тем формы альфы и беты сбли-
жают последнюю надпись с жинвальской. С другой
стороны, если в относящейся ко второй четверти
III в. н.э. надписи из Армазцихе, упоминающей
134 БАЛАХВАНЦЕВ, НИКОЛАИШВИЛИ
царя Амазаспа и его жену, родственницу царя Ар-
мении Вологеза, использован ипсилон точно такой
же формы, что и на жинвальской гемме, то альфа
по большей части имеет ломаную перекладину.
Наиболее близкие аналогии шрифту жинвальской
надписи мы находим на гемме царицы Ульпии На-
ксосской и золотой пластине царя Устама Евгения
(Apakidze et al., 2004. Fig. 5, 7). Обе находки проис-
ходят из гробницы 14, обнаруженной возле собора
Светицховели во Мцхета. Судя по тому что в могиле
была обнаружена переделанная в подвеску золотая
монета, выпущенная от имени сестры императора
Коммода Луциллы (Apakidze et al., 2004. Fig. 18, 1,
2), казненной в 182 г. н.э., гробница должна отно-
ситься к самому концу II – первым десятилетиям
III в. н.э. Все это вместе взятое позволяет уточнить
мнение, высказанное одним из авторов этой статьи
ранее (Балахванцев, 2009. С. 14. Прим. 19), и дати-
ровать надпись Бакура самым концом II – первой
четвертью III в. н.э.
Погребальный обряд и инвентарь погребения 18
типичен для некрополей Иберии первых веков на-
шей эры. Однако, судя по нумизматическим и палео-
графическим данным, погребение скорее всего было
совершено в первой половине – середине III в. н.э.
Но кто был похоронен в этой могиле? Поскольку по
антропологическим данным определить пол погре-
бенного не представляется возможным, делать вы-
вод – как это и бывает всегда в подобных случаях
(Гамбашидзе, Квижинадзе, 1982. С. 29; Гамба-
шидзе и др., 1985. С. 34; Гамбашидзе О.С., Гамба-
шидзе И.О., 1986. С. 22; Абрамишвили и др., 1991.
С. 48) – приходится по сопутствующему инвента-
рю. При определении гендерной принадлежности
погребенного важно обратить внимание на два об-
стоятельства. Во-первых, в погребении было найде-
но очень большое количество бус. Хотя бусы иногда
встречаются и в мужских погребениях (Иващенко,
1980. С. 119), там их число никогда не идет на десят-
ки, и тем более сотни. Во-вторых, в погребении 18
отсутствует оружие, что нехарактерно для мужских
погребений из Жинвальского могильника (Рами-
швили, Джорбенадзе, 1976. С. 37). Все это позволя-
ет нам заключить, что здесь была погребена жен-
щина, которая, естественно, не могла быть аланом
Бакуром. Кем приходилась она Бакуру и как попал
к ней перстень с надписью – остается только гадать.
Каково историческое значение жинвальской гем-
мы, одним из владельцев которой был алан Бакур?
После того как в первой трети II в. н.э. аланы ста-
ли господствовать в Центральном Предкавказье
(Балахванцев, 2009. С. 12), а затем даже дали свое
имя Дарьялу (Алемань, 2003. С. 447), пребывание
алана на территории Иберии выглядит вполне есте-
ственным. Тем не менее погребение 18, как и най-
денная в нем гемма – вопреки мнению С.М. Пере-
валова (2003. С. 52) – не дают никаких оснований
утверждать, что наемники-аланы оседали в райо-
не Жинвали уже в III в. н.э. Погребальный обряд
Жинвальского могильника не содержит в себе ни-
чего специфически аланского (о погребальном об-
ряде аланов Северного Кавказа см.: Коробов, 2009.
С. 65). Более того жинвальская находка говорит
скорее о том, что алан Бакур чувствовал себя в Ибе-
рии довольно одиноко. Так, добавленная позднее
к гемме позитивная надпись “Бакур алан” свиде-
тельствует в пользу того, что хозяин использовал ее
как своего рода “визитную карточку”, желая под-
черкнуть свою этническую принадлежность, а это
является вполне естественным лишь при условии
нахождения в иноэтничной среде.
Гораздо более интересно, на наш взгляд, то об-
стоятельство, что для фиксации надписи на алан-
ском языке были использованы греческие буквы.
С одной стороны, этот факт углубляет наше пред-
ставление о масштабах проникновения эллинской
культуры и образованности в иберийское общест-
во, а с другой – является еще одним свидетельством
той важной роли, которую сыграла древняя Иберия
в процессе распространения античной культуры на
сопредельных с ней территориях.
Приносим К.А. Джавахишвили нашу глубокую
благодарность за ее ценные консультации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абаев В.И. Скифо-сарматские наречия // Основы иран-
ского языкознания: Древнеиранские языки. М., 1979.
Абрамишвили Р.М., Абрамишвили М.Р., Вашакидзе Т.Р.
и др. Археологические раскопки в Тбилиси // ПАИ–
1986. Тбилиси, 1991.
Алемань А. Аланы в древних и средневековых письмен-
ных источниках. М., 2003.
Апакидзе А.М., Гобеджишвили Г.Ф., Каландадзе А.Н.,
Ломтатидзе Г.А. Мцхета. Итоги археологических ис-
следований. Т. I. Тбилиси, 1958.
Апакидзе А.М., Николаишвили В.В. Усыпальница пред-
ставителей знати Мцхета III в. н.э. – гробница 905 //
Мцхета. Результаты археологических исследований.
Т. XI. Тбилиси, 1996.
Балахванцев А.С. Эпиграфические памятники из Иберии
(Восточная Грузия): addenda et corrigenda // Восток в
эпоху древности. Новые методы исследований: меж-
дисциплинарный подход, общество и природная сре-
да. М., 2007.
Балахванцев А.С. Сарматы I–IV вв. н.э. по данным ан-
тичных авторов // Статистическая обработка погре-
бальных памятников Азиатской Сарматии. Вып. IV:
Позднесарматская культура. М., 2009.
РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ №4 2010
 “АЛАН БАКУР” ИЗ ДРЕВНЕЙ ИБЕРИИ
Гамбашидзе О.С., Гамбашидзе И.О. Работы Месхет-
Джавахетской экспедиции // ПАИ–1983. Тбилиси,
1986.
Гамбашидзе О.С., Квижинадзе К.Д. Месхет-Джавахет-
ская экспедиция // ПАИ–1980. Тбилиси, 1982.
Гамбашидзе О.С., Квижинадзе К.Д., Абрамишвили М.Р.
Отчет о работе Месхет-Джавахетской экспедиции //
ПАИ–1982. Тбилиси, 1985.
Голенко К.В. Заметки об обращении римской монеты в
Закавказье // ВДИ. 1971. № 4.
Голенко К.В., Раджабли А.М. Али-Байрамлинский клад
и некоторые вопросы обращения парфянских монет в
Закавказье // ВДИ. 1975. № 4.
Джавахишвили К.А. Памятники глиптики городища Урб-
ниси. Тбилиси, 1972 (Геммы Государственного музея
Грузии; Т. V).
Димитрова-Милчева А. Антични геми и камеи. София,
1980.
Иващенко М.М. Самтаврские погребения первых трех
веков н.э. // Мцхета. Результаты археологических ис-
следований. Т. III. Тбилиси, 1980.
Капанадзе Д.Г. О назначении монет так называемой
“варваризованной” чеканки, находимых на терри-
тории Грузии (По поводу статьи С.И. Макалатия) //
ВДИ. 1953. № 1.
Капанадзе Д.Г. О продолжительности обращения дена-
риев Августа и драхм Готарза в древней Иберии // СА.
1962. № 4.
Кибальчич Т.В. Южно-русскiя геммы. Берлин, 1910.
Коробов Д.С. К вопросу о расселении аланских племен
Северного Кавказа по данным археологии и письмен-
ным источникам // РА. 2009. № 1.
Лордкипанидзе М.Н. Каталог памятников глиптики, най-
денных на территории Грузии. Тбилиси, 1961 (Геммы
Государственного музея Грузии; Т. III).
Лордкипанидзе М.Н. Геммы Государственного музея
Грузии. Т. IV. Каталог. Тбилиси, 1967.
Манджгаладзе Г.Н. Погребальные комплексы поздне-
античного периода из Самтаврского могильника //
Мцхета. Итоги археологических исследований. Т. VII.
Археологические памятники Великой Мцхета ранне-
железной, античной и раннефеодальной эпох. Тбили-
си, 1985 (на груз. яз.).
Манджгаладзе Г.Н. К хронологии археологических па-
мятников античной эпохи Самтаврского могильни-
ка // Мацне. 1988. № 3 (на груз. яз.).
Николаишвили В., Чихладзе В. Жинвальский могильник
(по материалам 1974 г.) // Жинвальская экспедиция. Ма-
тер. второй науч. сессии. Тбилиси, 1980 (на груз. яз.).
Перевалов С.М. Бакур-Алан из древней Иберии // Nar-
tamongæ. Журнал Алано-Осетинских исследований:
Эпос, Мифология и Язык. 2003. V. II (1, 2).
Рамишвили Р.М., Джорбенадзе В.А. Археологические
исследования в зоне строительства Жинвальского
гидротехнического комплекса // Археологические ис-
следования на новостройках Грузинской ССР. Тби-
лиси, 1976.
Сапрыкин С.Ю. Энкомий из Пантикапея и положение
Боспорского царства в конце I – начале II в. н.э. //
ВДИ. 2005. № 2.
РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ №4 2010
135
Уильямс Д., Огден Дж. Греческое золото. Ювелирное
искусство классической эпохи V–IV вв. до н.э. СПб.,
1995.
Эдельман Д.И. Сравнительная грамматика восточно-
иранских языков. Морфология. Элементы синтакси-
са. М., 1990.
Яценко С.А. К дискуссии об оформлении этнокультурных
общностей кочевников Азиатской Сарматии второй
половины II – первой половины III в. н.э. // Станов-
ление позднесарматской культуры. Матер. семина-
ра Центра изучения истории и культуры сарматов.
Вып. III. Волгоград, 2009.
Apakidze A., Kipiani G., Nikolaishvili V. A Rich Burial from
Mtskheta (Caucasian Iberia) // Ancient West and East.
2004. V. 3 (1).
Braund D. Georgia in Antiquity: a history of Colchis and
Transcaucasiаn Iberia (550 BC–AD 562). Oxford, 1994.
Boussac M.-F., Starakis P. Collection d’intailles et de ca-
mées du musée d’Alexandrie // BCH. 1983. T. 107.
Charkviani M. Coins from Rich Burial from the Village
Khovle // Iberia-Colchis. 2008. № 4.
Dundua G. Coin Circulation in Iberia in the 1st –4th Centuries
(General Review) // Iberia-Colchis. 2005. № 2.
Fossing M.A. The Thorvaldsen Museum. Catalogue of the
Antique Engraved Gems and Cameos. Copenhagen,
1929.
Furtwängler A. Beschreibung der Geschnittenen Steine im
Antiquarium. Berlin, 1896.
Gesztelyi T. A Déri Múzeum gemmagyüjteménye. Debre-
cen, 1987.
Guiraud H. Intailles et camées de l’époque romaine en Gau-
le (Territoire français). Paris, 1988.
Hamburger A. Gems from Caesarea Maritima. Jerusalem,
1968.
Im Zeichen des Goldenen Greifen. Königsgräber der Sky-
then. München; Berlin; L.; N.Y., 2007.
Kauchtschischwili T. Korpus der Griechischen Inschriften in
Georgien. Tbilissi, 2009.
Krug A., Gerke W., Schmidt E. Antike Gemmen in deutschen
Sammlungen. Bd. I. Staatliche Münzsammlung Mün-
chen. T. 3. München, 1972.
Richter G.M.A. Catalogue of Engraved Gems Greek, Etruscan
and Roman (Metropolitan Museum of Art, N.Y.). Roma,
1956.
Shatberashvili V. A Rich Tomb from the Village of Khovle //
Iberia-Colchis. 2007. № 3.
Sherozia M., Doyen J.-M. Les monnaies parthes du musée de
Tbilissi (Géorgie). Wetteren, 2007.
Sonderliste Q. Münzen und Medaillen A.G. November 1976.
Bazel, 1976.
Vinogradov Yu.G. Greek Epigraphy on the North Black Sea
Coast, the Caucasus and Central Asia (1985–1990) //
Ancient Civilizations from Scythia to Siberia. 1994.
V. I (1).
Zazoff P. Antike Gemmen. Kassel, 1969.
Zwierlein-Diehl E. Die antiken Gemmen des Kunsthistori-
schen Museums in Wien. Bd. I. München, 1973.