Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг

Курс ведет Бочарова Наталия Сергеевна

Но сначала – лекция Молотникова А.Е.

Лекция Молотникова А.Е. по ПП (23.09.2022)

Регулирование рынка ценных бумаг

За время существования рынка ЦБ было много интересных моментов.
Финансовый рынок и РЦБ – один из серьезных элементов нынешней экономики.
Многие элементы возникли под воздействием огромного количества факторов. Долгое
время на финансовый рынок влияли два серьезных фактора: 1) на финрынке действует
огромная масса участников (инвесторы, эмитенты), 2) на финрынке существуют
риски, связанные с потерей средств + возможности приобретения. Это все влияет на
экономические отношения и правовое регулирование.
Если обратиться к месту финансового рынка, РЦБ в экономике, надо понимать
важную вещь: РЦБ является одним из способов привлечения финансирования для
деятельности хозяйствующего субъекта. Вообще есть 3 основных блока (источника
средств):

 Самофинансирование – это почти невозможно, очень затруднительно. Чтобы

заработать рубль, нужно вложить 50 копеек. При самофинансировании
хозсубъект вносит в себя же излишек. См. "сургутнефтегаз остатки на счетах".
У этой компании в какой-то момент накопилось огромное количество ресурсов,
так что не нужны были и акции-облигации. Это начало 2000-х гг. Сегодня см.
Big-4: компаниям оттуда удалось не привлекать большое количество
материальных ресурсов; потому они могут совершать M&A без проблем,
навязывать условия. См. приобретение Инстаграма (говорят, приобрели его
потому, что Цукерберг знал основателя Инстаграма)

 Банковский кредит – долгое время это был самый популярный способ

привлечения ресурсов.

 Рынок ценных бумаг – об этом говорим сегодня.

Если посмотреть на взаимоотношения, возникающие по поводу выдачи кредита,
и сравнить их с отношениями на РЦБ, то станет понятно, что регулирование на РЦБ
более сложное – потому что там очень большое количество участников (не только
инвесторы, но и иные участники). Взаимоотношения внутри банков проще: есть банк,
который дает деньги; заёмщик обязуется вернуть деньги и заплатить процент. Есть еще
обеспечение. Есть еще всякие вкладчики, которые финансируют банк.
Участники РЦБ
Количество участников РЦБ и правовых связей превышает количество
участников и связей в отношениях по выдаче кредита. Фондовый рынок сложнее. С
одной стороны, фондовый имеет двух базовых участников, без которых фондового
рынка не было бы:
1) Инвестор – готов вложиться
 2) Эмитент – выпускает ценные бумаги
Между инвесторами и эмитентами прямая связь? Или нет? Акции разносят в
сумках или как? Нет, вмешиваются еще и другие участники. Инвестор не мб напрямую
приобрести ценные бумаги у тех лиц, которые выступают в качестве эмитентов. Это
невозможно. Инвесторы мб принимать участие ТОЛЬКО через посредников –
профессиональных участников – брокеров / дилеров, с которыми надо заключать
договор, открыть счет, давать им поручение. И уже брокер совершает сделку.
Если я собираюсь осуществлять деят-ть на фондовом рынке, то мне
необходимо, чтобы надлежащим образом учитывались права (я купил сколько акций?).
Как правило, лица, которые принимают участие в процессе инвестирования, они
приобретают ЦБ не для своего потребления, а для того, чтобы впоследствии
перепродать эти ресурсы. Потому имеет значение учетная система (система учета прав
на ЦБ) и регистрации сделок с ЦБ. В этой связи появляются регистратор и
депозитарий – без них тоже не мб функционировать фондовый рынок.

 Регистратор – лицо, которое заключает договор с эмитентом.

 Депозитарий – заключает договор с инвестором.
Депозитарий осуществляет учет прав на ЦБ. Брокер может действовать через
депозитария… Депозитарий – участник РЦБ, который облегчает жизнь инвесторов.
Инвестор приобретает ЦБ, а учет ведет депозитарий, который и будет выходить на
регистраторов (компании, которые учитывают права на ценные бумаги), и в системе
ведения реестра будет значиться не сам инвестор, а депозитарий. И у депозитария
может быть много клиентов.
Еще на РЦБ есть доверительные управляющие – они инвестируют в ЦБ на
свободные средства инвестора. Учредитель управления должен предоставить
соответствующие права по договору.
У нас есть и огромное количество других лиц, которые влияют на рынок. При
этом они не являются профессиональными участниками РЦБ. Например, это биржи.
Без биржи нельзя представить себе современное функционирование фондового рынка.
Это место (причем уже не реальное, как раньше, а это как data center), где и происходят
все, площадка.
Клиринговые организации занимаются расчетами. Мы приобретаем ЦБ у
одного лица, это лицо потом покупает у нас ЦБ, короче в обе стороны идет торговля. И
в конце определенного периода нужно просто посмотреть, кто сколько кому должен.
Клиринговые организации помогают зачитывать односторонние требования друг к
другу. Чтобы не гонять средства с счета на счет, клиринговая организация помогает
просто вести бухгалтерию, учет.
Итак, массовость на фондовом рынке.
Еще важный момент – на рынке два игрока (инвестор и эмитент), но РЦБ
построен так, что он действует в интересах профессиональных участников РЦБ (это
брокеры, дилеры). Вся ныне действующая структура финансового рынка построена
этими лицами в своих интересах (чтобы они заработали). Фондовый рынок в
историческом разрезе возникал шаг за шагом благодаря организованному воздействию
со стороны брокеров и дилеров. Лондонская и Нью-Йоркская биржи изначально
появились на средства таких участников; они создали себе место, где они будут на
своих условиях заниматься торговлей. Это были не инвесторы и не эмитенты, а вот эти
брокеры и дилеры.
Долгое время биржи представляли собой объединение лиц, которые выступали
профессиональными посредниками на фондовом рынке. Раньше фондовая биржа
создавалась в двух формах: ЗАО или НП. И созданием этих бирж занимались
участники. Московская биржа создавалась на основе ММВБ и РТС. Нужно
зафиксировать вот это: структура нынешнего РЦБ формировалась на протяжении
долгого периода времени. В настоящее время развитие технологий направлено на то,
чтобы убрать перекос существующего фондового рынка с рынка посредников на место
взаимодействия инвестор-эмитент. Получится ли – пока неизвестно.
Наверно, система блокчейн могла бы заменить регистраторов и депозитариев. А
брокеры и дилеры (щит для других участников фондового рынка) тоже наверно можно
заменить, отказаться от них. Они появились в тот момент, когда не было такого
развития интернета. Регулирование брокеров и дилеров почти не поменялось с 17 века.
Ценная бумага – не объект реального мира… это тоже влияет на процесс
появления посредников, которые на первых этапах функционирования фондового
рынка предоставляли советы инвесторам всяким. Сейчас подходы меняются. Компания
может сделать приложение и продавать свои акции-облигации пользователям
напрямую, минуя биржу. Но нет политического решения…
Очень многие блоки, связанные с регулированием тех или иных отношений
внутри фондового рынка, уходят в глубь веков…
Ключевые особенности РЦБ, влияющие на его регулирование
Базовая направленность фондового рынка (ФР) в том, что он позволяет в
максимально короткие сроки осуществить переливы капиталов из наименее
перспективных сфер развития в наиболее прорывные. Представим два полюса – США
и СССР. Это два подхода к переливанию средств. Есть государственное планирование;
там считают, сколько и для кого надо произвести сапог. Правительство дает квоты
предприятиям, поручение создать соответствующее количество вещей.
Система, связанная с функционирование на фондовом рынке, отличается. Там
действует огромное количество участников. Для того же самого обувного предприятия
необходимо сначала привлечь финансирование. Выпускаются облигации (эмиссии).
Они выходят на рынок и говорят: мы такие-то, нам нужно 100 тысяч долларов на то-то.
Инвесторы смотрят, оценивают и дают финансирование посредством приобретения
ценных бумаг.
С одной стороны (СССР), государство определяет развитие правоотношений. С
другой стороны (США), рынок определяет.
Важно понимать, что финансовый рынок становится ключевым инструментом,
являющимся попыткой спрогнозировать будущее. РЦБ – рынок ожидания. Это не то,
что сейчас, а то, что будет в будущем. РЦБ дает возможность коллективному
бесознательному инвесторов предположить, что же будет в будущем. Когда
происходят колебания на ФР, то ничего не меняется применительно к эмитентам.
Например, есть компания Русал; в Нигерии происходит переворот, и крупнейшее
алюминиевое производство в Нигерии оказывается под угрозой. Производство
продолжается. Но цены на акции упали, потому что мы уже пытаемся спрогнозировать
будущее (пока что производство идет, но скоро прекратится). Тогда начинаем
финансировать конкурента Русала, у которого не прогнозируются проблемы с
алюминием (а когда ему денег дадим – он еще сильнее станет).
Проблема в том, что РЦБ очень сильно подвержен внешнему воздействию и
манипулированию. Фондовый рынок крайне чувствителен к любой информации,
которая появляется. Следовательно, возникает необходимость четкой регламентации
отношений, связанных с раскрытием информации о деятельности компании +
противодействие манипулированию, инсайдерству и т.д. Это все очень влияет на ФР.
Раскрытие информации
Этот институт появился в США, получил развитие во второй трети 20 века.
Основа его идет от известной концепции, которая появилась в США из прецедентного
права, когда один из судей сказал: электрический свет = лучший полицейский. Можно
вкладываться в правоохранительные органы, жестко наказывать, а можно создать
условия, когда эмитент будет максимально раскрывать информацию на ФР. Это можно
связать и с развитием в США "продуктового законодательства". Дело в том, что на
рубеже веков (19-20 вв.) стало появляться все больше товаров сложного качества.
Лошадь купить не так сложно, репу какую-нибудь. А каковоо покупать колбасу,
произведенную на заводе? Там может быть все что угодно. Потому в начале 20 века
появляются специальные нормативные требования, связанные с раскрытием
информации о том, из чего колбаса была сделана, сколько в ней калорий и проч.
Конечно, многим это информации не нужна, но всегда можно почитать.
И так же с РЦБ. Представим себе Демидова, который хочет купить себе завод
где-нибудь в Пензе. Он может приехать туда сам и все оценить; для него информацию
раскрывать не надо, к тому же он берет весь завод (все предприятие). А если Демидовы
выходят на петербургскую биржу, приобретая акции пенезенского завода? Это уже
другое, здесь есть разница в объектах. Одно дело приобрести все предприятие, целый
комплекс. А другое дело – приобрести ЦБ, причем эмиссионные. Появляется желание
понять: а какие вообще финансовые показатели у этого предприятия? И хотелось бы
получать постоянно актуальную информацию.
В этом и есть смысл раскрытия информации. Без этого РЦБ рассыплется.
Манипулирование на РЦБ и противодействие инсайдерской информации
Inside – когда мы совершаем сделку на РЦБ на основе информации, которая
стала нам известна еще ДО раскрытия (то есть нам кто-то шепнул, но все остальные
участники пока что об этом не знают). Например, какой-нибудь крупный менеджер
Роснефти может узнать о чем-то важном (приобретении акций bp, например), и купить
для себя акции.
Есть ученые, которые не против инсайдерской информации. Они считают, что
это своего рода премия для лица, которое занимает определенную позицию в
компании. Он долго и упорно работал, а теперь просто использует свое знание. НО
использование большого количества инсайдерской информации на РЦБ негативно
влияет на рынок, на участников рынка. Представим, что мы пишем тест, каждый
скидывается по 1000 руб. Тест на знание предпримы. Те, кто напишут тест первыми,
разделят между собой весь банк. А теперь представим, что экзаменатор начнет
предоставлять информацию (ответы) другим лицам. Одно такое раскрытие еще может
быть ничего, но если многим раскрыть эти сведения, то остальные просто откажутся от
теста (смысл, если у кого-то ответы). Если государство не будет противодействовать
подобным явлениям, то это будет вести к тому, что ФР не будет получать
надлежащее количество финансовых средств.
Манипулирование на ФР – один из самых смертных грехов на ФР (хуже
инсайдерства). Если мы выходим на рынок с инсайдерской сделкой, мы никого не
принуждаем к совершению сделки. Кто-то не знает будущего, но он готов
самостоятельно, добровольно вступать в сделки. Вред инсайдерства проявляется во
вреде для всего рынка (т.к. подрывается доверие).
Другое дело, когда для продажи ЦБ мы делаем вбросы в прессе, во всяких
телеграм-чатах. Это уже будет манипулирование. При манипулировании те, кто не
собирался ни продавать, ни покупать акции bp, начинает это делать. Как правило,
нарушения, связанные с инсайдерской информацией и манипулированием
функционируют параллельно. На инсайдерской сделке можно заработать. Но всегда
хочется больше. Потому манипулирование позволит просто увеличить доход. Как
правило, инсайдерская информация всегда связана с манипулированием на ФР.
А почему ФР так связан с внешним воздействием? Почему участники так
нервно реагируют на получаемую информацию? С одной стороны, массовость – очень
много участников. Владельцев тех или иных акций может быть тысячи. Также важен
психологический аспект, эффект толпы (см. Петражицкого по биржевой игре).
Огромное количество участников РЦБ функционируют, используя не свои
собственные средства (напр., заемный капитал) – это тоже оказывает воздействие на
РЦБ.
Что делает обычный разумный инвестор? Если он вкладывает 10% своего
дохода в ЦБ, то это еще +– разумно. А если он вкладывает все 100% своего дохода +
привлеченные средства (кредиты). См. сериал "Миллиарды" (чтобы понять, как
функционирует рынок, там достаточно хорошо показано). Как должен себя вести
человек, который принимает решение на рынке, осознавая, что в случае ошибки он
потеряет а) все свои средства, б) окажется еще должен другим, серьезные, люди.
Поэтому рынок волатилен, очень восприимчив к происходящим процессам.
Большое количество сделок совершают роботы по заданным параметрам; они
совершают сделки в доли секунды, когда поступает определенная информация (еще
проверить информацию успевают). Как-то Твиттер компании CBS взломали, там
сообщили якобы Белый дом захватили террористы  и сразу фондовый рынок рухнул.
Это было после того, как ФР не прореагировал на события 9/11 (в тот день многие
подумали, что это розыгрыш: самолет врезался в башню и она рухнула; пока
проверяли информацию, кто-то успел выгодно поиграть, скинуть акции или купить и
проч.). Так же и с ковидом было.
Тесная связь РЦБ с корпорациями
Зак-во о корпорациях и зак-во о РЦБ тесно связаны. Ценные бумаги раньше
эмитировались публично-правовыми образованиями (16-17 век). Какому-то князю
нужно вести войну за испанское наследство – кто хочет профинансировать? Но все
изменилось в начале 17 века, когда на фондовом рынке появились корпорации. К тому
же, корпорации позволили приобретать ЦБ не только акционерам, но и всем иным
потенциальным инвесторам. С этого момента корпорации и РЦБ стали развиваться
параллельно.
Если посмотреть особенности эмиссии ЦБ, то окажется, что это регулируется не
только законом о РЦБ, но и законами об ООО, об АО.
Правовое положение эмитента
Эмитент – один из ключевых игроков, участников РЦБ. В их качестве мб
выступать, как правило, органы государственной власти, ОМСУ. Например,
Правительство РФ, Минфин. Кроме того, в качестве эмитентов выступают и
юридические лица. Эмиссионные ценные бумаги не могут эмитировать ЦБ. Физик
может выпустить только вексель, но не акции-облигации.
Как правило, это коммерческие организации. Но очень часто здесь появляются
и НКО. Яркий пример – государственные корпорации и госкомпании. Та же самая
госкомпания "Росавтодор", например.
Надо отслеживать изменения на РЦБ!

СЕМИНАР от 29.10.2022
См. «народные IPO». Людям предлагали акции Сбербанка прямо в отделении
банка. Многие вместо вклада в банк купили бумаги. А потом пришел 2008 г. Акции
упали, многим гражданам это не понравилось. См. «Путин Костин ВТБ компенсация
акционерам» – предложили выкупить у граждан эти акции по завышенной стоимости.
А что если бы государство компенсировало все потери граждан на РЦБ? Тогда
безответственность же. Покупаешь актив – неси ответственность. К тому же раз
государство возместит, а потом вкладчик подумает – лучше больше не буду пытаться,
а то вдруг потом не будут мне возмещать.
Америка, конец 18 века. Там была проблема с обяз-вами гос-ва по оплате
зарплаты тем воинам, которое сражались в войне за независимость. В казне ничего не
было. Воинам выдавали расписку – штат будет погашать. Солдаты продавали эти
расписки торговцам. То есть они оказались не у солдат-ветеранов, а у банкиров,
которые купили их с большим дисконтом. У государства был вопрос: исполнять или
нет? Эти деньги ведь пойдут не солдатам, а финансистам, банкирам. Но с другой
стороны по сути банки же финансировали войну (выкупали расписки). Можно еще
погасить все, но тогда актив попадет к банкам.
В итоге решили (в т.ч. Гамильтон) – надо погашать. Отсюда началось несколько
иное взаимодействие с государством.
Секьюритизация

Вики: секьюритизация (от англ. securities «ценные бумаги») — финансовый

термин, означающий одну из форм привлечения финансирования путём выпуска
ценных бумаг, обеспеченных активами, генерирующими стабильные денежные потоки
(например, портфель ипотечных кредитов, автокредитов, лизинговые активы,
коммерческая недвижимость).

В 2006/2007 г. государство (США) ушло с рынка деривативов. ПРОСЛУШАЛ

Облигации вкладываем в следующие облигации… финансовый пузырь
начинает расти. В этой ситуации и случились 2007/2008. Обрушился рынок.
На финансовом рынке действует закон толпы – все повторяют за всеми,
массовый психоз. Все что-то делают, думая, что это разумно. Все боятся потерять еще
больше и повторяют за другими. Поэтому рынком легко манипулировать. Но и на этом
можно зарабатывать.
ДЗ: благо или зло современная конфигурация РЦБ в части посредников?
Гос регулирование РЦБ с 1990-х. Эмиссию

ТЕПЕРЬ БОЧАРОВА
Лекция № 1 (вводная) (08.09.2022)
Правоотношения на рынке ценных бумаг
Начинаем с материальной части (будет 4-5 лекций). Сегодня поговорим обо
всех отношениях на рынке ЦБ. Отношения эти взаимосвязаны и они многосубъектные.
Есть всякие производные отношения. Иногда затрагиваются права совсем, казалось бы,
посторонних лиц. Связь (все, обнял):

 litigatio@gmail.com

 Sm_litigation (канал в телеграме)

Есть отношения, связанные 1) с эмиссией ЦБ. А есть 2) отношения, связанные с
оборотом ЦБ. Эмиссия – процесс выпуска бумаги. Эмитент – обычно, акционерное
общество. Есть облигации - еще и ООО. Это целый процесс. Вид размещения
"подписка" (или открытая подписка) означает, что бумаги будут продаваться,
обмениваться на другое имущество. Эмитент принимает такое решение (это
корпоративная процедура) обычно общим собранием акционеров. Есть все риски,
характерные для корпоративных процедур.
ЭМИССИЯ включает в себя несколько этапов. Помимо корпоративных
процедур (принятие решения), есть еще государственный контроль за эмиссией, этим
занимается Центральный Банк РФ. Решение о выпуске в большинстве случаев
регистрирует ЦБ. После размещения ЦБ проверяет законность размещение и
регистрирует post factum. То есть контроль ДО и ПОСЛЕ размещения. Отношения с
Центральным Банком - тоже отношения на рынке ценных бумаг! Это около 40% всех
споров на рынке ЦБ (споры с Центральным Банком). Это вид публиного спора, когда
эмитент (или иное заинтересованное лицо) спорят с квази-государственным органом -
Центробанком (зарегистрировано ли решение о выпуске или нет, например).
 Основная часть эмиссии - размещение ценных бумаг. Чаще всего подписка /
открытая подписка. Приобретаются инвесторами при первом размещении. ЦБ
зачисляются с счета регистратора на счет владельца. С этого момента появляется
субъект – владелец ЦБ. Дальше владелец ЦБ может свободно ей распоряжаться. То
есть может начаться ОБРАЩЕНИЕ ценной бумаги – это основные отношения на
рынке ЦБ. Они начинаются только после завершения эмиссии, размещения, появления
первого владельца.
Размещение может быть разное – размещение акционерным обществом, на
бирже (в виде публичного первичного размещения) – там везде есть свои особенности
по срокам, способам, участникам процедуры.
Эмиссия может не подразумевать перед собой процедуру выпуска на рынок.
Это может быть просто оформление корпоративных событий, когда общество изменяет
размер уставного капитала. Чтобы оформить рост капитала - нужно эмитировать акции
с большим номиналом. Или с меньшим. Это называется "конвертацией" - новые
акции с новым номиналом заменяют старые акции.
С точки зрения ГП сложно сказать, когда появляется такой объект как
эмиссионная ЦБ - когда принято решение о выпуске, когда записана в лицевой счет,
когда появился первый владелец? Непонятно. ДОПОЛНИТЬ МОМЕНТ УМНЫЙ
Обращение ЦБ - совершение Г-П сделок с ними.
Как размещение, так и обращение может быть биржевым и НЕбиржевым. Оба
варианта законные. Если ЦБ листингована (одобрена) на биржу по просьбе эмитента (а
не по просьбе владельца), то она попадает в тот или иной котировальный лист. И с
этими ЦБ тогда можно осуществлять сделки на организованным рынке. Если листинг
не прошел (не просили, или отказали), то тогда ценные бумаги обращаются на НЕ
организованном рынке.
Чтобы продавать-покупать ЦБ владелец связан только одним требованием –
нельзя публично предлагать свою ЦБ, если она не допущена к публичному размещению
и обращению. Видимо, объявление в газете тоже запрещено. А частные
договоренности разрешены, так можно. Чтобы делать публичное предложение –
нужно соответствовать определенным требованиям, иметь систему раскрытия
информации (она сложная). Крупные эмитенты раскрывают по 10-20 фактов в течение
дня, то есть почти каждый час. Это непросто! Значит, не любые бумаги предлагаются
на открытом рынке.
В общем, получаются две группы отношений, Размещение и Обращение ЦБ.
Рынок ЦБ именно об этом – о совершении с бумагами Г-П сделок (на организованном
и не организованном рынках).
Инвестирование, финансирование – способ последующего получения ЦБ.
Деятельность конечных инвесторов – НЕ предпринимательская деятельность, то есть
на это не нужно разрешение. Но Центробанк признает, что такая деятельность –
инвестиционная.
Рынок ЦБ - не о владении, не об осуществлении корпоративных прав. Не о
получении дивидендов. Рынок ЦБ – это о том, чтобы купить ЦБ подешвле и продать
ее подороже. Для рынка ЦБ важны инвестиции. Большинство споров не должно быть
о том, что "верните мне бумагу". Главное зарабатывать деньги! А не вещные иски
подавать. Суды это понимают, а те, кто судятся, - не понимают и судятся за свои
0,000000000000000021 Газпрома.
На СХЕМЕ 1 – про эмиссионнные ценные бумаги (они основные, но не
единственные).
Отношения, связанные с эмиссией (включая размещение) - многосубъектные.
Это целая группа правоотношений. Есть система учета прав на ЦБ. Все инструменты
существуют в электронном виде. Для подтверждения владения инструментом,
необходима электронная система. Две основных системы учета:
1) система учета на лицевых счетах у регистратора
2) учет ЦБ у депозитария.
Первый случай – эмитент нанимает регистратора, который ведет реестр ЦБ,
эмитированных данным эмитентом. В реестре указаны наименования владельцев ЦБ
(иногда) и количество ЦБ.
Депозитарий ведет учет всех ЦБ, которые мы передали ему на учет как
владельцы различных типов ЦБ. Если мы передали наши ЦБ депозитарию, то у
регистратора (который работает по договору с эмитентом) мы не отображаемся - у него
в реестре будет только наш депозитарий. Там будут перемешаны ЦБ разных лиц...
Номинальный держатель – депозитарий / доверительный управляющий -– это
легко вскрываемая система скрытия конкретных владельцев ЦБ. Но суды легко это
вскрывают все. Суд может обязать номинальных держателей раскрыться. Хотя
номинальное держание может быть многоуровневым. Несколько уровней депозитариев
может быть. То есть иногда нужно раскрыть сразу несколько депозитариев. И еще есть
система "центрального депозитария".
В принципе, эмитенту не нужно знать, кто является его владельцем (кто владеет
акциями). Он просто платит диведенды депозитарию, уведомляет о собраниях через
депозитария, голосование – через депозитария и т.д. В общем, узнать кто сейчас
владеет нашими (эмитента) ЦБ в целях вещного иска – не так просто.
Короче, учет ведут депозитарии и регистраторы.
Следующая система – СИСТЕМА ПОСРЕДНИКОВ. Организованный рынок
работает только через посредников. Это, прежде всего, брокеры, через которых
заключаются договоры. Дилеры – тоже посредники, но у них другая роль. Это
спекулянты, которые формируют средневзвешенную цену.
Кроме системы учета и системы посредников есть и третья система - система
осуществления субъективных прав, закрепленных ЦБ. Судебная практика до сих
пор идет по такому пути: защищаются больше корпоративные права, чем право
инвестировать и получать деньги за это инвестирование...
Еще одна группа отношений, которая возникает в любых отношениях на рынке
ЦБ, – отношения с Центробанком. Это публичный орган. Споры с ним часто
рассматриваются по АПК РФ. У Центробанке обширнейшие полномочия по
регулированию рынка ЦБ (это главный регулятор, почти все контролирует на рынке).
Большинство действий на рынке требуют предварительно санкции Центробанка (или
уведомления, разрешения). Нужно отчитываться, спрашивать. Эмитент? Получи
санкцию на выпуск, раскрывай инфу, Центробанк будет проверять и так далее и тому
подобное. Короче, Центробанк участвует во всех этих правоотношениях. Туда еще и
пожаловаться можно, инициировать проверку. Акционеры любят этим заниматься. У
нас есть свобода, есть саморегулирование, но государства все равно много в этих
отношениях.
Инструменты на рынке ЦБ:

 Эмиссионные ценные бумаги – акции и облигации, прежде всего.

Облигаций у нас много видов (коммерческая, государственная и проч.).
Сюда же – опцион (как эмиссионная ценная бумага, которая эмитируется и
удостоверяется право получения в будущем другой ЦБ, эмитируемым этим
же эмитентом; в рамках конвертации). Эмиссионные ЦБ – это основной
инструмент. Большинство споров связаны с ними.

 ПФИ – производственные финансовые инструменты. Это срочные

сделки, договоры. В самом простом приближении – это договор с отсрочкой
исполнения. Смысл их не в том, чтобы получить денежное возмещение или
ценную бумагу. Срочные сделки - чтобы играть на бирже. Это вид пари,
когда мы предугадываем, какая цена будет у того или иного инструмента.
Какая величина будет у него. На какой-то период цена актива или какого-то
критерия (на который можно ставить) изменяется. Мы можем выиграть или
проиграть. Этот рынок регулирует ЦБ. И сделки такие регулирует только
сама биржа. Смотри сайт ММВБ. Одна из популярных сделка - угадывание
индекса...
Срочная сделка – это инструмент рынка ЦБ, потому что заключенная сделка
является инструментом, по поводу которого мб заключена другая срочная
сделка. Это придумали не юристы, а математики и экономисты. Но при этом
эти неюристы придумали неплохо, это прикольная тема. Если контрагент
нам не заплатит, то в рамках либо клиринга, либо специальных фондов (для
клиринга, опять же) нам возместят. Система возместит, то есть нарушение
материального права в этой системе невозможно! Потому ПФИ не доходят
до суда. Да и хорошо, а то суд не разобрался бы в этом. Хотя у нас даже есть
ПП ВАС РФ по данному виду инструментов.

 Паи ПИФ (включая ETF). ПИФ – это имущественный комплекс, включает в

себя разное имущество. Он может включать в себя только ЦБ (фонд акций,
фонд облигаций). Фонд может быть наполнен определенным активом
(смешанным в том числе, из ЦБ и недвижки, напр.). Делят все, право на
долю удостоверяет пай. Имущество постоянно меняется. Управляющая
компания инвестирует это имущество в другое имущество (продали то, что
теряет в цене и купили то, что набирает). Но у нас управляющие компании
не очень эффективные, паи растут плохо. Покупая пай, мы оцениваем
инвестиционные способности ПИФа, надеемся на рост стоимости. Паи
свободно обращаются на рынке (в том числе на организованном).
ETF - exchange trade funds - это сформированные пакеты как бы. Кто-то
(биржа) собирает что-то в пакеты. Эти пакеты ликвидные. На российском
рынке у нас был период, когда это работало по принципу пакета,
придуманного биржей. Но потом у нас решили, что ETF - тот же самый пай
на ПИФ, с особенностями.
  ДР – депозитарные расписки – это тоже производный инструмент, с
помощью которого иностранные эмитенты могли зайти на чужой рынок. ДР
удостоверяла права на ЦБ иностранного эмитента. У нас до весны 2022
можно было покупать эти ДР. Даже российские ДР. То есть не напрямую мы
берем ЦБ иностранцев, а через эти ДР. Это форма обращения ЦБ в
иностранном государстве. Хотя прямое обращение иностранных ЦБ
возможно у нас с 2020 г. Этой весной у нас решили, что ДР надо обменять
на акции, которые они удостоверяют. Почти все обменяли. Но пока такой
инструмент у нас есть.

 Договоры РЕПО – это даже не совсем инструмент (в смысле объект).

Однако в законе о рынке ЦБ этот договор попал. Споров из договоров РЕПО
немного (штук 5), но они интересные.
И так далее! Есть и другие инструменты. Смотри на сайте ММВБ.

Участники рынка
1. Центральный Банк РФ – он контролирует, надзирает, дает разрешения,
лицензирует. Очень большие полномочия в отношении эмитентов. Да и в
целом.
2. Эмитенты (сюда же управляющие компании ПИФов)
3. Профессиональные участники РЦБ – это система учета, посредники и иные
участники (всякие инвестиционные консультанты)
4. Инвесторы / квалифицированные инвесторы. У нас есть ограничения на
участие инвесторов в приобретении ЦБ. Иногда осуществление сделок
возможно только с квалифицированными инвесторами. Хотя рынок вроде как
"открыт". С одной стороны, у всех брокеров России 25 млн клиентов, но для
простых инвесторов возможности сокращаются (им же в пользу, а то
финансовой грамотности не хватает)
5. Субъекты ПИФ – в том числе управляющие компании, которые разрабатывают
правила инвестируют
6. Организаторы торговли
7. Владельцы ЦБ - основные акторы, которые владеют и распоряжаются ЦБ.
Между всеми ними есть сложные правоотношения, многосубъектыне. Вот мы
купили у инвестора ЦБ, тут подходят регистратор, брокер, ЦБ надзирает и так далее.

Терминология
В законе о рынке ЦБ в ст. 2 есть список терминов.
Эмиссионные ЦБ эмитируются выпусками. Выпуск ЦБ получает номер,
который ему присваивает либо биржа, либо ЦБ. Ценные бумаги в рамках одного
выпуска НЕ обладают никакими И-О признаками. Если у нас несколько акций учтены
по лицевому счету, то они описаны как обыкновенные акции с таким-то номером
выпуска. Если из наших 4 акций 2 вдруг пропадут со счета и не понятно куда, то они
перемешаются. Как мука в мешке. В этом проблема. Как бы родовая "вещь".
У одного эмитента может быть множество выпусков. Иногда только один
выпуск, но АО может и довыпустить, например (если повышают уставный капитал).
Сначала у дополнительного выпуска будет такой же номер + несколько цифр в конце.
Через несколько месяцев, когда истечет срок давности на признание довыпуска
недействительным – хвостик пропадет, они полностью сольются со старыми. Могут
быть привилегированные акции с особыми номерами (???)
Как определяется объем прав, предоставляемых ЦБ? Это корпоративные права
и иные права. Например, у ЦБ может быть обеспечение. Все это прописано в
решении о выпуске. Решение о выпуске принимается по корпоративной процедуре,
потом отправляется на проверку Центробанка.
Публичное размещение и обращение - то же заключение Г-П сделок, но путем
предложения их неопределенному кругу лиц. Для этого нужно соответствовать ряду
требований, в том числе раскрытие информации делать.
Организованный рынок
Биржа – очень важный инструмент на рынке ЦБ. Это не только площадка,
платформа, на которой совершают сделки. Это еще и регулятор. Когда встает вопрос о
саморегулировании РЦБ, всегда вспоминают сами биржи. Основной актор – ММВБ
(Московская биржа).
(организация электронной площадки).На электронной площадке заключают
сделки, ведут учет, систему расчетов. Клиринг, компенсация, зачет требований с
системой хеджирования и так далее - тоже электронная площадка.
Основная функция биржи - допуск участников на площадку. Есть ТОЛЬКО
электронная площадка. Чтобы туда попасть, необходимо стать участником торгов на
бирже. Для этого нужно соответствовать ряду требований, разрабатываемых самой
биржей. Даже не любой брокер мб допущен к участию на торгах. Биржа может и
выгнать с торгов.
Третья функция - размещение ценных бумаг.
Биржа также участвует в создании биржевых облигаций...
Выполняет все функции биржа путем регулирования. Правила разрабатывает
сама. Биржа смотрит, чтобы участники, сделки, инструменты соответствовали
требованиям. Вот это организованный рынок.
У нас существуют электронные площадки типа Forex, на которых можно
совершать сделки. Но эти электронные площадки - НЕ организованный рынок.
В следующий раз лекция будет по инструментам.
 Лекция от 15.09.2022 по аудио Михаила
Сегодня поговорим о том, по поводу чего у нас совершаются сделки на РЦБ в
рамках размещения, обращения ЦБ. Поговорим о ЦБ, как они проявляются на рынке,
как осуществляется их учет и проч.
Закон о РЦБ дает определение как традиционных инструментов (эмиссионные
ЦБ, иные), так и производных финансовых инструментов. И те, и другие – объекты, в
отношении которых существуют организованный и не организованный рынки.
Эмиссионные ценные бумаги
ЭЦБ – ценная бумага, которая обладает определенными признаками из закона.
Основной признак – она размещается выпусками в рамках процедуры эмиссии ценных
бумаг. Выпуск ЦБ означает, что эмитент ЭЦБ эмитирует решением о выпуске
эмитирует сразу определенное количество бумаг, которые предоставляют равынй
объем прав (в рамках одного выпуска). Когда эти ценные бумаги выходят на
организованный рынок, они сразу листингуются выпусками (не каким-то пакетом,
принадлежащим владельцу ЦБ, не конкретными ЦБ, а листингуется сама возможность
размещать и обращать эти ЭЦБ на бирже). Соответственно выпуск ЦБ – это
определенный идентификатор ценной бумаги этого выпуска.
У выпуска есть решение о выпуске, в котором закрепляется совокупность всех
прав, которые предоставляются по данной ЦБ. Если по акциям все права достаточно
понятные (права НА, права ИЗ акции), то по другим ЦБ (облигации, опционы,
депозитарные расписки) – нужно понимать, какие права там дают (напр., есть ли у
облигации обеспечение, какой гарантированный доход, как погашать и проч.).
ЭЦБ размещаются выпусками. В рамках одного выпуска обладают
одинаковыми объемом прав. Эмиссионная ЦБ закрепляет объем имущ и неимущ прав,
которыми можно свободно распоряжаться. Акция закрепляет не только права на ЦБ, но
и ряд корпоративных прав. Так же и облигация – не только удостоверяет договор займа
между эмитентом и владельцем облигации, но имеет и ряд иных прав (напр., бывают
собрания владельцев облигаций, у них есть представитель).
В рамках одного выпуска эмиссионные ценные бумаги обладают равным
объемом и сроками осуществления прав. Это отличие от НЕэмиссионных ЦБ. При
этом неважно, когда владелец стал владельцем – купил у эмитента в момент
размещения или он уже 500й владелец. Все равно объем прав по отношению к
эмитенту, рынку, иным инвесторам – как у первого владельца.
ЭЦБ сейчас эмитируются в бездокументарной форме. Если ранее достаточно
долго облигации имели сертификаты, то сейчас все ЭЦБ – только БЦБ. Отражаются
они как записи 1) в реестре либо 2) по счетам депо. То есть у ЭЦБ есть особенности
учета; это не бумага в материальном смысле, а запись. Из-за этого есть свои
существенные особенности защиты прав на эти ценные бумаги, потому что всегда при
решении вопроса о том, кто будет участвовать в разбирательстве, против кого идти с
иском, из-за чего мы лишились своих ЦБ – все это очень зависит от того, каким
образом и кем осуществляется учет. Если, например, по иному имуществу (особенно
И-О имуществу) может быть вопрос о возврате, передаче непосредственно вещи, то
здесь у нас вопрос не стоит в физической передаче; все это только операции в виде
внесения записей по счетам (лицевым счетам / счетам депо).
 Как появляются ЭЦБ? – в результате процедуры эмиссии ценных бумаг.
Процедура эмиссия закреплена в Законе о РЦБ и в Стандартах эмиссий (утв.
Указанием Центрального Банка). Что такое эмиссия? Эмиссия состоит из трех групп
действий:
1) Частично корпоративные действия
2) Совершение сделок с ЦБ
3) Взаимодействие с Центробанком по вопросам регистрации выпуска ЦБ
Кратко поговорим об обычной эмиссии, самом общем порядке эмиссии (потому
что процедура может отличаться в отдельных случаях):
I. Корпоративный этап

 Основные эмитенты – акционерные общества и ООО. Процедура начинается с

корпоративного решения о размещении ЭЦБ. Уполномоченный орган юрлица
принимает решение о том, какое будет размещение и какой будет инструмент в
результате. Размещение мб различными способами:
а) Открытая подписка (самый понятный способ) – когда эмитент
увеличивает свой уставный капитал путем эмиссии дополнительных
акций / облигаций. Если эмитировать акции – увеличится капитал, если
облигации – это просто займ, привлечение денежных средств от
инвесторов.
б) Размещение мб и иным, не только открытая подписка (когда ЦБ
продаются на рынке от эмитента первому владельцу); размещение может
просто оформлять определенные корпоративные события; например –
конвертация – когда общество получило хорошую прибыль и решило
конвертировать старые акции на более ценные (с увеличенной
номинальной стоимостью). То есть на рынке новых ЦБ не попадает пока
(хотя потом владельцы могут их отчудить). Эта конвертация – не для
рынка, а прежде всего для внутренней деятельности общества.
 Но мы подробнее поговорим именно про открытую подписку – когда общество
предлагает ценные бумаги к отрытому публичному размещению.
 Решение о размещении ЦБ, в котором указывается, что это за размещение,
какие ЦБ, какая номинальная стоимость, какие права по ЦБ и т.д. – это решение
принимается общим собранием / советом директоров. На этом этапе речь идет о
корпоративной процедуре принятия решения. Поэтому есть риски обжалования
этого решения. Если решение собрания обжалуется (например, какими-то
акционерами) по каким-то причинам (нет кворума, подделан протокол), то и вся
эмиссия может посыпаться. Хотя решение о признании недействительным
решения собрания о размещении НЕ приводит к автоматическому признанию
выпуска недействительным, это может последовать; и вся эмиссия может быть
убита из-за изъянов в корп. процедуре.
 После принятия решения (в лучшем случае – решение совета директоров, его не
так легко обжаловать) – утверждение решения о выпуске. Решение о выпуске
– важный документ, который составляется с помощью электронной формы (эл.
приложения, разработанного Центробанком) и является единственным
документом, подтверждающим объем прав по ценной бумаге данного выпуска.
Решение о выпуске – публичный документ, размещается на сайте общества. Там
вся информация о том, как будет проходить размещение, какой будет учет, с
каким регистратором надо взаимодействовать и как и т.д. Утверждается
 решение о выпуске на основании принятого ранее решения о размещении (оно
должно ему соответствовать).
 Решение о выпуске утверждается советом директоров, подписывается
уполномоченными лицами – на этом корпоративный этап закончен, переходим
к государственному этапу (этапу гос. регистрации выпуска ЦБ).
II. Государственная регистрация

 Это нужно для получения номера, чтобы приобрести легитимность. Кто

осуществляет регистрацию? Регистрацию выпусков, в основном, осуществляет
Центробанк (и его территориальные органы). Еще есть ЦБ (прежде всего
облигации), которые регистрируются иными, негосударственными лицами. У
нас в качестве регистраторов выпуска мб выступать биржа (это облигации,
например).
 Смысл этапа – проверить, что на предыдущих этапах не было ошибок + дать
легитимацию новому выпуску – присвоить ему номер. ПЛОХО СЛЫШНО 19
мин Есть реестр, его можно зачислить на эмиссионный счет регистратора 
можно начать размещение. Все происходит виртуально
 Размещение ЦБ происходит чаще всего путем открытой подписки – это
заключение сделок, т.е. эмитент продает ЦБ своим первым владельцам.
Можно не докупать акции в новом выпуске, но тогда наш (старых акционеров)
пакет становится меньше (уставный капитал ведь стал больше). Поэтому закон
дает акционерам право преимущественной покупки.
 Размещение может быть публичным, а мб черед андеррайтера (IPO по-
русски). Размещение мб публичным НА бирже и публичным БЕЗ биржи. То
есть через орг и неорг рынок
 С эмиссионного счета ЦБ попадают на счета владельцев. Размещение
завершилось. Теперь у ЦБ есть владельцы.
 Теперь надо отчитаться, запрашиваем отчет у регистратора. ЦБ вышли в
обращение – ими можно свободно распоряжаться.
Может быть такое, что на последнем этапе Центробанк скажет, что еще при
принятии решения о выпуске мы какого-то акционера не уведомили. Тогда нам
отказывают в выпуске, не регистрируют отчет. Можно обжаловать, иначе выпуск
признают несостоявшимся, все аннулируют. Если же выпуск признают состоявшимся
и прошло 3 месяца, никто не успел прийти с иском о признании выпуска
недействительным – тогда эмиссия закрывается, ценные бумаги спокойно обращаются.
Такова процедура появления ЭЦБ на свет.
Есть особенности процедуры эмиссии в случае учреждения общества, потому
что при учреждении общества уже должны быть акции. Но по сути – примерно то же.
Если размещать ЦБ через биржу (типа IPO), то нет регистрации отчета; нужно
только сделать уведомление, что размещение произошло.
ВСЕ происходит так как описано выше уже достаточно давно. Процедура особо
не меняется. Публичный контроль (Центробанка) в целом мешает рынку. Потому что в
спорных ситуациях Центробанк больше склоняется к тому, чтобы отказать в
регистрации, а не к тому, чтобы было побольше инструментов на рынке.
 Раскрытие информации
В связи с эмиссией на РЦБ есть еще одна группа отношений, достаточно
неприятная эмитента – система раскрытия информации на РЦБ. Для того, чтобы
публично размещались и обращались ЦБ любого выпуска, эмитент дб раскрывать
информацию о РЦБ. Иначе эти ЦБ, которые он навыпускал, невозможно публично
предлагать, тем более нельзя листинговать. Систему раскрытия информации дб
выстроить сам эмитент (хотя ему от этого нет толку – он делает эта для своих
акционеров, владельцев). Система раскрытия инфы – на сайте, в ленте новостей и проч.
Если что-то у нас случилось – нужно опубликовать. Например, мы готовим собрание
по вопросу о новом выпуске; провели собрание; подписали протокол и проч. – обо
всем этом нужно рассказать. Каждую мелочь в корп. деят-ти раскрыть. Вплоть до того,
какие машины у жены гендира.
Еще один документ, без которого не мб публичное обращение – проспект
ценных бумаг. Это тоже инструмент раскрытия инфы; он утверждается для одного /
нескольких выпусков ЦБ (для выпуска / типа-вида ЦБ). Там инфа о размещенных,
размещаемых ЦБ, особенностях корпоративной структуры общества и корп
управления в обществе, о фин состоянии, производственной деят-ти. Это огромные
объемы инфы, которые интересны только регистрирующим органам. И проспект
нужно регистрировать. Только после этого мб на организованный рынок идти. Все
это усложняет эмиссию.
У нас кроме гражданского права, РЦБ и проч. есть еще КоАП РФ. Он активно
применяется во всех сферах, в том числе РЦБ. Все, о чем мы говорим, каждое
малейшее действие – на все это есть состав в КоАПе. И штрафы там нормальные
(особенно для региональных эмитентов). Эту судебную практику мы изучать не будем,
но надо иметь в виду. Боятся все именно огромных штрафов.
Когда осуществлена эмиссия ЦБ – становится возможным совершение сделок с
ЦБ, то есть обращение ценных бумаг. Что появляется в результате эмиссии? В
основном появляются такие инструменты, как акции и облигации.
Акции
Акция – это эмиссионная ЦБ, которая закрепляет права акционера. Права ИЗ
акции и права НА акцию. До сих пор акции у нас в первую очередь понимаются
именно как инструмент корпоративного права, нежели как инструмент РЦБ.
Понятно, что акция – основной инструмент на рынке, основной объект всех сделок на
РЦБ. Но тем не менее до сих пор у акции в судебной практике у акции есть флёр
корпоративности. Это отличается от регулирования в США, где есть отдельные,
НЕкорпоративные акции. То есть если мы защищаем права на акцию, то очень часто
используются способы защиты права, вытекающие из права из акции. То есть мы не
виндицируем акцию, а заявляем иск о восстановлении корпоративного контроля. Хотя
на самом деле мы хотим не корп контроля, а вернуть свою «вещь».
Сама по себе связка номинальной стоимости обыкновенных акций и уставного
капитала эмитента – очень вредная. У нас уставный капитал складывается из
номинальных стоимостей эмитированных обыкновенных акций. Зачем нужен
уставный капитал? Он ведь ничего не гарантирует. Стоимость акций на рынке никак не
коррелирует с номинальной стоимостью акций. Это просто условная величина, из
которой мы можем высчитывать пакет акций, получать дивиденды и проч.
 Акции общества – это именные эмиссионные БЦБ, которые учитываются на
лицевых счетах у регистратора. Эмитент заключает с регистратором договор, на
основании которого осуществляется учет. Переход прав на акции осуществляется в
первую очередь у регистратора. Если мы как владельцы ЦБ не договорились с
депозитарием, чтобы тот учитывал наши ЦБ, то тогда наши ЦБ будут учтены по
лицевым счетам регистратора. И чтобы права на ЦБ перешли, необходимо передать
регистратору передаточное распоряжение установленной формы  регистратор
совершает операцию в реестре. Основание операции – не договор, а именное
передаточное распоряжение (есть исключения, напр., завещание). Основное
взаимодействие с регистратором для перехода права = передаточное распоряжение +
действия регистратора.
Ситуация, когда мы владели бумагой, ничего не делали, а потом получили
выписку и оказалось, что мы уже 10 лет не владеем, то возникает вопрос: с кем
бороться? На первый взгляд – с регистратором. И тогда иски о возврате акций (типа
виндикации / реституции) подают регистраторам [спойлер: это вроде как неправильно].
Облигации
Это тоже ЭЦБ, закрепляет право владельца на получение номинальной
стоимости облигации + дохода, установленного решением о выпуске. Естественно,
облигацию приобретают как инвестиционный инструмент, а не чтобы получить
номинал. Облигация сейчас еще предоставляет еще и иные права – право участвовать в
собрании владельцев облигаций, иметь представителя и проч.
Рынок облигаций у нас достаточно широкий, достаточно много инструментов.
Хотя по объему сделок рынок акций гораздо больше. Облигации бывают множества
видов, по ним много судебной практики:
1) Облигации с обеспечением – исполнение обязательств эмитентом обеспечено
поручительством / залогом / банковской гарантией / иными инструментами. Т.е.
отношения, связанные с эмиссией, обращением облигаций, осложняются
третьим лицом, которое обеспечило обязательство эмитента. В Стандартах
эмиссии подробно прописано, когда обеспечение дается.
2) Биржевые облигации – они размещаются и обращаются на бирже  биржа
осуществляет контроль за их размещением, за соблюдением эмитентом в ходе
эмиссии требований закона. Регистрацию осуществляет биржа, размещение – на
бирже. Есть опр. ограничения: какие это облигации, какие права они
предоставляют. На неорг рынке такие облигации не обращаются. Не сказать,
что это сильно рисковый инструмент, потому что биржа контроллирует все не
хуже ЦБ.
3) Коммерческие облигации – регистрируются в центральном депозитарии.
Контроль за процедурой эмиссии осуществляет центральный депозитарий; тут
тоже есть особенности (какие именно мб облигации).
4) Структурные облигации – новый инструмент, мало на практике. Это такой
инструмент, который уже похож на производные финансовые инструменты; это
что-то вроде пари. Мы получаем выплату по структурной облигации или НЕ
получаем в зависимости от событий, которые мы угадываем и которые от нас не
зависят. Напр., мы покупаем структурную облигацию, в которой написано, что
мы получим выплату, если новый IPhone 14 будет стоит 200+. Похоже на игру,
 на срочный инструмент. Это часть портфеля, инструмент хеджирования других
рисков (изменения цен, напр.).
5) ИСУ, т.е. ипотечные сертификаты участия (= облигации с ипотечным
покрытием). Ипотечное покрытие представляет собой право требования о
возврате суммы долга по кредитным договорам. Это инструмент, который очень
рисковый и сложный для того, чтобы возникшее материальное правоотношение
потом переложить в судебный процесс. По сути похоже на облигацию с
обеспечением.
6) ETF – это пакеты ценных бумаг, которые собраны и предложены к продаже.
Чтобы такой инструмент существовал на рынке, его нужно создавать через
механизмы инвестфондов, через ПАИ. Хотя по своей сути – это просто
сформированный портфель; мы смотрим насколько он схеджирован,
сбалансирован и забираем.
7) Паи – действует закон об инвестиционных фондах. Через инструменты ПИФ
появляется такой инструмент как пай. ПИФ – это имущественный комплекс,
который формируется сначала на бумаге (путем утверждения и регистрации в
Центробанке правил фонда). Управляющая компания (профучастник РЦБ)
регистрирует правила фонда, разрабатывает на бумаге возможность
существования имущ. комплекса, из которого будет инвестировать в другое
имущ-во (например, в ценные бумаги). После того, как правила фонда
зарегистрированы, управляющая компания начинает продавать паи, чтобы
сформировать имущество ПИФ.
Большинство ПИФов является денежными и денежными + ЦБ. Управляющая
компания продает паи, получая изначально денежные средства от пайщиков.
Изначально из денежных средств пайщиков сформирован. Денежные средства
ПИФа инвестируются по инвестиционные программы по усмотрению УК в ценные
бумаги (срочный рынок, акции, ETF и прочее). То есть состав имущества ПИФ
постоянно меняется; для этого есть специализированный депозитарий, который
ведет учет этого имущества. Пай предоставляет долю в ПИФе; все пайщики –
собственники ПИФ. Пай обращается на рынке, меняет свою цену; цена зависит от
успешности торговли, содержании имущества и проф. Российские УК не особо
успешные в инвестировании.
Есть реестр пайщиков, который ведет специализированный регистратор, там
указано, сколько ЦБ за каждым пайщиком есть.
8) Ценные бумаги иностранных эмитентов – сегодня это в основном ЭЦБ,
которые допускаются к обращению в России. Для этого сначала надо пройти
публичную полу-уведомительную процедуру публичного допуска в обращении:
Центробанк признает, что данный инструмент является ЦБ (в том числе по
праву РФ), после чего эти ЦБ можно пустить в обращение (публич / непублич).
Регулирование возможности допуска иностранных ЦБ на рынок ценных бумаг
есть достаточно давно, а сами ЦБ попали к нам на биржу 2 года назад (от
владельцев, естественно). Рынок небольшой. В общем, нет запретов, чтобы
бумаги иностранных эмитентов обращалис у нас.
9) Депозитарные расписки – в законе РФ есть регулирование российских ДР.
Смысл регулирования (появилось 10 лет назад) в том, чтобы привлечь акции
иностранных эмитентов на рынок. До этого совсем не было иностранных акций.
Изначально ДР создавались под наших соседей (прежде всего, под белорусов),
чтобы через программу ДР акции иностранных эмитентов приходили к нам.
 СМЫСЛ КАКОЙ: российский эмитент ДР (напр., депозитарии) эмитирует те
ДР, которые по договоренности с иностранным эмитентом удостоверяли бы
право на ЦБ иностранного эмитента. Реально – это НЕ нужный инструмент, тем
более когда иностранная ЦБ может свободно выйти на рынок.
Раньше было несколько способов выйти на крупный рынок:

 Зарегистрировать в другой стране дочернюю организацию, которая и выйдет

на иностранную биржу
 Депозитарные расписки – когда мы договариваемся с иностранным
депозитарием… Здесь всегда будет иностранный элемент. Это интересно с
т.зр. состава участников процесса. По таким спорам часто предусмотрен
арбитраж и проч.
Опцион эмитента
В законе есть, но на практике почти нет. Можно эмитировать ЭЦБ, которые
закрепляют право владельца этого опциона на получение в будущем некоторого
количества акций, определенного в решении о выпуске опционов. То есть не
эмитируется сразу акция, с начала эмитируется промежуточный инструмент, который
потом можно будет обменять на акции.

В след. раз – срочный рынок + участники.

Лекция от 29.09.2022 по аудио Виктории

В прошлый раз начали объекты (инструменты) РЦБ (по поводу чего сделки). У
нас остались производные финансовые инструменты (ФИ) – деривативы. Но сначала
поговорим про биржу, участников РЦБ и т.д. И еще поговорим про срочные сделки.
У нас различного рода отношения на РЦБ. Непосредственно участников РЦБ
не так много, их можно объединить в определенные группы:
1) Владельцы ценных бумаг
2) Профессиональные участники РЦБ (посреднические услуги + системного
учета)
3) Эмитент (эмиссия и размещение ЦБ)
4) Организаторы торговли – биржи (организуют площадки)
5) Иные участники (с подачи ЦБ таких много ввели, но особой роли они не
играют)
6) Центральный Банк – мегарегулятор. У него целый ряд функций:
 Издает соотв. указания (НПА)
 Является надзирающим органом, мб осуществлять административную
форму защиты на РЦБ
 Есть функции, направленные на охрану прав, предотвращение
нарушений + функции по восстановлению (защите) прав.
 Также Центробанк осуществляет функцию предварительного контроля
по процедурам и по включению участников на РЦБ. По процедурам –
 Центробанк осуществляет регистрацию выпусков, регистрацию правил
ПИФ
 Центробанк лицензирует профессиональную деятельность на РЦБ
(выдает и отнимает лицензии).
В общем, Центробанк активно участвует на РЦБ. Отношения между ним и
участниками рынка – публично-правовые. Споры рассматриваются в
арбитражном процессе, но по правилам административных споров.
Поговорим про участников подробнее:
Владелец ценной бумаги
Владелец ЦБ – лицо, которому ЦБ принадлежат на каком-то вещном праве,
чаще всего на праве собственности. Важно, что т.к. у нас эмиссионные ЦБ и
неэмиссионные ЦБ существуют в бездокументарной форме, то учет прав на ЦБ тоже
осуществляется в электронной форме. Чтобы подтвердить владение бумагой,
необходимо, чтобы была сделана запись по нашей бумаге – 1) либо по счету депо, 2)
либо по лицевому счету в реестре владельцев ЦБ. Переход прав на ЦБ считается
завершенным только тогда, когда совершена соотв. операция по лицевому счету / по
счету депо.
Даже несмотря на то, что на организованном рынке с инструментами сделки
совершаются достаточно часто (с одной бумагой за торговую сессию мб совершено
1000 сделок), все равно учет перехода прав осуществляется. Он не осуществляется
лично по владельцу, но если ЦБ останавливает торги, то на момент остановки всегда
можно определить владельца. Учет – в автоматической электронной форме всегда.
Иначе нельзя отследить перемену владельца.
Так как нет иного подтверждения владения, то и система защиты прав
владельцев ЦБ, вытекающая из ситуации лишения владения по определенным
основаниям, или даже если это обязательственное отношение (не вещные иски) – все
равно всегда споры с владельцами осложняются наличием депозитария /
регистратора + многоуровневой системой учета (не всегда на первом уровне мы
знаем кто владелец). Можно скрыть реального владельца под номинальным
держателем.
Объем прав владельца эмиссионных ЦБ определен решением о выпуске.
Объем прав пайщика ПИФа определен правилами, разработанными управляющей
компанией.
Т.к. есть владельцы ЦБ, то есть и лица, которые потенциально могут стать
владельцами – это инвесторы. При этом закон об РЦБ не выделяет отдельно инвестора
(физика / юрика). Но понятие «инвестор» используется, чтобы отделить лиц, которые
покупают высокорисковые инструменты на РЦБ, чтобы запретить обычным
инвесторам приобретать такого рода активы. В целом большинство инструментов на
РЦБ доступны для любых инвесторов. Инвестор – любое лицо, которое мб приобретать
инструменты рынка.
Еще про учет. На организованном рынке осуществляется сплошной
автоматизированный учет перехода прав на ЦБ. Для неорганизованного рынка,
обычных правоотношения (напр., между двумя физиками), подразумевается, что для
перехода права нужно обратиться к лицу, осуществляющему учет, нужно обратиться с
соответствующим распоряжением о переводе ЦБ с лицевого счета одного лица на счет
другого. Иначе сделка К-П / мены и проч. не мб считаться исполненной. Новый
владелец дб в реестре.
ВАЖНО: у нас запрещены сделки с ЦБ до того, как завершено размещение
ценных бумаг. С ценными бумагами, которые эмитировал эмитент, которые находятся
на эмиссионном счете, сделки мб совершены только с инвесторами, с владельцами ЦБ.
Владелец ЦБ может начать свободно распоряжаться своей ЦБ только после того, как
завершено размещение.
Не все владельцы, но владельцы акций вместе с правами на ЦБ обладают и
рядом прав ИЗ ценной бумаги (и владельцы облигаций тоже сейчас). Это в какой-то
степени помогает защите вещных прав на эту ценную бумагу, но с точки зрения
процессуальной экономии и с учетом судебной практики – скорее мешает.
Квалифицированные инвесторы – ряд субъектов, которые выделены в законе
об РЦБ, которые мб совершать сделки с ЛЮБЫМИ инструментами на РЦБ. Сюда
относятся юрлица, которые осуществляют определенную деятельность на РЦБ:
профучастники, ЦБ, клиринг, кредитные организации, страховые организации и проч.
В рамках своей деят-ти, связанной с инвестированием на РЦБ, могут приобретать
любые инструменты. Квалифицированными инвесторами могут стать не только
юрлица. Физик может пройти тестирование у брокера и тоже получить разрешение.
Однако изначально, когда осуществляется эмиссия, например, может быть
ограничение: инструмент полагается только квалиф инвесторам. Тогда государство
снимает с себя ответственность за тех, кто не шарит. Запрет нельзя обойти даже через
посредников.
Профессиональные участники рынка ценных бумаг делятся на посредников
и на системы учета. Посредники есть трех видов (и один на два подвида). Сначала
краткая схемка, потом подробнее:

Проф. участники РЦБ:

I. Посредники:
1) Брокер
2) Дилер (подвид – форекс-дилер)
3) ДУ
II. Системы учета:
1) Регистратор
2) Депозитарий

Теперь более подробно:

I. ПОСРЕДНИКИ – есть три вида:
1) Брокеры – это истинные посредники, т.к. брокеры исполняют поручения
клиентов на совершение Г-П сделок. Организованный рынок работает
только с брокерами, там любому юрику/физику обязательно нужен
посредник – брокер
2) Дилеры – они могут быть по совместительству с брокерами, но вообще
дилерская деятельность связана со спекуляциями на РЦБ; дилер
осуществляет сделки с ЦБ от своего имени и за свой счет. Он объявляет,
что готов приобрести / продать ЦБ за определенную цену. Основная задача
 дилеров – формирование средневзвешенной цены инструмента. Дилеры
специально заключают между собой фиктивные (мнимые) сделки, чтобы
поднять цены; это манипулирование. Это и формирует средневзевешенную
цену инструмента на РЦБ
 Как бы подвид – форекс-дилеры (подробнее ниже)
3) ДУ (доверительное управление) – вообще это не самый популярный
способ; ДУ – деятельность по управлению ЦБ и денежными средствами,
которые предназначены для инвестирования в инструменты РЦБ и для
инвестирования в срочный рынок. ДУ совершает сделки с ЦБ; через ДУ
можно выходить на организованный рынок как через брокера. Но в
отличие от брокера ДУ – это не про совершение ряда сделок,
определяемых клиентом; а это про управление. Это комплексные услуги,
связанные не только с совершением сделок с активом, доверенным ДУ, но
и управление правами из ЦБ: ДУ может участвовать в собраниях, получать
дивиденды. И тогда в реестре акционеров будем не мы указаны, а именно
доверительный управляющий.
То есть посредники выполняют каждый свою функцию. Брокер – чисто
посредник для сделки. Дилер – профучастник рынка, который спекулирует для
себя, для своего дохода, тем самым формируя цену на рынке. ДУ – чтобы по
договору доверительного управления отдать актив под управление и не думать
об этом. ДДУ может предусматривать какие-то ограничения (например,
одобрение определенных сделок), но в целом у ДУ есть определенная
автономность.
Брокер
Брокер – достаточно частый участник споров на РЦБ, потому что брокер –
первый субъект, с которым встречается инвестор, выходящий на рынок для
приобретения инструментов. Брокер работает на основании договора поручения /
ВОУ / какой-то sui generis договор по заключению сделок с инструментами рынка.
Большинство сделок осуществляются в электронной форме (через приложение, на
сайте). Но 1% сделок все же письменно.
На основании закона об РЦБ есть очень оценочные требования к тому, каким
образом брокер дб осуществлять свою деятельность. В принципе его деятельность не
подразумевает взятие на себя рисков, потому что брокер действует по поручению
клиента (он уже и решает, когда и что покупать-продавать). Задача брокера –
исполнение поручения клиента добросовестно. Если рынок волатильный, быстро
меняется, брокер должен вовремя исполнить поручению. Но брокер может быть
одновременно и дилером, отсюда может возникнуть конфликт интересов (мб он не
хочет приобретать / отчуждать какой-то актив), который брокер всегда должен решать
в пользу клиента. Если клиент не дает поручения по каждой сделке, то у брокера мб
определенная свобода выбора в какой момент какой инструмент покупать (это уже
более серьезные договоры, нежели купить акцию через приложение). Тогда брокер
тоже должен действовать добросовестно.
Очень много споров с брокерами связаны с тем, что брокер опоздал приобрести
ЦБ, приобрел не те ЦБ и проч. Чаще всего брокер ошибается по срокам. Потому что
брокер – участник биржи. Биржа создает такую автоматическую систему исполнения
заявок, исполнения по договорам, что ошибиться достаточно сложно. Ситуация, что
ЦБ приобретена, но не зачислена на счет – исключена, потому что все это происходит
автоматически в режиме реального времени через системы, которые обеспечивает
биржа.
В отношениях с брокером есть такое частое осложнение – маржинальная
сделка, когда брокер дает взаймы своему клиенту. Это когда мы приобретаем какой-то
супер-волатильный инструмент (сейчас цена очень низкая, через час будет сильно
выше), и мы приобретаем ЦБ на денежные средства брокеры (но он тоже никуда не
передает средства, т.к. расчеты совершаются в рамках торговой сессии). Брокер как бы
дает взаймы, мы ждем 2 часа, стоимость актива повышается, мы даем поручение на
продажу. Брокеру дается маржа, мы получаем свою прибыль. Маржинальная сделка –
сделка займа, которая сопутствует договору поручения / ВОУ. И тоже часто по
маржинальным сделкам возникают споры (особенно когда клиент не угадал и сам
остался должен брокеру; бегут доказывать, что не заключали и т.д.).
Также брокерам разрешается выступать на РЦБ в качестве андерайтера.
Андерайтер – лицо, которое в рамках размещения ценных бумаг одним днем
приобретает все ЦБ выпуска на себя. На этом размещение завершается, эмитент
регистрирует отчет об итогах выпуска. Дальше брокер через себя заключает уже с
реальными владельцами ЦБ те сделки, которые он совершает. За это он получает от
эмитента вознаграждение + надеется на спекуляцию.
Есть эмиссии, которые не работают без андерайтера, типа IPO по-русски,
первичное публичное размещение. Когда размещение происходит на бирже, оно всегда
происходит через андерайтера.
Дилер
Дилер – лицо, которое приобретает ЦБ на себя своими собственными
средствами. Дилер тоже участник биржи. Дилерская деятельность – на бирже, прежде
всего. Все электронные площадки, которые вне биржи и на которых происходит та же
деятельность по приобретению ЦБ, только не организованная – тамошние «дилеры» –
НЕ дилеры. Дилер = профучастник РЦБ.
Также закон об РЦБ вводит понятие форекс-дилера. Это деятельность по
заключению от своего имени и за свой счет с физическими лицами НЕ на
организованных торгах двух видов договоров:
а) Срочные сделки, базисным активом которых является валюта
б) Что-то похожее на договоры репо, базисным активом которых тоже является
валюта
То есть форекс-дилер отличается от дилера тем, что его инструменты НЕ
являются ценными бумагами. Это либо срочные сделки, либо валюта. Форекс-дилер –
тоже участник РЦБ. Только эти лица с лицензией могут осуществлять вот такую
деятельность на неорганизованном рынке с физиками. К форекс-дилеру есть
множество лицензионных требований, включая требование состоять в СРО. То есть
форекс-дилер – НЕ участник РЦБ. Но другого места не нашлось в законе.
Доверительный управляющий (ДУ)
Это деятельность по доверительному управлению ценными бумагами и
денежными средствами. Это договор доверительного управления (ДДУ), потому
применяются нормы ГК РФ. Проблема в судебной практике в том, что по ГК ДУ =
владелец, то есть у него вещные права на имущество. Это не просто учет, посредник, а
особая система вещных и обязательственных прав, что вызывает множество проблем
при защите прав против ДУ. Управляющий, в отличие от брокера (который действует
по поручению или установленному коридору), действует по своему усмотрению (хотя
рамки тоже есть по договору). ДУ выступает как ДУ в договоре (там прямо
указывается «ДУ»). ДУ также является участником организованного рынка,
допускается к торгам на бирже, может там торговать для своего клиента.
II. СИСТЕМЫ УЧЕТА – они у нас есть двух видов:
1) Регистратор – работает по договору с эмитентом. Эмитент нанимает
регистратора, чтобы тот вел реестр именных ценных бумаг, т.е. акций. Это
тоже профучастник, действует на основании лицензии. Эмитент выбирает
одного регистратора; если с ним что-то случится (ликвидируют, отберут
лицензию) – нужно искать нового регистратора и передать ему всю
систему учета.
Регистратор – царь и бог реестра, без него невозможно было бы осуществлять
права НА и ИЗ ценной бумаги. Регистратор помогает эмитенту проводить собрание,
выполняет функции по реализации акционерами их прав, мб выплачивать дивиденды.
Через регистраторов же можно выполнять размещение ЦБ. Но основная функция –
фиксация прав на ЦБ. Работает он по договору с эмитентом, а правоотношения еще
возникают с владельцами и инвесторами.
Чтобы переход прав на ЦБ состоялся – необходим регистратор. Есть Положение
по ведению реестра, утв. Центробанком. Там и про передаточное распоряжение и проч.
Очень много споров связано с тем, что заключен ДКП акций, денежные
средства переданы, а ЦБ – нет (либо по незнанию, либо умышленно): продавец не
обратился к регистратору с передаточным распоряжением. А регистратор работает
только с теми, кто в реестре; покупатель пока не может к нему обратиться.
2) Депозитарий – это лицо, которое заключило договор с владельцем ЦБ на
ведение учета прав на эту ЦБ для данного владельца.
Наш рынок сформировался из дикой приватизации, потому у нас много
реестров (тем более в полугосударственных юриках), где есть тысячи всяких физиков.
Но в целом реестры у нас состоят из номинальных держателей, то есть там нет
конкретных владельцев ЦБ; в реестрах значатся депозитарии.
Если мы выходим на организованный рынок, то если мы хотим продать нашу
ЦБ, то нельзя, чтобы ЦБ учитывалась в реестре – нам нужен конкретный депозитарий,
который будет вести учет прав. Для чего это нужно? Потому что отчет нужно вести
постоянно, чтобы в каждый момент можно было определить владельца ЦБ. Чтобы
осуществить это, нужно единое лицо, которое будет этот учет на оргрынке
осуществлять.
Депозитарий – профучастник РЦБ, который заключает договор с владельцем ЦБ
и осуществляет учет прав на эти ЦБ. Как только бумага переходит на счет депо
(учитывается у депозитария), в реестре мы больше не видим владельца, а видим
депозитария. Потому если депозитарий учитывает ЦБ нескольких владельцев, то он
будет в реестре один. Кто за ним стоит – сразу и не поймешь (да и не надо нам). Ни
регистратор, ни эмитент не знают, кто под номинальным держанием. Раньше мб
потребовать у депозитария раскрыть информацию для проведения собрания. Сейчас
это не надо, т.к. депозитарий сам участвует в голосовании и голосует пакетом своих
клиентов по их указаниям. Это не очень удобно, потому что непонятно, кто
контролирует наши ЦБ, является конечным бенефициаром.
У обществ, ЦБ которых обращаются на РЦБ, есть система раскрытия
информации. В том числе эмитенты делятся информации о том, что наращивается
объем ЦБ в одних руках. Напр., если нарастили 5% – возникает обязанность раскрыть
эту информацию (сначала эмитенту, а эмитент – рынку). Владельцы, которые хотят
скрыться под номинальным держанием, очень не хотят попасть в судебное
разбирательство, потому что суды простым судебным запросом требуют от
депозитария раскрыть своих клиентов. Арбитражные суды называют эту примитивную
схему прокалыванием корпоративной вуали (типа мы не знали кто у нас акционеры, а
вдруг узнали).
Когда осуществляются сделки с ЦБ, которые учитываются по счетам депо, при
совершении сделки переход прав осуществляется по счетам депо. В реестре это никак
не отражается.
Депозитарий (чаще всего он работает при бирже) осуществляет не только
функции по учету прав на ЦБ (причем на любые, не только именные), но и функции
расчетов. То есть бывают расчетные депозитарии. Если с ЦБ осуществляется сделка,
то не только исполнение в рамках передачи ЦБ, но и исполнение в рамках расчета –
через депозитария.
Чтобы в принципе работал организованный рынок, все владельцы эмиссионных
ценных бумаг, которые раскрывают информацию на РЦБ (то есть чьи эмитированные
ЦБ потенциально могут выйти на рынок для публичного предложения) – они обязаны в
своем реестре открыть центральному депозитарию (ЦД) лицевой счет. ЦД действует
на основании закона о ЦД. Сейчас у нас один ЦД с таким статусом – это
Национальный расчетный депозитарий, который входит в группу Московской биржи.
То есть Мосбиржа осуществляет расчеты по сделкам и учет прав на ценные бумаги
через Национального расчетного депозитария (НРД). Нет цепочки депозитариев – это
было бы слишком сложно.
А вот уже у НРД другие депозитарии могут открывать счета депо. Можно
работать с этими другими депозитариями – им уже будет открыт счет депо в ЦД.

«Иные лица»
1) Инвестиционный советник – неприятный участник, потому что его появление
ознаменовало запрет инвестиционного консультирования без такого статуса. ЦБ
стал проверять, чтобы инвестиционное консультирование может осуществляться
только такими спец. советниками (а инвестиции это любое приобретение
инструментов с целью прибыли). Конечно отловить каждого «советчика» сложно.
Но просто теперь отловить кого-то, кто дал нам неправильный совет, можно только
при наличии у этого кого-то статуса инвестиционного советника. Это будет сложно
(доказать, что у нас убытки из-за его совета), но можно попробовать. Если кто-то
другой советовал – ваши проблемы.
2) Финансовый консультант – это уже рудимент рынка; это лицо, которое отвечает
за содержание проспекта ценных бумаг. В проспекте есть финансовая часть,
которая описывает финансовое состояние общества. Если финконсультант
подпишет эту часть проспекта – он несет ответственность за недостоверную
информацию в этой части проспекта (но никому вроде бы не удалось этого сделать
пока, хотя пытались).
3) Специализированное общество (новый участник) – это общество, связанное с
деятельностью по эмиссии облигаций. Их нет у нас на рынке. Связано это с
эмиссией облигаций. Никто не понял, зачем это появилось в законе. Но можно
создать такое спецобщество.
4) Репозитарий – лицо, которое осуществляет учет двух частей договора репо.
Договор репо состоит из двух частей. Например, это ДКП, в котором покупатель
будет приобретать ЦБ + есть условие, что через определенный период будет
заключена вторая часть договора (напоминает срочную сделку) – зеркальная
сделка, в которой покупатель будет уже продавцом. Договор репо похож на
срочную сделку, но не является ей. Заключается с той же целью – хеджирования
рисков и спекуляций. Учет договоров репо и поиск встречных обязательств –
репозитарий
5) Клиринговые организации – это участники не только РЦБ, они должны быть на
организованном рынке, но мб не только там. Клиринг – деятельность по зачету
встречных однородных требований участников торгов. В ходе торговой сессии
(или при окончании ее, смотря что за рынок – срочный / несрочный) клиринговая
организация в автоматическом режиме зачитывает встречные однородные
требования (по передаче ЦБ, по оплате, по расчетам). Клиринг работает не только
для того, чтобы обеспечить систему поиска и прекращения встречных однородных
обязательств, но и для того, чтобы выполнять гарантирующую функцию на РЦБ.
Если мы участник РЦБ (брокер, ДУ и проч), то мы должны быть и участником
клиринга. Клиринговая организация работает при бирже. Она монополист на соотв.
бирже (биржа сама ее выбрала). Мы обязаны заключать с ней договор. И
предполагается создание опр. гарантирующего фонда, куда мы передаем свои
средства (хотя они остаются за нами). Этот фонд – на случай неисполнения
обязательства участниками клиринга (исполнять будут из этого фонда). То есть
уменьшается необходимость ходить в суды, потому что исполнение по сделкам
всегда гарантируется.
Управляющая компания – это которая управляет ПИФом. С такими много
споров. Про это вроде говорили в прошлый раз.
Организованный рынок. Биржа
Организованный рынок – это площадка, на которой мб торговаться различные
инструменты РЦБ с помощью субъектов этого ОР – участников торгов. Эту площадку
организует организатор торговли – биржа. По сути монополист – Московская биржа.
Отличие от рынка в том, что на биржу не приносят пакеты инструментов; биржа
просто обеспечивает возможность совершения сделок с определенными
инструментами, которые биржа посчитала надлежащими.
БИРЖА разрабатывает правила:

 Правила допуска к участию в торгах (то есть допускает участников

торгов к своей площадке). Это дополнительные к лицензионным
 требованиям. У биржи есть возможность при систематическом нарушении
участником своих обязательств исключить его.
 Правила допуска ЦБ к торгам = правила листинга. Биржа разрабатывает
разные уровни правил для инструментов, которые происходят от различных
источников (эмитентов, УК). Затем формируются котировальные листы, в
которые включаются ЦБ, доступные к торгам.
Требования для входа на биржу очень высокие. Чтобы выпустить ЦБ, которые
допущены к публичному обращению, уже достаточно много требований по закону (+
их соблюдение проверяет Центробанк). А сюда еще добавляются требования самой
биржи: требования к собственному капиталу, корпоративному управлению, самой ЦБ,
к органам управления юрлица. Но возможность допуска инструмента на биржу
появляется только тогда, когда само лицо, которое эмитировало бумагу / выпустило
паи обращается на биржу за листингом. Если не обратиться за листингом – бумаги на
бирже и не будет. Если Газпром сделает новый выпуск облигаций – он будет снова
обращаться за листингом именно этого выпуска.

 Правила торговли – отдельно для срочного и несрочного рынка. Биржа

определяет, в каком порядке осуществляется оферта, в каком акцепт, как
заключается сделка, как осуществляется расчет по сделке, поставка ЦБ,
оплата по сделке.
В группу биржи входит расчетный депозитарий (осуществляет учет и
расчеты). Так как биржа работает не только с инструментами, подлежащими учету,
есть отдельное лицо, осуществляющее расчеты вне депозитарной деятельности. Биржа
работает с конкретной клиринговой организацией, через которую осуществляются
зачеты. Это все организует биржа. И биржа же организует электронную площадку, где
можно оставлять свои заявки.
Биржа также разрабатывает спецификации для срочных сделок. Такие сделки
работают только по разработанным правилам; придумать срочную сделку (базисный
актив, стороны) – нельзя. Только на предложенных биржей условиях.
Как осуществляются торги на бирже? Допускаются участники на биржу.
Биржа дает им доступ на площадку. Помимо брокеров и дилеров участниками торгов
могут быть и УК ПИФов, Центробанк, Федеральное казначейство. Сделки на бирже
осуществляются путем направления заявок. То есть появляется заявка на продажу ЦБ,
а потом в рамках торговой сессии появляется заявка на покупку таких же ценных
бумаг. То есть площадка автоматически заключает сделку путем сопоставления этих
двух заявок. Никаких преддоговорных споров, согласования условий нет. Две заявки
совпали – началось исполнение по договору (платите и поставляйте ЦБ), происходит
моментальный учет. Можно сразу продать ЦБ.
Для сделок, заключенных на торгах есть срок исковой давности – 6 месяцев. То
есть он укорочен. Но и этот срок на самом деле очень большой для биржевой торговли.
Восстановлению эти 6 месяцев не подлежат.
По такого рода сделкам у нас есть требование о том, что приобретенные на
торгах ЦБ не подлежат истребованию от не(?)добросовестного приобретателя (???)
ПЛОХО СЛЫШНО было. 1.04.30 примерно.
Вообще на бирже заключаются два вида сделок:
 а) Первые подразумевают моментальное исполнение (в срок менее 3 дней).
Биржа устанавливает эти требования
б) Вторые – срочные
Срочные сделки – это сделки, исполнение по которым отсрочено. Исполнение
происходит минимум через 3 дня, но обычно больше. Срочная сделка также мб
предусматривать НЕисполнение / исполнение другого рода – при изменении условий
(то есть можно отказаться от исполнения). И срочная сделка мб НЕ подразумевать под
собой исполнение, связанное с передачей актива.
Большинство срочных сделок на РЦБ не подразумевают собой поставку
актива (инструмента). То есть смысл срочной сделки – не в том, чтобы получить
владение и распоряжение ЦБ. Те срочные сделки, которые сейчас есть на рынке – это
пари. Допустим, карты таро показали, что стоимость актива будет падать / расти  и
мы ставим на это. Есть лицо, которое предполагает наоборот. Биржа разрабатывает
условие сделки, в котором сказано, что если лицо вступило в эту срочную сделку, и
актив вырос, то это лицо поучает вознаграждение в виде разницы между стоимости
актива на момент заключения сделки и на момент исполнения (исполнение как раз
отсрочено). Если другое лицо ошиблось – оно должно уплатить условному
«победителю». Условие этого пари отражается в спецификациях и генеральных
соглашениях биржи.
Большинство сделок, разработанных спецификациями – фьючерсы / опционы.
Есть и поставочные сделки, но большая часть – расчетные сделки. То есть только
уплата денежных средств; уплата иного. Имущества (ЦБ) не подразумевается.
Срочная сделка – это договор, а не ЦБ. Причем с отсрочкой исполнения по
договору. Цена может меняться, это не зависит от сторон. В 95% поставки актива нет, а
есть только выплата денежных средств в зависимости от изменения стоимости актива.
Срочные сделки мб заключены сами по себе как инструмент спекуляции на
рынке. Срочные сделки также мб входить в пакет сделок, чтобы схеджировать риски.
Мы рискуем в одной сделке, но хеджируем риск потери путем заключения срочной
сделки (чтобы уравновесить риски). Просчитывают все это не юристы.
Что у нас может быть основой (базисным активом) дериватива? На изменения
размера цены чего мы смотрим, чтобы выявить победителя, кому платить? Есть разные
инструменты. Рынок мб товарным / ценно-бумажным. Для РЦБ основной базовый
актив – ценные бумаги: акции, облигации и проч. Хотя есть срочные сделки и по
стоимости товара. Недавно до ВС РФ дошло дело, когда на бирже была спецификации
относительно цены на нефть, которая формировалась на американской бирже. И там
был момент, когда стоимость нефти ушла вдруг в минус-37. Но биржа не дала на этом
заработать…
Это могут быть ЦБ, товар, валюта, это мб и иная информация. Есть расчетные
фьючерсы на биржевые индексы, которые формируются из средневзвешенной цены
(индекс определяет ММВБ, например). Можно поставить и размер урожая в каком-то
регионе. Зависит от желания биржи – спецификацию разрабатывает только биржа.
НАПОСЛЕДОК: срочные сделки не заключаются напрямую. Такой договор
напрямую заключить проблематично; непонятно, как соединять заявки. Потому
срочные сделки заключаются через клиринговую организацию, которая выполняют
функцию центрального контрагента.
Схема такая: я заключаю договор с центральным контрагентом (я надеюсь, что
инструмент подорожает). Другое лицо (которое стоит за падение цены) заключает тоже
договор с центральным контрагентом. Если я выиграю – мне заплатит центральный
контрагент. А откуда он возьмет деньги? У проигравшей стороны. В общем, срочные
договоры – только через посредника.

Лекция от 06.10.2022
Сегодня мы должны были еще раз поговорить про срочные сделки. Но не в этот
раз!) Переходим к другому вопросу: методика выявления процессуальных
особенностей рассмотрения отдельных категорий дел. И еще что-то...
Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел
Какие могут быть проц особенности? Посмотрим на примерах… Итак, у нас
существуют два аспекта выделения проц особенностей:
1. Где находится специальная процессуальная норма? Спец нормы могут
указывать на компетенцию суда, на вопросы уведомления участников, на
способы доказывания и проч. Пример таким спец проц норм – все
процессуальные нормы по копорративным спорам. Также это нормы,
посвященные компетенции арбитражного суда. Если спор с депозитарием – это
всегда будет АС (спец подсудность). Специальных проц норм достаточно мало
в проц законах. Но они есть и в материальных законах. В законе о рынке
ценных бумаг около 60 упоминаний суда. И некоторые нормы оттуда
противоречат нашему пониманию права на судебную защиту. ПРИМЕРЫ:

 АПК предусматривает универсальное право любого лица обратиться за

защитой своего права. Но закон о рынке ценных бумаг говорит, что в
случае существенных нарушений, которые произошли в ходе
 размещения, например, можно обратиться в суд за признанием выпуска
недействительным, при этом Закон о РЦБ устанавливает ПЕРЕЧЕНЬ
лиц, которые могут обратиться с таким требованием: сам
регистрирующий орган (который зарегал выпуск), биржа, регистратор,
акционер и сам эмитент. Закрытый перечень лиц, обладающих правом на
иск в материальной смысле. Если лицо не является лицом из списки, то
оно не может обращаться в суд для защиты таких прав…

 Ст. 4.1 закона о РЦБ устанавливает, что если форекс-дилер заключает

договор об оказании услуг с физиком (не ИП), то иски из такого
договора мб рассматриваться судами. И есть норма о том, что лица,
которые обращаются в суд с соотв. исками из таких договором, мб
заключить пророгационное соглашение. И таким соглашением мб
выбрать суд ТОЛЬКО в пределах субъекта РФ, в котором проживает
лицо (это если выбор между районными судами). В проц законах такой
нормы нет! Этой же статьей ограничивается право рассматривать такие
иски третейскими судами. То есть арбитраж запрещен. Хотя это чисто
гражданские отношения, не семейные, не трудовые и проч.! Речь о том,
что этот договор между физиком и форекс-дилером является высоко
рисковым. Физик защищается здесь как потребитель фин услуг. В том
числе от того, чтобы не возникла ситуация, когда форекс дилер
навязывает физику какой-то суд.

 Управляющий ДУ имеет право обращаться в суд с исками о защите

любых прав из и на ценные бумаги. При этом ДУ не представитель в
суде. Он имеено истец будет. Эта система не подпадает под
представительство или обращение в защиту чужих прав (потому что нет
такого социального характера). У управляющего особый статус.
Материальный истец. Но защищает он не свои права. Это пиздец! И есть
судебная практика: суды пытаются эту фигуру подвести под что-то
известное: под законное представительство или под процессуального
истца. А ведь ни то, ни другое не подходит.

 Ст. 29.7 закона о РЦБ касается прав владельцев облигаций. Интересная

конструкция в законе, она не учитывает работу процесса. Еще до
появления норм о собрании владельцев облигаций и проч., владелец
облигации был отдельным субъектом, проц единицей, мог
самостоятельно обращаться за защитой своих прав. И если у эмитента
дефолт, то все 1000 владельцев облигаций будут обращаться в суд по
отдельности. Закон предложил выход из проблемы: теперь есть
возможность, чтобы по правам владельцев облигаций могло принимать
решегние общее собрание владельцев облигаций. Если такое собрание
будет собрано, то оно может принять решение об отказе от права на
судебную защиту в случае дефолта. А ведь отказ от права на защиту по
общему праву НЕ действителен! Это снова пизда. Суд не может не
принять исковое заявление, но потом приходит эмитент или
обеспечитель (поручитель) и говорит, что у данного истца есть запрет на
подачу такого заявления в суд. Владельцы облигаций решили, что будут
вместе чего-то ждать или обратятся во вне судебном порядке и проч. Суд
должен реагировать на такой запрет. Так как нома материальная, суд
должен отказать в удовлетворении требований владельца облиагций.
 Либо что? Либо он должен расценить такое решение общего собрания
как недействительное. Либо он должен прекратить процесс, расценив
решение как процессуальный факт и вообще не выносить итоговое
решение? ОТВЕТА НЕТ на этот вопрос. На практике прецеденты были,
когда собирались владельцы облигаций и принимали решение об отказе
от права на иск. Когда в процесс приходит ответчик-эмитент и говорит,
что права на обращение не было, то истец предъявляет встречный иск –
О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ СОБРАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (хотя
бы в этой части).

 В законе о РЦБ был введен статус представителя собрания владельцев

облигаций. Такое лицо имеет право обращаться в суд в защиту прав
владельцев облигаций. Процессуальный статус его не совсем ясен. Вроде
как выступает в защиту прав на основании закона + решения собрания.
Когда такой представитель избран – то ТОЛЬКО ОН может обращаться
по вопросам владельцев! Они могут его попросить выступить в защиту
их прав, а он может отказать, и сами они пойти не смогут. Обращение в
суд имеет смешанный материальный и процессуальный характер. Отказ
от своего права вроде как ничтожен… Короче странная тема. Надо
всегда смотреть, нет ли под наши материальные правоотношения,
установленные процессуальным законом или иным законом. Вдруг там
какой-нибудь особый порядок. Или еще какая хуйня.
2. Как материальные отношения влияют на конкретные процессуальные
институты? Какая проц информация содержится в материальном
правоотношении?

 Характер правоотношения: корпоративное например?

 Нас интересует и состав участников правоотношения. И еще на РЦБ

распространены схемы всех побочных (производных, деривативных)
правоотношений. Там может быть дополнительно регистратор, эмитент и
проч. Вполне возможно, что момент исполнения по сделке тоже важен с
корпоративной точки зрения. Может быть еще брокер, депозитарий.
Короче, надо смотреть не только на состав основного правоотношения,
но и на производные. В арбитражном, гражданском процессе есть лица,
которые не ЛУД, но решением их права и интересы затронуты. Это
бомба замедленного действия, они могут появиться на этапе апелляции,
кассации. Это будет безусловное оснвоание для отмены решения суда.
Потому макисмально надо привлекать всех таких лиц (или хотя бы
заявить о них).

 Также нас интересует состав юридических фактов в мат

правоотношении.
Из информации о мат правоотношении мы получаем уже процессуальную
информацию о том, каким образом будет выстраиваться процесс по следующим
институтам:
1) Компетенция – какой суд будет рассматривать спор по подсудности. Это
зависит от характера спора и ответчика
 2) Субъектный состав – правильно определить процессуальный статус всех
участников материального правоотношения. Истец это понятно, а уже сложнее
– ответчик, соответчики, соистцы, третьи лица и проч. Юрлицо сложный
субъект – у него есть участники (акционеры), органы управления, всякие дочки,
это может быть холдинг, группа лиц и проч. Все это взаимосвязи. И поиск
реальных бенефициаров. Все это задача как суда, так и ЛУД (если они хотят,
чтобы решение устояло в вышестоящих инстанциях). Третье лицо, заявляющее
самостоятельные требования, может появиться и в другом процессе, его
непривлечение не страшно. А вот третьи лица, НЕ заявляющие
самостоятельных требований – уже опасно. Короче, суду надо привлечь всех
кого надо и не привлечь всех кого не надо (чтобы не перегрузить процесс).
3) Предмет доказывания по делу – это зависит от юридических фактов и проч.
Предмет доказывания определяется по норме материального закона. У нас
очень много в законе о РЦБ относительных и диспозитивных норм – это все
усложняет определение предмета доказывания. Сам процесс доказывания на
80% проходит сам по себе. Но нормы материального права могут диктовать
перераспределение бремени, презумпции
4) Предмет и основание иска. Предмет определяется способом защиты права.
Большая часть исков – иски о праве на ценную бумагу. А такое право мб
защищено разными исками: вещными, обязательственными, sui generis (о
восстановлении корпоративного контроля). В законе о РЦБ вразрез концепции
нашей кафедры ГП – огромное количество норм, которые допускают
конуренцию (выбор) исков. Основание иска – это юрфакты, тоже смотрим
материальное право.
5) Судебное решение – результат рассмотрения нашего материального
правоотношения.
6) Исполнение решение – есть исполнение вне приставов – в отношении
регистраторов и депозитариев (типа как бывает исполнение напрямую через
банк). В процедуре банкротства есть тоже свои особенности (напр., см клиринг).
Дальше мы будем рассматривать отдельные процессуальные институты на
конкретных примерах (из судебной практики).
ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ на РЦБ
Мы выделяем судебные и несудебные. Сегодня только про несудебные. А в
следующие разы про судебные. Реальная форма только одна – судебная. Многие
способы защиты права не работают в других формах. Вторая по адекватности форма –
третейская. Потому что на РЦБ это часто отношения по Г-П сделкам. И их можно
рассматривать третейскими судами. В третейском суде при РСПП есть даже фин
коллегия, которая занимается вопросами из финансовых рынков, в т.ч. РЦБ. До
сокращения количества третейских судов у нас были такие суды, которые
существовали непосредственно на РЦБ. Третейская форма сегодня возможна, но с
учетом того, что все связанное с публичным элементом (то есть исходящее от
Центробанка) – нельзя. Например, если это выпуск от ЦБ РФ, то нельзя в третейский.
И споры между физиком и форекс-дилером тоже нельзя.
 Кроме того, на организованном рынке для отношений между инвесторами и
посредниками (брокерами) по покупке ценных бумаг на рынке действует презумпция,
навязанная судебной практикой и ЦБ РФ, что договоры присоединения, в которых
участвуют физики, НЕ должны содержать в себе арбитражных оговорок /
пророгационных соглашений. ЗАПРЕТА НЕТ, но мы не найдем такую оговорку где-
либо.
И третья форма очень популярна (и абсолютно не эффективна) –
административная форма. Потому что мы говорим о форме защиты права. Мы
обращаемся в уполномоченный орган, чтобы он восстановил наше права. А
административная форма защиты права, которая работает на рынке, НЕ подразумевает
восстановление права. А только возмездие нарушителю. Наказание. Это отчасти греет
потерпевшего, но этого недостаточно. Часто у нас физики, юрики жалуются в ЦБ РФ
на деятельность профучастника РЦБ (эмитента, биржу и проч.). И у ЦБ РФ есть две
недели на реагирование на жалобу. Нет никакой формальной процедуры. Нет
требований о том, как направлять жалобу (хоть по почте, хоть по электронке). К
содержанию тоже нет требований. Есть конечно административный регламент ЦБ – но
он по порядку рассмотрения и только для самого этого органа. Нет никакой
состязательности, не надо давать объяснения, доказательства. Это же не суд. ЦБ РФ
один (и есть еще территориальные управления). То есть примерно понятно, куда идти
жаловаться (а попробуй определи суд – корпоративный ли спор или нет?).
Что делает ЦБ РФ? Чего от него можно ждать?
1) Предписания. Есть закон 1996 г. О защите прав инвесторов на РЦБ. Там
предусмотрена возможность выносить предписания. Например, запрет
нарушать право. Или указание предоставить акционеру информацию. Или
требование регистратору совершить операцию. По сути, предписание по
содержанию почти ничем не ограничено. ЦБ мб написать в нем что угодно!
По сути предписание может защитить право, если ЦБ согласится дать его.
Но обычно там предписание о том, чтобы предоставили информацию. А вот
предписание "прекрати нарушение и сделай то-то" – это редкость.
Неисполнение предписания может привести к штрафу по КоАП РФ.
2) Если найдут нарушение (или не будет исполнение предписание) – ЦБ просто
штраф назначит. Жалоба чаще всего заканчивается наказанием обидчика. А
вот чтобы восстановить право – нужно уже идти суд. С другой стороны, от
этого все равно есть польза, так как будет постановление о привлечении лица
к адм. ответственности, там уже все установлено: и виновное лицо, и вред
и место и проч.
3) Когда ЦБ совершает какие-то госфункции (регистрация выпуска, выдача
лицензии и проч.), а мы жалуемся и указываем на нарушения, то в процессе
выполнения своей госфункции ЦБ РФ может отреагировать по запросу.
Напр., приходит инфа, что были многочисленные нарушения в ходе
размещения – ЦБ откажет регистрировать выпуск. Или лицо имеет
лицензию брокера, несколько раз он нарушил наше право, мы пожаловались,
ЦБ проверило и лишило его лицензии.
4) Если в ходе торгов выясняется, что совершаются систематические
нарушения (манипулирование, использование инсайдерской инфы), ЦБ
 вправе приостановить торги на рынке. На несколько часов, на полдня,
например.
Административная форма не работает, если нарушение будет допущено
должностным лицом или нижестоящим органом ЦБ РФ. Тут административная форма
бесполезно, лучше сразу идти в суд.
И еще одна форма, которая похожа на самозащиту, которую активно
разрабатывают на рынке ЦБ. Инструменты часто меняют своих владельцев (более 100
сделок за 1 день), потому рынок заинтересован в особых способах защиты права;
виндикация не подходит. Рынок как бы в рамках самоуправления разрабатывает свои
схемы, которые исключают нарушение прав. Яркий пример – КЛИРИНГ. Это не
только поиск неисполненных обязательств и их зачет, но и исполнение этих
обязательств из гарантийного фонда. Чтобы не было необходимости обращаться в
суд. Во многом исключается мошеннический элемент, когда ЦБ просто перешли куда-
то не туда действием депозитария. Централизованная система расчетов исключает
необходимость споров. Это не совсем форма защиты права, это как бы охранное
законодательство, которое не допускает нарушения прав (точнее, делает их чуть реже).
В след раз начнем с иска. И способы защиты права. Какие есть дела на РЦБ

Лекция от 20.10.2022
ИСК. Способы защиты прав
Способы защиты права на рынке ЦБ какие? В нашей процессуальной школе,
которая в целом поддерживается законодателем, материально-правовым требованием
считается способ защиты права…?
Мы желаем каких-то действий / бездействий именно от ответчика. Суд говорит,
что требование законно, а потом исполнение.
А способы защиты – категория материального права. Они мб перечислены
как в ст. 12 ГК РФ. А чаще всего способ не указан – не указано, какое требование
можно заявить. Потому нужно смотреть на существо правоотношения. И закон РЦБ, и
ГК (в разделе про ценные бумаг) дается множество способов защиты права, но четко
не ограничен круг ситуаций, в которых эти способы надо использовать. Потому порой
есть множество способов защиты, что дает поводы для злоупотреблений и
манипуляций в судебных спорах.
Закон иногда прямо устанавливает возможность выбора, тогда истец выбирает.
Если нет выбора – есть один способ защиты. Это идеальная модель. Как должно быть.
Но на самом деле не так. Способы защиты права для некоторых прав многочисленны.
В каждом сложном правоотношении на РЦБ возможно использование различных
способов защиты права. А результат при этом будет один и тот же! Это как с
виндикацией и реституцией – способы разные, результат один и тот же. Так как на РЦБ
основные инструменты – БЦБ, то учет на них ведется в реестрах. Потому почти как с
недвижимостью есть возможность предъявить иск не к обидчику (тому, кто забрал
бумаги), а к регистратору – о внесении изменений в записи.
 Какая связь между конкуренцией способов защиты права и иском? Иск
определяет способ защиты права – какое требование мы заявили? Можно заявить
требование так, что не понятно какой способ мы используем. Например, «требую
вернуть вещь». А как вернуть? Суд сам будет определять – виндицировать или
реституировать. Суд может предложить поменять способ защиты права. Изменение
способа защиты означает изменение предмета иска  можно по сути сделать новый
иск. То есть по одной и той же ситуации параллельно мб несколько исков с
различными способами (предметами).
Помимо проблемы конкуренции исков есть и проблема с тем, какая дб реакция
суда на способ защиты права. Здесь есть 3 позиции:
1) Исходя из принципа диспозитивности, способ определяет ТОЛЬКО истец, и
суд не может самостоятельно ничего не менять. На практике этот подход не
соблюдается. Заявлен способ один, а решение – другое. Такое бывает.
2) Суд может указать истцу на то, что у того неправильно выбран способ защиты
права.
3) Суд ДОЛЖЕН указать истцу на то, что у того не тот способ защиты.
Основание иска зависит от способа защиты права. Потому многое может
поменять в зависимости от того, как суд определит способ защиты права (доказывание
может отличаться). Суд может поставить перед истцом вопрос об уточнении исковых
требований – какой именно способ хочет истец? Это нужно для того, чтобы суд
проверил, не было ли тождественного иска. Суд может просить уточнить требование.
А вообще суд может и прямо сказать, что по мнению суда, требование неправильное.
В Постановлении № 10/22 этот вопрос о диспозитивности выбора способа
защиты права и действиях суда решен так: суд ВПРАВЕ (не должен) попросить у
истца уточнить способ защиты права + суд может ПОРЕКОМЕНДОВАТЬ
уточнить способ. Самостоятельно суд менять не может.
А неправильно выбранный способ защиты права является основанием для
отказа в удовлетворении требований. Вышестоящие суды обычно говорят, что не
правы те суды 1 инстанции, которые не помогли истцу выбрать правильный способ
защиты права и просто вынесли решение об отказе в удовлетворении.
К тому же суд может дать иную квалификацию нашему требованию. Мы можем
аргументировать по пути требования о возврате вещи (типа как по виндикации, но не
называя это виндикацией). Суд может сказать, что раз Вы идете по пути виндикации,
нужно подвести соответствующее основание иска. Суд может считать, что должна
быть реституция. И потому ждет совсем другое основание. А потом отказывает,
потому что не дождался того основание, которое соответствует тому способу защиты,
о котором думал суд. То есть суд может поменять способ доказывания.
Основное бремя в состязательном процессе лежит на истце. Так что очень
просто доказать истцу на том основании, что он не обосновал свое требование. Если
суд считает, что требование должно быть другим, то отсюда меняется и основание.
Виды споров (дел) из отношений на РЦБ:

 Убытки
 Утрата ценной бумаги
  Неисполнение по договору
 Ненадлежащее исполнение по договору
 Решения ЦБ РФ
В общем, большая часть споров – из договоров.
Также ГК и закон о РЦБ достаточно подробно описывают владение ЦБ, учет
прав, реализацию прав из ценной бумаги и проч.
Часто это объединенные иски. Иски, связанные с утратой ЦБ, часто соединены с
исками об убытках. Компенсаторные иски могут конкурировать с договорными и
вещными исками.
Очень много споров, связанных с решениями ЦБ РФ. В том числе отношения,
связанные с эмиссией ЦБ РФ. Могут оспариваться решения; или мб требование о
признании выпуска недействительным.
УТРАТА АКЦИЙ
Это случаи, когда была ЦБ, которая исчезла со счета. Потому что сразу понять
основание для списания бумаги обычно сложно на момент, когда лицо узнает об
отсутствии акции. Информации у бывшего владельца ЦБ гораздо меньше, чем у того
же регистратора. На лицевом счете были акции, а потом исчезли. Делаем выписки по
лицевому счету депо или лицевому счету регистратора.
Есть несколько способов защиты права в таких ситуациях. Чаще всего мы
сначала обращаемся к регистратору или депозитарии за выписками по счету. Там
смотрим, что на счету ничего нет. Что делать дальше? В большинстве случаев доп
инфу мы не получим. Но лицо, осуществляющее учет, может дать информацию из
реестра о том, на основании чего произведена операций. Депозитарий и регистратор
дают инфу, что по какой-то доверенности / ДДУ была совершена операция в реестре.
При этом мы санкции не давали. Судебная практика до 2022 г. допускает множество
способов защиты права:

 Виндикация v. Реституция? Позиция АС (на основе ВАС), что если в отношениях

есть договор (пусть даже поддельный) – это уже договорный характер отношений,
дб реституция. Заявление о виндикации будет ненадлежащим способом защиты
права. Но с учетом того, что при заявлении в суд мы мб еще не знаем основания
списания акций, то виндикация тоже мб. Очень часто (60%) неудовлетворенный
виндикационный иск влечет за собой реституционный процесс. То есть по сути
есть две возможности посудиться. Некоторые споры длятся по 7-10 лет! Люди
перебирают разные способы защиты права.
 Иск о признании права собственности – не совсем понятно основание этого иска.
Его используют часто (в том числе в объединении с другим иском: иск о признании
сделки недействительной + о признании права собственности). Почему на РЦБ этот
иск популярен и понятен суду? Потому что само по себе решение о том, что мы
имеем право на ЦБ или лишаемся – должно быть осуществлено через регистратора.
Достаточно часто ЦБ уходят по серии сделок. Либо они уходят вообще вникуда. Со
счета ушли, а на другой не зашли. Очень часто мы не знаем, где находятся ЦБ,
потому что они перемешиваются на счетах иных лиц (они же не И-О). Мб перевод
на несколько счетов депозитариев, где ЦБ смешаются с ЦБ нескольких иных
владельцев. Потому мы заявляем иск о признании права собственности; это не
 исполнительный иск, а иск о признании. Проще получить решение. А как
исполнять? Это уже будет проблема приставов, регистратора. Иногда вообще берут
и просто приписывают ЦБ, но там могут возникнуть проблемы у эмитента.
 Долгое время ВАС считал, что если утратили акции – не надо бороться за вещь,
нужно просить компенсацию. То есть компенсаторный иск (убытки). См. ПП КС
РФ от 28.01.2010 № 2-П. Понятно, что чаще есть желание именно получить акции
обратно. Но если нет – вот убытки можно.
 Требование о понуждении к совершению действий / операций (вещный
характер). Эти требования в большинстве случаев НЕ признаются судами, якобы
это не подходит для РЦБ. Это обращение не к владельцу (с виндикацией), а к лицу,
которое осуществляет учет (чтоб он перерегистрировал). ВС РФ не раз говорил, что
у таких исков вещный характер, потому не мб предъявлены к тому, кто с эмитентом
по договору…? Иногда срабатывает!
 Защита «смежных» прав – это для отчаившихся истцов, у которых не получились
прошлые способы. Суд мб указать в решении, что у нас есть корпоративные права,
а из этого как бы должно следовать, что у нас и акции есть. Или можно говорить о
правах на учет акций…
 Иск о восстановлении корпоративного контроля. Этот иск – в ст. 65.2 ГК РФ.
Он похож на виндикационный иск, но вытекает из корпоративных отношений. И
защищает он не право на владение, а права на корпоративный контроль. Это когда-
то разработал Сарбаш… По сути здесь защищается право на акцию, но иным
способом. Восстановление корпконтроля идет по основаниям из ст. 65.2 ГК РФ (см.
эту статью). Основной вопрос, который не решен до сих даже Сарбашом: А ГДЕ
эти акции брать, которые истцу возвращают? Даже в том деле с ООО, в котором
ВАС (Сарбаш) сам придумал этот способ защиты права, в этом деле уставный
капитал реально стал 110%. Победителю просто добавили его долю. По-хорошему
ведь эти акции нужно у кого-то забрать. Суд мб отказать в возвращении доли, если
это может привести другое лицо к несправедливому лишению их прав (ст. 65.2 ГК).
Но на самом деле на практике это по сути классический виндикационный иск, в
которым мы однако упираем не на лишение владения, а на лишение корпоративных
прав. Это альтернатива виндикации. Когда виндикацию проиграли – идем сюда.
Тождественности исков ФОРМАЛЬНО нет. Но нередко этот иск просто плюсом
идет к виндикации и реституции (чтобы в одном процессе все возможные варианты
перебрать).
Способы защиты права не ограничены как бы. Можно выбирать разные
способы. В том смысле истцы у нас достаточно креативные. Иногда когда мы
выиграли право, когда право даже подтверждено судом, право не может быть при этом
реализовано. ПРИМЕР: См. П АС ДО от 25.01.2019 № Ф03-6197/2018. суд общей
юрисдикции передал в собственность акции другому субъекту. Когда дело
рассматривалось, этот же суд наложил арест на лицевой счет (блокировка операций). А
потом при вынесении решения суд не снял арест. Когда истец выиграл, дождался
ВвЗС, пришел к регистратору, а регистратор отказал – арест. Лицо обратилось в суд,
суд вынес определении о снятии обеспечительных мер. Пошли к приставу, а там что-то
затормозилось почему-то. Пока там все это тянули, другой акционер (у которого
должны были отобрать акции) очень активно действовал. И в итоге подали иск о
запрете акционеру пользоваться своими правами акционера. Но АС ответил
жестоко. «пока ты не в реестре – ты не владелец и не акционер; ты никто!» Поэтому и
в этом иске отказали. Нет права – нет и способа защиты права.
 Ст. 149.5 ГК РФ устанавливает такой способ защиты права (далек от РЦБ), как
восстановление данных учета прав в системе ведения реестра. Этот способ касается
ситуации с регистратором или депозитарием. Это не связано с действиями третьих лиц,
поддельными доверками, договорами и проч. Это ситуация, когда из-за пожара
случился глюк, и система обнулилась, испортилась и проч. В этом случае лицо может
обратиться с таким требованием. Так как любая электронная система учета
предполагает дублирование в письменной форме, то мб восстановят на оснвое этих
доков. Но если вообще все сгорело – будет более сложный процесс, но записи
восстановим. ТАКИХ ДЕЛ ЕЩЕ НЕ БЫЛО. Но просто запомним, что ст. 149.5 ГК
работает только в таких случаях, когда случилось что-то с самой системой учета. Не
все это понимают, потому заявляют такие требования в других ситуациях. И суды даже
рассматривают и принимают решения.
Ст. 149.3 ГК РФ – там установлен такой способ защиты права: правообладатель
вправе требовать с того лица, на чей счет акции были зачислены, возврата такого же
количества соответствующих ЦБ. Это как бы отдельный способ, не виндикация и не
реституция. Тут особое основание – неправомерное списание. То есть это еще один
конкурирующий способ. Ст. 149.3 говорит, что БЦБ, приобретенные на
организованных торгах, НЕ мб истребованы от добросовестных приобретателей. На
самом деле, такое же правило должно быть и при виндикации (странно что это норма
здесь есть вообще).
Кстати, суды не могут часто дочитать до слов «добросовестный», а
останавливаются на «приобретенных на организованных торгах». Но ни один суд не
готов поворачивать всю цепочку дела. Потому ст. 149.3 не работает. Но и большая
часть сделок на НЕ организованных торгах.
См. Постановление АСМО от 11.09.2019 № Ф05-14795/2019. Это дело про
неисполнимое решение. Мошенническими действиями сотрудника депозитария акции
списаны со счета. Сотрудник прошел по УД, есть обвинительный приговор –
действительно незаконное списание ЦБ. Никто не виноват, кроме депозитария в лице
сотрудника депозитария. В рамках гражданского иска взысканы денежные средства.
Но еще потерпевший обратился с иском к самому депозитарию с иском о возмещении
убытков (АС не заметил, что это уже по сути второе такое обращение). Он хотел
возместить убытки за ненадлежащее ведение реестра. Суд сказал, что способ защиты
права не тот. И суд придумал способ сам: депозитарий должен приобрести акции
для истца и зачислить на счет истца. И с этими словами суд отказал в иске. Вот
такой странный способ защиты права (зачем депозитарию этим заниматься).
Договорный способы защиты права

 Недействительность (оспоримость)
 Понуждение к исполнению (в натуре, в денежном эквиваленте,
предоставление передаточного распоряжения). Эти вопросы часто
возникают в связи с регистратором / депозитарием…
 Передача вещи (ст. 398 ГК)
 Реституция
 Назаключенность договора
 Понуждение к заключению договора
 Понуждению к изменению и расторжению договора
 Договор v. деликт
 Лекция от 27.10.2022
Мы говорим о способах защиты прав на РЦБ, об иске, предмете иска. Уже
поговорили о вещных исках, о множестве способов вещных способов защиты права на
ценную бумагу. Однозначного подхода к тому, какие способа когда применять – нет (в
судебной практике). Перешли к обязательственным спорам (из договорных
отношений). И поговорили о том, что одним из наиболее популярных способов
является «понуждение к исполнению договора». И перешли к вопросам, связанным с
защитой прав при неисполнении договоров.
Одним из самых популярных договоров на РЦБ являются договора на
отчуждение – ДКП, мена. При неисоплнении по таким договорам есть тоже множество
способов защиты права. ВС РФ в своих пленумах и нижестоящие суды идут по такому
пути: если предмет договора = БЦБ, то один из лучших способов – компенсация. То
есть это денежное требование, а не возврат ЦБ.
Пример. Было такое дело (см. Телеграм). Часто бывает на практике, что
заключается ДКП, и по договору покупатель исполняет свое обяз-во (передает
денежные средства), далее обяз-во продавца состоит в том, чтобы передать
передаточное распоряжение депозитарию или регистратору, чтобы тот перенес
определенное количество ЦБ с его счета депо на счет покупателя. Исполнение здесь
заключается именно в том, чтобы обратиться к определенному лицу с соотв.
передаточным распоряжением. Пока БЦБ не передана таким способом покупателю,
владельцем бумаги остается продавец. Когда по таким договорам продавец не
обращается к регистратору / депозитарию и акции не переданы, вопрос: как защищать
свое прав?

 Покупатель обращается в суд с требованием обязать продавца обратиться к

регистратору с передаточным распоряжением. Это можно сформулировать и
просто как «передать акции», исполнить договор и проч. (суть одна).
 Судебная практика говорит, что в таких случаях единственный вариант –
взыскание убытков. Типа нельзя обязать исполнить в натуре. В практике
используется такая формулировка: неправильный способ защиты права.
Требовать передачи не-И-О вещи нельзя. Можно только убытки
потребовать.
При этом в ГК есть ст. 149.2 специально для этого. Когда лицо уклоняется от
предоставления регистратору / депозитарию распоряжение, покупатель вправе
обратиться в суд с требованием перевести на него права. Иск обращен к продавцу, а
не регистратору при этом. Вот этот самый способ судебная практика игнорирует,
почему-то считают, что он тут не работает.
Другая ситуация – продавец передал акции, а покупатель денежные средства
не передал. Так как между этими событиями обычно есть пробел во времени, очень
часто в суд обращается продавец не с требованием об оплате, а с требованием о
возврате акций (рынок очень волатилен, это может быть выгоднее). Это похоже на
вещный иск (верните бумаги), но есть договор. Если договором предусмотрена оплата,
то оплату точно можно требовать (+ ст. 395 ГК). При этом у нас есть нормы ГК о
расторжении договора: если существенное нарушение, можно обратиться в суд за
расторжением договора и вернуть все как было (вернуть сами акции). Для судов эти
способы считаются конкурирующими – и нужно выбрать какой-то один. Чаще требуют
исполнения договора, но не расторжения. См. ПП ВАС № 35 по расторжению
договоров – там туманная формулировка, что при неисполнении договора мы можем
потребовать «эквивалентное встречное предоставление». Большинство судов это
понимают именно как предоставление платы за то, что не додали. Потому якобы
нельзя требовать возврата самих ЦБ. Бывает так, что продавец просто сам уже
передумал продавать, хочет вернуть акции. Но возврат акций по договору на практике
не работает.
Еще пример, связанный с деятельностью управляющей компании. УК к ранее
выпущенным паям решила выдать еще дополнительные паи, которые по ДКП
приобретаются юрлицом. Юрлицо в оплату этих паев внесло обеспечение, мнимости
не было, расплатились имуществом. Пайщик, который был пайщиком еще до выдачи
доп. паев обратился в суд за признанием сделок недействительными. Сам он не
участвовал сделки, эти сделки были между УК и новым пайщиком. На каком
основание требует? Что типа сделка нарушает требования закона. По закону о ПИФ, у
пайщиков есть преимущественное право на приобретение паев при выпуске
дополнительных паев (это типа как с доп. акциями). Сделка была реальной, не мнимой
с точки зрения встречного обеспечения, но преимущественное право было нарушено. В
данной ситуации пайщик хотел бы приобрести эти новые паи по преимущественному
праву (средства на то были). Как ему защитить свое право? Пайщик выбрал такой
способ как признание сделок недействительными (по ст. 168 ГК). Но при этом суд
посчитал такой способ ненадлежащим. Суд сказал, что способ защиты здесь мб любой,
но при этом он должен соответствовать нарушенному праву и характереку
правоотношения, правонарушения. Выбранный способ должен приводить к
восстановлению прав. С т. зр. суда. удовлетворение такого требование не восстановило
бы права истца – нужно было еще дополнительно ему самому что-то предпринимать.
Паи были бы возвращены, а дальше УК должна была дать возможность пайщиком
купить их. Разобрав схему исполнения возможного положительного решения, суд
решил, что это не восстановило бы права. Потому якобы способ ненадлежащий, а
значит отказать. Получается, для ПИФов способов защиты по сути нет; перевод прав
покупателя на истца тоже не работает. Судебная практика считает, что по таким
сделкам (особенно если это мена, как в настоящем кейсе) в такой ситуации замена
покупателя практически невозможна.
То есть пайщик не имеет способа защиты права? В данном примере пайщик
проиграл спор о признании сделки недействительным, проиграл спор о переводе прав
покупателя на него. Дальше он обращался в суд за возмещением убытков. И эта третья
возможность тоже не была реализована, суд тоже отказал (там сложно было доказать
убытки, потому что стоимость паев не изменилась). Но суд сказал, что нужно было
идти к УК с иском о реализации преимущественного права. Как исполнять такое
решение – тоже непонятно. Истец не стал пробовать это, продал свои паи и все.
См. ст. 1103 ГК РФ. Нормы о неосновательном обогащении не очень понятные,
у судов есть трудности с этим всегда. Там есть и нормы о конкуренции кондикции с
другими способами. Там сказано, что нормы о кондикции мб применены также к
реституции, виндикации, возмещению вреда и к исполнению по сделке. То есть нормы
о кондикции здесь везде применяются. Что имел в виду законодатель? Был конечно
глубокий теоретический посыл, но судьи это не поняли. Суды при любых требованиях
говорят, что применимы нормы о неосновательном обогащении. Они применимы не
только к денежным обязательствам, но и к обязательствам по передаче иного
имущества. И когда заявляется неприменимый (по мнению суда) способ защиты права,
очень часто суды говорят, что можно применять нормы о неосновательном
обогащении. Оно стало универсальным способом защиты права, который применим в
любом случае. При том он работает не только на компенсацию, но и на возврат
имущество (получение ЦБ на счет). Нужно донести до суда эту логику: нам нужна
вещь или денежные средства обратно + сослаться на ст. 1103 ГК. Основания у
кондикции проще (не нужно доказывать вещные права и т.д.). Это как бы альтернатива
всем способам защиты права, который может сработать.
Но есть у кондикции и проблемы – если у нас не получилась виндикация,
реституция и т.д. – можно переформулировать иск (поставить указание на
«неосновательное обогащение») и подать его по сути заново. При неудаче по этим
способам (виндикация и проч.) защиты права ничто не мешает нам применить
кондикцию. Или наряду с виндикацией. Требование сформулировать так же, но
сослаться на кондикцию. Это как бы палка-выручалка.
Деликтные иск
Работают они замечательно на РЦБ. 24 мин…
Может возникнуть вопрос конкуренции деликтных и договорных оснований. Но
практика идет по пути поглащения. Если есть договор, из которого мы выводим
деликт, то рассматриваются оба спора одновременно.
На РЦБ часто используются корпоративные иски, которые у нас перечислены в
ст. 225.1 АКП. Достаточно нередко для того, чтобы защищать свои права, возникшие
на РЦБ, мы используем наряду с другими корпоративные иски. Мы обращаемся с этим
иском для того, чтобы получить дополнительную информацию при подготовке
будущего виндикационного иска. Это нужно для получения процессуальной
информации (например, по деятельности общества). Или можно привлечь в спор
регистратора, депозитария, ЦБ (чтобы дал заключение по делу). В рамках такого спора
можно сформировать преюдициальные факты, чтобы потому уже с этим идти спорить
дальше.
Основное – требование о признании решения общего собрания
недействительным (28 мин)…… С ним в связке пойдет требование о признании
выпуска недействительным.
Есть еще споры о защита прав из акции – прав на выплату дивидендов, прав на
информацию и проч. Здесь же возмещение причиненного вреда (косвенные иски к
органам управления). Иск о признания выпуска недействительным считается
корпоративным (29 мин), подается к эмитенту.
На этом способы защиты права все! Это вопрос достаточно часто
встречающийся и неоднозначный. См. ПП ВС № 25 – там указано на то, как суду
выбирать способ защиты права. Там сказано, что в ГК открытый перечень способов,
способ выбирает истец. Суд не может процессуально отреагировать на неправильный
способ, но с точки зрения материального права, у суда есть обязанность дать правовую
квалификацию тому способу защиты права, который выбрал истец. Причем нужно
учитывать, что истец не указывает название способа абстрактно, он формулировать
требование конкретно (вернуть акцию). И что именно за требование заявил истец –
разбираться должен суд (он дает квалификацию требованию). И отсюда же потом суд
определяет соответствующее основание иска. Это интересный подход, при том что ПП
№ 25 не говорит, что суд все это рассуждение должен доводить до ЛУД, но суд обязан
изложить в судебном решении – почему он отверг нормы от истца. До судебного
решения суд не обязан (но вправе) делиться этими рассуждениями с истцом. Если
истец неправильно выбрал способ, это само собой не является основанием для отказа.
Но в итоге скорее всего истец просто проиграет, потому что просто истец не докажет
то основание иска, которое соответствует тому требованию, которое хочет видеть суд.
Суд вообще может прийти к выводу только тогда, когда отписывает решение.
Когда мы говорим об иске, то помним: у иска есть основание. Основание –
юридические факты, которые ДОЛЖНЫ быть положены в основание заявляемого
требования. Основание чаще всего НЕ является альтернативному; каждому способу
соответствует лишь один фактический состав. Но бывают исключения. Например,
можно выбирать основания для признания сделки недействительными. А еще один и
тот же состав мб у деликта и договора. Конкретный юридический состав должен быть
подтверждать предмет. ВЫБРАТЬ ВЕРНЫЙ СПОСОБ, ПОЛУЧИТЬ ОДОБРЕНИЕ
СУДА, ОБОСНОВАТЬ ПОДХОДЯЩИМИ ФАКТАМИ.

Обеспечительные меры (обеспечение иска)

В спорах из отношений на РЦБ обеспечительные меры (ОМ) мб приняты почти
всегда. Почти по любым инструментам. Хотя практика по ОМ не супер широка, истцы
не то чтобы часто пользуются этими мерами.
АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер (или
предварительных ОМ) как срочных мер, направленных на исполнение судебного
решения, если оно будет принято в пользу истца. Любая мера применима для
отношений из РЦБ. Например:

 Наложение ареста на имущество; речь идет именно об аресте ЦБ как

инструментов рынка, чтобы они не были переданы во владение другим лицам.
Арест ЦБ подразумевает собой только запрет распоряжения. Любые права ИЗ
ценной бумаги реализовать все еще можно (дивиденды, корпоративные права).
То есть арест запрещает ответчику только распоряжаться самой ЦБ. При этом
судебная практика считает, что распоряжение понимается максимально широко.
Даже передача ЦБ под номинальное держание нельзя (это когда мы заключаем с
депозитарием договор, чтобы тот вел учет), хотя это не распоряжение по сути.
Из реестра под своим именем под номинальное держание нельзя переводить
(если они уже там, то ок). Арест исполняется регистратором или депозитарием –
в виде блокировок операций по счету по определению суда. Если истец
победит, определение нужно отменять (чтобы разблокировать). Это мб либо
последующим определением, либо в том же решении суда указать. У нас
возможна блокировка по части ценных бумаг: не счет целиком, а операции по
конкретному пакету. А регистраторы почему-то иногда придуряются и говорят
типа они могут только весь лицевой счет заблокировать.
 Если требование денежное, то арест тоже возможен. Возможен и арест
имущества. Интересны споры, когда спор НЕ из отношений на РЦБ, а основной
актив ответчика – ценные бумаги. По таким спорам арестовать счета тоже
 возможно. Но судебная практика неоднозначно к этому подходит. ВАС РФ
принял Обзор об обеспечении иска, связанного с обращением ценных бумаг (он
еще актуален). Там ВАС обратил внимание, что арест ЦБ для последующего
обращения взыскание по спорам, в которых эти ЦБ не являются предметом
спора требует доп. обоснования. 48 мин. Если истец просит об аресте
инструментов ЦБ, то требуется доп. обоснование, почему требуется арест
именно этого, а не иного имущества должника. И некоторые суды решили, что у
недвижимого имущества есть преимущество перед ЦБ. А кто-то вообще
считает, что по таким спорам арестовывать не надо.
 Запрет ответчику и иным лицам совершать какие-то действия (запрет
осуществления действий, требование бездействие) – это, как правило,
направлено не на ответчика, а на регистратора или эмитента. Например,
требование к регистратору не проводить операции по счету ответчика. По сути,
это тоже как арест (по результату своему), но обязанное лицо иное. Мб запрет
эмитенту на проведение собрания, на учет голосов, предоставляемых по
акциями, принадлежащим ответчику, запрет на реализацию каких-то прав
акционеров (напр., на получение инфы). ВАС РФ разработал позицию по
запрету реализации корпоративных прав (еще лет 15-20 назад); отсюда суда
очень осторожно относятся к таким запретам, которые не вытекают из спора с
самим эмитентом. Это не допускает возможность… 52:30 мин
 Передача имущества на хранение (например, ценных бумаг) – это могла бы
быть альтернатива ареста. У нас у депозитариев и регистраторов есть
возможность открывать такие счета для хранения (то есть техническая
возможность есть), это типа как депозитный счет.
В АПК еще есть перечень обеспечительных мер по корпоративным спорам, они все
тоже подходят для РЦБ. Например, это мб споры по возмещению вреда органом. Это и
наложение ареста (в т.ч. на эмиссионные ценные бумаг), запрет органу принимать
решения, предпринимать опр. действия относительно предмета спора. Специально
названа такая ОМ как запрет регистратору осуществлять записи по учету или переходу
ЦБ (по сути, это как арест, только чуть шире). Об этом поговорили.
Основное – арест касается только распоряжения. Все остальные права свободно
реализуются. Запрет на осуществление корпоративных прав возможен только через
дополнительные ОМ.
В нарушение ареста распоряжение ЦБ у нас все же осуществляется. Арест
выражается в виде блокировки счетов; это делает регистратор. Хотя арест направлен не
на регистратора, а на ответчика, это ему запрет. Но при этом мб так, что ответчик
заключает какой-то предварительный договор, договор залога и проч. (то есть просто
соглашение). Каков статус этих сделок после снятия ареста (блокировки в реестре) –
часто возникают споры. Истец может попытаться требовать признания таких сделок
недействительными. Вопрос в статусе сделки, которая к исполняется через
регистратора / депозитария. Договор мб в отношение арестованных ЦБ, а исполнение
по договору – после снятия ареста. Вот арест сняли, контрагент успевает первым
прийти к регистратору (еще до получения исполнительного листа). И вот бумаги
уходят этому лицу (есть определенный gap по времени). Истцу потом приходится
просуживать данные сделки. И у судов неоднозначная позиция относительно силы
этих сделок.
 По корпоративным правам – когда мы спорим НЕ с эмитентом, то ограничение
корпоративных прав недопустимо (судебная практика). Если у нас предмет спора –
ценные бумаги (возврат, передача), то такой предмет спора является достаточным
основанием для применения ареста этих ценных бумаг.
Если предмет спора ЦБ – то арест почти автоматически будет (если есть соотв.
заявление от заинтересованного лица).
Возможно наложение ареста на одни и те же ЦБ в рамках нескольких процессов,
которые идут в одно время (и там везде участвует ответчик). Они же входят в
имущество ответчика, из которого, возможно, будет удовлетворяться истец.
Регистратор / депозитарий в реестре по счетам депо может отражать сразу несколько
арестов.
Практическая возможность по удовлетворению ОМ? Каких-то особенностей по
сравнению с общим порядком нет. Необходимо доказывать факт, который еще не
произошел – ВЕРОЯТНОСТЬ, что ответчик совершит действия, которые причинят
вред, которые приведут к невозможности исполнение решения и проч. Есть требование
соразмерности, разумности (как и везде). Заявление обычно составляется по шаблону,
т.к. конкретных доказательств вероятности обычно нет – ответчик еще не совершает
никаких действий. Но скорее всего удовлетворят требование.
В следующий раз – про комптенцию судов, подведом и подсуд.

Лекция от 17.11.2022
Участники споров, вытекающих из отношений РЦБ
Отношения эти многосубъектные, исходя из самой сущности эмиссионных ЦБ.
Всегда есть регистратор, депозитарий (учет прав) и тд. Мы посмотрим, насколько
сложность выделения субъектов правоотношений отражается в судебной практике. На
что идут суды, чтобы привлечь всех участников.
СУД
Суд – основной участник процесса. По подведомственности (предметной
подсудности) и подсудности супер особенностей нет. Но кое-что скажем.
Компетенция суда
Чаще всего – арбитражные суды. При этом до сих пор есть вопросы, связанные
с определением компетенции. Отношения на РЦБ не всегда носят
предпринимательский характер, большинство споров из отношений на РЦБ вообще до
сих пор часто связаны с физическими лицами. Очень часто до суда защищать свои
права доходит именно физик. По сути, инвесторы. Это конечные бенефициары,
владеьцы соотв. ЦБ; они часто защищают даже не право на акцию. Очень часто какая-
то недвижка используется для сдачи в аренду, внесено в капитал АО; акция
удостоверяет возможность получать прибыль от этой недвижки, внесенной в уставный
капитал. Потому по сути люди борются за это – за получение такой прибыли. Часто
внесение в уставный капитал физиками опр. имущества (чтобы потом ЮЛ
использовало его в своей ПД) – прикрывает достаточно жесткое регулирование
семейного права, например. Очень часто в основе НЕ отношения на РЦБ. Это не
предпринимательские отношения. Но судятся они все равно в арбитражных судах.
Потому что большинство таких споров подпадает под категорию корпоративных.
В АПК достаточно широко дано определение одного вида корп спора, под
который неожиданно стали подпадать многие отношения на РЦБ. Речь идет о том, что
к корп спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, установлению
обременения на акции и реализацией прав из акций. То есть чтобы осуществлять
вещные и корп права из акции – это в АС. Речь не идет про договорные отношения
(когда мы требуем исполнения по договору). Из-за того, что норма сформулирована
путем добавления примеров, которые сформулированы совсем не в контексте
корпоративных отношений («в частности, споры из К-П акции»), норме дается
неправильное толкование. Получается, что в большинстве случаев суды трактуют это
так, что любой ДКП, предметом которого является акция, то спор корпоративный 
специальная подсудность (АС).
В этой же номре сказано, что споры, связанные с разделом наследственного
имущества и разделом общего имущества супругов – НЕ корпоративные. Такого рода
исключения (прямо предусмотренные законом) тоже не всегда срабатывают в пользу
СОЮ.
Например, был спор: 3 лицо обращается в суд с оспариванием договора дарения
акций; интересы 3 лица этим договором затронуты (хотя оно не сторона договора).
Когда суд начинает рассматривать этот спор, он понимает, что это на самом деле
наследственный спор. Наследник хочет, чтобы денежные средства вернулись в
наследственную массу (эти средства были выведены путем выкупа каких-то
бестолковых акций). Спор явно наследственный с участником процессов. Но суд
считает, что тут оспаривание сделки (типа притворная сделка). Суд види
наследственное отношение, но считает спор корпоративным…
Очень часто речь идет НЕ о корп отношениях, а о двух физиках, которые
предметом договора имеют ЦБ, при этом эти ЦБ приобретаются / отчуждаются не для
корпоративных целей. Тем не менее, такие споры берут АС (просто из-за предмета
договора – акций).
К предметной подсудности АС относятся все споры, связанные с эмиссией ЦБ.
В том числе, обжалование решений Центробанка. В норме АПК разъясняется, что
оспаривание сделок, совершенных в процессе размещения ЦБ – тоже относится к
корпоративным спорам. В норме говорится не только про акции, кстати, но и про
облигации. А какие корпоративные отношения по облигациям?? В
се споры, в которых мы предъявляем даже искусственное требование к
регистратору, то сразу считают, что это как бы корп спор  АС.
НЕ считается корп спорам, но имеют спецподсудость АС споры с депозитарием.
Допустим, депозитарий неправильно ведет систему учета, не выполняет какие-то иные
функции (пусть даже не основную). Например, депозитарий мб осуществлять выплату
девидендов, участвовать в общем собрании (по указанию клиента), мб выполнять
функции расчетного депозитария и проч. Если речь идет о спорах из выполнения вот
таких побочных функций (не связанных с учетом прав) – то это все равно специальная
подсудность АС (так считает сама судебная практика).
 В общем, большая часть отношений – НЕ корпоративные. Но судебная практика
большую часть таких споров относит именно к компетенции АС. Если участсует физик
– далеко не факт, что это будет СОЮ.
Лица, участвующие в деле (ЛУД

 Стороны
 Заявитеь / заинтересованные лица
 Третьи лица 1 вид
 Треть лица 2 вид
 Прокурор / горсорганы / ОМСУ и проч.
Государственные органы и квазигос (типа Центробанка) участвуют по таким
спорам и дают что-то похожее на заключение по дело (но не его, это не ГПК). У нас
есть такой субъект еще, которые тоже мб отнести к ЛУД – лицо, которое не
участвовало в процессе, но о правах и обязанностях которого суд принял решение. Это
очень опасная категория субъектов; отношения на РЦБ у нас многосубъектные; много
производных отношений. Для суда важно определить, что решение не затрагивает
права и обязанности лиц, которые не участвовали в деле. Но как и в гражданском
судопроизводстве здесь (в АП) широко трактуются такие лица. Это не только те лица,
которые оказаны в резолютивке. Достаточно, чтобы их права и обязанности, и
законные интересы ЗАТРАГИВАЛИСЬ судебным актом. Такие лица вправе
обжаловать решение  безусловная отмена в апелляции. Иногда даже апелляция
может отправить в 1 инст, рассматривать заново.
Когда суд определяет круг ЛУД, он может добавить в процесс много
участников. Чтобы потом этим лицом не могли воспользоваться (попросить его
сходить обжаловать).

Кого суды / стороны часто добавляют в процесс?

Þ Эмитент (как 3 лицо, не заявляющее самостоятельные требования) – это

часто по спорам с ЭЦБ. На самом деле, в споре он по факту не нужен;
требование не к нему. У эмитента нет интереса, ему все равно, кто его
акционер (он на это и повлиять никак не может).
Þ Управляющая компания – которая зарегистрировала правила соотв.
фонда, ее тоже привлекают
Þ Депозитарий – сейчас нередко ЦБ учитываются у депозитариев; для
обращаемых на бирже ЦБ это вообще необходимо (чтобы совершать
сделки); депозитарий ведет учет прав на ЦБ для своего клиента. Таких лиц
привлекают как 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Хотя на
самом деле никакого интереса в процессе у него нет
Þ Центральный депозитарий – тоже в качестве 3 лица, не заявляющего
самостоятельные требования
Þ Регистратор – в большинстве процессов (года с 2013), где предмет – ЭЦБ –
привлекается регистратор для участия в процессе. Суды указывают, что
регистратор будет основным исполнителем судебного решения; именно он
будет переводить права. Потому судебным решением мы налагаем на
регистратора обязанность по исполнению решения  надо его привлечь для
участия в деле. Инода регистратора вообще привлекают в качестве
 ответчика (ему же исполнять), инода в качестве 3 лица, не заявляющего
самостоятельных требований.
Þ Посредники – если сделка совершалась через него + посредник не является
ответчиком (претензий к нему нет), то его все равно могут привлечь (как 3
лицо).
Þ Биржа – она не очень часто участвует в спорах. В конце лекции см. про
групповые иски: биржа составила спецификацию для срочных сделок,
исполнение по которой оспаривается; суд привлек биржу. Интересы биржи
никак не затрагивались, но в споре была клиринговая организация, которая
аффилирована с биржей. Чаще всего – 3 лицо без самостоятельных
требований
Þ Центральный Банк, а еще ФАС (сильно реже) – их привлекают как 3 лицо
без самостоятельных требований, чтобы 33 МИН чтобы давать заключения.
Центробанк может так дать свою позицию по делу. Решение суда иногда
принимается по позиция Центробанка.
Þ «Цепочка» (прежние приобретатели) – участники таких сделок тоже
првлекаютс янередко. Вообще достаточно часто по ходу процесса лица
выбывают из процесса. 37 МИН
Þ Иные участники
Þ Правопреемник(и)

У суда мб возникнуть желание (просьба) привлечь всех этих участников в

процесс, хотя требований к ним никто не заявляет. Чаще всего статус 3 лица без
самостоятельных требований. И чаще всего – по инициативе суда. Зачем?
Основная задача – получить дополнительные сведения для суда. Эти отношения
– сложные; от любого лица хочется получить материал. 41 МИН
Суду часто сложно даже сформулировать запрос для биржи; это надо
разобраться в правилах биржи (очень сложно) – проще привлечь биржу и опросить ее
представителя. Это источник дополнительного фактического материала. С другой
стороны, эти же лица (в тч Центробанк) – квазиспециалисты, которые объясняют суду,
как работает рынок.
Такие лица привлекаются еще для того, чтобы в будущем у нас не возникло
лица, чьи права и обязанности затронуты решением; чтобы потом эти лица не пошли с
апелляционной жалобы. То есть суд это делает в своих интересах – чтобы решение не
устояло. Такие лица ходить не будет, да и не надо, их никто не будет беспокоить.
Просто они уведомлены если что.
Но не только по инициативе суда привлекают таких лиц. ЛУДы тоже могут
просить суд; они это чаще делают для затягивания процесса. Привлечь регистратора –
это будет отложение на месяц наверно. При это у таких третьих лиц (и у эмитента, и у
регистратора и тд) может быть один и тот же представитель!
Теоретически можно притянуть таких лиц в качестве ответчиков. Когда мы
конструируем стратегию, мы выписываем этих потенциальных ответчиков. У нас
общее правило подсудности заключается в том, что мы обращаемся в суд по месту
нахождения ответчика. По корп спорам мы обращаемся в суд по месту нахождения
юридического лица, от которого происходят от ЭЦБ (то есть эмитента). Попытки
убрать эту подсудность мб реализованы в виде привлечения других ответчиков.
Например, несколько ответчиков привлечь – тогда альтернативная подсудность будет,
можем выбрать кого-нибудь. Такие манипулирования подсудностью встречаются в
судебной практике. И меняют не только регион. Иногда считают, что раз другой
ответчик – можно начать параллельный процесс (с тем же основанием и предметом);
это отменяет действие принципа res iudicata.
С другой стороны, таких лиц мб привлекать из благой цели. Все с той же целью
получения фактуры и квазиэкспертного мнения. Наши отношения на РЦБ позволяют
продумать участие таких лиц в процессе.
См. П АС ДО от 28.06.2018 № Ф03-2475/2018 – пример дела, в котором без
нужды расширяют субъектный состав. Одно лицо (Налетова) дало другому
(Пантелеев) займ с тем, чтобы приобрести акции конкретного эмитента (ОАО
«Петропавловское»). Есть условие: если долг вовремя не вернуть, надо будет передать
не деньги, а уже акции. (то есть новация в случае нарушения обязательства). Но
Ответчик и просрочил, и продал акции третьему лицу (ООО «Сокра»). Способ защиты
права – признание сделки недействительной (сделки между Пантелеевым и ООО
«Сокра»); основание – что нарушили договор между истцом и ответчиком (так
утверждал истец). Какие лица были привлечены в этом споре?

Þ Истец – Налетова
Þ Ответчик – Пантелеев
Þ Потом суд привлек ООО «Сокра» в качестве соответчика (потому что
сделка с ним оспаривалась истцом; истец в оспариваемой сделке не
участвовал)
Þ Суд привлек регистратора – потому что расписка заключалась двумя
физиками в присутствии работника регистратора (он типа свидетель). Не
работника привлекли, а самого регистратора! В итоге работник не пришел.
Þ И суд привлек эмитента (ОАО «Петропавловское»)
Суд в решении сам попытался обосновать подсудность дела себя (хотя с ним
никто не спорил об этом). Там по сути спор между физиками. Тогда суд сказал, что по
сути истец хочет установить корпоративный контроль (в результате перехода акций).
Так что типа непрямой корпоративный спор. Подобных дел – мильон!
Еще дело – А19-5794/10-10-4; относительно старое и сложное дело, было
несколько кругов по инстанциям, несколько дел спутников (пробовали разные способы
защиты; в каждом спутнике по несколько кругов!). В итоге истец просто потерял
возможность защитить свое прав. Дело: СБЕРБАНК выдал кредит обществу Игирма; в
качестве обеспечения третье лицо Руслесгрупп передало 100% пакет акций
Киренсклеса. Был заключен договор с депозитарием. В счете депо отразили, что ЦБ в
залоге. В итоге Сбербанк передал по цесси свои права требования как по кредиту, так и
по залогу обществу Паркур. И не рассказал об этом заемщику. В итоге заемщик вернул
средства в адрес Сбербанка. Сбербанк через несколько дней сказал. Общество
попыталось исполнить в адрес надлежащего кредитора (Паркур), в итоге спустя время
удалось передать сумму долга с процентами через депозит нотариусу. Пока долг
передавали – ценные бумаги на основании залогового соглашения были списаны в
адрес общества Паркур. Еще до того как залогодатель обратился в суд с требованием
вернуть ему акции, общество Паркур передало акции еще пятому лицу – обществу
Модус. А общество преобразовалось и стало называться Лесресурс. В ходе процесса
акции исчезли, потому что ОАО Киренсклес преобразовалось в ООО Киренсклес (то
есть акции превратились в доли).
Почему процесс шел долго? Кто с кем судился? Судился залогодатель со всеми:
со Сбербанком, с новым кредитором, с теми, кому передали акции. Пока дошли до
первой кассации, то кассация сказала, что правда ерунда какая-то, похоже на
мошенничество. Но суд отказался что-то решать, потому что с самого начала забыли
привлечь Игирму – лицо, которое изначально и брало кредит. Проблема в том, что на
самом деле спор можно было вполне решить и без Игирме. Когда дело было уже на
втором круге, там просто нечего было взыскивать. Акции, которые были предметом
спора, уже исчезли как объект. Поэтому и отказали на втором круге – нечего
истребовать (требование было похоже на виндикацию – восстановление на счете).
Истребовали конкретный объект у конкретного владельца – но ни объекта, ни
владельца уже не было  ОТКАЗ.
А все из-за того, что вовремя не подтянули Игирму.
Про групповые иски
1:07 МИН Вообще групповые иски в АПК возможны, это в случаях, когда у нас
много соистцов, которые по сути в судопроизводстве не участвуют. Пример
группового иска – см. Определение ВС РФ от 25 июля 2022 г. № 305-ЭС22-11390
(ВС отказал передать во вторую кассацию).
В чем история? В суд обратился физик в интересах группы лиц (в группе много
физиков). Срочный рынок; были заключены срочные сделки; потери по результатам
исполнения по срочной сделке – по 1,5, по 3 млн рублей и проч. И это простые физики,
не квалифицированные инвесторы. Почему это произошло? Они заключили
фьючерсные контракты (не поставочные). То есть было заключено пари на
определенную цену нефти опр. вида. У нас цена нефти, из которой исходил контракт,
определялась по цене с поставочных (не фьючерс) контрактов с NY биржи. В 2020 г.
весной стоимость нефти по этим контрактам стала отрицательная (минус 37
долларов!). И когда началось исполнение по фьючерсным контрактам, оказалось, что
все участники обязаны заплатить бирже разные суммы. Проблема в том, что биржа не
поставила ограничения (например, на уровне 0). Падение цены в минус считалось
исполнением по фьючерсному контракту. Причем все эти физики участвовали не
своими деньгами, а через маржу, предоставленную брокером (то есть они попали еще
на проценты для брокера).
Этот иск был к клиринговой организации, которая осуществляла расчеты по
этим фьючерсам. Они говорили, что нельзя было вести расчет после перехода ниже
нуля; надо было остановиться. Интересно, что биржа еще в какой-то момент
приостановила торги. Возможность выйти из фьчерса потому приостановилась; а на
следующий день произошли автоматические списания с физиков.
Клиринговый центр являлся основным (единственным) участников для всех
контрактов, которые были заключены. Это центральный контрагент по таким срочным
сделкам (это сделки НЕ между участниками торгов).
Кого еще привлек суд?
 ‒ Биржу как 3 лицо без самостоятельных требований (хотя вполне ее
можно было и ответчиком – она остановила торги)
‒ Центробанк – он дал заключение по делу (чего вообще-то делать не мог)
‒ Брокеров, с помощью которых заключались эти срочные сделки. Кстати,
именно брокер участник контракта с клиринговым центром. Физики-то
по сути бенефициары
Верховный Суд в отказном определении сослался на заключение Центрального
Банка. Центробанк сказал, что в споре ненадлежащие истцы и ответчики. Истцы не
могут быть участниками фьючерсного контракта (там участвует брокер и центральный
клиринг). А тут истцами стали те, в интересах кого заключались фьючерсы. Еще
проблема в том, что в качестве 3 лиц без требований привлекли тех, кто вообще-то
имеет свой интерес (биржа та же). Естественно, они в свою пользу подыграли.
См. решение суда 1 инстанции! Оно еще интереснее.