МИНОБРНАУКИ РОССИИ

РГУ НЕФТИ И ГАЗА (НИУ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА

Факультет Химической технологии и экологии

Кафедра Промышленной экологии

Оценка: Рейтинг:
Руководитель:

Широков В.А.
(подпись) (фамилия, имя, отчество)

(дата)

ОТЧЕТ
О ВЫПОЛНЕНИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ

Тематика НИР: Оценка негативного воздействия на окружающую среду

ТЭЦ-22 при работе на различных видах топлива
(наименование)

Место выполнения РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина

НИР:
Кафедра промышленной экологии
(кафедра, структурное подразделение; наименовании организации)

ВЫПОЛНИЛ:
Студент группы ХЭМ-22-05
(номер группы)

Кузьмина А.А.
(фамилия, имя, отчество)

(подпись)
08.06.2023
(дата)

Москва, 20 23
 МИНОБРНАУКИ РОССИИ

РГУ НЕФТИ И ГАЗА (НИУ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА

Факультет Химической технологии и экологии

Кафедра Промышленной экологии

ЗАДАНИЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ

ДАНО студенту Кузьминой А.А. группы ХЭМ-22-05

(фамилия, имя, отчество в дательном падеже) (номер группы)

Тематика НИР: Оценка негативного воздействия на окружающую среду

ТЭЦ-22 при работе на различных видах топлива

Содержание отчета по выполнению НИР:

1. Введение

2. Проблема загрязнения окружающей среды предприятиями топливно-

энергетического комплекса
3. Общие сведения о ТЭЦ – 22 им. И.Н. Серебряникова филиал ПАО
«Мосэнерго»
4. Обзор апробированных технологий перевода и работы ТЭЦ на
различных видах топлива
5. Заключение

6. Список используемой литературы

Исходные данные для выполнения НИР:

1.

2.

Рекомендуемая литература:
1. Широков В.А. Энергосбережение и охрана воздушного бассейна на
предприятиях газовой промышленности: Учеб. Пособие. – М.:
Издательский центр «Академия», 1999. – 288 с.
2. Широков В.А., Сушкова А.В. Эффективное использование топливно-
энергетических ресурсов: Учебно-методическое пособие. – М.:
2
 Издательский центр РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина,
2018. – 115 с.
3. Мещерин И.В., Карпов А.Б., Григорьева Н.А. Электронные версии
отчетных, проектных и квалификационных работ: Методические
указания. – М.: Издательский центр РГУ нефти и газа (НИУ) имени
И.М. Губкина, 2017. – 14 с.

Дополнительные указания:
1. Пояснительная записка должна соответствовать требованиям: ГОСТ
7.32-2017 и ГОСТ Р 7.0.5-2008.
2.

Руководитель: к.т.н профессор Широков В.А.

(уч.степень) (должность) (подпись) (фамилия, имя, отчество)

Задание принял к исполнению: студент Кузьмина А.А.

(подпись) (фамилия, имя, отчество)

3
 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3

1 Проблема загрязнения окружающей среды предприятиями топливно-

энергетического комплекса....................................................................................5

1.1 Общая характеристика ТЭЦ как источника загрязнения окружающей

среды.....................................................................................................................6

2 Общие сведения о ТЭЦ – 22 им. И.Н. Серебряникова филиал ПАО

«Мосэнерго»............................................................................................................9

3 Обзор апробированных технологий перевода и работы ТЭЦ на различных

видах топлива........................................................................................................12

3.1 Модернизация Омской ТЭЦ-2 с полным переводом на газообразное

топливо...............................................................................................................12

3.2 Оценка производительности электростанции Kipevu-III и перевод на

двухтопливную электростанцию.....................................................................13

3.3 Перспектива перевода Алматинских ТЭЦ на природный газ................15

3.4 Анализ технологий потребления, передачи и хранения водорода на

действующих тепловых электростанциях......................................................17

3.5 Сравнительный потенциал электростанции, работающей на природном

газе, угле и биомассе, с улавливанием и сжатием CO2 после сжигания......20

3.6 Замена солнечной энергии на существующих электростанциях с

паровым циклом................................................................................................21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.............................................26

3
 ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время одним из главных факторов устойчивого прогресса

человечества является эффективная эксплуатация энергии, так как идет
резкое возрастание количества потребляемой энергии и исчерпание
обыденных ископаемых энергоносителей.
Основой энергетики в России являются тепловые электростанции,
общая численность которых составляет 358 единиц. Они обеспечивают около
70% электроэнергии, более 34% тепла системы централизованного
теплоснабжения отпускается тепловыми станциями [1].
В свою очередь ТЭЦ разделяются по видам используемого топлива.
Среди них 71% работают на природном газе, 27% - на угле, остальные – на
мазуте и других видах жидкого топлива.
Однако, независимо от вида используемого топлива, процесс
производства электрической и тепловой энергии связан с выбросом в
атмосферный воздух дымовых газов, которые включают в свой состав
огромное количество и разнообразие загрязняющих веществ, оказывает
неблагоприятное воздействие на все компоненты окружающей природной
среды.
Говоря про объемы выбросов вредных веществ в атмосферу,
предприятия теплоэнергетики занимают лидирующее место, что составляет
почти 30% от общего числа выбросов всех предприятий различных отраслей.
Это более 6 млн. тонн пыли, вредных соединений углерода, азота, серы,
ванадия и других загрязняющих веществ [1].
Попадание загрязняющих веществ в атмосферный воздух изменяет его
состав, сказывается на здоровье человека, почве, на животном и
растительном мире, поэтому оценка воздействия на окружающую среду ТЭЦ
является актуальной задачей в наши дни.
Актуальность данной работы заключается в сравнении и анализе
работы ТЭЦ-22 на различных видах топлива и различных апробированных
технологий перевода теплоэлектроцентралей на различные виды топлива,
преимущественно природный газ, с целью выявления самого оптимального
режима сгорания топлива, а также взаимосвязи теплоэнергетики и
окружающей среды, базирующейся на рассмотрении различных воздействий
на компоненты природной среды.
Цель работы – оценка негативного воздействия промышленного
объекта ТЭЦ-22 на окружающую среду при работе на различных видах
топлива.
Задачи:
 дать общую характеристику топливно-энергетического комплекса и
рассмотреть проблему загрязнения окружающей среды предприятиями ТЭК;
 рассмотреть ТЭЦ как источник загрязнения окружающей среды;
 привести общую характеристику ТЭЦ-22;
 провести анализ и эффективность работы различных ТЭЦ на разных
видах топлива;
Объект исследования – ТЭЦ-22 им. И.Н. Серебряникова филиал ПАО
«Мосэнерго».
Предмет исследования – негативное воздействие на окружающую
среду.

5
6
 1 Проблема загрязнения окружающей среды предприятиями
топливно-энергетического комплекса
Общая выработка электроэнергии в 2022 году на электростанциях в
России составила 1 121,6 млрд кВт∙ч, что на 0,63% выше показателя 2021
года (1 114,55 млрд кВт∙ч).
Потребление электроэнергии составило 1 106,3 млрд кВт∙ч, что на
1,45% превышает значение прошлого года (1 090,44 млрд кВт∙ч).
На рисунке 1 представлена структура выработки электроэнергии по
типам электростанций в РФ [2].

Рисунок 1. Структура выработки электроэнергии по типам ЕЭС России,

2022 г.
На диаграмме видно, что выработка электроэнергии на
теплоэлектростанциях (ТЭС) доминирует в структуре производства
электроэнергии России в 2022 году.
В таблице 1 представлены выбросы основных загрязняющих
атмосферу веществ стационарными источниками от сжигания топлива (для
выработки электро- и теплоэнергии) за 2017-2021 гг [2].

7
 Таблица 1 – Выбросы загрязняющих атмосферу веществ
стационарными источниками от сжигания топлива (для выработки электро- и
теплоэнергии), тыс. тонн, 2017-2021 гг.
2017 2018 2019 2020 2021

Всего 4609 4068 4242 4126 4301

из них
Твердые 911 727 798 723 782
вещества
Диоксид 1254 1119 1143 1052 997
серы
Оксид 1251 1109 1180 1228 1332
углерода
Оксиды 1163 1090 1088 1099 1163
азоты1
1 В пересчете на NO
2

Таким образом, тепловые электростанции доминирует в структуре

производства электроэнергии РФ и являются источником огромного
количества выбросов загрязняющих веществ.

1.1 Общая характеристика ТЭЦ как источника загрязнения

окружающей среды

Теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) являются источником тепловой энергии в

централизованных системах теплоснабжения. Источником тепла поступает
потребителям в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения
горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов,
находясь непосредственно в городской черте.
На ТЭЦ применяемым видом топливом, в основном, является: уголь,
дизельное топливо, водоугольные топлива, мазут или природный газ [3].
Тепловые электроцентрали оказывают отрицательное воздействие на
все элементы природной среды. Взаимодействие электростанций с
окружающей средой происходит на всех ее этапах – от добычи, переработки,
и транспортировки до загрязнения вод, нарушения баланса грунтовых вод,
выброса тепла и внедрения тепловой энергии из различных источников [4].

8
 При анализе взаимодействия теплоэнергетики и окружающей среды
следует обратить внимание на элементарные процессы, которые происходят
во время сжигания топлива, особенно органического. Эти процессы
вызывают появление большого количества вредных соединений, таких как
оксиды углерода, азота и серы, сажа, металлы, соединения свинца и
бенз(а)пирен [2].
При работе тепловых электростанций огромное воздействие идет на
атмосферный воздух. В атмосферу попадают загрязнители, такие как оксиды
азота, углерода, диоксид серы, зола. Выбросы диоксида серы SO 2 являются
основными и наиболее токсичными, которые составляют примерно 99%
выбросов сернистых соединений, остальное количество приходится на
триоксид серы – SO3. Хотя продолжительность пребывания SO2 в атмосфере
невелика, они участвуют в различных реакциях, например, в каталитических,
фотохимических и выпадают на землю в виде сульфатов в виде дождей,
образующиеся из-за выбросов от процесса сгорания топлива. Иногда
получающиеся при этом в атмосфере слабые растворы серной и азотной
кислоты могут выпадать в виде осадков иногда через несколько дней в
сотнях километрах от источника выделения [5].
Также следует учитывать водную оболочку - гидросферу. Сбросы
теплых вод после охлаждения конденсаторов турбин и теплообменников
вызывают термическое загрязнение водоемов, влияющее на ледостав, зимний
гидрологический режим, испарения туманов и распределения осадков.
Осаждение на поверхности воды и суши твердых выбросов продуктов
сгорания органических топлив из атмосферы также вызывает изменение
свойств воды, ее цветности, альбедо и выпадение на поверхности в виде
твердых частиц и жидких растворов продуктов выброса в атмосферу, в том
числе: кислот и кислотных остатков, металлов и их соединений,
канцерогенных веществ.
Кроме того, образование большого количества отходов различных
классов опасности также является негативным результатом деятельности
9
ТЭЦ. Значительную часть отходов составляют золошлаковые отходы (ЗШО),
оказывающих негативное влияние на все компоненты окружающей
природной среды. Золошлакоотвалы не имеют пылеподавления, и легкая
зола ветром разносится на значительные расстояния, загрязняет атмосферу,
почву, водоемы, оседая на землю, что способствует образованию
техногенных пустынь [5].
Поскольку многие тяжелые металлы, в том числе уран и торий,
концентрируются в продуктах сжигания – золошлаках, это приводит к тому,
что на территориях, прилегающих к золошлакоотвалам, наблюдается
повышенный радиационный фон.
Таким образом, ТЭЦ оказывают значительное негативное воздействие
на окружающую среду в целом и в этой связи, необходимо внедрять
технологии сжигания альтернативного топлива с целью повышения ресурсо-
и энергосбережения.

10
 2 Общие сведения о ТЭЦ – 22 им. И.Н. Серебряникова филиал
ПАО «Мосэнерго»

ТЭЦ-22 им. Н.И. Серебряникова, филиал ПАО «Мосэнерго» –

предприятие энергетики московской энергосистемы, расположенное в городе
Дзержинский Московской области.
Станция обеспечивает теплоэнергией юго-восточные районы Москвы
(Орехово-Борисово, Кузьминки, Люблино, Выхино, Вешняки), г.
Дзержинский и большую часть населенных пунктов Люберецкого района
Московской области, снабжает паром промышленных параметров
Московский нефтеперерабатывающий завод в Капотне, тепличные хозяйства
Люберецкого района.
Основные производственные показатели ТЭЦ-22 [6]:
 Установленная электрическая мощность — 1310 МВт;
 Выработка электроэнергии — 8726,7 млн кВт·ч;
 Установленная тепловая мощность — 3606 Гкал/ч;
 Отпуск тепла — 8818,1 тыс. Гкал;
В составе сооружений станции ОРУ 220 кВ, шесть дымовых труб
высотой 120 метров.
ТЭЦ-22 использует в качестве топлива как природный газ, так и
твердое топливо – каменный уголь, при этом уголь составляет не менее 15%
в топливном балансе, что составляет примерно 100 тыс.т/год. На
теплоэлектроцентрали в качестве твердого топлива используется кузбасский
уголь марки TP, добываемый на производстве «Разрез Кийзасский»,
природный же газ используется как второе топливо.
В 1961 году проложены газопроводы высокого давления P <1,2 МПа
для газоснабжения от кольцевого газопровода Москвы потребителей на
площадке филиала ТЭЦ-22 ПАО «Мосэнерго» [6].
В настоящее время ведутся работы по переводу ТЭЦ-22 в
газомазутный режим с полным отказом от использования угля.
11
 Перечень основного оборудования представлен в таблице 2 [7].
Таблица 2 – Перечень основного оборудования ТЭЦ -22
Агрегат Тип Изготовитель Кол-во Ввод в Основные характеристики
эксплуатаци Параметр Значение
ю
Оборудование паротурбинных установок
Паровой ТП-80 Таганрогский 3 1960-1962 г. Топливо Уголь, газ
котел котельный
завод Производительно 420 т/ч
«Красный сть
котельщик» Параметры пара 140 кгс/см2,
560 °С
Паровой ТП-80 Таганрогский 5 1963-1967 г. Топливо Уголь, газ
котел котельный
завод Производительно 420 т/ч
«Красный сть
котельщик» Параметры пара 140 кгс/см2,
560 °С
Паровой ТПП- Таганрогский 2 1972 г. Топливо Уголь, газ
котел 210А котельный 1973 г.
завод Производительно 950 т/ч
«Красный сть
котельщик» Параметры пара 255 кгс/см2,
550 °С
Паровая ПТ-70- Ленинградски 1 1985 г. Установленная 70 МВт
турбина 130/13 й мощность
металлически Тепловая нагрузка 131 Гкал/ч
й завод
Паровая ПТ-60- Ленинградски 1 1986 г. Установленная 60 МВт
турбина 130/13 й мощность
металлически Тепловая нагрузка 139 Гкал/ч
й завод
Паровая ПТ- Ленинградски 4 1987-1990 г. Установленная 60 МВт
турбина 65(75)- й мощность
130/13 металлически Тепловая нагрузка 139 Гкал/ч
й завод
Паровая Т- Уральский 2 2001 г. Установленная 110 МВт
турбина 110/12 турбинный 2003 г. мощность
0-130-5 завод Тепловая нагрузка 175 Гкал/ч
Паровая Т- Ленинградски 2 1972 г. Установленная 240 МВт
турбина 240/29 й 1973 г. мощность
0-240-2 металлически Тепловая нагрузка 330 Гкал/ч
й завод
Водогрейное оборудование
Водогрейн ПТВМ- Барнаульский 8 1969-1977 г. Топливо Газ, мазут
ый котел 180 котельный
Тепловая 180 Гкал/ч
завод
мощность

12
 Энергоблок №9 был реконструирован в июне 2022 года и вместо
старой турбины была введена в эксплуатацию самая мощная
теплофикационная турбина в мире – Т-295/335-23,5 производства Уральского
турбинного завода, которая может достигать максимальной электрической
мощности до 295 МВт при работе в теплофикационном режиме и до 335 МВт
в конденсационном режиме [6].

13
 3 Обзор апробированных технологий перевода и работы ТЭЦ на
различных видах топлива

3.1 Модернизация Омской ТЭЦ-2 с полным переводом на

газообразное топливо

В статье [8] авторы проводят исследование и анализ эффективности

реконструкции структурного подразделения «ТЭЦ-2» «Омск РТС» по
полному переводу на использование газа основного топлива с уходом от
угольной составляющей.
Основным топливом является природный газ, резервное топливо для
котлов, переведенных на газ – кузнецкий каменный уголь, растопочное
топливо – мазут.
Авторы отмечают следующие предпосылки исключения из топливного
баланса угольной составляющей в СП «ТЭЦ-2»:
 На золоотвале ТЭЦ-2 находится большой объем заскладированных в
накопителях отходов. Так, при среднегодовом выходе золошлаковых
материалов – 5600 м3 (5040 т.) оставшаяся емкость обеспечит работу СП
«ТЭЦ-2» сроком на 10 лет при работе одного котлоагрегата, и сроком на 5
лет при работе двух котлоагрегатов с выходом золошлаковых материалов –
12000 м3 (10700 т) в год.
 Трасса золошлакопроводов от ТЭЦ -2 золоотвала имеет сложную
трассировку, пересечения с автомобильными и железными дорогами,
проходит через промышленную зону ВРД, мимо частных домов.
 На котлах Бабкок-Вилькокс (ст. №№5,6) происходит сжигание
кузнецкого угля, вследствие чего происходит выброс в атмосферный воздух
твердых частиц: золы углей, сажа, мазутная зола.
При переводе станции на газообразное топливо, первым делом,
подчеркивают авторы, решался вопрос резервного топлива. Было
предложено много вариантов, но перспективным с точки зрения
экономической составляющей оказался вариант перевода структурного
14
подразделения «ТЭЦ-2» на резервное топливо – мазут, который доставляется
от Кировской районной котельной автотранспортом.
С учетом этого были проанализированы основные мероприятия,
необходимые для модернизации:
1. Реконструкция эстакады с мазутопроводами на главный корпус.
2. Реконструкция трасс с мазутопроводами в главном корпусе.
3. Переоборудование существующего склада мазута.
4. Реконструкция существующей мазутонасосной.
5. Реконструкция котлов.
6. Реконструкция существующего приемносливного устройства
мазутохозяйства.
7. Реконструкция сетей водоотведения СП «ТЭЦ-2», включая
сооружения сетей к очистным сооружениям.
Авторы приводят в статье результаты модернизации и подчеркивают: в
части экономических показателей структурного подразделения
предварительно ожидается снижение условно-постоянных расходов на 42,0
млн. руб. при увеличении затрат на топливо на 21,71 млн. руб.

3.2 Оценка производительности электростанции Kipevu-III и

перевод на двухтопливную электростанцию

В публикации [9] приводится переход ТЭЦ с традиционного

дизельного двигателя на двухтопливную теплоэлектростанцию. Авторы
подчеркивают, что двухтопливный двигатель имеет лучшие показатели
производительности теплоэлектростанции, такие как более низкий расход
топлива, более высокая тормозная и тепловая эффективность, меньшая
выработка электроэнергии на единицу и сокращение общих выбросов
парниковых газов, следовательно, меньшее воздействие на окружающую
среду.
Двухтопливный двигатель, по мнению авторов, обладает большей
топливной гибкостью, поскольку он может сжигать различные виды топлива

15
вместо дизельного топлива, в то время как природный газ может быть
заменен биометаном, который является возобновляемым топливом.
Для двухтопливной конверсии авторы подмечают следующие
основные модификации, заключающиеся в снижении степени сжатия
двигателя, модификации топливной системы для обеспечения хранения
природного газа или биометана, сжатия и смешивания.
Для уменьшения степени сжатия между блоком цилиндров и головкой
поршня установлена распорная пластина в виде уплотнения, которое
эффективно увеличивает зазор в цилиндре. Модификация двигателя с целью
снижения степени сжатия представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Модификация двигателя с целью снижения степени сжатия

Оптимальное смешивание природного газа и дизельного топлива

достигается за счет внедрения электронного блока управления (ECU),
который устанавливает оптимальное смешивание в режиме реального
времени в зависимости от нагрузки двигателя и требований к
производительности. Переход на двухтопливную приводит к снижению
потребления дорогого и более загрязняющего дизельного топлива, и мазута.
В процессе преобразования были изменены конструкция обычного
двигателя и рабочие параметры. Заметными изменениями являются
снижение расчетной степени сжатия с 22:1 до 17:1, удельный расход топлива
снижен с 3400 кг / ч до 2878,72 кг / ч, а стоимость потребления топлива с 11
16
КЕС / кВтч до 7,9 КЕС / кВтч, что представляет собой снижение на 28% при
условии, что коэффициент загрузки станции равен 0,5.
Авторы отмечают, что уголь имеет более высокие выбросы в виде
золы, поэтому и NOx по сравнению с природным газом, что делает
природный газ более эффективным топливом с точки зрения выбросов и
воздействия на окружающую среду.
В таблице 3 представлены сводные данные о выбросах от угля и
природного газа. По таблице видно, что природный газ выделяет
наименьший общий объем выбросов парниковых газов.
Таблица 3 – Выбросы в фунтах стерлингов на миллиард Бте
вырабатываемой энергии
Выбросы Природный газ Уголь
CO2 117000,0 208,0
CO 40,0 208,0
NOx 92,0 457,0
SO2 1,0 2,591
Твердые частицы 7,0 2,744
Ртуть (Hg) 0,0 0,016
Общие выбросы 117,140 214,0

3.3 Перспектива перевода Алматинских ТЭЦ на природный газ

В статье [10] авторами проведен анализ ситуации при замене

Алматинских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 на природный газ. Показано, что наиболее
целесообразно строить тепловые электростанции, работающие на газе, с
современным комбинированным циклом, комбинированный цикл, который
обеспечит выработку электроэнергии с КПД более 50% и обеспечит
коэффициент использования топлива при комбинированном производстве
тепла и электроэнергии 80-85%.
Авторы подчеркивают, что основное различие между работой
теплоэлектростанции на угле и природном газе является наличие золы в
составе угля и значительное количество выбросов SO2. Если уменьшить долю

17
золы в угле до минимально возможной величины и установить современную
сероочистку, то с определенной оговоркой, можно поставить знак равенства
между использованием угля и природного газа.
В таблице 4 представлены сведения о расходе топлива и образующихся
выбросах на разных видах топлива в течении года на Алматинских ТЭЦ-2 и
ТЭЦ-3.
Таблица 4 – Расход топлива и образующиеся выбросы при одинаковом
режиме работы на разных видах топлива в течении года

Перевод станций на сжигание природного газа существенно улучшит

ситуацию, сравнительный анализ представлен в таблице 5.
Таблица 5 – Сравнительный анализ перевода с угля на природный газ
Наименование Ед. изм. Экибастузский Природный Изменение
уголь газ ситуации
18
 Расход топлива в год Тонн/тыс.м3 3 074 454, 71 1 601 460,56 - 47,9 %
3
Объем образующихся Млн. нм 5 458 244, 52 4 345 191, 21 - 20,4%
парниковых газов

По результатам таблицы видно, что расход топлива уменьшится в

половину, объем парниковых газов сократится на 20 %. Выбросы
загрязняющих веществ снизятся на 70 –80 %.

3.4 Анализ технологий потребления, передачи и хранения водорода

на действующих тепловых электростанциях

В публикации [11] обсуждаются различные способы внедрения,

передачи и хранения водорода на существующих тепловых электростанциях
РФ с целью разработки рекомендаций по реализации перспективных
проектов в области использования водорода в качестве топлива.
Авторы предлагают заменить резервную систему жидкого топлива на
технологию хранения сжиженного водорода в сочетании с природным газом.
В работе также дана экономическая оценка стоимости хранения резервного
топлива на площадке ТЭЦ. Они также предлагают использовать метано-
водородную смесь в качестве основного топлива, подавая ее на площадку
ТЭС по подавалась по двум независимым газопроводам, чтобы исключить
хранение топлива на станции.
Использование водорода в качестве котельного топлива на
действующих ТЭЦ России
Относительно существующих ТЭЦ в России, авторы статьи предлагают
перевести работающие паровые котлы на сжигание водородсодержащего
топлива. Водород может быть использован в объемной доле до 20%,
смешивая его с основным топливом (природным газом) без необходимости
значительных изменений в конструкции котлов. Однако конкретные
изменения будут зависеть от каждой модели котла и решение о доле
водорода в топливе необходимо принимать для каждой модели отдельно на
основе результатов опытного сжигания.
19
 Если же необходимо сжигать топливо с более высоким процентным
содержанием водорода (от 20% до 100%), то для действующих котлов
необходимо провести ряд ключевых мероприятий, таких как:
 замена или модернизация горелочных устройств;
 разработка мер по предотвращению возможности распространения
пламени вверх по течению, а также возможности его самовозгорания;
 создание системы подготовки смеси водорода и природного газа
перед сжиганием, включая специальную систему мониторинга состояния
оборудования и газопроводов, разработку устройства для смешивания;
 изготовление газопроводов и запорной арматуры из материалов,
которые предотвращают водородное охрупчивание;
 модернизация автоматизированной системы управления;
 увеличение проходных сечений газопроводов и оборудования
системы подготовки топливного газа (фильтры, запорная арматура,
теплообменники) по сравнению с проходным сечением газопроводов,
предназначенных для работы на природном газе.
Использование водорода в качестве топлива в водородно-кислородных
парогенераторах на действующих ТЭЦ России
Авторы данной работы также уделяют особое внимание
использованию водорода в качестве топлива в парогенераторах. Они
подчеркивают, что основным новым элементом водородных систем для
аккумулирования электроэнергии и покрытия нарушений графика нагрузки
(в основном выработки пиковой мощности) на электростанциях может стать
водородно-кислородный парогенератор (HOSG) высокого
давления. Сжигание водорода в кислородной среде позволяет получать
высокотемпературный пар, который может быть использован на
действующих тепловых электростанциях Российской Федерации.
Дополнительная электроэнергия при использовании HOSG может быть
получена как за счет увеличения расхода пара за цикл, так и его

20
дополнительного перегрева (например, при смешивании с паром из котла-
утилизатора тепла).
Принципиальная схема показана на рисунке 10. Все это приводит к
повышению эффективности турбины. Наиболее термодинамически
эффективно использовать водородное топливо с одновременным
увеличением расхода пара и его дополнительным перегревом.

Рисунок 3. Схема подключения HOSG к паровой турбине парогазовой

установки:
1 - водородно-кислородный парогенератор; 2 - паропроводы от котла; 3
- паровая турбина; 4 - домашний паровой коллектор; 5 - генератор;
6 - электрическая линия самообслуживания; 7 - сеть распределения
электроэнергии.

Авторы приводят пример внедрения технологии HOGS в

существующие схемы ТЭЦ-21 и ТЭЦ-22 ПАО «ТГК-1» Санкт-Петербурга:
замена части пара, вырабатываемого котельной установкой, с помощью
HOSG, в этом случае вырабатываемая электроэнергия остается номинальной,
а паропроизводительность парового котла снижается.
Особенностью HOSG является отсутствие потерь с отходящими газами,
в отличие от традиционных котлов, поскольку при сжигании водорода
образуется пар, который используется в цикле, а не выбрасывается в

21
окружающую среду. Таким образом, КПД HOSG будет выше, чем КПД
традиционного парового котла.
При использовании HOSG тепловой мощностью 25 МВт потери тепла с
отходящими газами в паровом котле снизятся на 1,35 МВт, что эквивалентно
экономии природного газа в объеме 2,51 тыс. нм3/ч.
Использование водорода в качестве топлива в топливных элементах
на действующих ТЭС России
Авторы отмечают, что технология производства энергии из водорода с
использованием топливных элементов и парогенераторов является
перспективной и мировой, однако ее не используют на тепловых
электростанциях Российской Федерации. Эта технология может быть
использована как дополнение к существующему оборудованию на первом
этапе водородной стратегии, что позволит повысить эффективность станции.
В стационарной энергетике наиболее перспективны топливные
элементы типа PAFC, MCFC и SOFC, например, PAFC мощностью 200 кВт
производятся серийно. Стоимость таких систем составляет около 3000
долларов за кВт. Система работает при температурах 160-210°C и имеет КПД
около 35-42%. С утилизацией тепла эффективность топливного элемента
возрастает до 80%.

3.5 Сравнительный потенциал электростанции, работающей на

природном газе, угле и биомассе, с улавливанием и сжатием CO 2 после
сжигания

В статье [12] исследуется сравнительный потенциал различных систем

выработки электроэнергии, включая NGCC с рециркуляцией выхлопных
газов (EGR) и без нее, электростанции, работающие на пылевидном
сверхкритическом угле и биомассе, для случаев постоянной подачи тепла и
постоянного расхода топлива.
Рециркуляция выхлопных газов (EGR ) - это метод снижения выбросов
оксидов азота (NOx ) в бензин/бензин и дизельные двигатели. Система

22
отработавших газов рециркулирует часть выхлопных
газов двигателя обратно в цилиндры двигателя.
Авторы подчеркивают, что сжигание биомассы приводит к увеличению
расхода топлива примерно на 40 % для в случае постоянной подачи тепла из-
за более низкой теплотворной способности биомассы и снижения выходной
мощности примерно на 30% при постоянном расходе топлива.
В силовой установке NGCC с EGR, использование системы
улавливания CO2 и сжатия CO2 интегрированными с электростанциями,
работающими на угле и биомассе, позволяет достичь более высокого чистого
КПД - 42,53 и 42,15 %, соответственно. При этом удельные потери на
единицу улавливаемого CO2 составляют 0,053, 0,054 или 0,071 %/кгс-1, что
меньше, чем у NGCC с системой EGR и без нее, интегрированными с
системой улавливания CO2 и сжатия CO2.
Электростанции на угле и биомассе, интегрированные с системой
улавливания и компрессии CO2, также показывают меньшее снижение КПД
на 8,9 и 8,5 % соответственно по сравнению с электростанциями на угле и
биомассе, которые интегрированы только с системой улавливания CO 2 и
сжатия CO2, имеющими более низкий чистый КПД - 28,84 и 28,41% и
большее снижение КПД на 10,4 и 10,9%.

3.6 Замена солнечной энергии на существующих электростанциях с

паровым циклом

В публикации [13] изучается использование солнечной энергии для

замены регенеративных нагревателей питательной воды и частичной замены
экономайзера и испаряющихся поверхностей нагрева существующего
парогенератора.
Авторы изучают использование солнечной энергии на электростанциях
с паровым циклом для следующих вариантов: а) замена регенеративных
подогревателей питательной воды; б) частичная замена экономайзера и
испарительных поверхностей нагрева существующего парогенератора.

23
 В качестве эталонной была выбрана паровая турбина мощностью 155
МВт Ташкентской электростанции п для замены солнечной энергии, которая
представлена на рисунке 4. Электростанция состоит из 12 парогенераторов
и паровых турбин, а также одной электростанции с комбинированным
циклом.

Рисунок 4. Технологическая схема паротурбинной энергетической

установки ПВК-150:
1 – паровая турбина PVK-150; 2 – парогенератор Ep-500 /140GM; 3 –
конденсатор паровой турбины; 4 – деаэратор; 5 – электрогенератор; 6 – насос
питательной воды; 7 – LPH #1; 8 – LPH #2; 9 – LPH #3; 10 – LPH #4; 11 –
HPH #5; 12 – HPH #6; 13 – пароперегреватель; 14 – вторичный
пароперегреватель; 15 – насос для конденсата; 16 – экономайзер; 17 –
испаряющиеся поверхности нагрева; 18 – барабан; 19 – регенеративный
воздухонагреватель.

Общая схема замены солнечной энергии, которая предусматривает как

замену регенеративных нагревателей питательной воды солнечными
нагревателями, так и частичную замену экономайзера и испаряющихся
поверхностей нагрева существующего топливного парогенератора на
солнечный парогенератор, показана на рисунке 5.
Считается, что каждый LPH и HPH заменен солнечными
нагревателями. Также считается, что каждая LPH и HPH совместно с
другими из них заменяются солнечными нагревателями.

24
 Рисунок 5. Общая схема замены солнечной энергии для паротурбинной
установки ПВК-150:
1÷19 - то же, что на 4; 20 - солнце; 21, 27, 37 – параболические
желобчатые концентраторы; 22, 28, 36 - циркуляционный насос; 23÷26, 29, 30
– солнечные теплообменники; 31 – разделительный клапан; 32 – солнечный
парогенератор; 33 – экономайзер солнечного парогенератора; 34 –
испаряющиеся поверхности нагрева солнечный парогенератор; 35 – барабан
солнечного парогенератора; 38 – смесительный клапан.

В результате исследования, авторы получили следующие выводы:

 Системы регенеративного нагрева питательной воды разработаны для
повышения эффективности цикла Ренкина на 10÷12% по абсолютному
значению. Замена тепла, выделяемого паром, солнечным теплом может
свести на нет достигнутое повышение эффективности на 10 ÷ 12%.
 Прекращение отбора пара в регенеративные подогреватели
питательной воды приводит к увеличению аэродинамического
сопротивления внутри паровой турбины и, таким образом, к снижению КПД
паровой турбины.
Следует отметить, что замена солнечной энергии путем замены
экономайзера и испаряющихся поверхностей нагрева существующего
парогенератора способствует достижению КПД от солнечной энергии к
25
электрической до 34,4%. Это один из самых высоких коэффициентов
преобразования солнечной энергии в электрическую среди всех типов
солнечных энергетических технологий. Это сопоставимо с тем, что
электрическая эффективность электростанции, работающей на топливе,
повышается с 34,9% до 49,5% при пренебрежении солнечным теплом.

26
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Энергетика является одним из основных источников загрязнения

атмосферы и вырабатывает огромное количество вредных веществ,
выбрасываемых отраслями промышленности в атмосферу.
Для защиты окружающей среды, по большей части воздушного
бассейна, необходимо предусматривать реконструкции теплоэлектростанций,
осуществлять перевод на другие виды топлива, внедрять ресурсо- и
энергосберегающие технологии.
В данный момент, на некоторых ТЭЦ все еще продолжают
использовать в качестве топлива – уголь. Однако следует отметить, что уголь
является наиболее экологически "грязным" и наименее энергоемким в тройке
видов топлива (газ, мазут, уголь), используемых на крупных энергетических
установках ТЭЦ.
В этой связи, рассмотренные апробированные технологии работы ТЭЦ
на различных видах топлива, в особенности природного газа, являются
одним из возможных решений в рамках перевода ТЭЦ-22 – филиала ПАО
Мосэнерго на сжигание газа и мазута на всех котельных агрегатах.
Внедрение технологий, описанных в данной работе, на ТЭЦ – 22 им.
Н.И. Серебряникова будет способствовать повышению эффективности
сжигания топлива и уменьшению содержания в дымовых газах
загрязняющих веществ, а также позволит существенно улучшить
экологическую обстановку на юго-востоке Москвы и в г. Дзержинский,
повысить уровень здоровья и комфорт проживания более 1 млн москвичей.
С помощью приведенных технологий, каждая из которых направлена
на решение экологических проблем, возможно осуществление не только
защиты окружающей среды, воздушного бассейна, но и утилизации отходов
производства и потребления.

27
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Габдулина, В. В. Основные загрязняющие выбросы теплоэнергетики

на примере ТЭЦ / В. В. Габдулина, Т. М. Филиппова // Вестник Ангарского
государственного технического университета. – 2020. – № 14. – С. 157-161.
2. Энергетическая система России: прогноз на 2023-2028 годы
[Электронный ресурс] URL: https://conomy.ru/analysis/articles/1020 (дата
обращения 07.06.2023).
3. Зубов, Е. В. Антропогенное воздействие ТЭЦ на окружающую
среду / Е. В. Зубов // Россия молодая: Сборник материалов XIV
Всероссийской научно-практической конференции с международным
участием, Кемерово, 19–21 апреля 2022 года / Редколлегия: К.С. Костиков
(отв. ред.) [и др.]. – Кемерово: Кузбасский государственный технический
университет имени Т.Ф. Горбачева, 2022. – С. 73404.1-73404.5.
4. Онищенко, Г.О. Руководство по гигиенической оценке факторов
рабочей среды и трудового процесса. «Критерии и классификация условий
труда» [Текст] / Г.О. Онищенко, 2005. - 135 с.
5. Томощук, С. В. Оценка воздействия теплоэлектроцентрали (тэц) на
окружающую среду / С. В. Томощук, Д. С. Блинова // НАУКА, ОБЩЕСТВО,
КУЛЬТУРА: ПРОБЛЕМЫ и ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ в
СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: Сборник статей II Всероссийской научно-
практической конференции, Петрозаводск, 31 мая 2021 года. – г.
Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука»,
2021. – С. 256-268.
6. ТЭЦ-22 им. Н.И. Серебряникова [Электронный ресурс] URL:
https://mosenergo.gazprom.ru/about/present/branch/hpp-22/ (дата обращения:
07.06.2023).
7. ТЭЦ-22 [Электронный ресурс] URL: https://newstest.ru/ТЭЦ-22 (дата
обращения: 07.06.2023).

28
 8. Рацин, Е. А. Модернизация Омской ТЭЦ-2 с полным переводом на
газообразное топливо / Е. А. Рацин, С. А. Балатов // Повышение
энергоэффективности объектов теплоэнергетики и систем теплоснабжения:
Материалы второй всероссийской научно-технической конференции, Омск,
19 апреля 2018 года / Омский государственный университет путей
сообщения. – Омск: Омский государственный университет путей сообщения,
2018. – С. 120-125.
9. Moses Jeremiah Barasa Kabeyi, Oludolapo Akanni Olanrewaju,
Performance evaluation of Kipevu-III 120 MW power station and conversion to
dual-fuel power plant, Energy Reports, Volume 8, Supplement 16, 2022, Pages
800-814, ISSN 2352-4847, https://doi.org/10.1016/j.egyr.2022.11.064.
10. Хасенов, А. (2021). Перспектива перевода Алматинских
электростанций на природный газ. Инженерный журнал Сатбаевского
университета, 143(6), 107-122.
11. Analysis of Technologies for Hydrogen Consumption, Transition and
Storage at Operating Thermal Power Plants / D. Kolbantseva, D. Treschev, M.
Trescheva [et al.] // Energies. – 2022. – Vol. 15, No. 10. – DOI
10.3390/en15103671. – EDN DDRHPN.
12. Ali, U., Font-Palma, C., Akram, M. et al. (3 more authors) (2017)
Comparative potential of natural gas, coal and biomass fired power plant with post
- combustion CO2 capture and compression. International Journal of Greenhouse
Gas Control, 63. pp. 184-193. ISSN 1750-5836.
13. Erkinjon Matjanov, Zarina Akhrorkhujaeva. Solar repowering existing
steam cycle power plants. International Journal of Thermofluids, Volume 17, 2023,
100285, ISSN 2666-2027, https://doi.org/10.1016/j.ijft.2023.100285.

29