МОЛДАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ,

ПОЛИТИЧЕСКИХ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАУК

ДЕПАРТАМЕНТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Тема: Место и роль понятия «баланс сил» в теории

международных отношений
Курсовая работа

Автор: ______________

(подпись)

Преподаватель: _____________

(подпись)

Илащук Андрей Динович

Кишинёв 2022
 Содержание
ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................................................3
1.Теоретические основы понятия «баланс сил».................................................................................6
2.«Баланс сил» в истории.....................................................................................................................10
2.1«Баланс сил» в период Холодной Войны..................................................................................12
3.Методы баланса сил...........................................................................................................................17
4.Баланс сил в наше время..................................................................................................................20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................................................22
БИБЛИОГРАФИЯ................................................................................................................................25

ВВЕДЕНИЕ

2
 Актуальность темы: Актуальность роли понятия «баланс сил» остается
немаловажным явлением в наше современное время, коим и всегда был в прошлом.
Баланс сил стал очень важной темой для изучения международных отношений с 18 века,
который Моргентау1 назвал золотым веком баланса сил. Концепция баланса сил
принадлежит реалистической традиции мышления, которая утверждает, что в
международной системе нации неравны с точки зрения силы и богатства, и поэтому
всегда существует своего рода дисбаланс, который можно уравновесить, чтобы
предотвратить любую гегемонию. господство одной нации над другими. С годами эта
концепция расширилась, чтобы охватить различные точки зрения и политику, которые
применяются для достижения и поддержания баланса между странами. В этой статье
рассматривается важность баланса сил в современном сценарии в отношении офшорного
балансирования, а также роль и влияние Соединенных Штатов Америки как
балансировщика в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Баланс сил- теория и политика
международных отношений, утверждающая, что наиболее эффективным средством
сдерживания власти государства является сила других государств. В международных
отношениях термин государство относится к стране с правительством и населением.
Термин баланс сил относится к распределению силовых возможностей соперничающих
государств или альянсов. Теория баланса сил утверждает, что, когда одно государство или
альянс увеличивает свою власть или применяет ее более агрессивно, государства, которым
угрожают, в ответ усилят свою власть, часто формируя уравновешивающую коалицию.
Баланс сил является центральной концепцией неореалистической теории. Проблема
баланса сил не в том, что он имеет слишком много значений. Основная идея очень проста,
но, когда принцип применяется к международным отношениям, понятие силы означает,
что из-за меняющихся союзов и уравновешивающего давления ни одной силе или
комбинации сил не будет позволено стать настолько сильной, чтобы угрожать
безопасности остальных. Концепция баланса сил основывается на предположении, что
чрезмерная власть в любом месте системы представляет собой угрозу существованию
других единиц и что наиболее эффективным противоядием от власти является власть.
В качестве политики баланс сил предполагает, что государства противостоят
любой угрозе их безопасности, вступая в союз с другими государствами, которым
угрожают, и увеличивая свой собственный военный потенциал. Политика формирования
географически ориентированной коалиции государств для окружения и блокирования
экспансионистской державы известна как сдерживание. Например, Соединенные Штаты

1
Ганс Моргентау — американский политолог, общепризнанный основатель и глава школы прагматизма и
политического реализма, ведущий теоретик США по внешнеполитическим вопросам
3
проводили политику сдерживания Советского Союза после Второй мировой войны,
создавая военные союзы и базы в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии. Как теория,
баланс сил предсказывает, что быстрые изменения в международной мощи и статусе -
особенно попытки одного государства завоевать регион - спровоцируют
уравновешивающие действия. По этой причине процесс уравновешивания помогает
поддерживать стабильность отношений между государствами.
Система «баланса сил» - это система, в которой власть, которой обладают и
осуществляют государства внутри системы, контролируется и уравновешивается силой
других. Таким образом, по мере того как мощь нации растет до такой степени, что она
угрожает другим могущественным государствам, возникает уравновешивающая коалиция,
чтобы сдержать растущую мощь, так что любая попытка мировой гегемонии будет
обречена на провал. Минимальные требования к системе баланса сил включают наличие
как минимум двух или более акторов примерно равной силы, государства, стремящиеся
выжить и сохранить свою автономию, гибкость союзов и способность прибегать к войне в
случае необходимости.
Баланс сил - идея, согласно которой государства сознательно или бессознательно
стремятся к равному распределению власти, чтобы избежать доминирования одного из
них, является основной концепцией изучения международной политики. Дисциплина
международных отношений (МО) уже давно обсуждает положение баланса сил как
теоретической концепции. Некоторые утверждают, что эта концепция не соответствует
историческим эмпирическим данным, в то время как другие вносят поправки в
концепцию, вводя такие идеи, как «баланс угроз», «победа на выборах» или «мягкое
балансирование». Однако дипломаты на протяжении всей истории также часто
использовали концепцию баланса сил. От итальянских городов-государств в пятнадцатом
веке до войн великих держав в Европе в 1700-х годах, Концерта Европы, двух мировых
войн и до наших дней практики использовали эту концепцию по-разному. Таким образом,
баланс сил так же важен для изучения дипломатической практики, как и для
теоретического понимания межгосударственных отношений.
Ключевые слова: баланс сил, война, концепция, международные отношения,
политика, альянс, мировой порядок.
Цель работы: выявить место и роль понятия «баланс сил» в системе
международных отношений

Задачи: рассмотреть теоретические основы понятия «баланс сил», рассмотреть

роль и место баланса сил в истории, проанализировать роль принципа баланса сил в

4
некоторых эпизодах Холодной войны, выявить методы принципа баланса сил,
проанализировать и охарактеризовать роль и место принципа баланса сил на современном
этапе

Объект исследования: принцип понятия «баланс сил» в системе МО

Методы исследования: эмпирический метод; анализ научных источников и

исторической литературы.

5
 1.Теоретические основы понятия «баланс сил»

Стремление каждого государства к максимальной реализации своих национальных

интересов в условиях анархичной среды приводит к установлению на международной
арене определенного баланса сил. С точки зрения политического реализма именно он, а не
механизмы коллективной безопасности, является единственным способом обеспечения
мира.2
Не вызывает сомнений то, что баланс сил был в центре дискуссий в академических
международных отношениях. К трем центральным публикациям МО о современной
концепции баланса сил - Ганса Моргентау, Хедли Булла и Кеннета Вальца - примыкает
множество работ по этой концепции, в которых обсуждаются такие вопросы, как,
способствует ли она миру или войне, является ли она Европейский или также
внеевропейский, если имеется один баланс или также различные суббалансы; также связи
между уравновешиванием и сдерживанием, балансом сил как механико-структурной
системой или как преднамеренным внешнеполитическим предписанием, гарантирует ли
оно независимость всех государств или только «великих держав», если упомянуть лишь
некоторых.
Моргентау утверждал, что государства, как и люди, стремятся к власти и
господству. Такое поведение может быть смягчено балансом сил, обеспечивающим
некоторую стабильность и порядок даже в среде своекорыстных эгоистичных состояний.
Моргентау утверждал, что баланс сил и политика, направленная на его установление и
поддержание, имеют решающее значение для стабильности международной политики.
Однако он также утверждал, что баланс сил будет результатом борьбы за власть, в
которой каждое государство должно стремиться к превосходству, а не явно к балансу сил.
Тем не менее превосходство - это именно то, к чему не следует стремиться, по мнению
многих дипломатов, использовавших эту концепцию в прежние времена. Стремление к
превосходству опасно, так как оно вызовет войны и уравновешивание. 3 Это одна из
различных двусмысленностей в работе Моргентау, который оперирует множеством
различных и временами противоречащих друг другу определений и следствий баланса
сил.
Баланс сил исторически является одним из важнейших понятий международной
4
политики и академической дисциплины международных отношений. Признание
2
Теория международных отношений: Учебное пособие в 2-х т. / Кол.авт.; Под общей ред. О.А.Колобова.
Т.1. Эволюция концептуальных подходов. – Нижний Новгород: ФМО ННГУ, 2004 с 77-78
3
H. J. Morgenthau - Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace, 1948
4
Теория международных отношений: Учебное пособие в 2-х т. / Кол.авт.; Под общей ред. О.А.Колобова.
Т.1. Эволюция концептуальных подходов. – Нижний Новгород: ФМО ННГУ, 2004 с.77.
6
объективности категории интереса влечет за собой признание неизбежности конфликта
интересов различных государств. Конфликтогенность международной среды делает
центральной проблемой международной политики обеспечение безопасности.
Хотя дипломаты и политики на протяжении всей истории использовали концепцию
баланса сил в самых разных обстоятельствах и для самых разных целей, эта концепция
также является теорией международной политики, используемой учеными для объяснения
явлений в окружающем нас мире сегодня. Обычно ученые исходят из ее основной логики:
если в международной системе есть растущее, большое и могущественное государство,
другие меньшие государства могут счесть эту великую державу угрозой и поэтому
объединятся, чтобы противостоять ей и уравновешивать ее, чтобы добиться одинакового
веса на весах. Однако если одно из небольших государств, изначально объединившихся
вместе, станет слишком большим для комфорта, оставшиеся малые государства могут
присоединиться к новому союзу - возможно, даже вместе с изначально большим и
могущественным государством - чтобы уравновесить новую угрозу. Таким образом,
баланс сил может со временем меняться, поскольку государства формируют новые
коалиции, реагируя на новые угрозы и события внутри государств или между ними.
Вышеизложенное – это то, чего ожидают сторонники теории баланса сил в
международной политике, в том числе потому, что традиционная теория баланса сил
предполагает, что государства всегда будут ставить свои собственные интересы на первое
место, включая само выживание государства. Государства действуют в анархической
среде, а это означает, что любое государство в принципе само по себе; нет глобального
номера телефона службы экстренной помощи, по которому можно было бы позвонить в
случае возникновения проблем. Поэтому государства должны наращивать собственную
мощь для противодействия реальным и потенциальным угрозам со стороны других
государств. Поэтому исследователи международной политики рассматривают баланс сил
как механизм, который в идеале заставил бы государства намеренно или ненамеренно
объединять более слабую часть против сильной, чтобы уравнять или сбалансировать
распределение власти между государствами в международной системе. Они сделали бы
это, чтобы обеспечить собственное выживание, опасаясь быть узурпированными
доминирующим государством. Когда каждое государство действует таким образом,
возникает баланс сил, при котором ни одно государство не является преобладающим, и,
следовательно, крупномасштабной войны не будет. Результатом является стабильная
международная система государств, хотя сдвиги в балансе могут привести к
нестабильности и даже к войне.

7
 Чтобы показать, насколько полезна и оправдана теория баланса сил, ученые часто
ссылаются на исторические примеры того, как действовал баланс сил. Однако еще одна
причина обращения к истории заключается в том, что ученые сегодня не единственные,
кто использовал баланс сил или даже изобрел теорию, чтобы понять мир. Кроме того, на
протяжении сотен лет дипломаты и политики, которые не обязательно являются учеными
или имеют академическое образование, также использовали баланс сил, чтобы понять
свой мир. Таким образом, хотя баланс сил является абстрактным понятием, которое
позволяет описать общие модели международной политики, оно также использовалось
для формулирования внешней политики и осуществления дипломатических маневров.
Таким образом, история баланса сил также важна сама по себе и дополняет наше
историческое понимание дипломатии. То есть соотношение сил — это и теория,
используемая нами, студентами и профессиональными учеными, и понятие, которым
пользуются люди в самые разные времена и обстоятельства, в том числе многие
дипломаты. При изучении практической дипломатии нас больше всего интересует
последняя часть. Поэтому первая часть ниже касается того, как дипломаты в прежние
времена использовали эту концепцию, а вторая кратко рассматривает современные дебаты
о балансе сил как научную теорию международной политики.
Власть - это относительный термин, который определяется в контексте конкретной
нации или группы. наций. В случае надвигающейся опасности со стороны врага каждый
народ старается максимизировать свою мощность. Прямой путь поддержания баланса
заключается в увеличении собственного власть по отношению к силе своих противников.
Когда существует большая разница между силовое положение двух наций, более слабая
не может увеличить свою мощность до уровня соперника. Этот способ поддержания
равновесия можно рекомендовать только при примерном паритете в силовом положении
соперников. Подобно вооружению, разоружение может установить баланс сил, который
можно сохранить. обезоруженный соперник сохраняет равновесие в свою пользу. Но на
практике разоружение как к такому редко прибегали, за исключением случаев поражения
держав по заключению всеобщая война. Например усилия со стороны союзных держав
после первой мировой войны должен был постоянно держать Германию слабой
Теоретики международных отношений продемонстрировали замечательную
двусмысленность не только в отношении значения баланса сил, но и в отношении
результатов, которых можно ожидать от успешно функционирующей системы баланса
сил. Каково окончательное обещание теории баланса сил? Цель баланса сил - не в
поддержании международного мира и стабильности, как ошибочно утверждают многие

8
противники этой теории. Скорее это должно сохранить целостность
многогосударственной системы, не позволяя любому амбициозному государству
поглотить своих соседей. Основная интуиция, стоящая за этой теорией, заключается в
том, что государствам нельзя доверять чрезмерную власть, которая угрожает всем членам
международной системы. Опасность заключается в том, что великая держава-хищник
может получить более половины всех ресурсов системы и тем самым оказаться в
состоянии подчинить себе все остальное.
Так, например, после окончания Первой мировой войны американцы начинают все
активнее размышлять о том, как сформировать мировой порядок, который бы в
максимальной степени соответствовал интересам Америки, и какие международные
механизмы следовало бы создать для закрепления этого порядка и управления им. Как
известно, идея создания Лиги Наций родилась в Соединенных Штатах и принадлежала
Вудро Вильсону. Менее известно об идее Теодора Рузвельта, предложившего в октябре
1914 года создать Всемирную Лигу во имя справедливого мира. Реализовать замысел не
удалось. Не оправдала ожидания американцев и Лига Наций, а Версальский договор не
был ратифицирован Конгрессом США. Но идея создания глобальной политической
организации (выполняющей в той или иной форме и в том или ином объеме функции
мирового правительства) продолжала преследовать американцев.5

2.«Баланс сил» в истории

5
Американская политическая мысль XX века. — М.: Прогресс-Традиция, 2014 с.266.
9
 6
Именно в реалистических теориях международных отношений мы чаще всего
встречаемся с понятием баланса сил. Проще говоря, реалистические теории утверждают,
что когда дело доходит до самых фундаментальных принципов международной политики,
мир сейчас такой же, как и тысячи лет назад. Есть определенные константы
международной политики, и одна из них, как они утверждают, это баланс сил.
Соответственно, мы должны ожидать найти баланс сил, выраженный на протяжении
большей части записанной истории.
Фукидид и Макиавелли не упоминали явно баланс сил, хотя считается, что их
сочинения представляют идею баланса сил, как утверждал Дэвид Юм 7 в 1742 году. Юм
стремился установить, что баланс сил был здравомыслящей идеей, реконструируя
историческую традицию от древних греков до своего времени. Даже если он не выражен,
этот принцип, по его мнению, «настолько основан на здравом смысле и очевидных
рассуждениях, что невозможно, чтобы он вообще ускользнул от древности»; она
«естественным образом обнаружила себя во внешней политике». Будучи первым, кто
провел черту так далеко в прошлое, он построил вековую традицию баланса сил против
тех, кто пытается поставить под сомнение его существование. Действительно, баланс сил
время от времени упоминался на протяжении пятнадцатого, шестнадцатого и
семнадцатого веков как метафора для описания политической ситуации.
В начале 19 века французский император Наполеон I неоднократно предпринимал
попытки завоевать большие территории Европы. Широкая коалиция европейских
государств, включая Великобританию, Россию, Австрию и Пруссию, нанесла поражение
Франции в серии крупных сражений, кульминацией которых стало поражение Наполеона
в битве при Ватерлоо в 1815 году. Классическая европейская система баланса сил
возникла впоследствии в союзе, известном как Концерт Европы, организованном в 1815
году австрийским государственным деятелем Клеменсом фон Меттернихом. Этот
свободный союз между Великобританией, Россией, Австрией, Пруссией и Францией
обеспечил сосуществование горстки великих держав, и ни одна из них не могла
доминировать над другими.
В XVIII веке геополитические сдвиги и изменения в иерархии властей не
позволили понять баланс в прежних терминах, даже если сам принцип остался. Во-
первых, сговор пяти великих держав (Австрии, Франции, Великобритании, Пруссии,
России) заставил думать о европейском равновесии как о продукте комбинации союзов, а
не как о соперничестве один на один. Кроме того, включение экономических и

6
Realism and International Relations (J. Donnelly, 2004) с. 127.
7
Дэвид Юм — философ эпохи шотландского Просвещения, историк
10
коммерческих факторов в оценку силы в сочетании с глобализацией международных
вопросов означало, что заморские территории были вовлечены в расчеты европейского
баланса. Наконец, с Французской революцией идеологические модели также вошли в
сложное уравнение европейского равновесия. После победы над Наполеоном и демонтажа
его империи основные европейские монархии стали искать новый международный
порядок, способный положить конец прошлым диспропорциям. Войны Революции и
Империи, казалось, продемонстрировали, что разобщенность законных монархов может
привести к появлению нарушителя спокойствия и нарушению европейского мира. В
частности, возникла необходимость предотвратить уничтожение любой другой крупной
державы, как это ранее было в случае с Пруссией и Австрией, когда они были понижены
до статуса вассальных государств Наполеона. В 1815 г. державы стремились, в общем,
гарантировать свою безопасность путем установления системы, которая, конечно, не
отказывалась от войны, но ограничивала бы ее масштабы: каждая отдельная держава
должна была иметь возможность, в случае необходимости, брать в руки оружие для
защиты своих интересов. собственные интересы, но все великие державы стремились
избежать всеобщей войны, в сохранении которой никто не мог быть уверен. Однако, когда
дело дошло до подробного плана реорганизации международных отношений, консенсуса
не было; тем не менее климат был благоприятен для примирения и, прежде всего, глубоко
враждебен революции как проекту, который рисковал полностью ниспровергнуть
иерархию между государствами, а также между правителями и управляемыми. Среди
различных проектов по восстановлению баланса сил в Европе проект царя Александра I, в
частности, предполагал превратить Европу в «христианскую нацию». Эти философские
принципы, которые были частью культурных побуждений зарождающегося романтизма,
сосуществовали с более реалистическими позициями, которых придерживалась, в
частности, Великобритания, стремившаяся укрепить свою глобальную экспансию,
гарантируя спокойствие в Европе.
При этой системе и при балансирующей роли Великобритании в XIX веке в Европе
в основном царил мир. Во время Второй мировой войны рост могущества Германии,
агрессивные завоевания и союз с Италией и Японией вызвали появление еще одной
коалиции противоборствующих государств, в частности капиталистических демократий
Великобритании и Соединенных Штатов, а также коммунистического Советского Союза.

11
 2.1«Баланс сил» в период Холодной Войны

«Окончание холодной войны ... - писал С. Хантингтон, - не означает окончание

борьбы за власть и влияние ... Возможно, это будет означать конец длительного мира»8
После поражения держав Оси идеологическое и политическое соперничество
между Соединенными Штатами и СССР уступило место началу холодной войны.
Последовавшая за этим гонка за превосходство в военной мощи породила эру шпионажа,
войн за распространение коммунизма и наращивания ядерного оружия, которое угрожало
глобальному уничтожению. К 1947 году Соединенные Штаты приняли политику
сдерживания, чтобы ограничить мировую власть СССР. Это стало определяющим
элементом внешней политики администрации президента Гарри Трумэна. Изложенное в
речи, произнесенной перед Конгрессом, то, что стало доктриной Трумэна, было открытым
обещанием поддержки США любой стране, которой угрожал Советский Союз. Это
обещание действовало на протяжении всего времени пребывания Трумэна у власти и
сохранялось в последующих администрациях. Политика сдерживания позже легла в
основу «теории домино», в которой говорилось, что падение одной страны перед
коммунизмом означает, что соседние страны также могут пасть. Эта политика в конечном
итоге подтолкнула Соединенные Штаты к войне в Корее, Вьетнаме и другим конфликтам
холодной войны. Доктрина Трумэна, изложенная в этой речи, позже привела к созданию
Организации Североатлантического договора (НАТО) в 1949 году, военного союза между
Соединенными Штатами, Канадой, Соединенным Королевством и другими странами
Западной Европы. Укрепленные за счет реализации плана Маршалла в Западной Европе,
страны-члены НАТО согласились встать на защиту любого государства-члена,
подвергшегося нападению со стороны любой другой державы.
Хотя новая глобальная война казалась неизбежной, наращивание ядерного оружия
как в Соединенных Штатах, так и в Советском Союзе помогло удержать холодную войну
от превращения в «горячую». Знание того, что каждая сверхдержава обладает запасом
ядерного оружия, создало военную доктрину гарантированного взаимного уничтожения,
согласно которой нападение одной из них приведет к полному уничтожению одной или
обеих, если не более, стран. Холодная война характеризовалась моментами повышенной
напряженности, но не дошла до полномасштабной войны между сверхдержавами.
Конфликты, связанные с холодной войной, такие как войны в Корее и Вьетнаме,
оказались разрушительными для вооруженных сил обеих сторон. Эти конфликты также
нарушили баланс сил в нескольких регионах мира, последствия которых продолжают
8
Huntington S. Р. No Exit: The Errors of Endism 11 The National lnterest. 1989. V. 17. No 3 (Fall). Р. 6
12
влиять на военную политику и политику национальной безопасности по сей день.
Глобальное противостояние за господство между Соединенными Штатами и Советским
Союзом, возникшее после Второй мировой войны, затронуло все аспекты жизни в
послевоенном мире. Господство военной мощи, технологический прогресс и сама
структура современной глобальной политики существуют как побочные продукты этих
конфликтов холодной войны.
Холодная война - это период, когда принцип баланса сил, разработанный
поколениями дипломатов в Европе, был представлен Соединенным Штатам в контексте
поиска всеобъемлющей теории международной политики. Американские ученые взяли
опыт европейских дипломатов за основу для разработки теории, которую мы теперь знаем
как «Реализм в международных отношениях» - практика дипломатов должна стать
окончательной проверкой на реальность для любой теории. Традиционная
дипломатическая практика должна была быть систематизирована и доступна для
некоторого теоретического и научного обобщения, и принцип баланса сил считался
идеальным для этой цели. Здесь выделяются два писателя-реалиста: Ганс Моргентау и
Кеннет Вальц.
Баланс сил настолько точно описывал полярность холодной войны, что стал
неотъемлемой частью концепции порядка Восток-Запад, а то и практически синонимом
ее. Хотя образ был настолько знакомым, что казался почти прозрачным, большая часть
политической самонадеянности заключалась в его кристаллической структуре. Восток и
Запад существовали, и между ними существовал «баланс», который, по-видимому, каким-
то образом «взвешивал» качество, называемое силой, которой обладали враги с каждой
стороны, подобно тому, как материальные объекты обладают массой. Этот враг,
достаточно реальный, но также постулируемый балансом сил - без врага, который был бы
уравновешенным, служил укреплению политического союза и, следовательно,
политической идентичности с обеих сторон. На протяжении всей холодной войны
разногласия между государствами-участниками Организации Североатлантического
договора (НАТО) или Варшавского договора, а также разногласия внутри каждого
государства были скрыты необходимостью поддерживать общий фронт против врага.
В международных отношениях в период Холодной Войны важню роль стали
играть международные конференции, которые заключали новый порядок международных
отношений. Так, например, 9Биполярность Ялтинско-Потсдамской системы обеспечивала
ей определенную стабильность. Два полюса — гаранты системы — уравновешивали друг

9
История международных отношений: В трех томах: Учебник / Под общ. ред. А. В. Торкунова, М. М.
Наринского. — 2-е изд., испр. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017 с.11.
13
друга, поддерживали ее общее равновесие, контролировали союзников, в той или иной
степени регулировали возникавшие конфликты. Обе державы при всех их глубочайших
противоречиях были заинтересованы в сохранении «правил игры», присущих
сложившейся системе. Характерной чертой Ялтинско-Потсдамской системы
международных отношений стало негласное взаимное признание сверхдержавами сфер их
влияния. Точнее, речь шла о признании Западом сферы влияния СССР, ибо вне ее в той
или иной форме преобладало влияние Запада. Ялтинско-Потсдамская система
международных отношений базировалась на новом соотношении сил, сложившемся в
результате Второй мировой войны. Наиболее характерным было усиление
международных позиций США и СССР.
Определяющее влияние СССР и США на всю Ялтинско-Потсдамскую систему
международных отношений придавало ей биполярный характер. Позднее СССР и США
стали называть двумя сверхдержавами послевоенного мира. Они являлись гарантами
новой системы международных отношений.10
При этом стабильность в рамках Ялтинско-Потсдамской системы была
неустойчивой, непрочной. Она основывалась на равновесии страха и достигалась через
конфликты, кризисы, локальные войны, через разорительную гонку вооружений. В этом
заключалась и несомненная опасность гонки ракетно-ядерных вооружений. И все же
Ялтинско-Потсдамская система оказалась более устойчивой, чем Версальско-
Вашингтонская, и не породила большую войну.11
В годы холодной войны НАТО была создана американским руководством для
обеспечения баланса сил в Европе. С самого начала перед НАТО стояли три цели:
удержать советскую угрозу за пределами Европы, удержать Германию под контролем в
Европе и обеспечить активное участие США в европейской силовой политике. США
поддерживали мир и порядок в Европе, обеспечивая безопасность своих европейских
союзников, чтобы последние могли направить свои ограниченные ресурсы на свое
экономическое развитие. Процесс интеграции в Европейский Союз также частично обязан
своим успехом американской приверженности европейской безопасности.
Выявившееся преобладание в послевоенном мире двух наиболее мощных держав
(СССР и США) довольно скоро переросло в их явное противостояние. Оно приобрело
форму холодной войны, то есть тотальной и глобальной конфронтации, чреватой
кризисами и конфликтами. Тотальной - ибо она распространялась на все сферы:
10
История международных отношений: В трех томах: Учебник / Под общ. ред. А. В. Торкунова, М. М.
Наринского. — 2-е изд., испр. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017 с.12.
11
История международных отношений: В трех томах: Учебник / Под общ. ред. А. В. Торкунова, М. М.
Наринского. — 2-е изд., испр. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017 с.16-17.
14
социально-экономическую, политическую, военную, идеологическую, психологическую.
Глобальной - ибо она охватывала все регионы мира, так или иначе затрагивала все страны
и государства. Большинство исследователей считает, что первые всполохи холодной
войны можно было разглядеть уже в противоречиях внутри антигитлеровской коалиции в
конце Второй мировой войны. Однако переход к полномасштабной холодной войне
произошел в 1947 г. Сам термин «холодная война» стал популярен именно в 1947 г. с
выходом в свет под таким названием сборника статей известного американского
журналиста У. Липпмана. Завершения холодной войны пришлось ждать до 1989-1990 гг.
Холодная война была противостоянием не только двух самых мощных держав
послевоенного мира, но и различных социально-экономических и политических систем:
тоталитарного (затем авторитарного) общества с централизованной экономикой против
западной демократии и рыночной экономики. СССР и США стремились всемерно
укрепить собственные позиции на международной арене и воспрепятствовать усилению
противника по холодной войне. Любой выигрыш одного из соперников автоматически
считался соответствующим проигрышем другого - тем самым международные отношения
стали рассматриваться как «игра с нулевой суммой». В соперничестве основных
участников холодной войны громадное внимание уделялось военно-силовому фактору:
отсюда - раскручивание гонки вооружений, желание обеспечить подавляющее
преимущество, колоссальное наращивание военных потенциалов, включая ядерное
оружие и средства его доставки.
В контексте баланса сил дисциплина стратегических исследований обратилась к
единственному вопросу: в какой степени событие, реальное или возможное, увеличило
военный потенциал одной или другой стороны это исследование часто поднимало
хорошие вопросы суждения. Например, и Соединенные Штаты, и Советский Союз долгое
время сохраняли неэффективные мощности по производству стали для удовлетворения
ожидаемых потребностей военного времени. В рамках стратегического аргумента точная
взаимосвязь между способностью производить сталь и военной пригодностью была
спорной, но ставки и условия аргумента были ясны. Столь же ясно было и то, что не
обсуждалось в дебатах о безопасности, а именно. более широкие вопросы политического
поведения. Политические вопросы, например, как платить за субсидию, не были не
связаны, а считались аналитически отдельными запросами. Точно так же, как участники
спорта редко задумываются об уместности правил, определяющих их игру, баланс сил так
хорошо определяет стратегические вопросы, что более серьезные вопросы остаются
незаданными.

15
 3.Методы баланса сил

Баланс сил не является автоматическим в системе международных отношений, он

должен быть обеспечен государствами, которые следуют этой политике. На самом деле

16
существует несколько методов, с помощью которых государства пытаются обеспечить и
поддерживать баланс сил.
Первый – это компенсация. Это также известно как территориальная компенсация.
Обычно это влечет за собой аннексию или раздел территории государства, власть
которого считается опасной для баланса. В 17 и 18 веках этот прием регулярно
использовался для поддержания баланса сил, который нарушался территориальными
приобретениями какой-либо нации. Например, три раздела Польши в 1772, 1793 и 1795
годах были основаны на принципе компенсации. Австрия, Пруссия и Россия договорились
о разделе польской территории таким образом, чтобы распределение власти между ними
было примерно одинаковым. Во второй половине XIX века и после каждой из двух
мировых войн XX века территориальная компенсация использовалась как средство
ослабления сил государств, чьи действия привели к нарушению баланса. Он применялся
колониальными державами для оправдания своих действий, направленных на сохранение
своих имперских владений.
Второй - Альянсы и контральянсы. Создание союзов рассматривается как основной
метод баланса сил. Альянс — это способ, с помощью которого объединение наций создает
благоприятный баланс сил путем заключения военных соглашений или пактов о
безопасности, направленных на увеличение своей собственной силы по сравнению с
силой своих противников. Однако союз среди группы народов почти всегда приводит к
созданию встречного союза противников. История полна примеров таких союзов и
встречных союзов. Всякий раз, когда какая-либо нация угрожала равновесию Европы,
другие государства формировали против нее союзы и обычно были в состоянии обуздать
власть сверхамбициозного государства. После Тройственного союза 1882 г. через
двусторонние соглашения в течение 17 лет (1891–1907) медленно формировался
конкурирующий союз — Тройственная Антанта. В период после 1945 года такие союзы,
как НАТО, СЕАТО, Варшавский договор, стали инструментами баланса сил. Первые два
были созданы США, а третий был организован бывшим СССР для укрепления своих
силовых позиций в эпоху холодной войны.
Третий - Вмешательство и невмешательство. Вмешательство - это вмешательство
во внутренние дела другого государства/государств с целью изменения или сохранения
конкретной желаемой ситуации, которая считается вредной или полезной для
конкурирующих противников. Иногда во время войны между двумя государствами другие
государства не предпринимают никаких попыток вмешаться. Это делается для того, чтобы
ослабить два враждующих государства. Таким образом, вмешательство и

17
невмешательство используются как средства Баланса Сил. В основном он используется
крупной державой для возвращения старого союзника или для приобретения нового
союзника или для навязывания желаемой ситуации другим государствам. Британская
интервенция в Греции, интервенция США в Гренаде, Никарагуа, Кубе, Корее, Вьетнаме и
интервенция СССР в Польше, Чехословакии, Венгрии и Афганистане могут быть
приведены в качестве примеров интервенций, осуществленных крупными державами.
Четвертый – удерживатель баланса сил. Система баланса сил может состоять из
двух весов плюс третий элемент «держатель» весов или балансир. Балансир - это нация
или группа наций, которая остается в стороне от политики двух соперников или
противников и играет роль «смеющейся третьей стороны». Это создает соблазны для
обеих сторон баланса, и каждая противоборствующая сторона пытается заручиться
поддержкой смеющейся третьей стороны - балансировщика. Обычно балансировщик
остается в стороне от обеих сторон, но если какая-либо сторона баланса становится
чрезмерно слабой, что создает угрозу балансу, балансировщик присоединяется к ней и
помогает восстановить баланс. После этого балансировщик снова становится в стороне.
Британия традиционно играла роль балансира в Европе. Однако в эпоху холодной войны
ни одно государство не могло выполнять роль балансира в международных отношениях.
Возникновение после 1991 г. однополярности, связанной с наличием только одной
сверхдержавы, еще больше уменьшило шансы на появление балансира в международных
отношениях. Таковы семь основных методов или устройств Баланса Сил. Они
традиционно использовались странами, проводящими политику баланса сил.
В наше время баланс сил потерял большую часть своей полезности из-за некоторых
изменений в международных отношениях. Последующие изменения в международных
отношениях, а также в традиционной системе баланса сил негативно повлияли на роль и
актуальность баланса сил как инструмента управления властью в международной
политике.
Исторические примеры показывают, что политика, основанная на
уравновешивании сил, более успешна, когда международная система является
биполярной. В случаях, когда международная система является однополярной, такая
политика может не дать положительных результатов, потому что разрыв в силе между
доминирующей державой и всеми остальными настолько огромен, что даже если все
другие государства объединят свои силы, им почти невозможно уравновесить
доминирующую силу. сила. В период с 1991 по 2008 год США были гегемоном, и у

18
других государств было всего две альтернативы. Они либо поддержат США, либо
сохранят мягкий баланс за счет использования невоенных инструментов.
В случаях, когда международная система является многополярной, политика
реализуется легче, поскольку число потенциальных союзников больше. Кроме того,
материальный потенциал власти более равномерно распределен между крупными
державами. Сегодняшняя международная среда уже стала многополярной во многих
измерениях. Такие государства, как Китай и Россия, если и не формируют
антиамериканский военный союз напрямую, то расширяют свое военное сотрудничество,
а также координируют свою внешнюю политику на нескольких институциональных
платформах. Переход от мягкого к жесткому балансированию, вероятно, произойдет,
поскольку многополярный характер нынешнего мирового порядка укореняется с
необратимой эрозией американского первенства с каждым днем.

19
 4.Баланс сил в наше время

Распад Советского Союза в 1991 году оставил Соединенные Штаты единственной

сверхдержавой в мире. Теория баланса сил предполагает, что без советской угрозы
Соединенные Штаты как доминирующая мировая держава столкнутся с трудностями в
отношениях с такими государствами, как Китай и европейские державы. Например,
ключевые страны, такие как Китай, Россия, Франция и Германия, выступили против
вторжения Соединенных Штатов в Ирак в 2003 году на дипломатических аренах, таких
как Организация Объединенных Наций. Тем не менее, это противодействие не остановило
Соединенные Штаты от действий, обнажив значительный разрыв в военном потенциале,
который сейчас существует между Соединенными Штатами и остальным миром. Малые
государства, опасающиеся США, больше не могут присоединиться к уравновешивающей
их коалиции для защиты своей безопасности. Вместо этого многие разрабатывают
ядерное оружие в попытке значительно расширить свой военный потенциал. Например, в
2003 году Северная Корея заявила, что разрабатывает ядерное оружие, чтобы
уравновесить мощь США.
Окончание холодной войны стало новым стимулом для дискуссий о характере и
закономерностях международных отношений. "Вильсонианские" идеи прочно заняли свое
место в мессианского измерения риторике высшего американского руководства,
ратующего за установление "нового мирового порядка". Обращаясь к Генеральной
Ассамблее ООН в октябре 1990 г., Президент США Дж.Буш провозглашал: "Перед нами
встает видение нового партнерства наций, перешагнувших порог "холодной войны".
Партнерства, основанного на консультациях, сотрудничестве и коллективных
действиях, особенно через международные и региональные организации. Партнерства,
объединенного принципом и властью права и поддерживаемого справедливым
распределением расходов и обязанностей. Партнерства, целью которого является
приращение демократии, приращение процветания, приращение мира и сокращение
вооружений"12
Понятие баланс сил было использовано на протяжении всей истории, как на
практике, так и теории и до сих пор с нами. Сегодня наиболее обсуждаемый
теоретический вопрос: почему нет государств, успешно уравновешивающих Соединенные
Штаты? Почему мировой порядок в состояние дисбаланса? Является ли это
беспрецедентным в истории мировой политики, или она отражает Ошибка в наших

12
Теория международных отношений: Учебное пособие в 2-х т. / Кол.авт.; Под общей ред. О.А.Колобова.
Т.1. Эволюция концептуальных подходов. – Нижний Новгород: ФМО ННГУ, 2004 с.91.
20
теориях баланса сил? Многие из дискуссий, упомянутых выше, и рекомендуемые
показания ниже, обратитесь к этому проблему по-разному.
Меняющийся характер власти в современной международной системе еще больше
усложняет действие глобального баланса сил. Глобализация, Интернет, оружие массового
уничтожения и другие технологические разработки позволили малым государствам и
даже негосударственным группам приобрести значительную власть. Эти факторы также
ослабляют относительную важность военной мощи. Например, после терактов 11
сентября 2001 года Соединенные Штаты собрали широкую коалицию для вторжения в
Афганистан, применив военную силу для свержения правительства талибов и
прекращения поддержки талибами террористов «Аль-Каиды». Это применение военной
мощи не спровоцировало уравновешивающую коалицию других государств, но и не сняло
террористическую угрозу для США. В будущем баланс сил может продолжать
действовать между государствами, вовлеченными в длительные споры, но он менее
применим к конфликтам с участием террористов и других негосударственных групп.
В контексте усиление российской позиции в 2010-х, мы также можем найти частые
ссылки СМИ к балансу сил в Средиземноморье, Ближний Восток и во всем мире. Баланс
сил был и остается важным и полезным как в теории, так и в политике. концепция,
используемая для формулирования политических позиций, и понятие, от которого
дистанцироваться.
Индустриализация, демократизация, глобализация, распространение ядерного
оружия и совершенно иные коллективные идеи, несомненно, изменили модели
взаимодействия сегодня по сравнению с теми, которые характеризовали прошлые
системы. Подразумевается в рассуждениях о причинах системного изменение - это некое
базовое ожидание того, как работают системы с несколькими состояниями. За почти три
века эта основа была обеспечена балансом сил. Однополярная структура нынешней
международной системы не является ни исторической, ни теоретической
неожиданностью.

21
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Баланс сил является одним из старейших понятий в международных отношениях.

Это означает, что ни одна страна не может игнорировать эту концепцию. Баланс сил
включает в себя общие стратегии поддержания мира в мировых делах. Ни одно
государство не может стать слишком сильным в мировых делах. В прошлом, когда
государства пытались утвердить господство над всеми, другие нации объединялись для
борьбы с ними. Эта модель повторяется с конца наполеоновских войн до наших дней.
Баланс сил был центральной концепцией теории и практики международных
отношений на протяжении последних пятисот лет. Он также сыграл ключевую роль в
некоторых наиболее важных попытках разработать теорию международной политики в
современных исследованиях международных отношений. Еще одним основанием
реалистической теории является представление о балансе сил и анархическом характере
глобальной системы, поскольку эффективного глобального правительства нет, а мировая
система аномальна (без правил). Это хорошо согласуется с идеей о том, что глобальные
отношения являются отношениями самопомощи, и каждое государство стремится
продвигать свои собственные интересы за счет других. Короче говоря, реалисты видят
глобальную систему как систему самопомощи. Идея баланса сил используется для
объяснения ситуации, когда государства объединяются, чтобы предотвратить гегемонию
одного государства над всеми остальными. Баланс сил , теория и политика
международных отношений, утверждающая, что наиболее эффективным средством
сдерживания власти государства является сила других государств.
Принцип баланса сил сильно влияет на дисциплину международных отношений, но
сегодня авторы также бросают вызов этим классическим теориям баланса сил. Джон
Миршеймер, сторонник «наступательного реализма», продвигает аргументы, что
сохранение статус-кво никогда не бывает успешной стратегией - нет времени на отдых,
государства должны быть в наступлении и постоянно работать, чтобы максимизировать
свою власть, потому что так делают все остальные. Никакое сотрудничество невозможно,
структура международной системы вынуждает государства участвовать в
неослабевающей конкуренции, чтобы склонить чашу весов в свою пользу. Таким образом,
всегда существует возможность выхода из коалиций с балансом сил. Следовательно, он
утверждает, что все государства во все времена неустанно занимаются внутренним
балансированием. Государства должны тратить все свои ресурсы на максимальное
увеличение силы, чтобы не отстать в международной конкуренции; нет времени
успокаиваться.
22
 Другая точка зрения на баланс сил исходит от авторов, относящихся к английской
школе, которые утверждают, что баланс сил является институтом международного
общества, более тесно связывающим государства друг с другом. Хедли Булл утверждал,
что одной из функций баланса сил является создание международного общества,
основанного на общем понимании между государствами. Это не только фактор
международной системы. Английская школа подчеркивает акцент более ранних
исторических теоретиков на балансе как части европейского сообщества и социального
порядка, а не на исключительном акценте на грубой силовой политике и национальной
конкуренции. Многие авторы этой школы, такие как Ричард Литтл, принимают
историческую точку зрения на баланс сил, в то же время утверждая, что аналитически
полезно объяснять международную стабильность и сообщество.
Еще одним альтернативным ответом может быть так называемое «мягкое
балансирование». Возможности доминирующего государства могут быть настолько
подавляющими, что традиционное балансирование бесполезно или слишком рискованно.
Затем, как утверждают некоторые, альтернативой является мягкая балансировка. Жесткий
баланс был бы классическим способом балансирования между соперничающими
государствами, чтобы балансировать внутри, наращивая свои возможности, и внешне,
создавая союзы и контрсоюзы. Мягкая балансировка, с другой стороны, является более
косвенным способом балансировки, при котором государства используют ресурсы, за
исключением наращивания военной мощи, для установления взаимопонимания с другими
государствами, часто единомышленниками, чтобы подорвать более сильное. Суть в том,
чтобы увеличить издержки односторонней политики более сильного государства,
подорвав его экономическими, дипломатическими, институциональными или даже
культурными средствами. Одним из примеров может быть сотрудничество в
международных организациях.
Используемая во время создания Лиги Наций концепция коллективной
безопасности выходит за рамки чистой идеи обороны и включает, «мероприятия,
способствующие мирному урегулированию споров», предполагая, что механизмы
предотвращения войны и защиты государств при вооруженном нападении будут
«дополнять и усиливать друг друга». Работая во время холодной войны, Клод определяет
эту концепцию как название, данное международным сообществом после Первой мировой
войны «системе поддержания международного мира ... предназначенной для замены
системы, широко известной как баланс сил». Наиболее применимый к широко
инклюзивным международным организациям, таким как Лига и Организация

23
Объединенных Наций, в идеале договоренность выходит за рамки опоры на сдерживание
конкурирующих союзов через сеть или схему «национальных обязательств и
международных механизмов». Как и в случае коллективной обороны, коллективная
безопасность основана на риске возмездия, но она также может включать экономические
и дипломатические меры в дополнение к военному возмездию. Исходя из этого,
предполагается, что усовершенствованная коллективная безопасность будет
препятствовать тому, чтобы потенциальные агрессоры разозлили совокупность
государств. Подобно балансу сил, коллективная безопасность исходит из предположения,
что любого потенциального агрессора удержит перспектива совместного возмездия, но
она выходит за рамки военной сферы и включает более широкий спектр проблем
безопасности. Он предполагает, что государства откажутся от суверенитета и свободы
действий или бездействия в пользу возрастающей взаимозависимости и принципа
неделимости мира. Безопасность, которая может быть получена из этого, является частью
фундамента аргумента неолиберального институционализма.
В любом случае, понятие принципа баланса сил определенно был полезен
дипломатам на протяжении всей истории и являлся центральной концепцией
дипломатической практики в Европе и за ее пределами. Это также означает, что трудно
найти какое-либо четкое определение того, что на самом деле представляет собой баланс
сил - множество политических деятелей и ученых использовали и используют это понятие
для очень разных целей и часто с противоречивыми значениями. Следовательно, при
изучении дипломатии он может иметь аналитическую ценность, если использовать его с
осторожностью, но его также определенно стоит исследовать как неотъемлемый
компонент исторической практики дипломатии вплоть до наших дней.
Мы живем в многополярном мире с такими центрами силы, как США, Россия,
Китай, Индия, Великобритания, Франция, Германия и т. д. Растущая власть, которая
угрожает заменить правящую власть, вызывает структурный стресс, и насильственные
столкновения являются не исключением, а правилом, именно поэтому я считаю, что
концепция и в целом роль понятия «баланс сил» необходима и важна, как минимум, для
анализа и изучения, для дальнейшей критической переработки, анализе ошибок прошлого,
приведших, в первую очередь, к кровопролитным войнам, например, Второй Мировой
Войне, унесшей по некоторым данным до нескольких десятков миллионов жизней людей.
Баланс сил важен и необходим в современном мире, но государства должны научиться
тому, что переговоры – это, в наше современное время, главная и первая необходимость
решения конфликтов, но при этом не должны забывать, что каждая страна ценить свой

24
суверенитет, независимость и чтит свой национальный интерес, который они
(государства) будут защищать физически.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Американская политическая мысль XX века. — М.: Прогресс-Традиция, 2014

2. Теория международных отношений: Учебное пособие в 2-х т. / Кол.авт.; Под
общей ред. О.А.Колобова. Т.1. Эволюция концептуальных подходов. – Нижний
Новгород: ФМО ННГУ, 2004
3. История международных отношений: В трех томах: Учебник / Под общ. ред. А. В.
Торкунова, М. М. Наринского. — 2-е изд., испр. — М.: Издательство «Аспект
Пресс», 2017
4. Realism and International Relations (J. Donnelly, 2004)
5. H. J. Morgenthau - Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace, 1948
6. Huntington S. Р. No Exit: The Errors of Endism 11 The National lnterest. 1989

25
26