КОНЦЕПТ «МЯГКОЙ СИЛЫ»

В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

А.С. Пшегорский, преподаватель, к.и.н.

Воронежский институт ГПС МЧС России, г.Воронеж

В современной дискуссии о геополитическом взаимодействии

бывших противников в холодной войне с легкой руки американского
политолога Джозефа Ная [1] часто используется выражение мягкая сила.
Этим выражением Дж. Най суммировал преимущество и одну из
важнейших причин победы США в идеологическом противостоянии с
СССР, борьбе пропаганд двух сверхдержав. Сегодня, когда вновь
обострились взаимоотношения США и теперь уже Российской Федерации
на фоне глубокого политического кризиса на Украине, продолжает быть
актуальной тема использования «мягкой силы» в контексте попыток
влияния какой-либо страны на международную общественность или
население другой страны. Обращает на себя внимание, прежде всего,
вопрос об эффективности использования данной силы в международных
отношениях, по-прежнему уточнения требует содержание термина мягкая
сила. Вновь вызывает споры соотношение «мягкой» и «жесткой» сил во
внешнеполитической деятельности государств.
Впервые ставшее теперь уже термином выражение «мягкая сила»
прозвучало в 1990 г. в статье [2] знаменитого американского политолога
Джозефа Ная мл., бывшего заместителя министра обороны США по
вопросам международной безопасности. В статье содержанием «мягкой
силы» в международных отношениях объявлялась способность «заставлять
другого хотеть того же, чего хочешь ты» [2, р. 167]. Далее в 2004 году за
авторством Дж. Ная последовала статья для журнала «Свободная мысль
XXI век», где он, критикуя непопулярный унилатерализм внешней
политики Государственного департамента США, указывает, что «мягкая»
сила – это способность добиваться желаемого на основе добровольного
участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек» [3]. В этом
же году выходит книга Ная [4], посвященная анализу этого феномена, в
которой он использует целый ряд формулировок, что позволило
британскому исследователю И. Фаню сравнить такую разноплановость с
неразберихой [5]. Например, «мягкая сила» преподносилась как
способность привлекать или способность формулировать проблемы,
устанавливать повестку дня. Наконец, в апреле 2013 г. Най пишет о мягкой
силе привлекательности, с помощью которой можно «сэкономить на
кнутах и на пряниках» [6].
Одним из наиболее спорных моментов, возникающих при анализе
«мягкой силы» является ее эффективность. Примером суперэффективной и
глобальной «мягкой силы» ряд исследователей называет внешнюю

121
политику и внешнюю культурную политику США. Эта мысль
применительно к воздействию на элиты и простых граждан бывшего СССР
проходит красной линией через все произведения известного русского
философа А.С. Панарина [7]. О вытеснении из общества национальных
ценностей и идеологии в результате воздействия из-за рубежа пишет
другой отечественный исследователь Г.Н. Нурышев [8]. Об этом же
процессе как важной составляющей успешного «мягкого» воздействия
одной страны на другую прямо признается один из идеологов и
руководителей «цветных» революций на постсоветском пространстве
американский мыслитель и политтехнолог С. Манн [9]. Наконец, автор
пока единственного в России обширного научного исследования именно
американской «мягкой» силы утверждает, что «сформулированное
гарвардским политологом Джозефом Наем положение об эффективности
«мягкой мощи» во внешней политике государств становится особенно
актуальным, о чём свидетельствует политика администрации Б. Обамы»
[10]. И он же подчеркивает, что «мягкая» сила в данном случае США не
просто существует в каких-то научных трактатах, весьма слабо конкурируя
со знаменитой реалполитик времен Г. Моргентау, а «превратилась в
деятельный инструмент культурной дипломатии, влияющий на политику и
поведение всех стран-участниц международного общения» [10, с. 3]. И
дело не ограничивается только Америкой, другие подвергающиеся
американскому влиянию страны пытаются отвечать той же монетой. В том
числе наша страна, в чьей обновленной (февраль 2013 г.) Концепции
внешней политики прямо сказано: «Неотъемлемой составляющей
современной международной политики становится «мягкая сила» [11]. О
влиянии культуры Запада (а точнее Америки) на все пространство
современной культуры человечества, о специфике использовании США
«мягкой силы» пишут и другие известные российские исследователи [12],
[13], [14].
В целом складывается впечатление, что едва ли можно не
согласиться с тем, что несиловое воздействие одной страны на другую
действительно имманентно присуще международным отношениям. Это
непрерывный процесс обмена идеями, взаимопроникновения культурных
паттернов, экономическое сотрудничество, политическое взаимодействие
и т.д. Поэтому спорность, о которой говорилось в начале, может
заключаться в определении степени эффективности конкретных
проявлений «мягкого» воздействия и результатов их влияния.
По нашему мнению, пределы эффективности «мягкой силы» можно
обнаружить только комплексно проанализировав сложившееся отношение
людей страны-объекта воздействия к стране-субъекту воздействия. Такое
комплексное исследование должно дать ответы, в том числе на такие
вопросы:

122
 - насколько обаяние, привлекательность второй страны определяет
мировоззрение людей первой страны, т.е. сильно ли культурное влияние
второй страны;
- насколько это влияние сказывается при складывании внутренней
и внешней политики первой страны, т.е. имеют ли последние выгодную
направленность для второй страны.
- В соотношении этих двух ответов кроется мера эффективности
«мягкого» воздействия одной страны на другую.

Список использованной литературы

1. Американский политолог, политик, основатель вместе с

Р. Кохейном теории международных отношений – неолиберализма,
ведущий эксперт по международным вопросам. В центре научных
интересов Ная - внешнеполитические проблемы, связанные с
глобализацией и универсальной взаимозависимостью, вопросы управления
и власти в условиях информационного общества. См. Политологический
словарь-справочник / Д.Е. Погорелый, В.Ю. Фесенко, К.В. Филиппов. – Р-
Д: Наука-Спектр, 2008.
2. Nye J., Jr. Soft power / Nye J., Jr. // Foreign Policy. – Washington. –
1990. – № 80.
3. Най Дж. Soft power, или «мягкая сила» государства / Най Дж. //
Восток [Электронный ресурс]. – 2006. №5 (41) URL: http://www.situation.ru/
app/j_art_1165.htm
4. Най Дж. С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой
политике / Джозеф С. Най; пер. [с англ.] В.И. Супруна. – Новосибирск,
Москва: Фонд социо-прогност. исслед. «Тренды», 2006. – 221 с.
5. Ying Fan. Soft power: power of attraction or confusion? // Place
Branding and Public Diplomacy vol. 4 (2008). – № 2.
6. Nye J., Jr. What China and Russia don’t get about Soft Power / Nye J.,
Jr. // Foreign Policy [Электронный ресурс]. – 2013. URL:
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/04/29/what_china_and_russia_don_
t_get_about_soft_power
7. См. напр.: Панарин А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарин.
– М.: Изд-во Эксмо, 2003. – 416 с.
8. Нурышев Г.Н. Современные концепции «управляемого хаоса» в
глобальном геополитическом противоборстве / Г.Н. Нурышев //
Экономика и экологический менеджмент: Электронный научный журнал
СПбГУНТиПТ. – СПб, 2012. – №2. URL: http://economics.open-
mechanics.com/articles/633.pdf
9. Манн С. Реакция на хаос: [Электронный ресурс]. URL:
http://www.intelros.ru/2007/02/26/stiv_mann_reakcija_na_khaos.html

123
 10. Филимонов Г.Ю. Роль «мягкой силы» во внешней политике
США: автореф. дис. … д-ра полит. наук: 23.00.04 / Филимонов Георгий
Юрьевич. – М., 2013. – 50 с.
11. Концепция внешней политики Российской Федерации
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F
(дата обращения:01.05.2013)
12. Миронов В.В. Глобализация и угрозы унификации / Миронов
Владимир Васильевич // Век глобализации. – Волгоград. - 2012. - № 1. -
C. 18-32.
13. Суслова Т.И. Глобализация: к вопросу идентичности русской
культуры / Суслова Татьяна Ивановна // Век глобализации. – Волгоград. –
2010. - №2. – С. 154-162.
14. Паршин П.Б. Проблематика «мягкой силы» во внешней политике
России / П.Б. Паршин // Аналитические доклады ИМИ МГИМО (У) МИД
России. Вып. 1 (63). – 2013. URL: http://www.perspektivy.info/book/
problematika_magkoj_sily_vo_vneshnej_politike_rossii_2014-03-03.htm

СПЕЦИФИКА ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ДВОРЯНСТВА

О.А. Радугина, доцент, к.филос.н., доцент

Воронежский государственный архитектурно-строительный
университет, г.Воронеж

Возможности функционирования социокультурного института во

многом определяются уровнем национальной образовательной культуры
общества. Образовательная культура общества определяет мотивационную
сферу деятельности человека, социальную направленность всех
общественных преобразований. Во все времена система образования в
неразрывном единстве двух своих функций – сохранения и развития –
была основным хранилищем и транслятором культурных традиций из
поколения в поколение. Образование несет ответственность за духовное
возрождение общества, за восстановление утраченной связи поколений, за
патриотическое воспитание человека, за формирование его толерантного
сознания.
В свою очередь образовательная культура общества является
объективным качественным индикатором субъектов социальной
деятельности личности, общества, государства и выражает характер и
уровень социальной активности людей. В этом контексте образовательная
культура рассматривается не просто как показатель уровня образованности
населения страны, но как один из важных показателей развития общества
на том или ином историческом этапе. Образовательная же культура
дворянского общества базировалась на парадигмах государствоцентризма

124