Дело № 5-1096/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 16 мая 2018 года
Резолютивная часть оглашена 14 мая 2018 года.
Мотивированное постановление изготовлено 16 мая 2018 года.
Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Григолия Т. А., ,.. года рождения, уроженца …, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г…., ранее
привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Григолия Т.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об
административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда
здоровью потерпевшего.
... года в ... час. Григолия Т.А., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным
знаком ..., нарушил требования п.6.13 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ... от ..., на регулируемом перекрестке с ...
совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «...»
государственный регистрационный знак ... с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими
схемами, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом под управлением ...В
результате данного происшествия пассажирам автомашины «...» государственный регистрационный знак ... ..., ...и ...
причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Григолия Т.А. в судебное заседание явился, пояснил, что ... года около ... час. управлял автомобилем марки «...»
с государственным регистрационным знаком ..., двигался по проезжей части ... от ... в левой полосе со скоростью около
50 км/ч, в автомашине в качестве пассажира на переднем сиденье находилась его супруга ..., движение было спокойное,
так как был выходной день, заторов не было. Подъезжая к перекрестку с ..., увидел, что для него мигает зеленый сигнал
светофора, автомашины на ...стояли на красный сигнал светофора, проехать перекресток он намеревался в прямом
направлении, выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, момент включения желтого сигнала не
видел, доехав до середины перекрестка, услышал удар с правой стороны, от удара на некоторое время потерял
сознание, когда вышел из автомашины, увидел, что произошло столкновение с автомашиной полиции «...»
государственный регистрационный знак ... под управлением ..., водитель которой выехал на перекресток на
запрещающий сигнал светофора без включенного специального звукового сигнала, не убедившись в том, что другие
участники движения его пропускают, перед этим двигаясь по встречной полосе, что привело к столкновению
автомашин и причинению потерпевшим телесных повреждений.
Защитник и представитель потерпевшей ... - … в судебное заседание явился, просил производство по делу в
отношении Григолия Т.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Григолия Т.А. выехал на
перекресток на запрещающий сигнал светофора, показания потерпевшей ..., свидетелей … подтверждают данные
обстоятельства. При оценке соответствия действий водителей Григолия Т.И. и ...требованиям ПДД РФ эксперт ЭКЦ ГУ
МВД России по г.Москве, проводивший имеющуюся в материалах дела комплексную судебную автотехническую и
видеотехническую экспертизу, не получил от должностного лица дополнительные исходные данные и материалы,
необходимые для решения поставленных вопросов, в связи с чем, не смог определить, кто из участников ДТП об...л
приоритетом в движении, доказательств того, что водитель ...выполнял неотложное служебное задание и выполнил при
этом требования п.3.1 ПДД РФ, не имеется, именно нарушение со стороны водителя ...привели к последствиям в виде
повреждений автомобилей и причинения телесных повреждений потерпевшим. Также не имеется доказательств того,
что свидетели … были на месте ДТП. Согласно заключению автотехнического исследования № ….И от …. года ООО
«...», действия водителя Григолия Т.А. не противоречили требованиям п.6.13 ПДД РФ, который не располагал
технической возможностью остановиться перед стоп-линией на ... перед перекрестком с ... с момента включения
желтого сигнала светофора и в соответствии с требования п.6.14 ПДД РФ ему разрешалось дальнейшее движение через
перекресток для завершения его проезда.
Потерпевшая ... в судебное заседание явилась, пояснила, что ... года около ... час. в качестве пассажира на
переднем сиденье находилась в автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ее
супруга Григолия Т.А., двигались от ... по ... по левой полосе с небольшой скоростью, пересекали Нахимовский
проспект в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, для автотранспорта, следующего по Нахимовскому
проспекту, горел красный сигнал светофора. На середине перекрестка, повернув голову направо, увидела, как с
большой скоростью приближается патрульная автомашина с включенными проблесковыми маячками без специального
звукового сигнала, перед перекрестком притормозила, пыталась объехать автомашину, в которой следовали Григолия,
впереди, через две-три секунды произошло столкновение. Удар был сильный в правое переднее колесо, с места ДТП
она была доставлена в лечебное учреждение, где было рекомендовано обратиться в травмпункт. В их (Григолия)
автомашине работал видеорегистратор, проблесковые маячки на патрульной автомашине были включены, когда она
перед перекрестком выехала на встречную полосу Нахимовского проспекта. После ДТП спецсигналы на патрульной
автомашине не работали, к месту ДТП подходили очевидцы, оставляли свои телефоны, потом были допрошены
сотрудниками ГИБДД.
Потерпевший ...в судебное заседание явился, пояснил, что является сотрудником полиции - водителем ОМВД по
району …. г.Москвы, ... года находился на службе, управлял автомашиной полиции «...» государственный
регистрационный знак ..., в составе экипажа совместно с сержантом полиции … по указанию дежурного осуществляли
проверку информации, поступившей через службу «02» об изнасиловании, с указанного дежурным адреса на … забрали
гражданку .., проследовали в травмпункт на .., откуда около ... час. следовали в .. … в направлении ..проспекта,
проблесковые маячки были включены с момента начала выполнения служебного задания. ... находилась в состоянии
алкогольного опьянения, стала жаловаться на самочувствие, хватала его (…) за плечо, вела себя неадекватно, ... ее
успокаивал. На пересечении с ... на светофоре горел запрещающий сигнал светофора, на котором стояли автомашины,
пешеходов на перекрестке не было. Поскольку данное служебное задание было неотложным, так как в течение
короткого промежутка времени необходимо было еще получить биоматериал, по указанию старшего группы ... он (...)
при подъезде к перекрестку с ..., включил специальный звуковой сигнал, выехал на полосу встречного движения, на
которой отсутствовали автомашины, удостоверившись, что на перекрестке не имеется иных участников дорожного
движения – пешеходов нет, все автомашины стоят, выехал на красный сигнал светофора на перекресток в прямом
направлении, при этом при выезде видел, что на пешеходном переходе через Нахимовский проспект уже начинает
мигать разрешающий переход зеленый сигнал, следовательно, на ... должен был загореться желтый сигнал светофора, а
в его (...) направлении должен был включиться разрешающий проезд зеленый сигнал светофора. Полностью уверенный
в безопасности свое маневра, продолжил движение через перекресток прямо, неожиданно слева с ... на перекресток
выехала автомашина .... Он (...) попытался уйти от столкновения вправо, но через секунду выехавшая автомашина
ударила патрульную автомашину в левый борт. От столкновения управляемую им (...ым) автомашину отбросило на 10-
15 метров вправо на газон. От удара он (...) потерял сознание, пришел в себя, когда его вытаскивали из автомашины ... и
двое прохожих. В автомашине ... помощь потребовалась женщине – пассажиру, в служебной автомашине также
пострадала .... С места ДТП он (...) был госпитализирован в ГКБ № ….
Потерпевший ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании …года
пояснил, что является сотрудником полиции ОМВД по району Котловка г.Москвы, ... года находился на службе, в
составе экипажа совместно с полицейским-водителем ...ым И.Х. на служебной автомашине «...» государственный
регистрационный знак ... по указанию дежурного отрабатывали информацию – занимались сбором доказательств по
поступившему через службу «02» заявлению об изнасиловании, с указанного дежурным адреса забрали гражданку ...,
привезли в дежурную часть, затем поехали в травмпункт на …, откуда около ... час. следовали в ... по .. Проблесковые
маячки были включены еще у здания ОМВД. По указанию дежурного все освидетельствования и получение
биологического материала необходимо было собрать за 3 часа. ... находилась в состоянии алкогольного опьянения,
стала жаловаться на то, что плохо себя чувствует, мешала водителю управлять автомашиной – хватала его, он (...)
успокаивал .... На перекрестке с ... горел запрещающий сигнал светофора, стояли автомашины, пешеходов не было. В
связи с тем, что задание нужно было выполнить быстро, а также в связи с неадекватным поведением гражданки ... в
салоне служебной автомашины, им (...ым) было принято решение о включении, помимо маячков, звуковой сирены,
выезде на встречную полосу и проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора. В момент выезда на
перекресток он (...) отвлекся на ..., когда служебная автомашина была на середине перекрестка, произошло ДТП, после
удара от выехавшей на перекресток с ... автомашины ... служебную автомашину отбросило на газон, водитель ... потерял
сознание, он (...) вышел из автомашины, помог ...у выйти из автомашины, на место ДТП прибыли сотрудники полиции
и скорая помощь, с места ДТП он (...) был госпитализирован в ГКБ …
Потерпевшая ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании … года
пояснила, что утром ... года ее забрали в полицию, около ... час. находилась в патрульной автомашине в качестве
пассажира на заднем сиденье, что происходило впереди на дороге, не видела, во время движения спецсигнал не
слышала, горели ли маячки – не видела, на плохое самочувствие не жаловалась, никого не хватала, в травмпункт ее не
доставляли, доставили только в отделение полиции. Момент ДТП не видела, от удара потеряла сознание, пришла в себя
только в машине скорой помощи.
В судебное заседание явился инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО г.Москвы …., который пояснил, что
ранее с участниками ДТП знаком не был, проводил административное расследование по настоящему делу и составлял
протокол об административном правонарушении в отношении Григолия Т.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение
п.6.13 ПДД РФ. В ходе проведения административного расследования были собраны доказательства: показания
участников ДТП, потерпевших, очевидцев ДТП, приобщены и просмотрены видеозаписи с камер наружного
наблюдения и видеорегистратора из машины под управлением Григолия Т.А. и другие, назначены и проведены
судебно-медицинские экспертизы потерпевшим, а также в ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве комплексная
автотехническая и видеотехническая экспертиза, по заключению которой, автомашина под управлением Григолия Т.А.
выехала на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Служебная автомашина под управлением ...
выехала на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора с включенными проблесковыми маячками и
специальными звуковыми сигналами, отступив от ПДД РФ, выполняя неотложное служебное задание. Автомашина ...
под управлением Григолия Т.А. находилась перед стоп-линией, когда включился желтый сигнал светофора. Когда
Григолия Т.А. подъезжал к перекрестку, на светофоре мигал зеленый сигнал, который предупреждал о включении
запрещающего сигнала светофора. Григолия Т.А., двигаясь с небольшой скоростью, имел возможность остановиться
перед стоп-линией, однако, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал
светофора, что привело к столкновению с патрульной автомашиной и получению потерпевшими телесных
повреждений. При принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении, он (…) принял
во внимание объяснения всех свидетелей, потерпевших, участников ДТП, всю совокупность имеющихся в деле
доказательств. Свидетели ДТП также были установлены в ходе проведения служебной проверки инспекторами
собственной безопасности ОМВД Котловка.
В судебном заседании … года был допрошен свидетель …. – старший оперативный дежурный ОМВД Котловка
г.Москвы, который пояснил, что ... года находился на дежурстве в ОМВД, под утро в дежурную часть через службу
«02» поступило сообщение от мужчины о том, что на его знакомую женщину совершено нападение, сообщил адрес,
затем связь прервалась. По указанному в сообщении адресу был направлен патруль в составе полицейских ... и ...а на
служебной автомашине под управлением .... Данные сотрудники доставили в отдел гражданку ..., которая подтвердила
сообщение, была в нетрезвом и сильном эмоционально-неуравновешенном состоянии, заявление не писала, все
изложила устно. ... не отказывалась писать заявление, сообщила, что в кафе познакомилась с мужчиной, пригласила в
свою квартиру, мужчина стал требовать близости, схватил ее, она стала звонить своему знакомому, который и сообщил
о преступлении. С ...ым и ...ым ... была направлена в травмпункт на … на фиксирование телесных повреждений, так как
на ней видимых телесных повреждений не было, последующем поступило сообщение о ДТП, куда были направлены
сотрудники ГИБДД. Сообщение, которое отрабатывали сотрудники ... и ..., было о тяжком преступлении, поэтому было
необходимо в кратчайшие сроки зафиксировать все имеющиеся доказательства. Он (…) выписал направление в
травмпункт, выдал сотрудникам и сказал проследовать в травмпункт, сотрудники выполняли неотложное служебное
задание. Старший группы наряда был ... – он принимал решение об отступлении от ПДД РФ при проезде перекрестка в
месте ДТП.
В судебном заседании … года был допрошен свидетель ..., который пояснил, что ранее с участниками ДТП
знаком не был, является сотрудником ЧОП. … года находился на работе по адресу: г.Москва, …, д… на КПП на въезде
на объект со стороны .... В районе ... час. на перекрестке .. и ... произошло ДТП – столкнулись две автомашины.
Патрульная автомашина с включенными маячками и спецсигналами ехала со стороны … по Нахимовскому проспекту,
вторая автомашина – джип (паркетник) ехала по .... Как приближалась к перекрестку патрульная автомашина он (...) не
видел, слышал спецсигналы, затем услышал звук аварии – столкновения автомашин. Звук спецсигнала услышал до
ДТП. Перекресток находился от него (...) в прямой видимости на расстоянии около 30 м. Он (...) посмотрел на
перекресток через 2-4 секунды после звука столкновения. С его (...) стороны – с ..., где ехала автомашина джип, горел
красный сигнал светофора. К месту ДТП не подходил, там было много свидетелей. Патрульная автомашина после ДТП
стояла с включенными маячками. В день ДТП во второй половине дня сотрудники полиции выясняли очевидцев ДТП,
он (...) сообщил, что является очевидцем ДТП и дал сотрудникам полиции номер своего телефона, через некоторое
время его пригласили в ГИБДД на ул.Обручева, где он дал объяснения.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Григолия Т.А. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от … года, согласно которому, ... года в ... час. Григолия
Т.А., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.6.13
ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ... от ..., на регулируемом перекрестке с ... совершил выезд на перекресток на
запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный
знак ... с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, с включенным
проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом под управлением ...В результате данного
происшествия пассажирам автомашины «...» государственный регистрационный знак ... ... и ... причинены телесные
повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;
рапортом инспектора ДПС от ... года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении
от 04 октября 2017 года, схемой места ДТП от ... года, протоколом осмотра места совершения административного
правонарушения от ... года с материалами фотофиксации, из которых следует, что ... года в ... час. Григолия Т.А.,
управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по проезжей части ... от ...,
на регулируемом перекрестке с ... совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил
столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... с нанесенными на наружные поверхности
специальными цветографическими схемами, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным
звуковым сигналом под управлением ...В результате данного происшествия пассажирам автомашины «...»
государственный регистрационный знак ... ... и ... причинены телесные повреждения;
телефонограммой № ..ГКБ № .. от ... года, согласно которой, ... года в .. час. в данное лечебное учреждение
нарядом скорой помощи была доставлена ... с травмами, полученными в результате ДТП ... года;
телефонограммой № 4.. ГКБ № ..от ... года, согласно которой, ... года в .. час. в данное лечебное учреждение
нарядом скорой помощи был доставлен ...с травмами, полученными в результате ДТП ... года;
телефонограммой № ..ГКБ № .. от ... года, согласно которой, ... года в .. час. в данное лечебное учреждение
нарядом скорой помощи был доставлен ... с травмами, полученными в результате ДТП ... года;
телефонограммой № .. ГКБ №.. от ... года, согласно которой, ... года .. час. в данное лечебное учреждение
нарядом скорой помощи была доставлена ... с травмами, полученными в результате ДТП ... года;
вышеизложенными объяснениями потерпевшего ..., данными в ходе судебного разбирательства, а также его
аналогичными письменными объяснениями от ... года;
вышеизложенными объяснениями потерпевшего ..., данными в ходе судебного разбирательства, а также его
аналогичными письменными объяснениями от ... года;
вышеизложенными объяснениями потерпевшей ..., данными ею в ходе судебного разбирательства, а также ее
аналогичными письменными объяснениями от .. года;
вышеизложенными объяснениями потерпевшей ..., данными в ходе судебного разбирательства, а также ее
аналогичными письменными объяснениями от .. года;
письменными объяснениями свидетеля .. ... года, из которых следует, что ... года около ... час. он управлял
троллейбусом .., следовал из парка к метро «…, остановился на запрещающий сигнал светофора у перекрестка
Нахимовского проспекта с ..., услышал сигнал оперативной машины, увидел как по перекрестку справа налево
двигалась полицейская автомашина ... …с, которая уже пересекла середину перекрестка и наперерез ей выехала
автомашина ..., в результате чего произошло столкновение данных автомашин, после ДТП водитель автомашины ...
находился без сознания, из автомашины ... вышли мужчина и женщина, из автомашины ... – вышел пассажир и помог
водителю выйти, на обратном пути от станции метро Профсоюзная он ..) оставил участникам ДТП номер своего
телефона;
 письменными объяснениями свидетеля …. от .. года, согласно которым, ... года около .. час. он стал свидетелем
ДТП на пересечении Нахимовского проспекта и ..., звуковой сирены не слышал, проблесковых маячком не видел,
видел, что ДТП произошло мгновенно, после ДТП подошел к патрульной автомашине, не обратил внимание, работали
ли на ней проблесковые маячки, так как сосредоточился на водителе полицейской автомашины, которому была
необходима помощь;
письменными объяснениями свидетеля ... от … года, из которых следует, что ... года около ... час. он двигался по
… от .. в направлении Профсоюзной ул., остановился на перекрестке с ... на запрещающий сигнал светофора, по полосе
встречного движения двигался автомобиль полиции, подъехав к светофору с запрещающим сигналом, включив
проблесковые маячки, начал выезжать на полосу встречного движения, спецсигналы не слышал, так как у него (..) в
салоне автомашины громко играла музыка; в течение нескольких секунд он (..) увидел, что перпендикулярно
Нахимовскому проспекту в поле его зрения появился автомобиль ..., не сбавляя скорости и без торможения столкнулся
с автомашиной полиции;
вышеизложенными объяснениями свидетеля ... А.А., данными в ходе судебного разбирательства, а также его
аналогичными письменными объяснениями от .. года;
сообщением ГКУ ЦОДД г.Москвы от .. 2017 года о режиме работы светофорного объекта на пересечении ... и
Нахимовского проспекта;
сообщением ГКУ ЦОДД г.Москвы от … о дислокации дорожных знаков по вышеуказанному адресу;
заключением эксперта № .. .., согласно которого, в ходе ДТП ... года ...причинен легкий вред здоровью;
заключением эксперта № .. года, согласно которого, в ходе ДТП ... года ... причинен легкий вред здоровью;
заключением эксперта № .. .. года, согласно которого, в ходе ДТП ... года ... причинен легкий вред здоровью;
заключением эксперта № … года, согласно которого, до момента столкновения средняя скорость движения
автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... на участке пути, равном ширине проезжей части в
направлении .., составляло 53 км/ч; на транспортном светофоре, установленном во встречном направлении автомобилю
«...» государственный регистрационный знак ... горел красный сигнал светофора в момент нахождения обоих ТС на
перекрестке, в том числе, в момент столкновения; в момент включения в направлении движения автомобиля ... желтого
сигнала светофора, последний находился перед стоп-линией;
сообщением врио начальника ОМВД по району Котловка г.Москвы от .. года, согласно которому, сотрудники
полиции ...и ... ... года с .. час. до .. час. на автомашине «...» государственный регистрационный знак ... осуществляли
проверку информации, поступившей через службу «02» по адресу: г…, после чего с заявителем ... проследовали в ГП №
… по адресу: … для медицинского освидетельствования ...;
вышеизложенными объяснениями свидетеля Гаврилюк Е.В., данными в ходе судебного разбирательства;
вышеизложенными объяснениями инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО г.Москвы … данными в ходе
судебного разбирательства;
просмотренными в ходе судебного разбирательства видеозаписями видеокамер наружного наблюдения, на
которых зафиксирован момент ДТП, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине ..., из
которой следует, что при приближении данной автомашины к перекрестку с ..., на светофоре начал мигать зеленый
сигнал, предупреждая о включении запрещающего сигнала светофора, до пересечения автомашиной ... стоп-линии и
выезде на перекресток, на светофоре включился запрещающий (желтый) сигнал светофора.
У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства
доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке,
уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.
В том числе не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела заключениям экспертов,
которые являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, составлены лицами, сомневаться в
компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключения получены в
установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд
полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Григолия Т.А.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.
В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к
ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,
действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не
причинять вреда.
В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители
должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех
пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и
пешеходам, движение которых разрешено.
Суд полагает установленным, что Григолия Т.А. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что
привело к столкновению автомашин и причинению легкого вреда здоровью потерпевшим.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Григолия Т.А. отсутствует состав административного
правонарушения так как он выезжал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, а также показания в
данной части потерпевшей ..., нахожу несостоятельными, опровергающимися совокупностью вышеуказанных
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе видеозаписью с видеорегистратора
автомашины под управлением Григолия Т.А., на которой отчетливо зафиксирован выезд автомашины под управлением
Григолия Т.А. на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
При этом, исследовав представленное в материалы дела стороной защиты заключение специалиста ООО «...» 07
февраля 2018 года в обоснование доводов о невиновности Григолия Т.А. в совершении административного
правонарушения, отношусь критически к выводу специалиста, о том, что водитель автомобиля «...», не располагал
технической возможностью с момента возникновения опасности предотвратить столкновения с автомашиной «...»,
поскольку он опровергается материалами дела, исследованными судом доказательствами, при этом, из вышеуказанной
просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи видеорегистратора автомашины ... следует, что о скором
включении запрещающего сигнала светофора водитель Григолия Т.А. знал, так как, приближаясь к перекрестку, видел
моргающий зеленый сигнал светофора, имел возможность заранее снизить скорость и остановиться у стоп-линии перед
перекрестком, кроме того, специалист не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения.
Действия Григолия Т.А. по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной
квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.
При назначении Григолия Т.А. наказания, суд учитывает характер совершенного административного
правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Григолия Т.А.,
который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях,
установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Григолия Т.А. правонарушения, суд
полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок
1 год.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Григолия Т. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ
об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или
получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.