Иисус. Человек, Посланник, Мессия

Перевод осуществлён исламским
апологетическим сообществом
«Правда или»
Правообладатель запрещает печать

и распространение в коммерческих целях.
2
ИИСУС: ЧЕЛОВЕК, ПОСЛАННИК, МЕССИЯ
________________________________________________________________________________________________________
Одними из самых приятных воспоминаний моего

детства были религиозные праздники с их угоще-
ниями и подарками ― волшебное время для детей,
и в моем семейном календаре было много праздников.
Хоть я и был воспитан как мусульманин, половина
моей семьи ― христиане, поэтому у нас было не только
два праздника Курбан-Байрам ― главные торжества
по исламскому календарю, но и два Рождества: 25 де-
кабря, которое празднует большинство христиан
по всему миру, а также рождество 7 января из-за моей
восточно-православной бабушки.
Хоть я хорошо питался, я все еще жаждал интел-
лектуального постижения религии. Даже с теми скуд-
ными знаниями, которыми я обладал, я был поражен
сходством между христианской и мусульманской ве-
рой. Обе религии почитают единого истинного Бога
и признают его посланников, таких как Авраам, Мои-
сей и Иисус, да пребудет с ними всеми милость Гос-
подня, а также Судный день. Несмотря на их схожесть,
в чём-то они также сильно отличаются. Этот парадокс
продолжает интриговать меня по сей день, и в данной
книге я попытался его исследовать.
Мое знакомство с христианством вышло за рамки
праздничных ритуалов только тогда, когда я поступил
в университет. Многие из моих близких друзей были
набожными христианами. Так я впервые в своей жиз-
ни получил интеллектуальное представление о рели-
гии. У меня сохранились приятные воспоминания
о многочисленных дискуссиях, которые мы вели
о наших схожих вероисповеданиях. В тот конкретный
момент моей жизни я обладал лишь элементарными
знаниями об обеих конфессиях, поэтому мое общение
3
________________________________________________________________________________________________________
с друзьями-христианами основывалось на ревностной

защите ислама, а не на искренних беседах.
После окончания университета мое отношение
переросло с резкого «Ты неправ!» на более интроспек-
тивное «Прав ли я?». Я начал должным образом изу-
чать ислам не потому, что сомневался в нем, поскольку
с юных лет верил, что это истина, а скорее потому, что
хотел иметь религиозные убеждения, основанные
на глубоком знании, а не на слепом следовании.
После того как я начал развивать себя в исламе,
я также начал глубже изучать христианство. По мере
того как мои знания об обеих религиях росли, у меня
возникло желание участвовать в межконфессиональ-
ном диалоге и делиться своей верой с людьми
из других религий. Именно в духе обмена знаниями
я написал эту книгу. Готовившаяся более десяти лет,
она объяснит, как мусульмане рассматривают такие
ключевые доктрины христианства, как троица, смерть
и воскресение Иисуса, в свете Корана. Я надеюсь, что
эта книга рассеет многие заблуждения с обеих сторон
и что она позволит мусульманам лучше понять хри-
стианство, а христианам лучше понять ислам. Если
читатель не является ни мусульманином, ни христиа-
нином и исследует обе религии, то я надеюсь, что эта
книга поможет вам в вашем путешествии в поисках
истины.
Абу Закария
4
________________________________________________________________________________________________________
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
В исламской традиции, когда Пророк Мухаммад,

‫ﷺ‬, упоминается по имени или титулу, используется
почетная фраза «‫»ﷺ‬. Это знак любви и уважения. Эта
фраза означает «Да пребудет с ним благословение
Господа и мир». Эта фраза используется
на протяжении всей книги. Слово «Бог» используется
на протяжении всей этой книги. Однако в исламской
традиции имя Бога ― Аллах. Арабские лингвисты
предполагают, что имя Аллах происходит от слова
Аль-Илах, что означает Божество. Имя Аллах не имеет
множественного числа и не имеет пола.
ВВЕДЕНИЕ
Я отчетливо помню, как несколько лет назад объ-

яснял ислам одной христианке во время выставки
в Кембриджской библиотеке. В ходе нашей беседы
мы обсуждали смерть и воскресение Иисуса. После
некоторого обсуждения дама призналась мне, что, не-
смотря на то что она сомневалась в распятии, она сой-
дет в могилу, придерживаясь своей веры, несмотря
ни на что. Она объяснила, что не смогла отказаться
от веры в то, что Иисус умер за ее грехи, потому что
так ее воспитали и она не хотела расстраивать свою
семью. Она была готова жить во лжи, чтобы сохранить
статус-кво.
5
________________________________________________________________________________________________________
С годами, встречая все больше и больше христи-

ан, я был поражен тем, насколько сильно они эмоцио-
нально привязаны к своей вере в воплощение Бога
на Земле и распятие. Возможно, в этом нет ничего
удивительного, учитывая эмоциональный язык, кото-
рым пронизан Новый Завет: «Ибо так возлюбил Бог
мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы
всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь
вечную» [Иоанна 3:16]. На протяжении всей истории
героические рассказы о самопожертвовании всегда
привлекали человечество. Я понимаю, что мысль
о том, что Всемогущий Бог желает стать человеком,
страдать и умереть в качестве искупительной жертвы
за нас, утешает.
Хоть это эмоциональная и, возможно, красивая
идея, истина ли это? Для многих людей их привер-
женность своей религии основана не на тщательных
исследованиях или интеллектуальном понимании
ее учений, а скорее на мощном эмоциональном
и культурном влиянии. Однако, если религия ― это
не что иное, как слепое следование нашим предкам,
тогда наши нынешние убеждения произвольны, по-
скольку мы не выбирали, в какой религии родиться.
Если бы мы родились, например, в Индии, то с таким
складом ума были бы индусами.
Точно так же, если бы мы родились в комму-
нистическом Китае, мы, скорее всего, были бы ате-
истами. Нам нужно критически взглянуть на свои
убеждения, а на убеждения других ― непредвзято.
Мы не должны позволять нашим эмоциям затумани-
вать наш кругозор и тем самым заслонять нас
от истины.
6
________________________________________________________________________________________________________
Никто не хочет посвятить всю свою жизнь какой-

то определенной религии только для того, чтобы по-
сле смерти узнать, что мы были неправы. У нас есть
только один шанс, нам дана только одна жизнь, так
что ставки очень высоки. Единственный способ, бла-
годаря которому мы можем найти истину о Боге или
о чем-либо еще, если уж на то пошло, ― это подойти
к ней объективно. Тот факт, что Бог наделил каждого
из нас способностью рассуждать, свидетельствует
о том, что Он не хочет, чтобы мы были слепыми по-
следователями. Мы должны использовать наш Богом
данный интеллект, чтобы систематически и логично
взвешивать свидетельства и рассуждать о религии.
Наша способность рассуждать ― это то, что отличает
нас от животных, которые действуют исключительно
инстинктивно. Только после определения того, в чем
заключается объективная истина, мы должны эмоцио-
нально посвятить себя ей.
Как в христианстве, так и в исламе есть предание
о том, что Бог хочет раскрыть нам Себя; Он хочет от-
ношений, и именно поэтому Он посылал посланников
и откровения человечеству на протяжении всей исто-
рии. Вопрос, который мы должны задать себе, звучит
так: «Готовы ли мы потратить время и усилия
на поиск Божественной истины?» Это ключ к выпол-
нению цели нашего творения, которая даст нам внут-
ренний покой в этой жизни и успех в вечной загроб-
ной жизни.
Стремление к истине ― благородное начинание,
однако это цель. Какими будут наши средства дости-
жения этой цели? Ключ к раскрытию истины лежит
в личности Иисуса Христа. Ислам занимает уникаль-
7
________________________________________________________________________________________________________
ное положение среди мировых религий, поскольку это

единственная религия, кроме христианства, которая
признаёт Иисуса Мессией. Он является ключевой фи-
гурой в христианстве и исламе, поэтому его жизнь
и учение будут в центре нашего изучения обеих рели-
гий. Несмотря на то, что Иисус является одной
из самых значительных личностей в современном ми-
ре, в него верят почти два миллиарда христиан
и более полтора миллиарда мусульман, он также, воз-
можно, самая непонятая и искаженно представленная
личность в истории. Как мы собираемся исследовать,
хотя христианство и ислам имеют много общего
в отношении Иисуса, они также выдвигают противо-
положные утверждения. Поскольку обе религии
не могут быть правильными, как мы можем добраться
до истинного послания Иисуса?
Если бы мы жили в Палестине первого века, тогда
все было бы проще. Мы могли бы просто подойти
к Иисусу и спросить о его послании. Поскольку сего-
дня у нас, очевидно, нет такой возможности, мы дол-
жны использовать такие доступные нам инструменты,
как Священное Писание, история и разум. В поисках
истины мы будем собирать ключевую информацию,
сравнивать конкурирующие утверждения и устранять
разногласия. Если это очень похоже на ту след-
ственную работу, за которую взялся бы детектив,
то вы не ошибаетесь.
Во время нашего путешествия мы увидим, как
Коран бросает вызов церковной традиции об Иисусе
и в конечном счете выявляет его истинное послание,
которое было погребено под мифами и нововве-
дениями, сложившимися в последующие за ним сто-
8
________________________________________________________________________________________________________
летия. Мы также увидим, почему Коран является ре-

шением, которое устраняет пропасть, существующую
между иудаизмом и христианством, объединяя все ав-
раамические религии.
Последнее, но ни в коем случае не по значимо-
сти ― это наша искренность. Чтобы иметь хоть какой-
то шанс докопаться до истины, нам придется бросить
вызов нашим собственным убеждениям и отказаться
от любых предвзятых представлений, которые у нас
могут быть о других. Возможно, это будет нелегкое
путешествие, но тогда все ценное в жизни стоит того,
чтобы за него бороться. Разве Рай того не стоит? По-
жалуйста, обратите внимание, что, если не указано
иное, все стихи, на которые ссылаются в Библии, взяты
из Новой международной версии.
Да пребудут с вами мир вам и благословение
Господа, и да направит Он всех нас.
9
________________________________________________________________________________________________________
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ПОНЯТИЕ БОГА В ХРИСТИАНСТВЕ
Мир вокруг нас, само наше существование, все,

чем мы обязаны нашему Создателю. Бог поддерживает
все живое. Представьте, что произошло бы, если
бы Бог запретил дождь или закрыл солнце; жизнь пре-
кратила бы свое существование. Теперь можете
ли вы представить, что вы подарили кому-то действи-
тельно дорогой подарок, а он не поблагодарил вас
или, что еще хуже, поблагодарил кого-то другого? Что
бы вы подумали об этом человеке? Бог ― наш Госпо-
дин; мы всего лишь Его слуги. Наша любовь, послу-
шание и благоговение ― это Его права на нас.
Важно отметить, что Бог не нуждается в нашем
поклонении; Бог ни в чем не нуждается. Если бы все
человечество коллективно поклонялось Богу, это
ни на йоту не повлияло бы на Него. Точно так же, если
бы все человечество перестало поклоняться Богу, это
ни на йоту не унизило бы Его. Бог существовал во всем
Своем величии и великолепии целую вечность, преж-
де чем сотворил человека. Бог не нуждается в нашем
поклонении, но Он этого заслуживает.
Благодарность ― ключевой аспект поклонения.
Вот почему так важно, чтобы мы должным образом
поклонялись Богу, оказывали Ему должное почтение.
Возможно ли иметь близкие отношения с незнаком-
цем? Захочет ли кто-нибудь иметь неправильное
представление о Боге? Как видите, для того чтобы
10
________________________________________________________________________________________________________
наше поклонение было эффективным, нам нужно

знать, кто такой Бог. Вот почему вопрос о том, кто та-
кой Иисус, какова его истинная природа, так важен.
Итак, мы начнем с рассмотрения христианской кон-
цепции Бога.
ДОКТРИНА ТРОИЦЫ
Когда речь идет о природе Бога, верования раз-
личных конфессий христианства существенно разли-
чаются. Самое популярное убеждение, пропагандиру-
емое подавляющим большинством церквей в мире, за-
ключается в том, что Бог обладает триединой приро-
дой. Это учение, известное как Троица, определяет Бо-
га как единое Существо, вечно существующее в трех
лицах ― Отец, Сын и Святой Дух. Не путайте лица
Троицы, Отец ― это не Сын, Сын ― это не Святой Дух,
а Святой Дух ― это не Отец. Говорят, что все три лица
Троицы равны и совечны и «каждое из них есть Бог,
целостный и полноценный». Однако у каждого чело-
века свое мнение, когда речь заходит о том, как Бог
относится к миру. Например, в Божьем плане спасе-
ния человечества говорится, что Отец послал Сына,
Иисуса, который умер на кресте за грехи человечества.
Говорят, что Святой Дух освящает верующих, вдох-
новляя христиан в их повседневной жизни.
Вот диаграмма, которая обычно используется
тринитариями для краткого изложения доктрины:
11
________________________________________________________________________________________________________
Ключевым элементом учения о Троице является

воплощение Бога. Второе лицо Троицы, Сын, принял
человеческую плоть в теле Иисуса. Таким образом, ко-
гда Мария родила Иисуса, Бог вошел в творение. Го-
ворят, что Иисус ― богочеловек, у которого две при-
роды: одна божественная, другая человеческая и что
Иисус был одновременно и полностью Богом,
и полностью человеком. В результате этого воплоще-
ния человечество было безвозвратно объединено
в Божественной природе; Сын навсегда будет обладать
неразделимой божественной и человеческой приро-
дой. Человечность Иисуса ― это не то, что может быть
отброшено или растворено обратно в Божестве. Даже
после своего распятия, воскресения и вознесения об-
ратно к Отцу Иисус всегда будет существовать
на небесах как прославленный человек и Бог в одно
и то же время.
12
________________________________________________________________________________________________________
Вот диаграмма, которая обобщает эту концеп-

цию:
Как мусульманин, я был воспитан в чистом мо-

нотеизме ислама, который учит, что Бог один
не только по сути, но и по индивидуальности и что
Бог отличается от людей. Итак, мне потребовалось
много времени, чтобы понять троичную концепцию
Бога. Оказывается, я не одинок в попытках постичь
Троицу. По мнению исследователей христианства
и защитников Троицы, многие христиане, которые за-
являют, что верят в Троицу, на самом деле
не понимают этой доктрины. Доктор Джеймс Уайт,
один из выдающихся современных апологетов Трои-
цы, написал следующее:
«Для многих христиан Троица ― это абстракт-
ный принцип, запутанная и трудная доктрина,
в которую они верят, хотя временами не знают, по-
чему» [1].
Это становится очевидным, когда обсуждаешь
учение со среднестатистическим христианином.
13
________________________________________________________________________________________________________
По моему опыту общения с христианами, распростра-

ненным способом объяснения Троицы является ис-
пользование сложных аналогий.
Довольно часто выдвигаются следующие приме-
ры:
1. Троица подобна трем частям куриного яйца: скор-
лупе, белку и желтку.
2. Троица подобна трем формам воды: льду, жидко-
сти и пару.
3. Троица подобна мужчине, который может суще-
ствовать как отец, сын и муж одновременно.
Однако такие аналогии весьма проблематичны.
Аналогия с яйцом не работает, потому что учение
о Троице утверждает, что каждая личность (Отец, Сын
и Святой Дух) полностью является Богом. Никто
бы не сказал, что скорлупа ― это полностью яйцо, бе-
лок ― это полностью яйцо или что желток ― это пол-
ностью яйцо. Только совокупность трех частей (скор-
лупы, белка и желтка) составляет полноценное яйцо.
Аналогия с водой тоже не работает, потому что она
подразумевает, что Бог сначала проявил Себя как
Отец, затем как Сын, а затем как Святой Дух. Эти
«формы» временны и никогда не сосуществуют, тем
самым нарушая принцип доктрины о вечном сосуще-
ствовании личностей. Наконец, аналогия с человеком
также не охватывает доктрину о Троице. Отец, Сын
и Святой Дух ― это не просто три функции или роли
Бога, о них говорят как о трех различных личностях.
Простой факт заключается в том, что ни одна
аналогия никогда не будет полной. Хотя среднестати-
стический христианин, с которым я сталкиваюсь изо
14
________________________________________________________________________________________________________
дня в день, этого не понимает, это то, что полностью

признают христианские теологи, то, что Троица
не поддается объяснению. Многие богословы оставили
всякую надежду на глубокое понимание этого учения
и смирились с тем, что классифицируют его как свя-
тую тайну. Католическая церковь заявляет: «Тайна
Пресвятой Троицы является центральной тайной
христианской веры и жизни» [2]. Католическая цер-
ковь определяет тайну в богословии как нечто, что
остается покрытым мраком:
Ватиканский собор объяснил значение, кото-
рое следует приписывать термину «тайна»
в теологии. В нем говорится, что тайна ― это истина,
которую мы не просто неспособны раскрыть без
Божественного Откровения, но которая, даже бу-
дучи раскрытой, остается «скрытой завесой веры
и окутанной, так сказать, своего рода тьмой» [3].
Согласованность множественности божества,
троичности в рамках монотеизма по-прежнему остает-
ся одной из величайших проблем, с которыми сталки-
ваются сторонники триединства. Если бы сторонники
тринитаризма приняли политеизм, присущий док-
трине, и объяснили ее такой, какая она есть на самом
деле ― три Бога, а не один, тогда не возникло
бы путаницы. Эта доктрина необъяснима, потому что
сторонники тринитаризма пытаются увязать концеп-
цию троичности с монотеистическим контекстом, ко-
торый не соответствует и не может быть применим
к Троице. Как может кто-либо или что-либо быть тре-
мя вещами и одной вещью одновременно? Факт в том,
что Троица ― это нечто такое, что верующие должны
15
________________________________________________________________________________________________________
принимать на слепую веру; это не поддается рацио-

нальному объяснению.
Учение о Троице также проблематично, когда
мы рассматриваем цель откровения, которая сводится
к руководству: Божьи писания были ниспосланы для
того, чтобы направлять человечество. Если руковод-
ство приводит к путанице (или введению в заблу-
ждение), то оно сводит на нет цель откровения. Если
бы Троица была каким-то несущественным аспектом
христианской теологии, то, возможно, ее тайна
не была бы проблемой. Но это не так; вера в Троицу
настолько укоренилась, что теперь это лакмусовая бу-
мажка для определения того, считается ли человек
православным или нет. Отвержения любого аспекта
доктрины достаточно для того, чтобы христианин был
осужден как еретик. Ученый-евангелист Гарольд
Линдселл и профессор семинарии Чарльз Вудбридж
написали следующее:
Человеческий разум не может полностью
постичь тайну Троицы. Тот, кто пытался полностью
понять ее, потерял свой разум; но тот, кто будет от-
рицать Троицу, потеряет свою душу [4].
Вот оно: «Отрекись от Троицы, и ты потеряешь
свою душу». Это раскрывает фундаментальный пара-
докс доктрины: зачем Богу откровение, от которого за-
висит наше спасение, но которое не может быть пол-
ностью понято? Что нам делать? Откровение ― это
раскрытие и ясность. Как Троица может быть откро-
вением, когда наиболее сведущие из библеистов пи-
шут, что это тайна? Это двуличие, которое прямо про-
тиворечит самой цели откровения ― руководству. Се-
годня вера и Троица являются синонимами
16
________________________________________________________________________________________________________
в христианской мысли. На самом деле, они настолько

переплетены, что можно подумать, что Троица, долж-
но быть, всегда была доминирующей верой, восходя-
щей к ранней Церкви. Как мы сейчас увидим, это да-
леко не так.
РАЗНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ИИСУСА В РАННЕЙ

ЦЕРКВИ
Очень рано в христианстве, почти с самого нача-
ла, разные христиане в разных церквях в разных реги-
онах по-разному видели Иисуса. Вот некоторые
из представлений об Иисусе, существовавших в пер-
вые несколько веков христианства:
1. Иисус был человеком.

Это точка зрения, согласно которой Иисус ро-
дился человеком, не имеющим никакого божественно-
го аспекта вообще. Одной из таких раннехристиан-
ских групп, придерживавшихся этой веры, были
эбиониты. Слово «эбиониты» происходит от древне-
еврейского Ebyonim, что означает «бедные». Эбиони-
ты были еврейскими последователями Иисуса
в Палестине и прилегающих к ней регионах. Христи-
ане-эбиониты верили, что Иисус был еврейским Мес-
сией, посланным Богом еврейскому народу во ис-
полнение еврейских Писаний. Они также верили, что
для того, чтобы принадлежать к Богоизбранному
народу, нужно быть евреем, в результате чего они
настояли на соблюдении субботы, соблюдении ко-
шерности и обрезании у всех мужчин. Их настойчивое
желание оставаться евреями не должно казаться
17
________________________________________________________________________________________________________
странным с исторической точки зрения, поскольку

Иисус и его ученики были евреями, как и первые хри-
стиане, которые также были еврейскими последовате-
лями Иисуса. На этом раннем этапе христианство бы-
ло еврейским феноменом. Это еще не была отдельная
и обособленная религия, а скорее секта иудаизма. По-
хоже, что единственное, что отличало этих ранних по-
следователей Иисуса от любого другого еврея, была
их вера в то, что Иисус был Мессией. Книга Деяний
свидетельствует об их постоянном посещении еврей-
ского храма, а также о доброй воле, которую они чув-
ствовали со стороны своих собратьев-евреев, что было
бы невозможно, если бы они проповедовали, что
Иисус был воплощенным Богом, веру, которая
в иудаизме считается богохульной:
Все же верующие были вместе и имели все об-
щее. И продавали имения и всякую собственность,
и разделяли всем, смотря по нужде каждого.
И каждый день единодушно пребывали в храме и,
преломляя по домам хлеб, принимали пищу
в веселии и простоте сердца, хваля Бога и находясь
в любви у всего народа. Господь же ежедневно при-
лагал спасаемых к Церкви [Деяния 2:44–47].
2. Иисус был божеством, а не человеком.

Эта точка зрения противоположна точке зрения
эбионитов. Она подразумевает то, что у Иисуса вооб-
ще не было человеческого аспекта и он был полностью
божественным. Одной из таких групп, придерживаю-
щихся подобного мнения, были маркиониты. В отли-
чие от эбионитов, маркиониты представляли собой
весьма привлекательную религию и у них было много
18
________________________________________________________________________________________________________
обращенных язычников. Потенциальные новообра-

щенные из числа язычников не стремились к эбио-
нитской форме религии, которая предполагала огра-
ничение деятельности в субботу, отказ от свинины
и других популярных продуктов питания, а также об-
резание у мужчин. С другой стороны, маркионитам
было сравнительно легко исповедовать религию, по-
скольку она была откровенно христианской и в ней
не было ничего иудейского. Фактически из нее было
убрано все иудейское, поскольку им было трудно со-
поставить мстительного Бога Ветхого Завета с любя-
щим, милосердным Богом в Новом Завете. Они зашли
так далеко, что даже исключили иудейские книги Вет-
хого Завета из своей Библии.
Маркиониты верили, что Иисус на самом деле
не был частью этого материального мира. У него
не было тела из плоти и крови, и он на самом деле
не родился. Хотя он и казался человеком, его человече-
ский облик был всего лишь иллюзией. Иисус был пол-
ностью божественным, без какого бы то ни было чело-
веческого аспекта.
3. Иисус был одновременно человеком и Богом.

Внутри этой категории было множество под-
групп. Одна группа, известная как субординациони-
сты, верила, что Иисус был божественен и что он был
сотворен Богом Отцом; таким образом, Иисус был
не равен Отцу, а подчинен ему. Ориген Александрий-
ский, самый плодовитый христианский писатель
в истории, автор более 1000 книг, был субординацио-
нистом.
19
________________________________________________________________________________________________________
Другая группа верила, что Иисус всегда был Бо-

гом и что, когда Иисус стал человеком, он стал двой-
ной личностью. Таким образом, Иисус жил как две
сущности: Иисус из Назарета, который был человеком,
и Христос, который был полностью божественным.
Люди, которые придерживались этого убеждения, из-
вестны как сепаратионисты.
Третья группа верила, что Иисус всегда был бо-
жеством, а когда он стал человеком, то приобрел до-
полнительную природу. То есть Иисус ― это одна
личность с двумя природами, божественной и челове-
ческой. Это тринитарный взгляд на Иисуса, который
в конечном счете стал ортодоксальным. Сегодня это
господствующая позиция в католицизме, протестан-
тизме и Восточном православии. Официальная пози-
ция этих церквей заключается в том, что все остальные
группы, с их различными взглядами на Иисуса, явля-
ются еретиками, отклоняющимися от истины орто-
доксальности тринитаризма.
Справедливо ли небрежно отвергать иные взгля-
ды на Иисуса как еретические? Их нельзя считать ере-
тиками с точки зрения ранней Церкви, потому что,
как мы узнали, существовало много конкурирующих
взглядов относительно Иисуса. В течение первых трех
столетий церковная доктрина еще не была закрепле-
на. Чтобы привести один пример, сторонники трини-
таризма любят цитировать ранних отцов Церкви, та-
ких как Тертуллиан (155–240 гг. н.э.), который говорил
о «trinitas» (по-латыни «троичность»). Они ссылаются
на них как на доказательство того, что Троица была
стандартной верой христиан в ранней Церкви. Одна-
ко такие утверждения вводят в заблуждение. Когда
20
________________________________________________________________________________________________________
мы должным образом изучаем труды таких людей, как

Тертуллиан, мы обнаруживаем, что это не так:
Ибо Отец ― это вся сущность, но Сын ― это
производное и часть целого, как Он Сам признает:
«Отец Мой больше меня». В Псалме Его неполно-
ценность описывается как «немного ниже ангелов».
Таким образом, Отец отличается от Сына, будучи
больше Сына [6].
Другими словами, один из самых ранних источ-
ников ранней Церкви, который говорил о «троице»,
на самом деле никогда не учил доктрине о трех рав-
ноправных личностях. Тертуллиан понимал Священ-
ное Писание так, что Отец и Сын не могут быть рав-
ны, что противоречит современному тринитаризму.
На этом раннем этапе истории учение о Троице все
еще находилось в зачаточном состоянии, поэтому лю-
бые разговоры о том, что Троица ортодоксальна, яв-
ляются не только анахронизмом, но и грубым упро-
щением. Многие из более тонких деталей доктрины
еще не были сформулированы. Вот почему историки
называют ранних христиан, которые верили
в божественность Иисуса, «частично тринитариста-
ми», или «прототринитаристами», поскольку доктри-
на еще не была полностью разработана. Другая про-
блема, связанная с обозначением этих других взглядов
на Иисуса как еретических, заключается в том, что
прототринитаризм даже не обязательно был верой
большинства в ранней Церкви. Действительно, исто-
рики считают, что в какой-то момент христиан-
нетринитариев было больше, чем так называемых ор-
тодоксальных верующих в тринитаризм. Мы можем
21
________________________________________________________________________________________________________
найти доказательства этого в трудах Тертуллиана, ко-

торый писал:
Действительно, простые люди (я не буду назы-
вать их неразумными и необразованными), которые
всегда составляют большинство верующих, пора-
жены строением (Трех в одном)... постоянно выдви-
гают против нас обвинения в том, что мы пропо-
ведуем двух богов и трех богов... [7].
Тертуллиан написал об этом в главе своей книги
«Разные народные страхи и предрассудки. Учение
о Троице в Единстве избавило от этих заблуждений».
Это указывает на то, что прототринитарная точка зре-
ния была верой меньшинства в ранней Церкви, кото-
рую массы отвергали на том основании, что она была
политеистической. Еще одним историческим свиде-
тельством является проповедь, произнесенная еписко-
пом Григорием Нисским в четвертом веке:
Если в этом городе вы попросите у лавочника
мелочь, он будет спорить с вами о том, рожденный
Сын или нерожденный. Если вы спросите
о качестве хлеба, пекарь ответит: «Отец больше, сын
меньше». И если вы попросите банщика набрать
вам ванну, он скажет вам, что Сын был создан
ex nihilo [из ничего] [8].
Комментарий Григория поражает своим содер-
жанием и смыслом. Это наводит на мысль, что обыч-
ные торговцы и рабочие чувствовали себя вполне
компетентными в обсуждении абстрактных теологи-
ческих вопросов. Торговцы обсуждают рождение
Иисуса независимо от того, является он творением или
Самим Творцом. Банщик говорит, что он был сотворен
«из ничего», имея в виду, что он был создан так же, как
22
________________________________________________________________________________________________________
и остальные Божьи создания. А пекарь утверждает,

что Иисус отделен от Бога и меньше его. Все эти взгля-
ды противоречат Троице и, по-видимому, являются
распространенным убеждением среди простых людей.
Прототринитаризм даже не обязательно был позици-
ей епископов Римской империи по умолчанию
в середине четвертого века. Например, высокопостав-
ленный епископ Константинополя Македоний под-
держал нетринитаристскую позицию:
Ближе к середине четвертого века Македоний,
епископ Константинопольский, а вслед за ним и ряд
полуариан, хотя и признавали божественность Сло-
ва, отрицали божественность Святого Духа [9].
Одним из самых поразительных исторических
фактов о Троице является то, что самые ранние отцы
Церкви, которые проповедовали прототринитарную
веру (такие как Тертуллиан и Ориген), позже были
осуждены Римской-католической церковью как ерети-
ки. С другой стороны, отцы Церкви, такие как Игна-
тий, Поликарп и другие, которые придерживались
бинитарной (а не тринитарной) точки зрения, сегодня
считаются святыми в Римской-католической церкови.
Это демонстрирует легкомыслие присваивания ярлы-
ков типа «ортодоксальный» и «еретик» в ранней
Церкви, поскольку ортодоксия одной эпохи может (и
стала) ересью следующей.
Нам нужно быть более осторожными в обсу-
ждении этих тем. Мы должны оценивать эти различ-
ные взгляды на Иисуса не как соревнование в попу-
лярности, а скорее по силе аргументов, которые вы-
двигает каждая точка зрения. Мы знаем, что раннее
христианство было очень разнообразным и что разные
23
________________________________________________________________________________________________________
группы христиан в древнем мире придерживались

различных, даже противоречивых точек зрения
на природу Иисуса. К шестнадцатому веку Троица
обладала фактической монополией в христианской
мысли. Доктрина о Троице была настолько домини-
рующей, что придерживаться ортодоксальной линии
было вопросом жизни и смерти. Майкл Серветус был
испанским богословом шестнадцатого века, чьи толко-
вания Библии привели его к конфликту с Церковью. В
1531 году н.э. Серветус опубликовал книгу «Заблуж-
дения Троицы», в которой он сказал, что те, кто пове-
рил в Троицу, на самом деле были тритеистами (ве-
рующими в трех богов). Он был осужден как еретик
и сожжен заживо на погребальном костре из своих
собственных книг [10]. Как Троица превратилась
из просто еще одной веры в Иисуса в позицию абсо-
лютного доминирования до такой степени, что несо-
гласие могло стоить вам жизни? Сейчас мы обратим
наше внимание на ход истории, чтобы увидеть, как
именно Троица стала доминирующей ортодоксальной
позицией христианства сегодня.
КАК ТРОИЦА СТАНОВИТСЯ

ПРАВОСЛАВИЕМ
Ранее мы узнали, что христианство начиналось
как небольшое движение внутри иудаизма. Когда
христианство в конце концов распространилось среди
язычников (неевреев), как эта религия была восприня-
та общим языческим населением Римской империи?
По некоторым оценкам, к 300 году н.э. христиане со-
ставляли примерно 10% римского населения [11].
До этого момента христиане были преследуемым
24
________________________________________________________________________________________________________
меньшинством. Кульминацией этого преследования

стало принятие закона, который обязывал христиан
либо приносить жертвы римским богам, либо подвер-
гаться тюремному заключению и казни [12].
Приход к власти римского императора Констан-
тина стал важным поворотным моментом для христи-
анства. После своей победы Константин поддержал
Церковь финансово, предоставил такие привилегии,
как освобождение духовенства от определенных нало-
гов, продвинул христиан на высокопоставленные по-
сты и вернул церквям ранее конфискованное имуще-
ство [13]. Под влиянием Константина христианское
движение постепенно претерпело серьезную транс-
формацию из ранее подпольного и даже преступного
движения, преследуемого обычным языческим насе-
лением, в официально санкционированную религию
«первого ранга» в Римской империи. И язычество,
и христианство теперь были легальными религиями,
и их соответствующие приверженцы соперничали
за власть в Римской империи.
Возможно, решающий момент правления Кон-
стантина наступил в связи с арианской полемикой.
В начале четвертого века внутри Церкви разгорелся
спор о природе Иисуса и его конкретных отношениях
с Богом. Арий, священник и богослов, и епископ Афа-
насий, отец Церкви, были главными дебатирующими
с обеих сторон. Афанасий был тринитарием, который
продвигал идею о том, что Иисус был равен Богу,
в то время как Арий продвигал идею о том, что Иисус
на самом деле был творением Бога и, следовательно,
ниже Бога. Главный спор для Ария и его последовате-
лей в отношении Троицы было то, что если бы Сын
25
________________________________________________________________________________________________________
был равен Отцу, то существовало бы больше, чем один

Бог. Эти разногласия по поводу природы Иисуса и его
отношений с Богом глубоко раскололи христианство
в Римской империи на две противоположные бого-
словские фракции. Важно отметить, что ни одна
из сторон не была бедной группой; в четвертом веке
арианство одержало верх в Восточной, грекоязычной
части Римской империи, в то время как тринитарии
доминировали в Западной, латиноязычной части.
Никейский собор
Император Константин, стремясь объединить
Церковь, созвал Никейский собор в 325 году нашей
эры. Вопрос, который необходимо было решить, за-
ключался в следующем: «Абсолютно ли равен Иисус
Отцу: всегда существующий в одной и той же форме,
или нет?» Епископы со всей империи были вызваны
на собор, где должны были обсуждаться их разно-
гласия с целью достижения соглашения. Это был пер-
вый случай в истории христианства, когда был созван
такой собор. Константин сказал делегатам, что
им понравится климат, а также, с оттенком угрозы, что
он намерен: «присутствовать в качестве зрителя
и участника в тех вещах, которые будут решаться»
[14]. Следует отметить, что Константин не был заин-
тересован в доктринальной чистоте; его мотивацией
для созыва собора было просто обеспечение политиче-
ской стабильности своей империи. Сам Константин
сказал: «Когда я услышал о вашем расколе, я был
убежден, что этим вопросом ни в коем случае нель-
зя пренебрегать… Я почувствую, что мое желание
исполнилось, только когда увижу, что умы всех
26
________________________________________________________________________________________________________
объединены в мирной гармонии… Устраните все

причины раздора и ослабьте все узлы раздора
по законам мира» [15].
На Никейском соборе были представлены три
точки зрения: строгие ариане, полуарианцы и строгие
тринитарианцы. Строгие ариане составляли незначи-
тельное меньшинство, возглавляемое Арием. Они ве-
рили, что Иисус ниже Бога, и отвергали идею о том,
что Иисус имеет ту же форму, что и Бог. Строгие три-
нитарианцы также составляли незначительное мень-
шинство, и их возглавлял Афанасий. Они выступали
против арианства, потому что оно ставило под сомне-
ние божественность Иисуса. Однако подавляющее
большинство присутствующих заняло промежуточ-
ную позицию между арианством и тринитаризмом.
Их возглавлял Евсевий Кесарийский, и их называют
«полуарианами». Они отвергли учение о триединстве,
согласно которому Отец, Сын и Святой Дух имеют од-
ну и ту же форму. Об этом соборе церковный историк
Филип Шафф писал:
Что касается богословского вопроса, то вначале
собор был разделен на три группы. Ортодоксальная
партия… сначала была в меньшинстве… Ариане
или евсевиане насчитывали около двадцати епи-
скопов… Большинство, чьим органом был извест-
ный историк Евсевий Кесарийский, заняло золотую
середину между правыми и левыми... [16].
Это еще одно свидетельство того, что Троица
не была ортодоксальной позицией ранней Церкви,
поскольку большинство присутствовавших на соборе
епископов не придерживались протринитарианской,
антиарианской точки зрения до собора.
27
________________________________________________________________________________________________________
Заседания собора привели к тому, что настрое-

ние неопределившегося большинства сдвинулось
в сторону антиарианской точки зрения. Из-за этого
внезапного отхода от арианства цель собора быстро
сместилась с поиска компромисса на недвусмысленное
осуждение арианства. Поскольку было трудно сделать
это только на основе Священного Писания, епископы
решили сформулировать символ веры, который кон-
кретно исключал арианство из сферы христианской
веры. Ключом к этому было понятие, нигде
не встречающееся в Библии: homo-ousios (от греческо-
го «homos», что означает «тот же», и «ousia», что озна-
чает «сущность»). Антиариане хотели ввести концеп-
цию о том, что Иисус состоит из той же формы, что
и Бог, в официальное вероучительное заявление
Церкви. Это антиарианское положение было предло-
жено самим императором Константином [17]. Арий
и его последователи отказались принять это, потому
что они верили, что Иисус был сотворен Богом
и поэтому они были материально отделены друг
от друга. Обратите внимание, что спор касался
не отрывков из Библии, а скорее философии. Это еще
больше подтверждает тот факт, что Троица ― это
не библейская концепция, а скорее нечто постороннее
Библии. Церкви пришлось придумать термины «фи-
лософского» (языческого/греческого) происхождения,
чтобы объяснить это, как утверждает бывший папа
Бенедикт XVI:
Чтобы сформулировать догмат о Троице,
Церкви пришлось разработать свою собственную
терминологию с помощью определенных понятий
философского происхождения: «субстанция», «лич-
ность» или «ипостась», «отношение» и так далее [18].
28
________________________________________________________________________________________________________
Из-за внушающего страх присутствия императо-

ра возражений могло быть мало: большинство епи-
скопов на соборе в конечном итоге согласовали символ
веры, известный впоследствии как «Никейский символ
веры»: «[Большинство] в конечном результате согла-
силось с решением александрийцев [тринитариев];
однако этот результат был обусловлен… отчасти
под давлением императорской воли» [19].
Когда символ веры был готов, восемнадцать епи-
скопов все еще выступали против него. Константин
в этот момент вмешался, пригрозив изгнанием любо-
му, кто не подпишется под этим. Два ливийских епи-
скопа и Арий по-прежнему отказывались принять
символ веры. Все трое были сосланы [20].
Хотя Константина обычно вспоминают из-за ша-
гов, предпринятых им для превращения христианства
в устоявшуюся религию Римской империи, не было
бы ошибкой считать его одной из главных движущих
сил Никейского символа веры. Именно он предложил
и, возможно, даже навязал Никейскому собору выра-
жение «homo-ousios» («та же сущность»), и именно
он оказывал государственную помощь так называе-
мым ортодоксам и оказывал правительственное дав-
ление на нонконформистов [21].
Никейский собор, однако, не положил конец
разногласиям, поскольку многие епископы восточных
провинций оспаривали концепцию homo-ousios, цен-
трального термина Никейского символа веры. Дебаты
между этими группами продолжились и привели
к многочисленным встречам и не менее чем четырна-
дцати дальнейшим формулам вероучения между 340
и 360 годами н.э., что побудило языческого наблюда-
29
________________________________________________________________________________________________________
теля Аммиана Марцеллина саркастически проком-

ментировать: «Дороги были покрыты скачущими
епископами» [22].
Сыновья императора Константина, между кото-
рыми империя была разделена после его смерти, еще
больше втянулись в богословские споры. Император
на Западе Констант встал на сторону Никеи,
в то время как император на Востоке Констанций был
настроен против Никеи. Таким образом, устанавлива-
лась модель политического вмешательства в богослов-
ские вопросы со стороны гражданских правителей.
Преобладало ли арианство или никейский символ ве-
ры в какое-то конкретное время, зависело от того, кто
из них пользовался благосклонностью соответствую-
щего императора. Со смертью Константа в 350 году
н.э. его брат Констанций, выступавший против Никеи,
стал единоличным правителем империи. В 359 году
н.э. он созвал два собора, один на востоке в Селевкии,
а другой на Западе в Римини. На этих соборах присут-
ствовало больше епископов, чем в Никее, и, таким об-
разом, они были более представительными для всей
Церкви. Как и его отец Константин до него, Констан-
ций также принимал участие в работе собора, оказы-
вая давление на присутствовавших епископов. Было
принято антиникейское, проарианское вероучение,
и таким образом арианство одержало верх в Римской
империи. Описывая эти соборы, святой Иероним за-
метил, что мир «со стоном проснулся и обнаружил,
что он арианин» [23]. Баланс сил теперь был в пользу
арианства, и казалось, что оно одержало победу над
тринитаризмом. Итак, если тринитарии хотят утвер-
ждать, что сегодня православие на их стороне
30
________________________________________________________________________________________________________
на основании популярности, то в какой-то момент

арианство занимало доминирующее положение и,
следовательно, было православием!
Константинопольский собор
Кажущийся триумф арианства был недолгим. В
381 году н.э. император Феодосий I созвал Константи-
нопольский собор. Главной задачей собора было вос-
становление доктрины, которая была изложена
в Никейском символе веры. Они сделали это, написав
новый символ веры, чтобы убрать некоторые форму-
лировки Никейского символа веры, которые оказались
спорными и проблематичными. Этот собор «запечат-
лел окончательное принятие Никейской веры всей
Церковью» [24]. Итак, Никейский символ веры, впер-
вые изложенный на Никейском соборе 55 годами ра-
нее, в конечном счете одержал победу над арианством.
Важно отметить, что на более ранних советах, напри-
мер, Совете в Никее, они не уточняли, что третье лицо
Троицы существует; они просто сказали, что верят
в Святого Духа. В то время как Константинопольский
собор подтвердил догматы веры, которые были уста-
новлены в Никее, одна конкретная область, где разви-
валось учение о Троице, была связана со Святым Ду-
хом. Божественность Святого Духа была важной про-
блемой, поскольку Церковь обсуждала и формали-
зовала свой формирующийся взгляд на Троицу. Собор
приписал Святому Духу ряд качеств, таких как боже-
ственный титул «Господь» и высшее поклонение, рав-
ное тому, которое оказывается Отцу и Сыну. Таким
образом, Святой Дух был признан третьим лицом
Троицы. Следует отметить, что все ученики Иисуса
31
________________________________________________________________________________________________________
были мертвы в течение сотен лет, прежде чем была со-

гласована эта позиция. Католическая церковь заявля-
ет: «Апостольская вера относительно Духа была
провозглашена вторым вселенским собором в Кон-
стантинополе (381 год н.э.)» [25].
Ученый-тринитарист и евангелист Гарольд Бра-
ун приводит несколько причин медленного принятия
Святого Духа как личности Троицы:
Язык Нового Завета позволяет легче понимать
Святого Духа как безличную силу или влияние, чем
Сына…Попытка развить понимание Святого Духа
в соответствии с тринитарными отрывками... увен-
чалась успехом в Константинополе в 381 году. Суще-
ствовал ряд причин, по которым признание лично-
сти Святого Духа заняло больше времени, чем при-
знание Сына: (1) термин «пневма», дух, в целом
нейтрален и безличен в обычном значении; (2) осо-
бое воздействие Святого Духа, влияющее на верую-
щего, не обязательно кажется таким личным, как
у Отца… кроме того, те, кто рассматривал Святого
Духа как Личность, часто были еретиками, напри-
мер, монтанистами; (3) многие из ранних теологов
приписывали Логосу или Слову откровение, кото-
рое более поздние теологи рассматривали как осо-
бую работу Святого Духа [26].
Другими словами, мы можем понять, что:
1. Доктрина, близкая к тому, чему учат совре-
менные тринитарии о Святом Духе, не была
широко принята более чем через 300 лет по-
сле Иисуса.
2. Нормальное понимание греческого языка
Нового Завета предполагает, что Святой Дух
32
________________________________________________________________________________________________________
безличен ― то есть не является личностью.

Это контрастирует с изображением Отца
и Сына.
3. Идея относиться к Святому Духу как к лич-
ности, как это делают сегодня тринитарии,
часто ассоциировалась с еретическими груп-
пами в ранней Церкви.
4. Раннехристианские богословы противоре-
чили нынешнему тринитарному взгляду
на Святого Духа, поскольку они обычно
приписывали его функции, такие как дея-
тельность по раскрытию откровений, Сыну.
По окончании Константинопольского собора
император Феодосий издал императорский указ,
в котором говорилось, что церкви должны быть воз-
вращены тем епископам, которые исповедуют равную
божественность Отца, Сына и Святого Духа:
...давайте верить в единое божество Отца, Сына
и Святого Духа, в равное их величие и в святую
Троицу. Мы разрешаем последователям этого зако-
на принимать титул христиан-католиков; но что ка-
сается других, поскольку, по нашему мнению, они
глупые безумцы, мы постановляем, что они долж-
ны быть заклеймены позорным именем еретиков
и не должны осмеливаться называть свои собрания
церквями. Они понесут, во-первых, наказание бо-
жественного осуждения, а во-вторых, наказание
нашей власти, которое в соответствии с волей небес
решит применить... [27].
Ученый-историк Джонатан Робертс писал:
До тех пор, пока Феодосий не приказал своим
подданным верить в учение о Троице и не навязал
33
________________________________________________________________________________________________________
им свои повеления самыми бесчеловечными спосо-

бами, греческие и римские последователи Христа
отвергали это учение и сопротивлялись ему… То,
что столь бессмысленная и неестественная доктрина
была навязана какому-либо народу любыми сред-
ствами, какими бы тираническими они ни были,
является тайной, еще более загадочной, чем ариф-
метика, которая может сделать один из трех и три
из одного [28].
Таким образом, арианство было официально
объявлено вне закона. Оно было уничтожено не силой
библейской истины, а силой имперского вмешатель-
ства. После более чем 55-летней борьбы Никейский
символ веры окончательно одержал верх,
и тринитаризм стал официальной доктриной Римско-
католической церкви.
Халкидонский собор
Даже после того, как арианство потерпело пора-
жение, продолжались споры о природе воплощенного
Иисуса, когда он ходил по земле. В то время как Ни-
кейский собор сосредоточился на точном отношении
Сына к Богу Отцу, вопрос, который теперь предстояло
решить, заключался в следующем: обладал ли Иисус
единой природой, то есть смесью человеческого
и божественного, или двойной природой ― человече-
ской и божественной, которые различны и не слива-
ются воедино?
В 451 году нашей эры был созван Халкидонский
собор, чтобы обсудить природу Иисуса. Епископы
пришли к пониманию двух природ Христа в одном
34
________________________________________________________________________________________________________
лице. Они приняли Халкидонский символ веры, кото-

рый гласит:
Итак, мы, следуя святым Отцам, все с едино-
душного согласия учим людей исповедовать одного
и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, та-
кого же совершенного в Божестве, а также совер-
шенного в Человеке; истинно Бога и истинно чело-
века, разумных души и тела; единосущного с нами
по человечности; во всем подобного нам, без греха;
рожденного прежде всех веков от Отца по Божес-
твенному, и в эти последние дни, для нас и для
нашего спасения, рожден от Девы Марии, матери
Божьей, по Человечески; один и тот же Христос,
Сын, Господь, Единородный, признаваемый в двух
естествах, неразрывно, неизменно, неделимо, нераз-
дельно; различие природ никоим образом не устра-
няется соединением, но, скорее, сохраняется свой-
ство каждой природы, совпадающее в одном лице
и едином Существовании, не разделенное на две
личности, но один и тот же Сын и единородный,
Бог Слово, Господь Иисус Христос, как пророки
от начала [возвещали] о нем, и сам Господь Иисус
Христос учил нас, и Символ Веры святых Отцов пе-
редал нам.
Эта концепция двойственной человеческой и бо-
жественной природы в личности Иисуса известна как
ипостасный союз, важнейший компонент современно-
го тринитаризма. Тем не менее только на Халкидон-
ском соборе мы стали свидетелями появления офици-
альной доктрины Троицы в форме, которая согласует-
ся с тем, во что верят тринитарии сегодня. Это про-
изошло в пятом веке, более чем через 400 лет после
Иисуса.
35
________________________________________________________________________________________________________
Евангельский богослов и профессор Уэйн А. Гру-

дем резюмирует это следующим образом: «Точное
понимание того, как полное божество и полная че-
ловечность могут быть объединены в одном чело-
веке, было сформулировано в церкви лишь посте-
пенно и не достигло окончательной формы до хал-
кидонского определения в 451 н.э.» [29].
Некоторые размышления о церковных соборах

Что касается различных церковных соборов,
я хотел бы поделиться с читателем некоторыми лич-
ными размышлениями.
1. Троица, как в нее верят сегодня, появилась
в качестве официальной доктрины Церкви более чем
через 400 лет после Иисуса. Тем не менее сегодня это
считается настолько важным для господствующего
христианства, что любой, кто расходится с этим, счи-
тается неверующим или членом культа. Насколько
центральной для ранней Церкви на самом деле могла
быть доктрина, полностью сформулированная гораз-
до позже? Можно было бы ожидать, что все, что было
действительно фундаментальным для христианской
веры, было бы ясно и принято Церковью с первого ве-
ка.
2. Учение о Троице пришло в Церковь нелегко,
а скорее в результате долгих споров. Каждый фунда-
ментальный аспект доктрины ― отношения Иисуса
с Богом, божественность Святого Духа, двойственная
природа Иисуса ― был подтвержден заседаниями со-
бора, длящимися более столетия. В них не домини-
ровали исключительно обсуждения Священных Пи-
36
________________________________________________________________________________________________________
саний; политика и философия играли значительную

роль.
3. Участие Империи сыграло большую роль
в определении того, какая теологическая точка зрения
была доминирующей в тот или иной момент. Импера-
тор Константин был не министром и даже не бого-
словом, а политическим деятелем. Однако он был
ключевой фигурой в утверждении Никейского симво-
ла веры. Для него это был вопрос не истинной док-
трины, а того, что было политически целесообразно.
Если бы Константин или любой из последующих им-
ператоров отдал предпочтение арианству, то ход ис-
тории вполне мог бы повернуться в его пользу
и арианство могло бы стать сегодняшним православи-
ем!
До сих пор мы анализировали притязания трои-
цы на православие с исторической точки зрения. Те-
перь же мы обратимся к Библии, чтобы понять, может
ли она претендовать на ортодоксальность с точки зре-
ния Писания.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТРОИЦА БИБЛЕЙСКОЙ?

Является ли Троица библейской? Для многих
людей это может показаться странным вопросом;
на самом деле, многие христиане, с которыми я обща-
юсь, предполагают, что все, чему их учили в церкви,
основано на Библии. Действительно ли это относится
к Троице согласно Библии? В ходе своих исследований
я с удивлением узнал, что термин «Троица» нигде
в Библии не встречается. Такая терминология появля-
ется только в трудах отцов Церкви, гораздо позже
37
________________________________________________________________________________________________________
в истории. Позиция католической церкви такова, что

термин «Троица» впервые был упомянут в конце вто-
рого века, примерно через 150 лет после Иисуса:
В Священном Писании пока еще нет единого
термина, которым обозначались бы Три Боже-
ственные Личности вместе…Слово trias (переводом
которого является латинское trinitas) впервые
встречается у Феофила Антиохийского около 180
года н.э.… Впоследствии оно появляется в своей ла-
тинской форме trinitas у Тертуллиана [30].
Отсутствие Троицы в Библии бросается в глаза,
если учесть, что это основная доктрина тринитаризма.
В «Оксфордском путеводителе по Библии», в котором
собраны статьи более чем двухсот шестидесяти иссле-
дователей Библии и академиков из ведущих библей-
ских институтов и университетов Америки и Европы,
говорится: «Поскольку Троица является такой важ-
ной частью более поздней христианской доктрины,
поразительно, что этот термин не встречается
в Новом Завете...» [31].
Я часто спрашиваю христиан об отсутствии тер-
мина «Троица» в Библии. Общий ответ, который
я получаю, заключается в том, что, хотя конкретного
слова «Троица» нет, его концепция встречается во всем
Новом Завете. Действительно ли в Новом завете суще-
ствует концепция Бога как трех личностей, Отца, Сы-
на и Святого Духа, которые равны и совечны? По-
скольку Троица является фундаментальным учением,
вполне разумно ожидать найти в Библии четкое
утверждение, которое всесторонне определяет учение
о Троице в том виде, в каком в него верят сегодня.
По моему опыту, наиболее распространенными дока-
38
________________________________________________________________________________________________________
зательствами являются послания Павла и Евангелия

от Иоанна и Матфея. Вот несколько типичных приме-
ров:
Ибо в нем [Иисусе] обитает вся полнота Боже-
ства телесно [Колоссянам 2:9].
В начале было Слово, и Слово было у Бога,
и Слово было Бог [Иоанна 1:1].
Итак, идите, научите все народы, крестя
их во имя Отца и Сына и Святого Духа, [От Матфея
28:19].
Давайте проанализируем каждое из этих утвер-
ждений по очереди, чтобы увидеть, являются ли они
подлинными текстами, подтверждающими концеп-
цию Троицы в том виде, в каком она преподается со-
временной Церковью. Сначала мы разберемся с утвер-
ждением Павла: «Ибо в нем [Иисусе] обитает вся пол-
нота Божества телесно» [Колоссянам 2:9]. Когда
мы обращаемся к другим писаниям Павла, мы нахо-
дим упоминание о Боге, «обитающем» в других лю-
дях, помимо Иисуса: «...и познайте эту любовь, кото-
рая превосходит разумение, ― чтобы вы исполнились
в меру всей полноты Божией» [Ефесянам 3:19]. Здесь
Павел молится о том, чтобы верующие исполнились
«всей полноты Божьей». Очевидно, Павел не подра-
зумевает, что верующие христиане в буквальном смы-
сле являются божественными личностями. В других
местах Павел говорит о существовании правления
в Божестве, он дает иерархию власти и ответствен-
ности: «Но я хочу, чтобы вы осознали, что глава каж-
дого мужчины ― Христос, и глава женщины ― мужчи-
на, а глава Христа ― Бог» [Коринфянам 11: 3]. Здесь
39
________________________________________________________________________________________________________
Павел, очевидно, утверждает, что Отец является гла-

вой всего творения, включая Иисуса. Помните, что
учение о Троице гласит, что Иисус-Сын и Бог-Отец
равны, что, конечно, противоречит иерархии Павла,
согласно которой Отец является главой Сына. Даже
если мы согласимся с тем, что упоминание Павлом
«Божества» в Послании к Колоссянам 2:9 указывает
на множественность природы Бога, можем ли мы за-
ключить из этого утверждения, что Бог ― это три лич-
ности? Мы не можем; на самом деле это двусмыслен-
но, потому что это может означать двух или более че-
ловек, нет никаких оснований делать вывод о трех.
Также нет никакого упоминания о Святом Духе, по-
этому Послания к Колоссянам 2:9 недостаточно, по-
скольку оно не подкрепляет всесторонне концепцию
Бога как трех личностей, которые все равны
и совечны.
Таким образом, если бы Павел действительно ве-
рил в существование трех лиц в Божестве, тогда
он упомянул бы все три члена в своих письмах церк-
вям, но он никогда этого не делал. Павел упоминал
Отца и Иисуса в введении каждого письма, которое
он писал (Римлянам 1:7; 1 Коринфянам 1:3; 2 Корин-
фянам 1:2; Галатам 1:3; Ефесянам 1:2; Филиппийцам
1:2; Колоссянам 1:2; 1 Фессалоникийцам 1:1; 2 Фесса-
лоникийцам 1:2; 1 Тимофею 1:2; 2 Тимофею 1:2; Евре-
ям 1:1-2), но он никогда не упоминал Святого Духа.
Если Павел был тринитарием, то подобное упущение
было бы чем-то странным. Очевидно, что Павел
не верил в Триединого Бога.
Что насчет Евангелия от Иоанна, представляет
ли оно собой текст, подтверждающий Троицу? Пред-
40
________________________________________________________________________________________________________
полагаемый текст доказательства, процитированный

ранее, был следующим: в начале было Слово, и Слово
было у Бога, и Слово было Бог [Иоанна 1:1]. На первый
взгляд это может показаться убедительным доказа-
тельством того, что Иисус был Богом, потому что сто-
ронники тринитаризма интерпретируют Слово как
Иисуса, а в стихе, по-видимому, говорится: «…и Слово
было Бог». Английский перевод, выбранный для этой
конкретной версии Библии, является субъективным.
Если бы кто-то проанализировал греческий оригинал
Нового Завета, то обнаружил бы, что он гораздо менее
ясен. В английском слове, переведенном как «God» («и
слово было Богом»), отсутствует определенный ар-
тикль в греческом, поэтому стих также можно переве-
сти как «и Слово было божественным» или «и Слово
было богом». Ориген Александрийский, преподава-
тель греческой грамматики третьего века и, возможно,
самый важный богослов и библеист ранней греческой
церкви, писал об использовании определенного ар-
тикля в Евангелии от Иоанна 1:1:
В некоторых случаях он [Иоанн] ставит ар-
тикль, а в некоторых нет... Он ставит артикль, когда
имя Бога относится к несотворенной причине всего
сущего, и не использует его, когда Логос [Слово]
назван Богом... Таким образом, истинный Бог ― это
слово «Бог» с определенным артиклем» [32].
Ориген пришел к выводу, что намерение Иоанна,
не ставившего определенный артикль, состояло в том,
чтобы показать, что Иисус на самом деле не Бог. Из-за
двусмысленности Евангелия от Иоанна 1:1 мы не мо-
жем использовать его в качестве основы для подтвер-
ждения божественности Иисуса. Если мы серьезно от-
41
________________________________________________________________________________________________________
носимся к пониманию Священного Писания, то мы

должны интерпретировать любые двусмысленные
утверждения автора в свете их понятных высказыва-
ний. Следующие стихи Евангелия от Иоанна дают
правильный контекст для толкования Евангелия
от Иоанна 1:1:
Сказав это, Иисус поднял глаза к небу и помо-
лился: «Отче, час настал. Прославь своего Сына,
чтобы твой Сын мог прославить тебя. Ибо ты даро-
вал ему власть над всеми людьми, чтобы он мог
дать вечную жизнь всем тем, кого ты дал ему. Те-
перь это и есть вечная жизнь: чтобы они познали
Тебя, единственного истинного Бога, и Иисуса Хри-
ста, которого Ты послал» [Иоанна 17:1–3].
Обратите внимание, сказано, что Иисус молился
Отцу, очевидно, отождествляя Отца с единственным
истинным Богом, исключая его самого, Сына. Если
бы Иисус действительно был частью Троицы,
то он бы сказал: «Отец, Сын и Святой Дух ― един-
ственный истинный Бог». Помните, что учение
о Троице гласит, что Отец, Сын и Святой Дух ― все
в полной мере Бог. Тем не менее Иисус изолирует От-
ца как единственного Бога, исключая самого себя.
Отец церкви Августин, один из величайших теологов-
тринитарцев в истории, был настолько встревожен
этими стихами, что прибегнул к манипулированию
ими, чтобы защитить учение о Троице. Августину бы-
ло так трудно согласовать Иоанна 17:3 со своей верой
в Троицу, что он изменил структуру стиха, чтобы сде-
лать Отца и Сына равными по божественности. Авгу-
стин в своих «Проповедях об Иоанне» изменил фор-
мулировку Иоанна 17:3, сказав: «Сия есть жизнь веч-
42
________________________________________________________________________________________________________
ная, да познают Тебя и Иисуса Христа, которого

Ты послал, как единственного истинного Бога» [33].
Обратите внимание, как Августин сгруппировал слово
«Иисус» с «Тобой» («Ты и Иисус Христос»), чтобы
и Отец, и Иисус были отождествлены как «единствен-
ный истинный Бог». Сравните это с тем, что на самом
деле говорит Иоанн: «Ныне это есть жизнь вечная:
чтобы они познали Тебя, единственного истинного
Бога, и Иисуса Христа, которого Ты послал», что от-
личает Иисуса от Бога.
Изменение Августина было незаметным, но оно
серьезно исказило первоначальный смысл слов, чтобы
сделать Иисуса равным Отцу по божественности. Что
касается утверждения из Евангелия от Матфея: «Итак,
идите, и научите все народы, крестя их во имя Отца
и Сына и Святого Духа» [Матфея 28:19], то в этом
стихе Иисус действительно упоминает три лица Тро-
ицы; однако в нем ничего не говорится об их взаимо-
отношениях друг с другом. В нем не говорится, что
Отец, Сын и Святой Дух все равны, и не говорится, что
все они вечны или что они есть Бог. Простое упоми-
нание личностей в совокупности не приравнивается
к учению о Троице, поскольку даже мусульмане верят
во Всемогущего Бога, Иисуса и Святого Духа (кото-
рым, по нашему мнению, является ангел Гавриил).
Что интересно в данном стихе Евангелия от Матфея,
так это то, что существуют серьезные сомнения в том,
произносил ли Иисус когда-либо приписываемые ему
слова. Дело в том, что если Иисус действительно так
говорил, то мы должны ожидать, что его верные уче-
ники будут повиноваться его повелению и крестить
людей, используя формулу, которой учил Иисус? Хотя
в Евангелии от Матфея нет ни одного примера кре-
43
________________________________________________________________________________________________________
щения учеников, другие книги Нового Завета, такие

как Книга Деяний, содержат много подобных приме-
ров, и ни разу ни один ученик не крестил во имя От-
ца, Сына и Святого Духа. Скорее всего, они последова-
тельно крестят только во имя Иисуса:
Поэтому он приказал, чтобы они крестились
во имя Иисуса Христа. Затем они попросили Петра
погостить у них несколько дней [Деяния 10:48].
А теперь чего ты ждешь? Встань, крестись
и смой свои грехи, призывая его [Иисуса] имя [Дея-
ния 22:16].
Если только кто-то не собирается утверждать, что
ученики Иисуса намеренно ослушались его, то это
указывает на то, что ученики не знали ни о каком по-
добном наставлении, и поэтому весьма вероятно, что
Иисус никогда не произносил слов, приписываемых
ему в Евангелии от Матфея. Мы находим подтвержде-
ние этому выводу в трудах историка третьего века Ев-
севия. Он много писал, цитируя в своих произведени-
ях стихи Нового Завета. Стих, о котором идет речь,
от Матфея 28:19, он цитировал множество раз. Однако
он никогда не цитирует его в том виде, в каком оно
появляется сегодня в современных Библиях, но всегда
заканчивает стих словами «во имя мое». Например,
в его трудах о преследованиях ранних христиан
мы читаем:
Но остальные апостолы, против которых по-
стоянно строились заговоры с целью их уничтоже-
ния и которые были изгнаны из земли Иудейской,
отправились проповедовать Евангелие всем наро-
дам, полагаясь на силу Христа, который сказал им:
44
________________________________________________________________________________________________________
«Идите и делайте учеников из всех народов во имя

Мое» [34].
Мы можем быть уверены, что если бы Евсевий
прочел в Новом Завете «во имя Отца, и Сына,
и Святого Духа», он никогда бы не процитировал его
как «во имя мое». Таким образом, в самых ранних ру-
кописях, должно быть, было написано «во имя мое»,
что объясняет, почему ученики использовали эти точ-
ные слова, а не тринитарную формулу при соверше-
нии крещений.
Так обстоит дело со всеми подобными текстами
доказательств, выдвинутыми сторонниками тринита-
ризма. В лучшем случае они лишь намекают на боже-
ственность Иисуса, но это только тогда, когда они взя-
ты изолированно. Когда мы выходим за рамки по-
верхностного чтения Священных Писаний, то обнару-
живаем, что все подобные тексты-доказательства
не могут всесторонне поддержать концепцию Троицы
в том виде, в каком в нее верят сегодня. Когда сторон-
ники тринитаризма пытаются привести доводы
в пользу божественности Иисуса как убедительного
доказательства учения о Троице, они упускают важ-
ный момент. Даже если, ради аргументации, мы со-
гласимся с тем, что в Новом Завете есть некоторые
утверждения, которые могут быть истолкованы как
подразумевающие божественность Иисуса, это нико-
им образом не умаляет моей точки зрения о Троице:
нигде мы не находим четкого определения учения
о Троице. Троица ― это идея о том, что Бог ― это еди-
ное Существо, состоящее из трех личностей ― Отца,
Сына и Святого Духа, которые все равны и совечны.
45
________________________________________________________________________________________________________
Дело в том, что нигде в Новом Завете нет прямого

упоминания о какой-либо такой тринитарной фор-
муле. Также никогда не говорится о Боге с исполь-
зованием таких терминов, как «Существо» и «Лично-
сти», которые являются языком, используемым трини-
тариями. Это не только мои личные выводы после
многих лет изучения Библии, но и выводы христиан-
ской науки. В «Оксфордском путеводителе
по Библии», написанном Брюсом Мецгером, одним
из самых влиятельных исследователей Нового Завета
ХХ века, и содержащем записи более чем двухсот ше-
стидесяти ученых из ведущих библейских институтов
и университетов Америки и Европы, говорится:
«...разработанная концепция трех равноправных
личностей в едином Божестве, встречающаяся
в более поздних формулировках вероучения,
не может быть четко определена в рамках канона»
[35]. Аналогичным образом Новая католическая эн-
циклопедия объясняет, что учение о Троице является
продуктом истории, развивавшейся веками:
Со стороны толкователей и библейских бого-
словов, включая постоянно растущее число рим-
ских католиков, существует признание того, что
не следует говорить о тринитаризме в Новом Завете
без серьезных оговорок. Существует также тесное
параллельное признание со стороны историков
догмы и систематических богословов того, что, ко-
гда кто-то действительно говорит о безусловном
тринитаризме, он перемещается от периода христи-
анского происхождения, скажем, к последнему
квадранту 4-го века. Только тогда то, что можно бы-
ло бы назвать окончательным тринитарным догма-
том «Единый Бог в трех лицах», стало полностью ас-
46
________________________________________________________________________________________________________
симилировано в христианской жизни и thought...it

был продуктом трехвекового развития доктрины
[36].
В Новом библейском словаре, евангельском три-
нитарном источнике, утверждается, что, хотя концеп-
ция Бога, ставшего человеком, присутствует в Священ-
ном Писании с точки зрения того, как это связано
с нашим спасением, авторы словаря признают, что бо-
гословская формулировка доктрины загадочным об-
разом отсутствует в Новом Завете:
Единственный смысл, в котором авторы Ново-
го Завета когда-либо пытались объяснить воплоще-
ние ― это показать, как оно вписывается в общий
Божий план искупления человечества…Этот еван-
гельский интерес проливает свет на тот озадачива-
ющий факт, что в Новом Завете нигде не говорится
о непорочном зачатии Иисуса как свидетельствую-
щем о соединении божества и мужественности в Его
личности ― направление мысли, широко обсуж-
давшееся более поздним богословием [37].
Если Троица ― это истинная природа Бога, поче-
му Новый Завет четко не подтверждает это? Если это
учение так важно, то разве оно не должно быть оче-
видно объяснено во всем Новом Завете, как и другие
учения, такие как смерть Иисуса за наши грехи и его
воскресение из мертвых? Учение должно быть прочи-
тано в Священном Писании, а не быть производным
от него. Оно разрабатывается не на основе четких ссы-
лок на Священные Писания, а скорее путем начала
с предпосылки, а затем перехода к разработке «доказа-
тельств» на основе двусмысленных утверждений
в Священном Писании.
47
________________________________________________________________________________________________________
Любые домыслы о двусмысленных стихах Библии

могут быть опровергнуты, если мы обратимся к яс-
ным, недвусмысленным заявлениям Иисуса о природе
Бога.
ИИСУС ПРОПОВЕДОВАЛ ЧИСТЫЙ

МОНОТЕИЗМ
В Новом Завете присутствует интересный мо-
мент, когда Иисус, по-видимому, подтверждает теоло-
гию Ветхого Завета. Один из еврейских учителей зако-
на подходит к Иисусу и спрашивает его, какая из запо-
ведей самая важная:
Один из книжников, слыша их прения и видя,
что Иисус хорошо им отвечал, подошел и спросил
Его: какая первая из всех заповедей? Иисус отвечал
ему: первая из всех заповедей: «Слушай, Израиль!
Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби
Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею ду-
шою твоею, и всем разумением твоим, и всею кре-
постию твоею», ― вот первая заповедь! Вторая по-
добная ей: «Возлюби ближнего твоего, как самого
себя». Иной большей сих заповеди нет.
Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину
сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;
и любить Его всем сердцем, и всем умом, и всею ду-
шою, и всею крепостью, и любить ближнего, как
самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв.
Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: не-
далеко ты от Царствия Божия. После того никто уже
не смел спрашивать Его [От Марка 12:28–34].
48
________________________________________________________________________________________________________
Этот случай стал прекрасной возможностью для

Иисуса исправить неправильные представления
о природе Бога и дать еврейскому учителю закона
троичное понимание Бога как трех равноправных
и совечных личностей. Как вы можете видеть, дело об-
стоит с точностью до наоборот; цитируя Ветхий Завет,
заповедь о том, что Бог един, прямая цитата
из Второзакония 6:4 («Слушай, Израиль: Господь, Бог
наш, Господь един»), и, соглашаясь с толкованием ев-
рейского учителя, Иисус подтверждает понимание Бо-
га, которое является чисто монотеистическим
и отвергает всякое представление о Боге как о Троице.
Признается не только мудрость еврейского учителя
о Боге, но и то, что Иисус заходит так далеко, что де-
лает ему комплимент, говоря, что он близок к Царству
Божьему.
Причина, по которой еврейский народ не верит
в Триединого Бога, заключается в том, что Он никогда
не представлен как таковой в Ветхом Завете. Это не-
удивительно, учитывая, что Бог описывается в чисто
монотеистических терминах на протяжении всего
Ветхого Завета. Пророки Ветхого Завета, такие как Ав-
раам, Ной и Моисей, никогда не проповедовали, что
Бог ― это Троица. Их основное послание было про-
стым: есть один Бог, который не похож на Свое творе-
ние, и только Он заслуживает нашего поклонения.
Имеет ли смысл, что Бог посылал бесчисленных Про-
роков на протяжении тысячелетий с последователь-
ным посланием чистого монотеизма, а затем внезапно
открывает, что Он ― Троица, радикально отличающе-
еся послание, которое противоречит учениям Его
предыдущих Пророков?
49
________________________________________________________________________________________________________
Как сторонники тринитаризма объясняют это

сопоставление между их верованиями и изображе-
нием Бога в Ветхом Завете? Они утверждают, что Бог
открывает Себя постепенно, поэтапно; это известно
как концепция «прогрессивного откровения»:
То, что Бог открыл человечеству, было дано
не все сразу. Его откровение было дано поэтапно…
Прогрессивное откровение означает, что Бог
не раскрыл человечеству весь Свой план в Книге
Бытия или, если уж на то пошло, во всем Ветхом За-
вете. Ветхозаветное откровение, хотя и точное, яв-
ляется неполным. Полноту некоторых учений не-
возможно найти в Ветхом Завете [38].
Это идея о том, что разделы Библии, которые бы-
ли написаны позже, содержат более полное открове-
ние о Боге по сравнению с более ранними разделами.
Таким образом, Новый Завет следует использовать для
лучшего понимания и толкования Ветхого Завета. Та-
кое объяснение должно быть отвергнуто, поскольку
переход от чисто монотеистической концепции Бога,
который не похож на Свое творение, к Троице, где Бог
становится Своим творением, отнюдь не постепенный.
Скорее, это радикальный пересмотр всего, что было
до этого. Более того, такое обращение создает больше
проблем, чем пытается решить. Благодаря прогрес-
сивному Откровению троичная концепция природы
Бога открыта и продолжает оставаться открытой для
развития. Например, когда сторонники триединства
говорят, что Бог является множественной личностью,
откуда они знают, что нужно остановиться на трех?
Почему не четыре или пять? Мы уже видели, что
в Библии нет ни одного стиха, в котором говорилось
50
________________________________________________________________________________________________________
бы, что есть только три божественные личности.

В лучшем случае можно сказать, что пока что только
трое открыли себя Церкви. Но откуда вы знаете, что
в тени не прячется четвертый, готовый раскрыть себя?
Например, не могло ли быть открыто, что Мария тоже
является Богом, возможно, Матерью в Божестве? Или,
может быть, позже откроется, что Святой Дух на самом
деле ― это семь личностей, а не только одна (см. От-
кровение 1:4, где упоминаются «семь духов перед его
[Божьим] престолом»)? Повторяю, нет явного упоми-
нания «трех» ни по имени, ни по концепции, поэтому
при прогрессивном Откровении ничто не мешает Богу
стать четырьмя или более личностями в какой-то мо-
мент в будущем. Таким образом, сторонники трини-
таризма никогда не могут претендовать на правиль-
ное понимание Бога, потому что они никогда не могут
знать наверняка, что Бог раскрыл полную картину
о Себе.
Новый Завет затрагивает эпизод с Иисусом
и смоковницей в Евангелии от Марка:
На другой день, когда они вышли из Вифании,
Он взалкал; и, увидев издалека смоковницу, покры-
тую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но,
придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо
еще не время было собирания смокв. И сказал
ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода
вовек! И слышали то ученики Его.
Такой инцидент не имеет смысла в свете трини-
тарного утверждения о том, что Иисус есть Бог. Бог
Всезнающ, так что если Иисус действительно Бог,
то это делает его создателем смоковниц, и в этом слу-
чае как он мог не знать, что сейчас не сезон для смокв?
51
________________________________________________________________________________________________________
Более того, почему Бог проклял смоковницу за то, что

она сделала то, чего Он сам пожелал? Если Иисус ―
Бог, то не приличествовало ли бы ему повелеть дереву
приносить плоды? Зачем портить совершенно хоро-
шее дерево? Наступил бы сезон инжира, на этом дере-
ве были бы плоды, и другие могли бы есть с него.
Некоторые сторонники тринитаризма пытаются
обойти эту проблему, утверждая, что стихи
о смоковнице и отсутствии у нее плодов следует по-
нимать не буквально, а скорее как символ народа Из-
раиля и его недостатка веры. Таким образом, если
смоковница представляет Израиль в данном конкрет-
ном инциденте, то это создает проблему. Обратите
внимание, что Марк ясно дает понять, что смоковница
не была испорчена, а просто было неподходящее вре-
мя года, однако Иисус предостерегал смоковницу,
чтобы она повиновалась закону Божьему и приносила
смоквы в определенное время года. Это означало бы,
что Израиль был наказан Богом за то, что повиновался
ему! Такие толкования должны быть отвергнуты, по-
тому что Марк очень ясно объясняет нам причину,
по которой Иисус подошел к смоковнице: «Иисус был
голоден». Здесь не говорится, что «Иисус подошел
к смоковнице, потому что увидел возможность для
притчи».
С точки зрения тринитарной теологии и двой-
ственной природы Иисуса ошибку совершила бы ог-
раниченная человеческая природа, а божественная
природа имела силу проклянуть смоковницу. Однако
эта ситуация ставит перед нами несколько сложных
вопросов относительно взаимодействия между боже-
ственной и человеческой природой ― почему боже-
52
________________________________________________________________________________________________________
ственная природа не сообщила ему, что инжира

не было, вместо того, чтобы исправить ошибку его че-
ловеческой стороны? Является ли это случаем, когда
человеческая природа берет верх над божественной
природой? Возможна ли такая вещь? Более того, по-
добные инциденты проливают свет на многие пара-
доксы Троицы. Например, как Бог может быть всемо-
гущим и в то же время иметь такие слабости, как го-
лод? Такие атрибуты являются взаимоисключающи-
ми. Это все равно, что попросить нарисовать квадрат-
ный круг. Такая задача невыполнима, потому они об-
ладают несовместимыми свойствами: фигура не может
одновременно иметь четыре угла, как у квадрата,
и никаких углов, как у круга. Тем не менее именно
в такие парадоксы должны верить сторонники трини-
таризма, чтобы Иисус был не только Богом, Всемогу-
щим и всезнающим, но и человеком с такими ограни-
чениями, как голод и обладание ограниченными зна-
ниями.
Из этого случая мы можем видеть, что когда дело
доходит до познания Иисуса, то кажется, что боже-
ственной природы либо не хватает, либо она полно-
стью отсутствует. Как же тогда можно утверждать, что
Иисус в полной мере является Богом? Из того, что
мы видели, кажется, что Иисус человек, но не божес-
твенен, потому что ему не хватает основных атрибутов
Бога, таких как обладание Всеми Знаниями. Инцидент
со смоковницей ни в коем случае не является единич-
ным случаем. Иисус ясно говорит в другом месте, что
Сын и Святой Дух не знают часа, имея в виду время
Судного дня, но только Отец: «Но о том дне или часе
никто не знает, ни ангелы небесные, ни Сын,
53
________________________________________________________________________________________________________
но только Отец» [Марк 13:32]. Из этого мы видим, что

божественные недостатки отсутствия Всякого Знания
присущи не только Иисусу; Святому Духу также недо-
стает совершенного знания Бога. Как же тогда Отец,
Сын и Святой Дух равны? Если Отец обладает знани-
ем, которого не хватает Сыну и Святому Духу, тогда
Отец является более великой личностью Бога, чем
Иисус и Святой Дух, по крайней мере, в одной обла-
сти ― знании.
В заключение мы можем сказать, что Новый Завет
рисует картину Бога и Иисуса, которая противоречит
тринитарному богословию.
ТРОИЦА И ПРИЧИННОСТЬ
Бог совершенен в Своем знании, поэтому само
собой разумеется, что Его истинное откровение также
будет совершенным. Когда мы выйдем за рамки базо-
вого понимания учения о Троице и хотя бы немного
покопаемся под поверхностью, мы обнаружим, что
оно полно противоречий и непоследовательностей.
Например, Библия говорит, что Бог вечен
и неизменен:
Твой престол установлен издревле; ты ―
от вечности [Псалом 93:2].
Каждый добрый и совершенный дар нисходит
свыше, от Отца небесных огней, который не меня-
ется подобно зыбучим теням [Иакова 1:17].
Библия поддерживает идею о том, что Бог
не меняется; на самом деле, Бог не может измениться,
потому что Он полностью превосходит время. Теперь
54
________________________________________________________________________________________________________
утверждение троицы о том, что Бог стал плотью при

воплощении, создает проблему. Если Сын принял
двойственную природу, то есть ограниченную челове-
ческую природу наряду со своей божественной при-
родой, в то же время оставаясь Богом, то подразу-
мевается, что, когда он стал человеком, природа Бога
изменилась. Доктрина воплощения, по-видимому,
противоречит утверждениям Библии о том, что Бог
вечен и неизменен.
Сторонники тринитаризма пытаются обойти
этот вопрос, утверждая, что при воплощении в Боге
ничего не изменилось и человеческая природа была
просто добавлена к божественной природе Бога. Они
рассуждают так, что, поскольку две природы
не смешивались, божественная природа нисколько
не изменилась при этом «соединении», и поэтому Бог
остался прежним.
Можно ли считать это обоснованным рассужде-
нием? Что ж, если Бог «добавил» Себе новую природу,
то это изменение состояния. Всегда ли Бог был челове-
ком? Но это не так.
Стал ли Бог позже полностью человеком? Ответ,
согласно тринитарной теологии, ― да. Добавление че-
го-либо к себе ― это явное изменение. Утверждать об-
ратное ― не более чем философская игра слов. Чтобы
проиллюстрировать, почему это так, давайте возьмем
пример с человеком по имени Иоанн. Рассмотрим ги-
потетический сценарий, в котором Бог даровал Иоан-
ну вторую природу ― божественную природу. Как
вы видите, этот сценарий отражает воплощение;
Иоанн обрел дополнительную божественную приро-
ду, подобно тому, как сторонники тринитаризма ве-
55
________________________________________________________________________________________________________
рят, что Бог-Сын обрел дополнительную человече-

скую природу. Даже если изначальная природа Иоан-
на, человечность, остается неизменной и отделенной
от его божественности, пришли бы вы когда-нибудь
к выводу, что Иоанн вообще не претерпел никаких
изменений? Стал бы любой разумный человек спо-
рить: «Ну, он на самом деле не изменился по своей
природе, его первоначальная конечная человеческая
природа лишь дополняется дополнительной беско-
нечной природой». Очевидно, было бы абсурдно
утверждать, что Иоанн, превратившись из простого
смертного в повелителя вселенной, не претерпел ни-
каких изменений.
Тем не менее доктрина тринитарности представ-
ляет собой точно такой же сценарий. Став божествен-
ным, Иоанн перешел из одного состояния (не быть Бо-
гом) в другое (быть Богом). Это отражает воплощение,
в котором, как говорят, Бог стал плотью, что также
влечет за собой переход из одного состояния (не быть
человеком) в другое (быть человеком). Конечный ре-
зультат и для Иисуса, и для Иоанна один и тот же ―
они оба стали богочеловеками. Единственное разли-
чие заключалось в направлении их изменений (Бог-
богочеловек против человека-богочеловека). Мы дол-
жны заключить, что воплощение повлекло за собой
внутреннее изменение Сына, и поскольку сторонники
тринитаризма утверждают, что Сын ― это Бог, подра-
зумевается, что Бог изменился. Это прямо противоре-
чит утверждениям Библии о том, что Бог вечен
и неизменен.
Больше проблем с доктриной воплощения воз-
никает, когда мы рассматриваем совершенство Бога.
56
________________________________________________________________________________________________________
Бог совершенен во всех возможных отношениях;

и мусульмане, и христиане верят, что это правда.
Напомним, что сторонники тринитаризма верят, что
при воплощении Бог вошел в творение как человече-
ское существо в образе Иисуса. Человечество навсегда
вошло в состав Божества; Сын навсегда будет обладать
неразделимой божественной и человеческой приро-
дой. Это противоречит природе Божества до вопло-
щения, со всеми лицами Троицы, являющимися чисто
божественными в прошедшей вечности. Это поднима-
ет несколько неудобных вопросов. Поскольку Бог ―
это вершина совершенства, то Ему нет необходимости
кем-либо становиться.
Если Бог совершенен и что-то нужно добавить
к Его природе, то не означает ли это, что Ему чего-то
не хватало раньше? Какое состояние считается более
«благочестивым»: Бог до воплощения или Бог после
воплощения? Вы можете видеть, что учение о вопло-
щении ставит тринитариев в кощунственное положе-
ние. Мы видели, что подобные противоречия
и непоследовательности широко распространены
во всем тринитарном учении. Может ли такая теоло-
гия действительно быть истинным откровением
от Бога, когда Он совершенен в Своих знаниях?
ВЛИЯНИЕ ЯЗЫЧЕСТВА НА ТРОИЦУ

Мы видели, что Троица не упоминается в Библии
ни в названии, ни в концепции и что ее утверждение
о Триедином Боге не только противоречит учению
Иисуса в Новом Завете, но и по своей сути противоре-
чиво и непоследовательно и поэтому вряд ли может
57
________________________________________________________________________________________________________
быть совершенным откровением Бога. Итак, откуда

взялась Троица? Чтобы ответить на этот вопрос, нам
нужно понять мир, в котором зародилось и разви-
валось христианство. Ученики, первые уверовавшие
в Иисуса, были евреями. На самом деле христианство
зародилось как движение внутри иудаизма. Подобно
евреям со времен Моисея, эти первые верующие со-
блюдали субботу, были обрезаны и совершали бого-
служения в Храме: «Однажды Пётр и Иоанн подни-
мались в храм во время молитвы ― в три часа дня»
[Деяния 3:1]. Единственное, что отличало ранних по-
следователей Иисуса от любых других евреев, была
их вера в Иисуса как Мессию, то есть избранного Бо-
гом, который искупит вину еврейского народа. Сего-
дня многие христианские ученые сходятся во мнении,
что авторы Нового Завета, такие как Матфей, были
евреями, верующими в Иисуса. Влияние иудаизма
на Новый Завет важно, потому что оно помогает нам
правильно понять его послание. Новый Завет полон
таких терминов, как «сын Божий». Сторонники три-
нитаризма буквально интерпретируют такой язык как
означающий, что Иисус есть Бог-Сын, но правильно
ли это? Каковы были намерения еврейских авторов
Нового Завета, когда они использовали подобный
язык? Что означали эти термины во времена Иисуса?
Когда мы обращаемся к Ветхому Завету, мы обна-
руживаем, что подобный язык пронизывает его стра-
ницы. Например, Моисей называет Бога «Отцом»:
«Неужели так вы воздаете Господу, глупые и нера-
зумные люди? Разве он не твой Отец, твой Созда-
тель, который сотворил тебя и придал тебе форму?»
[Второзаконие 32:6].
58
________________________________________________________________________________________________________
Ангелы упоминаются как «сыны Божьи»: «И был

день, когда сыны Божьи пришли предстать пред
Господом, и сатана также пришел среди них» [Иов
1:6].
Ветхий Завет доходит даже до того, что называет
Моисея богом: «И сказал Господь Моисею: смотри,
я поставил тебя Богом фараону; и Аарон, брат твой,
будет пророком твоим» [Исход 7:1].
Израильтян также называют «богами»: «Я сказал:
“Вы ― боги; все вы ― сыны Всевышнего”» [Псалом
82:6]. Из этого мы можем сделать вывод, что такой вы-
сокопарный язык был обычным явлением и предна-
значался для использования в переносном значении;
это не буквальное указание на божественность. Даже
в конце первого века, когда авторы Нового Завета
начали писать свои рассказы о жизни Иисуса, евреи
все еще использовали такой язык в переносном смыс-
ле. В разговоре между Иисусом и некоторыми еврей-
скими учителями закона они говорят Иисусу:
«...Единственный Отец, который у нас есть, ― это
сам Бог» [Иоанна 8:41].
Евангелие от Луки называет Адама сыном Божь-
им, когда рассказывает о происхождении Иисуса:
«сын Еноса, сын Сифа, сын Адама, сын Божий» [Лу-
ки 3:38].
Иисус даже говорит, что всякий, кто заключает
мир, является дитем Божьим: «Блаженны миротвор-
цы, ибо они наречутся детьми Божьими» [Матфея
5:9]. Если бы авторы Нового Завета понимали такой
язык как претензию на божественность, то они ис-
пользовали бы его исключительно по отношению
59
________________________________________________________________________________________________________
к Иисусу. Очевидно, что оно обозначает человека, ко-

торый праведен перед Богом, и ничего более.
Поворотный момент в истории наступил, когда
христианство перестало быть небольшим движением
внутри иудаизма и многие язычники (неевреи) начали
принимать веру. Нам нужно взглянуть на мир языч-
ников для того, чтобы понять образ мышления людей,
получивших новозаветную весть. Со времен Алек-
сандра Македонского язычники жили в эллинисти-
ческом (греческом) мире. На их землях господствовали
римские армии, а Римская империя в то время была
сверхдержавой мира. Сама она находилась под силь-
ным влиянием эллинистической религии, философии
и культуры. Греческие боги и богини, такие как Зевс,
Гермес и Афродита, а также римские боги и богини,
такие как Юпитер, Венера и Диана, доминировали
в народе. Существовали храмы, жреческие обители
и праздники, посвященные богу или богине ― покро-
вительнице города или региона; статуи божеств усеи-
вали форумы городов. Даже самим правителям часто
поклонялись как богам. Язычники с таким политеи-
стическим происхождением, естественно, поняли
бы христианскую проповедь о «сыне Божьем» в свете
того, что греческий или римский бог был рожден дру-
гим. Мы можем видеть, как это мышление проявляется
в Новом Завете. В Книге Деяний есть случай, когда
толпы язычников думают, что Павел ― греческий бог,
потому что он исцеляет калеку:
Народ же, увидев, что сделал Павел, возвысил
свой голос, говоря по-ликаонски: боги в образе че-
ловеческом сошли к нам.
60
________________________________________________________________________________________________________
И называли Варнаву Зевсом, а Павла Ермием,

потому что он начальствовал в слове.
Жрец же идола Зевса, находившегося перед
их городом, приведя к воротам волов и принеся вен-
ки, хотел вместе с народом совершить жертвопри-
ношение [Деяния 14:11–13].
Стоит отметить, что Павел и Варнава не восполь-
зовались возможностью, чтобы объяснить, что это бы-
ли не они, а скорее Иисус, который был Богом, при-
шедшим в человеческом обличье. Такого разъяснения
можно было бы ожидать, если тринитарные представ-
ления об Иисусе верны. Вместо этого они выступали
против таких языческих верований и практик:
Но Апостолы Варнава и Павел, услышав о сем,
разодрали свои одежды и, бросившись в народ,
громогласно говорили: мужи! что вы это делаете?
И мы ― подобные вам человеки, и благовествуем
вам, чтобы вы обратились от сих ложных к Богу
Живому, Который сотворил небо и землю, и море,
и все, что в них [Деяния 14:15-16].
Здесь мы видим, что греко-римские народы, ко-
торым проповедовали Павел и Варнава, имели при-
вычку принимать людей за богов. Несмотря на про-
тесты Павла о том, что он не был богом, люди упор-
ствовали в своей вере: «Даже с этими словами им бы-
ло трудно удержать толпу от принесения им жер-
твы» [Деяния 14:18]. Из этого примера мы можем ви-
деть, что, согласно христианской истории, для людей
было обычной практикой приписывать божествен-
ность другим людям. Несмотря на то, что Павел от-
крыто отрицал, что он бог, люди продолжали покло-
няться ему и приносить жертвы. Мы можем заклю-
61
________________________________________________________________________________________________________
чить, что, даже если бы сам Иисус в то время отказался

быть Богом, мышление людей было таково, что они
все равно нашли бы способ обожествить его. Это
не единичный случай, поскольку мы читаем в другом
месте, что язычники верили, что Павел был богом, по-
тому что он пережил укус ядовитой змеи:
Спасшись же, бывшие с Павлом узнали, что
остров называется Мелит.
Иноплеменники оказали нам немалое челове-
колюбие, ибо они, по причине бывшего дождя
и холода, разложили огонь и приняли всех нас.
Когда же Павел набрал множество хвороста
и клал на огонь, тогда ехидна, выйдя от жара, по-
висла на руке его.
Иноплеменники, когда увидели висящую
на руке его змею, говорили друг другу: верно этот
человек ― убийца, когда его, спасшегося от моря, суд
Божий не оставляет жить.
Но он, стряхнув змею в огонь, не потерпел ни-
какого вреда.
Они ожидали было, что у него будет воспале-
ние или он внезапно упадет мертвым; но, ожидая
долго и видя, что не случилось с ним никакой беды,
переменили мысли и говорили, что он Бог [Деяния
28:1–6].
Имея это в виду, легко понять, как иудейские
фразы типа «сын Божий» приобрели иное значение,
когда были перенесены из их еврейского монотеисти-
ческого контекста в языческую греко-римскую мысль.
Учение о Троице возникло не в вакууме и не строго
из текста Священного Писания. Это было результатом
62
________________________________________________________________________________________________________
влияния определенных верований и установок, кото-

рые преобладали в Церкви и вокруг нее после первого
века. Церковь возникла в еврейском и греческом мире,
и поэтому первобытной Церкви пришлось примирять
понятия, унаследованные ею от иудаизма, с теми, ко-
торые она почерпнула из языческой мифологии.
По словам историка и англиканского епископа Джона
Уонда, «еврей и грек должны были встретиться
во Христе» [39].
Интересно отметить, что греко-римские религии
были наполнены рассказами о богах, совокупляющих-
ся с людьми и порождающих полулюдей-полубогов.
Вера в то, что Бог может воплотиться или что суще-
ствуют сыны Божьи, была распространена и популяр-
на. Например, главный бог греческого пантеона, Зевс,
посетил человеческую женщину Данаю в виде золото-
го дождя и стал отцом Персея, «богочеловека».
В другой легенде говорится, что Зевс пришел к чело-
веческой женщине Алкмене, переодевшись ее мужем.
Алкмена родила Геркулеса, еще одного «богочелове-
ка». Такие рассказы имеют поразительное сходство
с тринитарными верованиями о том, что Бог был рож-
ден как человек. Фактически раннехристианский апо-
логет Иустин Мученик, считающийся святым
в католической церкви, сказал следующее в ответ
на языческую критику, которую христианство позаим-
ствовало из их верований о сынах Божьих:
Когда мы говорим, что Слово, которое является
нашим учителем, Иисус Христос, первенец Божий,
был создан без полового союза, и что он был распят,
и умер, и воскрес вновь, и вознесся на небеса,
мы не предлагаем ничего нового или отличающего-
63
________________________________________________________________________________________________________
ся от того, во что вы [язычники] верите относитель-

но тех, кого вы считаете сыновья Юпитера [40].
Согласно древнеримскому мифу, Юпитер был
царем всех богов. Здесь Иустин Мученик говорит рим-
ским язычникам, что то, во что христиане верят о том,
что Иисус был сыном Божьим, ничем не отличается
от того, во что они верят о сыновьях бога Юпитера. То,
что концепция Троицы отцов Церкви представляла
собой сочетание еврейского монотеизма и языческого
многобожия, можно увидеть из свидетельства Григо-
рия Нисского, епископа четвертого века, который яв-
ляется святым в Римско-католической и Восточной
православной церкви. Он также является одной
из величайших фигур в истории философского фор-
мулирования учения о Троице. Он писал:
Ибо истина проходит посредине между этими
двумя концепциями, уничтожая любую ересь
и в то же время принимая от каждой то, что
ей полезно. Иудейская догма разрушается приняти-
ем Слова и верой в Дух, в то время как политеисти-
ческое заблуждение греческой школы исчезает бла-
годаря единству природы, отменяющему это пред-
ставление о множественности [41].
Христианская концепция Бога, утверждает Гри-
горий Нисский, не является ни чисто политеизмом
греков, ни чисто монотеизмом евреев, а скорее сочета-
нием того и другого. Даже концепция богочеловеков,
которые были спасителями человечества, ни в коем
случае не была исключительной для Иисуса. Задолго
до рождения Иисуса не было ничего необычного
в том, что о военных и политических правителях гово-
рили как о божественных сущностях.
64
________________________________________________________________________________________________________
Более того, к ним даже относились как к божес-

твенным существам: им создавали храмы со священ-
никами, которые совершали жертвоприношения
в их честь. Например, в Афинах авторы гимнов про-
возгласили Деметрия Полиоркета (Деметрий Завоева-
тель городов, 337–283 гг. до н.э.) божественной сущно-
стью, потому что он освободил их от врагов-македо-
нян:
Как величайшие и дорогие из богов присут-
ствуют в нашем городе! Ибо обстоятельства свели
вместе Деметру и Деметрий; она приходит, чтобы
отпраздновать торжественные таинства Коре, пока
он здесь, полон радости, как и подобает богу, спра-
ведлив и смеется. Его вид торжественен, его друзья
повсюду вокруг него, и он среди них, как будто они
звезды, а он солнце. Приветствую сына самого мо-
гущественного бога Посейдона и Афродиты! Ибо
другие боги либо далеко, либо у них нет ушей, либо
они не существуют, либо не обращают на нас ника-
кого внимания, но тебя мы видим присутствующим
здесь, не сделанным из дерева или камня,
а настоящим. Поэтому мы молим тебя: сначала за-
ключи мир, дорогая, ибо у тебя есть сила... [42].
Афиняне устроили Деметрию приход, подобаю-
щий Богу, воскурив благовония на алтарях и сделав
подношения своему новому обожествленному царю.
Следует отметить, что с течением времени он совер-
шал и некоторые другие поступки, которые афиняне
не одобряли, и, как следствие, они перестали его по-
читать. Похоже, что во времена, предшествовавшие
Иисусу, божественность могла быть отнята у людей
так же легко, как и дарована. Возможно, наиболее из-
вестными примерами богочеловеков являются боже-
65
________________________________________________________________________________________________________
ственные почести, которыми удостаивались правители

Римской империи, начиная с Юлия Цезаря. У нас есть
надпись, посвященная ему в 49 году до н.э. и обна-
руженная в городе Эфес, в которой о нем говорится
следующее [43]:
Потомок Ареса и Афродиты
Воплощение Бога
И всеобщий спаситель человеческой жизни
Юлий Цезарь был назван Богом в образе человека
и спасителем человечества. Звучит знакомо? Так вот,
до Юлия Цезаря правители в самом городе Риме
не удостаивались божественных почестей. Но сам Це-
зарь стал таковым ― перед его смертью сенат одобрил
строительство храма и статуи для него. Вскоре после
его смерти его приемный сын и наследник Октавиан
выдвинул теорию о том, что после смерти Цезарь был
вознесен на небеса и стал Богом, чтобы жить с богами.
Была веская причина, по которой Октавиан хотел,
чтобы его приемный отец был объявлен Богом. Если
бы его отец был Богом, то кем бы это сделало его? Это
обожествление Цезаря создало прецедент для того, что
должно было произойти с императорами, начиная
с первого из них, самого Октавиана, который стал «Це-
зарем Августом» в 29 году до нашей эры. Надпись, со-
хранившаяся от его жизни и найденная в городе Гали-
карнас (современная Турция), называет Августа [44]:
...Настоящий Зевс и
спаситель человеческой расы
Это еще один пример божественного спасителя
человечества. Так вот, Октавиан тоже оказался «сыном
66
________________________________________________________________________________________________________
Божьим» благодаря своему божественному отцу

Юлию Цезарю. Октавиан стал известен как «Divi
filius» («Сын Божественного»). Все это, конечно, назва-
ния, широко используемые сегодня христианами для
описания Иисуса. Мы должны понимать, что ранняя
Церковь не придумала эти названия ни с того
ни с сего, поскольку все это было сказано о других лю-
дях до того, как начали говорить об Иисусе. Для ран-
них христиан идея заключалась не в том, что Иисус
был единственным человеком, которого когда-либо
так называли; это заблуждение. Концепция боже-
ственного человеческого существа, которое было спа-
сителем человечества, была своего рода шаблоном, ко-
торый применялся к людям, обладающим большой
силой и авторитетом. Мы видели, что история языче-
ства изобилует подобными примерами, и Иисус был
просто еще одним божественным спасителем в длин-
ном списке божественных спасителей, которые пред-
шествовали ему.
ТРОИЦА СЕГОДНЯ
Какова ситуация с Троицей сегодня? Даже после
многочисленных соборов и столетий дискуссий среди
тринитариев по-прежнему существуют серьезные раз-
ногласия по поводу доктрины. Самая большая про-
блема связана со Святым Духом. Как мы видели, ра-
венство Святого Духа с Отцом и Сыном было установ-
лено на Константинопольском соборе в 381 году
нашей эры. Хотя собор пришел к выводу, что Святой
Дух исходит от Отца, в нем ничего не говорилось
об исхождении Святого Духа от Сына. Вот последний
раздел Символа веры Константинопольского собора:
67
________________________________________________________________________________________________________
И в Святом Духе, Господе, дарителю жизни,

который исходит от Отца,
который вместе с Отцом и Сыном обожаем
и прославлен.
Обратите внимание, что во второй строке указы-
вается только Отец. Этот раздел символа веры позже
был переведен на латынь с добавлением «и Сына»:
И в Святом Духе, Господе, дарителю жизни,
который исходит от Отца и Сына,
который с Отцом и Сыном обожаем
и прославляем.
Это дополнение к символу веры известно как
Filioque (по-латыни означает «и Сын»), фраза, которая
была предметом больших споров между Восточной
и Западной Церквями. Включение в текст этой фразы
и то, как именно она переводится и понимается, мо-
жет иметь важные последствия для понимания цен-
тральной христианской доктрины о Троице.
Восточные Церкви верят, что он исходит только
от Отца, тогда как Западные Церкви верят, что Святой
Дух исходит как от Отца, так и от Сына. Вот диаграм-
ма, которая иллюстрирует разницу:
68
________________________________________________________________________________________________________
Восточноправославные церкви отвергают Filio-

que, потому что это делает Святого Духа подчинен-
ным или менее важным членом Троицы. Таким обра-
зом, по их мнению, это ставит под угрозу равноправие
Лиц Троицы. Этот вопрос стал причиной крупнейше-
го раскола в истории Церкви. Она разделила христи-
анство на западный католицизм и восточное право-
славие. Разногласия по поводу этой доктрины все еще
остаются предметом спора по сей день [45].
Такие затянувшиеся доктринальные разногласия
являются лишь одной из проблем, связанных
с Троицей сегодня. Даже после столетий развития
и тонкой настройки тринитарии все еще ходят
по канату ереси. Чтобы продемонстрировать этот мо-
мент, давайте рассмотрим вопрос о том, кто пострадал
и умер на кресте, был ли это Бог или человек.
Если сторонник Триединства утверждает, что
умер именно Бог, то это противоречит Библии, кото-
рая учит, что Бог бессмертен и не может умереть: «Я
поднимаю руку к небу и торжественно клянусь: так
69
________________________________________________________________________________________________________
же верно, как то, что я живу вечно» [Второзаконие

32:40]. Вот почему многие сторонники тринитаризма
верят, что пострадала и умерла только человеческая
сторона Иисуса, поскольку распятие имеет смысл
только применительно к его человеческой природе;
вы не можете распять божественную природу. Однако,
поступая таким образом, тринитарии отделяют боже-
ственную природу от человеческой при распятии.
Проблема в том, что это нарушает символ веры, при-
нятый на Халкидонском соборе, в котором говорится,
что Иисус есть:
«...признаваемый в двух естествах бесспорно,
неизменно, нераздельно...»
Напомним, что Халкидонский символ веры, ко-
торый сегодня считается ортодоксальным в католи-
ческой, протестантской и Восточно-Православной
церквях, установил, что Иисус обладает двойственной
природой, причем его божественная природа и его
человеческая природа вечно едины (учение
об ипостасном единении). Таким образом, когда сто-
ронники тринитаризма заявляют, что в Иисусе умерло
только человеческое, они отделяют человеческую
природу от божественной на кресте. Сторонники
тринитаризма разделяют природу Иисуса, которая,
как предполагается, вечно едина, впадая таким обра-
зом в ересь. Мы можем видеть, что каждый тринита-
рий впадает в ту или иную форму ереси в отношении
распятия, либо придерживаясь мнения, что именно
божественная сторона Иисуса умерла на кресте, что
находится в явном противоречии с тем, чему Библия
учит о бессмертной природе Бога, либо веря, что
только человеческая сторона Иисуса умерла на кресте.
70
________________________________________________________________________________________________________
Природа Иисуса была распята, что является наруше-

нием «ортодоксальности» халкидонского вероучения.
Тринитарии не могут избежать вовлечения в ересь;
на практике им почти приходится решать, какую
ересь они собираются совершить. Вам приходится хо-
дить по такому острому краю, что вы можете упасть
на ту или иную сторону.
Сегодня подобная путаница свирепствует во всей
доктрине Тринитарности. И это несмотря на столетия
доработки доктрины многочисленными церковными
соборами и коллективные усилия самых блестящих
умов, которые только мог предложить христианский
мир. Действительно ли это совершенное откровение
Бога или это ошибочное учение человека? Истинное
руководство Бога, несомненно, совершенно и не до-
пускает конфликтов. Эта проблема дыр, появляющих-
ся в одной области теологии в свете других областей,
является еще одним признаком того, что учение
о Троице создано человеком. Вся доктрина представ-
ляет собой лоскутное одеяло; он соединяет вещи, ко-
торые невозможно соединить, и швы всегда видны.
Может ли это действительно быть последним Божьим
откровением, неужели человечеству придется пребы-
вать во тьме замешательства до Судного дня? Как
мы увидим в следующей главе, Бог послал свет, чтобы
вернуть нас к истине.
71
________________________________________________________________________________________________________
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
КОНЦЕПЦИЯ БОГА В ИСЛАМЕ
«Нет божества кроме Единственного Бога»

Эти слова представляют собой первую часть ша-
хады (мусульманского свидетельства веры), которая
означает, что нет никого достойного поклонения,
кроме Единого истинного Бога. Это заявление лежит
в основе ислама; Единство Бога ― это стержень, вокруг
которого вращается все остальное. В исламе эта кон-
цепция единства Бога известна как Таухид.
С лингвистической точки зрения Таухид ― это араб-
ское слово, означающее объединение. Оно происходит
от корня слова ва-ха-да, что означает создание чего-то
единого («вахид»). Вахид ― это противоположность
множественности (два, три и т.д.). Таким образом, вах-
ид ― это нечто такое, что останется уникальным
и никогда не станет равным чему-то другому. С точки
зрения ислама, таухид означает выделять Бога во всех
актах поклонения и отказываться от поклонения чему-
либо еще. Бог един, у Него нет сотоварища в Его Гос-
подстве, божественности и атрибутах.
Важно отметить, что, в отличие от проблемы
со словом «Троица», отсутствующим в Библии, слово
«Таухид» и его производные, такие как «вахид», встре-
чаются во всех исламских исходных текстах. Таухид
представлен в Коране, это одно из имен Бога ― аль-
Вахид (что означает «Единый»): «Бог ― Творец всего
сущего, и Он ― Единый...» [13:16]. Пророк Мухаммад
72
________________________________________________________________________________________________________
(‫ )ﷺ‬также недвусмысленно говорил о Таухиде, напри-

мер:
Некоторые из людей Таухида будут наказаны
в Огне (за свои грехи) до тех пор, пока
не превратятся в угли. Тогда милость (Божья) до-
стигнет их, они будут выведены и брошены
у дверей Рая. Он сказал: «Обитатели Рая обольют
их водой, и они прорастут, как прорастает мусор,
унесенные потопом, и тогда они войдут в Рай» [46].
Хотя слово «Троица» отсутствует в Библии, Коран
действительно упоминает его в форме сурового пре-
дупреждения: Не уверовали те, которые говорят:
«Аллах является третьим в троице». Нет божества,
кроме Единственного Бога! Если они не отрекутся
от того, что говорят, то неверующих из их числа
коснутся мучительные страдания [5:73].
Концепция Таухида кратко изложена в главе Ко-
рана, известной как «Аль-Ихлас» («Искренность»):
Скажи: «Он ― Бог Единый,
Бог вечный.
Он никого не породил и не был рожден сам.
Никто не сравнится с Ним» [Сура 112].
Вы можете рассматривать эту главу Корана как
манифест единобожия в исламе. Это прекрасное из-
ложение Таухида, чистого монотеизма исламской
концепции природы Бога. Первый стих «Скажи:
‘‘Он ― Бог Единый’’ говорит нам, что Бог Един. Это
не единица в смысле одного, которое может стать дву-
мя, и двух, которые могут стать тремя, и так далее. Это
73
________________________________________________________________________________________________________
Одно и неповторимо Единое, которое не может стать

двумя.
Следующий стих говорит нам, что Бог вечен:
«Бог вечный...» Это означает, что у Него нет начала
и никогда не будет конца. Коран отвергает идею
о том, что Бог может страдать или умереть, потому что
все, что обладает слабостью, не может считаться выс-
шим существом.
Следующий стих говорит нам, что у Бога нет
ни детей, ни родителей: «Он не родил и не был рож-
ден...» Почему у Бога не должно быть ни детей,
ни родителей? Заключительный стих главы отвечает
на этот вопрос: «Никто не сравнится с Ним». Все
в творении должно воспроизводиться, чтобы жизнь
продолжалась. Другими словами, мы заводим потом-
ство из-за потребности в выживании. Некоторые люди
заводят детей по другим причинам, например, хотят,
чтобы за ними присматривали, когда они станут ста-
рыми и немощными. Это тоже необходимость.
Но в исламе Бог не похож на Свое творение, у Него нет
никаких потребностей, и Он никого не порождает. Бог
также не был рожден; у Него нет родителей, потому
что это означало бы, что есть и другие боги, подобные
Ему, поскольку дети похожи на своих родителей. Эта
уникальность Бога распространяется на все Его атри-
буты. Нет ничего, что можно было бы сравнить
с Богом.
Мы видим, что 112-й главе Корана требуется все-
го четыре коротких предложения, менее 20 слов
в арабском оригинале, чтобы описать Бога в кри-
стально ясных выражениях, которые не оставляют чи-
тателя в замешательстве относительно природы наше-
74
________________________________________________________________________________________________________
го Создателя и Его отличия от творения. Это уникаль-

ное качество Корана ― лаконичность без ущерба для
ясности смысла ― означает, что мусульманам нет
необходимости прибегать к спекуляциям, чтобы по-
нять то, что Бог ниспослал о Себе. Бог подчеркивает
ясность Корана: «Это ― аяты ясного Писания» [12:1].
Это различие, проводимое в Коране между Твор-
цом и творением, также распространяется на послан-
ников, которые были избраны Богом. На протяжении
всей истории Бог посылал это послание о Своем един-
стве человечеству через Своих избранных посланни-
ков, таких как Авраам, Моисей, Иисус и последний
посланник Мухаммад, мир им всем. Хотя эти люди
представляли лучшее из человечества с точки зрения
их честности, правдивости и непорочности, они все
еще остаются человеческими существами, которые
не разделяли ни одного из атрибутов Бога.
Многие христиане не знают, что мусульмане по-
читают таких личностей, как Авраам, Моисей и Иисус.
Коран признает их высокий статус среди человечества
и содержит многие библейские истории об их суще-
ствовании. Коран велит мусульманам относиться
ко всем им с одинаковым уважением:
Скажите (о, верующие) (тем иудеям и христи-
анам): «Мы уверовали в Аллаха [мы только Аллаха
признаем богом] и в то, что ниспослано нам [Коран],
и что ниспослано Ибрахиму [десять свитков], Исма-
илу, Исхаку, Йакубу и коленам [пророкам из две-
надцати родов потомков пророка Йакуба], и что
было даровано Мусе [Тору] и Иисе [Евангелие],
и что было даровано пророкам от Господа их
[прежние Писания]. Мы не различаем между кем-
75
________________________________________________________________________________________________________
либо из них [Мы не такие, что признаем одних про-

роков, и не признаем других, как это делают иудеи
и христиане], и Ему мы предаемся» [2:136].
Эта сходство между Кораном и другими Священ-
ными Писаниями является убедительным свидетель-
ством того, что Бог, вдохновивший пророка Мухамме-
да, ― это тот же Бог, который вдохновил Авраама, Мо-
исея и Иисуса. Мусульмане верят, что Коран ― это
буквальное слово Божье, которое было ниспослано
пророку Мухаммеду через ангела Гавриила, того
же ангела, который вдохновлял других посланников,
таких как Авраам, Моисей и Иисус. Весь Коран был
постепенно ниспослан пророку Мухаммеду в течение
23 лет.
Христиане делят Библию на Ветхий и Новый За-
веты. Мусульмане верят, что Коран ― это последнее
завещание, посланное для руководства человечеством.
Коран не только подтверждает первоначальное откро-
вение, данное Моисею и Иисусу, Тору и Евангелие,
но и исправляет евреев и христиан, уважительно назы-
ваемых «Людьми Писания», в тех местах, где они от-
клонились от первоначальных посланий, посланных
Богом.
Коран говорит нам, что пророк Мухаммад явля-
ется последним посланником: «Мухаммад ― не отец
кого-либо из ваших мужей, а посланник Аллаха
и печать пророков» [33:40]. Каждый посланник
до Мухаммеда был послан к своему собственному
народу, а не ко всему человечеству. Пророк Мухам-
мад ― единственный посланник, который был послан
ко всему человечеству: «Мы отправили тебя ко всем
людям добрым вестником и предостерегающим
76
________________________________________________________________________________________________________
увещевателем, но большинство людей не знает это-

го» [34:28].
Хотя Таухид несовместим с Троицей, на самом
деле он идентичен еврейскому представлению о Боге.
Евреи, как и мусульмане, верят в чисто монотеистиче-
скую концепцию Бога. Раввин Моше бен Маймон,
широко известный как один из величайших знатоков
Торы в истории, разрешил совместное поклонение ев-
реям и мусульманам. Многие раввины заявляют, что
если еврей не может найти синагогу для богослуже-
ния, то ему разрешено (и даже поощряется) молиться
в мечети. Это возможно только потому, что они при-
знают, что мечети ― это места чистого монотеизма
и что у мусульман нет абсолютно никаких отклоне-
ний в своих взглядах на Единство Божественного. Для
сравнения, евреям не рекомендуется молиться в цер-
квях, потому что они рассматриваются как места идо-
лопоклонства.

Одной из самых важных личностей, упомянутых
в Коране, является Иисус, мир ему. Мусульмане ува-
жают и любят Иисуса как великого посланника Божье-
го. Возможно, вы будете удивлены, узнав, что Иисус
упоминается в Коране чаще, чем Мухаммад (мир ему),
и что Марии, матери Иисуса, посвящена целая глава
в Коране, названная в ее честь, честь, которой она
не удостоена в Новом Завете. В Коране даже упоми-
наются подробности о жизни Иисуса и Марии, кото-
рых нет в Новом Завете. Сейчас мы потратим немного
77
________________________________________________________________________________________________________
времени на анализ того, что говорится в Коране

об Иисусе и его матери Марии:
Рождение Иисуса
Бог говорит нам в Коране, что однажды ангел со-
общил Марии радостную весть об особом сыне, кото-
рого она родит:
Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воис-
тину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя
которому ― Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Ма-
рии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней
жизни и будет одним из приближенных [3:45].
Мария удивляется этому, ведь она вела целомуд-
ренную жизнь. Это должно было стать чудесным не-
порочным зачатием:
Она сказала: «Господи! Как я могу иметь сына,
если меня не касался ни один мужчина». Он сказал:
«Так Аллах творит, что пожелает! Когда Он прини-
мает решение, то Ему стоит лишь сказать: “Будь!” ―
как это сбывается» [3:47].
Этот ребенок с колыбели творил бы чудеса, был
бы полон мудрости и праведен в глазах Бога:
И будет говорить он [Ииса] с людьми в колы-
бели и (будет говорить, когда станет) взрослым (до-
водя до людей то, что дает ему Аллах откровением)
и будет он из числа праведников… Он научит его
Писанию и мудрости, Таурату (Торе) и Инджилу
(Евангелию) [3:46–48].
Когда Мария забеременела Иисусом, она отдали-
лась от своего народа. Она знала, что они не поверят
78
________________________________________________________________________________________________________
ее чудесной истории и будут клеветать на нее и обви-

нять в прелюбодеянии: И понесла она [Марьям] его
[забеременела] (после того, как ангел Джибриль
вдул дух его через рукав ее одежды) и (не зная, что
сказать людям) удалилась с ним [со своим будущим
сыном] в далекое (от людей) место [19:22].
Когда у нее начались схватки, она испытывала
сильную боль и полное отчаяние. Тогда Бог, по Своей
милости, дал ей пропитание:
Родовые схватки привели ее к стволу финико-
вой пальмы, и она сказала: «Лучше бы я умерла
до этого и была навсегда забытой!» Тогда он (Иса
или Джибрил) воззвал к ней из-под нее: «Не пе-
чалься! Господь твой создал под тобой ручей. По-
тряси на себя ствол пальмы, и на тебя попадают
свежие финики» [19:23–25].
Бог сообщил ей, что, когда она вернется к своему
народу, она не должна говорить им ни слова:
Она пришла к своим родным, неся его. Они
сказали: «О Марьям (Мария)! Ты совершила тяжкий
(или небывалый, или удивительный) проступок.
О сестра Харуна (Аарона)! Твой отец не был сквер-
ным человеком, и мать твоя не была блудницей»
[19:27-28].
В этой тяжелой ситуации Мария осталась верна
Божьему повелению. Соблюдая Божьи указания хра-
нить молчание, Мария указала на младенца Иисуса,
который продолжил защищать честь своей матери
и провозглашать свое пророчество:
Она показала на него, и они сказали: «Как
мы можем говорить с младенцем в колыбели?»
79
________________________________________________________________________________________________________
Он сказал: «Воистину, я ― раб Аллаха. Он даровал

мне Писание и сделал меня пророком. Он сделал
меня благословенным, где бы я ни был, и заповедал
мне совершать намаз и раздавать закят, пока я буду
жив. Он сделал меня почтительным к моей матери
и не сделал меня надменным и несчастным» [19:29–
33].
Чудеса Иисуса
Коран подтверждает многие чудеса, которые
Иисус совершил в Новом Завете: «…Я исцелю слепого
(или лишенного зрения от рождения; или облада-
ющего слабым зрением) и прокаженного и оживлю
мертвых с позволения Аллаха. Я поведаю вам о том,
что вы едите и что припасаете в своих домах. Воис-
тину, в этом есть знамение для вас, если только
вы являетесь верующими» [3:49]. Важно понимать
это, даже несмотря на то, что Иисус совершал много-
численные чудеса на протяжении всей своей жизни,
это не повод приписывать ему божественность.
В Коране говорится, что Бог одарил Своих посланни-
ков удивительными знамениями, чтобы привести
их народ к вере: «Мы уже отправили Наших послан-
ников с ясными знамениями…» [57:25]. Одним
из таких примеров является Моисей, разделяющий
море. Коран сообщает нам, что Иисус не является ис-
ключением в этом отношении: «Мы даровали Исе
(Иисусу), сыну Марьям (Марии), ясные знамения
и укрепили его Святым Духом (Джибрилем)» [2:87].
Некоторые люди рассуждают так, что поскольку
рождение Иисуса было чудесным и у него не было
земного отца, то у него должен быть небесный,
80
________________________________________________________________________________________________________
и поэтому они приходят к выводу, что он буквально

Сын Божий. Так ли это на самом деле? Коран выдвига-
ет мощный аргумент: «Воистину, Иса (Иисус) перед
Аллахом подобен Адаму. Он сотворил его из праха,
а затем сказал ему: “Будь!” ― и тот возник» [3:59]. Ар-
гумент Корана таков: сотворение первого человека,
Адама, также было чудом, поскольку у него не было
ни отца, ни матери. Однако никто не приписывает
Адаму божественность в силу его чудесного сотворе-
ния. По этой причине люди не должны приписывать
Иисусу божественность из-за его чудесного рождения.
Рассуждая подобным образом, можно прийти
к выводу, что сотворение Евы, первой женщины, так-
же было чудесным, поскольку она была создана
из ребра Адама: женщина, рожденная от мужчины.
Обратите внимание на последовательность Корана:
все в творении является результатом творческой силы
Бога: Бог просто говорит «Будь», и это привносится
в творение. Иисус ничем не отличается в этом отно-
шении.
Природа Иисуса
Для трех авраамических конфессий природа
Иисуса, пожалуй, является самым спорным вопросом.
Был ли он просто мессианским самозванцем, каким
его видели иудеи? Или, может быть, он Сын Божий,
каким его видят христиане? Исламский взгляд
на Иисуса лежит между этими двумя крайностями.
Коран разъясняет человечеству, что Иисус Мессия был
посланником в длинной череде посланников:
81
________________________________________________________________________________________________________
Мессия, сын Марьям (Марии), был всего лишь

посланником. До него тоже были посланники, а его
мать была правдивейшей женщиной. Оба они при-
нимали пищу. Посмотри, как Мы разъясняем
им знамения. А затем посмотри, до чего они отвра-
щены от истины [5:75].
Этот стих иллюстрирует одно из многих пре-
красных качеств Корана ― простоту. Коран содержит
универсальное послание для людей всех возрастов
и происхождения, от ребенка до взрослого, от мирян
до ученых. Здесь пример, приведенный в Коране, по-
требность Иисуса в пропитании, на самом деле глубо-
ка, если мы поразмыслим над этим. Все, у кого есть по-
требности, в данном случае в пище, не могут быть Бо-
гом. Что произойдет, если потребность не будет удо-
влетворена? В этом случае Иисус умер бы от голода.
Но мы знаем, что Бог всемогущ, Он не может умереть.
Что происходит с нами, человеческими существами,
после того как мы едим? Нам нужно облегчиться. Од-
нако питать подобную мысль о Боге было
бы кощунством.
УБЕЖДЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПРОИСТЕКАТЬ

ИЗ ОТКРОВЕНИЯ, А НЕ СПЕКУЛЯЦИИ
Сегодня человечество поклоняется множеству бо-
гов. От животных до стихий, порой даже самим себе,
когда мы отвергаем существование Бога, кажется, что
единственным ограничением является наше собствен-
ное буйное воображение. Лучший способ познать ис-
тинную реальность Бога ― это обратить пристальное
внимание на то, что Он раскрыл о Себе. Вот почему
82
________________________________________________________________________________________________________
Бог вдохновлял посланников и ниспосылал открове-

ния на протяжении веков, чтобы мы знали, кто
Он такой и могли иметь с Ним подобающие отноше-
ния. Без света откровения человечество оказывается
в состоянии смятения.
Это подводит нас к важному принципу ислама.
Все верования мусульманина о невидимом основаны
на откровении: Скажите: «Мы уверовали в Аллаха,
а также в то, что было ниспослано нам…» [2:136].
Мусульманам запрещено рассуждать о природе Бога:
Скажи: «Мой Господь запретил совершать
мерзкие поступки, как явные, так и скрытые, со-
вершать грехи, бесчинствовать без всякого права,
приобщать к Аллаху сотоварищей, в пользу чего
Он не ниспослал никакого доказательства, и нагова-
ривать на Аллаха то, чего вы не знаете» [7:33].
Без божественного откровения, проливающего
свет на невидимый мир, человечество не преуспеет
в размышлениях о природе Бога. Вот почему убежде-
ния мусульманина о Боге основаны исключительно
на откровении. Мусульмане верят, что Коран является
лучшим источником откровения о Боге, потому что
слова Корана ― это Его буквальные слова. Хотя Коран
был впервые ниспослан пророку Мухаммаду (мир
ему), голос Корана не принадлежит Пророку Мухам-
маду (мир ему) или какому-либо другому человеку,
если уж на то пошло. Коран был ниспослан нашим
Создателем: «И поистине, это [Коран] ― ниспослание
Господа миров» [26:192].
Одна из причин размышлений заключается
в том, что у читателя нет указаний относительно того,
83
________________________________________________________________________________________________________
как интерпретировать книгу. Иметь откровение, или

знание, ― это одно. Нам также нужен учитель, кото-
рый мог бы дать правильную интерпретацию, чтобы
человечество могло использовать знания и применять
их должным образом. Именно Божьи посланники, те,
кто был вдохновлен Богом особым пониманием пред-
полагаемого смысла откровения, лучше всего подхо-
дят для того, чтобы играть решающую роль учителей.
Коран говорит нам, что пророку Мухаммеду было по-
ручено разъяснять его аяты верующим:
«Мы отправляли посланников с ясными зна-
мениями и Писаниями. А тебе Мы ниспослали
Напоминание для того, чтобы ты разъяснил людям
то, что им ниспослано, и для того, чтобы они приза-
думались» [16:44].
Если мусульмане расходятся во мнениях по како-
му-либо теологическому вопросу, они должны разре-
шить разногласия, обратившись к тому, чему учил
пророк Мухаммад (‫)ﷺ‬:
«Но нет ― клянусь твоим Господом! ― они
не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем
том, что запутано между ними, не перестанут испы-
тывать в душе стеснение от твоего решения
и не подчинятся полностью» [4:65].
Здесь Коран ссылается на Сунну. Арабское слово
«сунна» в широком смысле означает образ жизни.
В исламской литературе это слово имеет очень специ-
фическое значение того, что пророк Мухаммад (‫)ﷺ‬
говорил, делал, одобрял и не одобрял. Эта информа-
ция сохранилась вместе с Кораном до наших дней.
Сунна является еще одним основным источником ру-
ководства для мусульман наряду с Кораном. Корана
84
________________________________________________________________________________________________________
достаточно для того, чтобы человек пришел

к осознанию того, что это слово Божье; Сунна охваты-
вает все ключевые вопросы в жизни, которые может
задать человек, ищущий истину, такие как объяснение
того, кто такой Бог, цель жизни и что происходит
с нами после смерти. Есть определенные темы, кото-
рые в Коране упоминаются в общих чертах; именно
Сунна рассказывает все в подробностях. Например,
Коран повелевает верующим раздавать милостыню,
но именно Сунна содержит все мельчайшие детали:
например, сколько милостыни должен давать мусуль-
манин, кто имеет право ее получать, как часто и т.д.
Всегда существует вероятность расхождений
в интерпретации; так обстоит дело с любой книгой.
Однако Коран уникален тем, что это единственное
Священное Писание, в котором дается объяснение то-
го, как правильно интерпретировать его в соответ-
ствии с пониманием его посланника. Благодаря ясно-
сти Корана и его подробному объяснению в форме
Сунны возможности для любых подобных споров
и разногласий сведены к минимуму. Мусульманам
не нужно прибегать к спекуляциям, чтобы понять
природу Бога, потому что этот вопрос был разъяснен
в Коране и Сунне.
МЕЖДУ ИСЛАМОМ И РАЗУМОМ НЕТ

КОНФЛИКТА
Вопреки тому, что утверждают многие секуляри-
сты, между религией и разумом не должно быть кон-
фликта. В Коране подчеркивается, что Бог одарил нас
чувствами и разумом: «Аллах вывел вас из чрева ва-
85
________________________________________________________________________________________________________
ших матерей, когда вы ничего не знали. Он наделил

вас слухом, зрением и сердцами, ― быть может,
вы будете благодарны» [16:78].
Многие из нас используют эти дары, чтобы пре-
успеть в мирских делах, таких как работа, отдых
и наука, но отключают их, когда дело доходит
до поиска духовной истины. Логично ли это, учиты-
вая, что загробная жизнь, Рай и Ад вечны, в то время
как наша мирская жизнь здесь, на земле, временна?
Коран описывает людей, которые не пользуются да-
рами Божьими, чтобы внимать Его знамениям, как
худших, чем скот:
«Мы сотворили для Геенны много джиннов
и людей. У них есть сердца, которые не разумеют,
и глаза, которые не видят, и уши, которые
не слышат. Они подобны скотине, но являются еще
более заблудшими. Именно они являются беспеч-
ными невеждами» [7:179].
Скот не был создан со способностью рассуждать;
он действует исключительно в соответствии с инстин-
ктом. Наше мышление ― это одна из тех вещей, кото-
рые отличают нас от животных. Если мы не исполь-
зуем данную нам Богом способность рассуждать,
то на самом деле мы хуже крупного рогатого скота,
потому что тот выполняет свою цель творения, а мы ―
нет. На самом деле Коран предостерегает тех, кто сле-
дует религии слепо: «Воистину, наихудшими из жи-
вых существ перед Аллахом являются глухие
и немые, которые не способны понимать» [8:22]. От-
кровение может принести нам пользу только в том
случае, если мы размышляем над ним. Коран полон
знамений того, что это истина Божья: «Мы покажем
86
________________________________________________________________________________________________________
им Наши знамения по свету и в них самих, пока

им не станет ясно, что это есть истина. Неужели
не достаточно того, что твой Господь является Сви-
детелем всякой вещи?» [41:53]. Но эти знамения при-
носят пользу только тем, кто размышляет. Состояние
беспечности, подобное состоянию скота, ― это не то
состояние, в котором Бог хочет видеть человечество,
и поэтому Коран полон напоминаний, требующих
глубокого размышления: «Он ― Тот, Кто распростер
землю, установил на ней незыблемые горы и реки,
взрастил на ней из разных плодов по паре. Он по-
крывает день ночью. Воистину, в этом ― знамения
для людей размышляющих. На земле есть сопре-
дельные участки, виноградные сады, посевы, фи-
никовые пальмы, растущие из одного корня или
из разных корней. Их орошают одной водой, но од-
ни из них Мы создаем более вкусными, чем другие.
Воистину, в этом ― знамения для людей разумею-
щих» [13:3-4].
Коран призывает человечество размышлять. Бог
хочет, чтобы наша вера была основана на интеллекте,
а не на слепом следовании. Коран полон рациональ-
ных аргументов в пользу Таухида, которые затрагива-
ют различные умонастроения и религиозные убежде-
ния его читателей. Давайте рассмотрим два примера.
Те, кто сомневается в существовании Бога

Коран выдвигает простой, но весомый аргумент
относительно нашего происхождения: «Неужели они
были сотворены сами по себе (или просто так)? Или
же они сами являются творцами? Или же это они
сотворили небеса и землю? О нет! Просто они ли-
87
________________________________________________________________________________________________________
шены убежденности» [52:35-36]. Коран призывает тех,

кто сомневается в существовании Бога, задуматься
о своем собственном существовании. Коран привлека-
ет свою аудиторию, приглашая нас поразмыслить над
некоторыми рациональными, логическими вопроса-
ми, с помощью которых мы можем прийти к выводу
не только о нашем происхождении, но и о происхо-
ждении всего, что существует в материальном мире:
другими словами, всей вселенной. Если мы возьмем
эти вопросы, которые ставит Коран, и применим
их ко вселенной, то есть три возможности ее проис-
хождения:
1. Она была создана из ничего.
2. Она создала себя сама.
3. У этого есть внешняя причина.
Первая возможность заключается в том, что все-
ленная была создана из ничего. Может ли что-то дей-
ствительно возникнуть из ничего? Это невозможно.
Из нашего собственного жизненного опыта, а также
из законов Вселенной мы знаем, что вещи не возни-
кают просто так из ничего. Из ничего ничего не во-
зникает!
Это подводит нас к следующей возможности: все-
ленная сам себя создала. Может ли что-то создать само
себя? Это внутреннее противоречие. Нечто, создаю-
щее само себя, требует своего собственного предсуще-
ствования. Вещи не могут существовать и не суще-
ствовать в одно и то же время. Это все равно что ска-
зать, что твоя мать родила сама себя!
Поскольку что-то не может возникнуть из ничего,
а самосозидание абсурдно, то какова альтернатива?
88
________________________________________________________________________________________________________
Есть еще одна последняя возможность: у вселенной

есть внешняя причина. Когда мы наблюдаем за пла-
нетами, солнечными системами, галактиками, звезда-
ми и всем остальным во Вселенной, мы можем видеть,
что она в высшей степени упорядочена, с действую-
щими сложными системами и законами. Это подразу-
мевает, что за вселенной стоит разумный разум, Тво-
рец.
Те, кто поклоняется идолам

Тщетность идолопоклонства прекрасно иллю-
стрируется следующей историей об Аврааме:
Еще раньше Мы даровали Ибрахиму (Аврааму)
верное руководство, и Мы были осведомлены о нем.
Вот он сказал своему отцу и народу: «Что это
за изваяния, которым вы предаетесь?»
Они сказали: «Мы видели, что наши отцы по-
клонялись им».
Он сказал: «Воистину, вы и ваши отцы пребы-
ваете в очевидном заблуждении».
Они сказали: «Ты принес нам истину, или
же ты забавляешься?»
Он сказал: «О нет! Ваш Господь ― Господь небес
и земли, Который создал их. Я же являюсь одним
из тех, кто свидетельствует об этом».
Ибрахим подумал: «Клянусь Аллахом! Я непре-
менно замыслю хитрость против ваших идолов, ко-
гда вы уйдете и отвернетесь».
89
________________________________________________________________________________________________________
Затем он разнес на куски всех идолов, кроме

главного из них, чтобы они могли обратиться
к нему.
Они сказали: «Кто поступил так с нашими бо-
гами? Воистину, он является одним из беззакон-
ников!»
Они сказали: «Мы слышали, как юноша
по имени Ибрахим (Авраам) выступал против них».
Они сказали: «Приведите же его пред людские
очи, чтобы они могли принести свидетельство».
Они сказали: «О Ибрахим (Авраам)! Ты ли по-
ступил таким образом с нашими богами?»
Он сказал: «Нет! Это содеял их старший, вот
этот. Спросите их самих, если они способны разго-
варивать».
Обратившись друг к другу, они сказали: «Воис-
тину, вы сами являетесь беззаконниками!»
Затем они принялись за свое и сказали: «Ты
же знаешь, что они не способны разговаривать».
Он сказал: «Неужели вы поклоняетесь вместо
Аллаха тому, что ничем не способно помочь или
навредить вам? [21:51-66].
Это история об Аврааме, которая встречается
только в Коране. Коран показывает нам, что поклоне-
ние чему-либо сотворенному, например идолам, нело-
гично. Как показывает история Авраама, он был спо-
собен разбить идолов вдребезги. Поскольку идолы
не способны защитить себя, то они, очевидно, не мо-
гут принести нам пользу или причинить вред, так по-
чему же человечество должно воспринимать их как
90
________________________________________________________________________________________________________
богов? Скорее, мы должны поклоняться Богу ― тому,

кто дал нам жизнь, поддерживает нас и заберет наши
души, когда мы умрем.
Коран уникален тем, что это единственное рели-
гиозное Писание, которое дает своему читателю ин-
струменты, необходимые для постижения истины:
«Неужели они не задумываются над Кораном?
Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли
бы в нем много противоречий» [4:82]. Коран снабдил
нас важным принципом, который позволяет нам
определить, исходит ли что-то от Бога или нет. Если
кто-то рассуждает о теологии и обнаруживает, что
в ней есть вопиющие несоответствия, то это не может
быть от Бога. Бог совершенен в знании, и поэтому са-
мо собой разумеется, что Его откровение будет совер-
шенным и свободным от противоречий. Таким обра-
зом, мы можем использовать этот принцип в качестве
теста на фальсификацию, чтобы определить, является
ли доктрина божественной или созданной человеком.
Если мы применим это к Корану, то обнаружим, что
концепция Бога, представленная в нем, последова-
тельна, несмотря на то что в нем используется множе-
ство различных подходов для передачи монотеизма,
когда он обращается к своему читателю. Мы уже виде-
ли один пример интеллектуального взаимодействия
с теми, кто сомневается в существовании Бога, но есть
также использование аналогий, рассказывание исто-
рий о жизни пророков и напоминание истории про-
шлых народов, среди прочего. Несмотря на то, что
Коран разнообразен в том, как он обращается к своему
читателю, мы обнаруживаем, что он последовательно
усиливает центральную тему Таухида. Каждая стра-
91
________________________________________________________________________________________________________
ница Корана напоминает читателю о том, что Бог

един и неповторим, у Него нет сотоварища, равного
по Своей сущности и атрибутам.
КАК ИСЛАМ УНИЧТОЖИЛ

ИДОЛОПОКЛОНСТВО
Доисламская Аравия была ужасным местом для
жизни. Рабство было экономическим институтом, где
рабов мужского и женского пола покупали и прода-
вали как животных. Неграмотность была распростра-
нена среди арабов, так же как алкоголизм и супру-
жеская неверность. Те, у кого были власть и деньги,
пользовались положением бедных, взимая чрезвычай-
но высокие проценты по кредитам. В Аравии домини-
ровали мужчины; они могли жениться на любом ко-
личестве женщин. Когда мужчина умирал, его сын
наследовал всех его жен, кроме собственной матери.
Женщины практически не имели юридического ста-
туса; например, они не имели права владеть собствен-
ностью и практически не имели прав наследования.
Широко практиковалось детоубийство среди женщин,
причем дочерей часто хоронили заживо.
Нарушались не только права людей, но и права
Бога. Арабы были в высшей степени идолопоклонни-
ческим народом. Идолопоклонство доисламской Ара-
вии проникло во все аспекты повседневной жизни.
Идолы украшали их места поклонения. Сегодня
в Каабе, расположенной в Саудовской Аравии и явля-
ющейся самым священным местом поклонения му-
сульман, нет ни идолов, ни изображений. Но до при-
нятия ислама арабы-язычники размещали в Каабе 360
92
________________________________________________________________________________________________________
различных идолов. Идолы были их спутниками вся-

кий раз, когда они отправлялись в путешествие, по-
скольку арабы были очень суеверны и верили, что они
обеспечат защиту в стране, страдающей от грабежей
на дорогах и похищений людей. Они также были ис-
точником их средств к существованию; Кааба занима-
ла центральное место в идолопоклонстве, и язычники
со всей Аравии совершали туда паломничество.
Всего за 23 года исламу удалось полностью ре-
формировать не только социальные пороки арабского
общества, но и его идолопоклонство, уведя людей
от поклонения резным изображениям и камням
к поклонению Единому истинному Богу Авраама. Это
свидетельство Джафара ибн Аби Талиба, который был
современником пророка Мухаммада (‫)ﷺ‬. Здесь он
проинформировал царя Абиссинии о положении сво-
его народа и позитивных переменах, которые принес
им ислам:
О царь, мы были нецивилизованным народом,
поклонялись идолам, ели трупы, совершали мерзо-
сти, разрывали естественные узы, плохо обраща-
лись с гостями, и наши сильные пожирали наших
слабых. Так было до тех пор, пока Бог не послал нам
апостола, чье происхождение, истину, надежность
и милосердие мы знаем. Он призвал нас признать
единство Бога и поклоняться Ему, а также отказать-
ся от камней и истуканов, которым раньше покло-
нялись мы и наши отцы. Он повелел нам говорить
правду, быть верными своим обязательствам, пом-
нить о родственных узах и добром гостеприимстве,
а также воздерживаться от преступлений и крово-
пролития. Он запретил нам совершать мерзости
и говорить ложь, пожирать имущество сирот, поно-
93
________________________________________________________________________________________________________
сить целомудренных женщин. Он повелел нам по-

клоняться одному Богу и ничего не связывать
с Ним, и он дал нам указания о молитве, раздаче
милостыни и посте. Мы исповедовали его истину
и верили в него, и мы следовали за ним в том, что
он принес от Бога, и мы поклонялись Богу, не свя-
зывая с Ним ничего [47].
Как же Корану удалось завоевать сердца и умы
людей, полностью преобразив все слои арабского об-
щества за такой короткий промежуток времени?
В предыдущем разделе мы рассмотрели некоторые
интеллектуальные аргументы, которые он использует,
обращаясь к своему читателю. Коран также учитывает
психологию своей аудитории, что проявляется в ис-
пользовании им языка. Определяя отношения между
Богом и человечеством, Коран избегает таких терми-
нов, как «Отец», когда речь идет о Боге, и «сыны Бо-
жьи», когда речь идет о людях. Такой язык может быть
неправильно понят, особенно в умах тех, кто вырос
в среде идолопоклонства и привык интерпретировать
такой язык буквально. Есть даже те, кто может вос-
пользоваться такими двусмысленными формулиров-
ками в Священном Писании, интерпретируя их таким
образом, чтобы попытаться оправдать идолопоклон-
ство. Коран предостерегает нас, человечество, от ис-
пользования двусмысленности в качестве основы для
наших убеждений:
Он ― Тот, Кто ниспослал тебе Писание,
в котором есть ясно изложенные аяты, составляю-
щие мать Писания, а также другие аяты, являющие-
ся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются
в сторону, следуют за иносказательными аятами,
94
________________________________________________________________________________________________________
желая посеять смуту и добиться толкования, хотя

толкования этого не знает никто, кроме Аллаха.
А обладающие основательными знаниями говорят:
«Мы уверовали в него (в Коран). Все это ― от нашего
Господа». Но поминают назидание только облада-
ющие разумом [3:7].
Коран подтверждает, что те, кто верит, что
Иисус ― буквальный Сын Божий, подражают древней
языческой концепции: Иудеи сказали: «Узейр (Езд-
ра) ― сын Аллаха». Христиане сказали: «Мессия ―
сын Аллаха». Они произносят своими устами слова,
похожие на слова прежних неверующих. Да погубит
их Аллах! До чего же они отвращены от истины!
[9:30]. Когда Коран определяет отношения между Бо-
гом и человечеством, он вместо этого использует такие
термины, как Творец, когда говорит о Боге, а о нас го-
ворит как о творении. Подобные термины не вносят
путаницу и четко проводят различие между тем, что
является Богом, а что нет. Тщательное использование
языка свидетельствует о мудрости автора Корана и его
понимании человеческой природы. Наш Создатель
знает сокровенные мысли человека: Мы сотворили
человека и знаем, что нашептывает ему душа.
Мы ближе к нему, чем яремная вена [50:16].
БЕЗУПРЕЧНОСТЬ ТАУХИДА
НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ
Основы мусульманской веры были заложены при
жизни пророка Мухаммада (‫)ﷺ‬. Послание, данное
Мухаммаду (‫)ﷺ‬, Коран, представляет собой совер-
шенный образ жизни людей: Сегодня Я ради вас усо-
вершенствовал вашу религию, довел до конца Мою
95
________________________________________________________________________________________________________
милость к вам и одобрил для вас в качестве религии

ислам [5:3]. Если что-то совершенно, то оно не может
быть улучшено еще больше, и поэтому нет необходи-
мости посылать каких-либо дополнительных послан-
ников или послания человечеству.
Помимо того, что Коран и Сунна (учения и дея-
ния пророка Мухаммада) заложили прочную теологи-
ческую основу на раннем этапе, они прямо запрещают
верующим добавлять исламу что-то новое. Коран
предостерегает человечество от выдумывания доктрин
и утверждения, что они от Бога:
Они сказали: «Помолись за нас своему Господу,
чтобы Он разъяснил нам, какова же она, ведь коро-
вы кажутся нам похожими одна на другую. И если
Аллах пожелает, то мы последуем прямым путем»
[2:70].
Аналогичным образом Сунна также предостере-
гает человечество от вмешательства в религию. Про-
рок Мухаммад (мир ему) сказал: «Тот, кто намеренно
лжет обо мне, пусть займет свое место в аду». [48].
Изучив историю, мы обнаружим, что исламский
монотеизм, таухид, не претерпел никакой историче-
ской эволюции за почти 1500 лет, прошедших с тех
пор, как Коран был впервые ниспослан пророку Му-
хаммаду (‫)ﷺ‬. Мусульмане придерживаются того же ве-
роучения и по сей день. Все, кто пытался привнести
что-то новое в вероучение ислама, были отвергнуты
исключительно на том основании, что этому не учил
пророк Мухаммад (‫)ﷺ‬. Это стандарт, которого при-
держивались мусульманские ученые с самого зарож-
дения ислама. Эти строгие стандарты были заложены
96
________________________________________________________________________________________________________
в религию с момента ее зарождения, сохраняя чистоту

ее учений, таких как Таухид.
Важно отметить, что, как и в случае с любой ре-
лигией, на протяжении всей истории ислама возника-
ли различные секты и нововведения. Сам пророк Му-
хаммад (‫ )ﷺ‬предсказал, что так и будет: «Моя умма
разделится на семьдесят три течения, все
из которых окажутся в аду, кроме одной группы ―
(тех, кто следует) тому, чему следую я и мои спо-
движники» [49]. Однако ключевым моментом являет-
ся то, что благодаря Сунне мусульманин, живущий се-
годня в ХХI веке, способен избегать всех нововведений
и придерживаться правильного, чистого понимания
Таухида в том виде, в каком его понимали пророк Му-
хаммад и его сподвижники в VII веке.
КОРАН ― ЭТО МИЛОСТЬ ДЛЯ

ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Бог разрешил все догадки относительно Его при-
роды, раскрыв Коран из своей милости пророку Му-
хаммаду (мир ему) в седьмом веке. Мы знаем, что ос-
новная тема Корана ― это безупречная монотеистиче-
ская природа Бога. Коран учит тому, что Бог уникален
и отделен от творения. Нет сомнений в том, кто такой
Бог и что представляет собой Его творение. Иисус, как
и все посланники, посланные до него, такие как Авра-
ам и Моисей, и как последний посланник Мухаммад
(‫ )ﷺ‬после него, является просто творением Бога. Ко-
ран понятно объясняет как Бога, так и Иисуса:
О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности
в вашей религии и говорите об Аллахе только прав-
97
________________________________________________________________________________________________________
ду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), явля-

ется посланником Аллаха, Его Словом, которое
Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруй-
те же в Аллаха и Его посланников и не говорите:
«Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для
вас. Воистину, Аллах является Единственным Бо-
гом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был
сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что
на земле. Довольно того, что Аллах является Попе-
чителем и Хранителем! [4:171].
Таким образом, в одном коротком стихе Коран
развенчивает многовековое мифотворчество и раскры-
вает нам, кем был настоящий Иисус. Иисус ― не Бог
и даже не Сын Божий в буквальном смысле, но он че-
ловек, посланник и Мессия.
В предыдущей главе мы узнали, что Троица ― это
продукт истории, основанный не на Священном Пи-
сании, а на веках развивающейся церковной тради-
ции. Сторонник триединства не может открыть свою
Библию и указать на одну главу, которая объясняет
Триединую природу Бога, идею о том, что Бог ― это
три личности, которые все равны и вечны. Вместо это-
го сторонникам тринитаризма необходимо цитиро-
вать символы веры, не относящиеся к Библии, такие
как Никейский символ веры и Халкидонский символ
веры, которые были разработаны задолго после того,
как ученики Иисуса жили и умерли. Более того, кон-
цепция Триединого Бога имеет больше общего
с язычеством, чем послание чистого монотеизма, кото-
рое сам Иисус проповедовал в Новом Завете.
Если мы искренни в нашем стремлении к истине,
тогда мы должны поставить учение Иисуса на вер-
98
________________________________________________________________________________________________________
шину наших убеждений. Таким образом, мы получаем

послание, которое полностью схоже с посланием ис-
лама. Вывод может показаться шокирующим, но он
неоспорим: Иисус проповедовал Таухид.
Одно из преимуществ такой доктринальной яс-
ности заключается в том, что она облегчает размыш-
ление. Бог хочет, чтобы мы размышляли над Его от-
кровением и вдумывались в его значение:
Это ― благословенное Писание, которое Мы
ниспослали тебе, дабы они размышляли над его
аятами и дабы обладающие разумом помянули
назидание [38:29].
Верующий извлекает пользу из размышлений,
которые напоминают нам о том, кто такой наш Тво-
рец, и укрепляет наши отношения с нашим Творцом,
приближая нас к Нему. Если Бог хотел, чтобы
мы знали о Нем, то Коран дает самое простое, непри-
нужденное и доступное описание природы Бога. Это
не значит, что в исламе нет каких-либо сложных кон-
цепций ― есть, например, законы, регулирующие рас-
пределение наследства, но такие специальные знания
нужны лишь немногим и не связаны со спасением ве-
рующего. Это противоположно ситуации с тринита-
риями. Троица не только непоследовательна и пара-
доксальна по своей природе, но и христианские бого-
словы относят это учение к святой тайне, которую не-
возможно полностью постичь. Таким образом, они
оказываются в неловком положении, будучи вынуж-
денными верить во что-то, что невозможно постичь,
что создает напряжение между сердцем и умом. Мо-
жет ли такой человек когда-нибудь по-настоящему
обрести покой? Для сравнения, Таухид, первый столп
99
________________________________________________________________________________________________________
ислама, ― это то, что может быть понято любым чело-

веком. Это одна из многих причин, по которым ислам
приносит внутренний покой тем, кто его принимает.
Здоровые отношения с творцом возможны только то-
гда, когда мы понимаем, кто Он такой. Нельзя долж-
ным образом поклоняться незнакомцу или чему-то,
что противоречит всякой рациональности. Интересно,
что одним из корневых значений арабского слова
«Ислам» на самом деле является «мир» ― по сути, ис-
лам означает «достижение мира путем подчинения
нашему Творцу». Коран описывает этот покой, кото-
рый испытывают мусульмане, когда они вспоминают
Бога: «Они уверовали, и их сердца утешаются поми-
нанием Аллаха. Разве не поминанием Аллаха уте-
шаются сердца?» [13:28].
100
________________________________________________________________________________________________________
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ИЗОБРАЖЕНИЯ ИИСУСА И ДРУГИХ

ПРОРОКОВ В ПИСАНИИ
Предыдущая глава была посвящена природе Бога

в свете откровения. Однако откровение ― это нечто
гораздо большее, чем просто заглядывание в невиди-
мое; оно также служит практическим руководством
о том, как прожить свою жизнь так, чтобы угодить Бо-
гу и принести наибольшую пользу человечеству. Ко-
гда дело доходит до средств, с помощью которых Бог
передавал откровение человечеству, на протяжении
всей истории Божье руководство всегда передавалось
нам через Его Пророков, да пребудут с ними всеми
Божий мир и благословения. Это показывает нам, что
пророчество играет важную роль в откровении. Про-
роки не только выступали в роли учителей, но, во-
площая послание и ценности, переданные Божествен-
ным текстом, они также служили практическим
и духовным примером для подражания. С этой точки
зрения Божественное откровение ― это то, что нужно
совершать на практике, и жизни пророков объясняют
нам, как это делать.
КОНЦЕПЦИЯ ПРОРОЧЕСТВА
Пророчество ― это концепция, общая для всех
трех авраамических вероисповеданий. Значительные
части как Корана, так и Библии посвящены жизни
101
________________________________________________________________________________________________________
пророков. Во всем Коране пророчество описывается

в очень благородных выражениях:
В Посланнике Аллаха был прекрасный пример
для вас, для тех, кто надеется на Аллаха и По-
следний день и премного поминает Аллаха [33:21].
Аналогичным образом благородно описывает
пророчество и Библия:
...Имейте веру в Господа, вашего Бога, и вы бу-
дете поддержаны; имейте веру в его пророков,
и вы добьетесь успеха [2-я Паралипоменон 20:20].
Хотя Господь посылал пророков к людям, что-
бы вернуть их к нему, и хотя они свидетельствовали
против них, они не хотели слушать [2-я Паралипо-
менон 24:19].
Возвращать людей к Богу ― это не просто верить
в Бога. Это также включает в себя праведные поступки
и избегание грехов. С этой точки зрения Бог избрал
лучших представителей человечества в качестве Своих
представителей. Пророки были образцами для под-
ражания святости и близости к Богу; они устанавлива-
ли стандарты для всего мирового сообщества. Вот по-
чему было важно, чтобы избранные Богом пророки
обладали хорошими характерами и поведением, что-
бы они могли успешно выполнять свои миссии
по возвращению людей к Богу. Подобное мнение раз-
деляет и Иисус, который даже заходит так далеко, что
говорит, что плохие поступки являются признаком
лжепророков:
Берегитесь лжепророков, которые приходят
к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищ-
ные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с те-
102
________________________________________________________________________________________________________
рновника виноград или с репейника смоквы? Так

всякое дерево доброе приносит и плоды добрые,
а худое дерево приносит и плоды худые. Не может
дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево
худое приносить плоды добрые. Всякое дерево,
не приносящее плода доброго, срубают и бросают
в огонь. Итак, по плодам их узнаете их [От Матфея
7:15–20].
Мы можем заключить, что и Коран, и Библия
определяют пророков как тех, кто был послан для то-
го, чтобы приблизить человечество к Богу. И Коран,
и Библия рисуют очень благородную картину кон-
цепции Пророчества. Итак, мы должны ожидать, что
Божьи пророки воплотят эти идеалы, будучи лучши-
ми людьми по характеру, а их поведение и жизнь ста-
нут для нас практическим примером для подражания,
чтобы приблизиться к Богу.
Между Кораном и Библией много общего, когда
речь заходит об историях пророков, причем в обоих
Священных Писаниях много схожих событий и тем.
Однако когда речь заходит о характере и поведении
Пророков, Священные Писания радикально отлича-
ются:
ЖИЗНЬ ПРОРОКОВ В КОРАНЕ И БИБЛИИ

Иисус и его предполагаемая грубая речь
В Библии есть множество примеров, когда Иисус
обращается к незнакомцам, своим ученикам и даже
Богу в очень резкой манере. Утверждается, что Иисус
назвал нееврейскую женщину «собакой», что в его
времена было большим оскорблением:
103
________________________________________________________________________________________________________
И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест,

кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов,
дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей
ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его:
отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же ска-
зал в ответ: Я послан только к погибшим овцам до-
ма Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему
и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал
в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам
[От Матфея 15:22–26].
Что делает этот инцидент еще хуже, так это то,
что женщина пришла к Иисусу в отчаянии за по-
мощью, и хотя она обращалась к нему с большим ува-
жением («Господь», «Сын Давидов»), в ответ ее встре-
тили оскорблениями. Мы видим, что такая жестокость
распространяется не только на незнакомцев, посколь-
ку утверждается, что Иисус подобным образом обра-
щался со своими учениками. Здесь Иисус якобы назы-
вает Петра «сатаной»:
Он же, обратившись, сказал Петру: отойди
от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что дума-
ешь не о том, что Божие, но что человеческое [От
Матфея 16:23].
Даже о его пресвятой матери Марии говорят не-
уважительно:
И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья
Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же ска-
зал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто
братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников
Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо,
кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного,
104
________________________________________________________________________________________________________
тот Мне брат, и сестра, и матерь [От Матфея 12:47–

49].
Возможно, хуже всего то, что Иисус якобы захо-
дит так далеко, что богохульствует, обращаясь к Богу:
От шестого же часа тьма была по всей земле
до часа девятого; а около девятого часа возопил
Иисус громким голосом: Эли, Эли! лима савахтани?
то есть: «Боже Мой, Боже Мой! ― для чего Ты Меня
оставил?» [От Матфея 27:46].
Изображение Иисуса в Коране совсем иное.
На протяжении всего Корана его манера говорить,
будь то с собственной матерью, прохожими или Бо-
гом, всегда уважительна:
Он [Иисус] сказал: «Воистину, я ― раб Аллаха.
Он даровал мне Писание и сделал меня пророком.
Он сделал меня благословенным, где бы я ни был,
и заповедал мне совершать намаз и раздавать закят,
пока я буду жив. Он сделал меня почтительным
к моей матери и не сделал меня надменным
и несчастным» [19:30–32].
Когда Иса (Иисус) явился с ясными знамения-
ми, он сказал: «Я пришел к вам с мудростью и для
того, чтобы разъяснить вам часть того, относительно
чего вы расходитесь во мнениях. Бойтесь же Аллаха
и повинуйтесь мне!»
Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус), сын Марьям
(Марии)! Говорил ли ты людям: “Примите меня
и мою мать двумя богами наряду с Аллахом»?”
Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что
я не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал
бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе,
105
________________________________________________________________________________________________________
а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты ―

Ведающий сокровенное. Я не говорил им ничего,
кроме того, что Ты мне велел: “Поклоняйтесь Алла-
ху, моему Господу и вашему Господу”. Я был свиде-
телем о них, пока находился среди них. Когда
же Ты упокоил меня, Ты стал наблюдать за ними.
Воистину, Ты ― Свидетель всякой вещи» [5:116-117].
Аарон и золотой телец

Библия обвиняет Аарона в причастности к худ-
шему из грехов ― идолопоклонству:
И весь народ вынул золотые серьги из ушей
своих и принесли к Аарону. Он взял их из рук их,
и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом.
И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вы-
вел тебя из земли Египетской! [Исход 32:3-4].
Это нарушение самой важной из Десяти запове-
дей: «Да не будет у вас других богов пред лицем Мо-
им». Монотеизм был самой сутью послания, которое
Бог поручил Моисею и Аарону донести до израиль-
тян, так что с этой точки зрения Пророк Божий по-
терпел неудачу в своих самых основных обязанностях.
Далее Библия сообщает нам, что Бог наказал израиль-
тян, поклонявшихся идолу тельца, чумой:
И поразил Господь народ за сделанного тельца,
которого сделал Аарон [Исход 32:35].
Пророк Аарон, однако, был избавлен от подоб-
ного наказания, даже несмотря на то, что он был тем
человеком, который создал идола. Разве пророки
не должны быть более подотчетны перед Богом, чем
106
________________________________________________________________________________________________________
простые люди, благодаря большим знаниям, которы-

ми они обладают, и их более высокому ответственно-
му положению? С этой точки зрения, если кто-то
и должен был быть наказан, то Аарон должен был
быть первым человеком, которого наказал Бог. Это по-
тому, что он был главным зачинщиком и фактически
поощрял и поддерживал людей, поклонявшихся со-
зданному им идолу. Что еще хуже, так это то, что ко-
гда Моисей столкнулся с Аароном по поводу инци-
дента с золотым тельцом, тот не раскаялся и даже вы-
двинул оправдания:
Но Аарон сказал: да не возгорается гнев госпо-
дина моего; ты знаешь этот народ, что он буйный
[Исход 32:22].
В Коране эта история рассказана совсем по-
другому. В истории, которую повествует нам Коран,
мы видим, что Аарон свободен от главного греха идо-
лопоклонства; фактически он приказывает израильтя-
нам не поклоняться золотому тельцу:
Харун (Аарон) сказал им до этого: «О мой
народ! Вас искушают этим. Ваш Господь ― Мило-
стивый. Следуйте за мной и повинуйтесь моим ве-
лениям». Они сказали: «Мы не перестанем покло-
няться ему, пока Муса (Моисей) не вернется к нам»
[20:91-92].
Однако Аарон ― всего лишь один человек, и без
Моисея он был не в состоянии физически удержать
такое большое количество людей от поклонения идо-
лу тельца (Коран не называет точное число, но Библия
повествует, что тогда было задействовано около трех
тысяч человек). Более того, Коран указывает, что золо-
того тельца сделал не пророк Аарон, а скорее человек
107
________________________________________________________________________________________________________
по имени Самири: Муса (Моисей) спросил: «А что

ты скажешь, самаритянин?» Тот сказал: «Я видел то,
чего не видели они. Я взял пригоршню со следов
посланца (коня Джибрила) и бросил ее. Моя душа
соблазнила меня на это» [20:95-96]. Коран не только
рассказывает про Аарона в манере, подобающей вели-
кому пророку Божьему, но и не содержит никаких
несоответствий, присутствующих в библейском по-
вествовании.
Давид и обвинение в прелюбодеянии

В Библии рассказывается история о Давиде,
в которой он выносит решение по делу, связанному
со спором между двумя сторонами. После вынесения
приговора Давида обвиняют в совершении несколь-
ких очень серьезных грехов:
И послал Господь Нафана к Давиду, и тот при-
шел к нему и сказал ему: в одном городе были два
человека, один богатый, а другой бедный; у богатого
было очень много мелкого и крупного скота,
а у бедного ничего, кроме одной овечки, которую
он купил маленькую и выкормил, и она выросла
у него вместе с детьми его; от хлеба его она ела,
и из его чаши пила, и на груди у него спала, и была
для него, как дочь; и пришел к богатому человеку
странник, и тот пожалел взять из своих овец или
волов, чтобы приготовить обед для странника, ко-
торый пришел к нему, а взял овечку бедняка
и приготовил ее для человека, который пришел
к нему. Сильно разгневался Давид на этого человека
и сказал Нафану: жив Господь! достоин смерти че-
ловек, сделавший это; и за овечку он должен запла-
108
________________________________________________________________________________________________________
тить вчетверо, за то, что он сделал это, и за то, что

не имел сострадания. И сказал Нафан Давиду: ты ―
тот человек. Так говорит Господь, Бог Израилев:
Я помазал тебя в царя над Израилем и Я избавил
тебя от руки Саула, и дал тебе дом господина твоего
и жен господина твоего на лоно твое, и дал тебе дом
Израилев и Иудин, и, если этого для тебя мало,
прибавил бы тебе еще больше; зачем же ты пре-
небрег слово Господа, сделав злое пред очами Его?
Урию Хеттеянина ты поразил мечом; жену его взял
себе в жену, а его ты убил мечом Аммонитян [2 Са-
муила 12:1–9].
Эти грехи относятся к более ранней истории,
в которой говорится, что Давид совершил прелюбоде-
яние и убийство:
Однажды под вечер Давид, встав с постели,
прогуливался на кровле царского дома и увидел
с кровли купающуюся женщину; а та женщина бы-
ла очень красива. И послал Давид разведать, кто эта
женщина? И сказали ему: это Вирсавия, дочь Елиа-
ма, жена Урии Хеттеянина. Давид послал слуг взять
ее; и она пришла к нему, и он спал с нею. Когда
же она очистилась от нечистоты своей, возвратилась
в дом свой. Женщина эта сделалась беременною
и послала известить Давида, говоря: я беременна.
И послал Давид сказать Иоаву: пришли ко мне
Урию Хеттеянина. И послал Иоав Урию к Давиду…
Поутру Давид написал письмо к Иоаву и послал его
с Уриею. В письме он написал так: поставьте Урию
там, где будет самое сильное сражение, и отступите
от него, чтоб он был поражен и умер… И услышала
жена Урии, что умер Урия, муж ее, и плакала
по муже своем [2 Cамуила 2:2–11].
109
________________________________________________________________________________________________________
Оказывается, Вирсавия была замужем, и поэтому,

когда Давид узнал, что она беременна его ребенком,
он приказал убить ее мужа. Возможно, еще более
странно то, что Бог якобы поразил ребенка, родивше-
гося в результате супружеской измены, смертельной
болезнью: «…но как ты этим делом подал повод вра-
гам Господа хулить Его, то умрет родившийся у тебя
сын» [2 Cамуила 12:14]. Это противоречит основному
принципу справедливости, изложенному в Библии:
Отцы не должны быть наказываемы смертью
за детей, и дети не должны быть наказываемы
смертью за отцов; каждый должен быть наказываем
смертью за свое преступление [Второзаконие 24:16].
Таким образом, согласно закону Ветхого Завета, имен-
но Давид и Вирсавия заслуживали смерти за свои гре-
хи, а не их невинное дитя. Такие истории не просто
плохо отражаются на Давиде, они также изображают
Бога несправедливым.
Сравните библейское повествование с Кораном.
Подобно библейскому повествованию, в Коране также
рассказывается история о Давиде, в которой он выно-
сит решение по делу, связанному со спором между
двумя сторонами:
Дошла ли до тебя весть о тех, кто затеял тяжбу
и перелез через стену молельни? Они вошли
к Давуду (Давиду), и он испугался их. Они сказали:
«Не бойся, мы ― двое тяжущихся. Один из нас по-
ступил несправедливо по отношению к другому.
Рассуди же между нами по справедливости, не будь
несправедлив и укажи нам на верный путь. Это ―
мой брат. У него есть девяносто девять овец,
а у меня — всего одна овца. Он сказал: “Отдай
ее мне!” ― и одолел меня на словах». Давуд (Давид)
110
________________________________________________________________________________________________________
сказал: «Он поступил по отношению к тебе неспра-

ведливо, когда попросил присоединить твою овцу
к своим. Воистину, многие партнеры поступают не-
справедливо по отношению друг к другу, кроме тех,
которые уверовали и совершают праведные деяния.
Но таких мало». Давуд (Давид) убедился, что
Мы подвергли его искушению, попросил прощения
у своего Господа, пал ниц и раскаялся [38:21–24].
Однако в Коране Давид немедленно раскаивается
перед Богом за то, что допустил ошибку в решении
спора, который был вынесен на его рассмотрение.
В Коране говорится, что два спорщика на самом деле
были ангелами, посланными Богом, чтобы проверить,
насколько справедливо он рассудит между ними:
Мы простили ему это. Воистину, он приближен
к Нам, и ему уготовано прекрасное место возвраще-
ния [38:25].
Давид был слишком поспешен в рассмотрении
дела; он вынес решение, не выслушав обе стороны
в споре. Как только Давид осознал это, он немедленно
раскаялся. Там нет упоминания о прелюбодеянии
и убийстве, поэтому Коран снимает с Давида подоб-
ное обвинение. Таким образом, повествование Корана
непротиворечиво: Давид изображается как пророк,
который был благодарен за все, что ему было дано.
В Коране нет упоминания о том, что Давид совершал
тяжкие грехи; на самом деле все наоборот; он де-
монстрирует праведное поведение на протяжении
всего Корана. Именно такого поведения мы ожидали
бы от того, кого Бог лично избрал руководить Израи-
лем, а не от эгоистичного человека, который пора-
111
________________________________________________________________________________________________________
бощен своими низменными желаниями, как утвер-

ждает Библия.
Ной и обвинение в пьянстве

Библия говорит нам, что после великого потопа
одним из первых поступков Ноя было то, что
он посадил виноградник и впал в состояние откровен-
ного пьянства:
Ной начал возделывать землю и насадил вино-
градник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал об-
наженным в шатре своем [Бытие 9:20-21].
Нас заставляют верить, что это тот самый вели-
кий Пророк, у которого хватило самодисциплины по-
строить ковчег вручную. Более того, после утвержде-
ния, что Ной лежал на полу голый и пьяный, Библия
продолжает рассказывать нам, что его младший сын
Хам застал его врасплох: И увидел Хам, отец Ханаана,
наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям
своим [Бытие 9:22]. Хам немедленно оповестил двух
своих старших братьев, и они приходят к Ною
и прикрывают его наготу. Когда Ной просыпается,
он начинает проклинать Ханаана, сына Хама: «Ной
проспался от вина своего и узнал, что сделал над
ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан;
раб рабов будет он у братьев своих [Бытие 9:24-25].
Единственным преступлением Хама, по-видимому,
является то, что он рассказал своим старшим братьям
о состоянии их отца. Даже если мы предположим, что
Хам совершил грех, и, конечно, кажется, что Ной рас-
сердился на него, нельзя не подвергнуть сомнению
поведение Ноя. Даже если проклятие было оправдано,
112
________________________________________________________________________________________________________
то разве не имело бы больше смысла и справедли-

вости, если бы Ной проклял Хама, а не Ханаана, сына
Хама, внука Ноя, который был невинной стороной?
Коран рисует совсем иную картину Ноя. Во всём
Коране он изображается как человек праведного пове-
дения:
Он сказал: «Господи! Я призывал мой народ
ночью и днем, но мои проповеди лишь ускорили
их бегство. Каждый раз, когда я призывал их, чтобы
Ты простил их, они затыкали пальцами уши
и укрывались одеждами. Они упорствовали и над-
менно превозносились [71:5–7].
Ной предупреждал свой народ днем и ночью;
он проповедовал публично и тайно беседовал с лю-
дьми наедине; однако все, за исключением немногих,
отрицали его слова. Ной призывал свой народ вер-
нуться к Богу в течение 950 лет: Мы послали Нуха
(Ноя) к его народу, и он пробыл среди них тысячу
лет без пятидесяти годов. Они были беззаконника-
ми, и их погубил потоп [29:14].
Немыслимо, чтобы человек такой дисциплины,
у которого хватило терпения проповедовать своему
мятежному народу в течение 950 лет, потерял всякий
самоконтроль, впав в состояние откровенного пьян-
ства вскоре после того, как он сошел с ковчега, о чем
говорится в Библии. Итак, что же, по описанию Кора-
на, делал Ной, когда воды схлынули и ковчег остано-
вился? Он расспрашивает о своем сыне, который отка-
зался подняться на борт ковчега:
Ковчег поплыл с ними по волнам, подобным
горам, и Нух (Ной) воззвал к своему сыну, который
113
________________________________________________________________________________________________________
одиноко стоял в стороне: «Сын мой! Садись с нами

и не оставайся с неверующими». Он сказал: «Я укро-
юсь на горе, которая спасет меня от воды». Он ска-
зал: «Сегодня никто не спасет от воли Аллаха, если
только Он не смилостивится». Тут волна разлучила
их, и он оказался в числе потопленных. И было ска-
зано: «О земля, поглоти свою воду! О небо, пере-
стань!» Вода спала, и свершилось веление. Ковчег
пристал к аль-Джуди, и было сказано: «Да сгинут
люди несправедливые!» Нух (Ной) воззвал к своему
Господу: «Господи! Ведь сын мой ― частица моей се-
мьи. Твое обещание правдиво, и Ты ― Наимудрей-
ший из судей» [11:42–45].
Иов и его предполагаемые богохульства

Библейская история Иова ― это история пророка,
подвергшегося суровому испытанию. История начи-
нается с того, что Бог высоко восхваляет Иова за его
праведность. Бог говорит Сатане: «И сказал Господь
сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего
Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек не-
порочный, справедливый, богобоязненный и уда-
ляющийся от зла» [Иов 1:8].
Сатана продолжает бросать вызов Богу, заявляя,
что единственная причина, по которой Иов честен, за-
ключается в том, что у Иова хорошая жизнь, большая
семья и много богатства. Сатана говорит, что если
бы Бог «должным образом» испытал Иова, то Иов
«проклял бы Бога»: «И отвечал сатана Господу
и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст чело-
век все, что есть у него» [Иов 2:4] Бог позволяет Са-
тане испытать Иова, подрывая его здоровье: «Господь
114
________________________________________________________________________________________________________
сказал сатане: ― Хорошо. Он в твоих руках, только

сохрани ему жизнь» [Иов 2:]. Как только начинаются
испытания, Иов теряет терпение и продолжает жало-
ваться на свое плачевное состояние, доходя даже
до того, что много раз хулил Бога:
Я Богу скажу: «Не осуждай меня. Скажи же, что
Ты против меня имеешь?» Или Тебе нравится быть
жестоким, презирать создание Твоих рук, одобряя
замыслы нечестивых? [Иоб 10:2-3].
То знайте: Бог причинил мне зло и сеть Свою
на меня набросил. Я кричу: «Обида!» ― но нет отве-
та; я зову на помощь, но нет суда [Иов 19:6-7].
Иов сказал: «Я невинен, но лишил меня Бог
правосудия [Иов 34:5].
Ведь он говорит: «Нет выгоды человеку, кото-
рый старается угодить Богу» [Иов 34:9].
Нам рассказывают, что человек по имени Елиуй,
который был свидетелем тирады Иова против Бога,
разгневан богохульством Иова:
Тогда трое друзей перестали спорить с Иовом,
потому что он был уверен в своей правоте.
Но Элигу, сын Барахела, потомок Буза, из рода Рам,
разгневался на Иова за то, что тот считал себя пра-
ведным перед Богом [Иов 32:1-2].
Елиуй просит Иова выслушать его, чтобы он мог
поделиться некоторой мудростью: «А если нет,
то меня послушай. Молчи, и я научу тебя мудрости»
[Иов 33:33].
115
________________________________________________________________________________________________________
Елиуй очень прямолинеен с Иовом; он обвиняет

его в том, что он говорит без знания, ему не хватает
мудрости, и он ведет себя как нечестивый человек:
Люди разумные скажут мне, мудрецы, кто
услышит меня: «От невежества говорит Иов, нет
в его речи разума». О, когда бы до конца был испы-
тан Иов, за ответы, достойные беззаконных! К греху
своему приложил он бунт; насмехаясь над нами,
он бьет в ладоши и слова против Бога множит [Иов
34:34–37].
Отчитав Иова, Елиуй продолжает давать ему
правильное представление о его состоянии:
Затем Элигу сказал: ― Считаешь ли ты спра-
ведливым, что сказал: «Я праведен перед Богом» ―
и спросил: «Что мне за польза, что за выгода
не грешить?» Я отвечу тебе и твоим друзьям [Иов
35:1–4].
Далее Библия говорит нам, что Бог вмешался,
и Иов раскаивается в своих грехах. Бог простил его,
и его здоровье полностью восстановилось. Итак, то,
как разворачивается история, весьма проблематично
по целому ряду причин. Во-первых, Библия описывает
Иова как праведного человека, что он «непорочен
и прямодушен». Очень легко быть счастливым
с Богом, когда наступают хорошие времена. Однако
истинное благочестие ― это быть счастливым с Богом,
когда у тебя ничего нет. Проявление благодарности
Богу и непоколебимость перед лицом испытаний ―
это признак сильной веры. Итак, с этой точки зрения,
разве сатана фактически не «превзошел» Бога ― сата-
на бросил вызов Богу, когда предсказал, что Иов про-
клянет Бога, и разве богохульства Иова не доказали
116
________________________________________________________________________________________________________
правоту сатаны? Во-вторых, как получилось, что мо-

лодой человек Елиуй, который, в отличие от Иова,
не является Пророком, демонстрирует больше мудро-
сти в религиозных вопросах, чем Пророк Божий?
Напомним, что в Библии говорится, что «не было ни-
кого на земле», подобного Иову, однако этот молодой
человек, похоже, лучше понимает ситуацию Иова, чем
сам Иов.
Коран разрешает все эти несоответствия и про-
блемы всего в нескольких коротких стихах. Вместо то-
го чтобы жаловаться на свое положение другим лю-
дям, Иов обращается за помощью к Богу. Обратите
внимание, что Иов не богохульствует против Бога;
скорее, он обвиняет Сатану в своих трудностях: По-
мяни Нашего раба Айюба (Иова). Он воззвал
к своему Господу: «Дьявол причинил мне вред
и мучения!» [38:41]. Бог вознаграждает непоколеби-
мую веру Иова, исцеляя его и заменяя все, что отнял
у него сатана:
Ему было сказано: «Топни ногой! Вот прохлад-
ная вода для купания и питье». Мы даровали ему
его семью и еще столько же вместе с ними по Нашей
милости и как напоминание для обладающих разу-
мом [38:42-43].
Бог благодарит Иова за его терпение перед ли-
цом таких испытаний:
Возьми в руку пучок, ударь им жену и не пре-
ступай клятвы. Воистину, Мы нашли его терпели-
вым. Как прекрасен был этот раб! Воистину,
он всегда обращался к Аллаху [38:44].
117
________________________________________________________________________________________________________
Праведное поведение Иова в Коране ― это имен-

но то, чего мы ожидали бы от Пророка Божьего. Более
того, мы усваиваем великий урок: с какими бы испы-
таниями мы ни сталкивались, каким бы серьезным
недугам нас ни подвергали, мы всегда должны оста-
ваться терпеливыми, ибо в конце концов праведники
вознаграждаются.
АНАЛИЗ ИСТОРИЙ О ПРОРОКАХ

Мы видели, что и Коран, и Библия рисуют очень
благородную картину концепции Пророчества. Одна-
ко, проанализировав истории пророков, можно прий-
ти к выводу, что только Коран представляет Пророков
таким образом, который удовлетворяет этому идеалу.
Напротив, Библия показывает Пророков в крайне
негативном свете; кажется, что нет такого греха, кото-
рый был бы слишком велик для них. Вот несколько
причин, по которым негативный образ Пророков,
нарисованный Библией, является проблематичным:
1. Это противоречит самой природе и цели про-
рочества, как указано в самой Библии. Слово, исполь-
зуемое для обозначения Пророка на иврите в Библии,
«нави», означает «представитель», что подчеркивает
роль пророка как оратора. Итак, совершение проро-
ками худших из грехов (идолопоклонство, убийство,
прелюбодеяние и т.д.) противоречит самой концеп-
ции пророчества. Как Пророк вообще может быть
эффективным представителем, если его община мо-
жет обратить его призыв к Богу против него самого,
указав на то, что он сам не может выполнить даже са-
мую важную из Божьих заповедей?
118
________________________________________________________________________________________________________
2. Как человеческие существа, мы учимся

на собственном примере и, естественно, стремимся
следовать образцам для подражания; поэтому, чтобы
поощрять благочестие, представленные нам примеры
должны быть позитивными. Любой, у кого есть дети,
поймет это. Это просто издевательство над Божьей
мудростью, поскольку Его намерение состоит в том,
чтобы приблизить нас к Нему, но плохие примеры Его
Пророков приводят к противоположному результату.
3. Библия утверждает, что все Священные Писа-
ния подходят для воспитания в праведности: «Все Пи-
сание вдохновлено Богом и полезно для научения,
обличения, исправления, для наставления
в праведности…» [2 Тимофею 3:16].
Но какую мораль можно извлечь из историй,
наполненных пророками, совершающими идолопо-
клонство, убийства, прелюбодеяния и богохульство
против Бога? Пожалуйста, обратите внимание, что это
не означает, что пророки непогрешимы, поскольку
только Бог совершенен и свободен от ошибок. Однако
необходимо проводить различие между совершением
ошибок, которые могут совершить все люди, включая
Пророков, и совершением худшего из грехов, как опи-
сано в Библии. Это одна из причин, по которой Бог
ниспослал Коран, чтобы защитить Своих праведных
пророков от клеветы и лжи. В предыдущей главе
мы видели, как Коран восстанавливает первоначаль-
ное теологическое послание Иисуса о природе Бога.
В этой главе мы увидели, как Коран идет еще дальше,
проливая свет на жизнь не только Иисуса, но и других
великих пророков Ветхого Завета, таких как Аарон,
Давид, Ной и Иов.
119
________________________________________________________________________________________________________
Таким образом, Коран служит прекрасным руко-

водством для тех, кто хочет следовать лучшим приме-
рам, чтобы добиться успеха в будущей жизни: «В по-
вествовании о них содержится назидание для обла-
дающих разумом» [12:111].
120
________________________________________________________________________________________________________
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
ОТНОШЕНИЕ ВСЕПРОЩЕНИЯ МЕЖДУ

ЧЕЛОВЕКОМ И БОГОМ
Мы стольким обязаны нашему Создателю.

Например, наше зрение ― это то, за что мы никогда
не смогли бы расплатиться с Богом. Что говорит нам
о Божьих качествах тот факт, что Бог даровал челове-
честву бесчисленные дары, о которых мы даже
не просили? Сам акт творения свидетельствует
об изобильной любви и милосердии Бога. Вот почему,
когда мы поклоняемся Богу, то должны делать это
с чувством любви и благодарности. Однако, в отличие
от Бога, наши выражения любви и благодарности
несовершенны. Мы неизбежно терпим неудачу
в нашем поклонении из-за наших грехов.
Распространяется ли любовь и милосердие наше-
го Создателя на прощение наших грехов? Это ключе-
вой вопрос данной главы, и, как мы увидим, ислам
и христианство дают очень разные ответы. Прежде
чем вдаваться в подробности того, чему учат ислам
и христианство по этому предмету, давайте поразмыс-
лим над следующим моментом. Если мы подумаем
об этом, то во время акта творения мы были получате-
лями Божьей любви и милосердия, даже не прося
об этом, так как же нам может быть отказано в этом,
когда мы просим Бога об этом напрямую? Вера в Бога
не просто влечет за собой признание Его существова-
ния, но и включает в себя подтверждение Его качеств.
121
________________________________________________________________________________________________________
Отрицание любого из атрибутов Бога на самом деле

является актом неверия. Вот почему мы должны быть
очень осторожны, когда речь заходит об искуплении,
поскольку наше понимание этого имеет серьезные по-
следствия для таких атрибутов Бога, как Его любовь
и милосердие.
В ИСЛАМЕ БОГ ― ЛЮБЯЩИЙ И САМЫЙ

МИЛОСЕРДНЫЙ
Ислам учит, что Бог сотворил человека в лучшем
из состояний; каждый рождающийся младенец чист
и безгрешен: «Мы сотворили человека в прекра-
снейшем облике» [95:4]. Тем не менее человечество
склонно совершать ошибки, потому что мы ― подвер-
женные ошибкам существа, неизбежное следствие
свободной воли, которой наделил нас Бог. Бог сотво-
рил человека, Он не ожидал, что мы будем ангелами,
ибо у Него уже было бесчисленное множество ангелов,
совершенных в своем послушании, чтобы выполнять
Его приказы. При сотворении Адама Бог создал нечто
иное: существо со свободной волей, подчиняющееся
Ему по собственному выбору. Следствием этого явля-
ется то, что мы совершаем грехи, и Бог знал, что
мы впадем в грех еще до того, как Он сотворил нас.
В исламе каждый человек должен взять на себя ответ-
ственность за свои собственные грехи, если он достиг
возраста проницательности и находится в здравом
уме: «Тот, кто принимает руководство, делает это
для своего же блага; тот, кто сбивается с пути, делает
это на свой страх и риск. Ни одна душа не понесет
чужого бремени...» [17:15].
122
________________________________________________________________________________________________________
Отсутствие защитного одеяла у другого человека,

несущего на себе наши грехи, означает, что мусуль-
мане должны стремиться к самосовершенствованию
с колыбели до могилы, что, в свою очередь, делает ис-
тинно верующего силой добра в обществе. В исламе
у Бога есть такие имена, как Аль-Вадуд и Аль-Рахим,
«Любящий» и «Милосерднейший». Эти качества про-
являются в отношении Бога к нашим грехам. Коран
говорит нам: «О рабы мои, которые согрешили про-
тив своих душ! Не отчаивайтесь в милости Божьей.
Воистину, Бог прощает все грехи, ибо Он ― Проща-
ющий, Милосердный» [39:53]. Бог видит грехи, кото-
рые мы совершаем, но Он ждет, когда мы покаемся,
и когда мы это делаем, Он прощает нас. Это та часть,
которую любит Бог: покаяние, добровольное возвра-
щение. Пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬, учил, что «Бог обраща-
ется с милостью к тому, кто обращается к Нему
с покаянием» [50].
В исламе Божья любовь и милосердие превосхо-
дят все другие виды любви и милосердия. Его любовь
и милосердие больше, чем все мирские и человеческие
формы любви и милосердия, ― даже материнская лю-
бовь и милосердие. Бог ― независимое существо, само-
достаточное и совершенное. Он ни в чем не нуждается
и ничего не требует. Любовь и милосердие матери хо-
тя и бескорыстны, основаны на ее внутренней потреб-
ности любить своего ребенка. Это завершает ее как
женщину, и благодаря своим жертвам она чувствует
себя цельной и удовлетворенной, однако Божья лю-
бовь и милосердие основаны не на потребности или
желании; следовательно, это чистейшая форма любви
и милосердия, потому что Он абсолютно ничего
не выигрывает от любви и милосердия. Пророк Му-
123
________________________________________________________________________________________________________
хаммад, ‫ﷺ‬, сказал: «Бог более нежен к Своим рабам,

чем мать к своим детям» [51].
ТЕОЛОГИЯ КРЕСТА: НИ КРОВИ,

НИ ПРОЩЕНИЯ
Для сравнения, христианская теология учит, что
грех подобен долгу, который должен быть возвращен;
он не может быть просто прощен Богом: «Ибо возмез-
дие за грех ― смерть» [Римлянам 6:23]. Бог изобража-
ется как Существо, чье милосердие зависит от про-
лития крови: «На самом деле закон требует, чтобы
почти все было очищено кровью, а без пролития
крови нет прощения» [Евреям 9:22]. Церковь учит,
что именно поэтому Иисус был послан умереть
на кресте; его безгрешная жизнь представляет собой
высшую жертву, принесенную для того, чтобы умило-
стивить Божий гнев и смыть грехи всего человечества,
примирив нас с Богом. Теология, лежащая в основе
распятия, заключается в том, что человечество изна-
чально грешно, что является следствием того, что
Адам вкусил от запретного древа. Итак, когда Адам
нарушил Божье повеление не есть с дерева, грех вошел
в человечество и остается с тех пор: «Итак, как грех
вошел в мир через одного человека, так и смерть
через грех, и таким образом смерть пришла ко всем
людям, потому что все согрешили» [Римлянам 5:12].
Решение, согласно Новому Завету, таково: Иисус умер
на кресте, чтобы искупить «первородный грех» Ада-
ма.:
Не уверовали те, которые сказали: «Воистину,
Аллах ― это Мессия, сын Марьям (Марии)». Скажи:
«Кто может хотя бы немного помешать Аллаху, если
124
________________________________________________________________________________________________________
Он пожелает погубить Мессию, сына Марьям (Ма-

рии), его мать и всех, кто на земле?» Аллаху принад-
лежит власть над небесами, землей и тем, что между
ними. Он создает, что пожелает. Аллах способен
на всякую вещь [5:17].
Итак, мы видим, что христианские концепции
искупления и божественного милосердия диамет-
рально противоположны исламским. В исламе мы не-
сем ответственность за свои собственные грехи, и Бог
дарует прощение всем тем, кто взывает к Нему
и искренне раскаивается. В христианстве мы сталки-
ваемся с парадоксальной ситуацией, когда все челове-
чество привлекается к ответственности за то, чего
мы не совершали ― первородный грех Адама ― и про-
щается за то, что сделал кто-то другой ― за жертву
Иисуса на распятии. Когда вы включаете Троицу
в уравнение искупления, все становится еще более
странным. Если Иисус ― Бог, то распятие фактически
равносильно тому, что Бог воплотил Себя в творении
и совершил самоубийство, чтобы простить грешников
от Самого Себя. Согласно христианству, Бог может
простить грех только в том случае, если Он сначала
накажет Себя, даже если именно против Него было со-
вершено преступление. Представьте, что кто-то оби-
дел вас. Если мы будем следовать этой доктрине,
единственный способ простить этого человека ― это
сначала наказать себя. Какой в этом смысл? Если
Иисус умер на кресте за наши грехи, то у нас уже есть
наш золотой билет на небеса. Нам нет необходимости
бороться или каяться, потому что Иисус уже проделал
за нас всю тяжелую работу.
125
________________________________________________________________________________________________________
ИСКУПЛЕНИЕ КРОВЬЮ СТАВИТ ПОД

УГРОЗУ БОЖЬЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ,
ЛЮБОВЬ И МИЛОСЕРДИЕ
Божья любовь к человечеству лежит в основе
Евангельской вести: «Ибо так возлюбил Бог мир, что
отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, ве-
рующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную»
[Иоанна 3:16]. Однако распятие Иисуса было бы во-
пиющим актом несправедливости со стороны Бога.
В христианской теологии Бог демонстрирует Свою
любовь, подвергая пыткам и убивая Своего сына. По-
добная система правосудия ― это та, которую мы, лю-
ди, сами не стали бы использовать в повседневной
практической деятельности. Предположим, однажды
судья бросит вас в тюрьму без всякой видимой причи-
ны. Подвергнув сомнению ваш арест и тюремное за-
ключение, судья говорит, что, хотя он знает, что
вы невиновны, он решил наказать вас в качестве заме-
стительного искупления за преступления другого че-
ловека, который теперь был освобожден. Согласились
бы вы с решением судьи? Никто не смирился бы с та-
кой ситуацией; мы все протестовали бы и спрашивали,
почему нас наказывают, когда мы невиновны. Такая
система совсем не справедлива; если кто-то и должен
быть наказан, то это должна быть виновная сторона.
Человеческий суд, который наказывал бы невиновных
вместо виновных, считался бы коррумпированным;
это было бы судебной ошибкой. Насколько же неспра-
ведливее было бы, если бы за такой системой стоял
Бог? Тем не менее такая система ― это именно то, что
мы имеем в христианской теологии кровавого искуп-
ления.
126
________________________________________________________________________________________________________
Более того, если Бог всегда требует кровавой

жертвы, чтобы простить, тогда возникает вопрос, дей-
ствительно ли Бог когда-либо прощает. Представьте,
что кто-то ударил вас кулаком и разбил вам нос
до крови. У вас есть два варианта: в духе «око за око» и
«зуб за зуб» вы могли бы нанести ответный удар, и это
было бы справедливо, или вы могли бы просто про-
стить.
Оба эти варианта допустимы в исламе. Что нело-
гично, так это то, что вы бьете человека в ответ
и говорите: «Теперь я тебя прощаю». Это не проще-
ние, потому что ты отомстил. Подобным же образом
христианское представление о Боге сводится к получе-
нию платы за Его кровь, Его выкупа, и только тогда
Он отпускает вас. Итак, мы можем видеть, что с ра-
спятием прощение не исполняется Богом.
По сравнению с этим концепция божественной
справедливости и прощения, содержащаяся в Коране,
является естественной. Бог может простить наши пре-
грешения без кровного искупления, если мы попро-
сим его об этом, просто призвав Его и искренне раска-
явшись. Никто не должен умирать, не должна проли-
ваться кровь. Богу не требуется кровь, чтобы простить;
Он может просто простить точно так же, как мы про-
щаем друг друга, когда причиняем друг другу зло
в повседневной жизни. Разве Бог, творец любви
и милосердия, которые существуют среди Его творе-
ний, не должен быть еще более способен на любовь
и милосердие? Реальность такова, что концепция
о том, что «Иисус заплатил цену за наши грехи», явля-
ется чуждым вероучением, несовместимым с Божьей
любовью и милосердием. Утверждение, что человече-
127
________________________________________________________________________________________________________
ство смогло должным образом получить доступ

к Божьему прощению только в тот момент, когда
Иисус пролил свою кровь на кресте, является невыно-
симым вызовом принципам Божьей любви и мило-
сердия. Теперь мы знаем, что человеческая история
настолько древняя, насчитывающая десятки тысяч,
а возможно, и сотни тысяч лет, что прошло всего 2000
лет с тех пор, как стали возможны правильные отно-
шения между человеком и Богом, ― всё это насмешки
над божественной любовью, но не любовь. Бог, кото-
рый последовательно проявляет милосердие, состра-
дание и прощение к Своему творению, не втискивает
все спасение в один момент человеческой истории ―
в момент распятия. Видение Корана совсем иное: «Для
каждого народа был свой наставник» [13:7]. В исламе
спасение, предлагаемое через всех пророков, было од-
ним и тем же на протяжении всей истории: подчине-
ние нашему Создателю и прощение, дарованное через
искреннее раскаяние. Таково истинное понимание Бо-
га как обладающего любовью и милосердием, вписан-
ными в саму Его природу.
ЕСТЬ ЛИ ОСНОВАНИЕ У ИСКУПЛЕНИЯ

КРОВЬЮ В БИБЛИИ?
В основе распятия лежит учение о том, что только
кровавая жертва искупает грех и примиряет человека
с Богом. На первый взгляд идея о том, что Иисус по-
жертвовал собой ради искупления человечества, мо-
жет показаться благородным поступком и, несомнен-
но, является аспектом христианства, который находит
глубокий отклик у его последователей. Но мы должны
задать вопрос, является ли это библейским? Когда
128
________________________________________________________________________________________________________
мы обращаемся к Ветхому Завету, то обнаруживаем,

что представление о том, что только незапятнанная
жертвенная кровь может умилостивить Божий гнев
и искупить грех, недвусмысленно осуждается проро-
ками Израиля. Одним из таких примеров является
царь Соломон. Посвящая Иерусалимский храм Всемо-
гущему Богу, Соломон обращается с особой просьбой
от имени израильтян:
Когда они согрешат против Тебя ― ибо нет ни-
кого, кто не грешил бы... и если они обратятся
к тебе всем своим сердцем и душой на земле своих
врагов, которые взяли их в плен, и будут молиться
тебе, обращаясь к земле, которую ты дал их пре-
дкам, к городу, который ты выбрал, и к храму, ко-
торый я построил во имя твое; тогда с небес, твоего
обиталища, услышь их молитву и мольбу и поддер-
жи их дело. И прости свой народ, который согрешил
против тебя; прости все обиды, которые они совер-
шили против тебя, и заставь их похитителей про-
явить к ним милосердие [1 Царств 8:46–50].
Весь этот отрывок, по-видимому, предвещал из-
гнание израильтян в вавилонский плен, которое про-
изошло в 6 веке до нашей эры. Слова Соломона пред-
ставляют собой полное опровержение христианской
теологии о том, что Божье прощение зависит от иску-
пления кровью, ― изгнанные израильтяне смогли
бы достичь прощения через покаяние и молитву.
Если мы перенесемся во времена пророка Иезе-
кииля, то обнаружим израильтян, живущих в изгна-
нии в Вавилоне после разрушения Иерусалима, как
и было предсказано Саломоном. Вся 18-я глава книги
Пророка Иезекииля посвящена греху и искуплению.
129
________________________________________________________________________________________________________
У еврейского народа, возможно, под влиянием вави-

лонских языческих обычаев и верований, было непра-
вильное представление о том, что Бог наказывает не-
винных за грехи виновных. Они спрашивают Иезеки-
иля: «Почему сын не разделяет вину своего отца?»
[Иезекииль 18:19]. Идея о том, что невинный может
умереть во искупление грехов нечестивых, была ши-
роко известна во всем мире как практика языческих
общин. Ответом пророка Иезекииля своему народу
является явное неприятие подобных верований:
Но если злодей оставит грехи, которые творит,
станет исполнять Мои установления и делать то,
что справедливо и праведно, он несомненно будет
жить; он не умрет. Ни одно из преступлений, кото-
рые он совершил, не припомнится ему. Ради сде-
ланных им праведных дел он будет жить. Неужели
Мне больше угодна смерть злодея, ― возвещает
Владыка Господь, ― а не то, чтобы он оставил свои
поступки и жил? [Иезекииль 18:21–23].
Итак, мы видим, что Богу приятно, когда винов-
ные перестают грешить и искренне раскаиваются. По-
добно тому, как природа Бога сугубо Едина, а не Тро-
ична, ветхозаветная концепция любящего и милосер-
дного Бога согласуется с исламом; странным является
христианское богословие. Более того, в Ветхом Завете
Божья любовь и милосердие распространяются не то-
лько на еврейский народ; даже язычники (неевреи)
были свободно прощены Богом через искреннее рас-
каяние. Например, Ветхий Завет описывает жителей
Ниневии как нечестивый народ. Бог послал пророка
Иону предупредить их: «К Ионе, сыну Амиттая, бы-
ло слово Господне: Собирайся, ступай в великий го-
130
________________________________________________________________________________________________________
род Ниневию и проповедуй там, потому что его

злодеяния дошли до Меня» [Иона 1:1-2]. Это был
многочисленный народ, насчитывавший более 120 000
жителей:
Так Мне ли не пожалеть великого города Ни-
невии, где больше ста двадцати тысяч жителей
не знают, где право, где лево, а также много скота?
[Иона 4:11].
В конце концов весь этот народ был избавлен
от Божьего наказания, потому что раскаялся в своих
греховных поступках:
Когда эта весть дошла до царя Ниневии, он
встал со своего престола, снял свои царские одежды,
надел рубище и сел в пепел. Он велел объявить
в Ниневии: «Указ царя и его приближенных:
Пусть ни люди, ни скот ― ни крупный, ни мелкий ―
не принимают пищи, не ходят на пастбища
и не пьют воды. Пусть и людей, и скот оденут
в рубища. Пусть каждый изо всех сил призывает Бо-
га. Пусть они оставят свои злые пути и жестокость.
Кто знает, может быть, Бог еще сжалится над нами
и передумает, сменит Свой пылающий гнев
на милость, и мы не погибнем». Когда Бог увидел
то, что они сделали, и как они оставили свои злые
пути, Он смилостивился и не стал насылать на них
беду, которой Он им грозил [Иона 3:6–10].
Целый народ численностью более 120 000 чело-
век, приговоренный к уничтожению, был прощен Бо-
гом, когда они просто покаялись и постились, никогда
не принося никаких жертв. На самом деле несмотря
на то, что в их распоряжении было много животных,
которых Бог легко мог бы приказать им принести
131
________________________________________________________________________________________________________
в жертву, они не были принесены в жертву, а скорее

животных заставили поститься вместе с людьми.
Из этих примеров мы видим, что христианская теоло-
гия о том, что только незапятнанная жертвенная кровь
может умилостивить Божий гнев и искупить грех,
не имеет под собой оснований в Библии.
ИИСУС УЧИЛ ДРУГИХ ИСКАТЬ ПРОЩЕНИЯ

Во время Нагорной проповеди Иисус делает не-
сколько интересных заявлений относительно проще-
ния грехов:
Молитесь так: Отец наш на Небесах, пусть про-
славится Твое имя! Пусть придет Твое Царство
и исполнится воля Твоя на земле, как и на небесах.
Дай нам сегодня наш насущный хлеб. Прости нам
наши долги, как и мы простили должникам нашим.
Не дай нам поддаться искушению, но избавь нас
от лукавого. Тебе принадлежит Царство, сила
и слава вовеки. Аминь. Потому что, если вы будете
прощать людям их проступки, то и ваш Небесный
Отец простит вас. Но если вы не будете прощать
людям, то и ваш Отец не простит вам ваших про-
ступков [6:9–15].
Итак, согласно этой молитве, которой учил
Иисус, мы должны просить Бога «простить нам» наши
долги, поскольку «мы также прощаем нашим должни-
кам». Мы должны прощать другим их грехи, если хо-
тим увидеть, как Бог прощает наши грехи.
Если мы возьмем аналогию Иисуса с долгом
и применим ее к теологии креста, то это весьма про-
блематично. Если кто-то должен вам деньги
132
________________________________________________________________________________________________________
и вы хотели «простить этот долг», это означало бы, что

вы отказались бы от причитающихся вам денег, списав
долг. Однако, если кто-то должен вам деньги, а затем
вы говорите ему, что больше не обязаны их выпла-
чивать, при условии, что кто-то другой заплатит от его
имени, можно ли сказать, что вы простили долг? Это
невозможно, потому что бремя погашения долга толь-
ко что было переложено на кого-то другого. Истинное
прощение ― это добродетельный акт, заключающийся
в том, чтобы отпустить зло, не требуя взамен какой-
либо платы или наказания. Но теология креста учит,
что Иисус понес наказание грешников на кресте, что-
бы полностью погасить долг за наши грехи.
В другом случае мы видим пример, когда Иисус
сообщает человеку, что его грехи были прощены бла-
годаря его покаянию:
Иисус вошел в Иерихон и проходил через го-
род. Там был человек, которого звали Закхей, он
был начальником сборщиков налогов и богатым
человеком. Он пытался увидеть, кто же этот Иисус,
но не мог из-за толпы, потому что был маленького
роста. Тогда, чтобы увидеть Его, Закхей забежал
вперед и залез на тутовое дерево, росшее в том ме-
сте, где Иисус должен был проходить. Когда Иисус
подошел к этому месту, Он посмотрел вверх и ска-
зал: Закхей, спускайся скорее, потому что сегодня
Я должен быть у тебя в доме. Закхей быстро спу-
стился и с радостью принял Его. Все, кто видел это,
начали возмущаться: Он пошел в гости к грешнику!
Закхей же встал и сказал Господу: Господи! Полови-
ну моего имущества я раздам бедным, а если я
с кого-либо взял лишнее, я возвращу ему вчетверо!
Тогда Иисус сказал ему: Сегодня в этот дом пришло
133
________________________________________________________________________________________________________
спасение, потому что этот человек тоже сын Авра-

ама! Ведь Сын Человеческий пришел, чтобы найти
и спасти потерянное [Лука 19:1–10].
Обратите внимание, что добродетельный акт по-
каяния этого человека привел к тому, что он был про-
щен и получил спасение в тот же день, а не позже
в результате смерти Иисуса на кресте.
Из этих примеров мы можем видеть, что, как
и в том, что касается природы Бога, у Иисуса было
ветхозаветное понимание искупления; он учил других
искать Божьего прощения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исламская теология рисует картину любящего
и милосердного Бога. Ни один грех не является слиш-
ком тяжким для прощения; двери милосердия нико-
гда не закрываются. Все, что нам нужно сделать, это
обратиться к Богу в покаянии с искренним сердцем,
и наши грехи будут смыты. Мусульманин никогда
не отчаивается в любви и милосердии Аллаха. Такой
позитивный взгляд на природу Бога, в свою очередь,
вселяет в нас более глубокую и продолжительную лю-
бовь к Богу.
Для сравнения, христианская теология утвержда-
ет, что без креста, без пролития невинной крови Иису-
са человечество лишено Божьего прощения. Эти
утверждения имеют поразительное сходство с дре-
вними языческими кровавыми жертвоприношениями.
На самом деле, на протяжении всей истории суще-
ствовали всевозможные языческие божества, которые
нуждались в крови невинного человека, чтобы умило-
134
________________________________________________________________________________________________________
стивить их. Если кто-то верит, что Божий гнев на грех

потребовал кровавой жертвы Иисуса, чтобы успокоить
Его гнев, то мы описываем не бога, который принци-
пиально отличается, мы просто описываем другую
версию разгневанного Бога, которому нужно, чтобы
невинного бросили в вулкан. Мы узнали, что, когда
мы смотрим на учения Ветхого Завета, утверждение
о том, что Божье прощение зависит от пролития кро-
ви, является чуждой концепцией, не имеющей под со-
бой оснований в Священном Писании. Точно так
же Иисус учил других искать Божьего прощения
не путем кровавой жертвы, а прося о нем. Христиан-
ство изменило это послание Иисуса: тот, кто искал
Божьего прощения и учил других делать то же самое,
становился объектом прощения на кресте. Это имеет
большое значение для самого распятия, поскольку
кровавое искупление является фундаментом, на кото-
ром оно стоит.
135
________________________________________________________________________________________________________
ЧАСТЬ ПЯТАЯ
РАСПЯТИЕ: НЕОСПОРИМЫЙ ФАКТ ИЛИ

НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯТОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ
СОБЫТИЕ
После божественности Иисуса распятие, пожа-

луй, является самым спорным вопросом о его жизни
между христианами и мусульманами. Распятие свиде-
тельствует о редком совпадении мнений христиан
и светских историков. Его смерть на кресте восприни-
мается как почти неоспоримый факт истории, вплоть
до того, что он даже не ставится под сомнение. Тем
не менее Коран смело утверждает, что он не был рас-
пят. Возможно ли, что Коран, написанный примерно
через 600 лет после Иисуса, может быть прав? В этой
главе мы увидим, что, вопреки тому, что многие
склонны думать, что Коран идет против течения ис-
тории, на самом деле он находится в совершенной
гармонии с историческим повествованием. Ключ
к пониманию этого лежит в понимании природы Но-
вого Завета и Корана.
АВТОРЫ НОВОГО ЗАВЕТА ПИСАЛИ ПОД

БОЖЕСТВЕННЫМ ВДОХНОВЕНИЕМ?
Самые ранние из имеющихся у нас описаний
распятия ― это книги Нового Завета. В Новом Завете
136
________________________________________________________________________________________________________
именно четыре Евангелия от Матфея, Марка, Луки

и Иоанна содержат подробности распятия. Другие
книги могут упоминать о распятии, но именно Еван-
гелия содержат подробности событий, которые при-
вели к распятию, и событий после. Являются ли еван-
гельские повествования богодухновенными? Этот во-
прос имеет решающее значение для определения до-
стоверности их утверждений о смерти Иисуса, потому
что только божественное вдохновение обеспечивает
определенность.
Человеческие усилия ограничены в том, что
можно узнать о прошлом, потому что люди могут
иметь дело только с очевидным.
Хорошим примером, иллюстрирующим эту кон-
цепцию, является покойная мать Тереза. Она была
римско-католической монахиней, посвятившей свою
жизнь бедным, больным и умирающим в Индии.
Ее преданность благотворительной деятельности была
такова, что ее окрестили Святой бедных. Она была
удостоена многочисленных наград, включая Нобелев-
скую премию мира 1979 года. В 2003 году она была
причислена Католической церковью к лику блажен-
ных как «Блаженная Тереза Калькуттская». На момент
написания этой книги католическая церковь объяви-
ла, что вскоре она будет официально признана святой.
Долгое время историки считали ее примером благоче-
стия. Ни один заслуживающий доверия историк
не усомнился в ее вере из-за того, что было очевидно;
все судили о ней как о публичной персоне. Все это из-
менилось через десять лет после ее смерти, когда были
137
________________________________________________________________________________________________________
опубликованы некоторые из ее личных писем [52].

Они впервые показали, что на протяжении всей своей
жизни она глубоко переживала из-за своей веры
и переживала периоды сомнений в Боге. Это резко
контрастирует с ее общественным имиджем беско-
рыстной и неутомимой служительницы для бедных,
движимой верой. Буквально за одну ночь она превра-
тилась из Святой бедняков в сомневающегося Фому.
Поскольку ее коллеги держали эти письма в секрете,
историки сохраняли искаженное представление о ней
даже спустя долгое время после ее смерти. Этот при-
мер служит для демонстрации того, что реальность
ситуации может расходиться и часто расходится с тем,
что мы, как человеческие существа, способны воспри-
нимать с помощью наших ограниченных органов
чувств.
Возвращаясь к Евангелиям, зададимся вопросом,
действительно ли они богодухновенны и предста-
вляют ли их повествования о смерти Иисуса опреде-
ленное знание? Давайте рассмотрим некоторые при-
чины, по которым они не были вдохновлены Богом.
Во-первых, очевидно, что авторы просто писали рас-
сказы о жизни Иисуса, хотя и основанные на теологии.
Ни один из них не утверждал, что пишет под боже-
ственным вдохновением. Божественное вдохновение
Евангелий ― это вывод, к которому христиане пришли
позже. Без каких-либо явных заявлений авторов Еван-
гелий невозможно с уверенностью сказать, что каждый
из них думал о своих собственных произведениях. Есть
такой стих, 2 Тимофея 3:16, который часто цитируется
138
________________________________________________________________________________________________________
в качестве доказательства того, что Евангелия вдох-

новлены Богом: «Все Писание богодухновенно
и полезно для обучения, обличения, исправления
и наставления в праведности» [2 Тимофею 3:16].
Причина заключается в том, что поскольку в этом сти-
хе упоминается «Все Писание» как «богодухновен-
ное», то это включает в себя четыре Евангелия. Таким
образом, такое понимание стиха предполагает, что эти
авторы рассматривали термин «богодухновенный» так
же, как его рассматривают современные христиане.
Что подразумевается под «богодухновенным», от гре-
ческого «теопневстос»? Мы не можем сказать наверня-
ка, поскольку это слово не использовалось другими
библейскими авторами и встречается только один раз
во всем Новом Завете, поэтому мы не можем предпо-
ложить, что это был распространенный термин, кото-
рый ранние христиане приписывали Священным Пи-
саниям. Отложив это в сторону, имел ли автор второго
послания к Тимофею в виду Евангелия, когда писал
это утверждение? Мы можем обратиться к истории
из сборника Нового Завета для получения ответа
на этот вопрос. Канон Нового Завета, то есть сборник
книг, составляющих современный Новый Завет, был
определен только после первого столетия, поэтому ав-
тор второго послания к Тимофею не мог иметь в виду
Новый Завет, когда упоминал «Всё Священное Писа-
ние», потому что Нового Завета тогда еще не су-
ществовало. Скорее всего, они, должно быть, имели
в виду Писания Ветхого Завета, которые действитель-
но существовали в то время, когда автор писал второе
послание к Тимофею.
139
________________________________________________________________________________________________________
Мы можем посмотреть на то, как авторы Нового

Завета относились к писаниям друг друга, чтобы по-
лучить окончательный ответ о том, верили ли они
лично в то, что евангельские повествования богодух-
новенны. Когда мы проанализируем Евангелия,
мы обнаружим, что содержание Евангелий от Матфея,
Марка и Луки во многом совпадает. Все три из них по-
вествуют об одних и тех же событиях, часто с одина-
ковыми формулировками и в одной и той же хро-
нологической последовательности. Следовательно,
ученые классифицируют эти Евангелия как синопти-
ческие, что означает «излагающие события с одной
и той же точки зрения или в одном и том же общем
аспекте». Этот сильный параллелизм между Синопти-
ческими Евангелиями широко объяснялся учеными
литературной взаимозависимостью [53]. Давайте рас-
смотрим некоторые убедительные доказательства ко-
пирования Евангелий от Матфея и Марка. Сравните
речь Иисуса в Евангелии от Матфея 24:15-16 и Марка
13:14 и обратите внимание на идентичные редакци-
онные комментарии обоих авторов:
Итак, когда вы увидите мерзость запустения,
о которой говорил пророк Даниил, стоящую
на святом месте (пусть читатель поймет), тогда пусть
те, кто находится в Иудее, бегут в горы [От Матфея
24:15-16].
Но когда вы увидите мерзость запустения, сто-
ящую там, где ей не следует быть (пусть читатель
поймет), тогда пусть те, кто находится в Иудее, бегут
в горы [Марка 13:14].
140
________________________________________________________________________________________________________
Эти комментарии в скобках «(пусть читатель

поймет)» почти наверняка являются редакционными
комментариями авторов, адресованными их чита-
телям, а не цитатой слов Иисуса. Тем не менее оба ав-
тора, Матфей и Марк, добавляют один и тот же ком-
ментарий в одном и том же месте беседы. Крайне ма-
ловероятно, что два автора по совпадению вставили
бы в свои записи один и тот же редакционный ком-
ментарий в одном и том же месте. Наиболее вероятное
объяснение заключается в том, что один из авторов
использовал другого в качестве источника и скопи-
ровал не только основную часть дискурса, но и один
и тот же редакционный комментарий. Сравнивая де-
тали, содержащиеся в рассказах Синоптических Еван-
гелий, мы видим, что авторы не только копировали
друг у друга, но и вносили существенные изменения
в рассказы друг друга:
141
________________________________________________________________________________________________________
От Марка 5:25–34 От Матфея 9:20–22
Там была женщина, двенадцать В это время к Иисусу сза-

лет страдавшая кровотечением. ди подошла женщина, двена-
Она натерпелась от многих вра- дцать лет страдавшая кро-
чей, истратила на лечение все, что вотечением, и прикоснулась
у нее было, но не получила никакой к кисточке на краю Его
помощи, напротив, ей становилось одежды. Она думала про се-
все хуже. Она слышала об Иисусе, бя: «Если я только прикос-
и поэтому она подошла сзади нусь к Его одежде, то исце-
к Нему сквозь толпу и прикосну- люсь». Иисус обернулся и уви-
лась к Его одежде. «Если я хоть дел ее. ― Не бойся, дочь
к одежде Его прикоснусь, то исце- Моя, ― сказал Он, ― твоя ве-
люсь», ― говорила она себе. ра исцелила тебя.
Ее кровотечение сразу же остано-
И женщина в тот же мо-
вилось, и она почувствовала, что
мент выздоровела.
исцелена. А Иисус мгновенно по-
чувствовал, что из Него вышла
сила. Он обернулся в толпе и спро-
сил: ― Кто прикоснулся к Моей
одежде? Ученики ответили Ему: ―
Ты же видишь, что толпа теснит
Тебя со всех сторон. Что же Ты
спрашиваешь, кто к Тебе прикос-
нулся? Но Иисус обводил толпу
взглядом, чтобы увидеть ту, ко-
торая это сделала. Женщина, дро-
жа от страха и зная, что с ней
произошло, подошла, упала к Его
ногам и рассказала всю правду.
Тогда Иисус сказал ей:
– Дочь Моя, твоя вера исцелила
тебя! Иди с миром и будь здорова
от своего недуга.
142
________________________________________________________________________________________________________
Евангелия от Марка и Матфея повествуют исто-

рию о женщине, которая хочет исцелиться, прикос-
нувшись к плащу Иисуса. У Марка Иисус, кажется,
не знает, кто прикоснулся к нему; он даже спрашивает
толпу. Только после того, как женщина выходит впе-
ред и признается, Иисус узнает, кто прикоснулся
к нему. Сравните это с рассказом Матфея, в котором
опущена большая часть истории и вместо этого Иисус
сразу же замечает, кто прикоснулся к нему. Матфей,
похоже, хочет изобразить Иисуса в более ярком свете.
ii. Случай с Иисусом и вопрос о вечной жизни
В Евангелиях от Марка и Матфея упоминается
случай с человеком, который подходит к Иисусу
и задает ему вопросы. У Марка Иисус отвергает похва-
лу спрашивающего о том, что он хороший. Сравните
это с рассказом Матфея, который тонко перефразиру-
ет ответ Иисуса:
От Марка 10:17-18 От Матфея 19:16-17
Когда Иисус отправился К Нему подошел человек

дальше, к Нему подбежал один и спросил: ― Учитель, что
человек, пал перед Ним я должен сделать благого,
на колени и спросил:– Благой чтобы получить вечную
Учитель, что мне делать, жизнь? ― Зачем
чтобы наследовать вечную ты спрашиваешь Меня
жизнь? ― Почему о благом? ― сказал Иисус. ―
ты называешь Меня благим? ― Благ только один Бог. Но если
ответил Иисус. ― Никто ты хочешь войти в вечную
не благ, кроме одного Бога. жизнь, то соблюдай заповеди.
143
________________________________________________________________________________________________________
Матфей, похоже, был обеспокоен подтекстом

утверждения «Почему ты называешь меня благим?»
и поэтому перефразировал его (слегка) на «Почему
ты спрашиваешь меня о том, что такое добро», чтобы
избежать трудного подтекста, который Иисус, воз-
можно, допускал, что он не совсем «хорош».
iii. Ученики и Иисус плывут на лодке
В Евангелиях от Марка и Луки рассказывается
об учениках, которые плыли с Иисусом на лодке
во время шторма. Отношения Иисуса и учеников
изображаются совершенно по-разному:
От Марка 4:38–40 От Луки 8:23–25
А Иисус в это время спал Пока они плыли, Иисус за-

на корме, подложив подушку снул. Внезапно на озере начал-
под голову. Ученики разбуди- ся шторм, и лодку стало зали-
ли Его и сказали: вать, так что они оказались
в опасности. Ученики, подой-
– Учитель! Неужели Тебе
дя, разбудили Иисуса, гово-
все равно, что мы гибнем?
ря: ― Наставник, Наставник,
Проснувшись, Он запретил
мы гибнем!
ветру и приказал озеру: ―
Умолкни! Перестань! В тот Проснувшись, Он запретил
же момент ветер стих, ветру и бушующим волнам.
и наступил полный штиль. ― Они утихли, и наступил
Ну, что вы испугались? ― штиль. ― Где же ваша вера? ―
сказал Он ученикам. ― сказал Иисус ученикам. Они
Неужели у вас еще нет веры? же, испуганные и удивленные,
лишь спрашивали друг друга: ―
Кто Он, что даже ветрам
и воде приказывает, и они по-
винуются Ему.
144
________________________________________________________________________________________________________
Марк описывает учеников довольно неуважи-

тельными по отношению к Иисусу, поскольку они об-
виняют его в безразличии. Даже ответ Иисуса резок:
«Неужели у вас все еще нет веры?» Лука убирает эти
негативные образы, заставляя учеников обращаться
к Иисусу более уважительно, и смягчает ответ Иисуса
на вопрос «Где ваша вера?»
iv. Последние слова Иисуса на кресте
От Марка 15:34 От Луки 23:46
В девятом часу Иисус гром- Иисус громко крикнул: ―

ко крикнул: Отец, в Твои руки Я отдаю
Мой дух! Сказав это,
– Элои, Элои, лема савахта-
Он испустил дух.
ни? ― (что означает: «Боже
Мой, Боже Мой, почему
Ты Меня оставил?»)
В Евангелиях от Марка и Луки записаны послед-

ние слова Иисуса. У Марка Иисус произносит бого-
хульные слова отчаяния: «Боже мой, Боже мой, по-
чему ты оставил меня?» Рассказ Луки удаляет эти
тревожные слова и заменяет их гораздо более смирен-
ным заявлением: «Отец, в твои руки я отдаю дух
мой».
Судя по моему многолетнему опыту общения
с христианами, подавляющее большинство людей,
с которыми я разговаривал, не знают о таких измене-
ниях. Это неудивительно, потому что Евангелия
обычно читаются вертикально. Только когда вы чита-
ете их горизонтально, сравнивая записи друг с другом
145
________________________________________________________________________________________________________
бок о бок, изменения становятся очевидными. Оче-

видно, авторов Евангелий иногда беспокоили изобра-
жения Иисуса и его учеников друг у друга, и они вно-
сили соответствующие изменения. Эти примеры важ-
ны, поскольку они имеют серьезные последствия для
учения о божественном вдохновении. Копирование
и модификация между авторами Евангелий подразу-
мевает, что они не считали писания друг друга бого-
духновенными; в противном случае они не стали
бы опускать материал, добавлять свой собственный
и пересматривать формулировки. Даже если отверг-
нуть доказательства литературной взаимозависимо-
сти, мы все равно сталкиваемся с проблемой суще-
ственных различий между евангельскими повествова-
ниями. Если бы авторы писали под божественным
вдохновением, то разве Бог не вдохновил бы их запи-
сать те же детали? Мы должны сделать вывод, что сами
евангельские повествования были не богодухновен-
ными, а скорее сугубо человеческими усилиями.
УТВЕРЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧТО РАСПЯТИЕ

ПРЕДСКАЗАНО В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ
Обычно выдвигаемый аргумент в пользу боже-
ственной основы распятия заключается в том, что оно
предсказано в Ветхом Завете. Причина в том, что даже
если сами авторы Евангелий пишут не по боже-
ственному вдохновению, на самом деле они фиксиру-
ют исполнение ветхозаветного пророчества о том, что
Иисус должен был пострадать и умереть на кресте
146
________________________________________________________________________________________________________
за наши грехи. 53-я глава Книги Пророка Исайи явля-

ется самым популярным из представленных доказа-
тельств. Вот полная версия главы:
Кто поверил слышанному от нас,
и кому открылась мышца Господня?
Он пророс перед Ним, как нежный побег
и как корень из сухой земли.
Не было в Нем ни красы, ни величия,
чтобы нам смотреть на Него;
не было в Его облике ничего,
что привлекло бы нас.
Он был презрен и отвергнут людьми,
человек скорбей,
знакомый с недугом.
Как тот, от кого прячут лица,
Он был презираем,
и мы ни во что не ставили Его.
Но Он взял на Себя наши немощи
и понес наши скорби.
Мы же думали: разит Его Бог за грехи Его,
бьет Его ― вот Он и мучается.
А Он был изранен за наши грехи,
сокрушаем за наши беззакония;
Он понес наказание, чтобы мы получили мир,
и ранами Его мы исцелились.
Все мы, как овцы, сбились с пути,
каждый из нас пошел своей дорогой,
но на Него Господь возложил
все грехи наши.
147
________________________________________________________________________________________________________
Он был угнетаем и мучим,

но уст Своих не открывал.
Как ягненок, Он был веден на заклание,
и как овца перед стригущими безмолвна,
так и Он не открывал уст Своих.
Он был схвачен и несправедливо судим.
Кто может рассказать о Его потомках?
Ведь Он был отторгнут от земли живых;
за преступления Моего народа был поражен.
Могилу Ему отвели с нечестивыми,
но Он был похоронен у богатого,
потому что не совершал преступлений,
и в устах Его не было никакой лжи.
Но Господу было угодно сокрушить Его
и предать мучению.
Когда же Его жизнь станет приношением за грех,
Он увидит Свое потомство и продлит Свои дни;
и свершится через Него воля Господня.
После страданий Своих
Он увидит свет и порадуется.
Через познание Его
Мой праведный Слуга многих оправдает
и понесет их грехи.
Поэтому Я дам Ему удел с великими,
и добычу разделит Он с сильными,
потому что жизнь Свою предал на смерть
и был причислен к преступникам,
тогда как Он понес грех многих
и за преступников ходатайствовал [Исайа 53:1–12].
148
________________________________________________________________________________________________________
В книге Пророка Исайи такие утверждения, как

«за преступления Моего народа был поражен» и
«Он понес грех многих», на первый взгляд, кажутся
поразительно похожими на теологию распятия. Одна-
ко когда мы проанализируем эту главу полностью,
то увидим, что это не может быть пророчеством
об Иисусе. Когда дело доходит до пророчеств
в Священном Писании, вы можете рассматривать каж-
дую деталь, содержащуюся в пророчестве, как крите-
рий, которому необходимо соответствовать. Итак, если
мы рассматриваем Исаию 53 как пророчество
о будущем, то для того, чтобы оно исполнилось Иису-
сом, каждая деталь, содержащаяся в пророчестве,
должна соответствовать жизни Иисуса, как
он изображен в Новом Завете. Если нет, то Иисус тер-
пит неудачу как кандидат, и пророчество остается не-
исполненным. Мы также находим упоминание
о следующем в стихе 10:
«...Он увидит Свое потомство и продлит Свои
дни».
Еврейское слово, используемое для обозначения
«потомства», «зера», несет в себе значение потомства
и семени. Таким образом, в контексте этого стиха это
означает, что он увидит своих детей. Это не может
быть отсылкой к Иисусу, поскольку нигде в Новом За-
вете не говорится, что у Иисуса были дети. Тринита-
рии, возможно, захотят дважды подумать, прежде чем
утверждать, что молчание по этому вопросу оставляет
возможность того, что это может быть правдой, по-
скольку, с их точки зрения, любые дети Иисуса также
149
________________________________________________________________________________________________________
были бы Богочеловеками, и у нас была бы тревожная

перспектива появления внуков Отца. В приведенном
выше стихе также упоминается, что его дни будут
продлены. Это утверждение не имеет смысла в свете
тринитарной веры в то, что Иисус есть Бог. Дни
смертного человека могут быть продлены, но Бог ве-
чен. Существо, которое вечно, не может продлить
свою жизнь.
Проблема такого подхода заключается в непосле-
довательности. Зачем интерпретировать упоминание
о тех вещах, которые поддерживают распятие, таких
как страдания, буквально, в то время как те вещи, ко-
торые противоречат Иисусу, такие как рождение де-
тей и продление жизни, интерпретируются метафо-
рически? Страдания, потомство и продолжительные
дни упоминаются вместе в десятом стихе, и все же
в контексте этого стиха нет ничего, что указывало
бы на смесь буквального и метафорического толкова-
ния:
Но Господу было угодно сокрушить Его и пре-
дать мучению. Когда же Его жизнь станет прино-
шением за грех, Он увидит Свое потомство и про-
длит Свои дни; и свершится через Него воля Гос-
подня.
Чтобы быть последовательными, мы должны ин-
терпретировать все утверждения буквально или ме-
тафорически, а не привередничать в соответствии
со своими желаниями.
150
________________________________________________________________________________________________________
Если в Исаии 53 говорится не об Иисусе, то о ком

или о чем идет речь? Еврейский народ исторически
ассоциировал эту главу со страданиями израильтян.
Есть даже известные христианские источники, кото-
рые согласны с общепринятой еврейской точкой зре-
ния. Например, в учебной Библии Харпера Коллинза
говорится: «Ранняя церковь отождествляла слугу
в этом отрывке [Исаия 52:13-53:12] с Иисусом, и соб-
ственное чувство идентичности и миссии Иисуса,
возможно, было сформировано этой фигурой. Од-
нако в первоначальном историческом контексте
слуга, по-видимому, был изгнан Израилем» [54].
Комментарий, найденный в Оксфордском учебном
издании «Новой английской Библии», связывает упо-
минание Исайи о смерти с разрушением и изгнанием
Израиля: «Толпы, языческие народы, среди которых
жил слуга (Израиль), говорят здесь (через ст. 9), го-
воря, что значение унижения Израиля и в экзаль-
тацию трудно поверить... Смерть, вероятно, отно-
сится к разрушению и изгнанию Израиля» [55].
На самом деле, Исаия 53 может быть применена
к любому страдающему народу Божьему. Мы находим
подтверждение этому толкованию в ветхозаветной
книге пророка Иеремии. Пророк Иеремия верно пе-
редал Божьи слова народу Израиля, предупредив его
о надвигающемся вавилонском пленении, которое
обязательно наступит, если они не покаются. Но ни-
кто не слушал его; он был отвергнут даже своей соб-
ственной семьей: «Даже твои братья и все твои род-
ственники, даже они тебя предали» [Иеремия 12:6].
151
________________________________________________________________________________________________________
Иеремия сильно страдал, когда его избивали и за-

ключали в тюрьму: «Они разгневались на Иеремию
и велели его избить и посадить под замок в доме
писаря Ионафана, в котором они устроили темни-
цу». [Иеремия 37:15]. Здесь Иеремия, кажется, цити-
рует Исаию 53 и применяет это к себе:
Иеремия 11:18-19 Исаия 53:7-8
Господь раскрыл мне Он был угнетаем и мучим,

их заговор, и я знал о нем; но уст Своих не открывал.
в то время Он показал мне, Как ягненок, Он был веден
что они делали. А я был как на заклание, и как овца перед
доверчивый ягненок, которо- стригущими безмолвна, так
го ведут на бойню; и Он не открывал уст Своих.
я не понимал, что они за- Он был схвачен и несправедливо
мышляют против меня, го- судим. Кто может рассказать
воря: «Уничтожим дерево о Его потомках? Ведь Он был
вместе с плодом; срубим его отторгнут от земли живых;
чтобы имя его больше за преступления Моего народа
не вспоминалось был поражен.
среди живущих на земле».
На самом деле мы можем поискать в другом месте

Ветхого Завета, чтобы решить вопрос о том, говорится
ли в Исаие 53 об Иисусе. В Ветхом Завете есть проро-
чества, которые конкретно относятся к Мессии, и они
недвусмысленно исключают любую возможность того,
что Мессия будет распят. В Новом Завете Иисус под-
тверждает ветхозаветное пророчество о себе:
Затем дьявол поставил Иисуса на самый верх
храма святого города. ― Если Ты Сын Божий, ― ска-
зал он Ему, ― то бросься вниз. Ведь написано же:
152
________________________________________________________________________________________________________
«Своим ангелам повелит о Тебе», и «они понесут Те-

бя на руках, чтобы ноги Твои не ударились о ка-
мень». Иисус ответил ему: ― Написано также: «Не
испытывай Господа, Бога твоего» [От Матфея 4:5–7].
Мы можем видеть, что Сатана бросил вызов
Иисусу, применив к нему ветхозаветное пророчество.
Иисус отвечает, подтверждая пророчество («Это также
написано...»). Цитируемое пророчество можно найти
в Псалме 91:
Псалом 91:10-15 От Матфея 4:5-7
Ибо вот, враги Твои, Госпо- Потом берет Его диавол

ди, ― вот, враги Твои гибнут, в святой город и поставляет
и рассыпаются все делающие Его на крыле храма, и говорит
беззаконие; Ему: если Ты Сын Божий,
а мой рог Ты возносишь, как бросься вниз, ибо написано:
рог единорога, и я умащен «Ангелам Своим заповедает
свежим елеем; о Тебе, и на руках понесут Те-
и око мое смотрит на врагов бя, да не преткнешься
моих, и уши мои слышат о камень ногою Твоею».
о восстающих на меня злодеях.
Праведник цветет, как паль- Иисус сказал ему: написано
ма, возвышается подобно кед- также: «не искушай Господа
ру на Ливане. Бога твоего».
Насажденные в доме Господ-
нем, они цветут во дворах Бо-
га нашего; они и в старости
плодовиты, сочны и свежи.
Мы видим, что в стихах 91-го псалма упоминает-

ся, что Иисусу не причинят вреда («тебя не постигнет
беда»), что ангелы будут охранять его («они поднимут
153
________________________________________________________________________________________________________
тебя на руках, чтобы ты не ударился ногой о камень»),

что Бог спасет и защитит его («Я спасу его; я буду за-
щищать его») и что Бог избавит его от всех бед («будет
с ним в неприятности, я избавлю его»). Очевидно, что
это пророчество исключает любую возможность суще-
ствования распятого Мессии. Если мы собираемся
быть объективными в нашей интерпретации Священ-
ного Писания, то, несомненно, недвусмысленные сло-
ва Иисуса, подтверждающие 91-й Псалом как проро-
чество о нем самом, перевешивают сравнительно спе-
кулятивную интерпретацию 53-й главы Книги Проро-
ка Исаии.
Таким образом, несмотря на то что в Ветхом Заве-
те нет пророчеств о распятии Иисуса, на самом деле
существуют пророчества, в которых прямо говорится,
что Мессии никоим образом не причинят вреда.
Единственный способ прийти к пониманию распятого
Мессии в Ветхом Завете ― это игнорировать прямые
стихи, подобные тем, что содержатся в Псалме 91,
и вместо этого интерпретировать сравнительно дву-
смысленные стихи, такие как Исаия 53, через еван-
гельские утверждения о жизни, смерти и воскресении
Иисуса.
154
________________________________________________________________________________________________________
НЕ БОГОВДОХНОВЕННОЕ ИЛИ
ПРЕДСКАЗАННОЕ, А СВИДЕТЕЛЬСТВО
ОЧЕВИДЦА?
До сих пор в этой главе мы видели, что нет ника-
кой божественной поддержки распятию ни в безду-
ховных текстах Евангелий, ни в пророчествах Ветхого
Завета. Помните, что только божественное откровение
дает абсолютную уверенность, в то время как люди
ограничены тем, что очевидно. Возможно, вы думаете,
что даже если утверждения Евангелия о распятии
не имеют божественной поддержки, разве их авторы
не были очевидцами жизни Иисуса, и поэтому
мы можем быть уверены, что их утверждения о смерти
Иисуса исторически достоверны?
Чтобы иметь возможность утверждать, что авто-
ры Евангелий были очевидцами события распятия,
нам нужно рассмотреть три ключевых фрагмента ин-
формации об авторах:
– их личности;
– содержание их записей;
– даты их написания.
Чтобы оценить этот момент, представьте, что
вы являетесь членом жюри присяжных на судебном
процессе. Обвинение утверждает, что у него есть сви-
детель, который видел, как обвиняемые совершили
преступление, за которое они предстают перед судом.
Если обвиняемый будет признан виновным, то ему
грозит перспектива пожизненного заключения. Став-
ки высоки, и судьба обвиняемого находится в ваших
155
________________________________________________________________________________________________________
руках. Поскольку свидетель представляет собой клю-

чевую улику против обвиняемого, вы, вполне есте-
ственно, хотите быть уверены, вне всяких разумных
сомнений, что его показания надежны. Вы обра-
щаетесь с просьбой к обвинению вызвать свидетеля,
чтобы вы могли допросить его, и, к вашему удивле-
нию, они заявляют, что не могут раскрыть свою лич-
ность, поскольку желают остаться анонимными. Од-
нако они могут предоставить записи от своего имени.
Вы изучаете письменное заявление свидетеля и обна-
руживаете, что оно содержит детали, которые проти-
воречат другим доказательствам, представленным
по делу. Чувствовали бы вы себя уверенно, пригова-
ривая обвиняемого к пожизненному заключению при
таких обстоятельствах? Этот гипотетический сцена-
рий отражает распятие. Вы можете думать о распятии
как о судебном процессе, а об авторах Евангелий как
о потенциальных свидетелях. Каждый из нас является
присяжным заседателем, и нам нужно изучить утвер-
ждения авторов Евангелия и решить, являются ли они
истинными очевидцами. Если мы поймем это непра-
вильно, тогда мы будем осуждать не другого человека,
а скорее самих себя, поскольку на карту поставлена
наша собственная вечная жизнь после смерти.
Когда мы внимательно изучим авторов Еванге-
лий в свете их личностей, содержания и даты написа-
ния, мы обнаружим, что они не являются заслужива-
ющими доверия очевидцами распятия. Начнем с того,
что важно признать, что сами Евангелия, строго гово-
ря, анонимны [56]. Хотя сегодня в Новом Завете
156
________________________________________________________________________________________________________
вы видите заголовки «Евангелие согласно...» в начале

каждого из Евангелий, важно отметить, что ни один
из авторов не называет себя по имени в текстах. Они
были анонимно процитированы отцами Церкви
в первой половине II века (т.е. 100–150 гг. н.э.), а имена,
под которыми они известны в настоящее время, вне-
запно появились примерно в 180 году н.э., почти через
150 лет после Иисуса [57]. Мы находим это в трудах
ранних церковных апологетов, таких как Иустин Му-
ченик, писавший в середине второго века. Иустин ци-
тирует Евангелия по многочисленным случаям, но по-
разительно то, что он не называет Евангелия их име-
нами. Вместо этого он регулярно называет их «Мемуа-
рами апостолов». Он не говорит, что, по его мнению,
сами ученики написали эти книги, а только то, что эти
книги хранят их «мемуары» (то есть их воспоминания
о жизни и учениях Иисуса). Таковы некоторые из при-
чин, побудивших ученых поверить в то, что имена
Матфей, Марк, Лука и Иоанн были присвоены Еван-
гелиям задолго до того, как они были впервые напи-
саны.
Авторы Евангелий от Матфея, Марка и Луки
не претендуют на то, что они были непосредственны-
ми очевидцами жизни Иисуса. На самом деле, автор
Евангелия от Луки открыто заявляет, что они не явля-
ются очевидцами, в прологе Евангелия:
Как уже многие начали составлять повествова-
ния о совершенно известных между нами событиях,
как передали нам то бывшие с самого начала оче-
видцами и служителями Слова… [От Луки 1:1-2].
157
________________________________________________________________________________________________________
Здесь следует отметить несколько важных момен-

тов. Автор говорит от первого лица («мы»), но они
не говорят, кто они такие. Они утверждают, что мно-
гие другие, чьи имена также не называются, предше-
ствовали им в написании отчета о «том, что исполни-
лось среди нас». Эти «вещи», конечно же, являются со-
бытиями жизни Иисуса. Предшественники основыва-
ли свои рассказы на традициях, которые были переда-
ны «очевидцами и служителями слова». Автор Еванге-
лия от Луки не говорит, что они сами имели доступ
к свидетельствам очевидцев, а только то, что материа-
лы, которые и они, и их предшественники предоста-
вили в своих книгах, были основаны на сообщениях,
которые в конечном счете восходят к очевидцам и
«служителям слова». Евангелие от Иоанна ― един-
ственное Евангелие, которое утверждает, что было
написано учеником Иисуса: «Сей ученик и свиде-
тельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истин-
но свидетельство его» [От Иоанна 21:24]. Этот уче-
ник, по-видимому, является отсылкой к «ученику, ко-
торого любил Иисус», который упоминается пять раз
в Евангелии от Иоанна (Иоан. 13:23, 19:26, 20:2, 21:7,
21:2). Хотя этот любимый ученик традиционно ассо-
циируется с Иоанном Евангелистом, современная
наука отвергает эту точку зрения [58]. Это еще одна
анонимная фигура, и мы можем только догадываться
об их истинной личности.
Мы можем обратиться к содержанию Евангелия
от Иоанна, чтобы прийти к выводу о том, является
ли оно надежным рассказом о жизни Иисуса из пер-
158
________________________________________________________________________________________________________
вых рук. Перед этим давайте представим себя в обуви

(или, возможно, это должны быть сандалии) ученика
Иоанна, который ходил, разговаривал и жил с Иису-
сом. Если бы вам пришлось писать отчет о вашем лич-
ном опыте общения с Иисусом, вы бы писали от пер-
вого или третьего лица? Например, если вы были сви-
детелем того, как Иисус произносил определенную
речь, не могли бы вы записать это от первого лица как
«Я слышал, как Иисус сказал...», или от третьего лица
как «Иисус сказал Иоанну». Люди обычно пишут
от третьего лица, когда сообщают о чем-то, что услы-
шали от кого-то другого, поэтому, если бы вы дей-
ствительно были свидетелем выступления из первых
рук, вы, скорее всего, написали бы свой рассказ
от первого лица. Когда мы проанализируем стиль по-
вествования Евангелия от Иоанна, то обнаружим, что
ученик, которого любил Иисус и который, как гово-
рят, является автором Евангелия, упоминается в тре-
тьем лице, так что автор явно не может быть учени-
ком: «Один же из учеников Его, которого любил
Иисус, возлежал у груди Иисуса» [От Иоанна 13:23].
Это несвязанное повествование в стиле третьего лица
используется во всем Евангелии от Иоанна, а также
в других Евангелиях от Матфея, Марка и Луки. Оче-
видно, что Евангелия были написаны не непосред-
ственными свидетелями Иисуса, а скорее более позд-
ними авторами, которые не имели никакого отноше-
ния к событиям, о которых они повествуют, поэтому
во всех их произведениях используется отстраненное
повествование от третьего лица, во многом похожее
на повествование в учебнике истории.
159
________________________________________________________________________________________________________
Еще один интересный момент, касающийся ав-

тора Евангелия от Иоанна, ― это то, как они представ-
ляют Иисуса. В Евангелиях от Матфея, Марка и Луки
Иисус проповедует притчами и короткими, сжатыми
высказываниями. Однако у Иоанна метод основан
на длинных рассуждениях ― Иисус звучит как грече-
ский философ. Если бы Евангелие от Иоанна читали
изолированно, то никто бы никогда не догадался, что
притча была его обычным методом обучения (Иоанна
15:1–8 ― редкий пример притчи в Евангелии от Иоан-
на).
Мы также можем обратиться к социальным усло-
виям Святой земли для дальнейшего понимания со-
держания Евангелий. Уровень неграмотности в Пале-
стине первого века был ошеломляюще высок. Было
подсчитано, что общий уровень грамотности евреев
во времена Иисуса, вероятно, составлял менее 3 про-
центов [59]. Это неудивительно, учитывая, что это бы-
ло преимущественно устное общество. Кроме того,
у необразованных и бедных, которые составляли боль-
шинство населения, было бы мало причин учиться
читать и писать, поскольку их основными видами дея-
тельности были сельское хозяйство и рыболовство.
Мы видим, что эти социальные условия отражены
в Новом Завете, который описывает учеников, вклю-
чая Иоанна, как «необразованных» и «обычных»:
Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что
они люди некнижные и простые, они удивлялись,
между тем узнавали их, что они были с Иисусом
[Деяния 4:13].
160
________________________________________________________________________________________________________
Библейский словарь Стронга говорит следующее

о греческом оригинале, использованном для слов, пе-
реведенных как «необразованный» и «обычный»:
Аграмматос ― неграмотный, не имеющий обра-
зования.
Идиотес ― необразованный, неграмотный че-
ловек в противоположность ученым и образован-
ным: тот, кто не владеет каким-либо искусством.
Имея это в виду, крайне маловероятно, что такие
ученики, как Иоанн, которых Новый Завет описывает
как неграмотных и необразованных, являются автора-
ми Евангелий, произведений, написанных на очень
красноречивом греческом языке. Скорее всего, гораздо
более правдоподобно, что за евангельскими рассказа-
ми стояли более поздние неизвестные авторы, весьма
сведущие в греческой философии, риторике и лите-
ратуре.
Наконец, давайте рассмотрим даты написания
Евангелий. Исследователи Нового Завета сходятся
во мнении, что самым ранним Евангелием было
от Марка, написанное около 70 года нашей эры; что
Евангелия от Матфея и Луки были написаны несколь-
кими годами позже, примерно в 80–85 годах нашей
эры; и что Евангелие от Иоанна было последним,
примерно в 90–100 годах нашей эры. В рамки этой
книги не входит подробное описание того, как ученые
могли прийти к этим датам, но давайте рассмотрим
несколько моментов, чтобы дать некоторое представ-
ление о том, почему именно этим датам отдается
161
________________________________________________________________________________________________________
предпочтение. Начнем с того, что Иисус вознесся

к Богу примерно в 30 году нашей эры, так что
мы можем использовать эту дату в качестве начальной
нижней границы, поскольку Евангелия, должно быть,
были написаны после этого. Первые по-настоящему
убедительные цитаты из Евангелий содержатся
в трудах Иустина Мученика примерно в 150 году
нашей эры. Иустин не называет Евангелия от Матфея,
Марка, Луки и Иоанна, но он явно цитирует их. Если
мы используем это в качестве верхней границы, то это
означает, что Евангелия, вероятно, датируются где-то
между 30 и 150 годами нашей эры.
Чтобы еще больше сузить круг дат, мы можем
обратиться к писаниям Павла. Он написал свои пись-
ма примерно в 50–60 годах нашей эры. Павел никогда
не упоминает и не цитирует ни одно из Евангелий,
поэтому создается впечатление, что они были написа-
ны не при его жизни. Павел был необычайно много
путешествовавшим человеком с хорошими связями.
Итак, если бы кто-то и знал о существовании пись-
менных свидетельств о жизни Иисуса, то это был
бы он. Из этого следует, что в 50-е годы Евангелия еще
не были в обращении. Таким образом, это сужает круг
дат до некоторого времени после 60 года нашей эры.
Основываясь на литературных отношениях между
Евангелиями, а также на связях между проблемами,
о которых пишут авторы, и реальными исторически-
ми событиями, ученые еще больше сужают датировки
примерно до 70–100 годов нашей эры. Всегда очень
трудно установить точные даты для древних повест-
162
________________________________________________________________________________________________________
вований. Если в них не упоминаются люди или собы-

тия, которые могут быть надежно датированы
по другим источникам, или если их авторы действи-
тельно не сообщают вам, когда они писали, то даты
должны быть приблизительными. Но эти параметры
(между 70–100 годами н.э. для всех четырех Евангелий)
согласуются большинством ученых. Исследователь
Нового Завета Кристофер Такетт утверждает, что все
четыре Евангелия были написаны более поздними
христианами: «Таким образом, читая все Евангелия,
мы должны осознавать тот факт, что мы читаем
рассказы о жизни Иисуса при посредничестве более
поздних христиан, и, следовательно, мы можем
узнать многое, если не больше, о последних как
о самом Иисусе при изучении евангельских текстов»
[60].
Таким образом, что касается дат, ни одно
из Евангелий не было написано ни при жизни Иисуса,
ни при жизни каких-либо свидетелей, поскольку уче-
ники, скорее всего, к тому времени уже давно умерли
бы. Когда мы также учитываем их неизвестные лично-
сти вместе с содержанием Евангелий, мы должны
прийти к выводу, что они не были написаны очевид-
цами.
163
________________________________________________________________________________________________________
БЫЛИ ЛИ ДОСТОВЕРНО ПЕРЕДАНЫ

ИСТОРИИ ОБ ИИСУСЕ?
До сих пор в этой главе мы видели, что
в евангельских рассказах не только нет божественной
поддержки распятия, но и то, что их авторы не были
очевидцами события распятия. Это означает, что,
с точки зрения их источников, они были бы огра-
ничены записью историй об Иисусе, которые были
переданы им другими людьми. Какова была ситуация
в десятилетия, последовавшие за Иисусом, были ли
только те истории, которые можно найти в Новом За-
вете сегодня, или были в ходу другие конкурирующие
традиции? На самом деле существовало множество
конкурирующих традиций, как показано в трудах
Павла:
Ибо если бы кто, придя, начал проповедовать
другого Иисуса, которого мы не проповедовали, или
если бы вы получили иного Духа, которого не полу-
чили, или иное благовестие, которого не прини-
мали, ― то вы были бы очень снисходительны
к тому [2 Коринфянам 11:4].
Мы видим, что даже в начале 50-х годов нашей
эры, когда писал Павел, существовало множество кон-
курирующих друг с другом традиций о жизни Иисуса.
К сожалению, единственные традиции, сохранившие-
ся с первого века, ― это рассказы, которые мы находим
сегодня в Новом Завете. У нас нет доступа ни к одной
из этих других традиций, но мы не должны так быст-
ро списывать их со счетов из-за нападок их проти-
вников или их исключения из Нового Завета.
164
________________________________________________________________________________________________________
Мы должны помнить, что историю пишут победители,

но это не значит, что традиции, вошедшие в Новый
Завет, обязательно являются самыми правильными.
Точно так же, как мы видели в случае с учением
о Троице в первой главе этой книги, политические
и социальные факторы играют большую роль в опре-
делении того, какие точки зрения стали доминирую-
щими.
Хотя писания Павла представляют собой самые
ранние из дошедших до нас произведений христиан,
мы не можем обратиться к его трудам, чтобы прове-
рить достоверность новозаветного повествования
о распятии, поскольку он не вдается в какие-либо по-
дробности о распятии. Он верит, что Иисус был рас-
пят, но умалчивает о деталях. По его собственному
признанию, он не был очевидцем распятия: «Ибо
я первоначально преподал вам, что и сам принял,
то есть, что Христос умер за грехи наши,
по Писанию» [1 Коринфянам 15:3]. Здесь Павел гово-
рит, что он передает информацию, которую он полу-
чил от других. Для того чтобы распятие Иисуса было
достоверным, истории, на которых оно было основано,
должны были быть достоверными. Евангелия пред-
ставляют собой самые ранние из сохранившихся про-
изведений, в которых подробно рассказывается о со-
бытиях, предшествовавших распятию, во время
и после него, поэтому именно на Евангелиях мы до-
лжны сосредоточить наше внимание. Когда мы изу-
чим евангельские повествования о распятии и ключе-
вых событиях, связанных с ним, таких как воскресение,
165
________________________________________________________________________________________________________
мы обнаружим, что есть свидетельства изменений,

противоречий и даже измышлений:
Евангелие от Иоанна изменяет дату распятия

Согласно Евангелиям от Марка, Матфея и Луки,
Тайная вечеря ― это пасхальная трапеза Иисуса с его
учениками:
От Марка От Матфея От Луки
14:16–18 26:19–21 22:13–15
И пошли ученики Ученики сделали, как Они пошли,

Его, и пришли повелел им Иисус, и нашли, как ска-
в город, и нашли, как и приготовили пасху. зал им,
сказал им; и приготовили
и приготовили пасху. пасху.
Когда настал вечер, Когда же настал ве- И, когда настал

Он приходит чер, Он возлег час, Он возлег,
с двенадцатью. с двенадцатью учени- и двенадцать Апо-
ками. столов с Ним.
И, когда они возлежа- и когда они ели, ска- и сказал им: очень
ли и ели, Иисус ска- зал: истинно говорю желал Я есть
зал: истинно говорю вам, что один из вас с вами сию пасху
вам, один из вас, предаст Меня. прежде Моего
ядущий со Мною, страдания,
предаст Меня.
Евангелие от Иоанна также указывает на то, что

Иисус в последний раз трапезничал со своими учени-
ками. Однако, в отличие от рассказов Марка, Матфея
и Луки, нам говорят, что он так и не смог отведать
166
________________________________________________________________________________________________________
пасхальную трапезу, поскольку его последняя трапеза

состоялась перед праздником Пасхи:
Перед праздником Пасхи Иисус, зная, что
пришел час Его перейти от мира сего к Отцу, явил
делом, что, возлюбив Своих сущих в мире, до конца
возлюбил их. И во время вечери, когда диавол уже
вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать
Его… [От Иоанна 13:1-2].
Далее Иоанн утверждает, что Иисус был распят
в день подготовки к Пасхе:
Тогда была пятница перед Пасхою, и час ше-
стой. И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш! Но они
закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат гово-
рит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники
отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря [От Иоанна
19:14-15].
Помните, что в других Евангелиях Иисус дей-
ствительно вкушает пасхальную трапезу со своими
учениками перед своим арестом. У Иоанна время по-
вествования другое ― он заставляет Иисуса умереть
до того, как будет съедена пасхальная трапеза. Почему
автор Иакова изменил историю? Мы находим ключ
к разгадке в Евангелии от Иоанна, когда он называет
Иисуса «Агнцем Божьим»: «На другой день видит
Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец
Божий, Который берет на Себя грех мира» [От
Иоанна 1:29].
Важно отметить, что Евангелие от Иоанна ―
единственное Евангелие, в котором Иисус называется
167
________________________________________________________________________________________________________
«Агнцем Божьим». Таким образом, Евангелие

от Иоанна изображает Иисуса пасхальным агнцем, за-
кланным в день приготовления Пасхи. Для Иоанна
Иисус был Агнцем Божьим ― он умер в то же время,
в том же месте (Иерусалим) и от рук тех же людей (ев-
рейских священников), что и пасхальный агнец. Дру-
гими словами, автор рассказал историю, которая
не является исторически точной, хотя, по его мнению,
она может быть теологически верной. Таким образом,
мы можем видеть, что автор Евангелия от Иоанна был
готов изменить биографию Иисуса, чтобы привести
его в соответствие со своими убеждениями. Это одна
из многих причин, по которой исследователи Нового
Завета приходят к выводу, что Евангелие от Иоанна
исторически неточно. Как либеральные, так
и консервативные христианские ученые больше
не верят, что Иисус действительно произнес слова,
приписываемые ему автором Евангелия от Иоанна.
Вот что говорит исследователь Нового Завета и англи-
канский священник Кристофер Такетт:
С точки зрения простой исторической досто-
верности или «подлинности», кажется невозмож-
ным утверждать, что и Иоанн, и синоптики [Марк,
Матфей и Лука] могут представлять нам столь же
“достоверные” рассказы о собственной жизни Иису-
са. Под “подлинными” аккаунтами я подразумеваю
здесь исторически точные представления о том, что
на самом деле говорил и делал сам Иисус. Богослов-
ская “подлинность” рассказа Иоанна ― совсем дру-
гое дело. Различия между ними слишком глубоки
168
________________________________________________________________________________________________________
и широкомасштабны, чтобы такая позиция была

устойчивой. Если и есть выбор, то он почти навер-
няка будет сделан в пользу синоптической карти-
ны, по крайней мере в самых общих чертах. Карти-
на, которую затем представляет нам Иоанн, ― это
взгляд на традицию Иисуса, которая была сильно
окрашена и на которую повлияли Иоанн и его соб-
ственная ситуация [61].
Профессор евангелизма Ричард Бокхэм приходит
к выводу, что евангелие от Иоанна ― это широко ин-
терпретированный рассказ о жизни и служении Иису-
са:
Все ученые, независимо от их взглядов на ре-
дакционную работу синоптических евангелистов
и историческую достоверность Евангелия от Иоан-
на, сходятся во мнении, что последнее представляет
гораздо более тщательно и широко интерпретируе-
мую версию истории Иисуса [62].
Проблема Марии Магдалины

Различные евангельские повествования о воскре-
сении настолько различны, что трудно понять, на чем
сосредоточить внимание, но посещение Марией Маг-
далиной гробницы Иисуса занимает центральное ме-
сто. В частности, рассказы Матфея и Иоанна не могут
быть согласованы:
169
________________________________________________________________________________________________________
От Матфея 28:1–9 От Иоанна 20:1-2
По прошествии же субботы, В первый же день недели

на рассвете первого дня недели, Мария Магдалина при-
пришла Мария Магдалина ходит ко гробу рано, ко-
и другая Мария посмотреть гроб. гда было еще темно
И вот, сделалось великое земле- и видит, что камень от-

трясение, ибо Ангел Господень, вален от гроба.
сошедший с небес, приступив, от-
валил камень от двери гроба
и сидел на нем;
вид его был, как молния,

и одежда его бела, как снег;
устрашившись его, стерегущие

пришли в трепет и стали как
мертвые;
Ангел же, обратив речь

к женщинам, сказал: не бойтесь,
ибо знаю, что вы ищете Иисуса
распятого;
Его нет здесь ― Он воскрес, как

сказал. Подойдите, посмотрите
место, где лежал Господь,
и пойдите скорее, скажите учени-

кам Его, что Он воскрес
из мертвых и предваряет вас
в Галилее; там Его увидите. Вот,
я сказал вам.
И, выйдя поспешно из гроба, они

со страхом и радостью великою
побежали возвестить ученикам
Его.
170
________________________________________________________________________________________________________
Когда же шли они возвестить Итак, бежит и приходит

ученикам Его, и се, Иисус встре- к Симону Петру и к дру-
тил их и сказал: радуйтесь! И они, гому ученику, которого
приступив, ухватились за ноги любил Иисус, и говорит
Его и поклонились Ему. им: унесли Господа
из гроба, и не знаем, где
положили Его.
Мы видим, что в Евангелии от Матфея Мария

Магдалина представлена как обнаружившая гробницу
пустой, но после этого она действительно столкнулась
с Иисусом, когда убегала от гробницы. В Евангелии
от Иоанна Мария Магдалина также представлена как
обнаружившая гробницу пустой. Однако после того
как она выбегает из гробницы, она не встречает Иису-
са, а вместо этого бежит к ученикам и сообщает им,
что тело Иисуса было украдено. Итак, эти два рассказа
о воскресении противоречат друг другу; если Мария
Магдалина встретила Иисуса у гробницы, как говорит
Матфей, то почему она сообщила, что тело было
украдено, согласно Иоанну?
Поскольку важно иметь четкое представление
о хронологической последовательности событий, опи-
санных в Евангелиях от Матфея и Иоанна, я обобщил
ключевую информацию в виде диаграммы:
171
________________________________________________________________________________________________________
172
________________________________________________________________________________________________________
Мы видим, что Матфей и Иоанн, должно быть,

говорят об одном и том же посещении гробницы. Это
потому, что в Евангелии от Иоанна 20:1 камень был
убран перед первым визитом Марии Магдалины. Это
отражает Евангелие от Матфея 28:2, в котором гово-
рится, что камень был убран, когда прибывала Мария
Магдалина. Более того, Матфей упоминает день по-
сещения гробницы («после субботы»), как и Иоанн
(«первый день недели»). В еврейском календаре день
после субботы является первым днем недели. Итак,
мы знаем, что Матфей и Иоанн ссылаются на один
и тот же день. Матфей также упоминает время посе-
щения гробницы («на рассвете первого дня»), как
и Иоанн («когда было еще темно»), поэтому
мы знаем, что они ссылаются на одни и те же вре-
менные рамки. Мы должны заключить, что эти проти-
воречивые рассказы не поддаются никакому объясне-
нию: Матфей, у которого Мария Магдалина встреча-
ется с Иисусом и прикасается к нему после выхода
из гробницы, вступает в конфликт с Иоанном, кото-
рый сообщает, что она вышла из гробницы и сказала
ученикам, что тело Иисуса было украдено, и она
не знала, где оно находится.
Евангелие от Матфея изобрело множество вос-

крешений
В Евангелии от Матфея нам говорится, что после
распятия Иисуса произошло нечто экстраординарное,
возможно, чудесное:
173
________________________________________________________________________________________________________
И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху

донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых
воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его,
вошли во святой град и явились многим [от Матфея
27:51–53].
Так вот, ни в одном из других Евангелий не упо-
минается этот удивительный случай с ходячими мерт-
вецами, о нем сообщает только Матфей. Сравните
рассказы Матфея и Марка о событиях, связанных
с распятием:
От Матфея 27:48–56 От Марка 15:36–41
И тотчас побежал один из них, взял А один побежал,

губку, наполнил уксусом и, нало- наполнил губку уксу-
жив на трость, давал Ему пить; сом и, наложив
а другие говорили: постой, посмот- на трость, давал Ему
рим, придет ли Илия спасти Его. пить, говоря: постойте,
посмотрим, придет
ли Илия снять Его.
Иисус же, опять возопив громким Иисус же, возгласив

голосом, испустил дух. громко, испустил дух.
И вот, завеса в храме раздралась И завеса в храме раз-

надвое, сверху донизу; и земля по- дралась надвое, сверху
тряслась; и камни расселись; донизу.
и гробы отверзлись; и многие тела

усопших святых воскресли и, вый-
дя из гробов по воскресении Его,
вошли во святой град и явились
многим.
174
________________________________________________________________________________________________________
Сотник же и те, которые И завеса в храме раздралась

с ним стерегли Иисуса, ви- надвое, сверху донизу. Сотник,
дя землетрясение и все стоявший напротив Его, увидев,
бывшее, устрашились что Он, так возгласив, испустил
весьма и говорили: воис- дух, сказал: истинно Человек
тину Он был Сын Божий. Сей был Сын Божий.
Там были также Были тут и женщины, кото-

и смотрели издали многие рые смотрели издали: между
женщины, которые следо- ними была и Мария Магдалина,
вали за Иисусом и Мария, мать Иакова меньшего
из Галилеи, служа Ему; и Иосии, и Саломия, которые
и тогда, как Он был в Галилее,
следовали за Ним и служили
Ему, и другие многие, вместе
с Ним пришедшие в Иерусалим.
Обратите внимание, что, хотя рассказ Марка

о распятии практически идентичен рассказу Матфея,
Марк не упоминает о воскрешении мертвых святых.
Если бы такое чудесное событие действительно про-
изошло, то не было бы никакой рациональной при-
чины исключать его из Евангелия от Марка. Странно,
но когда речь заходит об относительно обыденных со-
бытиях, таких как въезд Иисуса в Иерусалим, все че-
тыре Евангелия подтверждают друг друга («сидя
на ослице и молодом осле» [От Матфея 21:5], «на
осле» [От Луки 19:35], «на молодом осле» [От Иоанна
12:14]), но все Евангелия, кроме Евангелия от Матфея,
умалчивают об истории воскрешения мертвых святых.
Христианские апологеты могут попытаться воз-
разить, что другие авторы Евангелий предпочли
175
________________________________________________________________________________________________________
не упоминать ходячих мертвецов, потому что эта ис-

тория их не заинтересовала или что она не была при-
знана теологически значимой. Этот аргумент опро-
вергается писаниями Павла. Подумайте, что у Павла
была прекрасная возможность процитировать эту ис-
торию, когда он проповедовал аудитории, скептиче-
ски относившейся к жизни после смерти: «Если
же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мер-
твых, то как некоторые из вас говорят, что нет вос-
кресения мертвых?» [1 Коринфянам 15:12]. Почему
Павел просто не процитировал сообщение Матфея
о множестве воскрешений, которые произошли после
смерти Иисуса? Павел не упоминает о массовом вос-
крешении Матфея, даже когда это могло быть исполь-
зовано в его интересах. Похоже, Павел тоже ничего
не знал о воскресших мертвых святых Матфея.
Утверждение Матфея также сомнительно с точки
зрения историков, живших примерно в первом веке.
Историк Иосиф Флавий (37 г. н.э. ― 100 г. н.э.), совре-
менник Иисуса из Иерусалима, который много писал
о своем городе, не упоминает об этом самом публич-
ном из чудес. Выражаясь современными терминами,
которые легко оценить, это было бы похоже на то, как
кладбище, полное мертвецов, в таком крупном городе,
как Лондон, внезапно возвращается к жизни, причем
эти зомби смешиваются с лондонцами, и только одна
газета сообщает об этом событии. Просто немыслимо,
чтобы о таком событии не сообщали массы людей.
Даже консервативная христианская наука отвер-
гает историчность этого события. Исследователь Но-
176
________________________________________________________________________________________________________
вого Завета и евангельский апологет Майк Ликона за-

явил, что повествование о воскресении святых в Еван-
гелии от Матфея 27:51–54 является «странным оста-
точным фрагментом» [63] и «странным сообщени-
ем» [64]. Он назвал это «поэтичным», «легендой»,
«приукрашиванием» и литературными «спецэффек-
тами» [65]. Он утверждает, что Мэтью использует гре-
ко-римский литературный жанр, который является
«гибким жанром», в котором «часто трудно опреде-
лить, где заканчивается история и начинается ле-
генда» [66]. Доктор Уильям Лейн Крейг, американ-
ский христианский апологет, приходит к выводу, что
«вероятно, есть лишь несколько [современных] кон-
сервативных ученых, которые отнеслись бы к этой
истории как к исторической» [67]. Обратите внима-
ние, что это не либеральные ученые или атеисты,
а скорее консервативные христиане, верящие
в Библию.
Мы должны заключить, что автор Евангелия
от Матфея приукрасил повествование о распятии,
придумав историю о воскрешении мертвых святых.
Следовательно, раннехристианские писатели действи-
тельно были вовлечены в процесс мифотворчества.
Если можно изобрести воскрешение многих умерших
людей, то почему аналогичным образом нельзя изоб-
рести воскрешение из мертвых одного человека, Иису-
са? Если ранние христиане могли выдумывать исто-
рии о множестве мертвецов, восстающих из могил,
и верить в это, то столь же правдоподобно, что они
могли выдумать менее фантастический сценарий
177
________________________________________________________________________________________________________
об одном человеке, восставшем из мертвых. Таким об-

разом, когда речь заходит о распятии и связанных
с ним событиях, таких как воскресение, мы видели
примеры изменений, противоречий и измышлений
в Евангелиях от Матфея и Иоанна. Напомним, что ав-
торы Евангелий не были богодухновенны и не были
очевидцами, и поэтому они они полагались бы на ис-
тории об Иисусе, которые были переданы им по нас-
ледству. Если мы наблюдаем изменения, противоре-
чия и измышления на письменном уровне, то это, ве-
роятно, относится и к историям, которые передава-
лись из уст в уста в десятилетия, предшествовавшие
Евангелиям.
Напрашивается вывод, что авторы, которые по-
вествуют о распятии, ненадежны и не являются исто-
рической достоверностью. Теперь важно отметить, что
это не означает, что Евангелия вообще не содержат
никакой правды об Иисусе. Занимать такую позицию
было бы крайностью, и мы должны быть справедливы
и сбалансированы при подходе к этим текстам. Что
мы можем заключить, так это то, что когда дело дохо-
дит до повествования о распятии в Евангелиях в це-
лом, их утверждения нельзя принимать за чистую мо-
нету.
178
________________________________________________________________________________________________________
ПОЧЕМУ В КОРАНЕ СОДЕРЖИТСЯ

ИСТИННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О РАСПЯТИИ
Вот что говорится в Коране о распятии Иисуса:
«Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса),
сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако
они не убили его и не распяли, а это только показа-
лось им. Те, которые препираются по этому поводу,
пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом,
а лишь следуют предположениям. Они действи-
тельно не убивали его (или не убивали его с уве-
ренностью). О нет! Это Аллах вознес его к Себе, ведь
Аллах ― Могущественный, Мудрый [Коран 4:157-
158].
В Коране говорится, что Иисус не был распят;
скорее всего, это событие прошло так, чтобы так каза-
лось, что Иисус распят. Это означает, что «а только
показалось им» является предметом обсуждения сре-
ди ученых. Основная точка зрения заключается в том,
что Бог придал кому-то другому облик Иисуса,
и именно этот другой человек заменил Иисуса
на кресте, заставив его врагов поверить, что Иисус был
распят. Мы находим подтверждение этой точки зре-
ния в рассказах одного из сподвижников пророка Му-
хаммада, ‫ﷺ‬, Ибн Аббаса. Он заявил:
«Непосредственно перед тем, как Всевышний
вознес Иисуса на небеса, Иисус пошел к своим уче-
никам, которых было двенадцать в доме. Когда
он пришел, с его волос стекала вода (как будто
он только что принял ванну), и он сказал: "Среди
179
________________________________________________________________________________________________________
вас есть те, кто не поверит в меня двенадцать раз по-

сле того, как вы поверили в меня". Затем он спро-
сил: "Кто из вас добровольно согласится на то, что-
бы его внешность стала моей и он будет убит вместо
меня. Тот, кто добровольно согласится на это, тот
будет со мной (на Небесах)". Один из самых молодых
среди них вызвался добровольцем, но Иисус попро-
сил его сесть. Иисус снова спросил добровольцев,
и тот же самый молодой человек вызвался, и Иисус
снова попросил его сесть. Затем молодой человек
вызвался добровольцем в третий раз, и Иисус ска-
зал: "Ты будешь этим человеком", и обрел этот
юноша внешность Иисуса, в то время как Иисус
вознесся на Небеса через дыру в крыше дома. Когда
евреи пришли искать Иисуса, они нашли этого мо-
лодого человека и распяли его...» [68].
Мы видим, что Коран и другие исламские источ-
ники кристально ясны: Бог спас Своего возлюбленного
посланника от распятия. Иисус был вознесен к Богу
живым и невредимым, где он остается по сей день.
С точки зрения наблюдения, смог бы кто-нибудь
определить разницу между тем, что Иисус был распят,
и тем, что это выглядело так, как будто он был распят
на самом деле? Был ли это настоящий Иисус, или кто-
то, кто выглядел, говорил и действовал идентично
Иисусу, или даже иллюзия того, что это Иисус, кото-
рая обманывает глаза, большинство случайных наблю-
дателей не смогли бы отличить их друг от друга. Если
вы подумаете об этом, то эти различные сценарии бу-
дут выглядеть идентичными во всех смыслах и целях
180
________________________________________________________________________________________________________
и в конечном итоге будут записаны одинаковым обра-

зом.
Может ли версия Корана о том, что Иисус не был
распят, но что это было сделано, чтобы это выглядело
так, быть точной? Как может книга, появившаяся бо-
лее чем через 600 лет после Иисуса, дать такое пред-
ставление о распятии? В отличие от Евангелий, в Ко-
ране недвусмысленно утверждается, что он ниспослан
Богом:
Этот Коран не может быть сочинением кого-
либо, кроме Аллаха. Он является подтверждением
того, что было до него, и разъяснением Писания
от Господа миров, в котором нет сомнения [Коран
10:37].
Если Коран от Бога, то это означает, что он не
ограничен историями, где людям показалось распя-
тие; на самом деле, он раскрывает реальность истории.
Коран провозглашает, что он открывает знание
о невидимом: Все это ― повествования о сокро-
венном, которые Мы ниспосылаем тебе в откро-
вении. Ни ты, ни твой народ не ведали о них преж-
де. Будь же терпелив, ибо добрый исход уготован
богобоязненным [11:49]. Обладание знанием о неви-
димом ― это качество Бога, а не человеческих существ.
Стихи Корана, в которых рассказывается о распятии,
демонстрируют замечательную проницательность, ес-
ли мы проанализируем их в деталях. В Коране гово-
рится, что те, кто не согласен с его утверждениями
о распятии, «полны сомнений»: «Они не убивали его
и не распинали, хотя им так казалось; те, кто
181
________________________________________________________________________________________________________
не соглашался с ним, полны сомнений...» Как

мы видели, это именно та ситуация, с которой
мы столкнулись в евангельских повествованиях о рас-
пятии, со всеми их изменениями, противоречиями
и измышлениями. Другим важным моментом является
то, что Ветхий Завет фактически подтверждает кора-
ническое повествование о распятии. Напомним, что
Иисус одобрил Псалом 91 как пророчество о себе и что
это исключает любую возможность существования
распятого Мессии:
Ибо вот, враги Твои, Господи, ― вот, враги Твои
гибнут, и рассыпаются все делающие беззако-
ние;
а мой рог Ты возносишь, как рог единорога,
и я умащен свежим елеем;
и око мое смотрит на врагов моих, и уши мои
слышат о восстающих на меня злодеях.
Праведник цветет, как пальма, возвышается
подобно кедру на Ливане.
Насажденные в доме Господнем, они цветут
во дворах Бога нашего;
они и в старости плодовиты, сочны и свежи,
чтобы возвещать, что праведен Господь, твер-
дыня моя, и нет неправды в Нем [Псалтирь
91:10–16].
Из приведенных выше стихов мы можем видеть,
что Ветхий Завет даже поддерживает кораническое
повествование о том, как Иисус был спасен
182
________________________________________________________________________________________________________
от распятия, поскольку в псалме 91 предсказано, что

ангелы «вознесут его», а в Коране говорится, что «Бог
воскресил его»:
ПСАЛОМ 91:11-12 КОРАН 4:157-158
ибо Ангелам Своим заповедает Однако они не убили его

о тебе ― охранять тебя на всех и не распяли, а это только
путях твоих: на руках понесут те- показалось им. О нет! Это
бя, да не преткнешься о камень Аллах вознес его к Себе
ногою твоею;
Итак, мы можем видеть, что точно так же, как

и в вопросе о природе Бога и Троицы, Ветхий Завет
идет вразрез с христианским пониманием и подтвер-
ждает теологию Корана о том, что Мессия не был рас-
пят. То, что Коран сообщает об Иисусе, на самом деле
является исполнением ветхозаветного пророчества
о том, что Мессии не причинят вреда. Это очень важ-
ная точка зрения, поскольку она имеет далеко идущие
последствия. Одна из причин, по которой еврейский
народ отвергает Иисуса как Мессию, заключается
в том, что распятие является для него препятствием.
Они знают, что Мессия не может быть распят, как ска-
зано в ветхозаветном пророчестве. Мессия, по опреде-
лению, должен быть победителем, установителем цар-
ства Божьего закона, поэтому идея или представление
о том, что Мессия был распят, является оксюмороном.
Если он был распят, он не может быть Мессией, по-
этому утверждение о том, что Иисус был предан смер-
ти, фактически оправдывает их неприятие его. Коран
183
________________________________________________________________________________________________________
устраняет этот камень преткновения в виде распятого

Мессии и прокладывает путь еврейскому народу
к принятию Иисуса.
Важный момент, который необходимо подчерк-
нуть, заключается в том, что мы находим утверждения
Корана также отраженными в новозаветных предани-
ях об Иисусе. В следующем эпизоде Иисус молится Бо-
гу непосредственно перед своим арестом, прося спасти
его от распятия:
Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит
смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною.
И, отойдя немного, пал на лицо Свое, молился
и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует
Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты
[От Матфея 26:38-39].
Эти слова, приписываемые Иисусу, являются
четким свидетельством того, что он не хотел быть рас-
пятым, подтверждая повествование Корана о распя-
тии. Это должно стать поводом для размышлений
христиан, ибо если главной миссией Иисуса было
умереть на кресте, то почему он молился Богу, чтобы
избежать распятия?
Наряду с Ветхим и Новым Заветами, мы находим
подтверждение кораническому повествованию о ра-
спятии в истории. В первом и втором веках существо-
вало множество христианских групп, которые отрица-
ли распятие Иисуса:
184
________________________________________________________________________________________________________
1. Василидиане
Ученый первого века Василид и его последовате-
ли, василидиане, верили, что Иисус был спасен
от распятия и что другой, Симон из Кирены, был рас-
пят вместо него:
«Нерожденный и Безымянный Отец, видя
их жалкое положение, послал своего Первенца Но-
уса (и это тот, кого называют Христом), чтобы изба-
вить тех, кто должен верить в него, от власти ан-
гельских сил, которые построили мир. И людям ка-
залось, что Христос был человеком и совершал чу-
деса. Однако пострадал не Христос, а скорее Симон
из Кирены, который был вынужден нести крест
за него и по ошибке распят вместо Христа...» [69].
Убеждения Василида имеют значение, потому
что он жил очень близко ко времени учеников,
и есть даже предания о том, что он получил эти
учения от учеников Иисуса, таких как Пётр [70].
Из этого рассказа мы можем видеть, что это утвер-
ждение о заместительном распятии придумано
не Кораном, оно восходит к самым ранним време-
нам истории Церкви.
2. Филадельфийцы
Отец церкви первого века Игнатий написал
письмо христианской общине филадельфийцев, ко-
торые, по-видимому, отрицали, что Иисус умер и был
воскрешен на том основании, что этого не было
найдено в Священных Писаниях Ветхого Завета:
185
________________________________________________________________________________________________________
«И я увещеваю вас ничего не делать из-за раз-

дора, но согласно учению Христа. Когда я услышал,
как кто-то сказал: "Если я не найду этого в древних
Писаниях, я не поверю Евангелию"; на то, что
я сказал им: "Так написано", они ответили мне, что
это еще предстоит доказать. Но для меня Иисус
Христос занимает место всего древнего: крест исто-
рии, и смерть, и воскресение, и вера, которая исхо-
дит от Него, являются незапятнанными памятни-
ками древности, которыми я желаю, по вашим мо-
литвам, оправдаться» [71].
Эта община, по-видимому, была одной из иудео-
христиан, поскольку ранее в своем письме Игнатий
упоминает, что они не должны впадать в иудаизм [72].
Более того, из приведенного выше письма мы видим,
что эта община придавала большое значение Ветхому
Завету («Если я не найду этого в древних Писаниях,
я не поверю Евангелию»). По их мнению, жизнь
Иисуса должна была быть истолкована через Ветхий
Завет, а не наоборот, как утверждал Игнатий.
3. Траллианцы
Игнатий написал письмо христианской группе,
известной как траллианцы, которые, казалось, верили,
что смерть Иисуса была только кажущейся,
а не реальной. Здесь Игнатий пытается исправить
их представление о распятии:
«И когда Он прожил среди людей тридцать
лет, Он был крещен Иоанном на самом деле,
186
________________________________________________________________________________________________________
а не по видимости; и когда Он проповедовал Еван-

гелие три года и творил знамения и чудеса, Тот, кто
Сам был Судьей, был судим иудеями, ложно назы-
ваемыми так, и правителем Пилатом; был бичеван,
получил удар по щеке, был оплеван; Он носил тер-
новый венец и пурпурную мантию; Он был осуж-
ден: Он был распят на самом деле, а не внешне,
не в воображении, не в обмане. Он действительно
умер, и был погребен, и воскрес из мертвых, даже
когда молился в определенном месте, говоря: "Но
Ты, Господи, воскреси меня, и я воздам им”» [73].
Теперь критики склонны дискредитировать та-
кие группы, как василидиане, филадельфийцы
и траллианцы, апеллируя к трудам отцов Церкви, ко-
торые осудили их как еретические. К сожалению, по-
чти все труды таких групп исчезли, и в основном
мы знаем о них из трудов их противников. Среди ис-
ториков хорошо известен факт, что отцы Церкви пре-
увеличивали до крайности, когда писали о других
христианских сектах, с которыми они не были соглас-
ны. Например, теолог второго века Ириней утвер-
ждал, что последователи Валентина совершали беспо-
рядочные совокупления, а не единственно допусти-
мый, но желанный акт для тех, кто по-настоящему ду-
ховен [74], и что карпократиане практиковали нераз-
борчивый секс и их теология вынуждала их нарушать
все мыслимые моральные законы и этические нормы
[75]. Историк III века Евсевий, которого прозвали «От-
цом церковной истории”, утверждал, что Симон Волхв
и его последователи занимались деятельностью «более
187
________________________________________________________________________________________________________
отвратительной, чем самое гнусное известное пре-

ступление» [76]. Возможно, самый возмутительный
пример встречается ближе к концу четвертого века
в трудах епископа Епифания, который, рассуждая
о группе христиан-гностиков, излагает их верования
и описывает их оргиастические и каннибалистические
практики. Епифаний утверждал, что они предавались
роскошным пирам, а супружеские пары расходились,
чтобы вступить в половую связь с другими членами
сообщества [77]. Утверждается, что затем пары собра-
ли сперму в свои ладони и проглотили ее вместе, про-
возглашая: «Это тело Христово». Пары также собирали
и употребляли менструальную кровь женщин, говоря:
«Это кровь Христа» [78]. Если по какой-либо причине
женщины беременели, плоду давали развиваться
до тех пор, пока его нельзя было прервать вручную.
Затем, утверждает Епифаний, его расчленили, обма-
зали медом и специями и съели общиной как особое
блюдо [79]. Могут ли такие крайние обвинения Епи-
фания в адрес христиан-гностиков действительно
быть правдой? С открытием библиотеки Наг-Хаммади
в ХХ веке мы получили возможность изучать подлин-
ные труды самых разных авторов. Христиане-
гностики. Многие утверждения, выдвинутые отцами
Церкви против таких групп, оказались ложными, по-
тому что, далекие от того, чтобы потворствовать тако-
му диковинному моральному поведению, не говоря
уже о том, чтобы поощрять его, их труды призывают
и предполагают прямо противоположную социаль-
ную и личную этику. Одной из немногих констант
188
________________________________________________________________________________________________________
среди всех писаний Наг-Хаммади является их аске-

тическая направленность. Христиане-гностики, по-
видимому, верили, как правило, в наказание тела,
а не в потакание ему. Они одобряли аскетический об-
раз жизни, далекий от гедонистического разврата,
о котором говорили отцы церкви. Очевидно, тогда ор-
тодоксальные христиане постоянно нападали на гно-
стиков как на сексуально извращенных не потому, что
они на самом деле были извращенцами, а потому, что
они были врагами. Подводя итог, мы должны скепти-
чески относиться к любым обвинениям в ереси, вы-
двинутым против ранних христианских групп, кото-
рые верили, что Иисус не был распят. Вспомните
из нашего предыдущего обсуждения Троицы об огро-
мном разнообразии ранних сект и их различных пред-
ставлениях о Троичной природе Иисуса. Историю
пишут победители, и многое из того, что мы знаем
об этих ранних группах, было написано их проти-
вниками.
Обвинение, иногда выдвигаемое против Корана,
состоит в том, что Бог «обманул» людей видением
распятия. Вопрос о распятии был спорным в годы ста-
новления церкви. Истина была «где-то там», посколь-
ку мы уже видели, что в Ветхом Завете ясно говорится,
что Мессии не причинят вреда. Итак, доказательства
того, что Иисус Мессия не мог быть распят, присут-
ствуют в Библии. Теперь, если бы у некоторых людей
прошлого не было доступа к ветхозаветным пророче-
ствам о Мессии и они думали, что Иисус был распят,
тогда, согласно Корану, они не были бы достойны по-
189
________________________________________________________________________________________________________
рицания в глазах Бога: «Бог не обременяет ни одну

душу больше, чем она может вынести...» [2:286]. Здесь
в Коране говорится, что Бог не требует от людей отче-
та в том, что выходит за рамки их возможностей. Те-
перь, когда последнее откровение, Коран, было ниспо-
слано и проясняет неправильные представления
об Иисусе, у людей нет оправдания невежеству. Жиз-
ненное испытание состоит в том, чтобы увидеть, явля-
ется ли истина тем, что важно для вас, в отличие
от того, что удобно или соответствует вашим желани-
ям, и в конечном счете о вас судят по вашему честному
стремлению следовать истине такой, какой она вам
кажется. Важно понимать, что жизнь ― это испытание.
Бог испытывает нас в этой жизни, чтобы отличить тех,
кто верит, от тех, кто не верит: «Неужели люди ду-
мают, что им останется сказать: "Мы уверовали",
и они не будут испытаны? Но мы, несомненно, ис-
пытали тех, кто был до них, и Бог, несомненно, сде-
лает очевидными тех, кто говорит правду, и Он,
несомненно, сделает очевидными лжецов» [29:2-3].
Такое утверждение о том, что Бог обманывает нас, мо-
жет быть сделано по поводу всего, что кажется запу-
танным, противоречивым или требует небольшого ис-
следования. Хотя мы уделили много внимания разли-
чиям между исламской теологией и христианством
в отношении распятия, следует отметить, что ислам,
как и Новый Завет, учит, что Иисус вернется в Конце
времен. Пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬, учил, что по возвра-
щении Иисус сразится с антихристом, сломает крест
и будет править землей по закону Божьему.
190
________________________________________________________________________________________________________
В заключение подчеркнем, что Коран раскрывает

истинную реальность распятия; хотя казалось, что
Иисус был распят, на самом деле это был не он,
и на самом деле Иисус был вознесен к Богу живым
и невредимым, что является совершенным исполне-
нием пророчества, предсказанного Ветхим Заветом.
Кораническое повествование о распятии действитель-
но представляет собой достоверность, потому что Ко-
ран провозглашает, что оно богодухновенно, и это
утверждение подтверждается его последовательным
повествованием и глубоким пониманием Библии. Ав-
торы Евангелий в силу того, что они не были богодух-
новенны и даже не были очевидцами распятия, огра-
ничивались пересказом историй об Иисусе, которые
дошли до них. Таким образом, они просто сообщали
о том, что было очевидно: имело место распятие.
Но Коран раскрывает реальность того, что произошло:
это был не Иисус, который был убит.
191
________________________________________________________________________________________________________
ЧАСТЬ ШЕСТАЯ
СОХРАНЕНИЕ ОТКРОВЕНИЯ
Начиная с наших представлений о Боге и закан-

чивая ритуалами поклонения и даже нашей моралью,
Священное Писание формирует практически все ас-
пекты жизни верующего. Сохранение Священного
Писания имеет решающее значение, потому что это
фундамент, на котором покоится все остальное. Со-
хранение ― это разница между следованием истинно-
му руководству Бога, ниспосланному Его посланни-
кам, таким как Иисус, и домыслами, созданными че-
ловеком. Вот почему поиск истины должен включать
критическую оценку религиозных текстов, которые
мы держим в руках.
ПРОБЛЕМА ПЕРЕДАЧИ ДРЕВНИХ ТЕКСТОВ

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как ре-
лигиозные Писания, которыми мы располагаем сего-
дня, передавались нам на протяжении всей истории?
Благодаря таким инновациям, как печатный станок,
мы живем в мире, который допускает массовое рас-
пространение информации. Итак, нам больше
не нужно беспокоиться о потере наших религиозных
Писаний. На самом деле, мы, вероятно, воспринимали
их сохранность как нечто само собой разумеющееся.
192
________________________________________________________________________________________________________
Но достижения в области технологий, такие как кни-

гопечатание, составляют лишь малую часть истории
большинства религиозных текстов, которые охваты-
вают тысячи лет. Подавляющее большинство религи-
озных текстов сегодня дошло до нас благодаря тради-
ции переписчиков, согласно которой рукописи копи-
руются вручную, слово в слово, вручную с исполь-
зованием таких материалов, как чернила и кожа.
Надежен ли этот метод сохранения информации?
Подумайте о средствах коммуникации в совре-
менном мире, таких как электронная почта или тек-
стовые сообщения. Вы когда-нибудь отправляли элек-
тронное письмо или текстовое сообщение, содержа-
щее орфографические и грамматические ошибки, да-
же с использованием функций проверки орфографии,
которые существуют в современных компьютерах
и телефонах? Даже газеты и журналы часто печатают-
ся с орфографическими и грамматическими ошибка-
ми. А теперь представьте, что вам приходится копиро-
вать целую книгу из сотен страниц вручную, исполь-
зуя только бумагу и чернила, не полагаясь на совре-
менные технологии. Она, несомненно, была бы полна
ошибок.
Это именно то, что мы обнаруживаем, когда
сравниваем рукописные копии религиозных текстов
прошлого. Они заполнены орфографическими ошиб-
ками, пропущенными словами и предложениями. Бы-
ли даже случаи, когда переписчики намеренно вноси-
ли изменения в соответствии с планом действий. Сде-
лать это было легко, и большинство людей этого
193
________________________________________________________________________________________________________
не осознавали, потому что уровень грамотности

в древнем прошлом был очень низким, а писцов было
очень мало. Теперь продлите этот процесс копирова-
ния на сотни или тысячи лет. Вы можете себе предста-
вить, насколько сильно текст может измениться
за такой длительный промежуток времени, поскольку
случайные и преднамеренные изменения постепенно
вносятся.
Теперь представьте, если бы перед вами стояла
задача оценить все эти письменные копии с учетом
их различий. Вам пришлось бы сравнить каждый
из них с оригиналом, слово за словом и строка за стро-
кой. Это было бы чрезвычайно трудоемкой задачей,
но если бы у вас было достаточно времени или доста-
точно людей, помогающих вам, в конце концов вы
смогли бы определить, какие копии являются наибо-
лее точными по сравнению с оригиналом.
Теперь представьте, что вам пришлось бы вы-
полнить ту же задачу по оценке всех этих вариаций,
но на этот раз у вас нет оригинала для сравнения. Бы-
ло бы почти невозможно определить их точность. Это
подводит нас к другой серьезной проблеме, связанной
с использованием рукописей для сохранения инфор-
мации: со временем они могут быть утеряны или по-
вреждены. Таким образом, у нас не всегда есть доступ
к оригиналу или даже ранним копиям. Таким обра-
зом, мы теряем способность определять, какая
из имеющихся у нас копий является наиболее точной.
194
________________________________________________________________________________________________________
ПЕРЕДАЧА НОВОГО ЗАВЕТА

Теперь, когда у нас есть предыстория передачи
древних текстов, мы можем лучше оценить передачу
Нового Завета. Самым ранним рукописным свиде-
тельством Нового Завета, которым мы располагаем,
является рукопись, известная как P52, датируемая
началом второго века [80], почти через 100 лет после
Иисуса. Это фрагмент из Евангелия от Иоанна разме-
ром примерно с кредитную карточку:
Лицевая сторона содержит фрагменты семи

строк из Евангелия от Иоанна 18:31–33, а оборотная
сторона содержит фрагменты семи строк из стихов 37-
38, оба на греческом языке. Самой ранней полной ко-
пией Нового Завета является Синайский кодекс, дати-
руемый четвертым веком [81], более чем через 300 лет
после Иисуса.
Сколько же всего существует рукописей Нового
Завета и насколько они отличаются друг от друга?
195
________________________________________________________________________________________________________
Языком оригинала Нового Завета является греческий;

это язык самых древних рукописей. Существует почти
6000 греческих рукописей Нового Завета, в которых
нет двух одинаковых страниц. Это согласно Толково-
му словарю Библии: «В Новом Завете нет ни одного
предложения, в котором рукописная традиция бы-
ла бы полностью единообразной» [82]. Знаменитый
александрийский ученый Ориген был осведомлен
о масштабе вариантов Нового Завета еще в III веке:
Различия между рукописями [Евангелий] ста-
ли велики либо из-за небрежности некоторых пе-
реписчиков, либо из-за извращенной дерзости дру-
гих; они либо пренебрегают проверкой того, что пе-
реписали, либо в процессе проверки удлиняют или
сокращают, как им заблагорассудится [83].
Ватиканский кодекс, одна из старейших сохра-
нившихся рукописей Нового Завета, содержит
на полях увлекательный комментарий переписчика,
который дает отличное представление об этих вари-
антах с точки зрения переписчика:
196
________________________________________________________________________________________________________
Некоторые стихи Нового Завета содержат оше-

ломляющее количество вариантов прочтения
в рукописях; например, послание к Колоссянам 2:2
содержит пятнадцать вариантов [84]. Итак, возникает
очевидный вопрос: какая версия Нового Завета являет-
ся богодухновенным словом Божьим, когда существует
так много вариантов? Столкнувшись с огромным ко-
личеством различных толкований, как христианские
ученые определяют, что может быть словом Божьим?
В качестве примера давайте взглянем на текстовую
проблему, представленную в Евангелии от Луки 10:1:
После сего избрал Господь и других семьдесят
учеников, и послал их по два пред лицом Своим
во всякий город и место, куда Сам хотел идти… (Си-
нодальный перевод)
После этого Господь избрал семьдесят два дру-
гих ученика и послал их по двое перед Собой
в каждый город и место, куда Он Сам намеревался
идти (Перевод Библейской Лиги ERV).
Как вы можете видеть, редакторы этих двух раз-
ных версий Библии выбрали разные прочтения (семь-
десят против семидесяти двух). Но что говорилось
в оригинальном Новом Завете ― семьдесят или семь-
десят два? Брюс Мецгер, христианский эксперт
по греческим библейским рукописям и широко при-
знанный как один из самых влиятельных исследовате-
лей Нового Завета ХХ века, сказал следующее о своей
оценке текстологической проблемы, представленной
в Евангелии от Луки 10:1:
197
________________________________________________________________________________________________________
«Внешние свидетельства разделены почти по-

ровну [это означает, что рукописные свидетельства
для обоих являются убедительными]…
Факторы, влияющие на оценку внутренних
доказательств, независимо от того, связаны ли они
с расшифровкой или внутренними вероятностями,
исключительно неуловимы…
Вполне вероятно, что в большинстве ранних
рукописей цифра была написана буквами алфави-
та…
Таким образом, было легко случайно изменить
одно из чисел на другое…
Эти две возможности настолько равномерно
сбалансированы [т.е. оба прочтения, семьдесят
и семьдесят два], что опасно догматизировать отно-
сительно того, какое из них более вероятно…
Полная оценка как внешних, так и внутренних
свидетельств, имеющих отношение к этим вариан-
там чтения, должна оставаться неопределенной. Хо-
тя прочтение “семьдесят два” подтверждается соче-
танием ранних свидетельств и обычно несет в себе
высокую степень уверенности в оригинальности,
все же свидетельства, которые читают “семьдесят”,
настолько весомы, а внутренние соображения
настолько равномерно сбалансированы, что тексто-
логический критик должен просто признать неспо-
собность с уверенностью выбрать между двумя ва-
риантами» [85].
198
________________________________________________________________________________________________________
Как вы можете видеть, критерии, разработанные

текстологами, в значительной степени зависят от веро-
ятностей. Часто текстологическим критикам прихо-
дится сопоставлять один набор вероятностей
с другим. Диапазон и сложность текстовых данных
настолько велики, что ни один механически выведен-
ный набор правил не может быть применен с мате-
матической точностью. Каждый вариант прочтения
должен рассматриваться сам по себе, а не оцениваться
в соответствии с эмпирическим правилом. В заклю-
чение Брюс Мецгер говорит следующее об оценке ва-
риантов прочтения в процессе редактирования Биб-
лии:
«В заключение позвольте еще раз подчеркнуть,
что нет ни одной рукописи и ни одной группы ру-
кописей, которым текстологический критик мог
бы следовать механически. Все известные свиде-
тельства Нового Завета представляют собой в боль-
шей или меньшей степени смешанные тексты,
и даже несколько самых ранних рукописей не сво-
бодны от вопиющих ошибок. Хотя в очень многих
случаях текстолог способен без малейших сомнений
установить, какое чтение должно было быть в ори-
гинале, существует немало других случаев, когда
только может быть принято предварительное ре-
шение, основанное на сомнительном балансирова-
нии вероятностей. Иногда ни один из вариантов
прочтения не зарекомендует себя как оригиналь-
ное, и человек будет вынужден либо выбрать
то прочтение, которое будет признано наименее не-
удовлетворительным, либо прибегнуть к предпо-
199
________________________________________________________________________________________________________
ложительным исправлениям. В текстологической

критике, как и в других областях исторических ис-
следований, нужно стремиться не только узнать то,
что может быть известно, но и осознать то, что из-за
противоречивых свидетельств не может быть из-
вестно» [86].
Итак, прежде чем ответить на вопрос о том, явля-
ется ли Библия словом Божьим, перед нами стоит
трудная задача определить, какая версия может быть
словом Божьим.
Как мы узнали, в конечном счете именно под-
верженные ошибкам редакторы решают, что войдет
в Новый Завет, а не Матфей, Марк, Лука и Иоанн. Те-
перь мы можем понять, почему сегодня существует так
много различных версий Библии. Знатоки Библии, те,
кто является экспертами в изучении огромного коли-
чества вариаций, существующих в рукописной тради-
ции, не могут прийти к единому мнению о том, какие
копии являются наиболее точными. Это происходит
потому, что перед ними стоит непростая задача оце-
нить, какие копии наиболее близки к оригиналу,
не владея оригиналом для сравнения. Итак, каждая
существующая версия Библии представляет собой
лоскутное одеяло из различных копий, объединенных
вместе, и представляет то, что конкретный ученый
или группа ученых считают наиболее близким
к оригиналу. Поэтому, имея дело с текстами, подоб-
ными Новому Завету, которые для сохранения опира-
лись на ручное копирование, в лучшем случае
мы можем сказать, что у нас есть приблизительная
200
________________________________________________________________________________________________________
оценка оригинальных слов. Однако мы не можем ска-

зать со 100-процентной уверенностью, что то, что
мы имеем сегодня, является точным воспроизведением
оригинала.
ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
ВАРИАНТОВ НОВОГО ЗАВЕТА
Ответ, данный многими христианскими апологе-
тами по вопросу о вариантах Нового Завета, заключа-
ется в том, что они не важны, поскольку не имеют тео-
логического значения. Другими словами, независимо
от того, какие варианты вы выберете, основное посла-
ние Нового Завета все равно дойдет до читателя. Они
утверждают, что огромное количество вариантов ни-
чтожно мало, поскольку в них имеются незначитель-
ные орфографические и грамматические ошибки. Это
правда, что большинство различий между рукописями
сводится к орфографическим ошибкам и подобным
ошибкам переписчика. Эти типы ошибок могут быть
проигнорированы из-за особенностей копирования
рукописей от руки. Однако на самом деле существуют
изменения, которые имеют важные теологические по-
следствия. Вот несколько примеров:
1. Упоминание о том, что Бог ― это три

Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово
и Святой Дух; и Сии три суть едино [1 Иоанна 5:7].
201
________________________________________________________________________________________________________
Этот стих известен как Иоанновская запятая,

и это единственное место в Библии, где четко упоми-
нается Троица. Раньше оно присутствовало во всех
Библиях; сегодня оно сохраняется в некоторых верси-
ях, таких как версия короля Иакова (KJV). Однако ре-
дакторы современных версий Библии, таких как Пере-
смотренная стандартная версия (RSV) и Новая между-
народная версия (NIV), удалили ее. Сравните 1 Иоан-
на 5:7 в этих различных версиях Библии:
Версия Короля Пересмотренная Новая междуна- Синодальный
Джеймса стандартная родная версия перевод
версия (RSV) (NIV)
6 This is he that 6This is he who 6 This is the one 6 Сей есть Иисус
came by water came by water who came Христос, при-
and blood, even and blood, Jesus by water and шедший водою
Jesus Christ; not Christ, not with blood—Jesus и кровию
by water only, the water only Christ. He did и Духом,
but by water and but with the wa- not come не водою толь-
blood. And ter and the blood. by water only, ко, но водою
it is the Spirit but by water and и кровию, и Дух
that beareth wit- blood. And свидетельствует
ness, because the it is the Spirit о Нем, потому
Spirit is truth. who testifies, be- что Дух есть ис-
cause the Spirit тина.
is the truth
7For there are 7 And the Spirit 7For there are 7 Ибо три сви-
three that bear is the witness, three that testify: детельствуют
record in heaven, because the Spir- на небе: Отец,
the Father, the it is the truth. Слово и Святой
Word, and the Дух; и Сии три
Holy Ghost: and суть едино.
these three are
one.
202
________________________________________________________________________________________________________
8And there are 8 There are three 8 The Spirit, the 8И три свиде-
three that bear witnesses, the water and the тельствуют
witness in earth, Spirit, the water, blood; and the на земле: дух,
the Spirit, and and the blood; three are вода и кровь;
the water, and and these three in agreement. и сии три
the blood: and agree. об одном.
these three agree
in one.
Обратите внимание, как стих 7 в RSV отличается

от стиха 7 в KJV. В RSV сообщении нет упоминания
о троичности. Также обратите внимание, что стих 7
в NIV отличается не только от KJV, но и от RSV. NIV
также не содержит упоминания о троичности. Вот
сноска NIV, касающаяся Иоанновской запятой:
Поздние рукописи Вульгаты свидетельствуют
на небесах: Отец, Слово и Святой Дух, и эти трое
суть одно {8}. И есть три свидетельства на земле: (не
найдено ни в одной греческой рукописи до шес-
тнадцатого века).
Другими словами, это более позднее дополнение,
вставленное в Новый Завет более чем через 1500 лет
после Иисуса. Словарь толкователя Библии повторяет
этот вывод: «Текст о трех небесных свидетелях (1
Иоанна 5:7) не является аутентичной частью Нового
Завета» [87]. В Библейском словаре Эрдмана говорит-
ся:
1 Иоанна 5:7 в тексте Рецепта (представленном
в версии короля Иакова) создается впечатление, что
Иоанн пришел к учению о Троице в явной форме
203
________________________________________________________________________________________________________
(«Отец, Сын и Святой Дух»), но этот текст явно яв-

ляется интерполяцией, поскольку ни одна подлин-
ная греческая рукопись не содержит это [88].
Без этого стиха в Библии нет четкого упоминания
о троичности Бога. Возникает вопрос: если Троица яв-
ляется подлинным учением Библии, то почему един-
ственное явное упоминание о троичности Бога являет-
ся более поздним добавлением? Похоже, что это
должно было быть вставлено в Библию, чтобы под-
держать это учение.
2. История о прелюбодейке
Затем все они разошлись по домам, но Иисус
отправился на Елеонскую гору. На рассвете он снова
появился во дворах храма, где вокруг него собрались
все люди, и он сел учить их. Учителя закона
и фарисеи привели женщину, уличенную в пре-
любодеянии. Они заставили ее встать перед груп-
пой и сказали Иисусу: «Учитель, эта женщина была
застигнута на месте прелюбодеяния. В Законе Мои-
сей повелел нам побивать камнями таких женщин.
Что ты скажешь?» Они задали вопрос-ловушку,
чтобы иметь основание для его обвинения. Но
Иисус наклонился и начал писать пальцем на земле.
Когда они продолжили расспрашивать его,
он выпрямился и сказал им: “Пусть любой из вас,
кто без греха, первым бросит в нее камень”.
Он снова наклонился и что-то написал на земле.
Услышав это, те, кто услышал, начали уходить
по одному, сначала те, что постарше, пока не остался
204
________________________________________________________________________________________________________
только Иисус, а женщина все еще стояла там. Иисус

выпрямился и спросил ее:
«Женщина, где они? Неужели никто не осудил
тебя?»
«Никто», ― ответила она.
«Тогда и я не осуждаю тебя», ― сказал Иисус.
«Ступай сейчас же и оставь свою греховную
жизнь».
Этот фрагмент Евангелия от Иоанна, стихи
7:53 ― 8:11, представляет собой знаменитую историю
о прелюбодейке, которую собираются побить камня-
ми по обвинению в прелюбодеянии. В этих стихах
Иисус, отвечая на вопрос о ее наказании, произносит
знаменитые слова: «Пусть тот, кто без греха, первым
бросит камень». Вся эта история является еще одним
более поздним дополнением, поскольку самые ранние
рукописи Нового Завета ее не содержат. На самом де-
ле, эта история даже не существует ни в каких рукопи-
сях до пятого века, а в подавляющем большинстве ру-
кописей, датируемых до 8-го века, история отсутствует
[89]. Вот сноска к этому стиху из Новой международ-
ной версии Библии:
В самых ранних рукописях и многих других
древних свидетельствах нет Евангелия от Иоанна
7:53 ― 8:11. Несколько рукописей включают эти сти-
хи, полностью или частично, после Иоанна 7:36,
Иоанна 21:25, Луки 21:38 или Луки 24:53.
205
________________________________________________________________________________________________________
Христианская теология учит, что Иисус пришел,

чтобы отменить ветхозаветные законы о наказании
за преступления страсти, такие как прелюбодеяние,
и христиане обычно цитируют эти стихи в под-
тверждение этого утверждения. Без этих стихов мы
не сможем найти других примеров того, как Иисус
не следовал ветхозаветным законам, касающимся пре-
ступлений и наказаний.
3. Верующие могут обращаться со змеями и пить
смертельный яд
Новозаветные рукописи Евангелия от Марка
имеют несколько окончаний. Самое короткое оконча-
ние встречается в древнейших полных копиях Нового
Завета, известных как Ватиканский (350 г. н.э.) и Си-
найский (360 г. н.э.), которые заканчиваются на стихе
16:8. Большинство более поздних рукописей содержат
некоторые дополнительные стихи, Марка 16:9-20, ко-
торые не всегда совпадают и, по-видимому, были до-
бавлены в Евангелие в более поздние периоды време-
ни. Именно в этих дополнительных стихах упомина-
ется, что верующие христиане смогут пережить укус
змеи и питье смертельного яда:
Уверовавших же будут сопровождать сии зна-
мения: именем Моим будут изгонять бесов; будут
говорить новыми языками; будут брать змей; и если
что смертоносное выпьют, не повредит им; возло-
жат руки на больных, и они будут здоровы [От
Марка 16:17-18].
206
________________________________________________________________________________________________________
Именно из-за этих стихов в Америке есть церкви,

которые используют ядовитых змей в качестве испы-
тания веры. К сожалению, многие христиане погибли,
совершая подобные поступки.
Вот сноска, касающаяся окончания Евангелия
от Марка в Новой международной версии Библии:
В самых ранних рукописях и некоторых других
древних свидетельствах нет стихов 9–20.
Нигде больше в Библии не говорится, что веру-
ющие смогут выжить, имея дело со змеями и выпивая
смертельный яд.
4. Роль женщины в церкви

Жены ваши в церквах да молчат, ибо не по-
зволено им говорить, а быть в подчинении, как
и закон говорит. Если же они хотят чему научиться,
пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо
неприлично жене говорить в церкви [1 Коринфя-
нам 14:34-35].
На протяжении многих веков женщинам не раз-
решалось руководить или преподавать в церквях
на основании этих стихов. Однако есть веские основа-
ния предполагать, что эти стихи изначально не были
сочинениями Павла, а были добавлены более поздни-
ми переписчиками. Начнем с того, что эти стихи, по-
видимому, противоречат тому, что Павел написал ра-
нее: «И всякая жена, молящаяся или пророчеству-
ющая с открытою головою, постыжает свою голову,
207
________________________________________________________________________________________________________
ибо это то же, как если бы она была обритая» [1 Ко-

ринфянам 11:5]. Поскольку совершенно ясно, что
у Павла не было проблем с тем, чтобы женщины от-
крыто пророчествовали и молились, нет смысла, что-
бы он сразу же продолжил этот стих, сказав, что они
должны были «молчать».
Кроме того, существуют также рукописные сви-
детельства того, что эти два стиха не были частью пер-
воначального текста Павла, а были добавлены к тексту
переписчиками. Например, стих 1-го послания к Ко-
ринфянам 14:35 встречается не в одном и том же месте
в каждой рукописи 1-го послания к Коринфянам.
В новой международной версии Библии об этом стихе
говорится следующее:
1-е Коринфянам 14:35 В нескольких рукописях
эти стихи идут после стиха 40.
Этот факт привел ученых к выводу, что эти стихи
были добавлены в текст позднее. Профессор Алан
Джонсон пишет: «Все большее число современных
ученых полагают, что стихи 34-35 являются более
поздней интерполяцией (глоссом), добавленной
на ранней стадии передачи рукописи» [90]. Исследо-
ватель Нового Завета Ричард Хейз пишет:
Учитывая все обстоятельства, этот отрывок
лучше всего объясняет как глосс [дополнение], вве-
денный в текст переводчиками Павла во втором
или третьем поколении, составлявшими пастыр-
ские послания [91].
208
________________________________________________________________________________________________________
Таким образом, масса свидетельств приводит

к выводу, что стихи 1-го послания к Коринфянам
14:34-35, в которых говорится, что женщины должны
молчать и не разговаривать в церкви, не были частью
оригинального Нового Завета, а скорее всего были до-
бавлены позднее, возможно, переписчиком, который
испытывал сильные чувства по отношению к участию
женщин в христианских собраниях. Без этих стихов
в Новом Завете ничто не говорит о том, что женщины
должны хранить молчание в церкви.
В этом разделе мы рассмотрели несколько при-
меров вариантов, которые действительно имеют тео-
логическое значение. Критики могут возразить, что,
хотя существуют измышления, которые проникли
в Новый Завет, благодаря современным исследовани-
ям нам удалось идентифицировать все измышления и,
следовательно, мы можем быть уверены в Новом Заве-
те. На самом деле это не так, поскольку в рукописной
традиции существует большой пробел. Например, да-
вайте рассмотрим Евангелия:
Евангелие Ранние Содержа- Дата Дата ори- Проме-

ману- ние ману- гинальной жуток
скрипты скрипта записи между
датами
Иоанн P52 Иоанн 125 год н. э. 90 год н. э. 35 лет

18:31–33,
37-38
209
________________________________________________________________________________________________________
Матфей P64 + P67 от Матфея 150 год н. э. 80 год н. э. 70 лет

3:9, 15; 5:20–
22, 25–28;
26:7–33
Лука P75 от Луки 175 год н. э. 80 год н. э. 95 лет

3:18-24, 53
Марк P45 от Maрка 4- 250 год н. э. 70 год н. э. 180 лет

9, 11-12
Из приведенной выше таблицы мы видим, что

самой ранней сохранившейся рукописью из всех Еван-
гелий является P52, крошечный фрагмент Евангелия
от Иоанна, датируемый 125 годом нашей эры. Это
разрыв в передаче примерно в 35 лет с тех пор, как она
была первоначально написана. Самый большой про-
бел приходится на Евангелие от Марка, примерно че-
рез 180 лет после того, как оно было первоначально
написано. Пожалуйста, обратите внимание, что эти
самые ранние сохранившиеся рукописи весьма фраг-
ментарны; они представляют собой лишь крошечные
фрагменты Евангелий. Вам придется обратиться
к третьему и четвертому векам, прежде чем вы найдете
полные копии Евангелий в рукописной традиции.
Учитывая эти большие пробелы в передаче, как
мы можем быть уверены, что то, чем мы располагаем
сегодня, соответствует самым ранним копиям, если
нет сохранившихся ранних копий, с которыми можно
было бы сравнить? Поскольку рукописи, которыми
мы располагаем, большинство из которых датируются
10 веком после Иисуса, содержат свидетельства под-
210
________________________________________________________________________________________________________
делки, то велика вероятность, что подделки были

и в рукописях, которые датируются ранее этих. Про-
блема в том, что эти более ранние рукописи
не сохранились, и поэтому вполне могут существовать
измышления, которые сегодня остаются незамечен-
ными в Новом Завете. У нас просто нет возможности
узнать наверняка, и это большой вопросительный
знак сомнения, который висит над Новым Заветом.
ПЕРЕДАЧА КОРАНА
А как насчет Корана? Была ли поставлена под
угрозу и его сохранность? Автор Корана делает смелое
заявление: «Мы сами ниспослали Коран, и Мы сами
будем охранять его» [15:9]. Бог благословил Свое по-
следнее откровение, Коран, тем, чего не было
ни в одном из предыдущих священных писаний:
Он пообещал защищать и оберегать его от любого ис-
кажения. Возможно, вам интересно, как такое смелое
утверждение может быть правдой в свете того, что
мы знаем о последовательном искажении предыдущих
религиозных писаний на протяжении всей истории,
включая Новый Завет.
В отличие от других священных писаний, основ-
ным средством сохранения Корана было и всегда бу-
дет заучивание наизусть: «И мы, конечно, сделали
Коран легким для запоминания, так есть ли кто-
нибудь, кто будет помнить?» [54:17]. Действительно
ли заучивание наизусть является практическим спосо-
бом сохранения Корана? Одним из способов,
211
________________________________________________________________________________________________________
с помощью которого Бог сделал Коран легким для за-

поминания, является уникальный стиль самого Кора-
на; его рифмованный стиль очень похож на поэзию.
Вспомните то время, когда вы учились в школе.
Большинство из нас, вероятно, забыли многие мель-
чайшие детали того, что мы изучали в школе, такие
как даты различных событий, которые мы изучали
по таким предметам, как история, или формулы
и уравнения, которые мы изучали по таким предме-
там, как математика и физика. Это происходит пото-
му, что мы не использовали полученные знания с тех
пор, как закончили школу, и люди, естественно,
со временем многое забывают. Интересно то, что мно-
гие из нас могут легко вспомнить слова детских стиш-
ков, которые мы пели в школе, или даже текст песни,
которую мы не слушали годами. Разница в том, что
слова детских стишков и тексты песен имеют опреде-
ленные рифму и ритм, которые позволяют нам легко
запоминать информацию, даже не прилагая созна-
тельных усилий для ее запоминания. Во многом таким
же образом Коран рифмуется как поэзия и обладает
сильным ритмом, что облегчает его запоминание.
Пророку Мухаммаду, ‫ﷺ‬, было поручено Богом
запомнить, передать и объяснить мусульманам аяты
Корана в том виде, в каком они были ниспосланы ему
Богом через ангела Гавриила: «Воистину, этот Коран
ниспослан Господом миров: Духом, заслуживающим
доверия [ангел Гавриил] донес это до твоего сердца
[Пророк], чтобы ты мог предостеречь» [26:192–194].
В свою очередь, мусульмане, которые выучили Коран
212
________________________________________________________________________________________________________
непосредственно от самого пророка Мухаммеда, из-

вестные как Сподвижники, передали то, что они вы-
учили наизусть, соседним племенам и нациям. Здесь
необходимо еще раз подчеркнуть, что Коран был нис-
послан пророку Мухаммеду постепенно, в течение 23
лет:
Неверующие сказали: «Почему Коран не ни-
спослан ему целиком за один раз?» Мы поступили
так, чтобы укрепить им твое сердце, и разъяснили
его самым прекрасным образом [25:32].
Постепенное откровение облегчало запоминание
Корана ранними мусульманами в целом. Следует от-
метить, что откровения предыдущих пророков, таких
как Моисей, не были постепенными, а скорее давались
все сразу. Коран сообщает нам о Моисее:
Мы написали для него на скрижалях увещева-
ние о всякой вещи и разъяснение всего сущего:
«Держи их крепко и вели твоему народу следовать
наилучшему из этого. Я покажу вам Обитель нече-
стивцев» [7:145].
Это наследие массового запоминания сохраня-
лось на протяжении всей исламской истории. Му-
сульмане сегодня не сомневаются в идеальной со-
хранности Корана. Эта устная традиция, насчитыва-
ющая почти 1500 лет, свидетельствует о том, что Ко-
ран передавался от учителя к ученику по неразрыв-
ной цепи, восходящей к самому пророку Мухаммеду,
‫ﷺ‬. Сегодня, по оценкам, насчитывается много милли-
онов мусульман, которые выучили наизусть весь Ко-
213
________________________________________________________________________________________________________
ран, от корки до корки, на арабском языке в ориги-

нале.
Это свидетельство данного Богом обещания за-
щищать Коран. Ученый-востоковед Уильям Грэм за-
явил, что Коран, пожалуй, единственная книга, рели-
гиозная или светская, которую миллионы людей пол-
ностью выучили наизусть [92]. Вот лишь несколько
примеров того, что некоторые другие немусульман-
ские текстологи могут сказать о сохранности Корана:
Востоковед А.Т. Уэлч пишет:
Для мусульман Коран ― это гораздо больше,
чем священное писание или священная литература
в обычном западном понимании. Его основное зна-
чение для подавляющего большинства на протя-
жении веков заключалось в его устной форме, в той
форме, в которой он впервые появился, как «декла-
мация», которую Мухаммед распевал своим после-
дователям в течение примерно двадцати лет… От-
кровения были заучены некоторыми последовате-
лями Мухаммеда при его жизни, и устная традиция,
которая была создана таким образом, с тех пор име-
ет непрерывную историю, в некотором смысле не-
зависимую от письменного Корана и превосхо-
дящую его… На протяжении веков устная традиция
всего Корана поддерживалась профессиональными
чтецами. До недавнего времени значение прочи-
танного Корана редко по достоинству оценивалось
на Западе [93].
214
________________________________________________________________________________________________________
Библеист Кеннет Крэгг размышляет:

Этот феномен чтения Корана означает, что
текст прошел через столетия в непрерывной живой
последовательности преданности. Поэтому с ним
нельзя обращаться ни как с антикварной вещью,
ни как с историческим документом из далекого
прошлого. Факт хифда (заучивания Корана наи-
зусть) сделал Коран настоящим достоянием на про-
тяжении всего мусульманского времени и придал
ему ценность среди людей в каждом поколении,
никогда не допуская его низведения до уровня го-
лого авторитета только для справки [94].
Следует отметить, что почти каждый мусульма-
нин из примерно 1,5 миллиарда мусульман в мире за-
учивает наизусть по крайней мере некоторые части
Корана на арабском языке, чтобы иметь возможность
молиться подобно пророку Мухаммаду, ‫ﷺ‬. На самом
деле, если бы все существующие сегодня письменные
экземпляры религиозных писаний были каким-то об-
разом уничтожены, то только Коран можно было
бы идеально воссоздать благодаря его массовому за-
поминанию. Те, кто заучивает Коран наизусть, ― это
люди всех возрастов. Подавляющее большинство
из них не являются арабами и даже не говорят по-
арабски как на родном языке.
Устная традиция Корана ― явление, уникальное
для ислама. Есть ли какие-либо основания сомневаться
в достоверности устной традиции? По оценкам, мил-
лионы людей во всем мире, которые выучили Коран
наизусть, выучили его по прямой передаче, начиная
215
________________________________________________________________________________________________________
с самого пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬. Последствия этого

поразительны. Если миллионы людей, выучивших
Коран наизусть, могут проследить свое устное запо-
минание Корана на протяжении веков учителями
и учеными, вплоть до самого Пророка, кто может усо-
мниться в подлинности этой устной традиции? Осо-
бенно если эти миллионы запоминающих живут
в разных уголках мира и изучали Коран у разных учи-
телей и ученых. Количество различных устных пере-
дач и количество людей, выучивших Коран, а также
тот факт, что нет расхождений в том, что они запом-
нили, не являются исторической случайностью. Вывод
может быть только один: Коран сегодня ― это тот Ко-
ран, которому учили более 1400 лет назад. Нет другого
рационального объяснения этому уникальному фе-
номену устной речи, если только кто-нибудь
не возразит, что все эти заучиватели на протяжении
веков ― в разные моменты времени и в разных местах
мира ― каким-то образом объединились, чтобы гаран-
тировать, что все они заучивали и декламировали
один и тот же Коран. Однако выдвигать такой аргу-
мент является абсурдом.
ТАДЖВИД
До сих пор мы обсуждали сохранность Корана
с точки зрения его лингвистического содержания, слов
и аятов, из которых он состоит. Удивительно, но мы
можем продвинуться еще на шаг вперед. В дополне-
ние к массовому запоминанию содержания Корана,
216
________________________________________________________________________________________________________
еще одним уникальным аспектом его сохранения яв-

ляется то, что также были сохранены правила
и предписания по произнесению каждой отдельной
буквы. Это гарантирует, что мусульмане не только чи-
тают то же содержание, что и пророк Мухаммад (‫)ﷺ‬,
но и в точно таком же стиле.
Возможно, вы задаетесь вопросом, почему это
важно? Возможно, самый простой способ оценить
важность сохранения стиля чтения Корана ― это срав-
нение с игрой в телефон. На всякий случай, если
вы не знакомы с этой игрой, сообщу, что первый чело-
век шепчет сообщение человеку, стоящему рядом
с ним, который затем делает то же самое с человеком,
стоящим рядом с ним, и так далее, и тому подобное,
пока сообщение не дойдет до последнего человека
в цепочке. Затем вы сравниваете сообщение от первого
и последнего человека, чтобы увидеть, насколько оно
изменилось. Как правило, вы обнаруживаете, что
к тому времени, когда сообщение доходит до конеч-
ного пользователя, оно значительно меняется.
Таджвид устанавливает правила и предписания,
направленные на сохранение стиля чтения Пророка
Мухаммада (‫)ﷺ‬. Тот факт, что сегодня мы можем
найти миллионы мусульман самых разных нацио-
нальностей, способных читать Коран так, как если
бы они сами были арабами, жившими во времена
пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬, является доказательством
эффективности этой науки в сохранении слуховой
целостности текста. И это несмотря на тот факт, что
не существует международной централизованной ре-
217
________________________________________________________________________________________________________
лигиозной организации, которая занималась бы таким

сохранением.
Еще одним доказательством надежности этого
метода сохранения Корана является чтение самого
Корана. Каждый день в миллионах мечетей по всему
миру эти заучиватели, которые происходят из разных
уголков мира и учились у разных ученых, собираются
вместе и читают Коран друг с другом. Любые ошибки
в чтении немедленно исправляются прихожанами,
и все же никогда не возникает разногласий по поводу
самого Корана. Теперь вы можете понять, почему му-
сульмане уверены в идеальной сохранности Корана.
Мы должны верить в это не только с теологической
точки зрения, но и с исторической и эмпирической.
ЯЗЫК
Как уже обсуждалось ранее, Коран был сохранен
как по содержанию, так и по стилю чтения. К этому
мы можем добавить, что смысл Корана также был со-
хранен. Почему это так важно? Вы не можете отделить
язык от Священного Писания. Как Бог утверждает
ниже, Коран привязан к арабскому языку: «Мы сде-
лали его Кораном на арабском языке...» [43:3]. Итак,
если бы мы потеряли арабский язык, мы также поте-
ряли бы Коран. Нет особой пользы в идеальном со-
хранении содержания Священного Писания, если
мы утратили значения слов, которыми оно написано.
Возможно, вам интересно, действительно ли языки мо-
гут кардинально меняться с течением времени? Да-
218
________________________________________________________________________________________________________
вайте возьмем в качестве примера английский язык.

Если бы мы жили в Англии 14 века, слово «приятный»
имело бы совсем другое значение, чем то, которое
мы используем сегодня. Это слово происходит
от латинского «nescius», что означает «невежествен-
ный». Это слово появилось в 14 веке как термин, обо-
значающий «глупый» или «несмышленыш». Позже
это приобрело более нейтральные черты застенчиво-
сти и сдержанности. Позже, в 18 веке, восхищение ан-
глийского общества такими качествами привело
к появлению более позитивных значений слова «при-
ятный», которые мы знаем сегодня. Даже на этом про-
стом примере, я уверен, вы сможете оценить влияние,
которое это может оказать на наше понимание текста.
Если мы не будем проявлять большой осторожности
в сохранении первоначальных значений слов, то наше
понимание древних текстов может исказиться. Что
еще хуже, языки могут быть полностью утрачены. Хо-
рошим примером являются древнеегипетские иеро-
глифы. Этот язык, который можно найти в пирамидах
и который состоит скорее из картинок, чем из слов,
был утрачен на тысячи лет, когда древнеегипетская
цивилизация вымерла. Эти примеры демонстрируют
важную роль, которую язык играет в сохранении лю-
бого текста.
Старейший из существующих словарей арабско-
го языка был опубликован в течение двухсот лет после
смерти пророка Мухаммада (‫)ﷺ‬. Раннее составление
арабских словарей гарантировало, что ни одно
из значений слов Корана никогда не было утрачено.
219
________________________________________________________________________________________________________
Чтобы представить это в перспективе, в соответствии

с иудейской традицией, Тора была первоначально
ниспослана Моисею более трех тысяч лет назад, что
делает ее более чем на 1500 лет старше Корана. Одна-
ко первый словарь иврита был создан только в 10 веке
[95] ― примерно через две тысячи лет после ниспосла-
ния Торы и через триста лет после Корана. Иврит был
мертвым языком со 2-го века нашей эры до основания
Израиля в 1948 году [96]. Вследствие этого библеистам
пришлось обратиться к лексике, содержащейся
в арабских словарях, чтобы помочь в понимании мно-
гих неясных и проблематичных еврейских слов в Вет-
хом Завете. Арабский и иврит оба являются частью
семитской семьи языков, и поэтому у них много обще-
го. Вот почему арабский язык использовался со времен
Средневековья для понимания сложных слов
и выражений на библейском иврите. Даже по сей день
комментарии и статьи, написанные библеистами, ре-
гулярно цитируют свидетельства с арабского языка
в поддержку определенного значения еврейского сло-
ва или отрывка [97]. Это очень интересный момент,
что для того, чтобы полностью понять иврит, язык
Ветхого Завета, исследователи Библии должны пола-
гаться на классический арабский, язык Корана!
НАУКА О ПРОВЕРКЕ ХАДИСОВ

Ограничивается ли Божье вдохновение Священ-
ным Писанием или пророки также были вдохновлены
на объяснение Священного Писания? Следует под-
220
________________________________________________________________________________________________________
черкнуть, что они были не просто распространителя-

ми Священного Писания; они также были учителями
и как таковые выполняли бесценную функцию объяс-
нения Божьего откровения человечеству. Без этого
объяснения, данного им Богом, у нас не было
бы уверенности в том, что мы правильно понимаем
и истолковываем Священное Писание.
Коран уникален тем, что это единственное Свя-
щенное Писание, в котором дается объяснение того,
как правильно толковать его в соответствии с пони-
манием его посланника. Ранее в книге мы обсуждали
Сунну, которую мы определили как то, что пророк
Мухаммад, ‫ﷺ‬, говорил, делал, одобрял и не одобрял.
Напомним, что наряду с Кораном Сунна является еще
одним источником руководства для мусульман. Сунна
была записана для нас в сборниках хадисов. Арабское
слово «хадис» в широком смысле означает повествова-
ние, или рассказ. В исламской литературе оно имеет
очень специфическое значение отдельных повество-
ваний о пророке Мухаммаде (‫)ﷺ‬, переданных нам его
сподвижниками.
Благодаря хадисам мы знаем о пророке Мухам-
маде (‫ )ﷺ‬больше, чем о любой другой исторической
личности, вплоть до мельчайших деталей, например,
о том, сколько седых волосков было у него в бороде.
Эта сокровищница информации предоставляет нам
подробные объяснения Корана. Хадисы имеют реша-
ющее значение для сохранения правильного понима-
ния и толкования Корана. Каждый хадис состоит
из двух частей: отчета и цепочки повествования. Сун-
221
________________________________________________________________________________________________________
на представляет собой то, что было сказано или сдела-

но пророком Мухаммадом, ‫ﷺ‬, как засвидетельствова-
ли его сподвижники, а цепочка ― это последователь-
ность людей, которые передали отчет нам. Знание це-
почки, связанной с отчетом, имеет решающее значе-
ние, потому что без этого любой может делать любые
заявления о пророке Мухаммаде, ‫ﷺ‬, и у нас не было
бы возможности проверить, был ли это подлинный
отчет. Цепочки позволяют ученым ислама отличать
подлинные хадисы от слабых и сфабрикованных,
тщательно изучая отдельных рассказчиков внутри це-
почек. Эта методология была впервые разработана
ранними мусульманскими учеными и известна как
наука о проверке хадисов.
Чтобы проиллюстрировать эту науку, представь-
те, что у вас есть подруга по имени Джейн, и она со-
общает вам, что 10 лет назад ее друг Джон встретил
известного человека, которым вы действительно вос-
хищаетесь, и они обменялись парочкой мудрых слов,
которые действительно вдохновили вас. Вот как
бы вы представили отчет и цепочку:
Прежде чем поделиться этой историей во всех

социальных сетях, вы решаете попытаться проверить
отчет, проанализировав людей, которые вам его
предоставили. Итак, с тех пор как вы подружились
с Джейн, вы заметили, что у нее отличная память,
222
________________________________________________________________________________________________________
и поэтому вы не сомневаетесь, что она точно передала

отчет Джона. А как насчет Джона? Вы не знаете Джона
лично, поэтому решаете расспросить о нем Джейн.
Джейн замечает ваш скептицизм и решает успокоить
вас, сказав, что Джон ― надежный человек и мудр
не по годам, несмотря на свой юный возраст. Это
утверждение привлекает ваше внимание, и вы спра-
шиваете, сколько лет Джону. Джейн сообщает вам, что
ему 15 лет. С этой информацией, которая всплыла
на свет, вы решаете не принимать сообщение извест-
ного человека как факт. Если Джону сейчас 15 лет,
то это должно означать, что ему было 5 лет, когда
он услышал мудрые слова, произнесенные 10 лет
назад. Насколько вероятно, что 5-летний ребенок
сможет точно передать такую информацию? В этом
случае знатоки хадисов учли бы слабость Джона как
рассказчика-ребенка и могли бы оценить это конкрет-
ное сообщение как слабое повествование. Хотя этот
пример прост, он демонстрирует, что знать имена лю-
дей в цепочке недостаточно; нам также необходимо
знать информацию о них. Ранние ученые и историки
ислама составили обширные биографические труды
о каждом из тех, кто передал хадис. Они перечислили
даты рождения/смерти рассказчиков, описания
их жизни, сильные стороны их воспоминаний, их гео-
графическое положение, их учеников и учителей,
а также другую полезную информацию. Такая био-
графическая информация ― это именно то, что ис-
пользуют ученые-хадисоведы при проверке сообще-
ний, приписываемых пророку Мухаммеду, ‫ﷺ‬.
223
________________________________________________________________________________________________________
Возвращаясь к нашему примеру с Джейн и Джо-

ном, вы решаете продолжить расследование. Хотя
вы не верите, что Джон, будучи 5-летним ребенком,
мог точно передать отчет, вы продолжаете свое рас-
следование, поскольку слова были настолько вдохнов-
ляющими, что вы отчаянно пытаетесь докопаться, яв-
ляются ли они подлинными или нет. Ты встречаешься
с Джоном и спрашиваешь его, не видел ли кто-нибудь,
как знаменитый человек произносил эти слова.
К вашему удивлению, он говорит, что в то время был
в школе, и весь его класс был свидетелем того, как зна-
менитый человек произнес эти слова. Выяснив,
в какую школу он ходил, вы поговорите с его учите-
лями, и они подтвердят, что присутствовали при по-
сещении школы известным человеком:
Сейчас мы имеем дело с ситуацией, когда много-

численные независимые свидетели подтвердили от-
чет, и вы, вне всякого сомнения, уверены, что знаме-
нитый человек действительно произнес эти вдохнов-
ляющие слова. Все эти различные факторы ― кто пе-
224
________________________________________________________________________________________________________
редал отчет, биографическая информация о свиде-

телях, количество независимых свидетелей и многие
другие факторы ― принимаются во внимание иссле-
дователями хадисов. Наличие множества независимых
свидетелей означало бы, что знатоки хадисов повыси-
ли бы оценку отчета Джейн со слабой до достоверной.
Как и в случае с массовым заучиванием Корана, хади-
сы являются частью традиции, восходящей ко времени
пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬. Ученые ислама посвятили
свою жизнь изучению сложной науки проверки хади-
сов, чтобы помочь нам оценить каждый хадис. Без та-
кой методологии у нас не было бы возможности
надежно отличить подлинные сообщения, приписы-
ваемые пророку Мухаммеду, ‫ﷺ‬, от слабых и даже
сфабрикованных среди сотен тысяч сообщений, кото-
рые были приписаны ему.
Вот пример достоверного хадиса о посте:
Абу Хурайра сообщил, что Пророк сказал: [Ал-
лах Возвышенный и Величественный сказал] Каж-
дое деяние сына Адама предназначено для него;
каждое доброе дело будет вознаграждено десяти-
кратно, за исключением поста. Это [исключительно]
предназначено для меня, и я [один] вознагражу его.
Он отказывается от своей еды ради Меня, отказыва-
ется от питья ради Меня и отказывается от своих
удовольствий ради Меня. Когда кто-либо из вас по-
стится, он не должен ни вступать в половую связь,
ни употреблять непристойные выражения. Если
кто-то оскорбляет его, он должен сказать: «Я по-
щусь». У того, кто постится, есть два [случая] радо-
225
________________________________________________________________________________________________________
сти: один, когда он прерывает пост, и другой в тот

день, когда он встретится со своим Господом.
И дыхание [постящегося человека] слаще для Бога,
чем аромат мускуса [98].
Обратите внимание, что отчет начинается
с заявления «Абу Хурайра сообщил». Абу Хурайра ―
известный сподвижник пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬,
и он говорит нам, что услышал это утверждение непо-
средственно из уст Пророка. Это сообщение дошло
до нас по нескольким цепочкам, поскольку Абу
Хурайра запомнил слова Пророка и передал их сле-
дующим людям (таблицу ниже следует читать справа
налево).
226
________________________________________________________________________________________________________
Если мы сосредоточимся на третьем поколении

рассказчиков из Абу Хурайры, то насчитаем более
двадцати рассказчиков из разных регионов, таких как
Медина, Басра, Куфа, Мекка, Васит, Хиджаз
227
________________________________________________________________________________________________________
и Хурасан. Но Абу Хурайра был не единственным

сподвижником, который слышал, как Пророк произ-
носил слова о посте. Другие сподвижники, такие как
Ибн Масуд, Усман и Али, также сообщили тот
же хадис:
Итак, мы видим, что этот хадис имеет большое

количество подтверждений. Было бы практически не-
возможно сфабриковать такой отчет, учитывая, что
существует множество независимых цепочек, состоя-
щих из людей из разных времен и мест, и все же все
они сообщают об одном и том же хадисе [99].
Возвращаясь к толкованию Корана, мусульмане
имеют доступ к тысячам подлинных высказываний
пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬, где он подробно объясняет
Коран. Их можно найти в знаменитых сборниках под-
линных хадисов в таких книгах, как «Сахих Бухари» и
«Сахих Муслим». На самом деле, если вы посмотрите
на ссылки в конце этой книги, вы заметите, что
я использовал много подлинных хадисов из таких
сборников, как «Сахих Бухари» и «Сахих Муслим»,
в своих цитатах пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬, на протя-
жении всей этой книги. Всегда будет существовать
возможность расхождений в толковании; так обстоит
дело с любой книгой. Однако Коран уникален тем, что
228
________________________________________________________________________________________________________
это единственная религиозная книга, в которой дается

объяснение того, как правильно толковать его
в соответствии с пониманием его посланника. Благо-
даря ясности Корана и его подробному объяснению
в форме достоверных хадисов возможности для любых
подобных споров и разногласий сведены к минимуму.
Давайте взглянем на Библию для сравнения.
Например, вот библейская заповедь о соблюдении
субботы в святости: «Помни день субботний, соблю-
дая его в святости» [Исход 20:8]. Когда мы будем ис-
кать в Ветхом Завете конкретные законы, регулирую-
щие соблюдение субботы, мы найдем только основ-
ную информацию. Итак, одного Ветхого Завета недо-
статочно для повседневной еврейской жизни. Что
необходимо, так это юридический комментарий
к старому Завету. Евреи утверждают, что его можно
найти в Талмуде, устной традиции, которая, по их
словам, берет начало от Моисея и которая, как они
утверждают, передавалась на протяжении веков
их учеными. Однако, в отличие от хадисов, существует
очень мало информации о том, как эти сообщения
дошли до нас; нет цепочек повествований, которые
сопровождают устные традиции. Следовательно, нет
никакого способа надежно отличить подлинное уче-
ние Моисея от измышлений.
229
________________________________________________________________________________________________________
ПОЧЕМУ СОХРАННОСТЬ КОРАНА

ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЕГО
БОЖЕСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
На протяжении всей истории последователям
Божьих посланников было доверено быть хранителя-
ми откровения, но в конечном счете они не спра-
вились с этой обязанностью. Это не было недально-
видным решением со стороны Бога, поскольку откро-
вения, данные посланникам, таким как Иисус, всегда
предназначались только для сообщений, привязанных
ко времени. С приходом последнего посланника, Му-
хаммеда, и ниспосланием последнего послания Бог
объявил, что будет защищать Коран: «Мы сами нис-
послали Коран, и Мы сами будем охранять его»
[15:9]. Как мы уже видели, Коран был защищен всеми
мыслимыми способами. Будь то сохранение его со-
держания, значения его слов или его правильное тол-
кование с помощью хадисов, Бог позаботился о том,
чтобы Коран был Священным Писанием, в котором
человечество может быть уверено: «Это Писание,
в котором нет сомнений, содержащее руководство
для тех, кто помнит Бога...» [2:2].
Сохранение Корана на самом деле является дока-
зательством его божественного происхождения. Если
бы Пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬, или любой другой человек,
если уж на то пошло, были его автором, то они
не могли бы гарантировать, что он идеально сохра-
нился бы до наших дней. Это связано с тем, что по-
служной список всех других раскрытых книг на про-
тяжении всей истории показывает, что их утрата
230
________________________________________________________________________________________________________
и подделка являются нормой. Однако Коран является

уникальным исключением из этого правила. Более то-
го, это доказательство того, что Мухаммад ― послед-
ний посланник Бога. Тот факт, что Бог не сохранил
другие Священные Писания, показывает, что они ни-
когда не предназначались для того, чтобы стать Его
окончательным откровением. Уникальность сохране-
ния Корана означает, что Мухаммед должен занимать
особое место в ряду посланников Бога.
Коран даже позволяет нам пролить свет на то, ка-
кие части Нового Завета были искажены, помогая нам
восстановить истинное послание Иисуса:
Мы ниспослали тебе Писание с истиной
в подтверждение прежних Писаний, и для того,
чтобы оно предохраняло их (или свидетельствовало
о них; или возвысилось над ними). Суди же их со-
гласно тому, что ниспослал Аллах, и не потакай
их желаниям, уклоняясь от явившейся к тебе исти-
ны… [5:48].
Вот почему одно из названий Корана ― «Аль-
Фуркан», что означает «критерий между истиной
и ложью». Таким образом, Коран не только подтвер-
ждает Священные Писания, которые были до него,
но и выступает в качестве хранителя над ними.
231
________________________________________________________________________________________________________
ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ
ПАВЕЛ ― ЧЕСТНЫЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ

ИИСУСА ИЛИ СОЗДАТЕЛЬ НОВОЙ
РЕЛИГИИ?
Хотя Ветхий и Новый Заветы переплетены в со-

временной Библии, их последователи, иудеи и христи-
ане, соответственно, имеют совершенно разные взгля-
ды на фундаментальный вопрос о том, насколько че-
ловек праведен в глазах Бога. Становится ли человек
праведным благодаря своему послушанию закону Бо-
жьему или мы становимся праведными только благо-
даря нашей вере? Ветхий Завет наполнен многочис-
ленными заповедями («мицвот» на иврите), всего их
613, если быть точным, и в иудаизме положение чело-
века как верующего измеряется его соблюдением за-
поведей. Полное повиновение Закону Моисея ― это
Божий завет с сынами Израиля и основная весть, кото-
рую несли все израильские пророки. Напротив, хри-
стианство учит, что независимо от того, еврей вы или
язычник, статус верующего человека основан не
на строгом соблюдении Божьих законов, а скорее
на вере в Иисуса. С этой точки зрения, вы можете ска-
зать, что иудаизм характеризуется Законом, а христи-
анство ― его отсутствием. Мы видим, что главным от-
личительным фактором между этими религиями яв-
ляется их отношение к Закону Моисея, и все это из-за
232
________________________________________________________________________________________________________
одного человека ― Павла. Христиане считают его апо-

столом Божьим, и он утверждает, что его послание бы-
ло санкционировано Богом и представляет собой но-
вый завет, пришедший на смену старому Моисееву.
Чему же учил сам Иисус о Законе Моисея? Это
вопрос, над которым многие не перестают задумы-
ваться. Является ли послание Иисуса и послание Пав-
ла одним и тем же? Каковы были взгляды первых по-
следователей Иисуса на Закон? Это лишь некоторые
из вопросов, которые мы собираемся исследовать
в этой главе, и ответы на них потрясают сами основы
христианства.
ИИСУС СОБЛЮДАЛ И ПРОПОВЕДОВАЛ

ЗАКОН МОИСЕЯ
Сегодняшние христиане рассматривают христи-
анство как олицетворение полного разрыва с иуда-
измом после прихода Иисуса. Однако, если мы про-
анализируем учения Иисуса, мы найдем неопровер-
жимые доказательства того, что на протяжении всего
своего служения он соблюдал Тору, подчинялся Зако-
ну и учил других делать то же самое. Его отношение
к Закону проиллюстрировано в Нагорной проповеди,
где он недвусмысленно разъясняет свою позицию:
«Не думайте, что Я пришел нарушить закон
или пророков: не нарушить пришел Я, но испол-
нить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет
небо и земля, ни одна иота или ни одна черта
не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак,
233
________________________________________________________________________________________________________
кто нарушит одну из заповедей сих малейших

и научит так людей, тот малейшим наречется
в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот
великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, гово-
рю вам, если праведность ваша не превзойдет пра-
ведности книжников и фарисеев, то вы не войдете
в Царство Небесное» [От Матфея 5:17–20].
Мы видим, что Иисус связывает праведность
и успех в будущей жизни с повиновением Закону.
Христиане могут возразить, что Иисус просто говорит,
что весь Закон будет действовать до его смерти («пока
все не исполнится»). Но Иисус говорит нечто большее;
его последователи должны повиноваться Закону
и заучивать его. Ничто из этого не исчезнет, пока мир
не будет разрушен («пока небо и земля не исчезнут»).
Иисус не говорит: «Соблюдайте Закон, пока я не ум-
ру». Он говорит, что пришел не для того, чтобы раз-
рушить Закон; он все еще действует и будет действо-
вать до тех пор, пока существуют небо и земля. Эта
проповедь полностью соответствовала учению Ветхого
Завета:
«…и заповедал нам Господь исполнять все по-
становления сии, чтобы мы боялись Господа, Бога
нашего, дабы хорошо было нам во все дни, дабы со-
хранить нашу жизнь, как и теперь; и в сем будет
наша праведность, если мы будем стараться испол-
нять все сии заповеди пред лицом Господа, Бога
нашего, как Он заповедал нам» [Второзаконие 6:24-
25].
234
________________________________________________________________________________________________________
Насколько же праведным нужно быть? Иисус

установил стандарт в своей проповеди. Послушание
человека Закону должно превосходить послушание
фарисеев и законоучителей («если ваша праведность
не превзойдет праведности фарисеев и законо-
учителей, вы, конечно, не войдете в Царство Небес-
ное»). Но почему это так? Существовала реальная
проблема с праведностью религиозных лидеров его
времени. Суть дела заключалась в том, что их пра-
ведность была ущербной, поскольку она была только
внешней. Тем, кто наблюдал за ними, казалось, что
они подчиняются Закону, но внутренне нарушали За-
кон Божий там, где это не могло быть замечено дру-
гими. Обратите внимание на резкое осуждение Иису-
сом их лицемерия в выставлении религии напоказ:
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры,
что уподобляетесь окрашенным гробам, которые
снаружи кажутся красивыми, а внутри полны ко-
стей мертвых и всякой нечистоты; так и вы
по наружности кажетесь людям праведными,
а внутри исполнены лицемерия и беззакония» [От
Матфея 23:27-28].
Где многие христиане делают неверные выводы
об Иисусе и Законе, так это в его конфронтации
с этими религиозными лидерами. Иисус не ставил се-
бя в противоречие с законом Моисея. Эти столкнове-
ния никогда не были связаны с тем, следует ли со-
блюдать закон, а только с тем, как его следует соблю-
дать. Следует отметить, что Иисус полностью призна-
вал авторитет учения фарисеев и советовал другим
235
________________________________________________________________________________________________________
следовать тому, чему они учат, но не вести себя лице-

мерно, как они:
«Тогда Иисус начал говорить народу и уче-
никам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели
книжники и фарисеи; итак, все, что они велят вам
соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их
не поступайте, ибо они говорят, и не делают…» [От
Матфея 23:1–3].
На самом деле Иисус пошел еще дальше
и расширил параметры Закона. Его шаг состоял в том,
чтобы дать более глубокое и полное понимание, охва-
тить лежащие в основе отношения, а не только пове-
дение. Например, одной из самых важных заповедей
было не убивать. Иисус расширил сферу действия За-
кона, чтобы охватить не только акт убийства кого-
либо, но и гнев по отношению к другим:
«Вы слышали, что сказано древним: “не уби-
вай, кто же убьет, подлежит суду”. А Я говорю вам,
что всякий, гневающийся на брата своего напрасно,
подлежит суду; кто же скажет брату своему: “рака”,
подлежит синедриону; а кто скажет: “безумный”,
подлежит геенне огненной» [От Матфея 5:21-22].
Иисус не только не отменил Закон, но факти-
чески сделал его применение еще более строгим.
236
________________________________________________________________________________________________________
КАК ВИДЕЛИ ЗАКОН РАННИЕ

СПОДВИЖНИКИ ИИСУСА
В дополнение к жизни и учениям Иисуса, есть
и другие подтверждающие доказательства его законо-
послушной позиции. Это можно найти в верованиях
и практиках его непосредственных последователей.
Книга Деяний свидетельствует о регулярном посеще-
нии апостолами Еврейского храма:
“И они постоянно пребывали в учении Апо-
столов, в общении и преломлении хлеба и в мо-
литвах. Был же страх на всякой душе; и много чудес
и знамений совершилось через Апостолов в Иеруса-
лиме. Все же верующие были вместе и имели всё
общее. И продавали имения и всякую собствен-
ность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.
И каждый день единодушно пребывали в храме и,
преломляя по домам хлеб, принимали пищу
в веселии и простоте сердца, хваля Бога и находясь
в любви у всего народа. Господь же ежедневно при-
лагал спасаемых к Церкви» [Деяние 42:47].
Если бы эти ранние христиане нарушали еврей-
ские религиозные законы, то им не были бы рады
во дворах храма и они не пользовались бы благосклон-
ностью других евреев, приходивших в храм на бого-
служение.
Здесь описание ученика Анании как «благоче-
стивого блюстителя закона», избранного Богом для
исцеления и крещения Савла (Павла), ясно подтвер-
237
________________________________________________________________________________________________________
ждает, что последователи Иисуса еще не отказались

от соблюдения Закона:
«В Дамаске был один ученик, именем Анания;
и Господь в видении сказал ему: Анания! Он сказал:
я, Господи. Господь же сказал ему: встань и пойди
на улицу, так называемую Прямую, и спроси
в Иудином доме Тарсянина, по имени Савла;
он теперь молится…» [Деяния 9:10-11].
«Некто Анания, муж благочестивый по закону,
одобряемый всеми Иудеями, живущими в Дамаске»
[Деяния 22:12].
Мы видим, что Анания жил в Дамаске, далеко
от Иерусалимского храма, который был центром ев-
рейской религиозной жизни, и все же он по-прежнему
был предан Закону. Очевидно, он считал повиновение
Закону достаточно важным, несмотря на то, что жил
за пределами Святой Земли.
Такое отношение распространялось и на близких
членов семьи Иисуса. Нам говорят, что Иаков ― брат
Иисуса по плоти и крови: «Разве это не сын плотника?
Разве его мать не зовут Мария, а его братья — Иаков,
Иосиф, Симон и Иуда ― не так ли?» [От Матфея
13:55]. Джеймс проповедовал о полном повиновении
Закону. Он считал, что не следует соблюдать Закон ча-
стично, соблюдая одни заповеди и нарушая другие.
Скорее, нужно постараться сохранить все это, по-
скольку нарушение части этого равносильно наруше-
нию всего этого:
238
________________________________________________________________________________________________________
«Если вы исполняете закон царский, по Писа-

нию: “возлюби ближнего твоего, как себя самого”, ―
хорошо делаете. Но если поступаете с лицеприя-
тием, то грех делаете и перед законом оказываетесь
преступниками. Кто соблюдает весь закон и со-
грешит в одном чем-нибудь, тот становится винов-
ным во всем. Ибо Тот же, Кто сказал: “не прелюбо-
действуй”, сказал и: “не убей”; посему, если ты
не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также
преступник закона» [от Иакова 2:8–11].
Учения Иакова отражают учения Иисуса в его
Нагорной проповеди. Иаков был не только братом
Иисуса, но и старшим лидером среди христиан. Павел
признает свое старшинство: «Иаков, Кифа и Иоанн,
почитаемые столпы, дали мне и Варнаве правую руку
общения...» [Галатам 2:9]. Через несколько лет после
своего обращения Павел наносит визит старейшинам
в Иерусалиме. К этому времени многие тысячи евреев
уверовали в Иисуса. Старейшины Иерусалима описы-
вают (с кажущейся гордостью) состояние верующих
евреев в их многочисленной общине как «ревностное
к закону»:
«Они же, выслушав, прославили Бога и сказали
ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших
Иудеев, и все они ревнители закона» [Деяния 21:20].
Мы видели, что первые верующие в Иисуса были,
по сути, евреями. На этом раннем этапе христианство
было просто еще одним течением внутри иудаизма,
а не отдельной религией. Это еще одно свидетельство
правоцентричности учения Иисуса, ибо если ученики
239
________________________________________________________________________________________________________
Иисуса, его апостолы и члены семьи имели такое по-

зитивное отношение к Закону, то само собой разуме-
ется, что их учитель, Иисус, также имел его.
НАЧАЛО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДВУХ

ВЕТВЕЙ ХРИСТИАНСТВА
Вскоре после ухода Иисуса произошло событие,
которому суждено было навсегда изменить облик хри-
стианства и всего мира. Согласно Новому Завету, Савл
из Тарса, или Павел, как его более широко называют,
был ревностным фарисеем, который жестоко пресле-
довал последователей Иисуса. Хотя он никогда
не встречался с Иисусом лично, он утверждает, что
столкнулся с ним в мистическом видении во время
своих путешествий и получил указания прекратить
преследование христиан. Павел должен был стать из-
бранным Богом инструментом для провозглашения
послания Иисуса язычникам (неевреям).
Сразу же после этого Павел начал проповедовать
язычникам об Иисусе. Поскольку язычники впервые
в большом количестве стали христианами, теперь воз-
ник важный вопрос: каков их статус по отношению
к Закону Моисея, распространяется ли он одинаково
на новообращенных евреев и неевреев? Другими сло-
вами, должны ли неевреи стать евреями, чтобы стать
христианами? В глазах первоначальных еврейских по-
следователей Иисуса любой нееврей, который хотел
стать последователем Иисуса, фактически становился
последователем иудаизма. Но по мере того, как еван-
240
________________________________________________________________________________________________________
гелизация Павла привлекала все большее число обра-

щенных из язычников, вопрос о том, как далеко долж-
ны были зайти эти обращенные, чтобы стать последо-
вателями, становился очень спорным. Новые верую-
щие из язычников, которые были мужчинами, вполне
понятно, захотели бы отложить обрезание, если это
вообще возможно. С другой стороны, верующие евреи
были обеспокоены тем, что ослабление требования
об обрезании потенциально может привести к отказу
от всех требований Закона Моисея. По мере того как
служение Павла росло, этот вопрос становился все бо-
лее актуальным. Возможно ли было какое-либо смяг-
чение Закона Моисея в этих новых обстоятельствах?
Это те вопросы, которые был призван решить Иеруса-
лимский совет. В главе 15 Книги Деяний подробно
рассказывается об этом знаменательном событии:
«Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили бра-
тьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву,
не можете спастись. Когда же произошло разногла-
сие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними,
то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим
из них отправиться по сему делу к Апостолам
и пресвитерам в Иерусалим» [Деяния 15:1-2].
Как мы видим, что этот вопрос о язычниках
и Законе вызывал трения между Павлом и другими
верующими. Созывается Совет, и Павел присутствует
на нем вместе с апостолами и другими старейшинами
Иерусалимской общины. Павел приносит иерусалим-
ской общине весть о своем благовествовании язычни-
кам и их вхождении в веру:
241
________________________________________________________________________________________________________
«Итак, быв провожены церковью, они прохо-

дили Финикию и Самарию, рассказывая об обраще-
нии язычников, и производили радость великую
во всех братиях. По прибытии же в Иерусалим они
были приняты церковью, Апостолами и пресви-
терами, и возвестили все, что Бог сотворил с ними
и как отверз дверь веры язычникам» [Деяния 15:3-
4].
Христиане-фарисеи придерживались очень стро-
гих взглядов:
«Тогда восстали некоторые из фарисейской
ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезы-
вать язычников и заповедывать соблюдать закон
Моисеев. Апостолы и пресвитеры собрались для
рассмотрения сего дела» [Деяния 15:5-6].
Обрезание было тесно связано со следованием
еврейскому закону. Строгое мнение христиан-фари-
сеев состояло в том, что язычникам необходимо было
пройти обрезание и соблюдать весь Закон Моисея.
Другие, такие как ученик Пётр, придерживались го-
раздо более снисходительной точки зрения.
Именно Иоанн предлагает компромисс:
«Тогда умолкло все собрание и слушало Варна-
ву и Павла, рассказывавших, какие знамения и чу-
деса сотворил Бог через них среди язычников. По-
сле же того, как они умолкли, начал речь Иаков
и сказал: мужи братия! послушайте меня. Симон
изъяснил, как Бог первоначально призрел на языч-
ников, чтобы составить из них народ во имя Свое.
242
________________________________________________________________________________________________________
И с сим согласны слова пророков, как написано:

“Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову
падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам,
и исправлю ее, чтобы взыскали Господа прочие че-
ловеки и все народы, между которыми возвестится
имя Мое, говорит Господь, творящий все сие”. Ве-
домы Богу от вечности все дела Его. Посему
я полагаю не затруднять обращающихся к Богу
из язычников, а написать им, чтобы они воздержи-
вались от осквернtнного идолами, от блуда, удавле-
нины и крови, и чтобы не делали другим того, чего
не хотят себе. Ибо закон Моисеев от древних родов
по всем городам имеет проповедующих его
и читается в синагогах каждую субботу» [Деяния
15:12–21].
Мы видим, что Иаков постановил, что язычники
не должны подвергаться обрезанию, хотя они должны
воздерживаться от употребления пищи, приносимой
в жертву идолам, от удушения животных и крови,
а также от совершения блуда. Все это древние предпи-
сания содержатся в Законе Моисея. В разделе Закона,
приведенном в Левит 17-18, известном как Кодекс свя-
тости, перечислены те же требования:
243
________________________________________________________________________________________________________
НАЧИНАЮТ ВОЗНИКАТЬ ДВЕ ВЕТВИ

ХРИСТИАНСТВА
Постановление Левит 17-18
Иерусалимского
совета
«Воздерживайся «чтоб они впредь не приносили жертв своих

от пищи, идолам, за которыми блудно ходят они. Сие
оскверненной да будет для них постановлением вечным
идолами» в роды их. Еще скажи им: если кто из дома
Израилева и из пришельцев, которые живут
между вами, приносит всесожжение или
жертву и не приведет ко входу скинии со-
брания, чтобы совершить ее Господу,
то истребится человек тот из народа своего»
[Левит 17:7–9].
«и от крови» «Если кто из дома Израилева и из пришель-

цев, которые живут между вами, будет есть
какую-нибудь кровь, то обращу лицо Мое
на душу того, кто будет есть кровь,
и истреблю ее из народа ее…» [Левит 17:10].
«из мяса заду- «И всякий, кто будет есть мертвечину или

шенных живот- растерзанное зверем, туземец или пришлец,
ных» должен вымыть одежды свои и омыться во-
дою, и нечист будет до вечера, а потом будет
чист» [Левит 17:15].
«от половой Левит 18:6-26 перечисляет широкий спектр

распущенно- сексуально аморальных действий и заканчи-
сти». вается словами: «...Коренные жители и при-
шельцы, живущие среди вас, не должны со-
вершать ничего из этих отвратительных по-
ступков».
244
________________________________________________________________________________________________________
* Раввины толкуют этот стих как запрещаю-

щий употребление в пищу мяса любых животных,
которые умирают любым способом, кроме кошер-
ного забоя, который включает в себя удушение.
Весьма показательно, что Иаков обратился
к Ветхому Завету за руководством по этому вопросу.
Обратите внимание, что приведенные выше стихи
Ветхого Завета применимы к израильтянам и «при-
шельцам» (чужеземцам или странствовавшим по ми-
ру), живущим среди них. Вместо того чтобы отменять
или изымать эти ветхозаветные предписания,
их сфера применения расширяется за счет примене-
ния их к верующим из язычников, которые не живут
среди израильтян. Очевидно, что в глазах Джеймса
Закон считался важным. Тогда естественно возникает
вопрос: почему Иаков не применил весь Закон
к верующим из язычников и доказывает ли это, что
Закон в конечном счете должен был быть отменен?
Ответ абсолютно отрицательный, потому что Божий
завет в целом в Ветхом Завете был заключен именно
с израильтянами. Что сделал Иаков, так это взял четы-
ре древние заповеди из Ветхого Завета, которые при-
менялись к «пришельцам», живущим среди израиль-
тян, и логически приравнял их к верующим из язы-
чников, на которых смотрели как на чужаков.
Апостолы и старейшины согласились с реше-
нием, принятым братом Иисуса Иаковом, что указы-
вает на то, что Иаков занимал очень высокий пост
в иерусалимской общине. Они изложили его указ
в письме, которое должно было быть распространено
245
________________________________________________________________________________________________________
среди верующих из язычников через Павла и его

спутника Варнаву:
Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью
рассудили, избрав из среды себя мужей, послать
их в Антиохию с Павлом и Варнавою, именно: Иуду,
прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальству-
ющих между братиями, написав и вручив им следую-
щее:
«Апостолы и пресвитеры и братия ― находя-
щимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям
из язычников: радоваться.
Поелику мы услышали, что некоторые, вы-
шедшие от нас, смутили вас своими речами и поко-
лебали ваши души, говоря, что должно обрезывать-
ся и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав
мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими
Варнавою и Павлом, человеками, предавшими ду-
ши свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
Итак, мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят
вам то же и словесно. Ибо угодно Святому Духу
и нам не возлагать на вас никакого бремени более,
кроме сего необходимого: воздерживаться от идоло-
жертвенного, и крови, и удавленины, и блуда,
и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблю-
дая сие, хорошо сделаете.
Будьте здравы» [Деяния 15:22–29].
Важно потратить некоторое время на анализ это-
го монументального события, поскольку оно имеет
246
________________________________________________________________________________________________________
большое значение для истоков современного христи-

анства. Во-первых, результатом этого Собора стало то,
что теперь существовала двухуровневая церковь: одна
из верующих в Иисуса евреев, послушных всему Зако-
ну, и другая из верующих из язычников, которые бы-
ли обязаны соблюдать только те части Закона, кото-
рые были установлены Собором. Мы видели, что это
решение далось нелегко, поскольку существовало
много различных мнений по вопросу о том, должны
ли язычники подчиняться Закону Моисея. В конечном
счете, средняя позиция была принята, и Джеймс при-
нял авторитетное решение о том, что язычники долж-
ны следовать некоторым аспектам Закона, а не всем.
Весьма показательно, что Иаков и другие законопо-
слушные верующие обратились к Ветхому Завету
за руководством по этому вопросу. Мы видели, что
вместо того, чтобы отменить или изъять ветхозаветное
законодательство, которое регулировало израильтян
и пришельцев (чужеземцев или незнакомых людей)
среди них, Иаков и апостолы фактически расширили
сферу его применения, применив его к верующим
из язычников, не живущим среди израильтян. Таким
образом, Закон, очевидно, все еще считался важным
в глазах апостолов и старейшин даже после ухода
Иисуса. Если бы Иисус обычно нарушал Закон или
если бы Иисус проинструктировал их, что это нор-
мально, тогда никто бы не возражал против полного
отказа язычников от Закона. Но Иисус соблюдал За-
кон, как и все его первые последователи.
247
________________________________________________________________________________________________________
ПУТИ РАСХОДЯТСЯ
Как мы уже узнали, на Иерусалимском соборе
Павел подчинился решению, принятому апостолами
и старейшинами, о том, что верующие из язычников
должны соблюдать некоторые аспекты Закона. Теперь,
когда мы обращаемся к собственным писаниям Павла,
вырисовывается тревожная картина. Что ясно из ли-
чных писаний Павла, так это то, что в какой-то момент
после Иерусалимского собора он начал проповедовать
послание, радикально отличное от послания иеруса-
лимской общины. В то время как Иисус и его первые
последователи учили праведности через Закон, Павел
начал распространять послание праведности незави-
симо от Закона:
«…однако же, узнав, что человек оправдывает-
ся не делами закона, а только верою в Иисуса Хри-
ста, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправ-
даться верою во Христа, а не делами закона; ибо де-
лами закона не оправдается никакая плоть» [Гала-
там 2:16].
Итак, согласно Павлу, никто не может быть оп-
равдан послушанием Закону. Тогда естественно воз-
никает вопрос: если никто не может стать праведным
с помощью Закона, то почему Бог вообще потрудился
дать его Моисею? Павел приводит следующую при-
чину:
«Но мы знаем, что закон, если что говорит, го-
ворит к состоящим под законом, так что загражда-
ются всякие уста, и весь мир становится виновен
248
________________________________________________________________________________________________________
пред Богом, потому что делами закона не оправ-

дается пред Ним никакая плоть; ибо законом позна-
ется грех» [Римлянам 3:10–20].
Очевидно, цель Закона состояла в том, чтобы за-
ставить человека осознать, что он виновен перед Бо-
гом. Другими словами, это делается для того, чтобы
доказать нам, что соблюдать закон невозможно. Это
противоречит не только Иисусу, который верил, что
заповеди Закона можно соблюдать, поскольку он про-
поведовал о полном послушании им, но и Ветхому За-
вету, где Бог ясно говорит: соблюдать заповеди Закона
не так уж трудно:
«Ибо заповедь сия, которую я заповедую тебе
сегодня, не недоступна для тебя и не далека; она
не на небе, чтобы можно было говорить: “кто взо-
шел бы для нас на небо и принес бы ее нам, и дал
бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?”
и не за морем она, чтобы можно было говорить: “кто
сходил бы для нас за море и принес бы ее нам, и дал
бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?”,
но весьма близко к тебе слово сие: оно в устах твоих
и в сердце твоем, чтобы исполнять его» [Второзако-
ние 30:11–14].
Павел даже зашел так далеко, что сказал несколь-
ко крайне негативных вещей о Законе. Здесь он на-
зывает это проклятием:
«А все, утверждающиеся на делах закона, нахо-
дятся под клятвою. Ибо написано: “проклят всяк,
249
________________________________________________________________________________________________________
кто не исполняет постоянно всего, что написано

в книге закона”» [Галатам 3:10].
Хотя Павел признавал свое былое усердие в со-
блюдении Закона, он считал все подобные усилия му-
сором:
«Хотя я могу надеяться и на плоть. Если кто
другой думает надеяться на плоть, то более я, обре-
занный в восьмой день, из рода Израилева, колена
Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению ― фари-
сей, по ревности ― гонитель Церкви Божией,
по правде законной ― непорочный. Но что для меня
было преимуществом, то ради Христа я почел тще-
тою. Да и все почитаю тщетою ради превосходства
познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него
я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы
приобрести Христа и найтись в Нем не со своею
праведностью, которая от закона, но с тою, которая
через веру во Христа, с праведностью от Бога
по вере» [Филиппийцам 3:4–9].
Опять же, такой негатив противоречит тому, че-
му учил Иисус о том, как послушание Закону делает
человека величайшим в Царстве Небесном, а также
тому, чему учит Ветхий Завет о послушании Закону,
приносящем Божье благословение и процветание:
Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро,
смерть и зло.
«[Если будешь слушать заповеди Господа, Бога
твоего,] которые я заповедую тебе сегодня ― лю-
бить Господа, Бога твоего, ходить по путям Его
250
________________________________________________________________________________________________________
и исполнять заповеди Его, и постановления Его,

и законы Его, то будешь жить и размножишься,
и благословит тебя Господь, Бог твой, на земле,
в которую ты идешь, чтоб овладеть ею» [Второзако-
ние 30:15-16].
Следует повторить, что антизаконные настрое-
ния Павла распространяются не только на христиан-
язычников; он применил их и на евреев, верующих
в Иисуса. Это находится в прямом противоречии
с апостолами и старейшинами, которые соблюдали
Закон и ожидали, что другие еврейские последователи
Иисуса будут делать то же самое. Теперь христиане
могут утверждать, что постановление Иерусалимского
собора было лишь временным. Они могут подумать,
что да, изначально Павел соглашался с апостолами
и старейшинами в том, что язычники должны были
соблюдать некоторые аспекты Закона, но затем,
на более позднем этапе, все они изменили свое мне-
ние. Однако это не так, поскольку мы видим, что бли-
же к концу своей жизни Павел снова посетил Иеруса-
лим и встретился с теми же апостолами и лидерами.
Во время этого визита Павел подтвердил свою при-
верженность постановлению Иерусалимского совета:
«По прибытии нашем в Иерусалим братия ра-
душно приняли нас. На другой день Павел пришел
с нами к Иакову; пришли и все пресвитеры. При-
ветствовав их, Павел рассказывал подробно, что со-
творил Бог у язычников служением его. Они же,
выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь,
брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они
251
________________________________________________________________________________________________________
ревнители закона. А о тебе наслышались они, что

ты всех Иудеев, живущих между язычниками,
учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они
не обрезывали детей своих и не поступали по обы-
чаям. Итак, что же? Верно, соберется народ; ибо
услышат, что ты пришел. Сделай же, что мы ска-
жем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие
на себе обет. Взяв их, очистись с ними, и возьми
на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли
себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе
несправедливо, но что и сам ты продолжаешь со-
блюдать закон. А об уверовавших язычниках мы
писали, положив, чтобы они ничего такого
не наблюдали, а только хранили себя от идоло-
жертвенного, от крови, от удавленины и от блуда.
Тогда Павел, взяв тех мужей и очистившись с ними,
в следующий день вошел в храм и объявил оконча-
ние дней очищения, когда должно быть принесено
за каждого из них приношение» [Деяния 21:17–26].
Обратите внимание на обвинение, которое ста-
рейшины довели до сведения Павла: «А о тебе
наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих
между язычниками, учишь отступлению от Моисея,
говоря, чтобы они не обрезывали детей своих
и не поступали по обычаям». Подчинившись прика-
зу старейшин пройти ритуал очищения, Павел пуб-
лично заявил, что он верен Закону Моисея и неви-
новен во всех подобных обвинениях. Также обратите
внимание, что старейшины повторили свое постанов-
ление Иерусалимского совета; Ветхозаветные законы,
касающиеся «пищи, приносимой в жертву идолам,
252
________________________________________________________________________________________________________
из крови, мяса задушенных животных и сексуальной

распущенности», все еще были обязательны для веру-
ющих из язычников. Как читатели, мы остаемся
в затруднительном положении ― как получилось, что
Павел отрицает обвинения в отступлении от Закона
и лично подчиняется постановлению церковных ста-
рейшин, но в своих трудах проповедует Беззаконие
как для евреев, так и для язычников? Похоже, что либо
Павел обманывает старейшин, либо история ранней
Церкви, как она записана в Новом Завете, недостовер-
на. Оба сценария весьма проблематичны для христи-
анства.
В любом случае, несмотря на готовность Павла
пройти ритуал самоочищения, он продолжал внушать
враждебность тем «ревнителям закона», которые не-
сколько дней спустя напали на него в Храме. «Это, ―
провозглашают они, ― человек, который повсюду
учит всех против нашего народа и нашего закона»
[Деяния 21:28]. Последовавший за этим бунт ―
не мелкое нарушение:
«Весь город пришел в движение, и сделалось
стечение народа; и, схватив Павла, повлекли его вон
из храма, и тотчас заперты были двери. Когда
же они хотели убить его, до тысяченачальника пол-
ка дошла весть, что весь Иерусалим возмутился»
[Деяния 21:30-31].
Павел спасен в самый последний момент какими-
то римскими войсками, которые арестовывают его.
Впоследствии Павел предстает перед еврейским су-
253
________________________________________________________________________________________________________
дом. Теперь самое захватывающее во всем этом эпизо-

де ― это то, о чем не говорится. Мы ни разу не видим,
чтобы апостолы Иисуса или старейшины, такие как
Иаков, пришли на помощь Павлу во время нападения
толпы, несмотря на то что они и их сторонники ис-
числялись тысячами в Иерусалиме, и они не высту-
пили в его защиту на процессе в еврейском суде. Объ-
яснение, что они, возможно, боялись продемонстри-
ровать свою общественную поддержку, не работает,
поскольку они не только были ярыми сторонниками
закона, позиция, которая принесла бы пользу толпе,
напавшей на Пола, но и это были люди, которые
не боялись отстаивать правду, даже если это стоило
им их жизни. Это соответствует христианской тради-
ции, которая гласит, что многие из тех же апостолов
и старейшин впоследствии приняли мученическую
смерть за свои убеждения от рук языческой Римской
империи. Могло ли быть так, что они верили, что Па-
вел был виновен в проповеди против Закона, о чем
мы знаем, основываясь на его личных трудах? Это бы-
ло бы наиболее рациональным объяснением их пол-
ного отсутствия и кажущейся заброшенности Павла
в остальных эпизодах, о которых повествует Книга Де-
яний.
Чтобы продемонстрировать, насколько расходи-
лись убеждения Павла и иерусалимской общины, да-
вайте на мгновение сосредоточимся на вопросе упо-
требления мяса, принесенного в жертву идолам.
Мы видели, что Иерусалимский совет явно и безого-
254
________________________________________________________________________________________________________
ворочно запретил подобную практику; тем не менее

Павел отступает и делает это допустимым:
«Итак, об употреблении в пищу идоложерт-
венного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет
иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так
называемые боги, или на небе, или на земле, ― так
как есть много богов и господ много, но у нас один
Бог Отец, из Которого всё, и мы для Него, и один
Господь Иисус Христос, Которым всё, и мы Им.
Но не у всех такое знание: некоторые и доныне
с совестью, признающей идолов, едят идоложертвен-
ное, как жертвы идольские, и совесть их, будучи не-
мощна, оскверняется. Пища не приближает нас
к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем;
не едим ли, ничего не теряем» [1 Коринфянам 8:4–8].
Павел рассуждает так: поскольку идол ― это не-
настоящая вещь, нет никакого вреда в том, чтобы есть
такое мясо. Поступая таким образом, Павел не только
идет вразрез с решением Иерусалимского собора,
но и с другими авторами Нового Завета, такими как
автор Книги Откровение, где намеки на поста-
новление Иерусалимского собора можно найти
во многих местах:
Но имею немного против тебя, потому что есть
у тебя там держащиеся учения Валаама, который
научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых,
чтобы они ели идоложертвенное и любодейство-
вали [Откровение 2:4].
255
________________________________________________________________________________________________________
Но имею немного против тебя, потому что

ты попускаешь жене Иезавели, называющей себя
пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов
Моих, любодействовать и есть идоложертвенное
[Откровение 2:20].
Важно отметить, что книга Откровение находит-
ся в конце Библии и была последней книгой, которая
была написана, указывая на то, что запрет на упо-
требление мяса идолов все еще действовал долгое
время после того, как Павел написал свои труды. Пря-
мой запрет на мясо идолов был понятен даже христи-
анским общинам, существовавшим после Павла.
Например, труд, известный как «Дидахе», является
анонимным раннехристианским трактатом, датируе-
мым большинством современных ученых первым ве-
ком [100]. Это своего рода руководство для раннехри-
стианской церкви, и в нем говорится о допустимости
употребления мяса идолов:
«Теперь, что касается пищи, берите всё, что
в ваших силах, но в любом случае строго воздержи-
вайтесь от мяса, приносимого в жертву идолам, ибо
это связано с поклонением мертвым богам» [Дидахе
6:3].
Как же мы перешли от ситуации, когда направ-
ление христианства Павла было в меньшинстве, к его
сегодняшнему положению, когда оно имеет абсолют-
ное доминирование и считается мейнстримом? Хотя
в рамках этой книги не стоит задача слишком углуб-
ляться в то, почему направление христианства Павла
в конечном счете «победило», мы кратко упомянем
256
________________________________________________________________________________________________________
некоторые факторы, которые, возможно, послужили

катализаторами. Разрушение Иерусалимского храма
римлянами в 70 году нашей эры, без сомнения, было
бы разрушительным для иерусалимских христиан.
Храм был центром их повседневной жизни, а его дво-
ры использовались для проведения важных ритуалов,
таких как поклонение и жертвоприношения живот-
ных. Для новообращенных язычников строгость
и законничество иудейского христианства резко кон-
трастировали со свободой, которую предлагало хри-
стианство Павла, привлекательной перспективой для
тех, кто был выходцем из гедонистического языческо-
го прошлого. Мы можем только предполагать, почему
христианство Павла в конечном счете восторжествова-
ло, но в чем мы можем быть уверены, так это в том, что
оно никоим образом не отражало взгляды Иисуса или
тех, кто был ему ближе всего.
Одна странность, на которую стоит обратить
внимание, ― это количество «места на полках», кото-
рое Павел занимает в Новом Завете. Мы видели, что
Павел был в Деяниях во многом второстепенной фи-
гурой, а такой лидер, как Иаков, брат Иисуса, занимал
гораздо более высокое положение и даже доминиро-
вал над ним. Напомним, что Павел подчинился поста-
новлению Иакова на Иерусалимском соборе и даже
прошел ритуал очищения по приказу старейшин, ко-
гда столкнулся со слухами об отступлении от Закона.
Тем не менее мы сталкиваемся со странной ситуацией,
когда таким важным фигурам, как Иаков, отводится
очень мало места в Новом Завете ― всего одно корот-
257
________________________________________________________________________________________________________
кое письмо, которое является Посланием Иакова,

в то время как Павел, для сравнения, доминирует
на его страницах; он, безусловно, самый плодовитый
автор Нового Завета ― ему приписывается авторство
почти половины из 27 книг Нового Завета. Такой дис-
баланс отражает то, насколько доминирующим стало
христианство Павла к тому времени, когда Новый За-
вет был канонизирован.
ПОДВЕРГАЯ ИСПЫТАНИЮ
УТВЕРЖДЕНИЯ ПАВЛА
О БОЖЕСТВЕННОМ ВДОХНОВЕНИИ
Основа современного христианства лежит
на одном человеке ― Павле. Мы видели, что многое
из того, что отличает христианство как самостоятель-
ную религию, отдельную от иудаизма, ― это учение
Павла об отказе от Закона. Уберите Павла из урав-
нения, и христианство не сильно отличается от тради-
ционного Иудаизма, с единственным существенным
отличием, заключающимся в принятии Иисуса как
Мессии. Поскольку христианство зависит от Павла,
то естественно возникает вопрос: обеспечивает
ли Павел прочную основу для христианства? Самой
большой претензией Павла на легитимность является
его провозглашение божественного вдохновения, ко-
торое можно найти во всех его трудах:
«Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое
я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я при-
258
________________________________________________________________________________________________________
нял его и научился не от человека, но через откро-

вение Иисуса Христа» [Галатам 1:11-12].
Было ли его послание действительно богодухно-
венным? Поскольку Бог совершенен, то само собой ра-
зумеется, что Его истинное вдохновение также было
бы совершенным и свободным от ошибок, поэтому те-
перь мы обратим наше внимание на писания Павла.
Ложное пророчество
Существует множество высказываний Павла,
из которых следует, что он верил в то, что Конец вре-
мен и возвращение Иисуса ожидались при его соб-
ственной жизни:
«Ибо сие говорим вам словом Господним, что
мы, живущие, оставшиеся до пришествия Господня,
не предупредим умерших, потому что Сам Господь
при возвещении, при гласе Архангела и трубе Бо-
жией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут
прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе
с ними восхищены будем на облаках в сретение Гос-
поду на воздухе, и так всегда с Господом будем» [1
Фессалоникийцам 4:15–17].
«Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все из-
менимся вдруг, во мгновение ока, при последней
трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетлен-
ными, а мы изменимся» [1 Коринфянам 15:51-52].
Обратите внимание, что в первом отрывке Павел
начинает со слов «словом Господним». Это указывает
259
________________________________________________________________________________________________________
на то, что он получил свою информацию от Бога

по божественному вдохновению. Во втором отрывке
Павел утверждает, что «не все мы умрем». Сон здесь
является метафорой смерти, поэтому Павел, по-
видимому, говорит, что не все верующие в его время
умрут до возвращения Иисуса.
Очевидно, что это ложное пророчество, посколь-
ку прошло почти 2000 лет с тех пор, как Павел написал
эти слова, а возвращение Иисуса все еще не состоя-
лось. На самом деле, многие исследователи Нового За-
вета приходят к выводу, что Павел и его последовате-
ли ожидали неминуемого конца света еще при своей
жизни. Например, выдающийся исследователь Нового
Завета профессор К.К. Барретт написал в своем ком-
ментарии к 1 Коринфянам 15:52:
Павел ожидает, что во время парусии [Второго
пришествия Иисуса] он сам будет не среди мертвых
(о которых он говорит в третьем лице), а среди жи-
вых (о которых он говорит в первом лице). Он ожи-
дал, что парусия наступит в течение его собствен-
ной жизни [102].
Теперь некоторые христиане пытаются защитить
Павла, утверждая, что он говорил фигурально.
Например, они утверждают, что когда Павел исполь-
зовал первое лицо множественного числа для обозна-
чения верующих («мы не все будем спать»), это
не обязательно означает, что он включил себя в их чи-
сло, скорее он имел в виду группу верующих в какое-
то неопределенное время в будущем. Итак, что имел
260
________________________________________________________________________________________________________
в виду Павел своим заявлением, следует ли нам ин-

терпретировать его буквально или фигурально? Что-
бы прийти к правильному пониманию, нам нужно ис-
толковать Павла в свете других его высказываний
о Конце времен:
«Впрочем, если и женишься, не согрешишь;
и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но тако-
вые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что
имеющие жен должны быть, как не имеющие
и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как
не радующиеся; и покупающие, как не приобре-
тающие и пользующиеся миром сим, как не поль-
зующиеся; ибо проходит образ мира сего» [1 Ко-
ринфянам 7:28–31].
В этом отрывке Павел комментирует тему брака
и советует, что лучше не жениться, потому что «время
уже коротко». Это явный признак того, что Павел ве-
рил в приближение Конца еще при его жизни. Заяв-
ление Павла относительно брака имеет смысл только
в том случае, если он верил, что Конец наступит очень
скоро; это не имеет смысла, если предполагалось, что
Конец наступит тысячи лет спустя.
Это ошибочное пророчество, которое, как утвер-
ждал Павел, было богодухновенно, является весьма
проблематичным, когда мы рассматриваем стандарт,
который Ветхий Завет устанавливает для истинного
божественного вдохновения: «Если пророк скажет
именем Господа, но слово то не сбудется и не испол-
нится, то не Господь говорил сие слово, но говорил
261
________________________________________________________________________________________________________
сие пророк по дерзости своей, ― не бойся его» [Вто-

розаконие 18:22]. Таким образом, мы можем видеть,
что, согласно самой Библии, любой, кто делает заявле-
ния о будущем, которые затем не сбываются, не может
быть вдохновлен Богом.
Искажение Ветхого Завета

Павел цитирует Ветхий Завет, чтобы подкрепить
свою теологию о том, что мы спасены верой,
а не делами Моисеева закона:
«Но что говорит Писание? “Близко к тебе сло-
во, в устах твоих и в сердце твоем”, то есть слово ве-
ры, которое проповедуем. Ибо если устами твоими
будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем
твоим веровать, что Бог воскресил Его из мtртвых,
то спасtшься, потому что сердцем веруют
к праведности, а устами исповедуют ко спасению»
[Римлянам 10:8–10].
Цитата Павла «Близко к тебе слово, в устах тво-
их и в сердце твоем» используется для подтверждения
его идеи о том, что только вера в Иисуса спасает вас,
а не повиновение Закону. Проблема в том, что Павел
вырвал цитату из ее первоначального контекста
в Ветхом Завете. Вот полная цитата из Второзакония:
«Но весьма близко к тебе слово сие: оно в устах
твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его» [Вто-
розаконие 30:14].
262
________________________________________________________________________________________________________
Обратите внимание, что Павел опустил ту часть,

которая гласит: «чтобы исполнять его». Цитируя Вет-
хий Завет, Павел, по-видимому, опустил указание со-
блюдать Закон. Первоначальный отрывок Ветхого За-
вета фактически устанавливает противоположное то-
му, что имел в виду Павел.
Неверное толкование Ветхого Завета

Здесь Павел подчеркивает, что Божьи заветные
обещания Аврааму исполнились с пришествием
Иисуса:
«Братия! говорю по рассуждению человеческо-
му: даже человеком утвержденного завещания ни-
кто не отменяет и не прибавляет к нему. Но Аврааму
даны были обетования и семени его. Не сказано: “и
потомкам”, как бы о многих, но как об одном: “и се-
мени твоему”, которое есть Христос» [Галатам 3:15-
16].
Павел утверждает, что в Ветхом Завете говорится
о «семени» в единственном числе, а не о «семенах»
во множественном числе, и приходит к выводу, что
единственное семя относится к Иисусу. Высказывая
это мнение, Павел сослался на ветхозаветный стих
из книги Бытия:
«Бог же сказал: именно Сарра, жена твоя, родит
тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак;
и поставлю завет Мой с ним заветом вечным
и потомству его после него» [Бытие 17:19].
263
________________________________________________________________________________________________________
Оригинальным еврейским словом, обозначаю-

щим «семя», является «зера», которое является собира-
тельным существительным и может использоваться
как для обозначения одного потомка, так и для обо-
значения многих потомков; это зависит от контекста,
в котором оно появляется. Это точно так же, как
в английском языке; например, слово «овца» может
означать одну овцу или много, в зависимости
от контекста. Итак, как нам следует интерпретировать
упоминание о «семени» в Ветхом Завете? Мы находим
ответ ранее в Книге Бытия:
«....и сделаю потомство твое, как песок земной;
если кто может сосчитать песок земной,
то и потомство твое сочтено будет» [Бытие 13:16].
Здесь Бог обещает Аврааму, что он будет благо-
словлен множеством потомков, больше, чем можно со-
считать. Таким образом, мы можем видеть, что пра-
вильный контекст для слова «семя» ― это не одно семя,
как интерпретирует Павел, а скорее множество.
Искажение Ветхого Завета
Павел утверждает, что никто не может быть пра-
ведным в глазах Бога по закону Моисея:
Как написано: «нет праведного ни одного;
нет разумевающего; никто не ищет Бога;
все совратились с пути, до одного негодны; нет
делающего добро, нет ни одного».
«Гортань их ― открытый гроб; языком своим
обманывают; яд аспидов на губах их».
264
________________________________________________________________________________________________________
«Уста их полны злословия и горечи».

«Ноги их быстры на пролитие крови;
разрушение и пагуба на путях их;
они не знают пути мира».
«Нет страха Божия перед глазами их».
Но мы знаем, что закон, если что говорит, гово-
рит к состоящим под законом, так что заграж-
даются всякие уста, и весь мир становится ви-
новен пред Богом,
потому что делами закона не оправдается пред
Ним никакая плоть; ибо законом познается
грех [Римлянам 3:10–20].
То, что цитирует Павел, представляет собой ком-
пиляцию из пяти отдельных отрывков из ветхо-
заветных книг Псалмов и Исайи:
Павел Ветхий Завет
нет праведного ни одного; нет Тот, кто ходит непорочно,

разумевающего; никто не ищет и делает правду, и говорит ис-
Бога тину в сердце своем; кто
не клевещет языком своим,
не делает искреннему своему
зла и не принимает поношения
на ближнего своего [Псалтирь
14:2-3]
Гортань их ― открытый гроб; Господи! путеводи меня

языком своим обманывают; в правде Твоей, ради врагов мо-
их; уровняй предо мною путь
Твой [Псалтирь 5:9].
265
________________________________________________________________________________________________________
яд аспидов на губах их Положи, Господи, охрану устам

моим, и огради двери уст моих
[Псалтирь 140:3].
Уста их полны злословия Ноги их бегут ко злу, и они спе-

и горечи шат на пролитие невинной
Ноги их быстры на пролитие крови; мысли их ― мысли нече-
крови; стивые; опустошение и гибель
разрушение и пагуба на путях на стезях их. Пути мира они
их; не знают, и нет суда на стезях
они не знают пути мира их; пути их искривлены,
и никто, идущий по ним,
не знает мира
[Исаия 59:7-8].
Нет страха Божия перед гла- В моем сердце есть послание

зами их от Бога о греховности нече-
стивых: в их глазах нет страха
Божьего
[Псалтирь 36:1].
Мы видим, что Павел связал воедино множество

отрывков из Ветхого Завета, чтобы прийти к выводу,
что никто не в состоянии соблюдать Закон. Проблема
в том, что эти отрывки из Ветхого Завета были вырва-
ны из их первоначального контекста. Давайте рас-
смотрим один из отрывков из Псалма 14, на который
ссылается Павел:
Псалом Давида. Господи! кто может пребывать
в жилище Твоем? кто может обитать на святой горе
Твоей?
«Тот, кто ходит непорочно, и делает правду,
и говорит истину в сердце своем; кто не клевещет
266
________________________________________________________________________________________________________
языком своим, не делает искреннему своему зла

и не принимает поношения на ближнего своего; тот,
в глазах которого презрен отверженный, но кото-
рый боящихся Господа славит; кто клянется, хотя
бы злому, и не изменяет; кто серебра своего не отда-
ет в рост и не принимает даров против невинного.
Поступающий так не поколеблется вовек» [Псал-
тирь 14:2–5].
Мы видим, что в этом отрывке проводится кон-
траст между двумя различными группами людей,
причем одна группа описывается как «искаженная»,
а другая ― как «праведная». Говорят, что «развращен-
ные», те, кто говорит «Бога нет», «пожирают мой
народ, как будто едят хлеб», причем «мой народ» от-
носится к тем, кто «находится в обществе праведни-
ков». Цитата Павла из этого отрывка («Нет никого
праведного, даже одного») подразумевает, что никто
не праведен, даже те, кто пытается соблюдать Закон.
Когда мы смотрим на этот отрывок в его первоначаль-
ном контексте, то видим, что действительно есть пра-
ведники, в противоположность тому, во что Павел хо-
тел бы заставить нас верить.
В этом разделе мы рассмотрели несколько при-
меров, которые серьезно оспаривают утверждения
Павла о божественном вдохновении. Даже если мы
оставим в стороне утверждение о божественном вдох-
новении, трудно найти оправдания таким фундамен-
тальным ошибкам в толковании Ветхого Завета, по-
скольку сам Павел утверждает, что был учеником ве-
267
________________________________________________________________________________________________________
дущего авторитета по еврейскому праву в Иеру-

салиме, знаменитого раввина Гамалиэля:
«Я Иудеянин, родившийся в Тарсе Киликий-
ском, воспитанный в сем городе при ногах Гамали-
ила, тщательно наставленный в отеческом законе,
ревнитель по Боге, как и все вы ныне» [Деяния 22:3].
Павел был далек от того, чтобы быть невеже-
ственным, он был (по его собственным словам) высо-
коквалифицированным и искушенным в своем пони-
мании еврейской теологии. Теперь важный момент,
над которым стоит поразмыслить, ― это обоснование
Павлом своей теологии. Мы видели, что на протя-
жении всех своих писаний Павел прилагает много
усилий, чтобы попытаться подкрепить свои убежде-
ния библейскими текстами, цитируя Ветхий Завет, но,
как ни странно, он почти никогда не ссылается на то,
что сказал или сделал Иисус. На самом деле, самым
сильным аргументом, который мог бы выдвинуть Па-
вел, была бы апелляция к практикам и учениям Иису-
са. Это было бы законным обращением к авторитету ―
посмотрите, что сказал и сделал Иисус. Но Павел
не приводил этого аргумента именно потому, что
не мог, ― ни одно из учений Иисуса не защищает та-
кие убеждения Павла, как отказ от Закона. Это еще
одно доказательство того, что то, чему учил Павел,
противоречило самому Иисусу. Далекий от того, что-
бы быть верным последователем Иисуса, он факти-
чески ввел новшество в новую религию. Он превратил
само еврейское учение Иисуса в неузнаваемую рели-
268
________________________________________________________________________________________________________
гию, основав его на неправильных цитатах из Ветхого

Завета.
БЫЛ ЛИ ИИСУС НА САМОМ ДЕЛЕ

ПОСЛАН ВСЕМУ МИРУ
Был ли Иисус спасителем всего мира или он был
послан только израильтянам? Ответ на самом деле за-
висит от того, на кого вы обращаете внимание в Новом
Завете. Мы видели, что на раннем этапе у нас была за-
путанная ситуация с несколькими христианскими
конфессиями, каждая из которых придерживалась
противоположных убеждений. Когда мы просмотрели
писания Павла, то обнаружили, что он провозглашает,
что Иисус отменил Закон и был послан как к евреям,
так и к язычникам. Глядя на таких лидеров, как Иаков,
мы обнаружили, что в его глазах Закон Моисея был
в значительной степени действителен и что язычники
рассматривались как чужаки, отсюда и его постанов-
ление Иерусалимского совета о том, что ветхозаветные
законы, касающиеся иностранцев, живущих среди из-
раильтян, были обязательны и для язычников.
Когда мы смотрим на слова Иисуса в Новом Заве-
те, перед нами предстает столь же запутанная карти-
на. С одной стороны, у нас есть недвусмысленные за-
явления Иисуса, в которых он говорит, что был послан
только для того, чтобы спасти израильтян: «Я был по-
слан только к заблудшим овцам Израиля» [Матфея
15:24]. С другой стороны, у нас есть высказывания
о нем, в которых говорится, что он был послан спасти
269
________________________________________________________________________________________________________
весь мир: «На следующий день Иоанн увидел идущего

к нему Иисуса и сказал: “Смотри, Агнец Божий, ко-
торый берет на себя грех мира!”» [Иоанна 1:29]. Хри-
стиане пытаются осмыслить это, говоря, что Иисус
был первоначально послан к израильтянам, а затем
к язычникам и что в конечном счете больше нет ника-
ких различий ни в вере, ни в практике. Это во многом
соответствует теологии Павла:
«Ибо я не стыжусь благовествования Христова,
потому что оно есть сила Божия ко спасению всяко-
му верующему, во-первых, Иудею, потом и Еллину»
[Римлянам 1:16].
Мы должны иметь в виду, что многие книги Но-
вого Завета были написаны задолго до Павла, и поэ-
тому авторы этих книг вполне могли находиться под
влиянием христианства Павла, когда они интерпрети-
ровали и впоследствии записывали жизнь и учения
Иисуса. Напомним, что мы уже видели признаки
предвзятого отношения к Павлу, когда дело дошло
до канонизации Нового Завета, поскольку он домини-
рует на его страницах почти в половине из 27 припи-
сываемых ему книг Нового Завета.
Мы можем пролить некоторый свет на вопрос
об истинной целевой аудитории Иисуса, обратившись
к тем, кто был ему ближе всего. Кто лучше всего понял
бы истинное послание Иисуса: такие люди, как Павел,
который никогда не встречался с ним во время его
служения на земле, но утверждает, что видел его
в видении, или спутники и члены семьи Иисуса, такие
270
________________________________________________________________________________________________________
как его брат Иаков, которые были ближе к источнику

и лично знали Иисуса? Их понимание его послания
основано на десятилетиях жизни с Иисусом и беседах
с ним, а не на непроверяемых мистических пережива-
ниях по дороге в Дамаск. Мы можем посмотреть на то,
как они справились с инцидентом в Иерусалимском
совете, чтобы получить представление о миссии Иису-
са. Напомним, что первоначально среди апостолов
и старейшин было много разногласий относительно
того, как бороться с внезапным наплывом язычников,
в частности, по вопросу о том, должны ли они следо-
вать Закону. Мы видели, что при принятии решения
не было никаких ссылок ни на одно из учений Иисуса.
Почему Иисус не оставил после себя каких-либо ин-
струкций о том, как вести себя с язычниками? По-
видимому, в учении Иисуса вообще ничего не гово-
рилось по этому вопросу. Кроме того, если язычники
изначально были целевой аудиторией Иисуса и все
это время были частью его миссии, то, учитывая кри-
тическую важность, которую Закон играл в жизни ев-
реев со времен Моисея, несомненно, первым вопросом
апостолов и старейшины к Иисусу был бы следую-
щий: «Когда мы в конце концов придем благовество-
вать язычникам, каков будет их статус по отношению
к Закону?» Однако это не то, что мы находим;
им пришлось созвать совет, чтобы решить этот вопрос.
Это указывает на то, что внезапный приток язычников
в религию был незапланированным и неожиданным
поворотом событий, а не чем-то таким, к чему Иисус
271
________________________________________________________________________________________________________
их подготовил, отсюда и происходившие трения и ра-

зногласия по поводу того, как с ними бороться.
Ответ на вопрос, к кому был послан Иисус, очень
прост. Почему Иисус проповедовал послание о пол-
ном послушании Закону? Он проповедовал послание,
ориентированное на Закон, именно потому, что
он был послан Богом к народу Закона, Израильтянам.
Такой точки зрения придерживаются многие истори-
ки и теологи, которые считают, что исторический
Иисус видел себя Пророком Божьим, посланным ис-
ключительно к израильтянам. Профессор Стэнли Э.
Портер, специалист по изучению Нового Завета,
утверждает, что Иисус «взирал только на дом Израи-
лев» и что «провозглашенная им теократия вообще
не имела ничего общего с неизраильтянами» [103].
Коран также поддерживает это понимание, по-
скольку открывает нам, что Иисус был в первую
очередь послан израильтянам, а не всему миру: «Он
научит его [Иисуса] Писанию и мудрости, Торе
и Евангелию, Он пошлет его посланником к Детям
Израиля...» [3:48-49]. На протяжении всей этой книги
мы видели множество примеров потрясающего про-
никновения Корана в истинное послание Иисуса,
и поэтому провозглашение Корана имеет вес. Точно
так же, как в случае с Троицей и распятием, это еще
один камень преткновения, который устраняет Коран,
прокладывая еврейскому народу путь к принятию
Иисуса как Мессии. В Коране представлен образ
Иисуса, который соответствует ожиданиям евреев
о Мессии, чьей целевой аудиторией были израиль-
272
________________________________________________________________________________________________________
тяне, и который будет соблюдать Закон Моисея. Итак,

если Иисус был просто еще одним израильским про-
роком, предназначенным для израильтян, то что
же остается язычникам, неевреям? Действительно
ли неевреи постоянно находятся вне сферы действия
Божьего завета? В следующей главе мы увидим, что
еврейский народ не обладает монополией на Божье
откровение, ибо Иисус принес радостную весть о том,
кто придет после него, о выдающейся личности, кото-
рая станет светом для всего мира, как для евреев, так
и для язычников.
273
________________________________________________________________________________________________________
ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ
ИИСУС ПРЕДСКАЗАЛ, ЧТО ПОСЛЕ НЕГО

БУДЕТ НОВЫЙ ПОСЛАННИК
Христианство учит, что Иисус ― последний

из представителей Бога, посланных человечеству, по-
сле него нет другого. Однако такие убеждения проти-
воречат тому, чему учил Иисус в Новом Завете.
Мы находим, что Иисус говорил о том, кого Бог по-
шлет после него:
«И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешите-
ля, да пребудет с вами вовек…» [от Иоанна 14:16].
«Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет
Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам
все, что Я говорил вам» [от Иоанна 14:26].
«Ещё многое имею сказать вам; но вы теперь
не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух ис-
тины, то наставит вас на всякую истину: ибо
не от Себя говорить будет, но будет говорить, что
услышит, и будущее возвестит вам» [от Иоанна
16:12-13].
Как мы видим, Иисус предсказал, что Бог пошлет
защитника, Святого Духа, который наставит человече-
ство на истину. Кто же такой этот «Святой дух»? Хри-
стиане обычно интерпретируют упоминание о Святом
Духе как отсылку к третьему лицу Троицы, Богу Свя-
274
________________________________________________________________________________________________________
тому Духу. Тем не менее такая интерпретация неудо-

влетворительна, особенно в свете нашего изучения
Троицы и ее отсутствия в Библии как доктрины. Об-
ратите внимание, что Иисус говорит, что этот Святой
Дух будет «учить всему» и «напоминать вам обо
всем, что Я сказал», указывая на то, что Святой Дух
будет поддержкой Иисуса и что он играет определен-
ную роль в донесении знаний до человечества. Это
прекрасно описывает откровение Корана, которое, как
мы видели на протяжении всей этой книги, восстанав-
ливает первоначальное послание Иисуса, буквально
напоминая человечеству о его истинных учениях. Ко-
ран также поддерживает идею о том, что Святой Дух ―
это не божественная личность Бога, а скорее тот, кто
поддерживал Божьих пророков, таких как Иисус: «И
мы дали Иисусу, сыну Марии, ясные доказательства
и поддержали его Святым Духом» [2:87]. Мусульмане
понимают Святого Духа как отсылку к ангелу Гаврии-
лу. Ангел Гавриил описан в Коране как Дух, который
ниспослал откровение Корана от Бога пророку Му-
хаммаду (‫)ﷺ‬: «Святой Дух ниспослал его [Коран]
от твоего Господа в истине, чтобы укрепить тех, кто
уверовал, и в качестве руководства и благой вести
для мусульман» [16:102].
Коран проливает больше света на пророчество
Иисуса:
Те, кто следует за Посланником, неграмотным
пророком, которого они находят записанным в том,
что у них есть из Торы и Евангелия… [7:157].
275
________________________________________________________________________________________________________
Мы видим, что в Коране содержится удивитель-

ное утверждение о том, что сам пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬,
упоминается в Священных Писаниях иудеев и хри-
стиан. Когда мы изучим Ветхий Завет, мы обнаружим,
что действительно существует множество пророчеств,
предсказывающих пришествие арабского пророка.
Мы собираемся рассмотреть два из них в частности:
Второзаконие 33 и Исаия 42.
ПРОРОЧЕСТВО ВО ВТОРОЗАКОНИИ 33
Мы начнем наше обсуждение с 95-й суры Корана,
«Инжир»:
Клянусь инжиром и оливой, [горой] Синай и
[этим] безопасным городом (Меккой). Мы, без-
условно, создали человека в наилучшем состоянии.
Затем мы возвращаем его к самому низкому из низ-
ших. За исключением тех, которые уверовали
и совершали праведные деяния, ибо им уготована
непрестанная награда. Так что же все же заставляет
вас отрицать воздаяние? Разве Бог не самый спра-
ведливый из судей?
В начале этой главы Корана Бог упоминает о трех
местах. Земля Палестины подразумевается из высказы-
вания «под инжиром и оливой», поскольку великая
Палестина известна своим изобилием этих фруктов.
Известно, что второе упомянутое место, «гора Синай»,
находится в Египте. Третье утверждение, «этот без-
опасный город», относится к городу Мекке в Саудов-
ской Аравии, поскольку именно здесь жил пророк
276
________________________________________________________________________________________________________
Мухаммад, ‫ﷺ‬, когда ему была ниспослана эта глава

Корана.
Библия упоминает точно такие же места в про-
рочестве Моисея, предсказывающем появление «ог-
ненного закона» в Аравии:
«Вот благословение, которым Моисей, человек
Божий, благословил сынов Израилевых пред смер-
тью своею. Он сказал: Господь пришел от Синая, от-
крылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел
со тьмами святых; одесную Его огонь закона» [Вто-
розаконие 33:1-2].
Мы собираемся показать, что это пророчество
на самом деле является отсылкой к трем авраамиче-
ским религиям ― иудаизму, христианству и исламу.
Это пророчество можно разделить на две части:
1. Упоминание Синая, Сеира и Парана.
2. Появление десяти тысяч святых и закона.
Сейчас мы подробно обсудим каждый из них.
Упоминание о Синае, Сеире и Паране

«Господь пришел с Синая и поднялся к ним
с Сеира; он воссиял с горы Фаран...»
Здесь ясно видно, что упоминаются три места.
Синай находится в Египте, откуда Моисей пришел
с посланием от Бога, как видно из утверждения: «Гос-
подь пришел с Синая». Сеир ― это намек на Пале-
стину, поскольку гора Сеир располагалась на терри-
277
________________________________________________________________________________________________________
тории древнего царства Эдом, которое находилось

в Палестине. Это согласно толкователям Ветхого Заве-
та: «Сеир ― горная земля Эдомитян к востоку от Си-
ная» [104]. Палестина ― это место, где Иисус явился
с призывом к Богу: «[Господь] восстал из Сеира».
Главный вопрос заключается в следующем:
о каком месте идет речь в заключительной части сти-
ха, в котором Бог провозглашает: «он воссиял с горы
Паран»? Библия говорит нам, что Паран ― это
то самое место, где жил Измаил: «Когда он (Измаил)
жил в пустыне Паран, мать его взяла ему жену
из Египта» [Бытие 21:21]. Местом обитания Измаила
была не кто иная, как Аравия. Важно отметить, что
библейские географы расходятся во мнениях относи-
тельно точного местоположения Парана. Однако они
единодушны в том, что Паран находится где-то
в пределах Аравии. Из комментария Кларка к Библии:
Он жил в пустыне Паран ― обычно считается,
что это была часть пустыни, принадлежащей Ара-
вии Петрея, в окрестностях горы Синай; и это, по-
видимому, является ее единым значением в свя-
щенных писаниях.
Библейский словарь Стронга также сообщает
нам, что Паран ― это аравийская пустыня:
H6290 паран из H6286; декоративный; Паран,
пустыня Аравии: ― Паран.
Себеос, армянский епископ и историк седьмого
века, описывая арабское завоевание своего времени,
278
________________________________________________________________________________________________________
писал, что арабы «собрались и вышли из Парана»

[105].
Библейская энциклопедия под редакцией препо-
добного Т. К. Чейна утверждает: «Паран относится
к арабским племенным названиям фарран или фа-
ранский» [106].
Свитки Мертвого моря, которые датируются вто-
рым веком до нашей эры и представляют собой ста-
рейшее из сохранившихся рукописных свидетельств
Ветхого Завета наряду с другими апокрифическими
книгами, связывают Измаила и его потомков с Ара-
вией:
И Измаил и его сыновья, и сыновья Кеттуры
и их сыновья пошли вместе и поселились от Парана
до входа в Вавилон по всей земле, которая находится
к востоку, лицом к пустыне. И они смешались друг
с другом, и их назвали арабами и измаильтянами
[107].
Летописец пятого века Созомен, христианский
историк, много писавший об истории Церкви, писал,
что арабы произошли от Исмаила, сына Авраама, и,
как следствие, первоначально назывались измаильтя-
нами. Они практиковали обрезание, как и евреи, воз-
держивались от употребления свинины и соблюдали
многие другие еврейские обряды и обычаи. «Дей-
ствительно, среди них есть некоторые даже в наши
дни, ― писал он, ― которые регулируют свою жизнь
в соответствии с еврейскими заповедями» [108].
279
________________________________________________________________________________________________________
Следовательно, Паран (или Фаран) Измаила,

несомненно, находился на Аравийском полуострове.
На самом деле, мы можем еще больше сузить это ме-
стоположение. Современные научные исследования
подтверждают утверждение о том, что Паран Измаила
действительно находился в определенной части Ара-
вии, известной как Хиджаз, современная Западная Са-
удовская Аравия. Ирфан Шахид, один из самых из-
вестных в мире специалистов по доисламской, древ-
ней арабской географии/истории, заявил, что
в Хиджазе существовало место под названием Фаран,
которое принадлежало племени Сулейм [109]. Про-
фессор Хасиб Шехада, израильский ученый и пре-
подаватель, в своем переводе самаритянской версии
Торы предложил отождествить пустыню Паран
с пустыней Западной Аравии, которая сегодня извест-
на как Хиджаз [110].
Некоторые христиане утверждают, что Паран
находится не в Аравии, а скорее в Синайской пустыне
в Египте. Но этого не может быть, поскольку Ветхий
Завет четко различает Синай и Паран как два отдель-
ных места: «Затем израильтяне отправились
из Синайской пустыни и путешествовали с места
на место, пока облако не остановилось в пустыне
Паран» [Числа 10:12].
Появление десяти тысяч святых и закона

Это подводит нас к следующей части пророче-
ства: «Он пришел с десятью тысячами святых;
280
________________________________________________________________________________________________________
из десницы его вышел огненный закон для них». Во-

прос, который мы теперь должны задать, таков: кто
пришел из Аравии с десятью тысячами святых и зако-
ном в правой руке? Как мы уже видели, третье место-
положение, Паран, является прямой отсылкой к За-
падной части Саудовской Аравии. Так уж случилось,
что именно здесь родился пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬,
в городе Мекке, который расположен на западе Сау-
довской Аравии. В то время, в седьмом веке, подавля-
ющее большинство жителей Мекки придерживались
политеистической религии. Затем, в 610 году нашей
эры, Бог назначил Мухаммада Своим пророком.
Он начал призывать свой народ к новой, монотеисти-
ческой религии. Первоначально Мухаммад пропове-
довал наедине, и его первые последователи собира-
лись тайно. Когда Мухаммад в конце концов публич-
но провозгласил свое послание, он и его первые по-
следователи были встречены с растущей враждебно-
стью. Его миссия по реформированию общества, ко-
торая включала призыв к его народу отказаться
от идолопоклонства и защиты прав бедных и слабых,
неизбежно привела его на путь столкновения
с богатыми и могущественными племенами Мекки.
Лидеры Мекки спровоцировали длительную
кампанию насилия против того, что они считали кон-
курирующей верой и угрозой их структуре власти.
Более десяти лет мусульмане продолжали подвергать-
ся жестоким преследованиям, избиениям, пыткам, тю-
ремному заключению, а некоторые даже были убиты.
Лидеры Мекки даже подписали пакт, результатом ко-
281
________________________________________________________________________________________________________
торого стал полный социальный и экономический

бойкот мусульман вместе с ассоциированными с ними
племенами. Эти обстоятельства вынудили Мухаммада
и его последователей покинуть свои дома и скитаться
по окрестностям Мекки. Запертые в суровой и бес-
плодной пустынной долине, они боролись за вы-
живание в течение трех лет, когда им не давали даже
еды и медикаментов. Во время так называемого Года
скорби скончался дядя Мухаммада Абу Талиб. Абу
Лахаб, заклятый враг раннего ислама и злейший враг
Мухаммада, сменил Абу Талиба на посту вождя пле-
мени. Преследования ранней мусульманской общины
в Мекке усилились, и в 622 году н.э., после почти по-
лутора десятилетий страданий, пророк Мухаммад (‫)ﷺ‬
и его последователи бежали из своего родного города
Мекки, чтобы избежать преследований. Они должны
были оставить после себя свое имущество, которое бы-
ло конфисковано их врагами.
Они благополучно прибыли в город Медину. Там
ранняя мусульманская община перегруппировалась
и процветала. Преследованию со стороны их врагов
ни в коем случае не пришел конец, поскольку в те-
чение следующих десяти лет племена Мекки вели
многочисленные войны против мусульман. В 629 году
нашей эры мекканцы разорвали взаимный мирный
договор с мусульманами. Затем Пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬,
во главе десятитысячной мусульманской армии три-
умфально вернулся в свой родной город Мекку, почти
через десять лет после того, как они были вынуждены
282
________________________________________________________________________________________________________
покинуть ее. Это историческое событие известно как

завоевание Мекки:
Передал Ибн Аббас: Пророк покинул Медину
(направляясь в Мекку) в сопровождении десяти ты-
сяч (мусульманских воинов) в (месяц) Рамадан, и это
было через восемь с половиной лет после его пере-
селения в Медину. Он и мусульмане, которые были
с ним, продолжили свой путь в Мекку. Он постился,
и они постились, но когда они достигли места под
названием Аль-Кадид, которое было местом с водой
между Усфаном и Кудайдом, он прервал свой пост,
и они тоже. (Аз-Зухри сказал: «Человек должен со-
вершить последнее действие Божьего Апостола
и оставить свои ранние действия») [111].
Это точное исполнение библейского предсказа-
ния о пришествии десяти тысяч святых в Мекку. Эти
святые ― десять тысяч мусульман, которые сопровож-
дали Мухаммеда в завоеваниях и повиновались Богу
и Его посланнику во всех вопросах.
Пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬, не просто прибыл с арми-
ей, он также принес с собой Коран, закон, который
был ниспослан ему Богом через ангела Гавриила. Ко-
ран был книгой, с помощью которой Пророк Мухам-
мад, ‫ﷺ‬, решал все вопросы, и судьба мекканцев
не была исключением. Прежде чем отдать приказ вой-
скам войти в Мекку, Пророк проинструктировал сво-
их людей поднимать руки только против тех, кто об-
нажил против них мечи. Он также приказал им
не прибирать к рукам какое-либо движимое или не-
движимое имущество мекканцев и ничего не унич-
283
________________________________________________________________________________________________________
тожать [112]. Мусульманская армия мирно вошла

в город. Ни один дом не был ограблен; ни один муж-
чина или женщина не пострадали и даже не были
оскорблены. Первое послание пророка Мухаммада,
мир ему и благословение, состояло в том, чтобы от-
правиться к Каабе, которая, как верят мусульмане,
первоначально была построена Авраамом и Измаилом
как место поклонения Единому Богу, но впоследствии
превратилась в дом идолопоклонства мекканцами-
язычниками. Там он приступил к уничтожению идо-
лов и ложных богов внутри, одновременно произнося
следующий аят из Корана: «Скажи: истина пришла,
и сгинула ложь. Воистину, ложь неизбежно исчез-
нет» [17:81]. Затем Пророк предстал перед побежден-
ным народом, сердца которого трепетали, ожидая
увидеть, что сделает с ними победоносный завоева-
тель. Мекканцы боялись, потому что арабы жили
по закону возмездия; их собственной практикой были
месть и убийство. Многие из них ожидали какого-то
наказания в соответствии с традициями арабов,
и Мухаммад обладал властью назначить это наказа-
ние. Но вместо этого Пророк даровал всеобщую амни-
стию всему населению Мекки, сказав им: «В этот день
на вас нет порицания. Да простит вас Бог, ибо Он ―
Милосерднейший из милосердных» [113].
Мухаммад мог бы отомстить всем тем, кто пре-
следовал его и его народ в течение стольких лет,
но вместо этого он простил их. Его милосердное пове-
дение соответствовало законам справедливости Кора-
на: «О те, которые уверовали! Свидетельствуя перед
284
________________________________________________________________________________________________________
Аллахом, отстаивайте справедливость, если даже

свидетельство будет против вас самих, или против
родителей, или против близких родственников. Бу-
дет ли он богатым или бедным, Аллах ближе к ним
обоим. Не потакайте желаниям, чтобы не отступить
от справедливости. Если же вы скривите или укло-
нитесь, то ведь Аллах ведает о том, что вы совер-
шаете» [4:135]. Одно дело прощать других, когда
ты находишься в положении слабости и у тебя нет вы-
бора, но очень трудно сделать это, когда ты ока-
зываешься в положении силы над своими заклятыми
врагами и жестокими угнетателями. Это одно из мно-
гих прекрасных качеств Пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬, ко-
торое изменило ненависть в сердцах его врагов
на любовь к нему, как свидетельствует Коран:
«И мы послали тебя, [о Мухаммад], только как ми-
лость к мирам» [21:107].
Подводя итог, мы можем видеть, что библейское
пророчество исполнилось в точности с приходом
Пророка ислама. За всю историю человечества нет
другого человека, который вышел бы из Аравии при
таких обстоятельствах, с десятью тысячами святых
и законом, кроме пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬.
ОТВЕТЫ НА РАСПРОСТРАНЕННЫЕ
ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ВТОРОЗАКОНИЯ
Вероятно, наиболее распространенным возраже-
нием против Второзакония 33 является то, что, по-
скольку оно написано в прошедшем времени, оно,
285
________________________________________________________________________________________________________
следовательно, не может быть пророчеством о Мухам-

маде в будущем:
«...он воссиял с горы Паран и пришел с десятью
тысячами святых; из десницы его вышел огненный
закон для них».
Это литературный прием, который на самом деле
очень распространен в библейских пророчествах
и известен как пророческое совершенное время. Оно
используется для описания будущих событий, кото-
рые настолько определенно произойдут, что о них го-
ворят в прошедшем времени, как будто они уже про-
изошли [114]. Категория «пророческого совершенства»
уже была предложена средневековыми грамматиками
иврита, такими как Дэвид Кимхи: «Дело так ясно, как
будто оно уже прошло» [115]. Рабби Исаак бен
Йедайя описывает это так:
[Раввины] благословенной памяти следовали,
по их словам, путями пророков, которые говорят
о чем-то, что произойдет в будущем, на языке про-
шлого. Поскольку они видели в пророческом виде-
нии то, что должно было произойти в будущем, они
говорили об этом в прошедшем времени и твердо
свидетельствовали, что это произошло, чтобы
научить уверенности в его словах [Бога] ― да будет
он благословен ― и его позитивном обещании, ко-
торое никогда не изменится, и его благотворном по-
слании это не будет изменено [116].
В Ветхом Завете есть множество примеров этого
литературного приема. Например, в истории о Ное:
286
________________________________________________________________________________________________________
«Но я заключу с тобой Мой завет, и ты войдешь

в ковчег ― ты, и твои сыновья, и твоя жена, и жены
твоих сыновей с тобой» [Бытие 6:18].
Здесь Бог велел Ною построить ковчег. После то-
го, как он рассказал ему, как его построить, в тексте го-
ворится, что Бог сказал: «и ты вошел в ковчег».
В то время ковчег еще даже не был построен, и когда
он в конце концов был построен, Бог продолжает рас-
сказывать Ною:
«Войди в ковчег ты и вся твоя семья...» [Бытие
7:1].
Пророческое совершенство в книге Бытия 6:18
ясно дает понять, что Ной непременно вошел бы
в ковчег. Большинство английских версий, не желая
сбивать читателя с толку, пишут что-то вроде: «И
ты войдешь в ковчег».
Другим примером является история Иосифа:
«И после них наступили семь лет голода, и все
изобилие было забыто в земле Египетской, и голод
опустошил землю» [Бытие 41:30].
Мы видим, что когда Иосиф истолковал сон царя,
то он предсказал, что будет семь лет изобилия и семь
лет голода. Описывая семь лет голода, он говорит
о них в пророческом совершенном времени, упоминая
их в прошедшем времени для придания особого зна-
чения. Чтобы не вводить читателя в заблуждение, по-
чти в каждой английской версии говорится, что голод
«наступит».
287
________________________________________________________________________________________________________
В писаниях пророка Исайи:

«Посему народ мой уведен в плен, потому что
у него нет знания; и благородные мужи его голода-
ют, и множество их иссушено жаждой» [Исаия 5:13].
Великое пленение, о котором здесь говорится, яв-
ляется отсылкой к вавилонскому изгнанию. Хотя это
знаменательное событие произойдет лишь спустя дол-
гое время после смерти Исаии, в своем видении буду-
щего он говорит о нем так, как будто оно уже произо-
шло, чтобы передать чувство уверенности. Пророче-
ское совершенное время также можно найти в Новом
Завете, например, когда Павел говорит о вознесении
к Богу:
«И Бог воскресил нас со Христом и посадил нас
с Ним в небесных сферах во Христе Иисусе» [Ефеся-
нам 2:6].
Обратите внимание, что в стихе говорится в про-
шедшем времени: «И Бог воскресил нас со Христом
и посадил нас с Ним». Библеист Ф.Ф. Брюс специаль-
но пишет о Послании к Ефесянам 2:6: «То, что Бог уже
посадил свой народ со Христом в небесном царстве, ―
идея, не имеющая аналогов нигде в книгах Павла».
Лучше всего это можно понять как изложение Божьего
замысла для своего народа ― замысла, исполнение ко-
торого настолько несомненно, что о нем можно гово-
рить как об уже свершившемся [117].
Итак, подводя итог, можно констатировать: тот
факт, что текст в Библии написан в прошедшем вре-
мени, не исключает того, что он является пророче-
288
________________________________________________________________________________________________________
ством о будущем. Еще одно распространенное возра-

жение против Второзакония 33 заключается в том, что
не все версии Библии переводят его как «десять тысяч
святых». В этой книге мы использовали версию короля
Иакова для этого стиха. Однако некоторые другие
версии Библии переводят это несколько иначе.
Например:
Он пришел с мириадами святых с юга, со скло-
нов своих гор. [Новая международная версия]
и вместе с ним тысячи святых. В его правой руке ог-
ненный закон [Библия Дуэ-Реймса].
Оригинальное еврейское слово ― «ребаба», кото-
рое, согласно еврейскому словарю Гесениуса, означает
«очень большое число»:
Хотя большинство английских версий Библии

переводят это как «десять тысяч», следует отметить,
что ни один из этих альтернативных переводов
не отменяет того, что это пророчество о Мухаммаде.
Независимо от того, переводится ли это как «десять
тысяч», «мириады» или «тысячи», все они указывают
на тот факт, что какой-то индивидуум собирается вос-
стать из Аравии с большим числом последователей
и огненным законом. Никто иной как Пророк Мухам-
мад, ‫ﷺ‬, исполнил это пророчество в истории. Для тех,
289
________________________________________________________________________________________________________
кто все еще утверждает, что это не Мухаммад, мир ему

и благословение, тогда все еще остается вопрос: кто
пришел из Аравии с огненным законом и множеством
последователей?
ПРОРОЧЕСТВО В КНИГЕ ПРОРОКА

ИСАИИ 42
Одним из самых сильных и недвусмысленных
пророчеств о пророке Мухаммаде (‫ )ﷺ‬в Библии явля-
ется Исаия 42, которая описывает себя как пророче-
ство о будущем: «Вот, предсказанное прежде сбылось,
и новое Я возвещу; прежде нежели оно произойдет,
Я возвещу вам» [Исаия 42:9]. Вся глава посвящена
пришествию одного человека: мессианской фигуры;
царя-пророка; кого-то, обладающего как мирской, так
и духовной властью; кого-то, связанного с Аравией.
Сейчас мы проанализируем некоторые ключевые сти-
хи из 42-й главы Книги Пророка Исаии:
Характеристики грядущего служителя

Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, из-
бранный Мой, к которому благоволит душа Моя.
Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд
[Исаия 42:1].
Исаия начинает 42-ю главу с того, что обращает
наше внимание на совершенно особенного человека,
которого пошлет Бог. Он описывает этого человека
как:
290
________________________________________________________________________________________________________
«...Отрок Мой, Которого Я держу за руку, из-

бранный Мой, к которому благоволит душа Моя...»
Упоминаются по меньшей мере три имени про-
рока Мухаммеда (‫« ― )ﷺ‬слуга», «избранный» и «тот,
к которому благоволит душа Моя». Пророк Мухам-
мад, ‫ﷺ‬, известен как Божий слуга, по-арабски «абду-
Ллах». Об этом упоминал Пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬: «Не
преувеличивай, восхваляя меня, как христиане вос-
хваляли сына Марии, ибо я всего лишь слуга (абд).
Итак, зови меня Слугой Божьим (абд-улла)» [118].
«Избранный» ― это «Мустафа» по-арабски. Это
еще одно из имен Пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬: Воистину,
Бог избрал племя Кинана из числа детей Измаила
над другими племенами; Он избрал курайшитов
над другими племенами Кинаны; Он избрал Бану
Хашим над другими семьями курайшитов;
и Он избрал меня из Бану Хашим» [119]. Тот, в ком
Бог «радуется», показывает, что этот человек любим
Богом. «Хабибулла» по-арабски, что означает «Воз-
любленный Бога», также является одним из имен про-
рока Мухаммеда (‫)ﷺ‬.
Исаия также указывает, что Бог поддержит гря-
дущего слугу:
«Положу дух Мой на Него…»
Коран подтверждает, что Дух Божий, который,
по мнению мусульман, является ангелом Гавриилом,
был ниспослан Богом Мухаммаду:
291
________________________________________________________________________________________________________
«И так [как Мы внушали откровением преж-

ним пророкам] Мы внушили тебе (о, Мухаммад)
(Коран) духом от Нашего веления. (И) ты (до этого)
не знал, что такое Книга [прежние книги, которые
ниспослал Аллах] и Вера. Но Мы сделали его [Ко-
ран] светом, которым Мы ведем (истинным путем)
кого пожелаем из (числа) Наших рабов, и, поистине,
ты (о, Посланник), однозначно, ведешь [указыва-
ешь] к прямому пути [Исламу ― полной покорности
Аллаху]» [42:52].
Исайя далее утверждает, что грядущий слуга бу-
дет заботиться не только о своем собственном народе,
но и о народах всего мира:
«и он принесет справедливость народам».
Слово, переведенное у Исаии как «правосудие» ―
это еврейское «мишпат», что также означает суд, со-
гласно библейским словарям иврита. Сам факт того,
что этот пророк принесет суд народам, заслуживает
внимания. Израильские пророки не проповедовали
не-израильтянам. Пророк ислама принес суд для всего
мира, как ясно из истории. Более того, некоторые
из выдающихся авторитетов, комментирующих книгу
пророка Исаии, интерпретируют это суждение как
всеобъемлющее в смысле целостного образа жизни,
который представляет собой ислам. Профессор иври-
та Кристофер Норт в своем комментарии к Исаие 42:1
заявил:
«Большинство комментаторов отмечают, что
мишпат здесь употребляется абсолютно, без опре-
292
________________________________________________________________________________________________________
деленного артикля, и что оно имеет всеобъемлю-

щий смысл исламского дин ("суд"), который охва-
тывает как веру, так и практику» [120].
Далее Исаия дает нам некоторое представление
о личности этого особенного человека:
«Не возопиет и не возвысит голоса Своего,
и не даст услышать его на улицах».
Здесь «не возопиет” означает «не жаловаться
на долг, который возложил на него Бог». На протя-
жении всей своей жизни Пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬,
ни разу не пожаловался на миссию, которая была воз-
ложена на него Богом, несмотря на ее огромную труд-
ность и лишения. Также интересно отметить, что лич-
ность и характер Пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬, были имен-
но такими, как описано в этом стихе; его сподвижники
свидетельствовали о том, что он был мягок в речах
и не повышал голоса на рыночной площади [121].
Остальная часть 42-й главы книги Пророка
Исаии содержит дополнительные подробности
о грядущем Божьем слуге.
Местоположение Божьего служителя

«Да возвысит голос пустыня и города ее, селе-
ния, где обитает Кидар; Пусть обитатели Селы поют
от радости; пусть кричат они с горных вершин»
[Исаия 42:11].
Здесь Исаия раскрывает местонахождение Божье-
го слуги. Используются два ключевых слова ― «Кедар»
293
________________________________________________________________________________________________________
и «Села», которые вместе указывают точное местопо-

ложение этого особенного человека. Из всех мест
на земле, которые Исайя мог бы упомянуть, он выбрал
местоположение Кедара и Села, поэтому нам следует
обратить на это особое внимание. Кто такой Кедар
и где он поселился? Ветхий Завет повествует нам, что
Кидар был одним из сыновей Измаила: «и вот имена
сыновей Измаила, перечисленные в порядке
их рождения: Невайот ― первенец Измаила, Кедар,
Адбеел, Мивсам» [Бытие 25:13].
Как мы видели на примере его отца Измаила, Ке-
дар и его собственные сыновья также тесно связаны
с Аравией: «Аравия и властители Кедара были тво-
ими покупателями. Они торговали с тобой ягнята-
ми, баранами и козлами» [Иезекииль 27:21].
Библейский словарь Смита определяет Кедар
как:
«...название великого племени арабов, посе-
лившегося на северо-западе полуострова... О том,
что они также селились в деревнях или городах,
мы узнаем из книги Пророка Исайи (Исаия 42:11).
Это племя, по-видимому, было одним из самых за-
метных из всех измаильтских племен...» [122].
В комментарии Кейла-Делитша к Ветхому Завету
обсуждается использование Исайей слова Кедар: «Имя
Кедар здесь является собирательным названием
арабских племен в целом» [123].
294
________________________________________________________________________________________________________
Эти две древние ассирийские надписи, датируе-

мые седьмым веком до нашей эры, связывают царя
арабов с землей «Кедар»:
Азаил, царь арабов, с роскошным подарком
прибыл в Ниневию, город моего владычества,
он целовал мои ноги и умолял меня о своих богах.
И я почувствовал жалость [Царь Эсархаддон, Приз-
ма A IV, строки 6–9].
Иаута, сын Азаила, царь земли Кедар, почтил
меня своим присутствием. Он обратился ко мне
по поводу своих богов (и) просил моего царствова-
ния [Царь Ашшурбанипал, Призма B VII, строки 93–
96].
Сравните описание короля Азаила, описываемого
как «король арабов», с описанием его сына короля Ла-
уры, который описывается как «король земли Кедар».
Это показывает нам, что земля арабов была связана
с Кедаром еще в древние времена.
Мы установили, что Кедар жил в Аравии.
На самом деле Кедар жил в определенной части Ара-
вии, известной как Хиджаз, современная Западная Са-
удовская Аравия. Это можно установить
из библейской географии, которая помещает изма-
ильтян в землю, называемую Мадиамской:
295
________________________________________________________________________________________________________
Мы знаем, что библейский Мадианитянин связан

с Кедаром, сыном Измаила, потому что термины «ма-
дианитянин» и «измаилитянин» взаимозаменяемы
в Ветхом Завете. Это согласно Библейскому словарю
Харпера [124]. Мы можем видеть это из истории
Иосифа в книге Бытия:
«Когда мадианские купцы проходили мимо,
братья вытащили Иосифа из колодца и продали
измаильтянам за двадцать шекелей серебра. Изма-
ильтяне взяли его в Египет. …А мадианитяне тем
временем продали Иосифа в Египте Потифару, са-
новнику фараона, который был у него начальником
стражи» [Бытие 37:28–36].
Исследователь Ветхого Завета Чарльз Фостер
также подтверждает, что Кедар жил в Западной части
Саудовской Аравии (Хиджаз):
«А именно, о земле Кедар, которую каждый
читатель, знакомый с арабской географией, призна-
ет наиболее точным обозначением района Хеджаз
[Западная Саудовская Аравия], включая его знаме-
нитые города Мекку и Медину» [125].
Очень древняя, доисламская арабская традиция
гласит, что Кедар поселился в Западной части Саудов-
ской Аравии и что с тех пор там правят его потомки
[126].
Таким образом, мы установили, что Кедар и его
потомки поселились на территории современной Са-
удовской Аравии. На самом деле мы можем еще боль-
296
________________________________________________________________________________________________________
ше сузить область поиска; напомним, что Исаия упо-

минает Кедар в связи с Села:
«...пусть радуются поселения, где живет Кедар.
Пусть жители Села поют от радости...»
Что же такое Села? Есть два способа истолковать
это еврейское слово. Его можно интерпретировать
с точки зрения его значения, которое представляет со-
бой описание общего местоположения. Но это также
может быть истолковано как имя собственное, други-
ми словами, как название определенного места. Чтобы
оценить это, давайте возьмем пример с городом Виф-
леемом. На иврите слово «Вифлеем» ― это «Бет-
Лехем», что означает «дом хлеба». Итак, если
мы интерпретируем это слово с точки зрения его зна-
чения, оно может относиться к любому месту, связан-
ному с хлебом, такому как рынок или пекарня. Однако
если мы интерпретируем это слово как имя собствен-
ное, то оно может относиться только к одному месту
на земле ― городу Вифлеему на Святой земле. Если
мы применим этот принцип к Sela, то он указывает
на два возможных местоположения в пределах Сау-
довской Аравии ― города Мекка и Медина. Слово
«Села» на иврите означает «крутая скала». Исаия упо-
минает деревни Кедар, поэтому, если мы используем
деревни Кедар в качестве ориентира, то «крутая ска-
ла», упомянутая Исайей, является отсылкой к городу
рождения Мухаммада, Мекке. Мало того, что Мекка
была населена детьми Кедара (племени Куреш)
во времена пророка Мухаммада (‫)ﷺ‬, но Мекка также
297
________________________________________________________________________________________________________
наилучшим образом соответствует описанию «крутой

скалы», поскольку окружена скалистыми горами.
Если мы интерпретируем «Села» как имя соб-
ственное, как название определенного места,
то местом, о котором идет речь, должен быть город
Медина, потому что Села ― это название знаменитой
горы в Медине:
Рисунок 1 ― Масджид Набави, мечеть пророка

Мухаммада (‫ )ﷺ‬в современной Медине. Справа
от мечети видно подножие горы Села
Напомним, что Медина была усыновленным го-
родом Пророка Мухаммада после того, как мусуль-
мане бежали от преследований в Мекке. Вы можете
найти упоминание о горе Села во всех высказываниях
сподвижников пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬. Например:
...когда я сидел в состоянии, описанном Богом,
сама моя душа казалась мне стесненной, и даже зем-
298
________________________________________________________________________________________________________
ля казалась мне узкой при всем ее просторе, там

я услышал голос того, кто взошел на гору Сала, зо-
вущий своим самым громким голосом: «О Кааб бин
Малик! Будьте счастливы (получая добрые вести)».
Я пал ниц перед Богом, понимая, что пришло об-
легчение... [127].
...клянусь Аллахом, мы не видели ни облака,
ни его клочка, и между нами и Салой не было
ни одного дома или строения... [128].
Как мы видели, всевозможные
толкования слова «Села» в свете
Кедара, независимо от того, пони-
мается ли оно как Мекка или Ме-
дина, являются прямыми отсылка-
ми к пророку Мухаммаду, ‫ﷺ‬. По-
мимо географической связи
с Кедаром и Селой, здесь также
связана генеалогия пророка Му-
хаммада (‫)ﷺ‬. Его родословную
можно проследить до Измаила
и Авраама непосредственно через
Кедара:
299
________________________________________________________________________________________________________
Одна из самых ранних биографов пророка Му-

хаммада, ‫ﷺ‬, Табакат Ибн Саад (ум. в 845 году н.э.), до-
кументирует одну из цепочек генеалогии, которая
подтверждает, что Пророк был прямым потомком Из-
маила через своего второго сына Кедара. Библейский
словарь Хейдена гласит: «Говорят, что Мухаммад был
из Бене-кедаров [сыновей Кедара]» [129].
Исайя не только открывает нам местонахождение
Божьего слуги, но и описывает, как отреагируют люди,
когда прибудет долгожданный:
«...Пусть жители Села поют от радости; пусть
они кричат с горных вершин...»
Нам говорят, что жители Села будут так обрадо-
ваны, что будут петь от радости. Удивительно, но это
опять-таки относится как к Мекке, так и к Медине. Что
касается Мекки, то Пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬, принес
с собой обязательство совершить хадж (обязательное
паломничество в Мекку один раз в жизни) в качестве
пятого столпа ислама, и именно во время Хаджа мил-
лионы мусульман поют песню: лабаик Аллахумма ла-
баик, лабаика ла шарика лака лабаик.... («О мой Господь,
я здесь, к Твоим услугам, я здесь. У тебя нет партнера,
здесь я сам»). Паломники поют вышеупомянутую пес-
ню с вершины гор, и все это происходит в Мекке. Что
касается Медины, Исайя точно описывает, что про-
изошло, когда пророк Мухаммад (‫ )ﷺ‬прибыл
в Медину: ее жители были вне себя от радости
и кричали от счастья:
300
________________________________________________________________________________________________________
Я никогда не видел, чтобы жители Медины

были так счастливы чему-либо, как его приезду.
Я даже видел, как маленькие мальчики и девочки
говорили: «Вот Посланник Божий; он пришел!»
[130].
Люди быстро поспешили встретить Посланни-
ка Аллаха, когда он прибыл в Медину. Они закри-
чали: «Посланник Божий прибыл! Посланник Бо-
жий прибыл!» [131].
Затем мужчины и женщины взобрались
на крыши домов; мальчики и слуги разбежались
по дороге, и все они кричали: «Мухаммад! Послан-
ник Божий! Мухаммад! Посланник Божий!» [132].
Важно отметить, что исторически мы знаем
о присутствии различных еврейских племен в Медине
до пришествия пророка Мухаммеда, ‫ﷺ‬. Этот факт за-
фиксирован как еврейскими историками, так
и исламской историей. Американский историк Сало
Барон, самый известный историк евреев своего поко-
ления, записал в своей книге «Социальная и рели-
гиозная история евреев» следующее:
Присутствие и влияние иудаизма во всем реги-
оне неуклонно росло на протяжении первых не-
скольких столетий нашей эры. Этот процесс под-
тверждается сочувственными упоминаниями о ев-
реях и иудаизме в доисламской арабской литерату-
ре. К шестому веку стало ясно, что еврейские пле-
мена доминировали в Ятрибе (Медина)... [133].
301
________________________________________________________________________________________________________
Александр Маркс, американский историк,

и Макс Марголис, американский филолог, написали
следующее в своей книге «История еврейского наро-
да»:
На северо-западе полуострова евреи занимали
оазисы на линии караванного пути, проходившего
с севера на юг. Тайма, Фадак, Хайбар, Вади-л-Кура
(Долина деревень) находились в их руках, и Ятриб
(позднее Медина), по всей вероятности, был основан
ими… [В] Йемене их трудолюбие и предприим-
чивый дух помогли возродить процветание страны
[134].
По словам Уотта, шотландского историка
и профессора арабистики и исламоведения, еврейские
племена ранее доминировали в политической, эконо-
мической и интеллектуальной жизни Медины [135].
Тогда возникает вопрос: почему в Медине было
много еврейских племен? Ответ заключается в том, что
ученые среди них знали об этом пророчестве Исайи
и с нетерпением ожидали пришествия нового проро-
ка. Исламская история зафиксировала тот факт, что
до прихода пророчества Мухаммада всякий раз, когда
между еврейскими племенами и арабами в Медине
возникал спор, они насмехались над своими арабски-
ми соседями-язычниками, говоря: «Когда прибудет
наш пророк, мы уничтожим вас...» [136]. Коран так-
же подтверждает это. Бог говорит: «Разве это
не знамение для них, что ученые мужи из Сынов
Израилевых знали это (как истину)?» [26:197].
302
________________________________________________________________________________________________________
Одно из возможных возражений заключается

в том, что упомянутая «Села» на самом деле является
Селой в городе Петра, современная Иордания,
а не Села в Саудовской Аравии. Например, в поддер-
жку этого аргумента можно привести следующий
стих: «Он был тем, кто победил десять тысяч идумеян
в долине Соли и захватил Селу в битве...» [2 Царств
14:7]. Идумеяне были народом, населявшим землю
Едом, библейское название современной Иордании.
Давайте рассмотрим весь стих из книги Пророка Иса-
ии:
«Да возвысит голос пустыня и города ее, селе-
ния, где обитает Кидар; Пусть обитатели Селы поют
от радости; пусть кричат они с горных вершин»
[Исаия 42:11].
Так вот, если бы Исаия намеревался идентифи-
цировать село Эдомское, то он упомянул бы о лико-
вании эдомлян, а не о Кедаре. Эдомитяне и кедариты
были двумя разными группами, населявшими совер-
шенно разные земли: землю Эдома (современная Иор-
дания) и землю Мадианитян (современная Западная
Саудовская Аравия):
303
________________________________________________________________________________________________________
Дело в том, что Исаия упоминает Села в связи

с местоположением Кедара, так что это должно приве-
сти нас к выводу, что Села находится по отношению
к Западной части Саудовской Аравии. Более того, Се-
ла из Едома не вписывается в контекст главы книги
Пророка Исаии, в которой говорится о пришествии
особой личности Бога. Какой Пророк или посланник
Божий когда-либо путешествовал в Едом и был при-
нят обрадованными людьми? Библия не упоминает
о подобном инциденте.
Другой способ, с помощью которого мы можем
прийти к решению относительно Села, ― это рассмот-
реть природу и цель пророчества. Пророчества позво-
ляют тем, кто их получает, быть осведомленными
о том, что произойдет в будущем. Если пророчество
вызывает замешательство или больше вопросов в умах
его получателей, то это противоречит его цели. Итак,
если Кедар не имеет никакого значения в этом стихе,
то нет уверенности в том, о каком месте идет речь.
Учитывая, что в то время, когда Исаия писал, суще-
ствовало несколько Sela, как его аудитория смогла
бы определить, о какой Sela идет речь? Разве
мы не должны ожидать, что Исаия уточнит, о ком
именно он говорит? Должно быть, именно поэтому
Исаия говорил о Кедаре, поскольку это позволяет нам
точно определить конкретное село, принадлежащее
пророку Мухаммаду, ‫ﷺ‬.
304
________________________________________________________________________________________________________
Глобальная справедливость и новое открове-

ние
«Он не ослабеет и не изнеможет, пока не уста-
новит правосудия на земле. Его учения ждут остро-
ва» [Исаия 42:4].
В первой части этого стиха упоминается:
«Он не ослабеет и не изнеможет, пока не уста-
новит правосудия на земле».
В начале своей миссии, когда мусульмане были
в слабом положении, пророку Мухаммаду, ‫ﷺ‬, были
предложены все мыслимые мирские блага, чтобы по-
пытаться убедить его прекратить проповедовать по-
слание ислама:
Если вы стремитесь к деньгам и богатству, про-
поведуя то, что вы проповедуете, мы соберем для
вас достаточно из наших собственных средств.
Мы сделаем вас самым богатым из всех нас. Если
вы желаете стать вождем, мы готовы сделать вас
нашим верховным вождем, так что мы никогда
не примем решение по какому-либо вопросу без вас.
Если ты желаешь править, мы сделаем тебя нашим
правителем... [137].
Пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬, ответил словами:
Даже если они вложат солнце в мою правую
руку, а луну ― в левую в обмен на отказ от этого де-
ла, я никогда не остановлюсь, пока либо Бог не вос-
торжествует, либо я не умру, защищая его [138].
305
________________________________________________________________________________________________________
Этот инцидент демонстрирует, что Мухаммад

был мотивирован не деньгами или властью, а скорее
искренним отношением к тому посланию, которое
он проповедовал. Когда его враги поняли, что ничто
не помешает ему проповедовать свое послание, они
перешли к более агрессивной тактике. Пророк Му-
хаммад, ‫ﷺ‬, столкнулся с жестокими преследованиями
и враждебностью в Мекке, но он все равно не отка-
зался от послания ислама. Он не успокоился до тех
пор, пока при его жизни не утвердилось справедливое
правление ислама. Несмотря на то, что он часто стал-
кивался с невероятными трудностями в битвах, Про-
рок не отчаивался. Вместо этого в Коране говорится
о том, что вера Мухаммада и его сподвижников воз-
росла, когда враги превосходили их численностью.
Пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬, пережил несколько покушений
на свою жизнь, пока не завершил свою миссию
и не установил справедливость, судя людей в соот-
ветствии с законами Божьими. Действительно, посла-
ние ислама было завершено: «Сегодня я усовер-
шенствовал вашу религию для вас, завершил Свое
благословение на вас и избрал в качестве вашей ре-
лигии ислам...» [5:3].
Во второй части стиха из книги Пророка Исаии
говорится:
Его учения ждут острова.
Здесь Исаия сообщает нам, что Божий слуга из-
даст новый закон. Слово, переведенное как «уче-
ние», ― это еврейское «Тора», что означает наставле-
306
________________________________________________________________________________________________________
ние или закон. По мнению комментаторов Библии,

это слово «в общем контексте этого отрывка имеет по-
чти такое же значение, как “откровение”» [139]. Обра-
тите внимание, что Исаия утверждает, что острова
возложат свою надежду на его закон, подразумевая,
что он будет приносить что-то новое, что-то непохо-
жее, поскольку Закон Моисея уже существовал
в то время, когда Исаия произнес это пророчество.
Другой момент заключается в том, что острова, как го-
ворят, возлагают свои надежды на его новую Тору
в будущем времени, опять же подразумевая, что это
новый закон и, следовательно, не может быть отсыл-
кой к Торе Моисея, которая уже существовала
в то время, когда Исаия сделал это пророчество. Ко-
ран, данный пророку Мухаммаду (‫)ﷺ‬, полностью со-
ответствует этому описанию, поскольку это была но-
вая книга, ниспосланная после времен Исаии:
«Мы ниспослали тебе Писание с истиной
в подтверждение прежних Писаний, и для того,
чтобы оно предохраняло их (или свидетельствовало
о них; или возвысилось над ними). Суди
же их согласно тому, что ниспослал Аллах…» [5:48].
Законы ислама распространились на восток
до северного Китая и на запад до южной Франции.
На самом деле многие острова действительно ждали
его закона, и когда исламский закон пришел к ним
вместе с мусульманскими армиями, они приветствова-
ли своих освободителей. Это произошло в Сирии,
Египте и Испании. С приходом ислама все деспотиче-
ские державы, окружающие Аравию, пали одна
307
________________________________________________________________________________________________________
за другой, и с тех пор массы могли жить в мире.

В Коране Бог повелел мусульманам отправиться
на спасательную миссию:
Отчего вам не сражаться на пути Аллаха и ради
слабых мужчин, женщин и детей, которые говорят:
«Господь наш! Выведи нас из этого города, жители
которого являются беззаконниками. Назначь нам
от Себя покровителя и назначь нам от Себя помощ-
ника»? [4:75].
Эта миссия была настолько успешной, что даже
христиане приписывали успех мусульман Богу. Джон
Бар Пенкайе, христианский монах и современник
ранних исламских завоеваний, выразил свои чувства
следующим образом:
Мы не должны думать о пришествии (детей
Агари) как о чем-то обычном, но как о результате
божественного действия. Прежде чем призвать их,
(Бог) заранее подготовил их к почитанию христиан;
таким образом, у них также была особая заповедь
от Бога относительно нашего монашеского положе-
ния, чтобы они почитали его. Теперь, когда эти лю-
ди пришли по Божьему повелению и захватили, так
сказать, оба царства, без какой-либо войны или
сражения, но простым способом, например, когда
головешку вытаскивают из огня, не используя во-
енное оружие или человеческие средства, Бог вло-
жил победу в их руки таким образом, чтобы могли
исполниться написанные на них слова, а именно:
«Один человек погнался за тысячей, а двое обрати-
ли в бегство десять тысяч». Как иначе обнаженные
308
________________________________________________________________________________________________________
люди, скачущие верхом без доспехов и щитов, смог-

ли бы победить, если бы не божественная помощь,
ведь Бог призвал их с краев земли, чтобы разру-
шить ими «греховное царство» и унизить через них
гордый дух персов [140].
Некоторые христиане утверждают, что Исаия
42 ― это пророчество об Иисусе. Когда мы проана-
лизируем жизнь Иисуса, описанную в Новом Завете,
то увидим, что этого не может быть. Новый закон
не может относиться к Иисусу, потому что он пови-
новался Закону Моисея и следовал ему на протяжении
всей своей жизни. В Евангелии от Матфея Иисус учил
соблюдению Закона Моисея, а не нового закона:
Говорю вам истину: пока небо и земля
не исчезнут, ни одна малейшая буква, ни одна чер-
точка не исчезнет из Закона ― все сбудется. Кто
нарушит даже самую маленькую заповедь и научит
других нарушать ее, тот в Небесном Царстве будет
наименьшим, а кто исполнит заповеди и научит
этому людей ― будет велик в Царстве Небесном [от
Матфея 5:18-19].
Кроме того, когда Иисуса спросили, был ли он
Царем иудейским, он заявил, что его царство не
от мира сего (Иоанна 18:36). Это снова исключает
Иисуса, поскольку отрывок из книги Исайи возвещает
о пришествии мессианской фигуры, наделенной мир-
скими полномочиями, которая установит глобальную
справедливость. Для того чтобы установить справед-
ливость на земле человек должен обладать как духов-
ными, так и мирскими способностями. В Коране гово-
309
________________________________________________________________________________________________________
рится подобным образом: «Аллах обещал тем из вас,

которые уверовали и совершали праведные деяния,
что Он непременно сделает их наместниками
на земле, подобно тому, как Он сделал наместника-
ми тех, кто был до них. Он непременно одарит
их возможностью исповедовать их религию, кото-
рую Он одобрил для них, и сменит их страх на безо-
пасность. Они поклоняются Мне и не приобщают
сотоварищей ко Мне. Те же, которые после этого
откажутся уверовать, являются нечестивцами»
[24:55].
К кому он будет отправлен

«Я, Господь, призвал Тебя в праведности;
Я буду держать Тебя за руку. Я буду хранить Тебя,
и через Тебя Я заключу завет с народом и принесу
свет язычникам» [Исаия 42:6].
Здесь Исаия подчеркивает вселенскую миссию
грядущего человека. Язычники означают неевреев,
и Коран подтверждает, что Пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬, был
послан всему человечеству, как евреям, так и неевреям:
Мы отправили тебя ко всем людям добрым вестни-
ком и предостерегающим увещевателем, но боль-
шинство людей не знает этого [34:28].
Стих из Книги Пророка Исаии не может быть
применим к Иисусу, потому что в Евангелии от Мат-
фея Иисус сказал: Я послан только к заблудшим ов-
цам Израиля [от Матфея 15:24].
Исаия далее утверждает, что Бог сказал:
310
________________________________________________________________________________________________________
«Я поведу слепых путями, которых они

не знали, по незнакомым стезям поведу их» [Исаия
42:16].
Арабы-язычники во времена пророка Мухамма-
да, ‫ﷺ‬, идеально подходили под это описание, потому
что до Мухаммада у них не было посланника, ‫ﷺ‬. Ко-
ран свидетельствует об этом, Бог утверждает, что Му-
хаммад, ‫ﷺ‬, был послан, чтобы: «...предостеречь
народ, к которому прежде не приходил увещева-
тель...» [32:3].
Исайя также подчеркивает поклонение идолам:
«Я ― Господь; таково Мое имя! Я не отдам славы
Моей другому и хвалы Моей идолам» [Исаия 42:8].
Это опять-таки очень специфический момент
в пророчестве. Вся Аравия в начале пророчества Му-
хаммада состояла из идолопоклонников. На самом де-
ле у народа Мухаммада, мекканцев, было 360 различ-
ных идолов для поклонения, и считалось, что каждый
из этих идолов выполняет определенную обязанность.
В Коране говорится о них следующим образом:
Скажи: «Кто Господь небес и земли?» Скажи:
«Аллах». Скажи: «Неужели вы взяли себе вместо
Него покровителей и помощников, которые
не властны принести пользу и вред даже самим се-
бе?» Скажи: «Разве равны слепой и зрячий? Или
же равны мраки и свет?» Или же они нашли сотова-
рищей Аллаха, которые творят так, как творит Ал-
лах, и эти творения кажутся им схожими? Скажи:
311
________________________________________________________________________________________________________
«Аллах ― Творец всякой вещи. Он ― Единственный,

Всемогущий» [13:16].
В приведенном выше стихе очень ясно сказано,
что Бог осуждает идолопоклонников и их приписы-
вание божественных качеств резному дереву и камню.
В стихе из 42-й главы Книги Пророка Исаии говорит-
ся, что Бог никогда не передаст Свою славу другому,
и его хвала не будет приписываться резным изобра-
жениям. Пророк ислама явно сталкивался с людьми,
которые приписывали качества Бога высеченным
изображениям, и главной задачей Пророка было воз-
вратить славу Божью одному Богу.
Менее вероятно, что это отсылка к Иисусу, пото-
му что, в отличие от Мухаммада (‫)ﷺ‬, противниками
которого при жизни были в основном идолопоклон-
ники, противниками Иисуса во время его служения
были еврейские религиозные лидеры, саддукеи
и фарисеи. Его народ, израильтяне, были монотеи-
стами, а не идолопоклонниками. Однажды Иисус да-
же сказал своим ученикам держаться подальше
от язычников, поклоняющихся идолам, что было пол-
ной противоположностью тому, что пророчествовал
Исаия. Евангелие от Матфея говорит нам: «Этих две-
надцать Иисус послал со следующими наставлениями:
“Не ходите к язычникам...” [Матфея 10:5]/
Воин, Который будет сражаться с Врагами Бога

Исаия даtт нам список важных достижений раба
Божьего. Главным из них является следующее:
312
________________________________________________________________________________________________________
«Выйдет Господь, как силач, разожжет Свою

ярость, как могучий воин; закричит, поднимет во-
инственный клич и восторжествует над врагами»
[Исаия 42:13].
Здесь Исаия, выражаясь библейским языком,
утверждает, что предсказанный слуга восторжествует
над врагами Божьими. На протяжении всей истории
Бог сурово обращался с теми, кому было ниспослано
руководство, но кто упорствовал в неверии. Если кто-
то обратит немного внимания на жизнь Пророка ис-
лама, то без тени сомнения увидит, что это пророче-
ство исполнилось с его приходом. Пророк Мухаммад,
‫ﷺ‬, был послан как «воин» для тех, кто выступал про-
тив справедливости и милосердия. Он лично участво-
вал в 27 битвах и одержал победу над всеми врагами
Бога, которые сражались с ним. Они использовали все
возможные средства, чтобы уничтожить Пророка,
но им это не удалось, так как Бог обещал защитить
Своего посланника. В битве при рве (также известной
как битва армий [Ахзаб] из-за участия многих племен)
более десяти тысяч человек осадили Медину,
но им не удалось победить Пророка и его сподвижни-
ков. Ислам победил, и ислам выстоял. Историк Говард
Джонстон описывает триумф ислама так: «Редко, если
вообще когда-либо, набор идей имел столь большое
влияние на человеческие общества, какое оказал
ислам, прежде всего в первой половине седьмого
века. Немногим более чем за двадцать лет религи-
озная и политическая конфигурация Аравии изме-
нилась до неузнаваемости. В течение следующих
313
________________________________________________________________________________________________________
двадцати лет весь богатый, высокоразвитый, могу-

щественный в военном отношении мир, окружав-
ший Аравию, был завоеван, за исключением Малой
Азии и Северной Африки» [141].
Для сравнения сообщу, что Иисус не одержал
победы над своими врагами; по мнению христиан,
они распяли его. Более того, Иисус не был заинтересо-
ван в сражениях, он не был человеком войны; согласно
Новому Завету, он был пацифистом. Он сказал: сле-
дующее: «Все, кто берется за меч, от меча и погиб-
нут» [от Матфея 26:52] и «Царство Мое ― не одно
из царств этого мира. Если бы оно было таким,
то Мои подданные сражались бы за Меня…» [от
Иоанна 18:36].
Исаия далее утверждает, что враги Бога, упомя-
нутые ранее, на самом деле являются идолопоклонни-
ками и будут побеждены:
«Но те, кто надеется на идолов, кто говорит из-
ваяниям: “Вы ― наши боги”, будут изгнаны
со страшным стыдом» [Исаия 42:17].
Здесь есть очень четкая ссылка на идолопоклон-
ников. Бог сообщает нам, что идолопоклонники будут
опозорены из-за своего неверия в Единого истинного
Бога, Бога Авраама, Моисея, Иисуса и Мухаммада.
Пророк Мухаммад, ‫ﷺ‬, в большинстве своих битв сра-
жался с идолопоклонниками, и в конце концов они
были посрамлены в день завоевания Мекки, когда все
360 идолов, которым поклонялись мекканцы, были
уничтожены. Идолопоклонники навсегда утратили
314
________________________________________________________________________________________________________
свою власть и были крайне пристыжены, а две тысячи

мекканцев отказались от идолопоклонства и приняли
ислам. Как мы уже видели, именно этот инцидент был
предсказан во Второзаконии 33:2, поскольку Пророка
сопровождали десять тысяч человек в этой экспеди-
ции, и закон ислама был представлен жителям Мекки.
Именно в этом городе находилось самое большое идо-
лопоклонническое заведение в Аравии. Однако всего
за 23 года пророчества он перестал функционировать
как центр идолопоклонства. Пророк Мухаммад
не только завоевал Мекку, языческую столицу Аравии,
но и к концу его жизни большая часть Аравии отказа-
лась от идолопоклонства и теперь поклонялась Еди-
ному истинному Богу Авраама.
КАК РАННИЕ МУСУЛЬМАНЕ ВИДЕЛИ

ИСАИЮ 42
Изучение исламских источников, Корана и хади-
сов дает основания полагать, что, по-видимому, ран-
ние мусульмане были осведомлены о пророчестве, со-
держащемся в 42-й главе Книги Пророка Исаии,
по крайней мере, в его общем значении, если
не дословно. Например, мы находим следующее вы-
сказывание сподвижника пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬:
Ата бин Ясар сообщил: «Я встретил Абдуллу
бин Амра бин аль-Аса и я спросил его: “Расскажи
мне об описании Посланника Божьего, которое
упоминается в Торе”. Он ответил: “Да. Клянусь Ал-
лахом, он упоминается в Торе вместе с его качества-
315
________________________________________________________________________________________________________
ми, описанными в Коране следующим образом,

о Пророк! Мы послали тебя свидетелем, и благо-
вестником, и увещевателем, и стражем неграмот-
ных. Ты Мой слуга и Мой Посланник. Я назвал тебя
аль-Мутаваккиль (что означает "тот, кто полагается
на Бога"). Вы не невежливы, не резки и не создаете
шума на рынках; Вы не причиняете зла тем, кто
причиняет зло вам, но вы относитесь к ним с про-
щением и добротой. Бог не позволит ему умереть,
пока он не выпрямит строптивых людей, заставив
их сказать: никто не имеет права на поклонение,
кроме Бога, у которого откроются слепые глаза, глу-
хие уши и окутанные сердца”» [142].
Если мы сравним этот хадис с Исаией 42:1–3; 6-7,
вы не сможете не заметить поразительного сходства
между ними. Я выделил жирным шрифтом те части,
которые похожи:
ХАДИС ИСАИЯ 42:1-3; 6-7
Ты Мой слуга и Мой Послан- Вот Мой Слуга, Которого

ник. Я назвал тебя аль- Я укрепляю,
Мутаваккиль (что означает избранный Мой, в Ком радость
«тот, кто полагается на Бога»). души Моей!
Я дам Ему Духа Моего,
и Он свершит правосудие для
народов.
«...Вы не невежливы, Он не закричит, не возвысит

не резки и не создаете шума голоса,
на рынках». не услышат Его голоса
на улицах.
316
________________________________________________________________________________________________________
«...Ты не причиняешь зла Он тростника надломленного

тем, Которые причиняют те- не переломит и тлеющего
бе зло, но ты справляешься, фитиля не погасит.
относись к ним с прощением В верности даст
и добротой». Он правосудие;
«...Бог не даст ему умереть, Я, Господь, призвал Тебя

пока он не выпрямит стропти- в праведности; Я буду дер-
вых людей». жать Тебя за руку. Я буду
хранить Тебя, и через Тебя
Я заключу завет с народом
и принесу свет язычникам.
«...с помощью которого от- чтобы открыть слепые глаза,

кроются слепые глаза, глухие вывести пленников из тюрьмы
уши и окутанные сердца». и выпустить из темницы тех,
кто сидит во тьме.
Интересный вопрос, каким образом сподвижни-

ки пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬, могли узнать об этом про-
рочестве в еврейских Священных Писаниях. Наиболее
вероятный ответ заключается в том, что они узнали
о таких пророчествах от иудеев, принявших ислам,
особенно таких раввинов, как Абдулла ибн Салам
и Кааб Аль-Ахбар [143], которые были ведущими зна-
токами Торы во времена пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬.
Если мы изучим Коран, мы также найдем под-
тверждение того, что пророк Мухаммад (‫ )ﷺ‬встреча-
ется в еврейских и христианских Священных Писани-
ях:
«…которые последуют за посланником, негра-
мотным (не умеющим читать и писать) пророком,
317
________________________________________________________________________________________________________
запись о котором они найдут в Таурате (Торе)

и Инджиле (Евангелии). Он повелит им совершать
одобряемое и запретит им совершать предосуди-
тельное, объявит дозволенным благое и запре-
щенным скверное, освободит их от бремени и оков.
Те, которые уверуют в него, станут почитать его,
окажут ему поддержку и последуют за ниспо-
сланным вместе с ним светом, непременно пре-
успеют. Скажи: “О люди! Я ― Посланник Аллаха
ко всем вам. Ему принадлежит власть над небесами
и землей. Нет божества, кроме Него. Он воскрешает
и умерщвляет. Уверуйте же в Аллаха и в Его По-
сланника, неграмотного (не умеющего читать
и писать) Пророка, который уверовал в Аллаха
и Его Слова. Последуйте за ним, дабы вы после-
довали прямым путем”» [7:157-158].
Когда вы сравниваете эти стихи Корана с Исайей
42:4–7, вы снова не можете не заметить поразительного
сходства между ними. Я выделил жирным шрифтом
те части, которые похожи:
КОРАН 7:157-158 ИСАИЯ 42:4–7
Он повелит им совершать чтобы открыть слепые глаза,

одобряемое и запретит вывести пленников
им совершать предосудитель- из тюрьмы
ное, объявит дозволенным и выпустить из темницы тех,
благое и запрещенным сквер- кто сидит во тьме.
ное…
318
________________________________________________________________________________________________________
Ему принадлежит власть над Так говорит Бог, Господь,

небесами и землей. Нет боже- сотворивший небеса
ства, кроме Него. и разостлавший их,
Он воскрешает и умерщвляет. распростерший землю
со всеми ее созданиями,
дающий дыхание народу
на ней,
жизнь тем, кто по ней ходит:
«О люди! Я ― Посланник Ал- Я, Господь, призвал Тебя

лаха ко всем вам». в праведности;
Я буду держать Тебя за руку.
Я буду хранить Тебя, и через
Тебя
Я заключу завет с народом
Те, которые уверуют в него, и принесу свет язычникам,

станут почитать его, окажут
ему поддержку и последуют
за ниспосланным вместе
с ним светом, непременно
преуспеют.
…освободит их от бремени чтобы открыть слепые глаза,

и оков. вывести пленников
из тюрьмы
и выпустить из темницы тех,
кто сидит во тьме.
Кто-то может возразить, что ссылки в Коране, ко-
торые связывают Мухаммада (‫ )ﷺ‬с еврейскими Писа-
ниями, относятся к Торе, а Исаия 42 не является ча-
стью Торы. Это правда, что в самом ограниченном
смысле этого слова Тора относится к пяти книгам Мо-
исея (Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие).
Однако в более широком смысле Тора фактически
включает в себя все еврейские законы и традиции. Ев-
319
________________________________________________________________________________________________________
рейское слово «тора» просто означает наставление или

закон, и поэтому в иудаизме оно также используется
в общем смысле для обозначения всего Ветхого Завета,
включая Исайю. Раввин Альфред Дж. Колач сообщает
нам:
«В еврейской традиции слово "Тора", которое
буквально означает "учение", часто используется
для описания всего спектра еврейского религиозно-
го образования. При таком употреблении "Тора" от-
носится не только к пяти книгам Моисея,
но и к Пророкам, Священным писаниям, Талмуду
и Мидрашу ― фактически ко всем религиозным пи-
саниям с древнейших времен до наших дней» [144].
Интересно отметить, что Иисус делает именно
это в Новом Завете: «Иисус отвечал им: разве
не написано в законе вашем: я сказал: вы боги?»
[Иоанна 10.34]. Здесь Иисус процитировал псалом 82:6
из Ветхого Завета: «Я сказал: “Вы ― боги; все вы ―
сыны Всевышнего”». Очевидно, что Иисус называет
Псалмы Давида Торой («законом»), хотя технически
это не является частью пяти книг Торы. Точно так же,
когда Коран и сподвижники пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬,
ссылаются на Тору, это отсылка к полному собранию
Священных Писаний, которым евреи располагали
во времена Мухаммада, включая Книгу пророка Иса-
ии. Поэтому для удобства она именуется Торой соби-
рательно.
Другим возражением может быть то, что мусуль-
манам не следует использовать пророчества, подобные
тем, что содержатся в книге пророка Исаии, поскольку
320
________________________________________________________________________________________________________
мы также утверждаем, что Библия искажена. Другими

словами, у нас не может быть и того, и другого одно-
временно. Ранее в этой книге мы рассматривали со-
хранность Нового Завета и увидели, что существуют
убедительные доказательства того, что текст, который
мы сегодня держим в руках, менялся на протяжении
веков. Однако это не означает, что мы должны полно-
стью отвергать Библию. Мы можем использовать Ко-
ран в качестве руководства, помогающего нам опреде-
лить истину, которая остается внутри него. Напом-
ним, что одно из названий Корана ― «Аль-Фуркан»,
что означает «критерий между истиной и ложью». Та-
ким образом, Коран представляет собой высший авто-
ритет в отношении истины. Ранее мы видели, что это
самое надежное религиозное Писание из существую-
щих на сегодняшний день благодаря его безупречной
сохранности. Это сохранение, наряду с многочислен-
ными примерами, которые мы видели, свидетель-
ствующими о его феноменальном проникновении
в древнюю историю и Священные писания прошлого,
является убедительным аргументом в пользу боже-
ственного происхождения Корана. Поскольку Коран ―
это чистое, неискаженное слово Божье, мы можем быть
уверены, что то, что в нем сказано, верно. Следова-
тельно, у мусульман нет сомнений в том, что пророк
Мухаммад, ‫ﷺ‬, упоминается в Библии, потому что
об этом говорится в Коране.
321
________________________________________________________________________________________________________
ПРОБЛЕМАТИЧНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ
ИЗМАИЛА В БИБЛИИ
Пророк Авраам является ключевой фигурой
в иудаизме, христианстве и исламе, настолько, что эти
три религии называются «авраамическими веровани-
ями». Евреи, христиане и мусульмане верят, что Авра-
ам является праотцем многих великих пророков.
Именно благодаря его потомству возникли такие лич-
ности, как Иаков, Моисей, Давид и Соломон. Авраам
важен не только с духовной точки зрения, но также
и генеалогической. Арабы ведут свою родословную
от его первого сына Измаила, который считается от-
цом арабов, а евреи ведут свою родословную от его
второго сына Исаака, который считается отцом евреев.
История Измаила начинается в Ветхом Завете
очень многообещающе. Бог обещает заключить Свой
завет со всем «семенем» Авраама («зера» на иврите) без
исключения:
Авраам пал ниц, рассмеялся и подумал: «Ро-
дится ли сын у человека, которому сто лет? Родит
ли ребенка Сарра, которой уже девяносто?» [Бытие
17:7].
Бог сообщает Аврааму, что знаком завета будет
обрезание: Вот Мой завет с тобой и твоими потом-
ками после тебя, который ты должен соблюдать:
каждый младенец мужского пола да будет обрезан
[Бытие 17:7]. Нам говорят, что Авраам немедленно
обрезал себя и Измаила, установив таким образом Бо-
жий завет с Измаилом:
322
________________________________________________________________________________________________________
В тот же самый день Авраам взял своего сына

Измаила и всех, кто был рожден в его доме или
куплен за деньги, всех людей мужского пола в доме,
и обрезал их, как сказал ему Бог [Бытие 17:23].
Нам говорят, что Авраам немедленно обрезал се-
бя и Измаила, установив таким образом Божий завет
с Измаилом:
«И сказал Аврааму: ― Прогони эту рабыню
и ее сына, потому что сын этой рабыни не разделит
наследства с моим сыном Исааком» [Бытие 21:10].
И все же странно, что нам говорят, что главным
достижением Измаила будет то, что у него будет мно-
го потомков:
«И об Измаиле Я услышал тебя: Я непременно
благословлю его, Я сделаю его плодовитым
и сильно размножу его. Он будет отцом двенадцати
правителей, и Я произведу от него великий народ»
[Бытие 17:20].
Картина, представленная Библией, такова, что
Божьи благословения сводились ни к чему иному, как
к успеху в деторождении. Разве неверующие люди, те,
кто не принадлежал к роду Авраама и не входил
в лоно завета, также не составляли большого числа
и не имели великих народов? Возможно, самое стран-
ное из всего, что нам говорят, что Измаил вырастет
«диким ослом»: Он будет подобен дикому ослу: его
руки будут против всех, и руки всех будут против
него, он будет жить во вражде со всеми своими бра-
тьями [Бытие 16:12].
323
________________________________________________________________________________________________________
Таким образом, мы можем видеть, что Библия

представляет собой сильно контрастирующую карти-
ну Измаила: с одной стороны, он включен в завет Ав-
раама и ему сказано, что он будет благословлен Богом,
а с другой, о нем нарисована антиклиматическая
и несколько негативная картина. Что-то здесь
не совсем сходится. Возможно, вы задаетесь вопросом,
почему все это имеет значение? Что ж, негативное
изображение Измаила в Библии является препятстви-
ем для христиан и иудеев признать, что такие проро-
чества, как Второзаконие 33 и Исайя 42, относятся
к пророку Мухаммаду, ‫ﷺ‬. Это происходит из-за оши-
бочных представлений о том, что Измаил и его потом-
ки были исключены из Божьего завета с Авраамом,
и поэтому потомки Исаака обладают монополией
на пророчество.
Оставшуюся часть этой главы мы посвятим разъ-
яснению таких неправильных представлений о семье
Авраама. Поступая таким образом, мы собираемся
раскрыть то, что, возможно, является самым большим
сокрытием в Библии, ― роль Измаила в Божьем плане
спасения человечества.
324
________________________________________________________________________________________________________
ВЕЛИКОЕ СОКРЫТИЕ: СВИДЕТЕЛЬСТВА

ФАЛЬСИФИКАЦИИ БИБЛЕЙСКИХ
ПОВЕСТВОВАНИЙ ОБ ИЗМАИЛЕ
И ИСААКЕ
Мусульмане верят в подлинное Писание, данное
Моисею:
Мы ниспослали Таурат (Тору), в котором со-
держится верное руководство и свет [5:44].
Когда гнев Мусы (Моисея) спал, он взял скри-
жали, на которых были начертаны верное руковод-
ство и милость для тех, кто боится своего Господа
[7:154].
Приведенные выше аяты Корана показывают, что
в нем говорится об изначальном откровении, данном
Моисею, в чрезвычайно позитивном свете. Первона-
чальная Тора описывается как «руководство», «свет» и
«милость», точно так же, как и все богодухновенные
Священные писания. Коран также утверждает, что из-
раильтяне, которым было поручено охранять Тору,
были ответственны за ее искажение:
Горе тем, которые пишут Писание собствен-
ными руками, а затем говорят: «Это ― от Аллаха», ―
чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то,
что написали их руки! Горе им за то, что они приоб-
ретают! [2:79].
Мусульмане верят, что причина сопоставления
в Библии Измаила и Исаака может быть объяснена че-
ловеческим вмешательством в Библию. Это просто
325
________________________________________________________________________________________________________
теория заговора? Является ли это выдачей желаемого

за действительное со стороны мусульман? В Коране
представлен важный принцип оценки того, действи-
тельно ли то или иное священное писание исходит
от Бога. Коран говорит нам, что если писание
не от Бога, то вы найдете в нем много несоответствий:
«Разве они не размышляют над Кораном? Если
бы это было от [кого-либо], кроме Бога, они нашли
бы в нем много противоречий» [4:82]. Мы обнару-
живаем, что, когда мы внимательно изучаем истории
об Измаиле и Исааке в Библии, которой мы распола-
гаем сегодня, обнаруживается много несоответствий,
явных признаков человеческого вмешательства, как
и провозглашается в Коране.
1. Чей сын должен был быть принесен
в жертву?
Как и Коран, Библия говорит нам, что Бог испы-
тал Авраама, принеся в жертву своего сына. В отличие
от Корана, Библия утверждает, что в жертву должен
был быть принесен Исаак, а не Измаил:
«Бог сказал: ― Возьми сына, своего единствен-
ного сына Исаака, которого ты любишь, иди
в землю Мориа и принеси его там в жертву всесож-
жения на горе, на которую Я укажу тебе» [Бытие
22:2].
Библия противоречит не только Корану, но
и самой себе. Обратите внимание на слова «ваш един-
ственный сын». Почему в Книге Бытия в одном месте
конкретно упоминается Измаил как потомок Авраама,
326
________________________________________________________________________________________________________
а в другом ― Исаак как его «единственный сын»?

Принесенным в жертву сыном не мог быть Исаак
по той простой причине, что Исаак был младшим
братом Измаила и, следовательно, никогда не был
единственным сыном Авраама. Такое описание может
быть применимо только к Измаилу, который был
примерно на 13 лет старше Исаака.
Утверждение о том, что первоначально в нем,
должно быть, упоминался Измаил, подтверждается,
когда мы изучаем текст на иврите. Еврейское слово
«яхид», переведенное в приведенном выше стихе как
«единственный сын», на самом деле означает «едино-
родный», согласно еврейскому словарю Гесениуса:
Очевидно, что Исаак ни в коем случае не был

«единородным» сыном Авраама; Измаил ― един-
ственный, кто подходит под такое описание. Такое
понимание текста подтверждается Новым Заветом, где
Павел цитирует стих из Книги Бытия:
327
________________________________________________________________________________________________________
«Верой Авраам, когда Бог испытывал его, при-

нес Исаака в жертву. Ему было дано обещание,
и он готов был принести в жертву своего един-
ственного99 сына»[к Евреям 11:17].
Греческое слово, которое использует Павел, «мо-
ногенес», согласно словарю Стронга, имеет значение
«единородный»:
Есть некоторые, кто утверждает, что Измаил
не был законным сыном Авраама, и это обвинение яв-
но ложно с разных точек зрения:
1. Сама Библия свидетельствует о том, что Изма-
ил был сыном Авраама:
«В тот же самый день Авраам взял своего сына
Измаила и всех, кто был рожден в его доме или
куплен за деньги, всех людей мужского пола в доме,
и обрезал их, как сказал ему Бог» [Бытие 17:23].
2. Некоторые утверждают, что Измаил ― «мень-
ший» сын, чем Исаак, потому что его мать, Агарь, бы-
ла рабыней. Согласно Библии, это не так:
«И вот, когда Аврам прожил в Ханаане десять
лет, Сара, его жена, взяла свою служанку, египтянку
Агарь, и отдала в жены своему мужу» [16:3].
Итак, Библия подтверждает, что Агарь была за-
конной женой Авраама. Если бы Измаил был неза-
коннорожденным ребенком, как утверждают некото-
рые христиане и евреи, то это означало бы, что
у Авраама были незаконные отношения с Агарью,
а это действительно серьезное обвинение! Из всех сви-
328
________________________________________________________________________________________________________
детельств мы видим, что у Авраама, несомненно, были

законные отношения с Агарью, и поэтому Измаил был
законным сыном.
3. Более того, Библия говорит нам, что Измаил
оставался законным сыном Авраама даже после смер-
ти Авраама:
«Он испустил последний вздох и умер в глу-
бокой старости, насытившись жизнью, и отошел
к своим предкам. Его сыновья Исаак и Измаил по-
хоронили его в пещере Махпела рядом с Мамре,
на поле хетта Эфрона, сына Цохара» [Бытие 25:8-9].
Очевидно, что Измаил во всех отношениях явля-
ется законным сыном Авраама, точно так же, как
и Исаак. Так вот, в рукописной традиции Ветхого За-
вета есть вариант, который еще более четко указывает
на то, что в жертву должен был быть принесен Изма-
ил, а не Исаак. Один из великих мусульманских тол-
кователей Корана Ибн Касир (родился около 1300 года
н.э.) утверждал, что Ветхий Завет был искажен заме-
ной жертвенного сына Измаила на Исаака. В своей
книге «Тафсир Ибн Касир» он утверждает следующее,
объясняя значение 37-й главы Корана:
«Господи, одари меня потомством из числа
праведников! Тогда Мы обрадовали его вестью
о выдержанном мальчике» [37:100-101].
(Итак, мы сообщили ему радостную весть
о терпеливом мальчике.) Этим ребенком был Изма-
ил, мир ему, ибо он был первым ребенком,
о котором радостная весть была передана Ибрахиму
329
________________________________________________________________________________________________________
[Аврааму], мир ему, и он был старше Исхака [Исаа-

ка]. Мусульмане и люди Писания согласны, и дей-
ствительно, в их Книге говорится, что Измаил, мир
ему, родился, когда Ибрахиму, мир ему, было во-
семьдесят шесть лет, а Исаак родился, когда Ибра-
химу было девяносто девять лет. Согласно их Книге,
Аллах повелел Ибрахиму принести в жертву своего
единственного сына, а в другом тексте говорится
о его первенце. Но здесь они ошибочно вставили
имя Исаака. Это неправильно, потому что это про-
тиворечит тому, что говорится в их собственном
Священном Писании. Они вставили имя Исаак, по-
тому что он их предок, в то время как Измаил ―
предок арабов. Они завидовали им, поэтому доба-
вили эту идею и изменили значение фразы “един-
ственный сын” на “единственный сын, который
с вами”, потому что у Измаила сын был увезен вме-
сте со своей матерью в Мекку. Но это случай фаль-
сификации и искажения, потому что слова “един-
ственный сын” могут быть произнесены только
в случае того, у кого нет другого сына. Кроме того,
первенец обладает особым статусом, который
не разделяется последующими детьми, поэтому
приказ принести его в жертву является более изощ-
ренным испытанием.
Это наводит на мысль, что, возможно, Ибн Касир
был осведомлен о варианте «первородного сына»
в ветхозаветной традиции, который, возможно, был
в ходу во времена его правления в четырнадцатом ве-
ке. Такое прочтение делает еще более очевидным, что
в жертву должен был быть принесен Измаил, посколь-
330
________________________________________________________________________________________________________
ку он был на 13 лет старше Исаака и, следовательно,

первенцем Авраама. Свитки Мертвого моря, собрание
текстов, обнаруженных между 1946 и 1956 годами
в пещерах близ Мертвого моря, подтверждают утвер-
ждения Ибн Катира о Ветхом Завете. Эти тексты име-
ют огромное религиозное значение, поскольку вклю-
чают в себя самые ранние из известных сохранивших-
ся рукописей Ветхого Завета. Свитки датируются
примерно 150 годом до нашей эры ― 70 годом нашей
эры. Одной из книг, найденных в свитках Мертвого
моря, была «Книга юбилеев», которая является еще
одной версией книги Бытия. В этой книге упоминают-
ся слова «первенец» по отношению к тому, кто должен
быть принесен в жертву Авраамом [145]:
И я сказал ему: «Не поднимай руки твоей
на отрока и ничего не делай ему; ибо теперь
я показал, что ты боишься Господа и не утаил
от меня своего сына, твоего первенца» [18:11].
Таким образом, утверждение Ибн Касира приме-
чательно, если учесть, что он писал в четырнадцатом
веке, почти за семь столетий до открытия свитков
Мертвого моря. То, что он знал о таком варианте,
должно означать, что Книга Юбилеев была широко
распространена и считалась действительной книгой
Ветхого Завета. На самом деле, даже сегодня есть хри-
стиане, которые считают Книгу Юбилеев канониче-
ской; Эфиопская православная церковь, например,
включает ее в свою Библию, как и эфиопские евреи,
которые называют эту книгу «Книгой разделения».
331
________________________________________________________________________________________________________
Таким образом, факты свидетельствуют о том,

что переписчики Ветхого Завета изменили историю
в Книге Бытия, заменив имя «Измаил» на «Исаак»,
чтобы сделать Исаака сыном жертвоприношения. За-
чем им это делать? Мы находим ответ в записанных
высказываниях сподвижников Пророка Мухаммада,
‫ﷺ‬. В следующем повествовании нам дает ответ на этот
вопрос еврейский ученый, который принял ислам
и был жив во времена пророка Мухаммада (‫)ﷺ‬:
Затем он [Умар, предводитель мусульман] по-
слал за человеком, который был с ним в Сирии, ев-
реем, который стал мусульманином и был привер-
жен исламу, и он думал, что он был одним
из их ученых.
Умар сказал ему: «Кого из двух сыновей Авра-
ама ему было приказано принести в жертву?»
Он [новообращенный еврейский ученый] ска-
зал: «Измаил. Клянусь Богом, или
Повелителем правоверных, евреи знают это,
но они завидуют вам, арабам, потому что это был
ваш отец, о котором Бог дал это повеление,
и добродетель, о которой упомянул Бог, заключа-
лась в его терпении при выполнении этого повеле-
ния. Поэтому они отрицали это и утверждали, что
это был Исаак, потому что он их отец» [146].
2. Возраст Измаила, когда он был изгнан

в пустыню
332
________________________________________________________________________________________________________
В Книге Бытия есть история, где Измаил изобра-

жается как задира по отношению к своему младшему
брату Исааку, и, как следствие, Измаил и его мать
Агарь изгнаны из дома Авраама в пустыню. Так вот,
весь этот эпизод странен по целому ряду причин. Ре-
акция матери Исаака Сары является экстремальной,
поскольку изгнание Агари и Измаила в бесплодную
пустыню фактически равносильно смерти. Еще более
странным является то, что детали этой истории, по-
видимому, противоречат возрасту Измаила. Из книги
Бытия ясно, что Измаил был маленьким ребенком,
возможно, младенцем, когда его приговорили
к изгнанию в пустыню:
На другой день рано утром Авраам взял еды
и бурдюк с водой и дал Агари: положил их ей
на плечи и отослал ее прочь вместе с ребенком. Она
отправилась в путь и блуждала в пустыне Вирсавии.
Когда вода в бурдюке кончилась, она оставила
мальчика под кустом
и, отойдя, села неподалеку, на расстоянии вы-
стрела из лука, потому что думала: «Не стану смот-
реть, как мальчик умирает». И сидя там неподалеку,
она разрыдалась.
Бог услышал плач мальчика, и Ангел Бога об-
ратился к Агари с небес и сказал ей:
– Что с тобой, Агарь? Не бойся, Бог услышал,
как плачет мальчик там, где он лежит.
333
________________________________________________________________________________________________________
Вставай, подними мальчика и возьми его

за руку, потому что Я произведу от него великий
народ.
Тут Бог открыл ей глаза, и она увидела колодец
с водой. Она пошла, наполнила бурдюк водой
и напоила мальчика [Бытие 21:14–19].
Можно подсчитать приблизительный возраст
Измаила, когда он был отправлен в пустыню вместе
со своей матерью. Согласно Книге Бытия 16:16, Авра-
аму было 86 лет, когда родился Измаил:
Аврааму было восемьдесят шесть лет, когда
Агарь родила ему Измаила.
И, согласно Книге Бытия 21:5, Аврааму было сто
лет, когда родился Исаак:
Аврааму было сто лет, когда у него родился
сын Исаак.
Из этого следует, что Измаилу было уже трина-
дцать лет, когда родился его младший брат Исаак. Со-
гласно книге Бытия 21:8–10, инцидент в пустыне про-
изошел после того, как Исаак был отлучен от груди:
Ребенок вырос и был отлучен от груди, и в тот
день, когда Исаак был отлучен от груди, Авраам
устроил большой пир. Но Сарра увидела, что сын,
которого родила Аврааму Агарь Египтянка, насме-
хается, и она сказала Аврааму: «Избавься от этой ра-
быни и ее сына...»
Согласно традиции, Исааку было два года, когда
его отняли от груди. Три года ― это библейский воз-
334
________________________________________________________________________________________________________
раст отлучения от груди, упомянутый во 2-й Парали-

поменон 31:16 и 2-й книге Маккавеев 7:27. Таким обра-
зом, из этого следует, что, когда Агарь и Измаил были
увезены, Измаил был вполне взрослым подростком,
примерно пятнадцати или шестнадцати лет. Пробле-
ма в том, что Измаил в книге Бытия 21:14–19 изобра-
жен маленьким ребенком, а не взрослым подростком:
1. Помните, что именно Агарь отнесла все припа-
сы в пустыню (Бытие 21:14). Если бы Измаил был под-
ростком, то, несомненно, Авраам заставил бы его
нести хотя бы часть припасов, чтобы облегчить бремя
его матери.
2. Она положила мальчика под куст (Бытие 21:15).
В настоящее время в оригинале на иврите использует-
ся слово «шалак», которое, согласно словарю Стронга
на иврите, имеет значение «бросать». Никто не «бро-
сает», «низвергает», «швыряет» или «отшвыривает»
подростка, особенно если это пожилая женщина,
страдающая от усталости и суровых условий пустыни.
3. Несмотря на то, что плакал Измаил, Бог утеша-
ет мать (Бытие 21:17). Это можно было бы истолковать
как намек на то, что Измаил был слишком молод, что-
бы с ним разговаривать.
4. Агарь просят поднять мальчика (Бытие 21:18).
Опять же, никто не ожидал бы, что женщина, страда-
ющая от усталости в суровых условиях пустыни, смо-
жет поднять взрослого подростка.
335
________________________________________________________________________________________________________
Наконец, стоит упомянуть, что в Септуагинт-

версии Ветхого Завета есть следующее для Книги Бы-
тия 21:14:
И Авраам встал утром, и взял хлебцы и бурдюк
с водой, и отдал их Агарь, и он посадил ребенка
ей на плечо, и отослал ее, и она, уйдя, блуждала
в пустыне близ источника клятвы.
Женщина просто не смогла бы нести на своих
плечах и припасы, и взрослого подростка, поэтому
Септуагинта еще более определенно сообщает, что
Измаил был маленьким ребенком, когда его отправи-
ли в пустыню.
Кроме того, фактический возраст Измаила может
быть подтвержден использованием в тексте иврита.
Еврейское слово, используемое для описания Измаила
в инциденте в пустыне, ― «йелед», переведенное Новой
международной версией Библии как «мальчик»
в книге Бытия 21:15. Тем не менее в той же главе
в книге Бытия 21:8, когда то же самое еврейское слово
используется для обозначения двухгодовалого Исаака,
это переводится как «ребенок»:
Бытие 21:15 Бытие 21:8
Когда вода в бурдюке за- Ребенок вырос и был отнят

кончилась, она положила от груди. В тот день, когда Исаак
мальчика [закричавшего] был отнят от груди, Авраам
под один из кустов. устроил большой пир.
336
________________________________________________________________________________________________________
Почему одно и то же еврейское слово переводит-

ся по-разному в одной и той же главе? Если есть какие-
либо сохраняющиеся сомнения относительно истин-
ного значения этого слова, нам следует учитывать, что
оно почти исключительно используется в Библии для
буквального описания маленьких детей или грудных
младенцев. Примеры его использования в Библии
приведены в следующих отрывках:
Но когда она больше не могла прятать его, она
достала для него корзинку из папируса и обмазала
ее смолой. Затем она положила в него ребенка
и спрятала его среди тростников на берегу Нила
[Исход 2:3].
Ноеминь взяла младенца, носила его
в объятиях и нянчила его. Женщины, которые жи-
ли там, говорили: ― У Ноемини родился сын. Они
назвали его Овид. Он стал отцом Иессея, отца Дави-
да [Руфь 4:16-17].
Когда мы смотрим на раввинскую традицию,
становится ясно, что это слово относится к ребенку,
особенно к тому, кому меньше 13 лет. В комментарии
к Экклезиасту 4:13 знаменитый рабби Раши, автор
всеобъемлющего комментария к Ветхому Завету, объ-
ясняет, что любой мальчик в возрасте до 13 лет считал-
ся ребенком, в то время как любой человек в возрасте
13 лет и старше считался мужчиной:
«...почему это называется ребенком? Потому
что это не входит в человека до тринадцати лет»
[147].
337
________________________________________________________________________________________________________
Из всех свидетельств ясно, что изгнанный Измаил

был беспомощным младенцем, а не здоровым под-
ростком; таким образом, рассказ в Книге Бытия 21
хронологически неверен. Утверждение о том, что Из-
маил издевался над Исааком и что это имело какое-то
отношение к изгнанию Агари, является очевидной
выдумкой, поскольку Исаак еще даже не родился, ко-
гда произошла эта история, поскольку Измаил был
еще младенцем. Библия переводчика сравнивает тек-
сты Бытия 21:14–19 с Бытием 16:1–16 и приходит
к выводу, что они достаточно различны, чтобы быть
непоследовательными: включение в Бытие обеих ис-
торий, настолько похожих и в то же время достаточно
отличающихся, чтобы быть непоследовательными, яв-
ляется одним из многих примеров нежелания состави-
телей жертвовать любой из традиций, укоренившихся
в Израиле.
Сравните это библейское повествование о проис-
шествии в пустыне с версией истории, рассказанной
пророком Мухаммадом, ‫ﷺ‬:
«Авраам привел ее (Агарь) и ее сына Измаила,
когда она кормила его грудью, в место рядом
с Каабой под деревом на месте Зам-зам, на самом
высоком месте мечети. В те дни в Мекке никого
не было, не было и воды. Поэтому он усадил их вон
там, положил рядом с ними кожаную сумку
с несколькими финиками и маленький бурдюк
с небольшим количеством воды и отправился до-
мой. Мать Измаила последовала за ним, говоря: “О
Авраам! Куда ты уходишь, оставляя нас в этой до-
338
________________________________________________________________________________________________________
лине, где нет человека, чьим обществом мы могли

бы наслаждаться, и нет ничего (чем можно насла-
ждаться)?” Она повторяла ему это много раз,
но он не оглядывался на нее. Затем она спросила
его: “Бог приказал тебе сделать это?” Он сказал:
“Да”. Она сказала: “Тогда Он не будет пренебрегать
нами...”» [148].
Таким образом, исламские источники не только
указывают правильный возраст Измаила ― он мла-
денец, но и причину, по которой они были изгнаны
в пустыню, ― это испытание Богом, подобное тому,
как Аврааму было приказано принести в жертву свое-
го сына, а не ревнивые прихоти Сары, как указано
в Библии. Очевидно, что библейское повествование
хронологически ошибочно и противоречиво само
по себе, в то время как исламская традиция последова-
тельна.
3. Запятнание репутации Измаила

В Библии Измаил описан в довольно нелестных
выражениях: Он будет подобен дикому ослу: его ру-
ки будут против всех, и руки всех будут против него,
он будет жить во вражде со всеми своими братьями
[Бытие 16:12].
Этот стих не вписывается в контекст главы Бы-
тия, поскольку в стихах, предшествующих этому, нам
говорится, что ангел Господень встретил Агарь
и сообщил ей благую весть о том, что Бог собирается
благословить ее и ее потомство. Ее потомков было бы
339
________________________________________________________________________________________________________
так много, что они были бы неисчислимы. Ее ребенок

должен был родиться мальчиком, и она должна была
назвать его Измаил (что означает «Бог слышит»), по-
тому что Бог действительно услышал горестные крики
Агари в ее горе:
«Еще Ангел Господень сказал ей: Я так умножу
твоих потомков, что их невозможно будет сосчитать.
Еще Ангел Господень сказал ей: ― Ты теперь бере-
менна и родишь сына. Назови его Измаил, потому
что Господь услышал о твоем страдании» [Бытие
16:10-11].
Итак, не кажется ли довольно странным, что уже
в следующем стихе ангел внезапно начинает уничи-
жительно отзываться о ребенке, которого он только
что назвал «Бог слышит» и пообещал получить вели-
кое благословение, назвав его «диким ослом челове-
ка», что «его рука будет против всех и рука каждого
против него» и что «он будет жить во вражде
ко всем своим братьям»? Утверждение о том, что Из-
маил был бы «диким ослом», который постоянно
конфликтовал бы со всеми остальными, звучит как
странное исполнение Божьего обещания благословить
Измаила. Такая судьба для любого человека, несо-
мненно, является скорее проклятием, чем благослове-
нием.
Но подобная дилемма резкого перехода от «бла-
гословения» к «проклятию» легко решается, если по-
нять, что еврейское слово, используемое для обозна-
чения «дикого осла», транслитерируемое английски-
340
________________________________________________________________________________________________________
ми буквами как «pereh» или «pere», очень похоже

на другое еврейское слово ― «para», что означает
«плодотворный». Есть ли какие-либо доказательства
этому или это чистая спекуляция? Оказывается,
то же самое обещание ангела повторяется позже
в книге Бытия 17, и в этой главе используется еврей-
ское слово «пара» («плодовитый»):
«И об Измаиле Я услышал тебя: Я непременно
благословлю его, Я сделаю его плодовитым
и сильно размножу его. Он будет отцом двенадцати
правителей, и Я произведу от него великий народ»
[Бытие 17:20].
Итак, несмотря на то, что на иврите это другое
слово, оно показывает, что предполагаемое значение
Бытия 16:12 в оригинальном тексте на самом деле бы-
ло «плодовитый», а не «дикий осел», что идеально со-
ответствует контексту главы. Похоже, что тот, кто из-
менил слово «плодовитый» на «дикий осел» в Книге
Бытия 16:12, забыл сделать это здесь, в Книге Бытия
17:20! Слово «плодотворный», очевидно, очень хорошо
вписывается в контекст главы ― оно не противоречит
стоящим рядом стихам. Ангел только что пообещал
Агари бесчисленное множество потомков, так что бы-
ло бы очень уместно описать его как «плодовитого»
человека.
Давайте перейдем к следующей части Бытия
16:12, в которой утверждается, что «рука его будет
против всех, и рука каждого против него, и он будет
жить во вражде ко всем своим братьям». Опять же,
341
________________________________________________________________________________________________________
в контексте, в котором Измаил должен быть благо-

словлен Богом, очень странно, что ангел внезапно ска-
зал, что этот человек, благословленный Богом, будет
враждебен ко всем, и наоборот. Слово, которое пере-
водится как «против» («его рука будет против всех,
и рука каждого против него») ― единственная соглас-
ная в иврите. Словарь Лангеншайдта говорит следу-
ющее о значении этого слова: «в, на, к, на, среди, с,
навстречу; согласно, посредством, из-за».
Именно контекст стиха определяет, как мы
должны перевести это слово и несет ли оно положи-
тельное или отрицательное значение. Как мы сейчас
обсудим, в контексте Книги Бытия 16:12 положитель-
ное значение «с» или «навстречу», по-видимому, было
бы более подходящим переводом, чем отрицательное
значение «против». В контексте Бытия 16:12 нет абсо-
лютно ничего, что указывало бы на то, что оно должно
иметь негативное значение «против». Единственная
причина, по которой это было бы прочитано именно
так, ― это предубеждение против Измаила. Таким об-
разом, когда мы рассматриваем контекст этого стиха,
альтернативным и, возможно, даже более точным пе-
реводом Книги Бытия 16:12 был бы:
«Он будет плодовитым человеком: его рука бу-
дет со всеми, и рука каждого человека будет
с ним...»
То, что с самого начала было очень негативным
представлением об Измаиле, теперь стало очень пози-
342
________________________________________________________________________________________________________
тивным. Сравните разницу между двумя чтениями

книги Бытия 16:12:
«Он будет человеком, похо- «Он будет плодовитым чело-
жим на дикого осла; его рука веком: его рука будет со все-
будет против всех, и рука ми, и рука каждого человека
каждого против него...» будет с ним...»
Есть ли какое-либо библейское обоснование та-

кому прочтению этого стиха? Так уж случилось, что
это точное прочтение можно найти в другой версии
Книги Бытия, найденной в самаритянской Торе [149]:
«Он будет плодовитым мужчиной. Его рука
будет со всеми. И рука каждого будет с ним.
И он будет жить среди всех своих братьев».
Самаритянская версия Торы написана самари-
тянским алфавитом, который является производным
от палеоеврейского алфавита, использовавшегося из-
раильской общиной до вавилонского плена. Самари-
тяне представляют собой секту иудаизма, отколовшу-
юся от основного течения. В современном Израиле все
еще живет несколько сотен самаритян.
КОРАН ДАЕТ ПРАВИЛЬНОЕ

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ИЗМАИЛЕ
История Измаила в Коране начинается с мольбы
Авраама. Его призыв к Богу о праведном ребенке
встречен радостной вестью об особом сыне: Господи,
одари меня потомством из числа праведников! То-
343
________________________________________________________________________________________________________
гда Мы обрадовали его вестью о выдержанном

мальчике [37:100-101]. Аналогично в отношении Иса-
ака Бог дает обещание Аврааму: Мы обрадовали его
вестью об Исхаке (Исааке) ― пророке из числа пра-
ведников [37:112]. Мы видим исполнение этих обето-
ваний в пророчестве Измаила и Исаака:
Скажите: «Мы уверовали в Аллаха, а также
в то, что было ниспослано нам и что было ниспо-
слано Ибрахиму (Аврааму), Исмаилу (Измаилу), Ис-
хаку (Исааку), Йакубу (Иакову) и коленам (двена-
дцати сыновьям Йакуба), что было даровано Мусе
(Моисею) и Исе (Иисусу) и что было даровано про-
рокам их Господом. Мы не делаем различий между
ними, и Ему одному мы покоряемся» [2:136].
Из этого стиха мы видим, что и Измаил, и Исаак
были благословлены величайшим положением, кото-
рого может достичь человек: пророчеством. Мы можем
видеть, что истории, представленные в Коране об обо-
их сыновьях, последовательны; все Божьи обетования
Аврааму исполнились благодаря их пророчеству.
Теперь обратите внимание на то, о чем не гово-
рится в Коране. Радостная весть, которую Бог сообщил
Аврааму, не имела бы смысла, если бы в Коране далее
говорилось, что Исаак был воспитан злым человеком
или что его величайшим достижением было мирское,
материалистическое дело, такое как богатство. Это
не значит, что богатство не является благословением.
Однако, с точки зрения отца Исаака и одного
из великих пророков Божьих, Авраама, это Божье
обещание могло означать только одно: великое духов-
344
________________________________________________________________________________________________________
ное благословение, а не материальное, сына, который

пойдет по его благородным стопам.
Как мы видим, картина, нарисованная Кораном
в отношении Измаила и Исаака, последовательна: бла-
гая весть Бога об Измаиле и Исааке исполняется тем,
что оба они становятся великими пророками Божьи-
ми. Читателям, возможно, будет интересно узнать, что
в Коране Исаак упоминается в общей сложности 17
раз, а Измаил ― в общей сложности 12 раз. Это замеча-
тельный момент, если мы поразмыслим над ним.
В качестве аргумента, если бы Коран был не более чем
изобретением разума пророка Мухаммада, ‫ﷺ‬, или ес-
ли бы в него были внесены изменения теми, кому
впервые было поручено сохранить его, то есть араба-
ми, тогда следует задаться вопросом, почему Исаак
упоминается чаще, чем пророк Мухаммад. Измаил.
Учитывая трайбалистическую природу арабского об-
щества и то значение, которое они придавали проис-
хождению, не ожидали бы вы, что основное внимание
будет уделено Измаилу, праотцу арабов, а не Исааку,
праотцу еврейского народа? Было бы неразумно ожи-
дать, что их национализм просочится на страницы
Корана, преуменьшая важность Исаака, или даже под-
вергнется нападкам на его характер? Однако то, что
мы находим, является полной противоположностью:
и Исаак, и Измаил прославлены как великие пророки.
Таким образом, Коран совершенно гармонично изла-
гает истории Измаила и Исаака.
Напротив, тщательный анализ библейских исто-
рий об Измаиле выявляет непримиримые противоре-
345
________________________________________________________________________________________________________
чия и предвзятое прочтение текста. Несомненно, ев-

рейские и христианские апологеты приложили нема-
ло усилий, чтобы объяснить эти проблемы, но объек-
тивный анализ может привести только к одному выво-
ду: эти несоответствия реальны и не могут быть
устранены с помощью умственной гимнастики. По-
скольку Бог совершенен, то само собой разумеется, что
Его истинное откровение тоже совершенно. Мы дол-
жны прийти к выводу, что проблемы, присутствую-
щие в библейском повествовании, не являются слова-
ми совершенного Бога. Лучшим объяснением, по-
видимому, является то, что первоначальные истории
об Измаиле были искажены человеческими руками
и выданы за «священное писание», в точности как
об этом говорится в Коране.
Важно отметить, что эти проблемы с библейским
повествованием были подняты не для того, чтобы рас-
строить или оскорбить читателя, а скорее для того,
чтобы докопаться до истины. Без правильных ориен-
тиров невозможно сориентироваться и прибыть в нуж-
ное место назначения. Точно так же и с библейским
пророчеством: без правильного основания человек
не сможет правильно истолковать Священное Писа-
ние. Многие евреи и христиане списывают Мухаммеда
со счетов, потому что они не могут принять возмож-
ность существования арабского пророка из-за своего
непонимания роли Измаила, как она изображена
в Библии. Мы видели, что дверь Пророчества отнюдь
не закрыта для Измаила, на самом деле она широко
открыта для него и его потомков в Божьем плане спа-
346
________________________________________________________________________________________________________
сения человечества. Более того, примеры, которые

мы рассмотрели во Второзаконии 33 и Исаии 42, воз-
вещающие о пришествии арабского пророка, только
подтверждают это понимание.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
И СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ В ОЦЕНКЕ
ПРОРОЧЕСТВ
Идея о том, что Библия содержит пророчества
о пришествии Мухаммеда (‫)ﷺ‬, удивляет многих лю-
дей. Нетрудно понять почему, поскольку существует
общее представление людей о Мухаммаде, ‫ﷺ‬, как
о человеке, не имеющем никакого отношения к би-
блейским пророкам или предсказаниям. Однако при
более внимательном рассмотрении его жизни стано-
вится ясно, что он придерживался основных принци-
пов, с которыми пришли библейские пророки. Дей-
ствительно, именно благодаря учению Мухаммада, ‫ﷺ‬,
миллиарды мусульман, начиная с его времени
и до сегодняшнего дня, почитали личности Иисуса,
Моисея и Авраама. Разве это не именно то наследие,
которого мы ожидали бы от Мухаммада, будь он ис-
тинным Пророком Божьим?
К сожалению, по моему опыту, есть люди, кото-
рые даже не задумываются о возможности того, что
Мухаммад, ‫ﷺ‬, будет предсказан в Библии, независимо
от того, сколько доказательств будет предоставлено,
и независимо от того, сколько заблуждений будет ис-
правлено. Те, кто отвергает эту идею, часто делают это
347
________________________________________________________________________________________________________
только по той причине, что это не то, чего они ожида-

ют. Мы должны быть справедливы и уравновешены,
оценивая Иисуса и Мухаммада, ‫ ;ﷺ‬это признак ис-
кренности человека в поисках истины. Есть много
расплывчатых пророчеств, которые христиане берут
и применяют к Иисусу. Если у христиан нет проблем
с принятием таких стандартов в отношении Иисуса,
то во имя справедливости и последовательности они
должны принять, по крайней мере, аналогичный
стандарт в отношении Мухаммада, ‫ﷺ‬. Однако, как
мы видели, свидетельства в пользу Мухаммада (‫)ﷺ‬
во Второзаконии 33 и Исаии 42 ясны и недвусмы-
сленны при сравнении. Мы должны принять методо-
логию, которая была бы справедливой и последова-
тельной, когда дело доходит до поиска пророчеств
об Иисусе и Мухаммаде (‫ )ﷺ‬в Ветхом Завете. У нас
не может быть одного набора стандартов для Мухам-
мада, ‫ﷺ‬, и другого для Иисуса.
Главным доказательством пророчества Мухамма-
да является чудесный Коран, который был ниспослан
ему Богом через ангела Гавриила. Всемогущий Бог
также предоставил человечеству дополнительные до-
казательства своего Пророчества, которые можно
найти в других Священных Писаниях, таких как Биб-
лия. Как мы видели, Ветхий Завет ясно предсказывает
пришествие особого человека, обладающего следую-
щими качествами:
a) Он будет слугой Бога и связан
с арабскими городами Меккой
и Мединой;
348
________________________________________________________________________________________________________
b) Его будут сопровождать десять тысяч

святых и огненный закон;
c) Он будет воином, который сразится
с идолопоклонническим народом;
d) Он принесет свет язычникам;
e) Он будет распространять мир
и справедливость во всем мире.
За тысячи лет, прошедших с тех пор, как эти
пророчества были предсказаны во Второзаконии 33
и Исаии 42, какой личности в истории можно припи-
сать подобные вещи? Это не может быть никто иной
как Мухаммад (‫)ﷺ‬, преемник Иисуса и Печать Проро-
ков.
НЕСКОЛЬКО ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ
МЫСЛЕЙ
Сегодня церкви учат, что Творец стал Своим тво-
рением для того, чтобы обречь Себя на унизительную
смерть на кресте. На протяжении всей этой книги
мы видели, что концепция божественного, распятого
Мессии, который отменил Закон Моисея, противоре-
чит всему, чему учит Ветхий Завет. Как следствие,
Иисус долгое время был камнем преткновения для ев-
рейского народа, признающего его Мессией. Так
не должно было быть, поскольку мы также видели, что
первоначальное послание Иисуса полностью соответ-
ствовало древним пророкам, таким как Авраам
и Моисей.
349
________________________________________________________________________________________________________
Бог, по Своей милости, не оставил человечество

в состоянии замешательства. Коран был ниспослан
и раскрывает многовековое мифотворчество вокруг
Иисуса и, в процессе, наводит мосты через тысячелет-
ний иудео-христианский раскол. Таким образом, Ко-
ран объединяет три великие авраамические религии,
не революционизируя личность Иисуса, а скорее вос-
станавливая его первоначальное послание. Коран
не является радикальным отходом от этих других по-
сланий, а скорее продолжением послания и учений,
которые Бог открывал на протяжении веков. Основное
послание Корана не отличается от других, за исклю-
чением одного важного аспекта: послание, данное
пророку Мухаммаду (‫)ﷺ‬, было задумано Богом как
универсальное, в то время как послания, данные дру-
гим Пророком, были локализованы. Этот факт отра-
жен в природе чудес, которые Бог даровал Своим
Пророкам. Чудеса Моисея, такие как расступление
моря, и чудеса Иисуса, такие как исцеление больных,
не являются знамениями, свидетелями которых мы
можем стать сегодня сами. Это показывает, что эти
Пророки были локализованы в том смысле, что они
предназначались только для определенного времени
и места в истории. С приходом последнего пророка,
Мухаммада, ‫ﷺ‬, произошло чудо, одному поколению
которого пережить было бы недостаточно. Скорее все-
го, Бог даровал ему чудо, которое было универсаль-
ным, которое могли пережить люди всех времен
и в любом месте, чтобы последующие поколения мог-
ли постоянно изучать его и переживать на собствен-
350
________________________________________________________________________________________________________
ном опыте вплоть до Судного дня. Чудо Пророка Му-

хаммада, ‫ﷺ‬, ― это Коран, и это знамение, которое
неподвластно времени, потому что его чудо присуще
самому посланию.
В этой книге мы рассмотрели многие невероят-
ные аспекты Корана, такие как его чистое и ясное
представление о природе Бога, его понимание распя-
тия и уникальное положение единственной безупреч-
но сохранившейся книги Откровения, дошедшей
до наших дней. Когда все эти факторы объединяются
вместе, они представляют собой убедительное доказа-
тельство божественного происхождения Корана. Од-
нако то, что мы видели, представляет собой лишь вер-
хушку айсберга. В Коране так много всего, что ни одна
другая книга не может передать описанное в нем. Что
бы ни было сказано или написано о Коране, всегда
будет недостаточно описания и изучения его слов
и их значений: Скажи: «Если бы море стало черни-
лами для слов моего Господа, то море иссякло
бы до того, как иссякли бы Слова моего Господа,
даже если бы Мы принесли в помощь ему такое
же море»[18:109].
Коран ― это чудо, которое, без сомнения, должно
было прийти от Бога. Поскольку Коран ― это посла-
ние Бога человечеству, то само собой разумеется, что
Мухаммад, ‫ﷺ‬, является Посланником Бога, поскольку
именно ему было передано это послание.
В основе Корана лежит очень простое, но глу-
бокое послание: нет ничего достойного поклонения,
351
________________________________________________________________________________________________________
кроме Всемогущего Бога, и что Мухаммад, ‫ﷺ‬, является

Его Посланником. Авраам, Моисей и Иисус, мир
им всем, также являются Божьими Посланниками. Ис-
лам учит нас иметь прямые отношения с Богом. Это
напоминает нам о том, что с тех пор, как Бог сотворил
нас, никому не следует поклоняться, кроме одного Бо-
га. Он также учит, что Бог совсем не похож на чело-
веческое существо или на что-либо, что мы можем себе
представить. Это основное убеждение каждого му-
сульманина. Слово «мусульманин» просто означает
того, кто исповедует ислам. «Ислам» на арабском язы-
ке означает того, кто подчиняется Богу. Хотя ислам
является самой молодой из авраамических религий,
он не является чем-то новым. На самом деле, мусуль-
мане верят, что сам Иисус был мусульманином, по-
скольку он подчинился Богу и пришел с посланием
покорности. Единственный способ по-настоящему
следовать за Иисусом и всеми Божьими Посланника-
ми, если уж на то пошло, ― это быть мусульманином.
Мусульмане являются истинными последователями
Иисуса и всех Посланников, поскольку (благодаря Ко-
рану) мы имеем доступ к их истинным, неискаженным
посланиям и следуем им.
Вот почему те, кто решает стать мусульманином,
не отказываются от Иисуса, а скорее возвращаются
к его первоначальному учению. Руководство исходит
только от Бога, но искренность в признании Его
и поклонении Ему исходит из нашей собственной сво-
бодной воли. Я приглашаю вас подчиниться своему
Создателю, приняв первоначальное послание Иисуса.
352
________________________________________________________________________________________________________
Для того чтобы стать мусульманином и войти в лоно

ислама, нужно просто исповедать в своем сердце
и произнести своим языком следующее заявление
о вере:
Я свидетельствую, что нет ничего достойного
поклонения, кроме Аллаха Всемогущего, и что Му-
хаммад ― Его Посланник (или по-арабски: «Аш
шаду ан лаа илааха иль Аллах ва аш хаду анна Му-
хаммадан расул лу лах»).
Вы можете получить поддержку как новый му-
сульманин, связавшись с «Мусульманин сейчас».
www.muslimnow.com
Мир вам от Всевышнего, благословения и руко-
водства.
353
________________________________________________________________________________________________________
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1 ― James White, «Loving the Trinity», Christian Research

Journal, vol. 21, no. 22.
2 ― Catechism of the Catholic Church, no. 234.
3 ― The Catholic Encyclopedia, Constitution, «De fide.
cath.», iv.
4 ― Harold Lindsell and Charles Woodbridge,
A Handbook of Christian Truth, pp. 51-52.
5 ― Ehrman, Bart D., The Orthodox Corruption
of Scripture: the effect of early Christological contro-
versies on the text of the NT; New York, Oxford: Ox-
ford University Press, 1993, p. 48. 6 ― Tertullian,
Against Praxeas, chapter 9 ― The Catholic Rule
of Faith Expounded in Some of Its Points. Especially
in the Unconfused Distinction of the Several Persons
of the Blessed Trinity.
7 ― Ibid., chapter 3 ― Sundry Popular Fears and Prejudic-
es. The Doctrine of the Trinity in Unity Rescued from
These Misapprehensions.
8 ― W. H. C. Frend, The Rise of Christianity, p. 636.
9 ― Mansi, III, col. 560.
10 ― Alister E. McGrath, A Life of John Calvin: A Study
in the Shaping of Western Culture, 1990, pp. 118–120.
11 ― Keith Hopkins, A World Full of Gods: The Strange
Triumph of Christianity, p. 191.
354
________________________________________________________________________________________________________
12 ― W. H. C. Frend, The Rise of Christianity, p. 319.

13 ― R. Gerberding and J. H. Moran Cruz, Medieval
Worlds (New York: Houghton Mifflin Company,
2004) pp. 55-56.
14 ― Diarmaid MacCulloch, A History of Christianity, p.
214.
15 ― Emperor Constantine as quoted in History of the
Christian Church, vol. 3, p. 626.
16 ― Philip Schaff, History of the Christian Church, Vol-
ume 3, pp. 627-628.
17 ― Diarmaid MacCulloch, A History of Christianity, p.
214.
18 ― Catechism of the Catholic Church, Joseph Cardinal
Ratzinger, p. 74.
19 ― Encyclopedia Britannica 14th ed., vol. 16, pp. 410-411.
20 ― Richard E. Rubenstein, When Jesus Became God, p.
83.
21 ― Brown HOJ. Heresies: Heresy and Orthodoxy in the
History of the Church. Hendrickson Publishers, Pea-
body (MA), 1988, pp. 332-333.
22 ― Ammianus Marcellinus, as cited by Schaff, History
of the Christian Church (Grand Rapids: Eerdmans,
1985), III:632.
23 ― Charles D. Levy, The Arian Christian Doctrines: The
Origins of Christianity, p. 78.
355
________________________________________________________________________________________________________
24 ― The New Catholic Encyclopedia, 1967, Vol. 1. Arian-

ism, by V.C. Declercq, p. 793.
25 ― Catechism of the Catholic Church. Imprimatur
Potest, Joseph Cardinal Ratzinger. Doubleday, p. 72.
26 ― Harold Brown, Heresies: Heresy and Orthodoxy
in the History of the Church, p. 140.
27 ― Theodosian Code XVI.1.2. Cited in Bettenson H, ed.,
Documents of the Christian Church, London: Oxford
University Press, 1943, p. 31.
28 ― Roberts JM. Antiquity Unveiled: Ancient Voices from
the Spirit Realms Disclose the Most Startling Revela-
tions, Proving Christianity to be of Heathen Origin,
University of Michigan, May 21, 2007, p. 468.
29 ― Grudem, Systematic Theology: Chapter 26 ― The
Person of Christ, 1994, p. 554.
30 ― The Catholic Encyclopedia, «De pud.», xxi.
31 ― Bruce Metzger and Michael D. Coogan (eds.), The
Oxford Companion to the Bible (Oxford University
Press, 1993) pp. 782-783.
32 ― Origen, Commentary on John, Book II, chapter 2.
33 ― Homilies on John, tractate CV, chapter 17.
34 ― Eusebius, Book III of his History, Chapter 5, Section
2.
35 ― Bruce Metzger and Michael D. Coogan (eds.), The
Oxford Companion to the Bible (Oxford University
Press, 1993) pp. 782-783.
356
________________________________________________________________________________________________________
36 ― The New Catholic Encyclopedia ― vol. 14, p. 295.

37 ― New Bible Dictionary, Grand Rapids, MI, 1975, p.
559.
38 ― See article by Don Stewart, BlueLetterBible.Org (ac-
cessed 22/11/2015):
https://www.blueletterbible.org/faq/don_stewart/
don_stewart_1203.cfm
39 ― John William Charles Wand. 1955. The Four Great
Heresies, p. 39.
40 ― Justin Martyr, The First Apology, Chapter 21.
41 ― Dr. H Wolfson, The Philosophy of the Church Fa-
thers, pp. 361–363.
42 ― Angelos Chaniotis, The Ithyphallic Hymn for Deme-
trios Poliorcetes and Hellenistic Religious Mentality,
p. 160.
43 ― Iris Sulimani, Diodorus' Mythistory and the Pagan
Mission: Historiography and Culture, p. 288.
44 ― Hans-Josef Klauck, Religious Context of Early Chris-
tianity: A Guide To Graeco-Roman Religions, p. 296
45 ― Walter Kasper, The Petrine ministry: Catholics and
Orthodox in dialogue: academic symposium held
at the Pontifical Council for Promoting Christian
Unity, p. 188.
46 ― Tirmidhi, vol. 4, book 13, Hadith #2597.
357
________________________________________________________________________________________________________
47 ― The Life of Muhammad, A Translation of Ishaq’s Si-

rat Rasul Allah, translation by A. Guillaume, 2004,
pp. 151-152.
48 ― Sahih Bukhari, Hadith #1229.
49 ― Tirmidhi, Hadith #2641.
50 ― Riyad as- Salihin, Book #1, Hadith #23.
51 ― Sunan of Abu Dawood, Hadith #1359.
52 ― Reuters article (valid as of 26/05/2016):
http://www.reuters.com/article/2007/08/24/us-
teresa-letters-idUSN2435506020070824
53 ― Mark Goodacre, The Synoptic Problem: A Way
Through the Maze, p. 16.
54 ― The Harper Collins Study Bible, p. 1089.
55 ― The New English Bible, Oxford Study Edition, p. 788.
56 ― Craig Blomberg, The Case for Christ, p. 22.
57 ― E P Sanders, The Historical Figure of Jesus, pp. 63-64.
58 ― Harris, Understanding the Bible, p. 355.
59 ― Meir Bar-Ilan, «Illiteracy in the Land of Israel in the
First Centuries C.E.» in Essays in the Social Scientific
Study of Judaism and Jewish Society, Vol 2, pp. 46–
61.
60 ― Christopher Tuckett, Christology and the New Tes-
tament: Jesus and His Earliest Followers, p. 106.
61 ― Christopher Tuckett, Christology and the New Tes-
tament: Jesus and His Earliest Followers, pp. 151-152.
358
________________________________________________________________________________________________________
62 ― Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses: The

Gospels as Eyewitness Testimony, p. 410.
63 ― Mike Licona, The Resurrection of Jesus, p. 527.
64 ― Ibid., p. 530. 65 ― Ibid., p. 306, 548, 552 and 553.
66 ― Ibid., p. 34.
67 ― William Lane Craig, Will the Real Jesus Stand Up?, p.
165.
68 ― Al-Nasa'i, Al-Kubra, 6:489.
69 ― Irenaeus, Against Heresies, Book I, Chapter 24, sec-
tion 4.
70 ― Nicholas P. Lunn, The Original Ending of Mark:
A New Case for the Authenticity of Mark 16:9–20, p.
349.
71 ― Ignatius, The Epistle Of Ignatius to the Philadelphi-
ans, 8:2.
72 ― Ignatius, The Epistle Of Ignatius to the Philadelphi-
ans, 6:1.
73 ― Ignatius, The Epistle of Ignatius to the Trallians,
Chapter 10.
74 ― Irenaeus , Against Heresies 1,6,3–4.
75 ― Irenaeus , Against Heresies, 1,25,4.
76 ― Eusebius, Ecclesiastes History II, 13, 8. 77 ― Epipha-
nius , Panarion 26.4.4.
78 ― Epiphanius , Panarion 26.4.5–8.
359
________________________________________________________________________________________________________
79 ― Epiphanius , Panarion 26.5.4–6.

80 ― Roger S. Bagnall, The Oxford Handbook
of Papyrology, p. 596.
81 ― Helmut Koester, Introduction to the New Testament,
vol. 2, p. 25.
82 ― G. A. Buttrick, The Interpreter’s Dictionary of the Bi-
ble, vol. 4, p. 595.
83 ― Bruce Metzger, The Text of the New Testament: Its
Transmission, Corruption, and Restoration, 4th ed.
(2005), p. 200. 84 ― Ibid., p. 334. 85 ― Ibid., p. 341.
86 ― Ibid., p. 343.
87 ― The Interpreter’s Dictionary of the Bible ― vol. 4, p.
711.
88 ― The Eerdmans Bible Dictionary, p. 1020.
89 ― Bruce Metzger, The Text of the New Testament: Its
Transmission, Corruption, and Restoration, 4th ed.
(2005), p. 320.
90 ― Alan F. Johnson, The IVP New Testament Commen-
tary Series; 1 Corinthians, p. 271.
91 ― Richard Hays, Interpretation: A Bible Commentary
for Teaching and Preaching: 1 Corinthians, p. 247.
92 ― William Graham, Beyond the Written Word, p. 80.
93 ― The Encyclopedia of Islam, «The Quran in Muslim
Life and Thought».
94 ― Kenneth Cragg, The Mind of the Quran, p. 26.
360
________________________________________________________________________________________________________
95 ― Sa’adyah Gaon (892–942) a religious leader

in present-day Iraq, author of the first grammar and
dictionary of the Hebrew language.
96 ― Chaim Rabin, A Short History of the Hebrew Lan-
guage, Jewish Agency and Alpha Press, Jerusalem,
1973.
97 ― John Kaltner, The Use of Arabic in Biblical Hebrew
Lexicography, 1996, pp. 78-79.
98 ― Sahih Bukhari, Hadith #1761.
99 ― Mustafa al-Azami, On Schacht's Origins
Of Muhammadan Jurisprudence, p. 157.
100 ― The Oxford dictionary of the Christian Church, p.
482.
101 ― Dialogue of Justin With Trypho, Chapter 34.
102 ― First Epistle to the Corinthians by C.K. Barrett,
commentary on verse 52, p. 381.
103 ― Stanley E. Porter, Handbook for the Study of the
Historical Jesus, p.766.
104 ― Keil-Delitzsch, «Commentary on the Old Testa-
ment», 1991, p. 497.
105 ― Sebeos, The Armenian History of Sebeosi, pp. 95–97.
106 ― Reverend T. K. Cheyne, Encyclopaedia Biblica, p.
3583.
107 ― Dead Sea Scrolls, Book of Jubilees, p.118, verses 12-
13.
361
________________________________________________________________________________________________________
108 ― Sozomen, The Ecclesiastical History of the Church,

p. 309.
109 ― Irfan Shahid, Byzantium and the Arabs in the
Fourth Century, p. 325.
110 ― Professor Haseeb Shehada, Translation of the Sa-
maritan Torah, p. 90.
111 ― Sahih Bukhari, 59:574.
112 ― Seerah ibn Hisham, vol. 2, p. 409.
113 ― Al-Tabaqat Al-Kubra, vol. 2, p. 142.
114 ― Roy B. Zuck, Basic Bible Interpretation, p. 117.
115 ― Bruce Waltke and M. O’Connor, An Introduction
to Biblical Hebrew Syntax, p. 464.
116 ― Robert Chazan, Daggers of Faith, p. 87.
117 ― F. F. Bruce, The New International Commentary
on the New Testament, The Epistle to the Colossians,
to Philemon, and to the Ephesians, p. 287.
118 ― Sahih Bukhari, Kitab Ahadees al-Ambiyaa (Proph-
ets) 60, Chapter 48, Hadith #654.
119 ― Sahih Muslim, Hadith #2276.
120 ― Christopher North, The Second Isaiah: Introduction,
Translation and Commentary To Chapters XL–LV, p.
108.
121 ― Sahaih Bukhari, Kitaab al-Buyu’ (Book of Sales and
Trade), Chapter 50 (The dislike of raising voices
in the market).
362
________________________________________________________________________________________________________
122 ― Smith's Bible Dictionary, 1884, p 370.

123 ― Keil-Delitzsch, Commentary on the Old Testament,
1991, p. 253.
124 ― Paul Achtemeier, Harper’s Bible Dictionary, San
Francisco: Harper and Row, 1985.
125 ― Charles Foster, The historical geography of Arabia,
p. 130.
126 ― Abulfeda, Historia Anteislamica, Fleischer edition,
p. 192.
127 ― Sahih Bukhari, Kitab al-Maghazi (Book
of Expeditions led by the Prophet) Chapter 80, Had-
ith #702.
128 ― Sahih Muslim, Book 4, Chapter 169 (Supplication
in prayer for rain), Hadith #1955.
129 ― A Bible Dictionary, Hayden Series, edited by Rev.
Charles Boutell, p. 386.
130 ― Sahih Bukhari, Book of Prophetic Commentary,
Hadith #4560.
131 ― Tirmidhi, Book of the Description of the Day
of Resurrection, Softening of Hearts, and Piety, Had-
ith #2409.
132 ― Sahih Muslim, The Account of the Prophet’s Emi-
gration, Hadith #7150.
133 ― Salo Baron, Social and Religious History of the Jews,
Chapter XVI The Pre-Islamic World.
363
________________________________________________________________________________________________________
134 ― Max L. Margolis and Alexander Marx, A History

of the Jewish People, NY. 1927, p. 248.
135 ― Watt, Montgomery, Muhammad in Medina, (OUP,
1988 impression), p. 192.
136 ― Rodinson, Maxime, Mohammed, (Pelican, London,
1973), p.143, quoting the Sira of Ibn Hisham.
137 ― Seerah ibn Hisham, vol. 1, pp. 293-294.
138 ― Ibid., pp. 265-266.
139 ― Christopher North, The Second Isaiah: Introduction,
Translation and Commentary To Chapters XL-LV, p.
109.
140 ― John Bar Penkaye, quoted by Walter E. Kaegi, By-
zantium and the Early Islamic Conquest, Cambirdge,
2000, p. 216.
141 ― James Howard-Johnston, Witnesses to a World Cri-
ses, 2010, pp. 357-358.
142 ― Bukhari Kitaab al-Buyu’ (Book of Sales and Trade)
Chapter 50 (The dislike of raising voices in the mar-
ket).
143 ― Bukhari Kitab Manaqib al-Ansaar (Merits of the
Helpers in Madinah), Chapter 45 (The emigration
of the Prophet and his Companions to Al-Madina).
144 ― Alfred J. Kolatch, This is the Torah, 1988, p. 1.
145 ― You can view the Book of Jubilees online here. Ac-
cessed 23rd August 2016:
http://www.pseudepigrapha.com/jubilees/18.htm
364
________________________________________________________________________________________________________
146 ― Tafsir Ibn Al Kathir, verse 37:105.

147 ― Rashi’s commentary can be found here. Accessed
23rd August 2016:
http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/164
65#showrashi=true
148 ― Sahih Bukhari 4.583.
149 ― The Israelite Samaritan Version of the Torah: First
English Translation Compared with the Masoretic
Version Hardcover, by Benyamim Tsedaka.
365
________________________________________________________________________________________________________
Оглавление
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ .......................................... 5

ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................... 5
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ БОГА В ХРИСТИАНСТВЕ ............... 10
ДОКТРИНА ТРОИЦЫ ........................................................................ 11
РАЗНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ИИСУСА В РАННЕЙ ЦЕРКВИ ........... 17
КАК ТРОИЦА СТАНОВИТСЯ ПРАВОСЛАВИЕМ...................... 24
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТРОИЦА БИБЛЕЙСКОЙ? .................................... 37
ИИСУС ПРОПОВЕДОВАЛ ЧИСТЫЙ МОНОТЕИЗМ ................ 48
ТРОИЦА И ПРИЧИННОСТЬ ........................................................... 54
ВЛИЯНИЕ ЯЗЫЧЕСТВА НА ТРОИЦУ........................................... 57
ТРОИЦА СЕГОДНЯ ............................................................................ 67
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. КОНЦЕПЦИЯ БОГА В ИСЛАМЕ ....................... 72
ИИСУС: ЧЕЛОВЕК, ПОСЛАННИК, МЕССИЯ ............................ 77
УБЕЖДЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПРОИСТЕКАТЬ ИЗ ОТКРОВЕНИЯ,
А НЕ СПЕКУЛЯЦИИ .......................................................................... 82
МЕЖДУ ИСЛАМОМ И РАЗУМОМ НЕТ КОНФЛИКТА........... 85
КАК ИСЛАМ УНИЧТОЖИЛ ИДОЛОПОКЛОНСТВО.............. 92
БЕЗУПРЕЧНОСТЬ ТАУХИДА НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ ..... 95
КОРАН ― ЭТО МИЛОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА...................... 97
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ИЗОБРАЖЕНИЯ ИИСУСА И ДРУГИХ
ПРОРОКОВ В ПИСАНИИ ................................................................... 101
КОНЦЕПЦИЯ ПРОРОЧЕСТВА ..................................................... 101
366
________________________________________________________________________________________________________
ЖИЗНЬ ПРОРОКОВ В КОРАНЕ И БИБЛИИ ............................. 103

АНАЛИЗ ИСТОРИЙ О ПРОРОКАХ ............................................. 118
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. ОТНОШЕНИЕ ВСЕПРОЩЕНИЯ МЕЖДУ
ЧЕЛОВЕКОМ И БОГОМ ....................................................................... 121
В ИСЛАМЕ БОГ ― ЛЮБЯЩИЙ
И САМЫЙ МИЛОСЕРДНЫЙ......................................................... 122
ТЕОЛОГИЯ КРЕСТА: НИ КРОВИ, НИ ПРОЩЕНИЯ ............... 124
ИСКУПЛЕНИЕ КРОВЬЮ СТАВИТ ПОД УГРОЗУ БОЖЬЮ
СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ЛЮБОВЬ И МИЛОСЕРДИЕ ................... 126
ЕСТЬ ЛИ ОСНОВАНИЕ У ИСКУПЛЕНИЯ
КРОВЬЮ В БИБЛИИ? ....................................................................... 128
ИИСУС УЧИЛ ДРУГИХ ИСКАТЬ ПРОЩЕНИЯ ....................... 132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................. 134
ЧАСТЬ ПЯТАЯ. РАСПЯТИЕ: НЕОСПОРИМЫЙ ФАКТ ИЛИ
НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯТОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ ....... 136
АВТОРЫ НОВОГО ЗАВЕТА ПИСАЛИ
ПОД БОЖЕСТВЕННЫМ ВДОХНОВЕНИЕМ? ............................ 136
УТВЕРЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧТО РАСПЯТИЕ
ПРЕДСКАЗАНО В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ............................................ 146
НЕ БОГОВДОХНОВЕННОЕ ИЛИ ПРЕДСКАЗАННОЕ,
А СВИДЕТЕЛЬСТВО ОЧЕВИДЦА? ............................................... 155
БЫЛИ ЛИ ДОСТОВЕРНО ПЕРЕДАНЫ
ИСТОРИИ ОБ ИИСУСЕ? ................................................................. 164
ПОЧЕМУ В КОРАНЕ СОДЕРЖИТСЯ ИСТИННОЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О РАСПЯТИИ ................................................ 179
ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. СОХРАНЕНИЕ ОТКРОВЕНИЯ ....................... 192
367
________________________________________________________________________________________________________
ПРОБЛЕМА ПЕРЕДАЧИ ДРЕВНИХ ТЕКСТОВ ......................... 192

ПЕРЕДАЧА НОВОГО ЗАВЕТА ....................................................... 195
ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВАРИАНТОВ
НОВОГО ЗАВЕТА .............................................................................. 201
ПЕРЕДАЧА КОРАНА ....................................................................... 211
ТАДЖВИД ........................................................................................... 216
ЯЗЫК ..................................................................................................... 218
НАУКА О ПРОВЕРКЕ ХАДИСОВ ................................................. 220
ПОЧЕМУ СОХРАННОСТЬ КОРАНА ЯВЛЯЕТСЯ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЕГО БОЖЕСТВЕННОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ ......................................................................... 230
ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ. ПАВЕЛ ― ЧЕСТНЫЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ
ИИСУСА ИЛИ СОЗДАТЕЛЬ НОВОЙ РЕЛИГИИ? ........................ 232
ИИСУС СОБЛЮДАЛ И ПРОПОВЕДОВАЛ
ЗАКОН МОИСЕЯ............................................................................... 233
КАК ВИДЕЛИ ЗАКОН РАННИЕ
СПОДВИЖНИКИ ИИСУСА .......................................................... 237
НАЧАЛО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДВУХ ВЕТВЕЙ
ХРИСТИАНСТВА .............................................................................. 240
НАЧИНАЮТ ВОЗНИКАТЬ ДВЕ ВЕТВИ ХРИСТИАНСТВА .. 244
ПУТИ РАСХОДЯТСЯ ........................................................................ 248
ПОДВЕРГАЯ ИСПЫТАНИЮ УТВЕРЖДЕНИЯ ПАВЛА
О БОЖЕСТВЕННОМ ВДОХНОВЕНИИ ....................................... 258
БЫЛ ЛИ ИИСУС НА САМОМ ДЕЛЕ
ПОСЛАН ВСЕМУ МИРУ ................................................................. 269
368
________________________________________________________________________________________________________
ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ. ИИСУС ПРЕДСКАЗАЛ, ЧТО ПОСЛЕ НЕГО

БУДЕТ НОВЫЙ ПОСЛАННИК .......................................................... 274
ПРОРОЧЕСТВО ВО ВТОРОЗАКОНИИ 33................................... 276
ОТВЕТЫ НА РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ
ВТОРОЗАКОНИЯ .............................................................................. 285
ПРОРОЧЕСТВО В КНИГЕ ПРОРОКА ИСАИИ 42 .................... 290
КАК РАННИЕ МУСУЛЬМАНЕ ВИДЕЛИ ИСАИЮ 42 ............ 315
ПРОБЛЕМАТИЧНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ
ИЗМАИЛА В БИБЛИИ..................................................................... 322
ВЕЛИКОЕ СОКРЫТИЕ: СВИДЕТЕЛЬСТВА
ФАЛЬСИФИКАЦИИ БИБЛЕЙСКИХ ПОВЕСТВОВАНИЙ
ОБ ИЗМАИЛЕ И ИСААКЕ .............................................................. 325
КОРАН ДАЕТ ПРАВИЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
ОБ ИЗМАИЛЕ ..................................................................................... 343
СПРАВЕДЛИВОСТЬ И СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ
В ОЦЕНКЕ ПРОРОЧЕСТВ ............................................................... 347
НЕСКОЛЬКО ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ МЫСЛЕЙ ........................ 349
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ............................................................... 354
369

Иисус. Человек, Посланник, Мессия

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Иисус. Человек, Посланник, Мессия

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Перевод осуществлён исламским

Правообладатель запрещает печать

Одними из самых приятных воспоминаний моего

с друзьями-христианами основывалось на ревностной

В исламской традиции, когда Пророк Мухаммад,

Я отчетливо помню, как несколько лет назад объ-

С годами, встречая все больше и больше христи-

Никто не хочет посвятить всю свою жизнь какой-

ное положение среди мировых религий, поскольку это

летия. Мы также увидим, почему Коран является ре-

ПОНЯТИЕ БОГА В ХРИСТИАНСТВЕ

Мир вокруг нас, само наше существование, все,

наше поклонение было эффективным, нам нужно

Ключевым элементом учения о Троице является

Вот диаграмма, которая обобщает эту концеп-

Как мусульманин, я был воспитан в чистом мо-

По моему опыту общения с христианами, распростра-

дня в день, этого не понимает, это то, что полностью

принимать на слепую веру; это не поддается рацио-

в христианской мысли. На самом деле, они настолько

РАЗНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ИИСУСА В РАННЕЙ

1. Иисус был человеком.

странным с исторической точки зрения, поскольку

2. Иисус был божеством, а не человеком.

обращенных язычников. Потенциальные новообра-

3. Иисус был одновременно человеком и Богом.

Другая группа верила, что Иисус всегда был Бо-

мы должным образом изучаем труды таких людей, как

найти доказательства этого в трудах Тертуллиана, ко-

и остальные Божьи создания. А пекарь утверждает,

группы христиан в древнем мире придерживались

КАК ТРОИЦА СТАНОВИТСЯ

меньшинством. Кульминацией этого преследования

был равен Отцу, то существовало бы больше, чем один

объединены в мирной гармонии… Устраните все

Заседания собора привели к тому, что настрое-

Из-за внушающего страх присутствия императо-

теля Аммиана Марцеллина саркастически проком-

на основании популярности, то в какой-то момент

были мертвы в течение сотен лет, прежде чем была со-

безличен ― то есть не является личностью.

им свои повеления самыми бесчеловечными спосо-

лице. Они приняли Халкидонский символ веры, кото-

Евангельский богослов и профессор Уэйн А. Гру-

Некоторые размышления о церковных соборах

саний; политика и философия играли значительную

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТРОИЦА БИБЛЕЙСКОЙ?

в истории. Позиция католической церкви такова, что

зательствами являются послания Павла и Евангелия

Павел, очевидно, утверждает, что Отец является гла-

полагаемый текст доказательства, процитированный

носимся к пониманию Священного Писания, то мы

ная, да познают Тебя и Иисуса Христа, которого

щения учеников, другие книги Нового Завета, такие

«Идите и делайте учеников из всех народов во имя

Дело в том, что нигде в Новом Завете нет прямого

симилировано в христианской жизни и thought...it

Любые домыслы о двусмысленных стихах Библии

ИИСУС ПРОПОВЕДОВАЛ ЧИСТЫЙ

Этот случай стал прекрасной возможностью для

Как сторонники тринитаризма объясняют это

бы, что есть только три божественные личности.

Более того, почему Бог проклял смоковницу за то, что

ственная природа не сообщила ему, что инжира