Приложение

к приказу Минюста РФ от 21 октября 2011 г. № 363

(в ред. от 18 января 2013 г.)

Государственная Дума
Федерального Собрания РФ
Наименование федерального органа
исполнительной власти, иного
государственного органа или организации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам независимой антикоррупционной экспертизы
Петрова Владислава Михайловича ,
(указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица)

аккредитованного(ой) распоряжением Министерства юстиции

Российской Федерации от 26.12.2023 № 160-015 в качестве
независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов
и проектов нормативных правовых актов

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-

ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов» и пунктом 4 Правил проведения антикоррупционной
экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля
2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и
проектов нормативных правовых актов», проведена антикоррупционная

экспертиза Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ "О связи"

(указываются реквизиты нормативного правового акта или проекта нормативного правового акта)

(далее — ФЗ №126-ФЗ )
(сокращение)

В представленном ФЗ №126-ФЗ
(сокращение)
выявлены следующие коррупциогенные факторы:

1) Согласно ч. 4 ст. 37 исследуемого ФЗ №126-ФЗ «Лицензирующий орган

обязан установить разумный срок устранения лицензиатом нарушения, повлекшего за
собой вынесение предупреждения о приостановлении действия лицензии. Указанный
срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в указанный срок лицензиат не
устранил такое нарушение, лицензирующий орган вправе приостановить действие
лицензии и обратиться в суд с требованием об аннулировании лицензии.»
На основе п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов», пп. «б» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, учрежденной
Постановлением Правительства Российской Федерации №96 от 26 февраля 2010 г. «Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов», данное обстоятельство рассматривается как коррупциогенный
фактор – наличие юридико-лингвистической неопределенности(употребление
категорий оценочного характера). Ни в этой статьей, ни в какой-либо другой статье
исследуемого Федерального закона не поясняется, какой срок можно отнести к
разумному, а какой-нет.
2) Согласно ч. 2 ст. 6 исследуемого ФЗ №126-ФЗ «Органы государственной
власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления
содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в
получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных
для оказания универсальных услуг связи, а также вправе участвовать в реализации
иных мероприятий, направленных на создание, развитие, эксплуатацию сетей связи и
сооружений связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований.».
На основе п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов», пп. «в» п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, учрежденной
Постановлением Правительства Российской Федерации №96 от 26 февраля 2010 г. «Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов», данное обстоятельство рассматривается как коррупциогенный фактор
– определение компетенции по формуле «вправе».
3) Согласно ч. 2 ст. 62 исследуемого ФЗ №126-ФЗ «Защита прав пользователей
услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения
этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и
достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и
порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также
механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим
Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством
Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.».
На основе п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов», пп. «в» п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, учрежденной
Постановлением Правительства Российской Федерации №96 от 26 февраля 2010 г. «Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов», данное обстоятельство рассматривается как коррупциогенный фактор
– наличие юридико-лингвистической неопределенности (употребление категории
оценочного характера). В статье не указан данный перечь оснований, при наличии
которых может возмещаться ущерб.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается:

1) В ч. 3.4 ст. 28 исследуемого ФЗ №126-ФЗ указать срок относящийся к
разумному.
2) В ч. 2 ст. 6 исследуемого ФЗ №126-ФЗ заменить формулировку «вправе» на
«должны», «обязаны»
3) В ч. 2 ст. 62 исследуемого ФЗ №126-ФЗ указать перечень оснований.
25 декабря 2022 г. А. Р. Набиуллина
(подпись независимого эксперта) (инициалы, фамилия независимого
эксперта
(руководителя организации для
юридических лиц)