РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

23 ноября 2023 год дело №2-11804/23 город Астана
Межрайонный суд по гражданским делам города Астана в составе:
председательствующего судьи Байкеновой А.Б.
при секретаре судебного заседания Ермековой Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело
по иску:
ИСТЕЦ:
Кайыржанова Мерует Сайлаубековна
ОТВЕТЧИК:
Индивидуальный предприниматель «Кулагер»
ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА:
о взыскании суммы
В СУДЕ УЧАСТВОВАЛИ:
Истец Кайыржанова М.С. и ее представитель Багисбаева Г.А.
Представитель ответчика Кубетаев А.Ш.
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
14 сентября 2023 года между истцом и ответчиком было заключено
устное соглашение об оказании услуг по онлайн обучению курса вождению в
сумме 45 000 тенге.
14 сентября 2023 года истец перечислила на банковский счет «Kaspi
Gold» денежные средства в сумме 45 000 тенге, договор между сторонами
имеется, однако не подписан со стороны истца.
14 сентября 2023 года истец выразила намерение о расторжении
договора, 19 сентября 2023 года истцу было отказано в возврате средств.
Истец, свои требования обосновал тем, что 14 сентября 2023 года
отказался услуг, о чем сообщила ответчику, однако ей было сообщено, что
согласно 3.4 пункта договора при расторжении договора денежные средства
возврату не подлежат.
В судебном заседании истец и его представитель подержали иск в
полном объеме.
Представитель ответчика иск признал частично, пояснил, что готовы
возвратит денежные средства за неоказанные услуги в части практических
занятии, истцу был направлен промкод для входа в программу для онлайн
 2

обучения, считают что истец воспользовался данным кодом и прошел

обучение, следовательно услуги по теоритическому обучению оказаны в
полном объеме.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Согласно пункту 1 статьи 8-1 Закона «О защите прав потребителей»
(далее - Закон), продавец (исполнитель, изготовитель) не должен включать в
договор с потребителем условия, которые нарушают и (или) ущемляют права
потребителя.
В силу пп.6) пункта 2 этой же статьи Закона условием, нарушающим и
(или) ущемляющим права потребителей при заключении договора является
предоставление продавцу (исполнителю, изготовителю) права не возвращать
уплаченную денежную сумму за непредоставленный товар (услуги, работы) в
случае расторжения договора.
Установлено, что стороны заключили с договор оказания услуг по
обучению курса вождения категорий «В». Ответчик обязался организовать
обучение, договор между сторонами не заключен, данный факт сторонами не
оспаривается.
Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается
выпиской о переводах истца через акционерное общество «KaspiBank».
Ответчиком суду представлен типовой Договор, по условиям которого
исполнитель обязуется оказать услуги по обучению курса вождения, общая
стоимость услуг составляет 45 000 тенге. Пункт 3.4 Договора гласит, что в
случае отказа Курсанта, оплаченный ранее денежные средства не
возвращаются.
Как следует из пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса (далее ГК),
сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим
Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой
судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным
законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная
сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой
не соответствует требованиям законодательства, а также сделка,
совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка,
является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если
настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики
Казахстан не установлено иное.
В пункте 3.4 Договора указано, что при расторжении настоящего
Договора по инициативе Курсанта, сумма предварительной оплаты,
внесенная обучающимся не возвращается.
Сделка относится к оспоримой, если ее ничтожность не предусмотрена
законодательными актами.
 3

В данном случае, положения пункта 3.4. Договора прямо

противоречат нормам Закона, поэтому являются ничтожными, так нарушают
и ухудшают права потребителя услуг – истца на получение суммы за
непредоставленные услуги
По правилам пункта 3 статьи 157-1 ГК, при недействительности сделки
каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит
взысканию сумма в размере 45 000 тенге, поскольку не представлены
относимые и допустимые доказательства оказания услуг. Правовых
оснований для оставления денежных средств у ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 109 ГПК подлежат взысканию с ответчика в
пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:
Руководствуясь статьями 223-226 ГПК,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя «Кулагер» в лице
Кубетаева Ардак Шермухамбетовича в пользу Кайыржановой Мерует
Сайлаубековне сумму в размере 45 000 тенге, расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 450 тенге, расходы по оплате услуг
представителя в сумме 30 000 тенге, итого 75 450 (семьдесят пять тысяч
четыреста пятьдесят) тенге.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором подано
ходатайство в апелляционную судебную коллегию Суда города Астана через
данный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в
окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном
разбирательстве со дня направления им копии решения.
Судья Байкенова А.Б.