4498/2019-238638(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 апреля 2019 года Дело № А56-138001/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Салтыковой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Накубовым А.Х.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель Михаил Сергеевич Козлов (ОГРНИП
304533330300074)
ответчик: Индивидуальный предприниматель Марат Ахатович Тухватуллин (ОГРНИП
313784726700242)
о взыскании 50 000 руб.

при участии
- от истца: Сергеева А.В. по доверенности от 11.02.2019
- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Михаил Сергеевич Козлов (далее- истец)

обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Марата Ахатовича
Тухватуллина (далее- ответчик) 48 000 руб. задолженности по возврату предоплаты,
2 000 руб. суммы штрафа, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной
пошлины..
Определением суда от 09.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке
упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,
участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих
доводов.
Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых
требований, в котором он просит взыскать с ответчика 609 000 руб. задолженности, 523
740 руб. штрафа, а также штраф, начиная с 27.10.2018 по день фактического исполнения
обязательства. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 2 А56-138001/2018

В связи с принятием уточненных требований, определением от 14.01.2019 суд

перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные
требования в полном объеме.
Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих
представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело
слушается в отсутствие представителей ответчика.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было достигнуто
соглашение о поставке товара (видеокарты Gigabyte Р104-100) в количестве 17 штук в
срок до 25.03.2018.
Платежной квитанцией от 09.03.2018 № 316770681 истец перечислили ответчику
денежные средства в качестве предоплаты за товар в размере 609 000 руб. В
установленный срок поставка товара ответчиком не осуществлена.
Размер невозвращенной предоплаты составил 609 000 руб.
20.04.2018 ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой
ответчик признал задолженность перед истцом, и обязался вернуть указанные денежные
средства в срок до 07.05.2018. В случае полного или частичного не возврата денежных
средств на сумму задолженности начисляется штраф в размере 0,5 % в день на сумму
оставшейся задолженности.
В связи с не поставкой товара, истец обратился к ответчику с требованием от
14.09.2018 № б/н вернуть в течение 5 дней с момента получения настоящего письма
вышеуказанную сумму предоплаты.
В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик),
получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче
товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного
товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный
продавцом (поставщиком).
С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за
товар подлежит удовлетворению.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную исходя из ставки 0,5 %
за каждый день просрочки по дату погашения задолженности.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,
средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих
обязательств.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать
неустойку в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. по оплате услуг
представителя.
В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, связанных с
рассмотрением настоящего дела, истцом представлены в материалы дела следующие
документы:
- договор об оказании юридических услуг от 04.09.2018 № б/н,
- платежное поручение от 19.02.2019 № 1,
- счет от 15.02.2019 № 15.
 3 А56-138001/2018

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к

судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся
денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим
юридическую помощь (представителям).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,
участвующего в деле, в разумных пределах.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,
суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения
и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3
статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому
публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса
процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том
числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма
издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный
(чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые
при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При
определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,
сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на
подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и
другие обстоятельства.
Согласно представленным документам истцу фактически оказаны услуги по
составлению иска, подачи ходатайства об уточнении исковых требований и
представлению его интересов в судебном заседании. В связи с тем, дело рассмотрено в
два судебные заседания, изучению подлежало незначительное количество документов ,
суд считает заявленную ко взысканию сумму несоразмерной и уменьшает ее до 30 000
руб. (подготовка и подача искового заявления- 15 000 руб., подготовка и подача
ходатайства об уточнении исковых требований-5 000 руб., участие в судебных
заседаниях в суде первой инстанции- 10 000 руб. ).
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и
взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тухватуллина Марата Ахатовича в
пользу индивидуального предпринимателя Козлова Михаила Сергеевича 609 000 руб.
задолженности по возврату предоплаты, 1 050 525 руб. неустойки, сумму неустойки,
исчисленную исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки за период с 18.04.2019
по дату погашения задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате
государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг
представителя.
 4 А56-138001/2018

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на

оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тухватуллина Марата Ахатовича в

доход федерального бюджета 27 595 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.02.2018 14:21:23
Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна