Подпишитесь на DeepL Pro и переводите документы большего объема.

Подробнее на www.DeepL.com/pro.

Распределение объемной фракции воздуха на рис.41 получено на

расстоянии 0,005 дюйма от стенки. Вблизи выходящих лопастей крыльчатки

наблюдаются зоны с высокой объемной долей газа на их всасывающих сторонах.

Поскольку размер пузырьков фиксирован и составляет 0,1 мм, зоны с высокой

долей газа по-прежнему заполнены водой, а не изолированы газовыми замками.

Линии обтекания на рис. 42(a), казалось бы, указывают на существование

больших изолированных воздушных зон, но при увеличении точек высева для

постобработки линий обтекания вода по-прежнему занимает эти зоны на рис.

42(b). Моделирование с фиксированным размером пузырьков не может

обнаружить реальные газовые замки без воды внутри.

Рисунок 42. Скопление газа с неподвижным пузырьком диаметром 0,1 мм

Скопление воздуха происходит в результате разделения воды и воздуха

после удара о выходящие лопасти. После прохождения передней кромки

сопротивление давления, возникающее из-за неблагоприятного градиента

58
давления, заставляет воздух замедляться и скапливаться на стороне всасывания.

Плотность воды намного выше, чем воздуха, и она стремится сохранить свое

направление после прохождения

59
передней кромки. Таким образом, происходит разделение потока, как показано на

рис. 43. На больших лопастях отрицательная разность давлений недостаточно

сильна, поэтому разделения не происходит.

Рисунок 43. Трехмерные линии течения воды и воздуха вблизи лопастей крыльчатки.

5.6 Распределение объемной доли песка

Рисунок 44. Объемная доля песка в разрезе

60
Рисунок 45. Распределение объемной доли песка у стенки (A. ступица и лопасти диффузора; B.

ступица и лопасти крыльчатки на расстоянии 0,005 дюйма)

61
 На рис. 44 и рис. 45 видно, что высокая концентрация песка наблюдается на

передней кромке лопастей рабочего колеса и на напорной стороне лопастей

диффузора вблизи кожуха. Эта концентрация является результатом высокой

плотности песка и центробежной силы. На основном пути потока скорость течения

высока, и сила тяжести имеет ограниченное влияние. Во вторичной фазе на

концентрацию песка влияют центробежная сила и сила тяжести, как показано на

рис. 46. Высокая концентрация песка на лопастях диффузора вблизи выхода на

рис. 45 (a) обусловлена вихрями в диффузоре вблизи выхода. На напорной стороне

лопастей диффузора также существует отрицательный градиент давления (см. рис.

38). Как показано на рис. 47, этот отрицательный градиент снижает скорость

потока и создает вихри, формируя зоны концентрации воздуха и подталкивая

песок к верхней кромке.

Рисунок 46. Концентрация песка в канале вторичного потока.

62
 Рисунок 47. Трехмерные линии обтекания, показывающие вихри вблизи выхода давления.

5.7 Прогнозирование эрозии с помощью эйлеровой модели

Подробное обсуждение прогнозирования эрозии и моделей эрозии

находится в главе 7. Все модели, приведенные в этой главе, представляют собой

эйлеровы модели многофазного потока, в которых песчаная фаза рассматривается

как гранулированная, а не как дискретные частицы. Только эйлеровы модели

эрозии могут предсказать зоны эрозии для этих симуляций. Применяя

эйлеровскую модель из Sahand Pirouzpanah (2014), можно получить качественный

прогноз.

Рисунок 48. Прогноз зоны эрозии на лопастях и ступице.

63
Рисунок 49. Прогноз зоны эрозии на ведущих и выходящих лопастях рабочего колеса

Рисунок 50. Эродированные выходные лопасти рабочего колеса 2nd до и после 66 часов
испытаний (Steck, 2014).

64
 Рисунок 51. Общий вид 2nd диффузора и крыльчатки до и после испытания (Steck, 2014).

Моделирование эйлерова многофазного потока не позволяет

определить угол атаки частиц на поверхности и не дает данных об

ударяющих частицах. Тем не менее, этот метод позволяет получить

качественные прогнозы эрозии.

В сравнении с экспериментальными данными получены интересные

результаты. Согласно рис. 50, полученному в ходе эксперимента, эрозия на

выходе из лопастей рабочего колеса является наиболее сильной. На рис. 49 эрозия

прогнозируется на передней кромке и на стороне давления вблизи задней кромки.

Прогнозируемые зоны совпадают с экспериментальными, включая треугольную

65
зону после эрозии. Однако результаты испытаний показывают, что эрозия была

больше, чем прогнозировалось. Возможно

66
Причина в том, что предсказанная скорость эрозии относится к начальной

геометрии. По мере развития процесса эрозии геометрия будет меняться, и

скорость эрозии будет другой, что приведет к некоторой неточности прогноза.

Кроме того, эрозия, предсказанная на передней кромке лопаток диффузора на рис.

48, составляет только половину длины кромки, а основная часть эрозии находится

в середине кромки. Результат испытаний на рис. 51 подтверждает это

предсказание. Сравнивая фотографии оригинального диффузора (вверху слева) и

эродированного диффузора (внизу слева), можно заметить кривую на кромке

лопастей диффузора после испытания на эрозию. Возможно, изгиб образовался в

результате эрозии со средней кромки в самом начале.

Эрозия, предсказанная здесь, является в основном абразивной эрозией,

поскольку песчаная фаза в эйлеровой модели течет вдоль поверхности. Более

подробная информация о прогнозировании ударной эрозии приведена в главе 7.

5.8 Резюме

Это двухступенчатое моделирование показывает внутреннее поле потока

во всех проточных трактах и дает прогноз повышения напора на 3,6% ниже, чем

результат эксперимента. Второй путь потока позволяет примерно 1%~2% общего

потока идти в обратном направлении, что приводит к потере напора и эрозии

зазоров, что может привести к поломке подшипников и насоса. Из-за разницы в

плотности и вязкости не все фазы текут в одном направлении во вторичных

каналах потока, что приводит к разделению фаз и образованию вихрей в

некоторых зонах. Концентрация газа также наблюдается на стороне всасывания

на выходе из лопастей рабочего колеса. Негативный градиент давления на

67
лопастях выхода из рабочего колеса и лопастях диффузора приводит к

образованию вихрей и разделению потока. Прогнозирование эрозии в данном

разделе ограничено

68
Только эйлерова модель, для дальнейшего прогнозирования эрозии требуется

проведение других симуляций с использованием различных моделей.

69
 6. МОДЕЛИРОВАНИЕ С ИЗМЕНЕНИЕМ РАЗМЕРА
ПУЗЫРЬКОВ

В большинстве случаев при моделировании электрофильтров без первой

ступени размер пузырьков поддерживается постоянным, и результаты

оказываются приемлемыми. Когда первая ступень моделируется при тех же

условиях с другими ступенями, результат часто показывает значительное

отклонение от эксперимента. Эта ошибка повышает наш интерес к

моделированию первой ступени и говорит о необходимости дальнейших

исследований и новых методов для повышения точности.

6.1 Потеря напора в первой ступени

В таблице 5 показано повышение давления в ходе эксплуатационных

испытаний для G400 с 0% GVF, 10%GVF и 20%GVF на входе. Заметив, что

ухудшение напора становится хуже при высоком GVF и ухудшение хуже всего

на первой ступени, можно предположить, что внутри первой ступени

происходит что-то уникальное. Таким образом, для исследования этого явления

используется численное моделирование.

Таблица 5. Сравнение повышения давления в одной ступени при различных испытаниях GVF

ЭТАП1 ЭТАП2 ЭТАП3

P (psig) Вход ВЫХОД ВЫХОД ВЫХОД Повышение

давления на
ступени
0%GVF 45.1 129.6 216.1 Н/Д 84.5-86.5

10%GVF 45.1 106.7 194.7 Н/Д 61.6-88

20%GVF 40 60.7 140.7 231.1 20.7-80-90.4

70
 При 0% GVF повышение давления на 1st ступени составляет 98% от

давления на 2nd ступени. При 10% GVF подъем давления на 1st ступени составляет

70% от 2nd ступени, при 20% GVF подъем давления на 1st ступени составляет 26%

от 2nd ступени, Сравнивая все три 2nd ступени при различных GVF, подъем

давления изменяется от

71
86,5 psig до 88 psig, а затем до 80 psig, что незначительно по сравнению с

изменениями на первой стадии.

6.2 Моделирование с фиксированным размером пузырька

Для исследования выбрана ступень 1st в испытании 20% GVF. Повышение

давления внутри нее составляет всего 20 фунтов на кв. дюйм, в то время как на

ступени 2nd - 80 фунтов на кв. дюйм. На первом этапе исследования для каждой

ступени проводится два моделирования. Настройки моделирования показаны на

рис. 52, они аналогичны настройкам, приведенным в предыдущей главе, за

исключением того, что они одноступенчатые и предназначены только для

основного проточного тракта.

72
Рисунок 52. Настройки моделирования с фиксированным размером пузырька
для стадий 1st и 2 nd

73
 Для этих двух симуляций все условия идентичны, кроме давления на

входе. На основании результатов эксперимента выходное давление первой

ступени установлено на 60,7 фунтов на кв. дюйм, а выходное давление второй

ступени - на 140,7 фунтов на кв. дюйм.

Прогнозируемый подъем напора для 2 ступениnd составляет 78,3 psi, что

приемлемо по сравнению с результатом эксперимента 80 psi. Между тем,

прогнозируемый подъем напора на 1st ступени составляет 46,6 psi, что более чем в

два раза превышает результат эксперимента 20,7 psi. Это говорит о том, что какое-

то интересное явление происходит только на 1st ступени, которое не может быть

объяснено эйлеровым моделированием с фиксированным размером пузырьков.

6.3 Гипотеза, объясняющая аномальную потерю головы на первой стадии

Ссылаясь на обзор литературы по данному исследованию, некоторые

исследователи объясняют разницу в работе первой ступени неоднородным

распределением входного потока. Действительно, распределение воздуха на входе

может вызывать разницу в производительности ступеней, но реальной причиной

этой проблемы может быть эффект разрушения и коалесценции пузырьков.

В предыдущих моделях размер пузырьков был установлен на уровне 0,1

мм, что согласуется с предыдущими наблюдениями исследователей и

экспериментами внутри электрофильтров. Причина, по которой в большинстве

случаев при моделировании электрофильтров размер пузырьков фиксируется от

0,1 мм до 0,3 мм, заключается в том, что в потоках с высоким уровнем

турбулентности вероятность существования более крупных пузырьков снижается.

Экспериментальные результаты подтвердили справедливость этого

74
предположения. Поэтому в данном исследовании фиксированный размер

пузырьков считается сомнительным.

Ссылаясь на обзор литературы, многие исследователи наблюдали газовые

замки или сливные потоки при высоких значениях GVF, когда они проводили

испытания на одной ступени или фокусировались на первой ступени

многоступенчатого электрофильтра. Это не противоречит предположению о

малом размере пузырьков.

75
выше. Вышеприведенное предположение требует высокого уровня

турбулентности, которая существует в большей части поля течения ЭЦН, за

исключением рабочего колеса первой ступени. Поток, проходящий через входное

отверстие первой ступени, является довольно "спокойным" по сравнению с

потоком после зоны контакта рабочего колеса с лопастями диффузора. Крупные

пузырьки могут легко существовать до контакта с первым набором лопастей.

Таким образом, фиксированная настройка пузырьков может быть неверной для

моделирования первой ступени.

Для этой части требуется дальнейшая разработка метода моделирования. Чтобы

проверить, является ли эффект размера пузырьков причиной аномальной

деградации напора на стадии 1st , необходимо провести моделирование,

позволяющее изменять размер пузырьков, позволяющее пузырькам разрушаться и

коалесцировать.

6.4 Работа с ANSYS Fluent PBM для моделирования изменения размера

пузырьков

В ANSYS Fluent модель баланса популяций предоставляется в качестве

дополнительного модуля. Этот модуль предназначен для решения задач

промышленного потока, включающего вторичную фазу с распределением по

размерам. Распределение по размерам включает твердые частицы, пузырьки и

капли. В многофазных потоках с распределением по размерам требуется

уравнение баланса для описания изменений в популяции частиц. Этот баланс

называется балансом популяции. (ANSYS Fluent Population Balance Manual, 2013)

Этот модуль позволяет задать изменение размеров пузырьков в данном

76
исследовании. Всего существует три метода решения уравнения баланса

популяции: дискретизированный баланс популяции, стандартный метод моментов

и квадратурный метод моментов. В данном модуле размер частиц/пузырьков

может быть задан как любое число в непрерывном диапазоне. Однако, поскольку

при моделировании необходимо, чтобы пузырьки меняли размер только

77
при разрушении и коалесценции размеры пузырьков необходимо задавать в виде

списка дискретных чисел, а не любого числа в продолжающемся диапазоне.

Для создания примеров моделирования с помощью модуля балансировки

популяции ANSYS в данном исследовании используются следующие шаги.

1). Настройте все так же, как при обычном эйлеровом многофазном

моделировании в моделировании с фиксированным размером пузырьков.

2). Включите модуль: Введите в консоли TUI команду "define models

addon-module" и включите модель Population Balance. Теперь графический

интерфейс изменится, и в меню Models будет добавлен пункт.

3). Установите параметры для модели баланса населения. Перейдите в

раздел Модели-> Модель баланса населения. Выберите 'Discrete' из списка

методов, 'Geometric Ratio' из списка определений и 'air' из выпадающего списка

фаз. Введите 10 для параметра Number of Bins, 2,66 для Ratio Exponent и 0,0001 м

для Min. Подробная настройка показана на рис. 53.

78
 Рисунок 53. Настройки модуля баланса популяций в ANSYS Fluent 17.1

Бины являются факторами для создания дискретного списка размеров

пузырьков. Пузырькам разрешается разрушаться или коалесцировать только до

соседнего размера в списке. Большее количество бинов улучшает результат

моделирования, позволяя размеру пузырька изменяться более плавно. Однако

большее количество бинов также приведет к значительному увеличению времени

моделирования. Учитывая как экономию времени, так и точность, при

моделировании в данном исследовании используется 10~12 бинов, начиная с

минимального размера 0,1 мм.

Включены ядро агрегации и ядро разрушения из блока группы явлений, а

для обоих ядер выбрана модель Luo (Luo, 1994 & Luo, 1996). Эта модель

79
разработана для моделирования разрушения и коалесценции пузырьков.

80
 Затем переопределите фазу воздуха на входе для конфигурации размера

пузырьков, средний размер bin-4 выбран в качестве размера пузырьков на входе.

При такой настройке размер пузырьков может меняться из-за явлений

разрушения и коалесценции.

Рисунок 54. Настройки бинов для симуляций в исследовании

6.5 Результаты моделирования с использованием метода PBM.

Для этой части заданы два случая PBM - 1st этап теста 10% GVF и 1st этап

теста 20% GVF. Для сравнения также задано другое моделирование с

использованием только воды для 1st этапа теста 0% GVF.

81
6.5.1 Прогноз повышения давления в первой ступени

Для ступени 1st при моделировании 20% GVF с PBM прогнозируемое

давление на входе составляет 44 psig. Давление на входе, полученное в результате

испытания, составляет 40,7 psig. Это значительное улучшение по сравнению с

моделированием без метода PBM, при котором давление на входе прогнозируется

на уровне 14 psig. Тем не менее, разница с реальной ситуацией составляет 3,3 psig,

что может быть улучшено за счет дальнейшего увеличения количества бункеров и

добавления вторичных каналов потока.

Моделирование 1 ступениst для случая 10% GVF дает лучший результат,

прогнозируемое давление на входе составляет 44 psig, в то время как реальное

давление на входе составляет 45,1 psig.

Благодаря применению модуля баланса популяции результаты

моделирования значительно улучшаются и становятся более обоснованными.

6.5.2 Распределение пузырьков по размерам.

Сгенерированы дискретные размеры пузырьков (бинов), которые

представлены в табл. 6

Таблица 6. Размеры дискретных пузырьков для моделирования PBM.

(Единицы измерения: мм)

Бин-0 Бин-1 Бин-2 Бин-3 Бин-4 Бин-5 Бин-6 Бин-7 Бин-8 Бин-9

25.2 13.7 7.39 3.99 2.16 1.17 6.32 0.342 0.185 0.1

Минимальный размер пузырька установлен на 0,1 мм. Максимально

допустимый размер пузырька - 2,52 см.

82
6.5.3 Распределение давления

Рисунок 55. Распределение давления на лопастях и ступицах ступени 1st при 20%
GVF

Рисунок 56. Распределение давления в плоскости сечения ступени 1st при 20% GVF

83
Рисунок 57. Распределение давления на лопастях и ступицах ступени 1st при 10%
GVF

Рисунок 58. Распределение давления в плоскости сечения ступени 1st при 10% GVF

84
 Рост давления на первой ступени значительно ниже, чем на других. При

испытании GVF20% давление в первой ступени выросло с 40 psig на входе до 60

psig на выходе, в то время как давление во второй ступени выросло с 60psig до

140 psig. На рис. 55 и рис. 56 показано, что внутри первой ступени существует

высокое давление свыше 100 фунтов на кв. дюйм вблизи зон контакта лопаток.

Затем давление быстро снижается до 60 фунтов на кв. дюйм по ходу потока.

Повышение давления внутри насоса происходит за счет сопротивления движению

жидкости, замедляющего его, и центробежной силы. Существует нечто

уникальное, что поглощает эти силы и энергию на первом этапе. Существует два

возможных механизма, вызывающих это явление. Во-первых, большие газовые

пули вблизи лопастей рабочего колеса сжимаются и действуют как пружины,

демпфируя силу сопротивления и переводя кинетическую энергию во

внутреннюю.

Во-вторых, крупные пузырьки в импеллере разбиваются на гораздо более мелкие

пузырьки в диффузоре под воздействием рубящего эффекта взаимодействующих

лопастей, что приводит к образованию высоких турбулентных зон и поглощению

кинетической энергии.

6.5.4 Распределение объема воздуха

Основная идея моделирования PBM в данном исследовании заключается в

равномерном введении пузырьков среднего размера, а затем в их разрушении и

коалесценции в первой ступени в соответствии с моделью Луо для агрегации и

разрушения. Чтобы убедиться в том, что явление разрушения и коалесценции

действительно происходит в первой ступени, особенно в первом рабочем колесе,

85
используется метод объемной визуализации, чтобы показать распределение

фракций в бинах внутри первой ступени. Распределения фракций бинов для

10%GVF и 20%GVF показаны отдельно на рис. 59 и рис. 60. Обратите внимание,

что объемный рендеринг создается путем визуализации переменного градиента

слой за слоем, поэтому в некоторых областях он не будет гладким.

86
Рисунок 59. Распределение фракций бинов для 1st этапа моделирования 10%
GVF

87
Рисунок 60. Распределение фракций бинов для 1st этапа моделирования 20%
GVF

88
 Из рис. 59 и рис. 60 следует, что более крупные пузырьки, как правило,

существуют в первом рабочем колесе, перед зоной контакта лопаток. После того

как поток проходит зону контакта и попадает в первый диффузор, размер

пузырьков становится значительно меньше. Наибольшие доли размеров пузырьков

после зоны контакта приходятся на бин-7~ бин-9 (размер от 0,1 мм до 0,34 мм), что

согласуется с предыдущими экспериментальными наблюдениями. Распределение

бин-4 отличается от других, поскольку оно

размер пузырьков на входе, заданный в условиях впуска. На этих объемных

визуализациях видно, что впускные пузырьки среднего размера быстро

объединяются в более крупные в первом импеллере, а затем разбиваются на

мелкие в диффузоре.

Фракции бинов - это только распределение размеров пузырьков. Более

высокая доля пузырьков в области потока не обязательно означает, что в этом

месте много пузырьков данного размера, поскольку нам также необходимо

учитывать общую объемную долю воздуха. На рис. 61 показан объемный

рендеринг объемной доли воздуха внутри 1st ступеней при моделировании 10%

GVF и 20% GVF.

89
Рисунок 61. Объемная доля воздуха на стадии 1st в различных испытаниях GVF (слева 10% GVF,
справа 20% GVF)

90
 Комбинируя фракцию бина и объемную долю воздуха, можно получить

реальное объемное распределение крупных пузырьков. На рис. 62 показано

распределение пузырьков с размером бина 3 (4 мм) на 1st этапе моделирования

20% GVF. Порог на рис. 62 задан равным 10 %. Цветные зоны - это места, где

существуют большие пузыри размером с бином 2 и занимают более 10 %

локального объема.

Рисунок 62. Пример существования большого пузыря (4 мм) при

моделировании

6.5.5 Сравнение поля течения внутри 1-го рабочего колеса с PBM и без него

С учетом всех данных, полученных в результате моделирования с PBM и

без PBM для 1st ступени, можно сравнить поля внутренних потоков этих двух

методов моделирования, а затем по результатам экспериментальных испытаний

определить, какой из них более обоснован. На рис. 63 показаны линии течения

воды внутри 1st ступени при моделировании 20%GVF без PBM. На рис.

91
64 показаны те же обтекания, полученные при моделировании с использованием

метода PBM. На рис. 65 показано сравнение воздушных потоков внутри крыльчатки

1st с использованием PBM и без него.

Рисунок 63. Трехмерные линии течения воды внутри крыльчатки 1st при 20% GVF
- без PBM

92
 Рисунок 64. Трехмерные линии течения воды внутри 1st рабочего колеса при 20% GVF с PBM

Рисунок 65. Трехмерные линии потока воздуха внутри крыльчатки 1st при 20%GVF (слева: без PBM;
справа: с PBM)

93
 Из рис.63~65 видно, что моделирование с помощью PBM предсказывает

существование разделения потока и зоны воздушных пробок на стороне

всасывания лопастей рабочего колеса.

Рисунок 66. Экспериментальное подтверждение результата PBM

Моделирование с помощью PBM обнаруживает разделение потоков воды и

воздуха на всасывающей стороне лопастей. Зона разделения у поверхности

полностью занята газовыми пробками. Эти газовые пробки сужают основной путь

потока и заставляют воду и песок течь между газовой зоной, что приводит к

быстрому нагнетанию многофазного потока, состоящего в основном из воды и

песка (см. правую нижнюю фотографию на рис. 64).

В результатах моделирования без PBM (рис. 63), хотя объем газа в этих

областях высок, разделение потока не является полным. Воздушная фаза в этих

зонах разделения все еще сосуществует с водной фазой, поскольку воздушная

фаза ограничена небольшим размером пузырьков. Поскольку вода и песок могут

94
течь во всем канале между рабочим колесом

95
Лопасти, инжекция потока не наблюдается, а скорость воды ниже по сравнению с

результатом PBM.

Если результат PBM верен, на поверхности ступицы рабочего колеса

появится особый рисунок эрозии - линия разделения. Инжекция потока

формируется водой и песком при высокой скорости, в то время как большая часть

воздуха отделяется в газовой пробке при низкой скорости. Судя по результатам

эксперимента на рис. 66, разделение потока существует. Таким образом,

результаты эксперимента подтверждают результат PBM и гипотезу об изменении

размера пузырьков в данном исследовании.

6.5.6 Поле потока внутри 1-го рабочего колеса при различных значениях GVF

Рисунок 67. Трехмерные линии течения воды в крыльчатке 1st при различных
значениях GVF

Из рис. 67 видно, что в рабочем колесе 1st происходит разделение потоков,

96
и зона разделения становится больше при увеличении GVF. Скопление пузырьков

на всасывающей стороне выходящих лопаток образует газовую пробку и сужает

путь воды,

97
значительно увеличивая скорость движения воды. Увеличение скорости воды

также приведет к увеличению скорости песка и ухудшит эрозию на стадии 1st .

Кроме того, вихри, образующиеся при высоких значениях GVF, также могут

способствовать эрозии на стадии 1st .

6.6 Резюме

При работе с высокой объемной долей газа рост давления на первой

ступени G400-ESP значительно меньше, чем на других ступенях. Хотя существует

несколько причин такого поведения, эффект разрушения и коалесценции

пузырьков является основной причиной и требует дальнейшего изучения.

Моделирование с использованием модуля балансировки популяции является

одним из способов численного изучения этой проблемы и дает относительно

лучшие результаты моделирования. Однако у него есть свои недостатки - размеры

пузырьков ограничены дискретным списком, а не непрерывным диапазоном. Тем

не менее этот метод позволяет получить подробную иллюстрацию внутренних

полей течения с крупными пузырьками и газовыми заторами. Зоны газовых пробок

в первом рабочем колесе сужают путь потока воды и увеличивают основную

скорость потока, что может объяснить сильное снижение напора и часто сильную

эрозию на первой ступени. С учетом эффекта размера пузырьков объясняется

снижение напора насоса при высоких значениях GVF. Оптимизация конструкции

первой ступени может привести к дальнейшему повышению производительности и

срока службы насоса.

98
 7. РЕЗУЛЬТАТЫ МНОГОФАЗНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ С

КАЧЕСТВЕННЫМ ПРОГНОЗОМ ЭРОЗИИ

Эрозия - сложное явление, которое зависит от свойств частиц, треков,

локального потока, поля турбулентности и многофазных эффектов (ANSYS

Erosion Module 2014).

Несмотря на то, что существует множество моделей для прогнозирования эрозии,

практически невозможно создать универсальную модель эрозии. Различные

модели разрабатываются для разных режимов течения, и для настройки

параметров модели всегда необходимы экспериментальные данные.

Существует два различных механизма эрозии: ударная и абразивная.

Рисунок 68. Иллюстрация ударной эрозии

Ударная эрозия вызывается тем, что частицы ударяются о поверхность эрозии

под углом.

Ударная эрозия вызывается воздействием одиночной частицы на поверхность и

связана с

угол удара, скорость, плотность и форма частиц, а также материал поверхности.

Чтобы получить

99
Для достоверной оценки ударной эрозии по результатам моделирования

необходимо записать все следы частиц вблизи стенки за определенное время

эрозии.

Рисунок 69. Иллюстрация абразивной эрозии

В отличие от ударной эрозии, абразивная эрозия вызывается не тем, что

частицы ударяются о поверхность под углом. Вместо этого они летят параллельно

поверхности и царапают ее так же, как и кусок наждачной бумаги. Из-за разницы

в механизмах эрозии модели эрозии, основанные на ударах, не могут отразить

абразивную эрозию. Абразивная эрозия связана с объемной долей частиц,

скоростью частиц вблизи стенки, материалом стенки и турбулентностью вблизи

стенки.

При моделировании ЭЦН для оценки эрозии важны как ударные, так и

абразивные эффекты. Ударная эрозия, возможно, сильнее в зонах высокой

турбулентности, особенно вблизи лопастей, поскольку лопасти изменяют и

регулируют направления потока. Абразивная эрозия может быть причиной эрозии

корпусов и вторичных каналов потока, включая балансировочные отверстия и

зазоры в подшипниках.

100
7.1 Прогнозирование эрозии при эйлеровом моделировании

В первой части этой главы используется эйлерово моделирование для фазы

частиц, которая в ANSYS Fluent задана как гранулированная. В качестве примера

для моделирования в этой части использована вторая стадия двухфазного водно-

песчаного потока, протестированного в нашей лаборатории.

7.1.1 Теория

Pirouzpanah (2014) провел двухфазное моделирование потока,

насыщенного частицами, в насосе со смешанным потоком, применив эйлерово-

гранулярную схему в ANSYS Fluent. Изучив фракцию песка, скорость песка у

стенки и турбулентную кинетическую энергию жидкости, он предложил новую

модель эрозии для эйлерова многофазного потока.

Уравнения (1), (2) и (3) используются для прогнозирования эрозии. Этот

прогноз является качественным. Коэффициенты A и B в уравнении 2 могут быть

изменены для лучшего прогнозирования. Насос в исследовании Пирузпанаха - это

WJE-1000 производства Baker-Hughes, ЭЦН с аналогичной конструкцией и

аспектами, что и ЭЦН G400 в данном исследовании.

,07 ,25
0.08
EF = (α s ) ⎛⎜ Vs ⎟⎜
⎞0w ⎟ ⎛ k ⎞1 (1)
⎜V ⎟⎜ k ⎟
⎝ s0 ⎠⎝ w0 ⎠

ER (мкм/час) = A.EF2 + (2)

B.EF

A = 0,0163, B = 0,8774 (3)

Важнейшей частью постобработки является сбор данных о фазе частиц и

турбулентности вблизи стенок. Скорость на стенках не может быть использована,

101
поскольку предполагается, что песок является гранулированной фазой и не имеет

условий скольжения на поверхности эрозии.

102
7.1.2 Настройки ANSYS Fluent

Моделирование является трехмерным переходным процессом с

включенной гравитацией. Модель турбулентности установлена как реализуемая k-

эпсилон, а обработка ближних стенок - как улучшенная обработка стенок.

Многофазная модель турбулентности рассчитана на одну фазу. Хотя для

двухфазного потока вода-песок с низкой концентрацией песка дисперсная

многофазная модель обеспечивает лучшую эффективность.

Учитывая, что ступень ЭЦН имеет довольно сложное поле течения и частицы

песка могут накапливаться в некоторых областях, в данном моделировании для

большей точности используется модель фазы. Коэффициент

сопротивления для взаимодействия фаз задается как Сямлал-Обриен, что

подходит для взаимодействия жидкости и частиц. Условия на входе и выходе

получены в результате испытаний. В качестве сравнения для моделирования

используются данные 2 этапаnd в испытании G400 с 0%GVF. Объемный расход

составляет около 40 тыс. баррелей в сутки, вблизи точки наилучшей

эффективности. Во входном потоке песок равномерно перемешан с

концентрацией 1,5 г/л.

7.1.3 Контуры полей течения

Для этой части исследования важны четыре полевые переменные:

давление, объемная доля частиц, скорость частиц и кинетическая энергия

турбулентности. Контуры этих переменных показаны на рис. 70~73.

103
Рисунок 70. Распределение статического давления

104
 Рисунок 71. Объемная доля песка вблизи стенки

Рисунок 72. Скорость песка вблизи стенки

Рисунок 73. Кинетическая энергия воды вблизи стены

105
 Для исследования внутреннего поля были получены контуры от лопатки к

лопатке, которые показаны на рис. 74~76 в разных местах лопаток. Объемная доля

песка на напорной стороне лопаток выше.

Рисунок 74. Визуализация контура "лезвие-лезвие" @ Span=0.1

Рисунок 75. Визуализация контура "лезвие-лезвие" @ Span=0,5

106
 Рисунок 76. Визуализация контура "лезвие-лезвие" @ Span=0.9

7.1.4 Прогнозирование эрозии

Прогнозируемая эрозия на передней кромке лопастей рабочего колеса

совпадает с экспериментами в некоторых областях. Но на задней кромке лопастей

результат не совпадает с экспериментом, особенно в зоне треугольной эрозии,

показанной на рис. 78(b). Прогнозируемый результат - линия вдоль задней кромки

на рис. 79(a), не совпадает с результатом эксперимента, который показывает более

низкую треугольную зону на рис. 79(b). Причиной этой неудачи может быть то,

что в эйлеровом подходе не учитывается удар частиц. Другая причина

заключается в том, что эрозия прогнозируется для геометрии 0 часов, а результат

эксперимента получен через 66 часов.

107
 Рисунок 77. Прогноз эйлеровой эрозии при испытании 2nd ступени G400 0%GVF

Рисунок 78. Прогнозируемая эрозия и экспериментальная эрозия на напорной стороне выходящих

лопастей рабочего колеса

7.2 Прогнозирование эрозии с помощью дискретной фазовой модели

Лопасти внутри электрофильтра движут/регулируют поток, поэтому следы

частиц вблизи лопастей часто не параллельны поверхности лопастей.

Эйлеровский подход в 7.1 не может предсказать эту часть. Для следующих

прогнозов используется лагранжевый подход - дискретная фазовая модель.

108
7.2.1 Теория

В методе дискретных частиц фаза частиц не распознается как

гранулированная фаза. Каждая частица в этой фазе отслеживается и записывается

с информацией, включающей текущее положение и скорость. При таком подходе

непрерывная фаза по-прежнему обрабатывается эйлеровым методом. Поскольку

этот подход позволяет отслеживать отдельные частицы, большинство моделей

ударной эрозии требуют моделирования с использованием этой модели

дискретной фазы. Вместо того чтобы явно проявляться в моделях эйлерова

подхода, влияние турбулентности часто неявно присутствует в моделях, изменяя

след частиц, скорость и аккрецию.

Дисперсная фаза может обмениваться импульсом, массой и энергией с

жидкой фазой. Подход DPM требует, чтобы объемная доля фазы частиц была

достаточно низкой, чтобы взаимодействием между частицами можно было

пренебречь.

7.2.2 Настройки моделирования

В этом моделировании эйлеровы фазы устанавливаются так же, как и при

отсутствии фазы частиц. Затем фаза частиц добавляется путем включения модели

дискретной фазы. Взаимодействие между дискретной и непрерывной фазами

включено, и источники DPS обновляются каждую итерацию потока.

Отслеживание нестационарных частиц обновляется на каждом шаге потока. По

умолчанию выбрана сила градиента давления, а для расчета эрозии выбрана

эрозия/аккреция.

Частицы, отражающие стенки, должны быть определены с дискретными

109
коэффициентами фазового отражения. Следующие нормальные и касательные

полиномы рекомендованы ANSYS и применены в данном моделировании.

110
Rn= 0,993- 0,0307α + 0,000475α2 - 0,00000261α3 (19)

Rt = 0,988 - 0,029α + 0,000643α2 - 0,00000356α3 (20)

Уравнения 19 и 20 регулируют взаимодействие между частицами и стенками.

Моделирование эрозии не включается до того, как поле потока станет

стабильным и полностью сформированным. Частицы равномерно впрыскиваются

в рабочее колесо с входа и вылетают с выхода. В начале моделирования

количество вылетающих частиц постепенно увеличивается и в конце концов

приближается к количеству впрыснутых. Затем начинается моделирование эрозии,

которое требует интегрирования ударной эрозии частиц о стенки за определенный

промежуток времени. Скорость эрозии выражается в потерях материала в единицу

времени на единицу площади. Для прогнозирования эрозии используется модель

эрозии ANSYS Fluent по умолчанию (уравнения 6~8), с модифицированными

функциями угла удара.

7.2.3 Результаты и сравнение

Трассы частиц записываются на каждом временном шаге. На рис. 79

показаны трассы частиц, записанные через два оборота после введения частиц.

111
Рисунок 79. Трассировка частиц с помощью дискретной фазовой модели

112
 Рисунок 80. Различные зоны ударной эрозии, спрогнозированные с помощью подхода DPM.

Моделирование обнаруживает эрозию в следующих областях: передняя

кромка на лопастях рабочего колеса, эрозия на стороне давления и всасывания на

выходе из лопастей рабочего колеса, а также эрозия в углу контакта между

лопастями рабочего колеса и кожухом. Эти зоны эрозии подтверждены на рис. 81.

113
 Рисунок 81. Эрозия произошла в том же месте, что и при прогнозировании ударной эрозии.

При таком подходе DPM прогноз эрозии на лопастях крыльчатки хорошо

согласуется с экспериментальными данными.

7.3 Прогнозирование абразивной эрозии на ступице 1-го рабочего колеса

Сравнивая результаты, полученные в 7.1 и 7.2, можно сказать, что

дискретная фазовая модель подтверждает свою ценность при прогнозировании

эрозии на лопастях. Однако когда дело доходит до абразивной эрозии,

эйлеровский подход работает лучше. На рис. 82 эйлерова модель успешно

предсказывает эрозию на ступице рабочего колеса ступени 1st . Эта эрозия

вызвана высокоскоростным потоком, набегающим на ступицу после разделения

потока. Поскольку направление потока почти параллельно поверхности, модели

ударной эрозии на основе DPM не могут предсказать эту эрозионную линию,

114
которая четко наблюдается в эксперименте.

115
 Рисунок 82. Абразивная эрозия на ступице рабочего колеса (1st ступень,
20%GVF)

7.4 Обсуждение и резюме

Из-за сложности процессов эрозии прогнозирование эрозии всегда

представляет собой сложную задачу для численного моделирования. Две

основные формы эрозии - ударная и абразивная - должны рассматриваться

отдельно с использованием различных методов и моделей. Для прогнозирования

абразивной эрозии подходит эйлеровский подход. Когда речь идет об ударной

эрозии, пока работает только дискретно-фазовая модель. При таком количестве

существующих моделей эрозии можно получить качественный прогноз.

Количественное прогнозирование требует большого количества

экспериментальных данных о свойствах материалов и частиц, а также данных о

процессе взаимодействия, включая ударную и абразивную функции.

Другая проблема современных исследований эрозии ESP заключается в

том, что большинство симуляций проводится для неэродированной сетки.

Рассчитанная скорость эрозии сопоставима только с исходными

экспериментальными данными. Геометрия после эрозии может сильно отличаться

от исходной. На рис. 83 показаны лопасти крыльчатки первой ступени из

116
испытания G400 20%GVF через 66 часов. На рис. 84 показана прогнозируемая

скорость эрозии на выходящих лопастях при 0 с DPM. Прогнозируемые зоны

эрозии имеют смысл, но все же отличаются от эксперимента.

117
 Рисунок 83. Лопасти рабочего колеса ступени 1st после испытания G400 20%GVF

Рисунок 84. Прогнозируемая зона эрозии, выходящая из лопастей

ANSYS Fluent обеспечивает моделирование DPM с динамической сеткой,

которая работает в некоторых тестовых симуляциях L-образного колена. Однако

для высокоскоростных вращающихся турбомашин со сложными поверхностями

время и вычислительные ресурсы, потребляемые этим методом, обычно

неприемлемы для промышленности.

118
 8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Данное исследование посвящено трем частям электрофильтра G400 с

использованием численного моделирования: вторичному тракту потока,

аномальному снижению давления на первой ступени и прогнозированию эрозии.

Различные примеры моделирования созданы и подтверждены

экспериментальными данными.

Выполнено двухэтапное моделирование с тремя эйлеровыми фазами,

включающее все вторичные потоки. Объемный расход во вторичном тракте

значительно ниже по сравнению с основным потоком, а поле потока осложнено

обратным течением и разделением различных фаз. Вторичный поток позволяет

примерно 1~2 % общего потока рециркулировать на вход насоса, что приводит к

некоторой потере напора и эрозии зазоров, что может привести к дальнейшему

выходу из строя подшипников и насоса. Из-за разницы в плотности и вязкости не

все фазы потока движутся в одном направлении во вторичных проточных

каналах, что приводит к разделению потока и возникновению вихрей в некоторых

зонах вдоль вторичных проточных каналов. Также наблюдается скопление газа на

всасывающей стороне лопастей на выходе из рабочего колеса. Песчаная фаза со

значительной скоростью течет назад в зазоре подшипника и зазоре ступени, что

приводит к абразивной эрозии в канале вторичного потока и на поверхностях

подшипников. Накопление песка также наблюдается в некоторых областях из-за

вихрей, что может способствовать отказу насоса.

Экспериментальные данные показывают аномальное поведение первой

ступени. Эта ступень часто демонстрирует значительно большую деградацию

119
давления по сравнению с другими ступенями при добавлении газа в систему.

Эта деградация давления также увеличивается при более высоком GVF. Еще

одним интересным открытием является то, что только первая ступень

120
производительность не может быть хорошо смоделирована с помощью

моделирования с фиксированным размером пузырька. Другие стадии при

различных GVF хорошо согласуются с моделированием с постоянным размером

пузырьков. Для объяснения этого явления выдвинута гипотеза: на пузырьки

внутри первой ступени влияют процессы разрушения и коалесценции, в

результате чего их размеры меняются. Для проверки этой гипотезы было

проведено моделирование с использованием модуля балансировки популяции,

которое показало приемлемые результаты, совпадающие с экспериментальными

данными. Этот метод позволяет получить детальные иллюстрации внутренних

полей течения с крупными пузырями и газовыми замками, которые

подтверждаются результатами экспериментов. Зоны газовых пробок в первом

рабочем колесе сужают путь потока воды и увеличивают скорость основного

потока, что может объяснить сильное снижение напора и эрозию на первой

ступени. Учитывая влияние размера пузырьков, можно лучше проанализировать

ухудшение напора насоса при высоких значениях GVF. Оптимизация

конструкции первой ступени может привести к дальнейшему повышению

производительности и срока службы насоса.

Моделирование многофазного потока с песчаной фазой проводится с

помощью двух различных моделей: Эйлеровой многофазной модели и дискретной

фазовой модели. Качественные прогнозы эрозии сделаны с помощью обеих

моделей. Эйлерова модель лучше работает для абразивной эрозии на кожухе и

ступице. Ударная эрозия на лопатках лучше предсказывается с помощью DPM.

Без достаточного количества экспериментальных данных по фундаментальным

121
свойствам материала, частиц и угла удара точность прогноза ограничена.

Для дальнейшей работы рекомендуется провести экспериментальное

исследование поля течения в первой ступени. Эрозия во вторичном потоке должна

быть дополнительно изучена с помощью

122
установка для испытания подшипников. Необходимо разработать новые модели

эрозии, а динамический процесс эрозии в электрофильтрах может быть

осуществлен с помощью обновленного программного и аппаратного обеспечения.

123
 ССЫЛКИ

ANSYS® Fluent, (2013), "ANSYS Fluent population balance module manual", Release

12.0, Help System, ANSYS, Inc.

ANSYS® Fluent, (2014), "ANSYS Fluent erosion module manual", Release 15.0, Help

System, ANSYS, Inc.

ANSYS® Fluent, (2016), "Руководство по Fluent", Выпуск 17.1, Справочная

система, ANSYS, Inc. Baker Hughes, (2010), "Электрические погружные насосы",

получено 01/09/2016, с https://www.bakerhughes.com/news-and-

media/resources/brochures/multiphase-pump. Барриос, Дж. Б., (2007), "Визуализация

и моделирование многофазных характеристик внутри электрического погружного

насоса", докторская диссертация, Университет Талсы, Талса, Оклахома.

Caridad, J. & Kenyery, F., (2004), "CFD анализ электроцентробежных насосов

(ЭЦН), работающих с двухфазными смесями", Journal of Energy Resources

Technology, 126, 99-104. Гамбоа, Х. и Прадо, М., (2010), "Визуализационное

исследование разрыва производительности в двухфазном режиме работы

электроцентробежного насоса", Материалы 26-го Международного симпозиума

пользователей насосов, Хьюстон, 16-18 марта, 2010.

Гудигопурам, С., (2016), "Экспериментальное и CFD моделирование

геликоосевого насоса", докторская диссертация, Техасский университет A&M,

Колледж-Стейшн, Техас.

Изтуриз, Д.Л., (2007), "Влияние размера пузырьков на производительность

электрофильтра, работающего в условиях двухфазного потока", магистерская

диссертация, Университет Симона Боливара, Сартенехас, Каракас, Миранда,

124
Венесуэла.

125
Киркланд, К., (2013), "Разработка и изготовление вертикального насосного

контура многофазного потока", магистерская диссертация, Техасский университет

A&M, Колледж-Стейшн, Техас.

Крюгер, С., Мартин, Н., Дюпон, П., (2010), "Оценка эрозии износа рабочих колес

насосов", Труды Двадцать шестого международного симпозиума пользователей

насосов. Lea, J., (1982), "Влияние газообразных жидкостей на производительность

погружного насоса", Journal of Petroleum Technology 34(12): 2922.

Луо, Х., (1994), "Коалесценция, распад и циркуляция жидкости в пузырьковых

колонных реакторах". Докторская диссертация, Норвежский технологический

институт, Тронхейм, Норвегия.

Луо, Х. и Свендсен, Х. Ф., (1996), "Теоретическая модель разрушения капель и

пузырьков в турбулентных дисперсиях", Журнал AIChE, 42(5): 1225-1233.

Марсис, Г. Е., (2012), "CFD-моделирование и экспериментальное тестирование

многофазного потока внутри электропогружного насоса MVP", докторская

диссертация, Техасский университет A&M, Колледж-Стейшн, Техас.

Мицукиё, М. и Киёси, М., (1974a), "Влияние увлеченного воздуха на

производительность центробежного насоса: 1-й отчет, производительность и

условия потока", Bulletin of JSME 17(110): 1047-1055.

Мицукиё, М. и Киёси, М., (1974b), "Влияние увлеченного воздуха на

производительность центробежных насосов: 2-й отчет, влияние количества

бадов", Бюллетень JSME 17(112): 1286-1295.

126
Нгуен, Т., (2011), "Передовые методы искусственного подъема", получено

01/09/2017 с

http://www.nmt.edu/~petro/faculty/Nguyen/PE571/Presentation/C1/1_IntroductionToAr

tificialLiftMethods.ppt.

Пагальтиварти, К. В., Гупта, П. К., Тяги, (2011), "CFD-прогнозирование

эрозионного износа центробежных шламовых насосов для разбавленных потоков

шлама", Журнал вычислительных многофазных потоков, P224-245.

Petrowiki, (2016), "Электрические погружные насосы", Retrieved 09/09/2016, from

http://petrowiki.org/Electrical_submersible_pumps.

Пинеда, Уго и др.(2016), "Анализ распределения фаз на входе

электроцентробежного насоса (ЭЦН), работающего с двухфазным потоком вода-

воздух, с использованием вычислительной гидродинамики (CFD)",Journalof

Petroleum Science and Engineering, 139 (2016) 49-61. Pirouzpanah, S., (2014),

"Экспериментальное измерение многофазного потока и CFD-моделирование

эрозии в электроцентробежных насосах", докторская диссертация, Техасский

университет A&M, Колледж-Стейшн, Техас.

Poullikkas, A., (2003), "Влияние двухфазного газожидкостного потока на

производительность насосов охлаждения ядерных реакторов", Прогресс в

атомной энергетике 42(1): 3.

Саханд Пирузпанах и Джеральд Л. Моррисон, (2014), "Прогнозируемое

моделирование эрозии в эсплуатационном насосе", Труды 4-й совместной летней

встречи американско-европейского отделения ASME 2014, FEDSM2014, 3-7 августа

2014 г., Чикаго, Иллинойс, США. Салехи, Е., Гамбоа, .J и Прадо, М., (2013),

127
"Экспериментальные исследования влияния количества ступеней на

производительность электрического погружного насоса в двухфазной среде".

128
Условия протекания", WIT Transactions on the Built Environment, Vol 129, p227-

237, WIT Press.

Сато, С., Фурукава, А., Такамацу, Й., (1996), "Характеристики двухфазного

потока воздух-вода для рабочих колес центробежных насосов с различными

углами наклона лопастей", Международный журнал JSME, 223-229.

Секогучи, К., Такада, С. и Канемори, Й., (1984), "Исследование двухфазного

центробежного насоса воздух-вода с помощью метода электросопротивления

для измерения фракции пустот; первый отчет, измерение распределения

фракции пустот в радиальном рабочем колесе", Bulletin of JSME 27(227): 227-

213, 931-938.

Стек Д., (2014), "Экспериментальное исследование износа многофазного насоса",

магистерская диссертация, Техасский университет A&M, Колледж-Стейшн,

Техас.

Чжэн, Д., (2014), "Испытания на трехфазную эрозию и анализ вибрации

электрического погружного насоса", магистерская диссертация, Техасский

университет A&M, Колледж-Стейшн, Техас.

Чжоу, Д., (2010), "Простая модель электрического погружного насоса в газовой

скважине", Journal of Petroleum Science & Engineering, 70(3-4): 204.

Чжу, Цзяньцзюнь и Чжан, Хонг-цюань, (2014), "CFD моделирование

производительности ЭЦН и оценка размера пузырьков в условиях

загазованности", Ежегодная техническая конференция и выставка SPE, 27-29

октября, Амстердам, Нидерланды.

129