Фактические брачные отношения и право собственности

Содержание

Введение…………………………………………………………………….. 3

Глава 1. Общая правовая характеристика фактичного брака……………. 6

1.1. История развития института фактических брачных отношений…… 6

1.2. Определение понятия "брак" в российском семейном праве.
Отличие брака от фактических брачных 11
отношений………………………………..
1.3. Правовое регулирование фактических брачных отношений между 17
лицами, не состоящими в зарегистрированном браке…………………….
1.4 Соотношение понятий и признаков фактических брачных 21
отношений и легитимного
брака…………………………………………………………
23
Глава 2. Правовой режим собственности лиц, состоящих в фактических
брачных отношениях………………………………………………………..
23
2.1 Правовой режим имущества. Брак зарегистрированный и 28
фактический…………………………………………………………………
2.2 К вопросу о защите имущественных прав фактических 35
супругов……
2.3 Раздел общего имущества в фактических брачных отношениях: 38
теоретические и практические аспекты……………………………………
2.4 Отдельные проблемы применения норм материального права при 46
расторжении брака и разделе имущества………………………………….. 49

Заключение ………………………………………………………………….
 3

Список использованных источников ………………………………………

Введение

Семейные отношения непрерывно развиваются; видоизменяются отдельные

формы и содержание этих отношений. Однако главное остается непреложным —
семья представляет собой базовую ячейку общества, призванную обеспечить его
сохранение и развитие. В этой связи перед правом стоит важная задача - не
препятствовать процессу развития семейных отношений, а, напротив, дать им
плодотворно эволюционировать.
Тенденция роста фактических брачных отношений наблюдается не только в
России, но и во многих иных государствах. При этом некоторые западные
правопорядки уже давно включили различные модели фактических брачных
отношений в предмет правового регулирования.
Обращает на себя внимание и сложившаяся на сегодня практика
Европейского Суда по Правам Человека (далее - ЕСПЧ), дающая толкование
семьи, семейных связей и семейной жизни. Позиция ЕСПЧ состоит в том, что
наличие семейных связей определяется не регистрацией брака, а реальными
отношениями между людьми. Следовательно, отношения, сформировавшиеся вне
рамок зарегистрированного брака, должны защищаться наравне с другими
семейными отношениями.
Поскольку фактические брачные отношения в России существуют, их
реализация вызывает как теоретические, так и практические проблемы. В
частности, это проблемы статуса имущества, нажитого в фактическом браке, в
том числе после его прекращения; дифференциации фактических брачных
отношений и иных форм сожительства; реализации алиментных прав между
фактическими супругами; усыновления детей фактическими супругами и другие.
Отсутствие не только правовой регламентации, но и общетеоретической
концепции фактического брака влечет незащищенность как фактических
 4

супругов, так и некоторых иных субъектов, связанных с ними как

имущественными, так и личными отклонениями. Из сказанного следует
необходимость глубокого теоретического анализа различных правовых аспектов
фактических брачных отношений.
Целью настоящего исследования является осуществление комплексного
анализа фактических брачных отношений и формулирование теоретических и
практических предложений по совершенствованию законодательства и
правоприменительной практики.
Для достижения указанной, цели были поставлены, следующие задачи:
 изучить социальную и правовую природу фактических брачных
отношений
 исследовать правовое регулирование фактических брачных
отношений между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке;
 проанализировать соотношение понятий и признаков фактических
брачных отношений и легитимного брака;
 исследовать правовой режим имущества в зарегистрированном браке
и у лиц, которые состоят в фактических брачных отношениях;
 раскрыть вопрос защиты имущественных прав фактических супругов;
 выявить теоретические и практические аспекты раздела общего имущества
в фактических брачных отношениях;
 исследовать отдельные проблемы применения норм материального
права при расторжении брака и разделе имущества.
Объектом исследования являются фактические брачные отношения
мужчины и женщины, проживающих совместно с целью создания семьи, но не
заключивших брак в установленном законом порядке.
Предметом исследования теоретические разработки в области сущности и
особенностей правовой регламентации брачных отношений - как
зарегистрированных, так и не зарегистрированных в установленном законом
порядке.
 5

Методологические основы работы. В ходе подготовки работы

использовались следующие методы исследования: историко-правовой,
сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный,
конкретно-социологический.
Теоретическая основа исследования. Различным аспектам брачно-
семейных и связанных с ними отношений в отечественной юридической
литературе уделяется большое внимание. Понятию семьи и принципам
регулирования семейных правоотношений посвящены работы М. В.
Антокольской, Л. А. Емелиной и многих других. Вопросы признания
законодателем фактических брачных отношений затрагиваются в исследованиях
И. Р. Альбикова, В. В. Андрощука, Д. С. Борминской, А. П. Вихрова, Н. Ю.
Егоровой, О. Ю. Ильиной, А. В. Курамшева, Л. П. Коротковой, И. А. Косаревой,
О. Ю. Косовой, С. А. Можиляна и других авторов
Нормативной базой исследования послужили правовые акты Российской
Федерации.
 6

Глава 1. Общая правовая характеристика фактичного брака

1.1. История развития института фактических брачных отношений

Современная история семейного законодательства Российской Федерации

ведет отсчет противопоставлению фактических брачных отношений и
зарегистрированного брака с 18 декабря 1917 г. В этот день Декретом «О
гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» 1
законным стал признаваться только гражданский брак, зарегистрированный в
органах записи актов гражданского состояния. Эта идея впоследствии была также
воспринята Кодексом законов об актах гражданского состояния, брачном,
семейном и опекунском праве РСФСР 1918 г.2. Таким образом, новый
государственный режим начал бороться с церковным браком, до этого наиболее
распространенной формой брака на территории нашей страны. В связи с этим
супружеские пары, заключающие брачный союз по старым церковным канонам в
нарушение установленного государством порядка, лишались правовой защиты и
приравнивались к лицам, вступающим в фактические брачные отношения, не
порождающие каких-либо правовых последствий. Несмотря на идеологический
постулат об отмирании семьи как оплота государства, первый опыт
законодательного регулирования семейных отношений был вызван скорее
политическими мотивами — в первую очередь борьбой с церковью. Так, Г. М.
Свердлов отмечал, что «признание фактических браков в условиях острой борьбы
за гражданский брак означало бы признание и религиозных браков»3.
Несмотря на это, большая часть населения по-прежнему не регистрировала
свои отношения в государственных органах и следовала сложившимся
религиозным традициям. Отрицательный опыт главного законодательного
1
Декрет «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния», утвержденный СНК 17.12.1917 г. //
«Газета Временнаго Рабочаго и Крестьянскаго Правительства». 20.12.1917 г. С. 1.
2
Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, утвержденный
постановлением ВЦИК 16.09.1918 г. / http://www.lawrussia.ru/texts/legal_346/doc346a690x330.htm
3
Свердлов Г.М. Брак и развод. - М.: Издательство Академии Наук СССР, 1949. С. 6.
 7

эксперимента в семейном законодательстве того времени вызвал негативные

социальные последствия. Речь идет о незащищенности имущественных интересов
фактических супругов, в первую очередь женщин, после прекращения их
отношений. Так, придание правового эффекта только зарегистрированному браку,
непризнание правового значения за фактическими брачными отношениями
отрицательно отражалось на интересах женщин как более «слабого» субъекта
брачно-семейных отношений4.
Выход из сложившейся ситуации приходилось искать советским судам.
Зачастую выходя за пределы действующего законодательства, они пытались
защищать имущественные интересы женщины, состоявшей в
незарегистрированном браке, и присуждать ей определенную долю того
имущества, которое было нажито во время существования фактических брачных
отношений. Такое имущество рассматривалось как нажитое совместным трудом
(общая собственность), причем труд женщины в домашнем хозяйстве
приравнивался к производительному труду мужчины как обеспечивающий в
одинаковой степени благосостояние семьи.
Попытка законодателя исправить напряженность, вызванную названной
реформой, была предпринята в 1926 г. путем принятия Кодекса законов о браке,
семье и опеке РСФСР5, вступившего в силу с 1 января 1927 г. Впервые на
законодательном уровне т. н. фактический (незарегистрированный) брак был
приравнен к зарегистрированному браку. Предполагалось, что данный
законодательный поворот был основан на светской концепции брака как
договора, которая придает решающее значение не факту его регистрации, а
взаимному соглашению сторон. В ходе подготовки Кодекса 1926 г. выдвигались и
более радикальные идеи, в т. ч. предложение об упразднении института брака
вообще6. Все эти предложения, как и концепция признания фактических брачных
отношений в целом, на наш взгляд, продолжали законодательный эксперимент по

4
Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права - М.: Юридическое
издательство Министерства Юстиции СССР, 1949 г. С. 427 - 428; Свердлов Г.М. Указ. соч. С. 7-9.
5
Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР: утв. Постановлением ВЦИК от 19 нояб. 1926 г. // СУ РСФСР.
1926. N 82 (далее — Кодекс 1926 г.)
6
Панин В.С. История развития института фактических брачных отношений в России // Семейное и жилищное
право. 2013. № 2. С. 43-45.
 8

проведению в жизнь идеологической основы нового политического режима,

включавшей в т. ч. и теорию об отмирании брака.
Доказательствами наличия фактического брака в случае спора являлись,
согласно ст. 12 Кодекса 1926 г., «факт совместного сожительства, наличие при
этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед
третьими лицами в личной переписке и других документах, а также, в
зависимости от обстоятельств, взаимная материальная поддержка, совместное
воспитание детей и др.». Таким образом, ст. 12 Кодекса 1926 г. устанавливала
признаки фактического брачного сожительства, которые, стоит заметить, также
выделяются в современных научных исследованиях, посвященных проблематике
фактических брачных отношений, в качестве основных признаков,
характеризующих фактический брачный союз. Еще одним важным
нововведением семейного законодательства того времени стало закрепление в
Кодексе 1926 г. института общей собственности супругов (ст. 10 Кодекса 1926 г.)
за участниками фактических брачных отношений, что являлось еще одним шагом
в сторону защиты имущественных интересов женщины. При прекращении брака
помимо раздела имущества также предусматривалось алиментирование
нуждающегося нетрудоспособного супруга в течение одного года после
прекращения брака, а также алиментирование безработного супруга в течение
полугода. Введение института фактического брака исключало из оборота термин
«внебрачные дети», поскольку практически любое сожительство мужчины и
женщины считалось теперь браком. Однако это не устраняло процедуры
установления отцовства. В отличие от прежнего закона обязанность
алиментирования ребенка была возложена только на одного мужчину, хотя бы
женщина имела связь с несколькими мужчинами (ст. 32 Кодекса 1926 г. и ст. 144
Кодекса 1918 г.). При этом требования к регистрируемому браку повышались:
супруги, регистрирующие брак, обязаны были дать подписку о том, что они
взаимно осведомлены о состоянии здоровья, в частности в отношении
венерических, душевных и туберкулезных заболеваний, а также указать, в
который по счету брак, зарегистрированный или незарегистрированный, каждый
из них вступал и сколько имел детей (ст. 132 Кодекса 1926 г.). Сохраняя принцип
 9

единобрачия, Кодекс 1926 г. не допускал регистрации брака с лицом, если оно на

момент регистрации брака уже состояло в фактических брачных отношениях (ст.
6 Кодекса 1926 г.). Одновременно с созданием Кодекса 1926 г. вопрос о
пересмотре брачно-семейного законодательства был поставлен и в других
республиках Советского Союза. В условиях изменения политического режима,
знаменующегося усиливающимися реакционными процессами, Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. 7 юридическое значение
вновь стало придаваться лишь зарегистрированным бракам, что подвело черту
под неудачным социальным экспериментом, длившимся почти 20 лет.
Участникам сложившихся фактических брачных отношений было предоставлено
право зарегистрировать свой союз, созданный до вступления в силу данного
Указа. При этом брак признавался государством с момента, обозначенного
участниками, зарегистрировавшими свой союз в порядке, предусмотренном
данным Указом. В то же время при отказе одного из фактических супругов от
оформления брака другой лишался права по суду доказывать наличие
фактических брачных отношений. Единственной ситуацией, когда законодатель
допускал возможность установления факта нахождения в фактических брачных
отношениях, возникших до 8 июля 1944 г., после вступления в силу названного
Указа являлась ситуация, когда оформление брака не могло состояться вследствие
смерти фактического супруга, пропажи без вести на фронте. Порядок
установления этого факта закреплялся в Указе Президиума Верховного Совета
СССР от 10 ноября 1944 г.8.
Принятые в 1968 г. Основы законодательства Союза ССР и союзных
республик о браке и семье9, а также разработанные на его основе и принятые
кодексы республик Советского Союза, в частности Кодекс о браке и семье

7
Указ «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям,
усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена
«Материнская слава» и медали «Медаль материнства» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и
Верховного Совета СССР. 1991. N 11. Ст. 296
8
Указ «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте
одного из супругов» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. N 60
9
Закон СССР от 27 июня 1968 г. «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о
браке и семье» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. N 27. Ст. 241
 10

РСФСР, принятый в 1969 г.10, признавали только зарегистрированный брак.

Фактические брачные отношения по-прежнему не порождали правовых
последствий.
Действующее российское законодательство не содержит института
фактических брачных отношений. Так, не признается незарегистрированный брак,
равно как не считается браком сожительство мужчины и женщины, в т. ч.
ведущих общее хозяйство. До сих пор позиция законодателя была непреклонна,
несмотря на то, что на практике люди нередко придают фактическим брачным
отношениям не меньшее значение, чем браку, зарегистрированному в органах
записи актов гражданского состояния, забывая о том, что фактический брак не
порождает соответствующих правовых последствий11. При этом отдельные
попытки возродить ранее существовавший институт через судебные
разбирательства и придать правовое значение реальным общественным
отношениям сталкиваются с провозглашенным принципом о признании
исключительно зарегистрированного брака12. Таким образом, отечественное
семейное законодательство продолжает последовательно придерживаться
принципа непризнания правовых последствий за фактическими брачными
отношениями.

1.2. Определение понятия "брак" в российском семейном праве.

Отличие брака от фактических брачных отношений

Семейное законодательство признает только зарегистрированный брак,

заключенный в органах регистрации актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1 СК
РФ)13. Именно с этим фактом закон связывает возникновение прав и обязанностей
супругов. Однако на практике широкое распространение получил так
называемый «гражданский брак», при котором мужчина и женщина, проживая
10
Кодекс о браке и семье РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного
Совета РСФСР. 1969. N 32. Ст. 1397
11
Семейное право: Учеб. / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева, О. А. Рузакова; Под ред. П. В.
Крашенинникова. М.: Статут, 2018. С. 36
12
Определение Конституционного Суда РФ N 26-О от 17 мая 1995 г.
13
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021) // Собрание
законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16,
 11

совместно, ведут совместное хозяйство, воспитывают детей, приобретают

имущество, однако отношения свои в предусмотренном законом порядке в
ЗАГСе не регистрируют. Часто, из подобного рода семейных отношений
вытекают различные конфликтные ситуации как имущественного, так и личного
характера.
Вопрос о разграничении понятий «брак» и «сожительство» является на
сегодняшний день одним из наиболее дискуссионных в современной России.
Более того, россияне даже не разделяют понятия брака незарегистрированного (он
же «гражданский» брак в народе) и брака официального, а следовательно, и
правовое положение сторон. Зачастую сожители не считают штамп в паспорте
необходимым условием для создания семьи. Серьёзным упущением в
законодательстве является отсутствие термина «семья», обладающего
определённым набором признаков и составляющего фундаментальную основу
общества.
Так, решить указанные проблемы, призван внесенный в Госдуму
законопроект № 368962-7, предлагающий ввести в Семейный кодекс РФ понятие
«фактические брачные отношения», который, в случае его принятия, введет
законодательное определение «фактические брачные отношения» в Семейный
кодекс РФ, и, по сути, приравняет незарегистрированные отношения мужчины и
женщины к официальному браку. Необходимость данного законопроекта вызвана
сокращением числа браков, зарегистрированных в органах ЗАГС, и
распространением такой формы отношений, как сожительство. То есть это
попытка придать сожительствующим правовой статус с целью защиты их
интересов, как это имеет место в иностранных государствах, что, несомненно,
является положительными сдвигами в семейном праве России.
К примеру, во Франции с 1999 года действует «гражданский договор
солидарности» (PACS)14, предоставляющий парам некоторые минимальные
личные и имущественные права.

14
Гражданский договор солидарности (Pacte Civil de Solidarité). URL http:// i-riviera.com/content/154/
 12

Следует отметить, что КЗоБС РСФСР 1926 года признавал фактические

брачные отношения имеющими юридическую силу. Однако в 1944 году Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года данное положение
было изменено. Это связано с тем, что во время войны и после войны семьи были
социально не защищены, и советское государство, руководствуясь заботой о
матерях и детях, предписывало узаконить отношения, зарегистрировав брак в
органах государственной регистрации, следовательно, сожительство больше не
влекло никаких правовых последствий. На сегодняшний день фактические
отношения имеют ряд особенностей, которые учитывались при рассмотрении
законопроекта:
1. Первая особенность заключается в том, что презумпция отцовства в
фактическом браке не действует. Для внесения соответствующих записей
необходима совместная подача заявления в органы ЗАГС.
2. Вторая особенность касается режима имущества, приобретенного в
фактическом браке. На имущество, нажитое в период фактических брачных
отношений, режим совместной собственности не распространяется. Фактические
супруги могут договориться о режиме общей долевой собственности на
приобретённое имущество, но на практике пары таких договоров не составляют.
3. Третья особенность заключается в алиментных обязательствах, вернее в
их отсутствии. Сожители могут заключить письменный договор об установлении
обязательства по предоставлению содержания одному из сожителей другим
сожителем в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК15.
4. Четвертая особенность касается наследования по закону. Фактические
супруги не могут быть наследниками первой очереди после смерти одного из
супругов. Переживший фактический супруг может быть признан судом
наследником по закону только в случае, если он являлся нетрудоспособным
иждивенцем наследодателя.

15
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) //
Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301
 13

5. Пятая особенность связана с правовым положением сожителей в иных

отраслях права, например, в налоговом. При дарении между супругами
недвижимого или иного имущества НДФЛ не взимается (абз. 2 п. 18.1 ст. 217
НК16), а фактические супруги обязаны такой налог уплатить17 .
В качестве первого шага легитимации таких отношений предлагалось
распространить на имущество, нажитое в период совместного проживания, режим
совместной собственности супругов, дабы защитить имущественные интересы
сторон. «Это означает, что, если мужчина и женщина не заключили договор, то
всё имущество, нажитое ими в период сожительства, будет признаваться их
совместной собственностью. К мужчинам и женщинам, состоящим в фактических
брачных отношениях, будут предъявляться те же требования, что и к лицам,
планирующим зарегистрировать брак: они должны достичь брачного возраста, не
состоять в другом браке и не являться близкими родственниками» — следует из
текста.
Фактические брачные отношения, согласно предложенной инициативе,
признавались при наличии следующих признаков:
1) если пара живет вместе в течение пяти лет, не имея общих детей;
2) если пара живёт в течение двух лет, но у них есть общий ребенок18.
Однако эксперты скептически отнеслись к подобной инициативе.
Итак, фактические брачные отношения, которые принято в обществе
именовать «гражданским браком», не порождают никаких правовых последствий,
что ставит членов такого союза в уязвимое положение.
По действующему законодательству, защита имущественных прав граждан
в случае прекращения гражданского брака основывается не на семейном
законодательстве, а на гражданском, так как бывшие «гражданские супруги»
членами семьи с точки зрения права не являлись.
16
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства
РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340,
(ред. от 20.04.2021)
17
Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Арсланов К. М. [и др.]. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.
П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. С. 374–380
18
Демкова А.В. Фактические брачные отношения как альтернатива браку: за и против // Право и права человека.
Сборник студенческих статей. Отв. ред. А.В. Звонарев. Москва, 2018. С. 494-497.
 14

То есть споры о разделе совместно приобретенного имущества,

возникающие между фактическими супругами, не состоящими в
зарегистрированном браке, разрешаются не по правилам ст. 38 СК РФ, а в
соответствии со ст. 252 ГК РФ, которая устанавливает порядок раздела
имущества, находящегося не в совместной, а в долевой собственности. При этом,
факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден только
соглашением сторон согласно ст. 244 ГК РФ.
Поэтому, если имущество, приобретенное совместно в период фактических
отношений, оформлено только на одного из партнеров, доказывать права на это
имущество другого партнера придется в судебном порядке, так как сам факт
фактического сожительства не влечет возникновения ни общей долевой ни общей
совместной собственности, имущество считается принадлежащим тому партнеру,
на имя которого оно оформлено.
Представленный законопроект призван помочь стабилизировать указанные
отношения, предоставив защиту обоим сторонам такого союза в виде
установления режима общей совместной собственности для имущества,
приобретенного в период фактических брачных отношений.
Однако представляется, что в результате этого подвергается разрушению
сама идея брака как добровольного союза мужчины и женщины. В данном
случае, происходит принудительное наделение сожителей статусом членов семьи.
На практике могут возникнуть ситуации, когда один гражданин, не
состоящий в зарегистрированном браке, будет состоять с несколькими лицами в
фактических брачных отношениях, иметь детей в таких отношениях. Либо же
будет состоять в зарегистрированном браке и параллельно в еще одних или
нескольких фактических брачных отношениях. Как будут разрешаться спорные
ситуации в таких случаях остается не ясным.
При этом нужно отметить, что закон, в настоящее время содержит
определенные механизмы, позволяющие защитить права граждан, вступающих в
подобные семейные отношения, а также права внебрачных детей19.
19
Чурилов Ю.Ю. Гражданский брак // ЭЖ-Юрист. 2014. № 32. С. 14
 15

Так, согласно ст. 53 СК РФ при установлении отцовства детей, родившихся

от лиц, не состоящих в браке между собой, дети имеют такие же права и
обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети,
родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой. Таким образом, СК РФ
уравнивает в правах, так называемых законнорожденных и незаконнорожденных
детей. При этом, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК
РФ, суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с
достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Защищаются права фактических супругов и в наследственных отношениях.
Несмотря на то, что законодатель не наделяет сожителя правом претендовать на
часть имущества, на которую имеет право переживший законный супруг
наследодателя согласно ст. 1150 ГК РФ, тем не менее не исключает возможность
наследования по закону в соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, то есть если он
является нетрудоспособным и не менее года до смерти наследодателя находился
на его иждивении и проживал с ним совместно. Юридический факт нахождения
на иждивении устанавливается в судебном порядке. К тому же, законом не
исключается возможность наследования по завещанию согласно ст. 1119 ГК РФ.20
Полагаем, что спешить и с регулированием фактических брачных
отношений не следует. Вряд ли меры такого рода приведут к укреплению и
стабильности института семьи. Так как причиной необходимости уравнивания
фактических брачных отношений и зарегистрированного брака авторами
законопроекта в первую очередь называется отсутствие юридической
защищенности в имущественных отношениях субъектов, то представляется, что
решить указанную проблему можно путем реформирования законодательства о
совместной и долевой собственности, а не изменением самой природы института
брака21.

20
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) //
Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №5. Ст. 410
21
Фоменко М.А. Фактические брачные отношения: юридическая сторона вопроса // В сборнике: Актуальные
вопросы современной науки. Сборник статей по материалам X международной научно-практической
конференции. В 4-х частях. 2018. С. 117-121.
 16

Главной проблемой данного законопроекта являлось то, что он не содержал

в себе упоминаний о том, как и с какого момента осуществлять подсчёт сроков, а
также как оформлять разрыв подобных отношений. Такая размытость и
послужила причиной для его отклонения 21 марта 2018 года. Но, к сожалению,
вопрос о разграничении терминов «брак» и «фактические брачные отношения»
так и остался нерешённым. Вероятнее всего, разработка данного законопроекта
продолжится, но уже с учётом замечаний Парламента Госдумы.

1.3. Правовое регулирование фактических брачных отношений между

лицами, не состоящими в зарегистрированном браке

Кодексом законов о браке, семье и опеке РСФСР был введен термин

«фактические брачные отношения». Достаточным условием для признания
фактического брака легальным являлось ведение общего хозяйства и совместное
проживание. Такая ситуация просуществовала до 1944 года. Указом президиума
ВС СССР от 08.07.1944 институт фактического брака утратил юридическую силу.
По законодательству некоторых стран лицам, не желающим официально
оформлять свои отношения, предлагается заключить, например, гражданское
партнерство. Данный институт регламентирован правовой системой Франции как
форма между зарегистрированным и незарегистрированным браком.
Действующее законодательство РФ также не придает правового значения
фактическим отношениям, без регистрации в органах ЗАГС.
Сожительству свойственны практически все характеристики брака,
закрепленные в Семейном кодексе Российской Федерации, за исключением
государственной регистрации. Сожительство чаще всего заканчивается разрывом
отношений, с предъявлением претензий по поводу раздела имущества. По
мнению Е.Ю. Лямейкиной, проблема состоит в том, что сожители не могут
пользоваться определенными правами, которые пользуются законные супруги по
 17

СК РФ22. Считаем необходимым затронуть самых актуальные проблемы

сожительства:
1. Установление происхождения детей. В соответствии с п. 2 ст. 48 СК
РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в
течение трехсот дней с момента расторжения брака отцом ребенка признается
супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. В случае рождения
ребенка у лиц, не состоящих в браке, отцовство устанавливается в судебном
порядке по заявлению одного из родителей и иных заинтересованных лиц -
говорится в ст. 49 СК РФ. Судебное разбирательство - довольно трудоемкий,
сложный и затратный процесс.
Доказывание по предмету спора в этом случае лежит на заявителе, а одним
из основных доказательств является генетическая экспертиза - весьма дорогая и
осуществляемая не во всех субъектах Российской Федерации процедура.
2. В соответствии со ст. 89 и 90 СК РФ супруг или бывший супруг
обязан выплачивать алименты в определенных данными статьями случаях.
Фактический брак не порождает таких последствий, и бывшие сожители,
оказавшись в тяжелых жизненных условиях, могут остаться без материальной
помощи. В этом случае Е.Ю. Ламейкина предлагает последним заключать в
соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об
установлении обязательства по предоставлению содержания одному из сожителей
другим сожителем. При этом форма договора, размер выплат, их содержание
предварительно оговариваются сторонами. Но осуществимо ли данное
предложение с учетом особого российского менталитета - большой вопрос.
3. Нельзя обойти и наследование по закону. Пункт 1 ст. 1142 ГК РФ
называет законного супруга наследником первой очереди, при этом о сожителях в
нем не говорится вообще. Единственный возможный вариант получения
наследства фактическим супругом предполагает ст. 1148 ГК РФ, упоминая о
нетрудоспособных лицах, проживавших не менее года до момента открытия
наследства вместе с наследодателем и находившихся на его иждивении.

22
Ламейкина Е.Ю. Проблемы правового регулирования фактических брачных отношений / Е.Ю. Ламейкина //
Семейное и жилищное право. 2013. № 1
 18

4. Также одной из главных проблем является имущественный режим. В

соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака,
считается их совместной собственностью. Вопрос в том, что делать с совместно
нажитым имуществом мужчины и женщины, проживающих в фактическом браке.
В отношении объектов недвижимости, автомобилей, иных дорогостоящих вещей
в соответствии со ст. 244 ГК РФ можно заключить договор общей долевой
собственности, что облегчит их возможный раздел в последующем. А как быть с
таким имуществом, как, например, стиральная машина, холодильник, компьютер?
Ведь заключать указанный договор на каждый предмет - утомительное занятие, за
которым обычных российских сожителей представить практически невозможно.
Таким образом, договор об общей собственности может урегулировать далеко не
все имущественные отношения.
Чтобы избежать спорных ситуаций раздела имущества государство
рекомендует оформлять приобретаемое имущество, включая имущественные
права, в общую долевую собственность.
Таким образом, сожители могут по согласованию между собой
устанавливать на определенное имущество, имущественные обязательства режим
общей собственности (ст. 244 ГК РФ).
В отличии от общей нажитой собственности супругов, имущество
сожителей может объединятся лишь в долевую. Таким образом, рекомендуется
сразу определить, какая собственность является общей и какая доля в ней
принадлежит каждому. Размер доли каждого сожителя зависит от вклада в
приобретение имущества либо договоренности между ними (ст. 245 ГК РФ).
Если же долевую собственность не оформили, то разделить имущество
будет весьма затруднительно.
Раздел такого имущества может осуществляться посредством иска о
признании права общей долевой собственности на конкретное имущество и его
раздела или права на долю в общей долевой собственности на конкретное
имущество, либо обязательства одного из сожителей общим и раздела этого
обязательства между сожителями.
 19

Следует отметить, что действующее законодательство РФ не

предусматривает оговорку о том, что имущество, приобретенное сожителями в
незарегистрированном браке, безусловно становится их общей долевой
собственностью. Не определены какие-либо критерии, по которым можно
определить основания для установления общей собственности сожителей в
гражданском браке.
Сложность раздела имущества можно проследить на следующем примере из
правоприменительной практики.
Гражданин Иванов и гражданка Васильева проживали вместе, но в брак не
вступали. Каждый из сожителей имел в личной собственности квартиру. По
договоренности, они продали обе квартиры, на вырученные денежные средства
приобрели дом, в котором планировали вместе жить. Право собственности было
зарегистрировано на гражданку Васильеву. Спустя несколько лет сожительство
стало невозможным. Требование Иванова о справедливом разделе имущества
было отклонено - Васильева заявила, что дом принадлежит только ей.
Иванов обратился в суд с иском о признании права собственности на дом,
приложив к исковому заявлению такие документы, как договора купли-продажи
квартир и договор купли- продажи дома с указанием стоимости недвижимости,
чем подтвердил факт совместного вложения средств в покупку дома и добился
раздела дома. До 2011 года суды, не признавали совместно нажитое имущество,
общим, в незарегистрированном браке. Однако с 2011 года судебная практика
изменила этот подход.
При рассмотрении данной категории дел учитывались следующие
обстоятельства. Во- первых, факт ведения совместного хозяйства и совместного
проживания. Во-вторых, во время гражданского брака сожители считали свое
имущество общим и не делили его.
Очень часто при разделе совместно нажитого имущества возникают
следующие сложности:
1. доказывание и определение момента времени, когда возникло право
на общую собственность у супругов, права каждого супруга на приобретение
 20

этого имущества, цели приобретения и прочих факторов, необходимых для

признания прав супруга (супругов) на имущество;
2. доказывание прав гражданского супруга на совместную
собственность в случае смерти сожителя, если не имеется официального
подтверждения вложения собственных средств первого в приобретение данного
имущества;
3. неприемлемость устной формы соглашения при определении порядка
распоряжения общей собственностью. Факт внесения и размер вложений в
приобретение собственности должен быть обозначен в письменной форме для
наличия доказательств в случае судебного разбирательства.
Имущество внебрачных сожителей признается долевым, при условии, что
обе стороны вносили денежные средства в приобретении этого имущества, с
заключенным соглашением об установлении долевой собственности.
В связи с вышеизложенным представляется необходимым скорейшее
разрешение проблемы сожительства, которую, как представляется, можно решить
следующим путем. Если рассматривать фактический брак как проверку
отношений, вполне реальным видится заключение предварительного брачного
соглашения по аналогии с предлагаемым в ст. 429 ГК РФ предварительным
договором.
В данном соглашении следовало бы урегулировать имущественные
отношения на базе положений главы 16 ГК РФ. Также в соглашении можно
установить право на наследство в порядке любой из указанных в
законодательстве очередей, по выбору участников договора. Вместе с тем
желательно установить срок действия договора (например, три года),
предусмотреть невозможность одностороннего отказа от его исполнения, а также
невозможность продления действия и повторного заключения указанного
соглашения23.

23
Карпукова Л., Кучина Е., Мурашкина О., Чурсина А.С. Некоторые проблемные аспекты фактических брачных
отношений. пути решения // Молодёжь Сибири - науке России. международная научно-практическая конференция.
Сибирский институт бизнеса, управления и психологии. 2017. С. 167-170; Ерёменко А.А., Степанова К.В.
Современные фактические брачные отношения и их роль в институте семьи // Успехи современной науки. 2017. Т.
6. № 1. С. 40-42; Митрясова, А. С. О проблемах правового регулирования фактических брачных отношений //
Новый юридический вестник. — 2018. — № 3 (5). — С. 31-33
 21

Таким образом, данные предложения повлекут внесения поправок в

некоторые НПА, что не может быть быстрым и легким процессом, но они
помогут решить серьезную проблему реальных семейных отношений.

1.4 Соотношение понятий и признаков фактических брачных

отношений и легитимного брака

Брак - один из древнейших институтов, который в своем формировании

прошел многочисленные правовые метаморфозы, приведшие к разночтению в
понимании гражданами не только понятия института семьи с его признаками, но
и самого понятия брака. Проблема изучения такого социального явления, как
брак, его происхождения, способов заключения и иных правовых явлений,
сопровождающих этот институт, занимает важное место в формировании и
развитии современного российского законодательства, защищающего легитимные
семейные отношения.
Для уточнения понятия брака и отграничения его от сожительства стоит
обратиться к промежуточному связующему элементу - семья. Семья в
традиционном понимании является ничем иным как человеческий союз,
объединенный узами родства и, главным образом, брака. Немаловажным и
обобщенным понятием семьи является гипотеза ст. 21 Международного пакта о
гражданских и политических правах, говорящая о том, что семья является
естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны
общества и государства. Брак в социальном смысле - основа семьи, которая в
свою очередь является ячейкой государства. По сути дела, благополучие и
целостность государства зависят от прочности семейных отношений24.
Что касается непосредственно категорий «брак» и «сожительство», то они
имеют между собой ряд схожих признаков, что и делает их на первый взгляд
идентичными. Тем не менее, сожительство - правовой антипод браку, а значит,
прежде всего, оно основано на эмоциональных чувствах и совместном

24
Гаранова Е.П. Православное каноническое право о браке. Публикации Костромской духовной семинарии. К.,
2009
 22

проживании граждан, что не влечет у субъектов никаких обязательств,

возникающих в официально зарегистрированном браке. Социологи Л.Г. Квиткина
и Ю.С. Воеводина считают, что традиционный брак, супружество является
институтом, диктующим и устанавливающим права и обязанности друг перед
другом, перед их детьми и обществом 25. Тем не менее рационально мнение и М.В.
Антокольской, в соответствии с которым брак - это не только возникновение
брачных правоотношений, но и создание союза, основанного на любви, уважении,
взаимопомощи, взаимной поддержке друг друга. Нельзя не согласиться с
выводами вышеуказанных исследователей, т.к. союз сожителей распадается чаще,
чем официально зарегистрированные браки. Недолговечность брачно-семейных
отношений между сожителями выражается преимущественно в отсутствии
обязательств друг перед другом, закрепленных правовой нормой. В.С. Толстой
отметил, что практически в каждой отрасли права термин «семья» наполнен
особым, своим значением, которое, прежде всего, отвечает необходимым
потребностям регламентации определенной области общественных отношений.
Если говорить о правовой стороне различий брака и сожительства в рамках
поддержки легитимных супругов и сожителей как во время брака первых и
сожительства вторых, так и после прекращения последних, то здесь
законодательство стоит на стороне зарегистрированных отношений. Лица, не
зарегистрировавшие свои отношения в органах загса, не обладают правами
супругов, что является основополагающей и абсолютно ненадежной гарантией
взаимопомощи в случае непредвиденных ситуаций. Незарегистрированный -
псевдобрак - говорит казалось бы об отсутствии семейно-правовых связей между
фактическими супругами, но, по мнению Е.А. Чефрановой, это может
подвергаться сомнению26.
В целом в настоящее время также остро стоит проблема как отграничения
брачно-семейных отношений от легитимного брака, так и необходимости
создания универсальных терминов и правовых концепций, способных

25
Квиткина Л.Г., Воеводина Ю.С. Методологические принципы разработки типологии гражданского брака //
Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. «Социология и политология». 2007. № 3. С. 69
26
Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: науч.-практ. пособие. М.: Эксмо, 2008
 23

удовлетворить наиболее распространенную форму сосуществования субъектов в

незарегистрированном браке, но имеющую все его признаки27.

Глава 2. Правовой режим собственности лиц, состоящих в фактических

брачных отношениях

2.1 Правовой режим имущества. Брак зарегистрированный и

фактический

Интерес к вопросам, касающимся юридического статуса имущества,

нажитого в период зарегистрированных и фактических брачных отношений, не
ослабевает, а становится все более активным. И это вполне обоснованно. Обратим
внимание на то, что брак условно можно назвать сделкой, однако это сделка не
только имущественного характера, но и личных неимущественных отношений.
Термин «сделка» здесь следует применить как имеющий технический характер,
тем более что сделка направлена не обязательно на имущественные отношения.
Но в связи с ее преимущественно материальной окраской, лучше назвать ее
«предварительное предбрачное соглашение». При этом срок действия этого
соглашения в рамках диспозитивности может устанавливаться сторонами как
угодно - вплоть до неопределенного срока28.

27
Сидорский С. С. Соотношение понятий и признаков фактических брачных отношений и легитимного брака/С. С.
Сидорский // Юристъ - правоведъ, 2012,N № 3.-С.123-126
28
Соколова Ю. М. Проблема возможности введения диспозитивных семейно- правовых положений,
регулирующих фактические брачные отношения в качестве предпосылки к регистрации брака // Общество и право.
2011. № 5. С. 124-127
 24

Порой разногласия по поводу имущества и его принадлежности возникают

еще в период совместного проживания, но чаще момент раздела совпадает с
прекращением брачных отношений. Если обратиться к современному семейному
праву, то состояние каждого из участников совместной собственности
обуславливается либо законодательными нормами, либо договорными
обязательствами.
Законный режим в отношении имущества в зарегистрированном браке
сводится к тому, что совместно нажитое в браке имущество супругов, по сути,
является их совместной собственностью. Причем право на это общее имущество
принадлежит и тому спутнику жизни, который в период брака не имел
самостоятельного дохода.
Что касается владения, пользования, а также распоряжения общим
имуществом, то, безусловно, этот процесс происходит исключительно по
обоюдному согласию супругов. Так что, например, при совершении одним из
супругов сделки по распоряжению общим имуществом презюмируется, что он,
разумеется, действует с согласия другого. Таким образом, сделки по
распоряжению тем имуществом, права на которое подлежат обязательной
государственной регистрации или для которых законом установлена непременная
нотариальная форма, недопустимы без нотариально удостоверенного
надлежащего согласия супруга.
Для выполнения процедуры выдела доли из общего имущества необходимо
либо требование любого из супругов, либо заявление кредитора, претендующего
на взыскание доли одного из супругов в общем имуществе.
Следовательно, обозначение долей в имуществе допускается не только
после расторжения брака, но и непосредственно в период существования брачных
отношений, причем как в мирном бесспорном режиме по нотариально
удостоверенному соглашению сторон, так и в судебном порядке.
В раздел, конечно, не попадает имущество, которым владели супруги еще
до вступления в брак, либо которое получено одним из них во время брака в дар, в
порядке наследования, а также по прочим безвозмездным сделкам. Разделу не
 25

подлежат и вещи индивидуального личного пользования, за исключением,

несомненно, драгоценностей и других атрибутов роскоши. Такое имущество,
собственно говоря, остается и далее у каждого из супругов и является их личной
неделимой собственностью.
Юридически существенным фактором при урегулировании дилеммы о
причислении имущества к общей собственности супругов является то, на какие
средства, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или
безвозмездным, совершались приобретения во время брака.
Имущество, полученное одним из супругов хотя и в браке, но по
безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в частности, в порядке
наследования, дарения, приватизации и т. п.), не относится к общему имуществу.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие
одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей
совместной собственности29. Все остальное, так или иначе, должно найти своего
собственника. При этом стоимость имущества, подлежащего разделу,
определяется судом во время рассмотрения дела.
Брачным договором супруги имеют все основания изменить установленный
законом режим совместной собственности, а также ввести режим долевой или
раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или
на имущество каждого из супругов. Кроме того, договор между супругами может
являться основанием и для отступления от равенства долей. Формат брачного
договора исключительно письменный и имеет нотариально удостоверенный вид.
По общему правилу брачный договор может быть заключен как до
государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период
брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации
заключения брака, вступает в силу со дня его государственной регистрации. Но
если брак так и не будет зарегистрирован, то брачный договор исполняться не

29
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 : утвержден Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года // Бюллетень трудового и социального законодательства
Российской Федерации. 2017. № 6
 26

может. Таким образом, договорной режим собственности применим только для

случаев, когда супруги находятся в зарегистрированном браке.
Режим имущества при фактических брачных отношениях основан на
абсолютно другом принципе. Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 17 мая 1995 года № 26-О и от 23 июня 2016 года № 1300Ю толкуют
нормы закона следующим образом: «Правовое регулирование брачных
отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В
настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает
браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых
последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего
юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в
фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие
в то время законы признавали равноправными два вида брака -
зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак» 30. Этот нерушимый
постулат тем не менее не означает, что приобретенное в период нахождения в
фактических брачных отношениях имущество не может быть разделено в
судебном порядке.
Безусловно, люди, находящиеся в фактических семейных отношениях,
должны серьезно задуматься о защите своих имущественных прав, поскольку в
этом случае семейное право в суде не будет применяться. И оптимальным
выходом из этой ситуации стали бы гражданско-правовые договоры,
заключаемые по мере приобретения имущества и совместных вложений в это
личных денежных средств каждого. «К соглашениям лиц, состоящих в
фактических брачных отношениях, нормы Семейного кодекса Российской
Федерации применяться не должны. Такие соглашения будут носить гражданско-
правовой характер»31.

30
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иониной Веры Петровны : определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года № 26-О. Доступ из справочной правовой
системы «КонсультантПлюс».
31
Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и
попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / под ред. П. В. Крашенинникова //
Статут, 2012
 27

При этом фактическое сожительство лиц, не зарегистрировавших брак в

установленном порядке, как не порождающее брачного отношения не может
служить основанием возникновения у сожителей общей совместной
собственности на приобретенное в период сожительства имущество, отношения
по поводу которой регламентируются Семейным кодексом Российской
Федерации. Такие отношения регулируются Гражданским кодексом Российской
Федерации, а общая собственность сожителей может быть исключительно
долевой32.
Вместе с тем возникшее право общей долевой собственности вполне
возможно доказать и через суд, даже вне зависимости от того, на кого из пары
спорное имущество оформлено.
Так, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
февраля 1973 года № 3 «О некоторых вопросах, возникших в практике
применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» предписывает: «Спор о
разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации
брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 первой части Гражданского
кодекса Российской Федерации и ст. ст. 20-22 КоБС РСФСР, а в соответствии со
ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом
должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в
приобретении имущества»33.
Судебная практика по такого рода делам весьма многосложна. Для
успешного разрешения дела по иску о признании имущества, нажитого в период
фактических брачных отношений, общей долевой собственностью и его разделе
необходимо основательно сформировать доказательственную базу.
В судебном процессе прежде всего придется доказать наличие самих
фактических брачных отношений, совместное проживание, а также его
32
Слепко Г. Е., Стражевич Ю. Н. Пра¬вовые проблемы фактического брака // Частное право: Проблемы и
тенденции развития : материалы Межвузовой научно-практической конференции / отв. ред. В. В. Долинская, Н. П.
Заикин. Сер.: Библиотека журналов «Законность», «Уголовное право», «Цивилист». М., 2009. С. 405-406; Слепко
Г. Е., Стражевич Ю. Н. Правовое регулирование имущественных отношений супругов : монография. М., 2015. 319
с.
33
О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР :
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 года № 3 : в редакции от 27
мая 1998 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»
 28

продолжительность. Непременному доказыванию подлежат и ведение

совместного хозяйства, участие в совместных покупках, внесение личных средств
на приобретение недвижимого и движимого имущества, источник происхождения
этих средств. При этом суд, естественно, исследует и то, на чье имя оформлено
соответствующее имущество, оценивает степень личного участия каждого из
супругов в приобретении имущества и принимает во внимание прочие весомые
обстоятельства.
В отдельную категорию можно объединить дела, в которых разделу
подлежат объекты, приобретенные и в период зарегистрированных брачных
отношений, и во время фактического семейного проживания пары. Сложность в
этом случае заключается в самом сочетании в одном деле одних и тех же лиц,
пребывающих поочередно то в одном, то в другом правовом статусе. Однако в
любом случае при распределении имущества должна быть правильно определена
доля каждого.
Без сомнения, наличие нескольких собственников одного объекта, а также
их непримиримая позиция по вопросу его принадлежности с учетом
необходимости доказывания названных существенных обстоятельств его
приобретения относят спор о разделе такого имущества к категории наиболее
сложных.
Практика постановленных решений судов общей юрисдикции
демонстрирует, что отсутствие правового регулирования имущественных
отношений между фактическими супругами, которые они же сами опрометчиво и
допускают, приводит к нарушению прав одного из фактических супругов, в
каком-то смысле создает почву для злоупотребления своими правами со стороны
другого фактического супруга. Участники гражданских правоотношений
юридически равны, могут самостоятельно выбирать варианты поведения, защиты
своих имущественных прав. При этом на кардинальные перемены в
законодательстве в настоящее время надеяться не приходится. Все
инициированные в последние годы попытки воссоздать ранее существовавший
институт и придать правовое значение фактическому браку как признанным
 29

социальным отношениям, сталкиваются с провозглашенным принципом о

признании исключительно зарегистрированного брака.

2.2 К вопросу о защите имущественных прав фактических супругов

На сегодняшний день все большую популярность в обществе приобретает

институт фактических брачных отношений - проживание одной семьей женщины
и мужчины без регистрации своих отношений в органах актов гражданского
состояния. Это обусловлено рядом экономических и социальных факторов.
Многим людям сожительство кажется удобным, но с позиции законодателя,
неофициальное сожительство сопряжено с некоторыми проблемами,
касающимися регулирования имущественных взаимоотношений сторон. Как
правило, именно мужчина отказывается от государственной регистрации брака, а
женщина вынуждена мириться с навязанной ей моделью семейной связи,
лишающей ее тех личных неимущественных и имущественных прав, которые
предусмотрены для законных супругов и их несовершеннолетних детей. При этом
распространение незарегистрированных союзов неизбежно приводит к
увеличению числа детей, рожденных вне брака. За последнее десятилетие
указанные тенденции не претерпели принципиальных изменений, а напротив,
есть основания полагать, что Всероссийские переписи населения с каждым годом
демонстрируют увеличение количества как незарегистрированных отношений,
так и внебрачных рождений. Актуальность выбранной темы обусловлена
необходимостью всестороннего анализа причин и следствий все более широкого
распространения неофициальных семейных союзов, а также связанных с ними
многочисленных теоретических и практических проблем.
Целью настоящей статьи является рассмотрение имущественных
правоотношений между лицами, которые состоят в фактическом браке и
законодательное закрепление таких прав. Несмотря на распространенность
института фактических брачных отношений, законодатель склонен не
регулировать фактические брачные правоотношений, тем самым игнорируя права
 30

и законные интересы лиц, которые состоят в них, поскольку ч. 2 ст. 10 Семейного

кодекса Российской Федерации регламентирует, что права и обязанности
супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в
органах записи актов гражданского состояния34. Из этого следует, что проживание
одной семьей, без регистрации отношений, не порождает взаимных прав и
обязанностей фактических супругов, не влечет за собой установления режима
совместной собственности на имущество, приобретенное в период совместного
проживания, в том числе, на доли в хозяйственных обществах, на недвижимое
имущество, денежные вклады и наследство. На наш взгляд, отсутствие правового
регулирования полностью лишает фактических супругов защиты своих
имущественных прав со стороны государства, в объеме, предоставленном
законным супругам семейным законодательством. При этом все необходимые для
общества и государства социально значимые функции семьи, фактические
супруги выполняют в полном объеме.
Судьба имущества, нажитого в неофициальном браке, определяется
нормами гражданского законодательства. При разрыве отношений сторонам
придется доказывать факт вложения собственных средств, в покупку того или
иного имущества, чтобы разделить его. В статье 244 Гражданского кодекса
Российской Федерации указано, что общая собственность сожителей является
долевой, поэтому, чтобы распорядиться своей долей, одна сторона должна иметь
разрешение второй. При нормальных взаимоотношениях стороны могут составить
договор, в котором будут определены доли каждой стороны и порядок их
выделения, в обратном случае стоны имеют право подачи искового заявления в
суд. Здесь и возникает проблемный момент, поскольку в случае возникновения
спора сторонам необходимо доказать факт и размер своего вложения, а так же то,
что один из фактических супругов не имел материальной возможности
приобрести или улучшить имущество самостоятельно35.
34
Катрич Е.В. К вопросу о защите имущественных прав фактических супругов // Совершенствование
законодательства в сфере защиты прав человека и гражданина: проблемы и перспективы. отв. ред. Е.М. Якимова.
2013. С. 100-109.
35
Авдеева О.Р. Имущественные права лиц, состоящих в фактических брачных отношениях в Российской
Федерации // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". 2018.
Т. 4. № 1. С. 6-10.
 31

Обращаясь к практике, в спорах между фактическими супругами,

относительно имущества, камнем преткновения становится такой человеческий
фактор, как доверие. Несмотря на то, что стороны имеют право на заключение
различных договоров по урегулированию имущественных отношений, они, в силу
доверительных отношений, при совместном приобретении на совместно нажитые
средства имущество, к примеру, машину или квартиру, в договоре, в качестве
покупателя указывают лишь одну из сторон, тем самым не используя свое право,
поскольку доверяют друг другу. И, таким образом, второй стороне в случае
судебного спора будет достаточно сложно доказать свой материальный вклад.
Даже если эти лица со временем зарегистрируют свои отношения, то в случае
развода вторая сторона не будет иметь права на часть этой собственности,
поскольку на момент покупки они не находились в законном браке согласно
семейному законодательству. Поэтому факт внесения средств каждой стороной в
приобретении имущества, должен обозначаться письменно. Долевая
собственность предусматривает, что в правоустанавливающих документах будут
указаны обе стороны в качестве владельцев. Сожители, для предотвращения
такого положения, должны самостоятельно организовать режим общей долевой
собственности. Чтобы обойти неоднозначные ситуации, участникам процесса
имеет смысл записывать все покупки, чтобы впоследствии правильно
осуществить раздел. Для этого стороны должны иметь, в качестве доказательств,
чеки, расписки, подтверждение доходов каждого сожителя, соглашения.
Положительное разрешение проблемы раздела собственности зависит от того,
сумеют ли участники процесса убедить суд в своем взносе в покупку. То есть
такой способ защиты является несколько затруднительным. Нельзя забывать о
том, что собирание доказательств является долгосрочным действием и главным
рисков в этом случае является то, что за это время ответчик, как законный
собственник может распорядиться имуществом. Бездействие или же долгий
процесс собирания доказательств может привести к тому, что к моменту
вынесения решения суда объект спора уже не будет принадлежать ответчику, что
значительно затруднить рассмотрение дела или исполнение решения суда.
 32

Поэтому в данном случае есть необходимость наложения ареста на имущество, по

поводу которого возникло спорное право. Кроме того, при обращении в суд для
раздел имущества, нажитого в фактическом браке, необходимо, помимо искового
заявления и доказательств о совместном приобретении спорного имущества,
представить доказательства, которые подтверждают следующие факты:
совместное проживание на протяжении определенного количества времени,
совместное ведение общего хозяйства, отсутствие разделения в пользовании
совместным имуществом. Доказательная база должны быть достаточно
убедительной и максимально большой.
Мнение ученных и юристов-практиков также достаточно неоднозначно по
данному вопросу, Альбиков И. Р. в своей научной работе предлагает принять
Федеральный Закон РФ «О правовом регулировании фактических брачно-
семейных отношений мужчины и женщины», он считает, что этот закон сможет
максимально обеспечить защиту прав и законных интересов сторон, а также будет
содержать в себе нормы регулирующее не только имущественные права сторон, а
и личные неимущественные права, наследование и другое. Принятие
федерального закона о регулировании данного круга правоотношений, в
сопоставлении с сегодняшними реалиями, это является шагом навстречу
участникам фактических брачных отношениях36. Однако, с его мнением не
согласна Антокольская М. В., которая считает, что фактический брак не следует
приравнивать к зарегистрированному браку полностью, то есть, нет
необходимости в принятии специального закона, но рационально было бы
признать некоторые правовые последствия в области имущественных
отношений37. Сложившаяся на сегодняшний день практика Европейского суда по
правам человека содержит толкование, семьи, семейных связей и семейной
жизни. Толкование говорит о том, что наличие семейных связей определяется не
принадлежностью конкретных лик к зарегистрированному браку, а наличием

36
Альбиков И.Р. Тенденции развития кризиса института семьи современной России // Семейное и жилищное
право. - М.: Юрист, 2013. - №2. - 2-4 с.
37
Асланов Р.М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики,
относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960-2002
г. / Р.М. Асланов, П.А. Лаптев, Ю.Ю. Берестнев // СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 532 с.
 33

реальных отношений между людьми. Из этого исходит, что фактические брачные

отношения, сформировавшиеся вне рамок закона, являются семейными и должны
быть защищены наравне с другими семейными отношениями. Кроме того,
Российская Федерация, присоединилась к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод от 4 ноября 1950 года, взяв на себя обязанности по соблюдению
решений Европейского суда по правам человека. Таким образом, при достаточном
внимании и анализе законодательства, мнений авторов научных работ, судебной
практики, мы склоняемся к тому, что необходимость регулировать и защищать
имущественные права сторон фактических брачных отношений существует, и
российский законодатель не может и не должен игнорировать практику. В целом
можно сказать, поскольку интерес к такому виду правоотношений растет, то
законодатель, к сожалению, отстает от тенденции, которая зародилась в обществе.
Если обратить внимание на опыт зарубежных стран, то в настоящее время
во многих странах мира фактические брачные отношения - это нормальная
практика среди молодого поколения. Зарубежные страны по-разному реагируют
на социальные изменения в отношении института семьи и брака, применяют
разные подходы к правовому регулированию признания правовых последствий
фактических брачных отношении, но это связано лишь с объемом регулирования.
К примеру, Украина содержит отдельные статьи, которые позволяют
регулировать и защищать права участников отношений, а Норвегия имеет,
отдельны нормативно-правовой акт в виде закона «Об общем домашнем
хозяйстве». Из этого, мы видим, что законодателю все же следует обратить
внимание правоотношения, которые складываются между «фактическими
супругами».
С учетом различных точек зрения, можно сделать вывод о целесообразности
при наличии конкретного спора между фактическими супругами, установления
судом наличия фактических брачных отношений между мужчиной и женщиной, а
затем урегулирования их прав семейным законодательством. Предлагаем
дополнить статью 34 Семейного кодекса Российской Федерации «совместная
собственность супругов» частью 4, следующего содержания:
 34

«Если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в

зарегистрированном браке между собой, имущество, нажитое ими в период
проживания в фактических брачных отношениях, установленном решением суда,
принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не
установлено письменным договоров между ними».
Таким образом, лицам состоящим в фактическом браке необходимо будет
доказать факт того, что они долгосрочно проживали совместно. Установление
факта совместного проживания в гражданском браке решается судом на
основании доказательств, которые подтверждаются рядом факторов. Например,
путем подтверждения свидетельскими показаниями, документы,
подтверждающие совместные расходы и совместное управление имуществом. Это
может быть доказано путем подачи в суд доказательств, о приобретении
определенных вещей на средства одного из супругов, об уплате коммунальных
услуг указанием плательщика. Доказательства должны быть правдивыми и
убедительными. Фактический брак - длительный семейный союз мужчины и
женщины, которые вдут общее хозяйство, отвечают всем условиям вступления в
брак, кроме регистрации в органах государственной регистрации актов
гражданского состояния. И этот факт лишает сожителей их имущественных прав
и законных интересов в случае разрыва. Проанализировав судебную практику,
мнение ученных, мы пришли к выводам, что распоряжение имуществом зависит
лишь от морально-этнических договоренностей сожителей, что не может являться
достаточной гарантией, дающей уверенность в том, что при разрыве отношений,
права участников правоотношений будут защищены в полном объеме.

2.3 Раздел общего имущества в фактических брачных отношениях:

теоретические и практические аспекты

Большие сложности в судебной практике возникают при разделе имущества

лиц, состоящих в фактических брачных отношениях. К категории
незарегистрированных брачно-семейных отношений в случае их прекращения
 35

применяется единственно возможная гражданско-правовая позиция общей

долевой собственности. Следовательно, раздел имущества, нажитого в
фактическом браке, производится по правилам, установленным гражданским
законодательством для общей долевой собственности38. Диспозитивный метод
гражданско-правового регулирования и принцип свободы договора позволяет
мужчине и женщине, пользующимся общим имуществом в процессе совместного
проживания, заключить соглашение, предусматривающее порядок пользования
имуществом в период сожительства, при том что, обязательным условием этого
договора должно выступить указание принадлежности различных объектов на
праве собственности каждому из них. В противном случае, владение,
пользование, распоряжение и бремя собственника, равно как плоды, продукция,
доходы принадлежат пропорционально долям участников общей долевой
собственности. Как же определяются доли фактических супругов в имуществе?
Доли каждого определяются исходя из размера средств или труда, вложенных
каждым в приобретение или создание той или иной вещи. Необходимо в суде в
случае спора доказать сам факт и размер этого вложения. Единственным
положительным моментом для лиц, находящихся в фактических брачно-семейных
отношениях является отсутствие имущественной ответственности, которая в силу
норм ст. 45 СК РФ, возникает у супругов, когда взыскание обращается на общее
имущество супругов по общим обязательствам или по обязательствам одного из
супругов, в случае установления, что все полученное этим супругом по
обязательствам было использовано на нужды семьи39. По общему правилу
общими являются долги по таким обязательствам, по которым оба супруга
являются сторонами правоотношений из которых возникли обязательства
(например, ипотечный кредит, где оба супруга являются созаемщиками) либо
долги, возникшие из сделок одного из супругов, но в интересах семьи. Данные
правила не распространяются на фактических супругов40.
38
Фирсова Н.В. Общая долевая собственность как институт гражданского права: Автореф. ... канд. юрид. наук. -
М., 2010. С. 129
39
Шипика Л.В. Фактические брачно-семейные отношения: имущественные плюсы и минусы // Актуальные
вопросы современной науки. - 2014. - №1 (2, 3). - С. 215-220
40
Камалова Э.Н. Обращение взыскания на личную собственность супруга / Э.Н. Камалова, Н.В. Фирсова //
Образование и наука в современных условиях: Материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 8 окт.
 36

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время

брака, является их сов-местной собственностью.
Челябинский областной суд в Апелляционном определении от 21.12.2016 по
делу №11-18306/201641 указал, что фактические семейные отношения мужчины и
женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают
правоотношений совместной собственности на имущество. Фактические брачные
отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным
законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не
порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Имущественные
отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского
законодательства об общей долевой собственности (ст. 244 - 252 ГК РФ).
Согласно п. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в
результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В
соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух
или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая
собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких
лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения
(неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью,
если доказано наличие соглашения между приобретателем имущества и другим
лицом (претендующим на это имущество) о совместном приобретении и
вложении последним своих средств для приобретения имущества.
Той же позиции придерживался Новосибирский областной суд в
Апелляционном определении от 28.07.2016 по делу №33-7584/201642 при
вынесении определения.

2016 г.). - Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. - №4 (9). - С. 262-264

41
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.12.2016 по делу №11-18306/2016 // СПС
КонсультантПлюс
42
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.07.2016 по делу №33-7584/2016 // СПС
КонсультантПлюс
 37

Московский городской суд в Апелляционном определении от 12.08.2016 по

делу №33-30899/201643 указал, что, в соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ, на
территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в
органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст. 34
Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе и
положения ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации о выделе доли
пережившему супругу не подлежат применению, на спорные правоотношения по
иску Б.Т. положения семейного законодательства не распространяются.
Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком
фактическое совместное проживание граждан, фактические браки, в силу
положений п. 2 ст. 10 СК РФ, не порождают тех правовых последствий, которые
вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского
состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в
фактические брачные отношения до 08 июля 1944 года, поскольку действовавшие
в то время законы признавали равноправными два вида брака -
зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и
фактический брак. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к
верному выводу, что на имущественные отношения лиц, проживающих
совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного
проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и
данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства,
содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской
Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в
главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую
вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и
иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 244 ГК РФ
имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит
им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей
43
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 по делу № 33-30899/2016 // СПС
КонсультантПлюс
 38

собственности с определением доли каждого из собственников в праве

собственности (долевая собственность) или без определения таких долей
(совместная собственность). Общая собственность на имущество является
долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование
совместной собственности на это имущество 44. В порядке части 1 статьи 252 ГК
РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено
между ее участниками по соглашению между ними45.
Таким образом, при признании судом совместного проживания, на
фактических супругов распространяется режим общей собственности на
имущество, нажитого в таком союзе, если иное не определено договором.

2.4 Отдельные проблемы применения норм материального права при

расторжении брака и разделе имущества

В соответствии с положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации

семья находится под защитой государства. Семья представляет собой один из
институтов гражданского общества, первичную ячейку общества, объединяющую
группу лиц, связанных между собой взаимными правами и обязанностями,
которые возникают в связи с кровным родством, вступлением в брак,
усыновлением (удочерением). С точки зрения социологии за семьей признается
выполнение ряда функций - таких как воспитательная, досуговая, эмоциональная
функция семьи, а также функция первичного социального контроля. Данные
функции связаны с процессом социализации личности, получением необходимых
жизненных установок, определяющих поведение человека, привития
сознательности и ответственности, уважения к различным институтам общества и
государства. Таким образом, одним из важнейших аспектов проявления
публичного интереса в институте семьи и брака является обеспечение со стороны
государства мер, направленных на сохранение семьи.
44
Фирсова Н.В. Проблемы юридической природы преимущественного права покупки // Вестник Московского
университета МВД России. - 2009. - №12. - С. 129
45
Фирсова Н.В. Правовая природа доли в общей долевой собственности: вопросы теории и практики // Вестник
БИСТ Башкирский институт социальных технологий. - 2009. - №3. - С. 40-41
 39

Вместе с тем с конца прошлого века отчетливо проявились тенденции

сокращения числа вновь создаваемых семей и возрастания количества разводов.
Об этом убедительно свидетельствуют официальные статистические данные. Так,
начиная 90-х гг. XX столетия в России более всего разводов произошло в 2002 г.
(854000), а исследования данного вопроса за последние 4 года свидетельствуют о
том, что разводом в Российской Федерации заканчиваются более 50 % браков.
Например, в 2014 г. распались 57,7 % всех зарегистрированных браков, в 2015 г. -
52,67 %, в 2016 г. - более 60 % союзов (было заключено всего 985000 браков и
состоялось 608000 разводов), а в 2017 г. зарегистрировано чуть более 1000000
браков, тогда как распалось более 600 000 семей46.
Для защиты прав и законных интересов бывших супругов, их
несовершеннолетних детей и иных лиц необходимо наличие правового
механизма, позволяющего, с одной стороны, исключить возможность обращения
супругов к расторжению брака без достаточных к тому оснований, а с другой -
обеспечить максимально эффективное расторжение брака и раздел имущества
супругов.
Реализация отдельных норм материального права не является однозначной,
поскольку действующее регулирование является лаконичным, а судебная
практика либо недостаточно наработана, либо позиции судов по одному и тому
же вопросу подвержены постоянному изменению. Например, это касается
вопросов определения имущества супругов, которое подпадает под режим общей
совместной собственности и подлежит разделу при расторжении брака, а также
вопросов определения случаев, когда возможно оспаривание сделки,
совершенной одним супругом без согласия другого.
В настоящее время Семейным кодексом РФ предусмотрены два режима
имущества супругов, одним из которых является договорный режим, другим -
законный режим. Договорный режим возникает в случае, если граждане,
вступающие в брак, или супруги заключили брачный договор, которым
определили имущественные права и обязанности каждой стороны. Однако
46
Статистика браков и разводов в России [Электронный ресурс] // Сайт «Семейное право. Бесплатные
юридические консультации». - Режим доступа: http://semeinoe-pravo.net/statistika- brakov-i-razvodov-v-rossii/
 40

брачные договоры в настоящее время не получили широкого распространения в

нашей стране в силу ряда различных причин, начиная от обычной
неосведомленности граждан о сущности и преимуществах брачного договора и
заканчивая нежеланием производить лишние затраты, вызванные
необходимостью удостоверения брачного договора у нотариуса.
Вместе с тем в судебной практике имеют место дела, в которых заявление
требований о разделе имущества супругов истцом осуществлялось одновременно
с заявлением требования о признании недействительным брачного договора. При
этом одной из тенденций современной судебной практики следует назвать
позицию необходимости сохранения в силе заключенных брачных договоров,
которыми супруги предусматривают раздельный режим их имущества. Признание
брачных договоров недействительными допускается судами в тех случаях, когда
установлен значительный диспаритет при разделе имущества, и такой диспаритет
приводит к безусловному нарушению прав и интересов одного из супругов47.
В том случае, когда брачный договор признается судом недействительным,
возникает другая проблемная ситуация - отнесение того или иного имущества к
категории совместно нажитого48. Правила решения данного вопроса установлены
ст. 36 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ. Судебная
практика свидетельствует о том, что при решении вопроса об отнесении того или
иного имущества к общей совместной собственности супругов или
индивидуальному имуществу одного из супругов необходимо обращать внимание
на конкретные обстоятельства каждого из рассматриваемых дел. В Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации прямо указывается,
что при разрешении судами подобной категории споров недостаточно установить
только период приобретения недвижимого имущества. Напротив, судам
необходимо устанавливать, на какие средства, личные или общие, приобреталось
имущество, по возмездным или безвозмездным сделкам перешло право

47
Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. № 5-КГ16-174 [Электронный ресурс] // СПС
«КонсультантПлюс»
48
Гурченко Е. В., Ковельянова О. А. Обеспечение прав и интересов супругов при разделе иму¬щества, или Как
обезопасить бизнес, если семейные отношения сохранить не удалось // Закон. - 2017. - № 2. - С. 35-41.
 41

собственности на спорное имущество49. Например, значение будет иметь

основание приобретения права собственности на недвижимое имущество. В том
случае, если таким основанием будет выступать акт государственного органа или
органа местного самоуправления, то такое приобретение не будет считаться
безвозмездным, следовательно, имущество будет включено в общую совместную
собственность супругов и будет подлежать разделу. Бесплатная передача
земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа
местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной
собственности этого супруга50. Приобретение недвижимого имущества в рамках
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за
счёт средств федерального бюджета также не даёт оснований к отнесению такого
имущества к индивидуальной собственности супругов. Такой вывод суда
основывается на законодательном закреплении права членов семьи
военнослужащих претендовать на безраздельное владение, пользование и
распоряжение жилым помещением после того, как военнослужащий в полном
объёме выполнит свои обязательства перед государством. Поэтому судом такое
жилое помещение признается общей совместной собственностью, даже если
полное исполнение ипотечных обязательств военнослужащего имело место уже
после расторжения брака51. Аналогичная позиция принята судами и в тех случаях,
когда спорное недвижимое имущество приобретается в период брака за счёт
внесения паевых взносов из общего имущества супругов52.
В качестве основания, не допускающего отнесения недвижимого имущества
к общей совместной собственности супругов, судебная практика рассматривает
приобретение такого имущества за счёт средств материнского (семейного)
капитала. Материнский капитал имеет строго целевое назначение, а также
предоставляется на безвозмездной основе из средств федерального бюджета. При
49
Ткаченко, И. Развод и раздел квартиры супруга, приобретенной до брака. Споры по доле в квартире для детей //
Жилищное право. - 2018. - № 8. - С. 31-40
50
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. № 64-КГ17-10
[Электронный ресурс] // СПС «Гарант». - URL http://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/71726784/
51
Решение Ульяновского гарнизонного суда № 2-25/2015 от 29 июня 2015 г. по делу № 2-25/2015 [Электронный
ресурс] // Сайт «Судебные и нормативные акы РФ». - URL http://sudact.ru/regular/ doc/4v2KOdYWVsUC/
52
Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 11-КГ18-11 [Электронный ресурс] // СПС
«КонсультантПлюс»
 42

наличии указанных обстоятельств его нельзя относить к общему имуществу

супругов, поскольку материнский капитал направлен в равной степени на защиту
прав и законных интересов как детей, так и их родителей 53. На наш взгляд,
представляется вполне обоснованным согласиться с теми авторами 54, которые с
учётом обязательности для суда проведения проверки природы средств, за счёт
которых приобретено имущество, считают наиболее отвечающей интересам
обеспечения эффективности рассмотрения дел о разделе имущества супругов
именно практику судов, одновременно определяющих доли детей в праве
собственности на имущество, приобретенное за счёт средств материнского
(семейного) капитала. Поскольку данный вопрос не имеет в настоящее время
специального правового регулирования, то доли, приобретенные за счёт средств
материнского (семейного) капитала, должны быть равными у всех членов семьи.
Ещё одним проблемным вопросом является вопрос о сроке, в течение
которого бывшие супруги могут осуществить раздел имущества. В соответствии
со ст. 38 Семейного кодекса РФ по данной категории дел установлен трёхлетний
срок исковой давности. При этом течение данного срока следует исчислять не со
времени прекращения брака, а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать
о нарушении своего права на общее имущество. Несмотря на подобное
утверждение, получившее закрепление в постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, в отдельных случаях судами выносятся
решения, в соответствии с которыми в удовлетворении требований о разделе
совместно нажитого имущества супругами имущества отказывают на основании
пропуска срока исковой давности. При этом исчисление такого срока судами
осуществляется именно с момента расторжения брака, поскольку с момента
расторжения брака один из супругов не пользовался спорным имуществом и не
нёс бремени расходов по содержанию такого имущества.
Подобный подход законодателя представляется нецелесообразным,
поскольку, создавая значительную по продолжительности во времени
53
Определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородской области от 26 октября 2015 г. № 19-КГ15-
19 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»
54
Бронникова, М. Н., Савельева, Н. М. Проблемы наследования жилых помещений, приоб¬ретенных с
использованием средств материнского капитала // Наследственное право. - 2018. - № 1. - С. 36-39
 43

возможность раздела имущества, он не способствует достижению определённости

правового режима такого имущества, что негативным образом сказывается не
только на правах и законных интересах самих бывших супругов, но и на правах и
законных интересах третьих лиц. Таким образом, представляется целесообразным
согласиться с мнением авторов, предлагающих установление какого-либо
определённого срока для осуществления бывшим супругом права на раздел
имущества, находящегося в общей совместной собственности 55. Следует
отметить, что такой срок не должен являться сроком исковой давности, а должен
рассматриваться в качестве срока пресекательного, определяющего период, когда
бывшие супруги наделены возможностью заявить требование о разделе
имущества. Оптимальной представляется продолжительность такого срока,
равная трём годам. Течение этого срока должно начинаться с момента
расторжения брака. Кроме того, пропуск названного срока по уважительной
причине может являться основанием для его восстановления в судебном порядке.
Истечение названного срока будет являться основанием прекращения права
общей совместной собственности и возникновения права индивидуальной
собственности на имущество того из бывших супругов, на имя которого оно
зарегистрировано. Установление в качестве отправной точки для исчисления
времени, в течение которого существует право на заявление требований о разделе
имущества, момента расторжения брака будет иметь несомненные
положительные последствия. Во-первых, в качестве такового можно назвать
стабилизацию гражданского оборота, поскольку из практики будут исключены
ситуации, когда судьба имущества, права на которое зарегистрированы в
установленном законом порядке, будет по существу разрешаться судом через
значительное количество лет после расторжения брака по той причине, что не
имелось факта нарушения прав одного из бывших супругов. Во-вторых, подобное
правило исключит недобросовестное поведение супругов и будет стимулировать
их к более внимательному отношению к последствиям принятого решения о
расторжении брака.
55
Ельникова, Е. В. Правовые аспекты раздела земельного участка между бывшими супругами // Семейное и
жилищное право. - 2018. - № 1. - С. 52-54
 44

Отдельные проблемные моменты вызывает и использование законодателем

оценочных понятий в нормах материального права, направленных на
регулирование вопросов, связанных с рассмотрением дел о расторжении брака и
разделе имущества супругов. В соответствии со ст. 22 Семейного кодекса РФ
расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено,
что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В
рассматриваемом законодательном положении присутствует категория
оценочного характера - невозможность дальнейшей совместной жизни супругов и
сохранение семьи.
Использование понятий оценочного характера предполагает наличие
судебного усмотрения при разрешении вопроса о сохранении семьи в каждом
конкретном случае. Наряду с теми обстоятельствами, которые выработаны в
юридической литературе (например, наличие заболевания хроническим
алкоголизмом, раздельное проживание супругов в течение длительного периода
времени, жестокое обращение с супругом или несовершеннолетними детьми,
невозможность одного из супругов иметь детей и другие обстоятельства) 56, в
судебной практике используются и другие обстоятельства, к которым относятся
отсутствие взаимопонимания между истцом и ответчиком, утрата чувств,
взаимопонимания и взаимоуважения, а также неприязненные взаимоотношения,
утеря чувства любви, уважения, взаимопонимания. Следует отметить, что на
практике отличительной особенностью обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения
семьи, является их совокупность или комплексный характер.
Примечательно, что некоторые судебные инстанции в подобных случаях
ссылаются на наличие «другой семьи» или «новой семьи». Представляется, что
использование правоприменителем подобных терминов в таких ситуациях не
является верным и во многом обусловлено отсутствием легального определения
семьи в семейном законодательстве57. В настоящее время закон не признает
56
Фиошин, А. В. К вопросу об оценочных понятиях в нормах о прекращении брака // Законы России: опыт,
анализ, практика. - 2018. - № 1. - С. 38-40
57
Фиошин, А. В. Оценочные понятия в нормах, регулирующих основные начала семейного за-конодательства //
Нотариус. - 2016. - № 7. - 28-30
 45

незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и

женщины. Данный вывод находит подтверждение в многочисленных решениях
судов. Таким образом, аргументация судов, указывающих, что обстоятельством,
свидетельствующим о невозможности дальнейшего совместного проживания
супругов и сохранения семьи, является наличие «другой» или «новой» семьи,
представляется некорректной. В подобного рода случаях к рассматриваемым
обстоятельствам целесообразно отнести наличие сожительства или «фактических
брачных отношений с другим лицом». Таким образом, под невозможностью
дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи следует понимать
такие обстоятельства, которые носят, как правило, комплексный характер и
свидетельствуют об окончательном распаде семьи.
 46

Заключение

Действующее российское законодательство не содержит института

фактических брачных отношений. Так, не признается незарегистрированный брак,
равно как не считается браком сожительство мужчины и женщины, в т. ч.
ведущих общее хозяйство. До сих пор позиция законодателя была непреклонна,
несмотря на то, что на практике люди нередко придают фактическим брачным
отношениям не меньшее значение, чем браку, зарегистрированному в органах
записи актов гражданского состояния, забывая о том, что фактический брак не
порождает соответствующих правовых последствий. При этом отдельные
попытки возродить ранее существовавший институт через судебные
разбирательства и придать правовое значение реальным общественным
отношениям сталкиваются с провозглашенным принципом о признании
исключительно зарегистрированного брака. Таким образом, отечественное
семейное законодательство продолжает последовательно придерживаться
принципа непризнания правовых последствий за фактическими брачными
отношениями, закрепленного в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 8
июля 1944 г.
Фактические брачные отношения (сожительство) требует более детального
правового регулирования путём законодательных установлений, касающихся прав
и обязанностей фактических супругов. Однако данный брачный союз не должен
полностью приравниваться к браку, зарегистрированному в органах ЗАГСа. Это
приведёт к тому, что уменьшится значение зарегистрированного брака,
призванного охранять семейные ценности являющихся базой для стабильного
существования и развития любого общества и государства.
 47

В настоящее время также остро стоит проблема как отграничения брачно-

семейных отношений от легитимного брака, так и необходимости создания
универсальных терминов и правовых концепций, способных удовлетворить
наиболее распространенную форму сосуществования субъектов в
незарегистрированном браке, но имеющую все его признаки.
Лицам состоящим в фактическом браке необходимо будет доказать факт
того, что они долгосрочно проживали совместно. Установление факта
совместного проживания в гражданском браке решается судом на основании
доказательств, которые подтверждаются рядом факторов. Например, путем
подтверждения свидетельскими показаниями, документы, подтверждающие
совместные расходы и совместное управление имуществом. Это может быть
доказано путем подачи в суд доказательств, о приобретении определенных вещей
на средства одного из супругов, об уплате коммунальных услуг указанием
плательщика. Доказательства должны быть правдивыми и убедительными.
Фактический брак - длительный семейный союз мужчины и женщины, которые
вдут общее хозяйство, отвечают всем условиям вступления в брак, кроме
регистрации в органах государственной регистрации актов гражданского
состояния. И этот факт лишает сожителей их имущественных прав и законных
интересов в случае разрыва. Проанализировав судебную практику, мнение
ученных, мы пришли к выводам, что распоряжение имуществом зависит лишь от
морально-этнических договоренностей сожителей, что не может являться
достаточной гарантией, дающей уверенность в том, что при разрыве отношений,
права участников правоотношений будут защищены в полном объеме.
Наличие данных объективных проблем вызывает необходимость признания
фактического брака семейным законодательством, а также возможности
применения некоторых правовых последствий зарегистрированного брака к
данным отношениям, в первую очередь предусмотреть возможность заключения
фактическими супругами соглашений о режиме общей собственности,
наследования, материального содержания друг друга и общих
несовершеннолетних детей. Надлежит урегулировать и вопрос, связанный с
 48

правовым положением детей в фактических браках и определить объем прав и

обязанностей фактических супругов по отношению к ним.
Необходима возможность признания фактического брака двумя способами:
путем заключения между сторонами соответствующего соглашения или же
признания совместного проживания фактическим браком в судебном порядке.
Заключение соглашения о фактическом браке позволяет сторонам самостоятельно
определять порядок, по которому они смогут реализовывать свои права в
обозначенных сферах наиболее приемлемым для них образом. Признание же его в
судебном порядке влечет необходимость установления наличия обозначенных
выше признаков фактических брачных отношений, суду также надлежит
установить срок, по истечении которого фактические брачные отношения должны
признаваться таковыми. На наш взгляд, он должен составлять от 2 до 4 лет,
исходя из специфики реально существующих отношений между супругами и
характера их взаимодействия.
Необходимо закрепить случаи, когда фактический брак считается
расторгнутым. Такими основаниями могут выступать вступление в
зарегистрированный брак, в иные фактические брачные отношения и раздельное
проживание фактических супругов в течение периода, равного трети от совместно
прожитого ими времени.
 49

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ
(ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ.
05.12.1994. № 32. Ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ.
29.01.1996. №5. Ст. 410
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 20.04.2021) // Собрание законодательства РФ,
07.08.2000, N 32, ст. 3340,
5. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном
и опекунском праве, утвержденный постановлением ВЦИК 16.09.1918 г. /
http://www.lawrussia.ru/texts/legal_346/doc346a690x330.htm
6. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР: утв. Постановлением
ВЦИК от 19 нояб. 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. N 82
7. Кодекс о браке и семье РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР 30
июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. N 32. Ст. 1397
8. Закон СССР от 27 июня 1968 г. «Об утверждении Основ
законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» // Ведомости
Верховного Совета СССР. 1968. N 27. Ст. 241
 50

9. Декрет «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов

состояния», утвержденный СНК 17.12.1917 г. // «Газета Временнаго Рабочаго и
Крестьянскаго Правительства». 20.12.1917 г. С. 1.
10. Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 «О
реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской
Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными
услугами граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
2010. № 5. Ст. 739
11. Об увеличении государственной помощи беременным женщинам,
многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об
установлении высшей степени отличия - звания «Мать-героиня» и учреждении
ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» : Указ Президиума
Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года : в редакции от 7 мая 1986 года.
Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Указ «Об увеличении государственной помощи беременным
женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и
детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена
«Материнская слава» и медали «Медаль материнства» // Ведомости Съезда
народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 11. Ст. 296
13. Указ «О порядке признания фактических брачных отношений в
случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов» // Ведомости
Верховного Совета СССР. 1944. N 60

Материалы судебной практики:

14. Определение Конституционного Суда РФ N 26-О от 17 мая 1995 г. //
СПС КонсультантПлюс
15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №
2 : утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля
2017 года // Бюллетень трудового и социального законодательства Российской
Федерации. 2017. № 6
 51

16. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иониной

Веры Петровны : определение Конституционного Суда Российской Федерации от
17 мая 1995 года № 26-О. // СПС КонсультантПлюс.
17. О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами
Кодекса о браке и семье РСФСР : постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21 февраля 1973 года № 3 : в редакции от 27 мая 1998
года. // СПС КонсультантПлюс
18. Апелляционное определение Челябинского областного суда от
21.12.2016 по делу №11-18306/2016 // СПС КонсультантПлюс
19. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от
28.07.2016 по делу №33-7584/2016 // СПС КонсультантПлюс
20. Апелляционное определение Московского городского суда от
12.08.2016 по делу № 33-30899/2016 // СПС КонсультантПлюс
21. Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. № 5-КГ16-
174 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»
22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 28 ноября 2017 г. № 64-КГ17-10 [Электронный ресурс] // СПС
«Гарант». - URL http://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/71726784/
23. Решение Ульяновского гарнизонного суда № 2-25/2015 от 29 июня
2015 г. по делу № 2-25/2015 [Электронный ресурс] // Сайт «Судебные и
нормативные акы РФ». - URL http://sudact.ru/regular/ doc/4v2KOdYWVsUC/
24. Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 11-КГ18-11
[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»
25. Определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородской
области от 26 октября 2015 г. № 19-КГ15-19 [Электронный ресурс] // СПС
«КонсультантПлюс»

Научная, учебно-методическая литература и периодические издания:

26. Исупова О. Г. Мы просто живем вместе // Демоскоп Weekly. 2013. 2 -
15 сентября. № 565-566
 52

27. Свердлов Г.М. Брак и развод. - М.: Издательство Академии Наук

СССР, 1949. С. 6.
28. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского
гражданского права - М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции
СССР, 1949 г. С. 427 - 428; Свердлов Г.М. Указ. соч. С. 7-9.
29. Панин В.С. История развития института фактических брачных
отношений в России // Семейное и жилищное право. 2013. № 2. С. 43-45.
30. Семейное право: Учеб. / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю.
Михеева, О. А. Рузакова; Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2018. С. 36
31. Антокольская М.А. Семейное право: учебник. М.: Юрайт, 2016. - 304
с. С. 198
32. Ильина О.Ю. Брак как форма государственного признания отношений
между мужчиной и женщиной // Семейное и жилищное право. 200б. № 4. С. 30-
39
33. Стенькин Д.С. Об основном законе Венгрии 2011 года // Российское
право: образование, практика, наука. 2016. № 1. С. 25 - 38.
34. Советское семейное право: учебник / под ред. В.А. Рясенцева. М.:
Юридическая литература, 1982. 288 с. С 64
35. Полянский П.Л. Отечественное брачно-семейное законодательство: от
КЗАГСа 1918 г. до наших дней // Журнал Российского права. 1997. № 10. С. 126 -
132
36. Пушакрёва Т.В. Семейное право: учебное пособие. Красноярск: СФУ,
2017. - 224 с С. 191
37. Елисеева А.А. К вопросу о конституционных основах защиты семьи в
Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2014. № 3. С. 24 - 29
38. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. М.: Статут,
2001. С. 75
39. Калмурзаева Д.Б. Правовое регулирование фактических брачных
отношений между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке // Вестник
общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие
 53

уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества:

историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2019. № 16. С. 101-
104.
40. Гаранова Е.П. Православное каноническое право о браке. Публикации
Костромской духовной семинарии. К., 2009
41. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права.
2000. № 10. С. 61
42. Романовский Г. Евгеника и публичный статус семьи // Российская
юстиция. 2004. № 4
43. Михеев А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и
демографические аспекты: Учеб. пособие. Новосибирск, 2001.
44. Квиткина Л.Г., Воеводина Ю.С. Методологические принципы
разработки типологии гражданского брака // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18.
«Социология и политология». 2007. № 3. С. 69
45. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: науч.-практ.
пособие. М.: Эксмо, 2008
46. Протоиерей Иоанн Мейендорф. Брак в православии. М., 2001. Гл. 48.
47. Сидорский С. С. Соотношение понятий и признаков фактических
брачных отношений и легитимного брака/С. С. Сидорский // Юристъ - правоведъ,
2012,N № 3.-С.123-126
48. Соколова Ю. М. Проблема возмож¬ности введения диспозитивных
семейно- правовых положений, регулирующих фак¬тические брачные отношения
в качестве предпосылки к регистрации брака // Обще¬ство и право. 2011. № 5. С.
124-127
49. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской
Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному
закону «Об актах гражданского состояния» / под ред. П. В. Крашенинникова //
Статут, 2012
50. Слепко Г. Е., Стражевич Ю. Н. Правовые проблемы фактического
брака // Частное право: Проблемы и тенденции развития : материалы Межвузовой
 54

научно-практической конференции / отв. ред. В. В. Долинская, Н. П. Заикин. Сер.:

Библиотека журналов «Законность», «Уголовное право», «Цивилист». М., 2009.
С. 405-406
51. Слепко Г. Е., Стражевич Ю. Н. Правовое регулирование
имущественных отношений супругов : монография. М., 2015. 319 с.
52. Зайцева Т. И. Настольная книга нотариуса : в 4 т. 3-е издание,
переработанное и дополненное / под ред. И. Г. Медведева. М. : Статут, 2015. Том
3 «Семейное и наследственное право в нотариальной практике». 720 с
53. Крашенинников П.В. Семейное право: учебник. - 3-е изд., перераб и
доп. - М.: Статут, 2016. - 270 с.
54. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник для вузов. - 3-
еизд., перераб и доп. - М.:Норма, 2004. - 688 с.
55. Антонов А.И. Социология семьи: учебник. - 2.е изд., перераб. и доп.
М.: ИНФРА-М, 2007. - 640 с.
56. Катрич Е.В. К вопросу о защите имущественных прав фактических
супругов // Совершенствование законодательства в сфере защиты прав человека и
гражданина: проблемы и перспективы. отв. ред. Е.М. Якимова. 2013. С. 100-109.
57. Авдеева О.Р. Имущественные права лиц, состоящих в фактических
брачных отношениях в Российской Федерации // Вестник студенческого научного
общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". 2018. Т. 4. № 1. С. 6-
10.
58. Альбиков И.Р. Тенденции развития кризиса института семьи
современной России // Семейное и жилищное право. - М.: Юрист, 2013. - №2. - 2-
4 с.
59. Асланов Р.М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека.
Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960-
2002 г. / Р.М. Асланов, П.А. Лаптев, Ю.Ю. Берестнев // СПб.: Юридический центр
Пресс, 2004. - 532 с.
 55

60. Фирсова Н.В. Общая долевая собственность как институт

гражданского права: Автореф. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. С. 129
61. Шипика Л.В. Фактические брачно-семейные отношения:
имущественные плюсы и минусы // Актуальные вопросы современной науки. -
2014. - №1 (2, 3). - С. 215-220
62. Камалова Э.Н. Обращение взыскания на личную собственность
супруга / Э.Н. Камалова, Н.В. Фирсова // Образование и наука в современных
условиях: Материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 8 окт. 2016
г.). - Че¬боксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. - №4 (9). - С. 262-264
63. Фирсова Н.В. Проблемы юридической природы преимущественного
права покупки // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - №12. -
С. 129
64. Фирсова Н.В. Правовая природа доли в общей долевой
собственности: вопросы теории и практики // Вестник БИСТ Башкирский
институт социальных технологий. - 2009. - №3. - С. 40-41
65. Статистика браков и разводов в России [Электронный ресурс] // Сайт
«Семейное право. Бесплатные юридические консультации». - Режим доступа:
http://semeinoe-pravo.net/statistika- brakov-i-razvodov-v-rossii/
66. Гурченко Е. В., Ковельянова О. А. Обеспечение прав и интересов
супругов при разделе имущества, или Как обезопасить бизнес, если семейные
отношения сохранить не удалось // Закон. - 2017. - № 2. - С. 35-41.
67. Ткаченко, И. Развод и раздел квартиры супруга, приобретенной до
брака. Споры по доле в квартире для детей // Жилищное право. - 2018. - № 8. - С.
31-40
68. Бронникова, М. Н., Савельева, Н. М. Проблемы наследования жилых
помещений, приобретенных с использованием средств материнского капитала //
Наследственное право. - 2018. - № 1. - С. 36-39
69. Ельникова, Е. В. Правовые аспекты раздела земельного участка
между бывшими супругами // Семейное и жилищное право. - 2018. - № 1. - С. 52-
54
 56

70. Фиошин, А. В. К вопросу об оценочных понятиях в нормах о

прекращении брака // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 1. - С.
38-40
71. Фиошин, А. В. Оценочные понятия в нормах, регулирующих
основные начала семейного законодательства // Нотариус. - 2016. - № 7. - 28-30
72. Гражданский договор солидарности (Pacte Civil de Solidarité). URL
http:// i-riviera.com/content/154/
73. Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Арсланов К. М. [и др.].
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби,
2009. С. 374–380
74. Демкова А.В. Фактические брачные отношения как альтернатива
браку: за и против // Право и права человека. Сборник студенческих статей. Отв.
ред. А.В. Звонарев. Москва, 2018. С. 494-497.
75. Чурилов Ю.Ю. Гражданский брак // ЭЖ-Юрист. 2014. № 32. С. 14
76. Фоменко М.А. Фактические брачные отношения: юридическая
сторона вопроса // В сборнике: Актуальные вопросы современной науки. Сборник
статей по материалам X международной научно-практической конференции. В 4-
х частях. 2018. С. 117-121.
77. Ламейкина Е.Ю. Проблемы правового регулирования фактических
брачных отношений / Е.Ю. Ламейкина // Семейное и жилищное право. 2013. № 1
78. Карпукова Л., Кучина Е., Мурашкина О., Чурсина А.С. Некоторые
проблемные аспекты фактических брачных отношений. пути решения //
Молодёжь Сибири - науке России. международная научно-практическая
конференция. Сибирский институт бизнеса, управления и психологии. 2017. С.
167-170
79. Ерёменко А.А., Степанова К.В. Современные фактические брачные
отношения и их роль в институте семьи // Успехи современной науки. 2017. Т. 6.
№ 1. С. 40-42
 57

80. Митрясова, А. С. О проблемах правового регулирования фактических

брачных отношений // Новый юридический вестник. — 2018. — № 3 (5). — С. 31-
33
81. Гаранова Е.П. Православное каноническое право о браке. Публикации
Костромской духовной семинарии. К., 2009
82. Квиткина Л.Г., Воеводина Ю.С. Методологические принципы
разработки типологии гражданского брака // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18.
«Социология и политология». 2007. № 3. С. 69
83. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: науч.-практ.
пособие. М.: Эксмо, 2008
84. Сидорский С. С. Соотношение понятий и признаков фактических
брачных отношений и легитимного брака/С. С. Сидорский // Юристъ - правоведъ,
2012,N № 3.-С.123-126