Федеральное агентство научных организаций

Российская академия наук

Южный научный центр
Институт социально-экономических и гуманитарных исследований

ЮГ РОССИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫЕ
СТРАНЫ В ВОЙНАХ
И ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТАХ
Материалы Всероссийской научной конференции
с международным участием

Ростов-на-Дону, 22–25 июня 2016 г.

Ростов-на-Дону
Издательство ЮНЦ РАН
2016
УДК 94(470.6)(063)
Ю15

Сборник подготовлен в рамках реализации Программы фундаментальных

исследований Президиума РАН «Проблемы развития полиэтничного
макрорегиона в условиях дестабилизации Каспийско-Черноморского
зарубежья» (государственное задание на 2016 г. № 007-01114-16 ПР)

Редакционная коллегия:
академик Г.Г. Матишов (отв. редактор)
д.и.н. Е.Ф. Кринко (зам. отв. редактора)
к.филол.н. Н.А. Власкина (зам. отв. редактора)
О.А. Гром, к.г.н. Е.Э. Кириллова

Юг России и сопредельные страны в войнах и вооруженных

Ю15 конфликтах: материалы Всероссийской научной конференции
с международным участием (Ростов-на-Дону, 22–25 июня 2016 г.) /
[отв. ред. акад. Г.Г. Матишов]. – Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН,
2016. – 624 с. – ISBN 978-5-4358-0134-7.
В материалах сборника представлены новые подходы в изучении
войн и вооруженных конфликтов на Юге России и в сопредельных ­странах.
Значительное место отведено особенностям и последствиям важнейших
сражений на Юге России в XVII–XXI вв., участию в них жителей Дона
и Северного Кавказа, проблемам военной повседневности, роли религии
и церкви в условиях военных конфликтов, а также отражению военных
событий в историографии, искусстве, фольклоре и исторической памяти.
Издание предназначено для научных работников, преподавателей,
аспирантов, студентов, а также всех заинтересованных читателей.

УДК 94(470.6)(063)

ISBN 978-5-4358-0134-7 © ЮНЦ РАН, 2016

© ИСЭГИ ЮНЦ РАН, 2016
 Federal Agency for Scientific Organizations
Russian Academy of Science
Southern Scientific Center
Institute for Social and Economic Research and Humanities

THE SOUTH OF RUSSIA

AND NEIGHBORING COUNTRIES
IN WARS AND ARMED CONFLICTS
Proceedings of All-Russian Scientific Conference
with International Participation

Rostov-on-Don, 22–25 June 2016

Rostov-on-Don
SSC RAS Publishers
2016
 UDC 94(470.6)(063)
M39

The study was carried withthe financial support from the RAS Presidium
(The Fundamental Research Program of the RAS Presidium “The Problems
of Development of the Poly-ethnic Macro-region under the Destabilization
Conditions in the countries of the Caspian-Black Sea region”
(state assignment for 2016 Nr 007-01114-16 PR))

Editorial Board:
Academician G.G. Matishov (Managing Editor)
Dr (History) E.F. Krinko (Deputy Managing Editor)
PhD N.A. Vlaskina (Deputy Managing Editor)
O.A. Grom, PhD E.E. Kirillova

Matishov, G.G. (ed.) (2016) The South of Russia and Neighboring

M39 Countries in Wars and Armed Conflicts. Proceedings of All-Russian
Scientific Conference with International Participation (Rostov-on-
Don, 22–25 June 2016). – Rostov-on-Don: SSC RAS Publishers. – 624 p.
(in Russian) – ISBN 978-5-4358-0134-7.

The proceedings consider the new approaches to the study of wars and
armed conflicts in the South of Russia and neighboring countries. Significant
attention is paid to the peculiarities and consequences of the most important
battles in the South of Russia in the 17–21st centuries, the participation of the
Don and North Caucasus population in these events, the problems of wartime
everyday life, the role of religion and church in the military conflicts, as well as
to the reflection of wartime events in historiography, art, folklore and historical
memory.
The publication is intended for both researchers, university teachers,
postgraduate and undergraduate students, and readers interested in the
subject.

UDC 94(470.6)(063)

ISBN 978-5-4358-0134-7 © SSC RAS (2016)

© ISERH SSC RAS (2016)
П.А. Аваков 55

П.А. Аваков

Донское казачество в Крымском походе П.П. Ласси 1737 г.1

Участие донского казачества в Русско-турецкой войне 1735–1739 гг.

принадлежит к числу малоисследованных вопросов истории этого со-
общества. В настоящей статье мы рассмотрим роль донских казаков
в Крымском походе 1737 г., которая до сих пор не были предметом спе-
циального изучения.
Согласно разработанному в Санкт-Петербурге генеральному плану
кампании 1737 г., одной из ее главных целей было покорение Крымско-
го ханства, т.е. политическое подчинение крымского хана российской
монархии, а в случае невозможности этого – окончательное разорение
Крымского полуострова. По мысли главнокомандующего Российской ар-
мии генерал-фельдмаршала графа Бурхарда Кристофа Миниха, автора
проекта этого плана, завоевать Крым предполагалось в результате по-
вторного занятия разрушенных в 1736 г. Перекопа и Кинбурна, взятия
Карасубазара, Бахчисарая, Балаклавы, Кафы, Керчи и Тамани. На этот
раз императрица Анна Иоанновна поручила «Крымскую экспедицию»
генерал-фельдмаршалу Петру Петровичу Ласси, под началом которого
к концу апреля предполагалось собрать у реки Молочные Воды 55-ты-
сячный корпус, в том числе 15 тыс. человек иррегулярных войск. Кроме
того, к участию в походе правительство стремилось привлечь калмыц-
кого хана Дондук-Омбо – вассала русской императрицы. Графу Б.К. Ми-
ниху была вверена «Днепровская экспедиция», организованная с целью
овладения Очаковым и Бендерами [1].
Как отметил А.К. Баиов, услуги, оказанные армии в кампанию 1736 г.
нерегулярными войсками и особенно донскими казаками, «показали,
какое драгоценное подспорье они составляют в действиях против такого
неприятеля, как татары». В докладе Анне Иоанновне от 14 января 1737 г.
граф Б.К. Миних констатировал, что «при восприятии будущих воинских
операций, а паче против Крыма, ни в чем так нужно быть не может, как
в нерегулярных войсках, более же – в донских казаках и калмыках» [2].
Именным указом Анны Иоанновны от 26 февраля 1737 г. Прави-
тельствующему сенату предписывалось организовать на Дону наряд по
меньшей мере 12 тыс. «доброконных и оружейных» казаков. Мобилиза-
ция донцов, часть которых несла службу за пределами Дона, происходи-
ла с большим трудом [3].
Местом сбора для казаков и калмыков Войска Донского перед на-
чалом кампании 1737 г. было назначено урочище у реки Темерник, где
24 апреля войсковой наказной атаман Иван Иванович Фролов провел
их смотр. На смотр явились 9254 конных казака и «юртовых» калмыка,
1
Публикация подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 15-
31-10173 «Крым и южные рубежи России: история, культура, межэтническое
взаимодействие»).
56 Раздел 1. Новации и традиции в изучении войн

из которых 417 человек были «одноконными». В соответствии с прави-

тельственным указом наказной атаман разделил их на два походных
войска. Одно из них численностью 4626 человек, во главе с походным
атаманом Иваном Васильевичем Фроловым направилось 7 мая к крепо-
сти Переволочна, чтобы принять участие в Очаковском походе. Другое
формирование, насчитывавшее 4628 человек (4301 казак и 327 калмы-
ков, в том числе 186 «одноконных»), в тот же день под командованием
походного атамана Ивана Матвеевича Краснощёкова выступило к реке
Миус, на соединение с корпусом П.П. Ласси. При этом назначенное для
похода в Крым донское походное войско, в соответствии с ордером
П.П. Ласси, фактически было разделено на две части: 1122 человека
передавались в команду Данилы Ефремовича Ефремова, а остальные
3628 человек оставались под началом И.М. Краснощёкова. Кроме того,
8 июня стараниями наказного атамана в корпус П.П. Ласси было от-
правлено еще 1887 донцов, в том числе и 1627 конных, 260 «пеших» ка-
заков, собранных по станицам и вернувшихся с Царицынской линии.
Общая численность задействованных в Крымском походе 1737 г. каза-
ков и калмыков Войска Донского достигала 6637 человек. Кроме того,
2273 «пеших» казака атамана Федора Емельянова вышли в Азовское
море на 110 лодках вместе с Донской флотилией вице-адмирала Петра
Петровича Бредаля. Всего в кампании было задействовано 13 538 ка-
заков, калмыков и татар с Дона. Учитывая, что строевой состав Войска
Донского на тот момент насчитывал 14 378 человек, лишь 842 из них
не участвовали в войне против Османской империи [4]. Следователь-
но, в 1737 г. впервые был проведен поголовный набор донских казаков
в действующую армию. В станицах остались только престарелые, боль-
ные, раненые и малолетние казаки [5].
На этот раз, в отличие от Крымского похода 1736 г., маршрут Рос-
сийской армии в Крым пролегал вдоль северного берега Азовского
моря и имел гораздо меньшую протяженность. 11 мая 1737 г. при устье
реки Миус П.П. Ласси провел смотр прибывшей донской команды по-
ходного атамана И.М. Краснощёкова. Она насчитывала 4073 человек
(не считая находившихся «на кошах»), среди которых были старые,
мало­летние и «худоконные» воины. Всё вооружение казаков составляла
винтовка, а донских калмыков – лук, часть их имели при себе пики [6].
С 13 мая по 4 июня И.М. Краснощёков по приказу П.П. Ласси трижды
отправлял казачьи отряды в разведку к рекам Кальмиус, Берда и Молоч-
ные Воды. Всё это время донское походное войско вместе с малороссий-
скими казачьими полками следовало в авангарде российского корпуса.
15 июня И.М. Краснощёков с отрядом из донских казаков и калмыков
численностью 181 человек переправился через Генический пролив на
Арабатскую стрелку, где захватил трех крымских татар, патрулировав-
ших подступы к Арабатской линии [7].
К 7 июня 1737 г. численность идущего в Крым донского походного
войска достигала 4596 человек, которые имели при себе 9018 лошадей.
П.А. Аваков 57

Донцы составляли костяк иррегулярных войск в корпусе П.П. Ласси, ко-

торые также были представлены пятью слободскими казачьими полка-
ми (2503 человека) и четырьмя казачьими полками Войска Запорожско-
го (5194 человека). Однако боевые качества украинских казаков были
очень низкими – по свидетельству командующего, среди них «явилось
весьма многое число престарелых, малолетних, худоконных и худоору-
жейных» [8].
22 июня к корпусу присоединилось пришедшее из Черкасска попол-
нение из 1420 казаков. Одновременно, с 9 по 24 июня, корпус усиливался
за счет поэтапно прибывавших войск Калмыцкого ханства, возглавляе-
мых ханским сыном Галдан-Норбо и шестью нойонами, которые при-
вели с собой 8637 волжских калмыков [9].
24 июня походный атаман Д.Е. Ефремов с командой из 1200 волж-
ских калмыков, донских и украинских казаков был послан на Крымский
полуостров для взятия языков. Прибыв к Чонгарскому полуострову, он
отрядил 200 человек во главе со своим сыном Степаном к Перекопскому
перешейку, а сам с остальными силами на лошадях форсировал вплавь
Чонгарский пролив, на его противоположном берегу разбил татарский
караул из 300–400 человек, взял семерых языков и последовал далее
вглубь Крыма. В ходе рейда его отряд разорил и сжег около 20 татарских
деревень и захватил в плен 30 человек обоих полов, а также отогнал
большое количество скота и немного лошадей. Старшине Степану Дани-
ловичу Ефремову удалось захватить в 30 верстах от Перекопа двух татар.
На допросе они сообщили, что крымский хан Фетих-Гирей II во главе
15-тысячного войска ждет нападения российской армии с внешней сто-
роны Перекопской линии [10].
Чтобы избежать больших потерь в бою с ханским войском и при
штурме Перкопской линии, П.П. Ласси решил совершить обходной ма-
невр и вторгнуться в Крым по Арабатской стрелке – узкой косе, отде-
ляющей залив Сиваш от Азовского моря. В течение восьми дней, с 19
по 26 июня, состоявшие под его началом регулярные и иррегулярные
войска переправлялись через Генический пролив на косу [11]. К тому
времени численность российского корпуса достигла 35 тыс. человек, из
которых лишь 12 676 человек служили в регулярных войсках [12].
29 июня генерал-фельдмаршал поручил группе донцов проследовать
на лодке по Сивашу вдоль Арабатской стрелки в сторону перешейка Кер-
ченского полуострова и измерить глубину залива. В тот же день он отпра-
вил походного атамана И.М. Краснощёкова с казачьей командой к Арабату
для взятия языков и поиска брода через Сиваш, по которому можно было
бы перейти на Крымский полуостров. Для поддержки донцов вслед за
ними был послан подполковник князь Мещерский с кавалерийским отря-
дом из 800 драгун. Казаки и драгуны форсировали Сиваш вплавь 30 июня,
тогда же П.П. Ласси отправил в помощь И.М. Краснощёкову Д.Е. Ефремова
с большим отрядом донцов и волжских калмыков. Одновременно россий-
ский корпус двинулся по Арабатской стрелке к Арабату [13].
58 Раздел 1. Новации и традиции в изучении войн

Вернувшись из набега 1 июля, донские атаманы рапортовали

П.П. Ласси, что разорили около 40 деревень на пространстве протяжен-
ностью около 50 верст от Сиваша до реки Карасу, разбили татарский ка-
раул из нескольких сотен человек, взяли в плен 47 мужчин и женщин,
многих убили и ранили, а также отогнали 15–20 тыс. голов разного
скота. При урочище Уч-Оба, где казаки и калмыки переправлялись че-
рез Сиваш, генерал-фельдмаршал обнаружил брод шириной более двух
верст [14]. Стремясь минимизировать потери и уклониться от столкнове-
ния с крымскими и османскими войсками, защищавшими Арабатскую
линию, П.П. Ласси вновь решил обойти их, переправившись на Крым-
ский полуостров через Сиваш в том месте – примерно посередине Ара-
батской стрелки, почти напротив устья реки Салгир. Переправа войск
и обоза через залив осуществлялась на плотах, лодках и верхом на лоша-
дях. Чтобы ввести татар в заблуждение относительно своего истинного
намерения, генерал-фельдмаршал организовал демонстрацию и напра-
вил к Арабату конный отряд из 300 драгун, 800 малороссийских, 300 сло-
бодских и 500 донских казаков под началом секунд-майора Храпова, при
четырех пушках. Со 2 по 8 июля армия беспрепятственно перебралась на
Крымский полуостров [15].
Пока переправа продолжалась, с 3 по 7 июля П.П. Ласси ежеднев-
но отправлял атаманов И.М. Краснощёкова, Д.Е. Ефремова и сына кал-
мыцкого хана Галдан-Норбо с казаками и калмыками к рекам Карасу
и Сангар, к городу Карасубазару, в сторону Перекопа и Арабата для уни-
чтожения татарских отрядов, взятия языков, разорения и поджогов се-
лений. 8 июля армия двинулась вверх по рекам Карасу к Карасубазару,
где к тому времени ее уже поджидало крымское войско во главе с ханом.
На подступах к городу посланный впереди армии отряд Д.Е. Ефремова
из 60 казаков и калмыков вступил в перестрелку с татарским патрулем.
В тот же день группа казаков была послана за языками в противополож-
ную сторону – к дороге, пролегающей от Арабата к Карасубазару, откуда
10 июля вернулась с двумя взятыми янычарами. Во время похода к Кара-
субазару иррегулярные войска разорили большое количество сел и дере-
вень, лежащих на обоих берегах Карасу на протяжении 15 верст, сожгли
в них сжатый хлеб, скошенное сено, мельницы, сады и находящиеся ря-
дом леса, захватили в плен немало местных жителей, а также крымских
и османских военнослужащих [16].
12 июля после полуночи иррегулярный авангард марширующего
по левому берегу Карасу российского корпуса, насчитывавший тысячу
человек, пять раз вступал в схватку с передовыми татарскими отряда-
ми, которые каждый раз уходили с потерями. Когда утром на противо­
положном берегу реки был замечен лагерь противника, П.П. Ласси послал
атаковать его все иррегулярные войска, вслед за которыми последовал
сам с шестью кавалерийскими полками и девятью пехотными гренадер-
скими ротами. Войско хана стойко сопротивлялось, но вынуждено было
отступить с большими потерями. На протяжении 15 верст до самых гор
П.А. Аваков 59

его преследовали казаки и калмыки. По подсчетам российского коман-

дующего, под знаменами Фетих-Гирея II в акции участвовало 25–30 тыс.
человек, в том числе турки и черкесы. Россияне потеряли в бою всего
четырех человек убитыми и семь человек ранеными [17].
13 июля П.П. Ласси опять отправил впереди армии донцов и калмы-
ков для поджога близлежащих селений. Утром следующего дня генерал-
лейтенант граф Г.О. Дуглас с дивизией численностью 6140 человек,
усиленной всеми казачьими и калмыцкими войсками, атаковал при-
крывавшее Карасубазар крымское войско. К вечеру граф одержал победу
и овладел городом. Противник потерял 90 человек убитыми и бежал на
правый берег Карасу, где укрылся в горах. С российской стороны погиб
один гренадер и восемь человек были ранены [18].
По приказу П.П. Ласси два драгунских полка и все иррегулярные вой-
ска разграбили и сожгли Карасубазар, который заблаговременно успела
покинуть большая часть населения. Оставшиеся в городе жители были
убиты и взяты в плен казаками и калмыками. Генерал-фельдмаршал не
решился преследовать противника по узким горным дорогам и 15 июля
вывел войска из города в обратном направлении, предварительно по-
ручив казакам и калмыкам выжечь окрестные селения. Отдельный
двухтысячный отряд калмыков отправился в набег к Бахчисараю и Ак­
мечети [19].
В пяти верстах от Карасубазара армию догнало крымское войско,
усиленное османской пехотой и насчитывавшее около 60–70 тыс. чело-
век. Противники двигались параллельно по противоположным берегам
Карасу на протяжении 10 верст и обстреливали друг друга из пушек, а ка-
заки и калмыки вступали в схватки с татарами и турками. В итоге хану
пришлось отступить. В результате его преследования с российской сто-
роны было ранено 11 человек [20].
Для выхода из Крыма П.П. Ласси избрал новый путь, пролегавший
через узкий пролив, отделявший Чонгарский полуостров от Крымского.
Во время марша к Чонгарскому проливу с 15 по 21 июля российские вой-
ска жгли и разоряли все татарские селения, лежащие в окрестностях трак-
та на пространстве 15–20 верст. По подсчетам генерал-фельдмаршала,
за время его пребывания в Крыму иррегулярные войска захватили около
2,5 тыс. человек полона, угнали от 50 до 60 тыс. голов скота и разорили
около тысячи селений. Казаки и калмыки прикрывали движение армии,
разбивая и отгоняя периодически появлявшуюся в ее тылу неприятель-
скую конницу [21].
Переправа корпуса на Чонгарский полуостров по наплавному мосту
и на плотах происходила с 21 по 24 июля. 21 июля к проливу приблизи-
лись крымско-османские войска, чтобы помешать переправе, но были
отбиты. На следующий день они ушли к Перекопской линии. К тому
времени российский командующий, посчитав порученную ему задачу
выполненной и не желая подвергать измученные жарой и ослабевшие
войска новому испытанию, принял решение об их выводе с территории
60 Раздел 1. Новации и традиции в изучении войн

Крымского ханства. Примечательно, что за время похода корпус П.П. Лас-

си, включая иррегулярные войска (кроме волжских калмыков), потерял
убитыми и ранеными менее 50 человек. Окончив переправу 24 июля, ко-
мандующий повел армию прежним путем к реке Молочные Воды [22].
Простояв там со 2 до 19 августа, П.П. Ласси отвел войска к реке Берда,
откуда в начале сентября двинулся к российской границе. До этого он
четырьмя партиями отпустил на Дон большую часть донских казаков.
Воспользовавшись их отсутствием дома, 30 июля ногайская Кубанская
орда совершила набег на Дон, во время которого разорила 7 станиц, со-
жгла около 300 домов, 350 базов, 8 хуторов и 12 400 копен разного хлеба,
было убито 28 казаков, ранено 13, уведено в плен 968 человек и угнано
36 тыс. голов скота [23].
Несмотря на то что П.П. Ласси не удалось решить возложенную на
него планом кампании главную военную задачу, а именно: овладеть
Кафой, Керчью или Еникале, в целом его поход в Крым можно считать
успешным. Полководец, вынужденно приспосабливаясь к меняющимся
обстоятельствам, не избегал сражений с противником в открытом поле
и энергично атаковал его, стремясь взять инициативу [24]. Донские каза-
ки активно использовались генерал-фельдмаршалом не только в тради-
ционных целях разведки и преследования отступающего неприятеля, но
и в полевых сражениях. Именно донцам, наряду с калмыками, принад-
лежит главная заслуга в реализации бесчеловечного плана уничтожения
экономической инфраструктуры Крымского ханства и массового тер-
рора против его мирного населения. С точки зрения стратегов той эпо-
хи такие действия были вполне оправданными и даже необходимыми.
Не следует забывать, что юридическое тождество народа и государства
в Европе тогда еще не подвергалось сомнению, а жестокость к мирному
населению страны-противника, тем более иного вероисповедания, не
считалась неправомерной и аморальной.
С середины июня до конца июля донскими казаками и калмыка-
ми была опустошена вся восточная часть Крымского полуострова, не-
тронутая графом Б.К. Минихом в 1736 г. [25] Безусловно, казаки Войска
Донского являлись наиболее воинственными и мобильными среди уча-
ствовавших в походе представителей казачьих войск. Применяемые
ими правила и методы ведения войны ничем не отличались от кочев-
нических, что делало их опасными противниками в бою, особенно при
взаимодействии с калмыками. В том числе из-за эффективных действий
донцов при проведении карательных акций население Крыма воспри-
няло российское нашествие 1737 г. как военную и гуманитарную ката-
строфу [26].
Участие донских казаков в Крымском походе 1737 г. было высоко оце-
нено верховной властью. 4 марта 1738 г. императрица Анна Иоанновна
отметила двух особо отличившихся в прошлогодней кампании поход-
ных атаманов: И.М. Краснощёкова произвела в регулярный армейский
чин бригадира, а Д.Е. Ефремова назначила войсковым атаманом Войска
П.А. Аваков 61

Донского. 4 апреля того же года его сын С.Д. Ефремов был награжден
серебряным ковшом [27].

Примечания
1. Баиов А.К. Русская армия в царствование императрицы Анны Иоаннов-
ны: Война с Турцией в 1736–1739 гг. Т. 1. СПб., 1906. С. 348–353, 355–360, 424.
2. Баиов А.К. Русская армия ... Т. 1. С. 327–328; Бумаги Кабинета министров
императрицы Анны Иоанновны 1731–1740 гг. Т. 6 // Сборник Императорского
Русского исторического общества. Т. 117. Юрьев, 1904. С. 58.
3. Бумаги Кабинета министров ... Т. 6. С. 114; Российский государственный
архив древних актов (далее – РГАДА). Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 236–237, 299об.
4. Сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского ка-
зачьего войска и Кубанской области, собранных почетным членом Областного
статистического комитета Е.Д. Фелицыным. Т. 1. Екатеринодар, 1904. С. 81–85,
87–88; РГАДА. Ф. 248. Оп. 8. Кн. 467. Л. 518–518об., 535об.
5. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 236об.
6. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 301об., 302.
7. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 285, 302об., 305, 306об., 307, 309, 310,
310об., 314, 321–322.
8. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 245 об.–246; Бумаги Кабинета мини-
стров ... Т. 6. С. 342.
9. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 286об., 324–325.
10. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 287об., 288, 293–293об., 324об., 361–362.
11. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 325об.; Манштейн К.Г. Записки
о России. Ростов н/Д, 1998. С. 161; Баиов А.К. Русская армия ... Т. 1. С. 426–431.
12. Баиов А.К. Русская армия ... Т. 1. С. 424; РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а.
Л. 242–246, 251–251об.
13. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 330, 364об., 365–365об., 366об.
14. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 330–330об., 367–367об.
15. Манштейн К.Г. Записки о России. С. 161–162; РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г.
Д. 17а. Л. 330об.–332об., 334–334об., 367об.–369об., 372об.–373, 374, 376об.;
РГАДА. Ф. 192. Оп. 1. Театры войны с Турцией. Д. 21; Verus Chersonesi Tauricae seu
Crimea Conspectus adjacentium item Regionum Itineris q[ue] ab Exercitu Rutheno
A° MDCCXXXVI et MDCCXXXVII adversus Tattaros susceptis. Sc. Petropolis, [1738];
Баиов А.К. Русская армия ... Т. 1. С. 430–431.
16. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 334об.–335, 340–340об., 370–371,
374об.–379.
17. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 340об., 380–381.
18. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 340об.–341, 381об.–382, 384; Ман-
штейн К.Г. Записки о России. С. 163–164.
19. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 341об.–342об., 383–384об.; Ман-
штейн К.Г. Записки о России. С. 163–163.
20. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 342–343, 384об.–385; Манштейн К.Г.
Записки о России. С. 164–165.
21. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 342об.–344, 385об.–387.
22. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 343–344об., 387–387об., 391, 392;
Манштейн К.Г. Записки о России. С. 165–166.
23. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 392, 396–396об., 410, 414об., 415об.;
Сборник архивных документов … С. 97–105, 112–113; Баиов А.К. Русская армия ...
Т. 1. С. 434–435.
62 Раздел 1. Новации и традиции в изучении войн

24. Анализ похода с военной точки зрения см.: Баиов А.К. Русская армия ...
Т. 1. С. 437–439.
25. РГАДА. Ф. 177. Оп. 1. 1737 г. Д. 17а. Л. 408.
26. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты
в XVIII столетии. Одесса, 1889. С. 62; Халим Гирай-султан. Розовый куст ханов,
или История Крыма. 2-е изд. Симферополь, 2008. С. 146.
27. Аваков П.А. Жизнь и смерть бригадира И.М. Краснощёкова // Слава и заб-
вение: Парадоксы биографики: сборник научных статей. СПб., 2014. С. 409–411;
Постникова-Лосева М.М. Русские серебряные и золотые ковши. Труды Государ-
ственного исторического музея: Памятники культуры. Вып. 10. М., 1953. С. 55.

В.И. Чуцков

Противостояние России и Турции –

Тахтамышское сражение 1790 г.

Все может родная земля: и напоить

из своих светлых родников,
и накормить своим хлебом,
и удивить красотой цветущих садов,
вот одного она только не может –
защитить себя, и сделать это
должен тот, кто пьет ее воду, ест
ее хлеб и любуется ее красотой.
А.В. Суворов

Стремление Турции к созданию великой Османской империи за счет

отторжения части территории России активно поддерживалось и под-
держивается некоторыми европейскими и мировыми государствами.
Турция периодически вовлекается в военно-политические конфликты
с Россией вопреки экономическим и политическим интересам самой
Турции. Так было в первую и во вторую русско-турецкие войны, в Пер-
вую и Вторую мировые войны. Все это видно на примере действия союз­
ников Турции (Пруссии и Англии) во второй Русско-турецкой войне
(1787–1792), когда Турция потерпела ряд крупных военных поражений
как на море, так и на суше; потеряла ряд важных военных крепостей,
но продолжала вести невыгодные для себя военные действия против
России, подстрекаемая западными союзниками.
Подобные действия западных союзников Турции осуществляются
и в современной истории. Правительство Турции, ее армия в очередной
раз используются в интересах других стран, заинтересованных в раз-
вязывании военных конфликтов на границе с Россией. В этой ситуации
уместно привести слова великого русского флотоводца архистратига
земли Русской адмирала Ф.Ф. Ушакова: «Не отчаивайтесь, сии грозные
бури обратятся во славу России», «Чем сильнее враг, тем больше слава