Вы находитесь на странице: 1из 188

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение


высшего образования
«Саратовская государственная юридическая академия»

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ
И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Сборник статей
по материалам Международной научно-практической
конференции, посвященной 95-летию со дня рождения
Цили Моисеевны Каз

(г. Саратов, 3 апреля 2020 г.)

Саратов
2020
УДК 343.132 (082)
ББК 67.411я43
Д63

Редакционная коллегия:
д.ю.н., профессор Ю. В.  Францифоров (отв. ред.);
д.ю.н., профессор Н.С. Манова;
к.ю.н., доцент М. А.  Баранова;
к.ю.н., доцент М. А.  Лавнов

Рецензенты:
профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного, экологического права
и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский
государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» Н. Т. Разгельдеев;
доцент, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики
ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика C. П. Королева»
В. О. Белоносов

Печатается по решению
комиссии по науке и издательству ученого совета
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспек-


Д63 тивы развития: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения Цили
Моисеевны Каз (г. Саратов, 3 апреля 2020 г.) / [редкол.: Ю. В. Францифоров (отв. ред.) и др.] ; ФГБОУ ВО
«Саратовская государственная юридическая академия». – Саратов : Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государст-
венная юридическая академия», 2020. – 188 с.

ISBN 978-5-7924-1582-9

Сборник содержит тезисы выступлений участников конференции, посвященные проблемам осуществления


доказательственной деятельности по уголовным делам, а также иным актуальным проблемам уголовного судо-
производства.
Для научных и практических работников, преподавателей, докторантов, аспирантов магистрантов и студен-
тов юридических вузов.
Все статьи печатаются в авторской редакции.

УДК 343.132 (082)


ББК 67.411я43

ISBN 978-5-7924-1582-9 © ФГБОУ ВО «Саратовская государственная


юридическая академия», 2020
СЛОВО ОБ УЧИТЕЛЕ
Памяти Ц. М. Каз

Конференция, материалы которой представлены ного Суда СССР. Более 20 лет Ц. М. Каз являлась народным
в этом сборнике, посвящена памяти Ц. М. Каз – ученого, заседателем Кировского районного народного суда г. Са-
педагога, члена кафедры уголовного процесса Саратов- ратова. Неоднократно замещала отсутствующего судью,
ской государственной юридической академии (ранее – исполняла обязанности судьи, была заместителем народ-
Саратовского юридического института им. Д. И. Курско- ного судьи. Ею подготовлены 2 пособия для народных
го). 5 мая 2020 г. исполнится 95 лет со дня ее рождения. заседателей районных судов.
Уже более 30 лет Цили Моисеевны нет с нами, но для чле- И все же, главной для Ц. М. Каз всегда была педаго-
нов кафедры, как и для многих юристов, и теоретиков, гическая и научная деятельность. Она имела огромный
и практиков, она была и остается Учителем в самом высо- опыт преподавательской работы со студентами. Лекции
ком смысле этого слова, человеком необычайной душев- Цили Моисеевны всегда отличались высочайшим теоре-
ной щедрости, отзывчивости, готовности в любой момент тическим уровнем, насыщенным содержанием и аргу-
оказать помощь всем, кто в ней нуждался. ментированностью и заслуженно пользовались огромной
Циля Моисеевна прожила не очень долгую, но актив- популярностью среди слушателей. С большой самоотда-
ную и плодотворную жизнь, в которой были война, труд- чей она руководила научной студенческой работой. Пе-
ности и лишения, выпавшие на долю ее современников, дагогическая деятельность Ц. М. Каз опиралась на значи-
учеба, а затем занятия наукой и преподавание, ставшие тельную профессиональную и общественную практику.
главным делом всей ее жизни. В общении с коллегами и студентами ее отличала удиви-
Циля Моисеевна Каз родилась в г. Рогачеве Могилев- тельная личная скромность и высочайшая требователь-
ской области Республики Беларусь. В 1948 году с отли- ность к себе. Именно такой – человеком широкой души,
чием окончила Саратовский юридический институт им. терпеливым и заботливым наставником – осталась Циля
Д. И. Курского, поступила в аспирантуру по кафедре уго- Моисеевна в памяти своих учеников, среди которых она
ловного процесса. В 1952 году Ц. М. Каз защитила канди- пользовалась глубоким уважением.
датскую диссертацию на тему «Правовая природа приго- Особый интерес, особое отношение у Ц. М. Каз было
вора в советском уголовном процессе» и с этого времени к научной деятельности. Наиболее значимые научные
и до конца своей жизни работала на кафедре уголовного работы Цили Моисеевны посвящены проблемам дока-
процесса Саратовского юридического института препо- зательственного права (монографии «Доказательства
давателем, доцентом, заведующим кафедрой. в советском уголовном процессе». Саратов, 1960; «Субъ-
Циля Моисеевна внесла значительный вклад в ста- екты доказывания в советском уголовном процессе».
новление юридического образования в г. Саратове. Она Саратов, 1968; «Проблемы доказывания в суде первой
была деканом заочного факультета Саратовского юри- инстанции (цели доказывания)». Саратов, 1978). Также
дического института, деканом факультета городского живо Ц. М. Каз откликалась на все актуальные вопросы
общественного университета правовых знаний, секрета- науки уголовного процесса – о единстве и дифферен-
рем секции государства и права Саратовского отделения циации уголовного судопроизводства, о презумпции не-
общества по распространению политических и научных виновности, о значении признания обвиняемым своей
знаний. Многие годы Ц. М. Каз была членом Координа- вины и т.д., публикуя по этим проблемам многочислен-
ционного бюро по проблемам уголовного судопроизвод- ные статьи в центральных изданиях страны – «Советское
ства; участвовала в подготовке замечаний на проекты государство и право», «Правоведение», «Социалистиче-
законодательных актов, постановлений Пленума Верхов- ская законность» и др.

3
То, что Циля Моисеевна не защитила докторскую дис- На конференции, посвященной 95-летнему юбилею
сертацию, ни в малейшей степени не умаляло отношения Ц. М. Каз, проведенной 3 апреля 2020 года в Саратов-
к ней научного сообщества (не только саратовских уче- ской государственной юридической академии, приняли
ных, но и процессуалистов всей страны) как к крупней- участие не только ученые и преподаватели вузов г. Са-
шему, ведущему ученому в области уголовного процесса, ратова, которые широко используют труды Цили Моисе-
ученому одного уровня с профессорами П. А. Лупинской, евны в своих творческих поисках и научных исследова-
П. С. Элькинд, Т. Н. Добровольской, В. М. Савицким, с кото- ниях, в учебном процессе со студентами, магистрантами
рыми она не только поддерживала тесные научные связи, и аспирантами, но и гости из других вузов России (Мо-
но и просто дружила. сква, Санкт-Петербург, Воронеж, Калининград, Рязань,
До настоящего времени работы Ц. М. Каз, ее идеи и за- Екатеринбург, Курск, Ставрополь и др.), из ближнего
мыслы не утратили ни своей актуальности, ни значимости. и дальнего зарубежья (Польша, Беларусь, Молдова, Ка-
Они по-прежнему привлекают пристальное внимание тех, захстан, Кыргызстан).
кто занимается процессуальной наукой и практикой уго- В своих выступлениях, тексты которых опубликованы
ловного судопроизводства. Многие из них были развиты в данном сборнике, участники конференции касались
в трудах ее учеников. Оставленное Цилей Моисеевной многих вопросов, входивших в круг научных интересов
Каз научное наследие выдержало испытание временем. Ц. М. Каз и не потерявших своей актуальности в настоя-
Оно принадлежит не только кафедре уголовного процес- щее время (проблемы, связанные с доказыванием и до-
са Саратовской государственной юридической академии, казательствами, проблемы истины в уголовном процессе,
но и является достоянием всей российской уголовно- возможности ее установления при расследовании и су-
процессуальной науки, призванной развивать и совер- дебном разбирательстве уголовных дел, роль суда в про-
шенствовать уголовное судопроизводство, способство- цессе доказывания, аксиологические основы доказыва-
вать повышению уровня профессиональной подготовки ния и т.д.). Надеемся, что они будут интересны самому
кадров правоохранительных органов. широкому кругу читателей.

Заведующий кафедрой уголовного процесса


Саратовской государственной юридической академии
д.ю.н., профессор Н. С.  МАНОВА

4
Азарова Е. С. sources is the final element of evidence, as the basis for a
к.ю.н., доцент, judicial decision.
ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный Keywords: court discretion, criminal trial, evidence,
университет», г. Волгоград admissibility, court decision.
aes2404@yandex.ru
Суд руководствуется общими требованиями при оцен-
ке, т.е. обладают ли доказательства свойствами относи-
ФАКТОР УСМОТРЕНИЯ СУДА мости и допустимости, достоверны ли представленные
доказательства и достаточно ли собранных по делу до-
ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ казательств, для разрешения всех вопросов уголовного
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ дела.
К его судебным компетенциям относят также опре-
Аннотация: в статье рассматриваются аспекты деление порядка доказывания, тактика судебного след-
деятельности суда в уголовном процессе. В структуре ствия, право по своему усмотрению, истребовать доказа-
судебной деятельности заложен принцип состязатель- тельства, для принятия решения по делу.
ности. Суд участвует в процессе доказывания, с пози- В уголовно-процессуальном законе содержатся пра-
ции уголовно-процессуального познания такая дея- вовые нормы, в которых решение вопросов процессуаль-
тельность суда называется оценкой доказательств. ного характера, производство процессуального действия
Ее содержание предполагает включения понятия «ус- при прямом на то указании или по смысловому содержа-
мотрения суда». Порядок судебного разбирательства нию соответствующей нормы передается на усмотрение
с точки зрения оценки доказательств рассматрива- суда.
ется с позиции двухуровневой системы. Суд изначаль- Усмотрение суда – это отдельное понятие, поэтому
но осуществляет предварительную оценку доказа- следует сказать о соотношении этого понятия и внутрен-
тельств в ходе судебного разбирательства на этапе него убеждения судьи, которое тесно связано с его усмо-
слушания уголовного дела. Второй этап оценки судом трением, поскольку в любом случае судья осуществляет
доказательств происходит при постановлении при- свою деятельность, руководствуясь своим внутренним
говора. Общеизвестно, что на стадии судебного раз- убеждением.
бирательства, в процессе рассмотрения и проверки Поэтому нельзя отождествлять понятия усмотрение
доказательств, судом используется принцип свободы суда и внутреннего убеждения судьи в уголовном процес-
оценки доказательств, включая источники таких до- се [3, с. 80]. Основное отличие этих категорий заключает-
казательств. Под доказательствами в УПК РФ понима- ся в том, что по своему усмотрению суд разрешает вопро-
ются любые сведения. сы применения норм процессуального и материального
Ключевые слова: усмотрение суда, уголовный про- права, в том числе в процессе доказывания, а внутреннее
цесс, доказывание, допустимость, судебное решение. убеждение – это результат судебно-психологической де-
ятельности судьи по уголовно-процессуальной оценке
Azarova E. S. представленных доказательств относительно их досто-
Ph.D(Law), Associate Professor, верности, относимости, допустимости и достаточности
Volgograd State University, для разрешения уголовного дела по существу [5, с. 63].
Volgograd Здесь и на этом следует закончить перечисление на-
бивших оскомину положений советского доказательст-
FACTOR OF DISCRETION OF THE COURT венного права и научных изысканий в области судебно-
го усмотрения (тут надо сказать, что приведенный текст
IN PROVING IN CRIMINAL PROCEEDINGS слегка «тонирован».
Целью нашего исследования, на основе анализа уста-
Abstract: it is well known that at the trial stage, in the ревших положений науки уголовного процесса, является
process of considering and verifying evidence, the court uses выработка некоторых новых критериев, которые отно-
the principle of freedom to evaluate evidence, including the сятся к вопросу усмотрения суда на судебном следствии
sources of such evidence. Evidence in the Code of Criminal в процессе доказывания, т.е. в судебном состязательном
Procedure of the Russian Federation means any information. процессе. Здесь, как видно невооруженным глазом, обра-
The procedural form of evidence (admissibility) itself is зовался забавный диссонанс, так как далее делается сле-
inextricably linked with its content (relevance), while the дующий вывод: «Под «проверкой» доказательств следует
question of reliability (unreliability), evidence is accepted in понимать процессуальную и мыслительную деятельность
the process of its assessment (Article 88 of the Code of Criminal уполномоченных на то органов и должностных лиц, на-
Procedure of the Russian Federation). In criminal procedural правленную на обнаружение и получение новой и до-
proceedings, an assessment is both a process and the result полнительной информации с целью последующего оп-
of a court expressing its opinion, judging such qualities of a ределения достоверности, относимости и допустимости
separate evidence as relevance, admissibility, reliability, and доказательств» [4, с. 64].
in their totality – sufficiency as criteria for establishing the Доводы, связанные с проверкой доказательств, сво-
circumstances of a criminal case and determining guilty or дятся к обвинительному процессу (предварительному
innocence the defendant. Assessment of evidence and its расследованию), а состязательный процесс (судебное

5
разбирательство) является чем-то абстрактным [6, с. тирует такую проверку в суде без учета ст. 17 УПК РФ, т.е.
74]. В тоже время интересен перефраз: «Что касается элемента «внутреннего убеждения». Это связанно с тем,
таких свойств как сила и значение, то они имеют право что применение судом статей 17 и 88 УПК РФ возможно
на существование, подлежат исследованию» [4, с. 60]. только на таком этапе судебного разбирательства как по-
Это высказывание касается дискуссии о понятии оценки становление приговора (глава 39 УПК РФ).
доказательств, где автор выделяет одну из точек зрения Что касается проверки доказательств, то естест-
на предмет оценки доказательств. венно возникает вопрос каким образом суд принимает
Воспользуемся же советом уважаемого Виктора Сте- «истинность» данных доказательств при сопоставлении
пановича и посмотрим, как сила и значение доказатель- их на предмет подтверждения или опровержения восста-
ства соотносится с проверкой и оценкой доказательств навливаемых обстоятельств преступного события прош-
в состязательном процессе и имеет ли отношение к этой лого [1, с. 102].
полемике такое понятие, как усмотрение суда. Попробуем выдвинуть гипотезу, о том, что устано-
Как уже упоминалось к судебной компетенции отно- вит истинность проверяемого доказательства возможно
сится определение порядка предоставления сторонами в процессе применения судом оценочных понятий, как
своих доказательств по разбираемому уголовному делу способа проверки доказательства.
(ст. 274 УПК РФ). Известно, что в теории правоприменительного усмо-
То есть речь идет о предоставлении суду для проверки трения, термин «оценочные понятия» относится к поня-
доказательства, при этом надо учитывать, что такая про- тию судебного усмотрения [7, с. 4].
верка в состязательном процессе неразрывно связана Теперь надо понять, что представляет собой сила
с принятиями сторон и последним словом подсудимого. и значение доказательства, как свойства предмета оцен-
Поэтому первым значимым моментов состязательного ки проверяемого доказательства.
процесса является то, что проверка доказательств судом Для этого надо просто проанализировать главу, по-
начинается с изложения обвинительного заключения священную судебному следствию (глава 37 УПК РФ).
(ст. 273 УПК РФ) и заканчивается последним словом под- В первую очередь приоритет отдан «идеальным» до-
судимого (ст. 293 УПК РФ), что подтверждается возмож- казательствам, которые перечислены в ст. ст. 275, 276,
ностью появлением новых доказательств в соответствие 277, 278, 2781, 280, 281, 2811, 282, 285 УПК РФ. Во вто-
со ст. 294 УПК РФ. рую очередь перечислены «материальные» доказатель-
Второй момент касается бремени оценки доказа- ства, как объекты исследования (ст. ст. 284, 286 УПК
тельств судом, который связан «цепями» свободы такой РФ) и «идеально-материальные» (ст. 283 УПК РФ). И это
оценки через внутреннее убеждение (ст. ст. 17, 88 УПК понятно, потому что в состязательном (устном) процес-
РФ), так как стороны состязательного процесса не обла- се главное значение имеют показания соответствующих
дают такой процессуальной правосубъектностью. участников процесса, и только потом «материальные»
Третий момент возникает, когда речь заходит о про- доказательства. Установить силу каждого доказательства
верке доказательств без учета вопроса о внутреннем непросто, так как это зависит от конкретного уголовно-
убеждении суда, так как законодатель разделил понятия го дела, но возможно. Это связано с проверкой доказа-
правил проверки (ст. 87 УПК РФ) и правил оценки дока- тельств уже в процессе прений сторон, где суд восприни-
зательств (ст. 88 УПК РФ), на что в свое время обратил мает «интерпретацию» сторонами процесса рассматри-
внимание профессор Балакшин В. С. Обратите внимание ваемых доказательств.
на изящность первой части формулировки: «… предме- Итак, в уголовном состязательном процессе первич-
том оценки является сила и значение каждого доказа- ное значение приобретают идеальные доказательства,
тельства и всех их в совокупности…» [4, с. 63]. При этом а «сила» зависит от возможности одной из сторон убе-
надо различать следующие понятия, которые касаются дить суд в ее истинности.
предмета доказывания по конкретному уголовному делу
(ст. 73 УПК РФ) и предмету оценки доказательств по это- Список литературы:
му уголовному делу (ст. 74 УПК РФ). 1. Азарова Е. С. Алгоритм усмотрения суда и разре-
Прокомментируем эти различия следующим образом. шение ходатайств в уголовном процессе // Ученые за-
Рассмотрение уголовного дела судом, с точки зрения писки Крымского федерального университета имени
гносеологии, является идеальной юридической рекон- В. И. Вернадского. Юридические науки. 2018. Т. 4(70).
струкцией возможного события прошлого, под который № 2. С. 101–108.
понимается субъективное восприятие судом «истинно- 2.  Азарова Е. С. Понятие «усмотрение суда» в праве
сти» представленных сторонами обвинения и защиты // Legal Concept: Правовая парадигма. 2019. Т. 18. № 2.
доказательств. Разбирательство уголовного дела (рекон- С. 69–74.
струкция события прошлого) является основой для рас- 3.  Азарова Е. С. Усмотрение суда как часть структуры
смотрения предмета доказывания по установлению всех уголовно-процессуальной парадигмы // Legal Concept:
обстоятельств уголовного дела (неправомерного юриди- Правовая парадигма. 2019. Т. 18. № 4. С. 79–84.
ческого факта). 4. Балакшин В. С. Доказательства в уголовном про-
Такое восприятие происходит на всем протяжении су- цессе: материальный, процессуальный и информацион-
дебной проверки доказательств, до постановления при- ный аспекты // Рос. юрид. журнал. 2008. № 6. С. 59–64.
говора, т.е. на всем протяжении состязательного процес- 5.  Белкин А. Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999.
са. При этом надо учитывать, что ст. 87 УПК РФ регламен- 429 с.

6
6. Черданцев А.  Ф. Юридические конструкции, Keywords: criminal case, materials, criminal procedure
их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 2. legislation, accused, defender.
С. 12–19.
7. Шейфер С.  А. Следственные действия. Система Процедура ознакомления с материалами уголовного
и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. 208 с. дела обвиняемого и защитника отражена в статье 217
УПК РФ, согласно которой обвиняемый имеет право озна-
комиться с материалами уголовного дела вместе со своим
защитником. То есть защитник в равных правах с обвиня-
Алиева Н. Н. емым имеет возможность на обращение внимания друг
ФГАОУ ВО «Волгоградский друга в обстоятельствах, отраженных в материалах уго-
государственный университет», ловного дела [8, с. 247]. Выбор способа ознакомления
г. Волгоград с материалами уголовного дела выбирает сторона обви-
alieva2404@yandex.ru нения. Защитник обвиняемого подает в письменном виде
ходатайство, в котором указывается о намеренности оз-
накомления с материалами уголовного дела по отдель-
К ВОПРОСУ ОБ ОЗНАКОМЛЕНИИ ности [4, с. 576]. Основываясь на поданом ходатайстве,
следователь обязан предоставить участником процесса
УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА такую возможность, соблюдая их права и законные инте-
С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ресы. При случае несоблюдения данной нормы согласно
статье 237 УПК РФ уголовное дело будет возвращено для
Аннотация: в статье раскрываются некоторые дополнительного расследования.
проблемы, связанные с ознакомлением обвиняемого В части 1 статьи 217 УПК РФ указано, что предоставле-
и защитника с материалами уголовного дела. Нормы, ние обвиняемому и защитнику раздельное ознакомление
указанные в статье 217 УПК РФ, при разрешении неко- с уголовным делом входит в обязанность следователя.
торых проблемных ситуаций у следователя вызывают Обратим внимание, что по УПК РСФСР в части 2 статьи 201
вопросы. В уголовно-процессуальном законодательстве данный вопрос полностью зависел от воли следователя.
не имеется указаний относительно построения четкой Судебная практика показывает, подобного рода ходатай-
модели поведения при злоупотреблении обвиняемым ства поступают в случае, если преступление совершено
и его защитником своими процессуальными правами. группой лиц. В этом случае руководствуясь частью 1
Актуальность данного исследования состоит в де- статьи 217 УПК РФ, следователь устанавливает поочеред-
тальном рассмотрении процедуры ознакомления обви- ность ознакомления с материалами уголовного дела не-
няемого и защитника с материалами уголовного дела, скольким обвиняемым. Следует указать, что для ознаком-
выявлении проблем и предложении оптимальных реше- ления материала уголовного дела следователь должен
ний проблем. их предоставить в подшитом виде, с пронумерованными
Ключевые слова: уголовное дело, материалы, уго- страницами. Руководствуясь частью 9 статьи 166 УПК РФ,
ловно-процессуальное законодательство, обвиняемый, исключение составляют материалы, которые касаются
защитник. сведений биографического характера и иные сведения
об участниках процесса, которым были применены меры
Aliyeva N. N. безопасности.
Volgograd State University, Проведенный автором статьи анализ материалов уго-
Volgograd ловных дел показал, что зачастую материалы не готовы
для их дальнейшего ознакомления участниками уголов-
ON THE ISSUE OF FAMILIARIZING ного судопроизводства. Соответственно, не соблюдение
дано нормы может повлечь за собой фальсификацию
THE PARTICIPANTS OF THE PROCESS WITH материалов уголовного дела, что является недопустимым
THE MATERIALS OF THE CRIMINAL CASE согласно уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации.
Abstract: the article reveals some of the problems Как обмечает М. Ю. Колбеева, [6, c. 127–128] в совре-
associated with familiarizing the accused and defense counsel менном уголовном судопроизводстве обозначилась тен-
with the materials of the criminal case. The norms specified денция, что следователи предъявляют обвинение в день
in article 217 of the Code of Criminal Procedure of the Russian ознакомления обвиняемого и защитника с материалами
Federation, when resolving some problematic situations, raise уголовного дела. Таким образом, следователь нарушает
questions from the investigator. There is no guidance in the часть 3 статьи 217 УПК РФ в праве обвиняемого и защит-
criminal procedure legislation regarding the construction of ника в ознакомлении с материалами уголовного дела без
a clear model of behavior when the accused and his counsel ограничения во временном пространстве.
abuse their procedural rights. The relevance of this study В этой связи автором статьи установлено, что в уго-
consists in a detailed examination of the procedure for ловно-процессуальном кодексе не установлены законо-
familiarizing the accused and the defense counsel with the дательные сроки принятия решения об окончании пред-
criminal case materials, identifying problems and proposing варительного следствия. Соответственно, необходимо
optimal solutions to problems. выделить промежуток времени с момента предъявления

7
обвинения до момента ознакомления обвиняемого с ма- быстро, поэтому он не намерено затягивает ознакомле-
териалами уголовного дела [7, c. 501]. Автором статьи ние с материалами. Другой пример, со слов защитника
были изучены материалы уголовных дел, на основании в уголовном деле много юридической терминологии,
которых был сделан вывод, что оптимальный срок со- поэтому он вынужден объяснять каждый термин. В та-
ставляет 7 дней, а в случаи заключения под стражу лица, ких ситуациях аргументом следователя должно высту-
обвиняемого в совершении уголовного преступления или пать наличие практически у всех обвиняемых среднего
если данное лицо находится под домашним арестом, то образования [3, c. 98]. В профессиональных стандартах
срок увеличивается до 10 дней. Данные ограничения во прописаны нормы, согласно которым средняя скорость
времени необходимы, прежде всего, для правильности чтения 160–170 слов в минуту. Соответственно, следо-
предъявления обвинения. Иными словами, после прове- ватель всегда может ссылаться на профессиональные
дения процедуры ознакомления с материалами уголовно- стандарты, и таким образом предотвратить намеренное
го дела обвиняемого и защитника, следователь повторно затягивание ознакомления обвиняемого и защитника
проверяет материалы уголовного дела перед их отправ- с материалами уголовного дела.
лением прокурору. Разумеется, рекомендованные сроки Одна из проблем при ознакомлении с материалами
условны, то есть это минимум, максимум устанавливается, дела состоит в регламентации порядка уведомления об-
исходя, из сложности уголовного дела, числа потерпев- виняемого и защитника об окончании следственных дей-
ших, характер вреда, причиненного вреда. ствий. Законодатель конкретную форму уведомления не
Выделим еще одну проблему, возникающую при оз- прописывает, то есть следователь может уведомить пись-
накомлении с материалами уголовного дела обвиняемого менно или устно, но оформлено протоколом. Стоит обра-
и его защитника, связанную с объемом рассматриваемых тить внимание, что уведомить должно лицо, осуществля-
материалов [2, c. 64]. Напомним, к материалам уголов- ющий предварительное следствие, с учетом временных
ного дела относятся ходатайства всех лиц, участвующих возможностей обвиняемого и защитника на формули-
в уголовном судопроизводстве, документы по результа- ровку ходатайств.
там удовлетворения ходатайств. В уголовном судопроизводстве существует двоякая
Автор статьи указывает в качестве одной из главных позиция относительно формы уведомления об оконча-
проблем при ознакомлении с материалами уголовных нии предварительного следствия. Большинство ученых
дел, затягивание сроков со стороны обвиняемого и за- разделяют позицию о необходимости письменного уве-
щиты. Как ярко подметил профессор Н. А. Колоколов, что домления участников уголовного судопроизводства.
одной из причиной данных действий касается тех об- Другая группа авторов настаивает на применение только
виняемых, которые не находятся под стражей [5, c. 12]. устного уведомления.
Следователь в таких случаях должен ходатайствовать Таким образом, в процессе исследования, автор статьи
об установлении временных отрезков на ознакомлении предлагает при ознакомлении с материалами уголовного
с материалами уголовного дела, согласовывать с руко- дела обвиняемому и защитнику внести корректировку
водством следственного комитета, далее направлять суд. в части 1 статьи 217 УПК РФ. А именно если в уголовном
Изменения в УПК было введено Федеральным законом судопроизводстве имеются несколько обвиняемых, то
№ 65ФЗ. В итоге был применен судебный порядок уста- соответственно каждый из них имеет на равное право
новления графика при ознакомлении с материалами уго- при ознакомлении с материалами уголовного дела, точ-
ловного дела. нее на одинаковый объем материалов.
Обратим внимание на некоторые случаи в следст-
венной практике. Первый случай, когда обвиняемый Список литературы:
и защитник после уведомления их следователем так 1.  Тулянский Д. В. Некоторые процессуальные поло-
и не ознакамливаются с материала уголовного дела. жения УПК РФ // Журнал российского права. 2007. № 2.
В части 5 статьи 215 УПК РФ речь идет о том, что если С. 92–98.
обвиняемый не содержится под стражей и не является 2. Azarova E. S. Judicial discretion as an element of
для ознакомления с материалами уголовного дела без developing judicial law // Advances in Social Science,
уважительной на это причины, то следователь по завер- Education and Humanities Research. 2019. Volume 331.
шению пяти суток с момента окончания следственных P. 64–67.
действий составляет обвинительное заключение и на- 3. Азарова Е. С. Заочное производство в уголовно-
правляет его прокурору [1, c. 92]. В случае нахождения процессуальной системе на стадии судебного разбира-
обвиняемого под стражей, следователь может обеспе- тельства // Вестник Российского университета коопера-
чить его конвоирование для ознакомления с материа- ции: науч.-метод. журн. 2016. № 4 (26). С. 98–100.
лами уголовного дела или сам направится в учрежде- 4. Гриненко А.  В. Уголовно-процессуальный кодекс
ние, где находится обвиняемый. Второй случай, когда Российской Федерации: постатейный научно-практиче-
обвиняемый или защитник искусственно затягивают ский комментарий. М.: Проспект, 2017. 459 с.
время при ознакомлении с уголовным делом. Как пра- 5. Колоколов Н.  А. Уклонение от ознакомления //
вило, все причины, по которым обвиняемый не может Эж-Юрист. 2007. № 2 (доступ из СПС «Гарант»).
в сроки ознакомиться с материалами уголовного дела, 6.  Колбеева М. Ю. Институт привлечения лица в ка-
имеют психолого-физиологические основы. Основыва- честве обвиняемого в условиях реформирования уго-
ясь на практике, можно привести следующие примеры. ловно-процессуального законодательства. М., 2013.
Когда со слов защитника обвиняемый не может читать С. 127–128.

8
7. Хмелев С. А. Окончание предварительного след- Russian Federation No. 17-P of 07.20.2016, but before the
ствия составлением обвинительного заключения // relevant amendments to the law. It is substantiated that
Предварительное следствие / под ред. М. В. Мешкова. failure to comply with the requirements of this decision
М.: Юнити Дана, 2009. 559 с. during the interrogation of such a person entails a violation
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному ко- of the procedure for its conduct and, as a consequence,
дексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, inadmissibility of the evidence obtained.
М. П. Поляков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. Keywords: testimony, evidence, admissibility of evidence,
1350 с. procedure for collecting evidence, the Constitutional Court of
the Russian Federation, pre-trial agreement on cooperation.

В судебной практике Ставропольского края возник


Артамонова Е. А. вопрос о признании допустимыми доказательствами по-
к.ю.н., доцент, казаний лиц, в отношении которых уголовные дела были
ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский выделены в отдельные производства в связи с заклю-
федеральный университет», чением с ними досудебных соглашений о сотрудничест-
г. Ставрополь ве, если они были получены в период с 25 июля 2016 г.
ea.artamonova@yandex.ru по 10 ноября 2018 г. (включительно).
Так, 1 ноября 2019 г. одним из районных судов г. Став-
рополя был вынесен обвинительный приговор в отноше-
О НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ПРИМЕНЕНИИ нии У. (дело № 1-275/2019). В основу этого приговора
суд положил свидетельские показания Б., К. и Г., данные
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ими в ходе предварительного следствия по делу У.
ТРЕБОВАНИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пикантность ситуации заключается в том, что, во-пер-
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ вых, все трое свидетелей – это лица, осужденные по вы-
деленным в отношении них уголовным делам в связи
ОТ 20 ИЮЛЯ 2016 Г. № 17-П с заключением с ними досудебных соглашений о сотруд-
ничестве. Во-вторых, они были допрошены на следствии
Аннотация: в статье рассматривается вопрос о до- по всем правилам допроса свидетелей, включая пре-
казательственном значении показаний лица, заключив- дупреждение об уголовной ответственности по ст. 307
шего досудебное соглашение о сотрудничестве, полу- и ст. 308 УК РФ. Возникает вопрос: можно ли признать
ченных при производстве по основному уголовному делу полученные от них показания допустимыми доказатель-
в период действия Постановления Конституционного ствами, если в это время уже действовало Постановление
Суда РФ № 17-П от 20.07.2016, но до внесения в закон Конституционного Суда РФ, определившее иной порядок
соответствующих изменений. Обосновывается, что получения показаний от таких лиц, но еще не были вне-
невыполнение требований данного постановления при сены соответствующие изменения в УПК РФ?
допросе такого лица влечет нарушение порядка его про- Признавая данные показания допустимыми доказа-
ведения и как следствие недопустимость полученных тельствами, суд указал, что перечисленные лица были
показаний. допрошены 5 сентября 2018 г., 17 июля 2018 г. и 30 ав-
Ключевые слова: показания, доказательства, до- густа 2018 г., соответственно, а изменения в уголовно-
пустимость доказательств, порядок собирания доказа- процессуальный закон в части введения ст. 56.1 УПК РФ,
тельства, Конституционный Суд РФ, досудебное согла- регламентирующей допрос лица, в отношении которо-
шение о сотрудничестве. го уголовное дело выделено в отдельное производство
в связи с заключением с ним досудебного соглашения
Artamonova E. A. о сотрудничестве, внесены законом от 30 октября 2018 г.
Ph.D(Law), Associate Professor, № 376‑ФЗ, то есть после допроса названных лиц. Следо-
North Caucasian Federal University, вательно, «прямых нарушений УПК РФ при их допросе ор-
Stavropol ганами предварительного следствия допущено не было».
Кроме этого, суд в своем решении отметил, что указание
ABOUT DIRECT APPLICATION IN CRIMINAL в протоколе допроса о предупреждении лица об уголов-
ной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу
PROCEEDINGS OF REQUIREMENTS OF THE заведомо ложных показаний не влечет для допрошенных
RESOLUTION OF THE CONSTITUTIONAL последствий, предусмотренных ст. 307 и ст. 308 УК РФ,
COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION после 20 июля 2016 г. и само по себе не свидетельству-
ет о допросе лица под страхом привлечения к уголовной
OF JULY 20, 2016 NO. 17-P ответственности.
С такими выводами суда согласить нельзя по следую-
Abstract: the article considers the probative value of the щим соображениям.
testimony of a person who entered into a pre-trial agreement 20 июля 2016 г. Конституционным Судом РФ был
on cooperation obtained in the main criminal case during разрешен вопрос о надлежащем порядке допроса лица,
the period of the Decree of the Constitutional Court of the в отношении которого уголовное дело было выделено

9
в отдельное производство в связи с заключением с ним гими словами, если оспариваемые нормы признаны не-
досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке конституционными, правоприменители в обязательном
гл. 40.1 УПК РФ [9]. Соответствующее Постановление порядке следуют указаниям Конституционного Суда РФ.
вступило в силу 25 июля 2016 г., с момента его офици- Если же соответствие нормы Конституции РФ не подвер-
ального опубликования (п. 4 резолютивной части дан- гнуто сомнению, но дано ее иное конституционно-право-
ного постановления). С этого дня вплоть до 11 ноября вое толкование, которое признано непременным услови-
2018 г. – дня вступления в силу изменений, внесенных ем ее конституционности, правоприменители, и это про-
в уголовно-процессуальный закон во исполнение ука- слеживается в приведенном выше примере, не придают
занного Постановления [8], оно действовало в уголов- должного значения такому конституционному решению.
ном судопроизводстве непосредственно и предписы- Вот и в данном случае суд указал, что на момент до-
вало допрашивать таких лиц по основному уголовному проса соответствующих изменений в УПК РФ еще не
делу в целях получения показаний в отношении других было, значит, порядок получения показаний не нарушен.
соучастников преступления по правилам допроса свиде- Вместе с тем, ст. 50 Конституции РФ устанавливает, что
телей, но без предупреждения их об уголовной ответст- при осуществлении правосудия не допускается исполь-
венности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо зование доказательств, полученных с нарушением фе-
ложных показаний (п. 1 резолютивной части рассматри- дерального закона, а ст. 75 УПК РФ закрепляет, что до-
ваемого Постановления). Своим решением Конституци- казательства, полученные с нарушением уголовно-про-
онный Суд РФ еще раз подтвердил незыблемость сложив- цессуального законодательства, не имеют юридической
шегося в современном российском уголовном процессе силы и не могут быть положены в основу обвинения.
положения, согласно которому недопустимо возлагать Надлежащий процессуальный порядок получения и за-
ответственность на обвиняемого за дачу заведомо лож- крепления доказательственной информации выделяется
ных показаний, даже если он, будучи уже осужденным, законодателем «в качестве основного признака сведе-
«допрашивается в ином процессе в качестве свидетеля ний, могущих быть доказательствами по делу» [3, с. 42].
обвинения для изобличения в совершении преступления «Доказательство потому и является доказательством, что
других лиц» [4, с. 174;6, с. 128–131]. информационное содержание здесь облекается в специ-
Конституционный Суд РФ в п. 2 резолютивной части альную процессуальную форму, иначе никакого доказа-
рассматриваемого Постановления указал, что выявлен- тельства нет» [2, с. 22].
ный конституционно-правовой смысл взаимосвязанных Если Конституционный Суд РФ дал иное истолкование
положений ч. 2 и ч. 8 ст. 56, ч. 2 ст. 278 и гл. 40.1 УПК РФ действующей нормы, регламентирующей порядок полу-
исключает любое иное их истолкование в правоприме- чения и закрепления показаний лиц, уголовные дела ко-
нительной практике и является общеобязательным. Об- торых выделены в отдельные производства в связи с за-
щеобязательность правовой позиции Конституционного ключением досудебных соглашений о сотрудничестве, то
Суда РФ закреплена в ст. 6 Закона «О Конституционном нарушение этого порядка явно не соответствует Консти-
Суде РФ» [7] и означает, что она обязательна для испол- туции РФ и уголовно-процессуальному законодательст-
нения на всей территории Российской Федерации всеми ву. Ведь, предоставление гарантируемых Конституцией
без исключения субъектами права. Выраженная Консти- РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве долж-
туционным Судом РФ правовая позиция распространяет- но быть обусловлено фактическим положением лица,
ся не только на конкретный, бывший предметом рассмо- нуждающегося в обеспечении соответствующих прав
трения в Конституционном Суде РФ случай, но и на все [10]. И если при получении и закреплении доказатель-
аналогичные ситуации (носит общий характер) [5, с. 45]. ства были нарушены гарантированные Конституцией РФ
Следовательно, а также исходя из единства процессу- права человека и гражданина или установленный уголов-
ального статуса участника уголовного судопроизводства но-процессуальным законодательством порядок их со-
в судебном разбирательстве и на стадии предваритель- бирания и закрепления, то такое доказательно должно
ного расследования, допрос лица, с которым заключено признаваться недопустимым [1, с. 40].
досудебное соглашение о сотрудничестве, на следствии Кроме того, утверждение суда о том, что отметка
по основному уголовному делу должен производиться в протоколе допроса о предупреждении лица об уголов-
по тем же правилам, что и в суде, в соответствии с истол- ной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу
кованием порядка его проведения, данным Конституци- заведомо ложных показаний сама по себе не говорит
онным Судом РФ. Применение положений УПК РФ в ча- о его допросе под страхом привлечения к уголовной от-
сти допроса такого лица в истолковании, расходящемся ветственности, имеет нарушение логической последова-
с истолкованием, данным Конституционным Судом РФ тельности. Человека предупредили, что если он откажет-
по этому вопросу не допустимо (ст. 79 Закона «О Кон- ся давать показания или умышленно исказит предостав-
ституционном Суде РФ»). ляемую информацию, то за это его привлекут к уголовной
В описанной выше и подобных ситуациях обостряет- ответственности. Давая показания, лицо осознавало, что
ся проблема отказа правоприменителей следовать разъ- может быть привлечено к уголовной ответственности
яснениям Конституционного Суда РФ, если его решением и желание избежать предусмотренных ст. 307, 308 УК РФ
оспариваемые нормы не признаны неконституционными, последствий, бесспорно, влияло на объем и содержание
но их «применение должно осуществляться в соответст- его показаний.
вии с конституционно-правовым смыслом данных норм, Таким образом, предупреждение лица, в отношении
отысканным Конституционным Судом РФ» [5, с. 48].Дру- которого уголовное дело выделено в отдельное произ-

10
водство в связи с заключением с ним досудебного со- ции: определение Конституционного Суда РФ от 16 де-
глашения о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ, кабря 2008 г. № 1036-О-П. URL: https://legalacts.ru/
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-16122008-
показаний (ст. 307 УК РФ) и за отказ от дачи показаний n-1036-o-p-po/ (дата обращения: 13.02.2020).
(ст. 308 УК РФ) в ходе его допроса по основному уголов-
ному делу, проведенного в период действия Постановле-
ния Конституционного Суда РФ № 17-П от 20 июля 2016 г.,
формально юридически является основанием для при- Астафьев А. Ю.
знания полученных показаний недопустимым доказа- к.ю.н., доцент,
тельством вследствие нарушения порядка их получения. ФГБОУ ВО «Воронежский
государственный университет»,
Список литературы: г. Воронеж
1. Волосова Н. Ю. О дискуссионных вопросах допроса woltgam@rambler.ru
соучастников преступления и определении их процессу-
ального статуса // Проблемы в российском законодатель-
стве. 2016. № 4. С. 37–42. МОТИВИРОВКА ПРИГОВОРА
2. Головко Л. В. Цифровизация в уголовном процес- В КОНТЕКСТЕ ЕГО СООТВЕТСТВИЯ
се: локальная оптимизация или глобальная революция?
// Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. ТРЕБОВАНИЮ ОБОСНОВАННОСТИ
С. 15–25.
3. Корнуков В. М. К 80-летию со дня рождения Цили Аннотация: в настоящей статьей рассматривается
Моисеевны Каз – чудесного человека, талантливого уче- проблема обоснования выводов суда в описательно-мо-
ного, педагога от бога // Вестник СГАП. 2005. № 3. С. 39– тивировочной части приговора. Обоснованность при-
44. говора предполагает последовательное и полное изло-
4. Корнуков В. М. Свидетельствующий обвиняемый: жение в нем исследованных доказательств, оценку дово-
кому и зачем он нужен? // Вестник Нижегородской ака- дов сторон, аргументированность судебного решения.
демии МВД России. 2018. № 2 (42). С. 169–175. Автором анализируются законодательные требования
5. Кулешова Н. Н. Особенности и практика реализации к обоснованию итоговых выводов суда и сложившиеся
правовых позиций конституционного суда российской в правоприменении подходы к проверке обоснованности
федерации судами общей юрисдикции // Юридическая приговора.
гносеология. 2016. № 3. С. 42–49. Ключевые слова: обоснованность приговора, оцен-
6. Смолькова И. В., Осодоева Н. В. Допрос соучастни- ка доказательств, мотивировка выводов судьи.
ков преступления в судебном заседании // Проблемы
современного законодательства России и зарубежных Astafyev A. Y.
стран: матер. VI Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. / Ph.D(Law), Associate Professor,
отв. ред. C. И. Суслова. Т. 2. Иркутск: Иркутский институт Voronezh State University,
(филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2018. С. 128–131. Voronezh
7. О Конституционном Суде Российской Федера-
ции: федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ STATEMENT OF MOTIVATION
(в ред. от 29.07.2018). URL: http://www.consultant. IN THE CONTEXT OF ITS COMPLIANCE
ru/document/cons_doc_LAW_4172/ (дата обращения:
11.02.2020). WITH THE REQUIREMENT OF JUSTIFICATION
8. О внесении изменений в Уголовно-процессу-
альный кодекс Российской Федерации: федер. за- Abstract: this article considers the problem of
кон от 30 октября 2018 г. № 376‑ФЗ. URL: http://www. substantiating the findings of the court in the descriptive
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_309993/ (дата and motivating part of the sentence. The validity of the
обращения: 11.02.2020). sentence implies a consistent and complete presentation
9. По делу о проверке конституционности положений of the investigated evidence, an assessment of the parties’
частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи arguments, the reasonability of the judgment. The author
278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса analyzes the legislative requirements for the substantiation
Российской Федерации в связи с жалобой гражданина of the final findings of the court and the approaches that
Д. В. Усенко: постановление Конституционного Суда РФ have been developed in law enforcement to verify the validity
от 20 июля 2016 г. № 17-П. URL: http://www.consultant. of the sentence.
ru/document/cons_doc_LAW_202199/ (дата обращения: Keywords: justification of the sentence, evaluation of
11.02.2020). evidence, reasoning of the judge’s conclusions.
10. По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексее-
вича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 Обоснованность приговора – одно из его главных
части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, свойств, предполагающее наличие в приговоре факто-
пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 логической базы (совокупности исследованных доказа-
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера- тельств) и правовой оценки обстоятельств дела, а также

11
логическую корректность построения выводов, их аргу- вычном понимании. В 20-е годы учеными-процессуали-
ментированность (судебную мотивировку). стами отмечалась невозможность и нецелесообразность
В законодательстве понятие обоснованности приго- указания в приговоре соображений, которые привели
вора не раскрывается. В комментариях к УПК РФ, напро- суд к убеждению в доказанности виновности подсуди-
тив, дается развернутая и, в целом, единообразная его мого. Утверждалось, что логическая сторона юридиче-
трактовка: обоснованность приговора означает, что суд ского анализа доказательственного материала не всегда
при его постановлении исходил из материалов дела, рас- поддается обличению в словесную форму, поэтому вне-
смотренных в судебном заседании; опирался на досто- сению в приговор подлежат лишь факты, а не те мотивы,
верные доказательства, совокупность которых исключает руководствуясь которыми судья пришел к окончатель-
другое решение, кроме принятого судом; изложенные ным выводам по делу [4, с. 102–103]. Весьма категорич-
в приговоре обстоятельства соответствуют действитель- но высказывался на этот счет М. С. Строгович, писавший,
ности [1, с. 524; 2, с. 411; 3, с. 540]. что мотивировка является «совершенно излишней, так
Попытка законодательной дефиниции обоснованнос- как она способна установить лишь мыслительный про-
ти приговора была предпринята в Модельном уголовно- цесс судей, тогда как дело идет вовсе не о субъективных
процессуальном кодексе для государств-участников СНГ, переживаниях и соображениях, а об объективных, ре-
согласно ч. 3 ст. 408 которого приговор суда является альных фактах, которые точно устанавливаются и гово-
обоснованным, если: он строится на доказательствах, рят сами за себя» [5, с. 124]. Представляется, что пол-
исследованных в судебном разбирательстве; эти доказа- ностью согласиться с подобными рассуждениями нель-
тельства достаточны для оценки обвинения; обстоятель- зя, т.к. искусственным является выделение логического
ства, признанные судом установленными, соответствуют процесса оценки доказательств из их юридического
рассмотренным им доказательствам1. исследования и фиксации его результатов в приговоре.
Судебная достоверность есть знание доказанное, Обоснование выводов есть логико-правовые аргумен-
а потому приговор должен отражать результат иссле- ты, мотивированная оценка доказательств, а никак не
дования материалов дела и доводов сторон. Отсутствие субъективное впечатление. Суд оценивает доказатель-
надлежащей оценки доказательств, содержательной мо- ства по внутреннему убеждению, вышестоящая инстан-
тивировки делает приговор необоснованным и затрудня- ция проверяет форму его выражения (систему доводов)
ет его проверку в вышестоящей инстанции. в приговоре.
В УПК РФ закреплены рамочные нормы, раскрывающие Впрочем, обязательность мотивировки не всегда была
общую направленность судебной мотивировки (ст. 305, и законодательным требованием. В Уставе уголовного
307), которые находят дальнейшее развитие в Постанов- судопроизводства 1864 г., закрепившем правило оценки
лении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 «О су- доказательств по внутреннему убеждению, кратко ого-
дебном приговоре»2. Какие-либо указания относительно варивалась необходимость обоснования выводов суда.
того, насколько развернутую оценку должны получить В приговоре, согласно Уставу, должны были быть изложе-
в приговоре доказательства и что именно должен пред- ны «1) предметы обвинения, выведенные в обвинитель-
ставлять собой их анализ, в законе, равно как и в назван- ном акте и в заключительных по судебному следствию
ном постановлении Пленума, отсутствуют. прениях; 2) соображение обвинения как с представлен-
Современная юридическая доктрина и правоприме- ными по делам доказательствами и уликами, так и с за-
нительная практика исходят из того, что перечисление конами; 3) подробное изложение согласно с разумом
доказательств в приговоре не является мотивировкой. и словами закона сущности приговора» (ст. 797 Устава
При пересмотре уголовных дел вышестоящими судами уголовного судопроизводства).
проверяется, как были изложены показания и другие до- УПК РСФСР 1922 г. предусматривал, что приговор
казательства в приговоре, учтены ли те или иные дово- должен состоять из описательной и резолютивной части
ды сторон, дал ли суд оценку доказательствам в полном (ст. 337). Описательная часть приговора должна была со-
объеме и т.д. Отдельная проблема – формальная конста- держать в себе формулировку обвинения, признанного
тация, а не реальное обоснование во многих приговорах доказанным или недоказанным. В ней предписывалось
доверия/недоверия к тем или иным доказательствам, излагать добытые судебным следствием данные, поло-
на что неизменно обращается внимание в аналитических женные судом в основу выносимого приговора (ст. 338).
обзорах судебной практики3. В УПК РСФСР 1923 г. также предусматривались описатель-
В науке, к слову, в определенный период времени от- ная и резолютивная часть (ст. 333), но указание на «до-
вергалась необходимость судебной мотивировки в при- бытые судебным следствием данные» уже отсутствовало
в тексте закона. В юридической литературе это решение
1
Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств- законодателя было встречено неоднозначно и оценива-
участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ас-
самблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г.) // Доступ
лось весьма критически. А. А. Жижиленко, к примеру, не
из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения 20.01.2020). видел ни одного бесспорного аргумента в пользу отказа
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. от мотивировки. В обстоятельной статье, посвященной
№ 55 «О судебном приговоре» // Доступ из справ.-правовой систем
«Гарант» (дата обращения 20.01.2020).
данной проблеме, он строил свои рассуждения следую-
3
См., напр.: Обзор соблюдения судами Амурской области щим образом. Ввиду того, что апелляционное обжалова-
норм уголовно-процессуального законодательства при постановле-
нии приговоров в 2007 г. URL: http://oblsud.amr.sudrf.ru/modules. вынесенных районными судами Удмуртской Республики по делам,
php?name=docum_sud&id=78 (дата обращения 20.02.2020); Справ- рассмотренным в 2013 году. URL: http://vs.udm.sudrf.ru/modules.
ка-обобщение качества составления обвинительных приговоров, php?name=docum_sud&id=529 (дата обращения 20.01.2020) и т.д.

12
ние не допускается действующим законом, устраняется 3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодек-
и потребность в мотивировке приговоров. Тем более, су Российской Федерации (постатейный) / А. Ю. Девят-
что в Уголовно-процессуальный кодекс 1923 г. не была ко, Г. И. Загорский, М. Г. Загорский и др. ; под науч. ред.
включена норма, устанавливавшая, что приговор призна- Г. И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
ется явно несправедливым, если он не находит себе под- 4. Щербак А. Д. К вопросу о технике составления
тверждения в данных судебного следствия. Однако со- приговоров // Вестник советской юстиции. 1924. № 4.
ветская кассация, резонно замечает далее автор, может С. 102–103.
входить в существо дела, следовательно, для кассации 5. Строгович М.  С. Практика УКК Верхсуда РСФСР
небезразлично, мотивирован приговор или нет [6, с. 54]. по вопросу о доказательствах // Советское право. 1927.
Позднейшие решения Верховного Суда СССР подтверди- № 3. С. 121–127.
ли правильность его слов, а постановлением Пленума 6. Жижиленко А. А. О мотивировке приговоров //
от 28 июля 1950 г. «О судебном приговоре»1 мотивировка Вестник советской юстиции. 1925. № 2. С. 53–57.
была окончательно возвращена в приговор.
По УПК РСФСР 1960 г. в приговоре выделялись ввод-
ная, описательная и резолютивная части (ст. 312). Опи-
сательная часть обвинительного приговора, согласно за- Аширбекова М. Т.
кону, должна была включать доказательства, на которых д.ю.н., доцент,
основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг Волгоградский институт управления (филиал)
другие доказательства. В описательной части оправда- ФГБОУ ВО «Российская академия народного
тельного приговора должны были быть приведены до- хозяйства и государственной службы
казательства, послужившие основанием для оправдания при Президенте РФ»,
подсудимого с указанием мотивов, объясняющих, почему г. Волгоград
суд отвергает доказательства обвинения (ст. 314). madina.55@mail.ru
В УПК РФ центральная часть приговора стала имено-
ваться описательно-мотивировочная (ч. 1 ст. 303). Ее
содержание в законе при этом не претерпело каких-либо К ВОПРОСУ ОБ УТОЧНЕНИИ ПРЕДМЕТА
изменений по сравнению с тем, как было регламентиро- ОСОБОГО (СОКРАЩЕННОГО) ПОРЯДКА
вано содержание описательной части обвинительного
и оправдательного приговора в УПК РСФСР. СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Безусловно, структура приговора, названия его от-
дельных частей – вопросы, по преимуществу, законода- Аннотация: упрощенные формы производства
тельной техники. Несоизмеримо большее значение име- по уголовному делу, в том числе особый порядок судебно-
ют нормы, определяющие содержание приговора. Нали- го разбирательства при согласии обвиняемого с предъ-
чие в приговоре обосновывающих выводов – проблема явленным обвинением, характеризуются сокращенным
не просто качества приговора, но самой его сущности как доказыванием, которое не оставляет место для презум-
акта правосудия. Проверка обоснованности приговора пции истинности приговора. Рассматривается вопрос
становится более понятной и последовательной, когда об уголовно-правовой базе (предмете) судебного раз-
место и характер мотивировки в приговоре четко обо- бирательства по нормам гл. 40 УПК РФ в ключе проек-
значены в законодательстве и конкретизированы в су- тируемых предложений об исключении из сферы этого
дебной практике. производства тяжких преступлений.
Статьи 305, 307 УПК РФ должны пониматься в систем- Ключевые слова: редукция доказывания, обоснован-
ном единстве с предписаниями ст. 389.16, где названы ность и истинность приговора, согласительное произ-
четыре общих случая признания приговора необосно- водство.
ванным. Сама их формулировка, подразумевает мотиви-
рованную оценку доказательств в приговоре, поскольку Ashirbekova M. T.
соответствующие положения фактически содержат ми- Dr.Sci(Law), Associate Professor,
нимальный перечень требований к исследованию дока- Volgograd Institute of management (branch)
зательств и построению итоговых выводов суда. of the Russian Academy of national economy and public
administration under the President
Список литературы: of the Russian Federation,
1. Научно-практический комментарий к Уголовно- Volgograd
процессуальному кодексу Российской Федерации / под
общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьев. 8-е TO THE QUESTION OF CLARIFYING
изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. 1287 с. THE SUBJECT SPECIAL (ABBREVIATED)
2. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессу-
альному кодексу Российской Федерации (постатейный). PROCEDURE FOR JUDICIAL PROCEEDINGS
М.: Проспект, 2017. 609 с.
1
Abstract: simplified forms of criminal proceedings,
Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебном
приговоре» от 28 июля 1950 г. URL: http://www.libussr.ru/infdoc3.htm
including a special procedure for trial with the consent of the
(дата обращения 20.01.2020). accused with the charge, are characterized by reduced proof,

13
which does not leave room for the presumption of the truth of с участием сторон, а следователем и дознавателем. Судеб-
the sentence. Discusses the issue of criminal-legal framework ного доказывания и, соответственно, обоснования выво-
(the subject of) trial by norms GL. 40 code of criminal дов суда о доказанности обвинения нет. По этой причи-
procedure in the key design proposals for the deletion from не невозможно утверждать, что сокращенный порядок
the scope of this production of serious crimes. судебного разбирательства обеспечивает юридическую
Keywords: reduction of evidence, validity and truth of the надежность выводов, сформулированных в приговоре
sentence, conciliation proceedings. по вопросам факта и права. И это признается законода-
телем, установившем в ст. 90 УПК РФ положение о том,
В научном наследии Цили Моисеевны Каз значи- что приговоры, постановленные в особом (сокращенном)
тельное место занимают труды, посвященные доказыва- порядке судебного разбирательства, то есть соответст-
нию. Проблематика доказывания, разрабатывавшаяся вии со ст. ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, не наделяются
Ц. М. Каз, была и остается в числе актуальных направ- преюдициальной силой, что означает, что они не предпо-
лений науки уголовно-процессуального права. Иначе лагаются истинными. Таковые приговоры, по сути своей,
и быть не может, поскольку в уголовном процессе, как выступают как согласительные, так как обостренного со-
виде юрисдикционного правоприменительного процесса, стязания между стороной защиты и стороной обвинения
спорное материально-правовое отношение (обстоятель- не происходит в виду их общей позиции по причине со-
ства криминального события) познается не произвольно, гласия подсудимого с предъявленным обвинением.
а посредством доказывания, регламентированного уго- Конечно, можно в очередной раз порассуждать о том,
ловно-процессуальным законом. Надо отметить, что, на- насколько безупречна и справедлива существующая
чиная со своей кандидатской диссертации, Ц. М. Каз уде- модель сокращенного судебного разбирательства. Но
ляла внимание исследованию доказательств в судебном судебная практика сурова в своей простоте: в среднем
разбирательстве. В частности, ею подчеркивалась значи- до 70 % всех уголовных дел рассматривается именно
мость постулата о том, что «приговор суда должен быть в этом порядке. Так, в 2018 году было «рассмотрено 553
основан на доказательствах, исследованных в судебном 990 уголовных дел в отношении 579 820 лиц. Из них обви-
заседании и оцененных судьями по их внутреннему убе- няемые в преступлениях небольшой тяжести составляют
ждению» [1, с. 9–10], а доказанность обстоятельств рас- 58,9 % лиц, осужденных в особом порядке; обвиняемые
смотренного уголовного дела сообщает приговору свой- в преступлениях средней тяжести – 23,7 %; обвиняемые
ство обоснованности. «Поэтому обоснованный приговор в тяжких преступлениях – 17,4 %. Таким образом, в про-
– это истинный приговор, с достоверностью устанавли- шедшем году в особом порядке рассмотрены уголовные
вающий факт преступления и совершение его обвиняе- дела о тяжких преступлениях в отношении 84 тыс. лиц
мым» [1, с. 11]. – это 58 % от общего числа обвиняемых в тяжких престу-
Понятно, что отмеченные положения об обоснован- плениях» [5].
ности и истинности приговора в реалиях существующей Ясно, что сокращенная форма судебного разбиратель-
дифференциации форм судебного разбирательства оста- ства удобна для субъектов – профессиональных участни-
лись применимыми лишь к правореализационным резуль- ков уголовного судопроизводства, причем, независимо
татам общего порядка судебного разбирательства. При от выполняемой ими функции. Тем не менее сравнитель-
этой форме суд, будь то единоличный или коллегиальный но недавно в Государственную Думу был внесен законо-
состав, остается субъектом доказывания, который, если проект № 690652-7 «О внесении изменений в статьи 314
и ограничен в силу состязательности в собирании дока- и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской
зательств, тем не менее самостоятелен в формулирова- Федерации (об уточнении особого порядка судебного
нии выводов по вопросам факта, то есть о доказанности разбирательства по уголовному делу при согласии обви-
события преступления, о доказанности участия в этом няемого с предъявленным ему обвинением)» [5].
событии подсудимого. Самостоятелен такой суд и в раз- В этом проекте предполагается ограничить предмет
решении вопроса о виновности подсудимого, о назначе- (уголовно-правовую базу) применения сокращенного
нии наказания или освобождения от наказания, понятно, судебного разбирательства. Иными словами, к предмету
в соответствии с нормами уголовного закона. рассматриваемого дифференцированного (сокращен-
Сокращенный порядок судебного разбирательства ного) вида судебного разбирательства планируют отно-
(Гл. 40 УПК РФ), введенный с принятием названного ко- сить преступления только небольшой и средней тяже-
дифицированного закона, взорвал представления о том, сти, исключив тяжкие. В результате таковых изменений
что приговор суда должен быть основан на тех доказа- из сферы применения сокращенного судебного разбира-
тельствах, которые исследованы судом непосредственно тельства уйдет примерно четверть уголовных дел из чи-
в судебном разбирательстве. По этому поводу за про- сла обычно рассматриваемых в названном порядке.
шедшие десятилетия в науке уголовно-процессуального Вряд ли оправдано говорить о том, что это усилит га-
права было высказано множество разнообразных сужде- рантии прав и интересов подсудимых, поскольку выбор
ний (pro et contra), в том числе связанных с вопросами этой формы происходит по их волеизъявлению. Утвер-
о формировании судейского убеждения, сути судебного ждать, что это необходимо в интересах потерпевших,
правоприменения и истинности приговора. также сложно: потерпевшие наделены правом возражать
Понятно, что суд в сокращенном судебном разбира- против сокращенного судебного разбирательства. Не-
тельстве применяет нормы материального и процессу- сомненно одно: проектируемый новый порядок в конеч-
ального закона к выводам, установленным не им самим ном счете должен послужить снижению накала звучащих

14
в обществе упреков в обвинительном уклоне уголовно- терпевший могут отказаться от сокращенного дознания
го правосудия. В определенной мере такие упреки уже на любом его этапе, а также и в ходе судебного разбира-
возымели действие: по итогам 2019 г. видится снижение тельства до удаления суда в совещательную комнату для
доли уголовных дел, рассмотренных в особом порядке постановления приговора (ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ). Все это
судебного разбирательства, она уменьшилась на 23 % делает форму сокращенного дознания и полагающегося
по сравнению с предыдущим годом [2]. для него особого порядка судебного разбирательства не-
Как бы то и было, проектируемые изменения в оче- устойчивой.
редной раз подтверждают потребность осмысления при- Надо отметить, что с отмеченным выше возможным
знаков дифференциации процессуальной формы, то есть изменением ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, для уголовных дел
того, в чем должно выражаться упрощение процессуаль- по тяжким преступлениям (наказание за которые, пред-
ной формы. Основным признаком, а также и способом усмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения сво-
изменения в сторону упрощения процессуальной формы боды) перспектива сокращенного порядка судебного
в первую очередь является редукция доказывания, то разбирательства втуне не исчезает, так как обвиняемые
есть сведение сложной доказательственной деятельнос- сохраняют право на заключение досудебного соглашения
ти к более простой. Это и понятно, поскольку самой энер- о сотрудничестве, которое для них остается основой для
гоемкой деятельностью в правоприменительном юриди- редуцированного судебного разбирательства с вытекаю-
ческом процессе является доказывание. Оно растянуто щими из него преференциями в части назначения нака-
во времени, требует не только собственно производства зания. Как известно, предметом производства с заключе-
следственных и судебных действий, но и их технической нием досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1
организации, которая бывает нередко очень трудоемкой УПК РФ) могут быть не только многоэпизодные тяжкие
и усложненной. Достаточно напомнить о недавно вве- и особо тяжкие преступления, совершенные в соучастии.
денном правиле об обязательности проведения звуко- Как вытекает из положений ч. 2.1 ст. 317. 3 УПК РФ, об-
записи судебного разбирательства (ст. 259 УПК РФ) [3]. виняемый в рамках оказываемого им содействия может
Организация этой звукозаписи – так называемого аудио- предоставить сведения как в отношении своих соучаст-
протоколирования – отнюдь непростое дело. Об этом ников, так и иных лиц, совершивших преступления без
свидетельствуют, например, положения п.п. 10.2, 10.13.1 его участия.
«Инструкции по судебному делопроизводству в верхов- Таким образом, задача возвращения на прежние по-
ных судах республик, краевых и областных судах, судах зиции (по сфере применения) общего порядка судебно-
городов федерального значения, судах автономной обла- го разбирательства, но с локальным сохранением упро-
сти и автономных округов» [4]. щенного (редуцированного) доказывания по уголовным
Редукция доказывания может выражаться по-разно- делам о преступлениях небольшой и средней тяжести,
му. Так, в известной для советского уголовного процесса представляется не до конца разрешенной. Вряд ли пол-
форме упрощенного досудебного производства – прото- ный отказ от сокращенного судебного разбирательства
кольной форме – редукция выражалось в том, что в до- по уголовным делам о тяжких преступлениях оправдан.
судебном производстве доказывание ограничивалось Думается, что особый порядок судебного разбирательст-
кругом проверочных действий и осмотром места проис- ва по делам о тяжких преступлениях мог бы предусматри-
шествия, производимых в стадии возбуждения уголов- вать именно упрощенное доказывание, а не его полное
ного дела. Результаты этих действий устанавливали об- отсутствие, как это вытекает из положений ч. 5 ст. 316
стоятельства преступления небольшой тяжести (как бы УПК РФ. Так, можно было бы ограничиться только допро-
сейчас сказали), которые сразу становились предметом сом подсудимого, если в своих показаниях он сообщит
исследования в судебном разбирательстве. Иными сло- о своих действиях, мотивах совершенного преступления
вами, «выпадала» стадия предварительного расследова- и одновременно признает свою вину. Если же этого не
ния вместе сприсущей ей способами доказывания, что произойдет, то оптимально предусмотреть следующее:
в целом компенсировалось полноценным доказыванием суд выносит постановление о прекращении особого по-
в последующем судебном разбирательстве, которое сей- рядка судебного разбирательства и назначении рассмо-
час принято называть как общую или ординарную форму. трения уголовного дела в общем порядке.
Протокольную форму досудебной подготовки матери-
алов в суд (по УПК РСФСР) во многом напоминает дей- Список литературы:
ствующее ныне сокращенное дознание (Гл.32.1 УПК РФ). 1. Каз Ц. М. Правовая природа приговора в советском
Предметом или уголовно-правовой базой сокращенного уголовном процессе: автореф: дис. … канд. юрид. наук.
дознания выступают уголовные дела о преступлениях Саратов, 1952. 21 с.
небольшой и средней тяжести, которые должны рассма- 2. Лебедев В. М. О подведении итогов работы судов
триваться в особом порядке судебного разбирательства общей юрисдикции и арбитражных судов за 2019 год
по нормам гл. 40 УПК РФ. Примечательно, что редукция и обсуждение задач на 2020 год. 11 февраля 2020 г. URL:
доказывания при сокращенном дознании, по сути, двой- https://www.vsrf.ru/press_center/news/28750/ (дата об-
ная: в досудебном производстве и в судебном разбира- ращения: 17.02. 2020).
тельстве. Такую «ударную дозу» редукции законодатель 3. О внесении изменений в Уголовно-процессу-
восполняет предоставлением подозреваемому широ- альный кодекс Российской Федерации: федер. закон
кого права выбора формы дознания (сокращенное или от 29.07.2018 № 228‑ФЗ // Российская газета. 2018.
в общем порядке). Кроме этого, подозреваемый и по- 31 июля.

15
4. Об утверждении Инструкции по судебному дело- absorption of proceedings in the court of first instance by a
производству в верховных судах республик, краевых special procedure of judicial proceedings. In addition, an
и областных судах, судах городов федерального значе- attempt was made to prove that the results of the pre-trial
ния, судах автономной области и автономных округов: cooperation agreement concluded are most effectively
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ examined in the General procedure for the consideration of
от 15.12.2004 № 161 (в ред. от 09.01.2018). URL: https:// a criminal case.
legalacts.ru/doc/prikaz-sudebnogo-departamenta-pri- Keywords: criminal procedure, special procedure of
verkhovnom-sude-rf-ot-15122004/#102582 (дата обраще- judicial proceedings, pre-trial agreement on cooperation,
ния: 23.10.2019). fairness, validity and motivation of decisions.
5. Паспорт к законопроекту № 690652-7 «О внесении
изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального Уголовный процесс России современного периода
кодекса Российской Федерации (об уточнении особого можно охарактеризовать как процесс охранительного
порядка судебного разбирательства по уголовному делу типа [8, с. 544]. Об этом свидетельствуют существенно
при согласии обвиняемого с предъявленным ему обви- модернизированные, по сравнению с УПК РСФСР 1960
нением)». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/690652-7 года, его задачи (назначение). Если в ранее действо-
(дата обращения: 17.09. 2019). вавшем уголовно-процессуальном законе ставились
карательные задачи судопроизводства (ст. 2) [14]: бы-
строе и полное раскрытие преступления, изобличение
виновного в его совершении лица (лиц) и дальнейшее
Баранова М. А. справедливое наказание, и соответственно, недопуще-
к.ю.н., доцент, ние привлечения к ответственности и осуждения неви-
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная новных лиц, то УПК РФ 2001 года сформировал ряд задач
юридическая академия», защитительного плана: защита интересов потерпевших
г. Саратов от преступления, защита лица от незаконного обвинения,
marina2008-78@mail.ru осуждения либо ограничения его прав и свобод. Таким
образом, современное уголовное судопроизводство из-
менило вектор развития и можно говорить о его право-
О СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ обеспечительной и восстановительной направленности
[9, с. 567], где приоритет отдан личности, защите ее прав
В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ и законных интересов.
ДОКАЗЫВАНИИ В данном контексте УПК РФ был наполнен нескольки-
ми дифференцированными процедурами, которые, в от-
Аннотация: в статье анализируется действую- личие от общего, традиционного порядка расследования
щий сокращенный порядок судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела по существу, направлен-
по уголовному делу: его сущность, перспективы при- ного на изобличение виновного и его наказание, закре-
менения. Определяется, что законодатель в процессе пляют возможность учета целей и интересов обвиняемо-
судебной реформы отказался от идеи всеобъемлющего го (подозреваемого), потерпевшего, частного обвинителя,
поглощения производства в суде первой инстанции осо- дифференцированного подхода к вопросам процедуры
бым порядком судебного разбирательства. Кроме того, осуществления судопроизводства и уголовной ответст-
предпринята попытка доказать, что наиболее эффек- венности лиц. К таковым относятся положения гл.гл. 40,
тивно итоги заключенного досудебного соглашения 40.1, 32.1 УПК РФ, характеризующиеся усеченным про-
о сотрудничестве исследовать в общем порядке рассмо- цессом доказывания, сводящимся к установлению лишь
трения уголовного дела. тех групп обстоятельств преступления и посткриминаль-
Ключевые слова: уголовный процесс, особый поря- ных событий, которые имеют юридическое значение для
док судебного разбирательства, досудебное соглашение принимаемого решения в силу прямого указания закона.
о сотрудничестве, справедливость, обоснованность Эти порядки критиковали, говорили о принципиальной
и мотивированность решений. невозможности установления в рамках рассматриваемых
процедур истины по уголовному делу, о замене полно-
Baranova M. A. ценного процесса доказывания «сделкой с правосуди-
Ph.D(Law), Associate Professor, ем», однако они продолжали существовать и применять-
Saratov State Law Academy, ся, и отдельные из них – весьма успешно. Так, по офи-
Saratov циальной статистике Верховного Суда РФ, в 2016 году
65 % уголовных дел было рассмотрено в особом порядке
ON CURRENT TRENDS IN CRIMINAL судебного разбирательства [2], в 2018 году – 69 % [1].
По данным C. А. Насонова, общий сводный показатель
PROCEDURAL PROOF рассмотрения уголовных дел в особом порядке и в осо-
Abstract: the article analyzes the current abbreviated бом порядке с заключенным досудебным соглашением
procedure for trial in a criminal case: its essence, prospects о сотрудничестве в 2018 году составил 87.8 % [11]. Та-
of application. It is determined that the legislator in the ким образом, абсолютное большинство уголовных дел
process of judicial reform rejected the idea of a comprehensive по состоянию на 2018 год рассматривалось по усеченным

16
правилам доказывания, при которых обвинение базиру- восудия. Обеспечить такие гарантии можно только при
ется на признании обвиняемым своей вины в инкрими- применении общего порядка рассмотрения уголовного
нируемом преступлении, суд сориентирован на выводы дела с исследованием доказательств в режиме непосред-
обвинительного заключения (акта), отсутствует возмож- ственности и устности [6]. Таким образом, Верховный Суд
ность установления состава преступления и остальных РФ фактически признал, что полноценное доказывание
значимых обстоятельств в условиях непосредственности в особом порядке судебного рассмотрения уголовного
и устности судебного разбирательства. дела невозможно. Данный законопроект прошел первое
В этой связи имеют место быть суждения о том, что суд чтение на заседании Государственной Думы РФ 20 фев-
утратил свойство независимости и скован выводами об- раля 2020 года (постановление Государственной Думы
винительного заключения (акта, постановления), выпол- РФ № 7806-7-ГД), где представлявшему законопроект
няя таким образом противоречащую принципу состяза- заместителю Председателя Верховного Суда РФ В. А. Да-
тельности (ст. 15 УПК РФ) функцию обвинения [16, с. 21]. выдову депутатом В. В. Емельяновым был задан вполне
В 2019 году Президент РФ В. В. Путин, выступая на рас- резонный вопрос о том, что недостатки особого порядка
ширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры судебного разбирательства, выявленные Верховным Су-
РФ указал на необходимость ответственного отношения дом РФ, имеют место быть не только по уголовным делам
к применению особого порядка судебного разбиратель- о тяжких преступлениях, но также и по делам о престу-
ства, который не должен выступать прикрытием неком- плениях небольшой и средней тяжести, где в качестве
петентной и некачественной работы следствия [7]. Таким обвиняемых проходят такие же люди, которые также
образом, Президент РФ разъяснил правоохранительным нуждаются в защите и обеспечении их процессуальных
органам очевидный для ученых – процессуалистов факт: прав. Было предложено отказаться от особого порядка
особый порядок судебного разбирательства не должен судебного разбирательства по всем категориям уголов-
применяться по всем без исключения уголовным делам, ных дел [3]. Однако законодательная инициатива на се-
органы предварительного расследования все так же годняшний день затронула только уголовные дела о тяж-
должны полноценно доказывать обвинение и все другие ких преступлениях.
обстоятельства ст. 73 УПК РФ, не ориентируясь на «скид- Таким образом, в ближайшее время все уголовные
ку» со стороны суда в виде особого порядка рассмотре- дела о тяжких преступлениях будут рассматриваться в об-
ния уголовного дела. щем порядке. Вряд ли законодатель откажется от при-
К сожалению, чтобы увидеть и среагировать на оче- менения особого порядка судебного разбирательства
видные пробелы и недочеты в особом порядке судебного по преступлениям небольшой и средней тяжести, так как
разбирательства, российской системе правоохранитель- он существенно экономит временные и бюджетные ре-
ных и судебных органов нужно это услышать от первых сурсы. Однако ни в пояснительной записке к законопро-
лиц государства. И уже в 2019 году вектор судебной дея- екту, ни в докладе В. А. Давыдова не уточнялось, коснутся
тельности резко изменился: после того как Генеральный ли предполагаемые изменения уголовных дел о тяжких
прокурор РФ Ю. Чайка на заседании коллегии Генераль- преступлениях, по которым заключено досудебное согла-
ной прокуратуры РФ 19 марта 2019 года высказался о не- шение о сотрудничестве. Если следовать законодатель-
обходимости снижения количества уголовных дел, рас- ной технике – то нет, так как в законопроекте затронуты
сматриваемых в особом порядке [7], прокуроры в ходе исключительно положения главы 40 УПК РФ. Но тогда
судебных заседаний стали выступать с возражениями остается не ясной логика Верховного Суда РФ в данном
против рассмотрения уголовного дела в общем порядке, вопросе: почему степень процессуальных гарантий спра-
что, в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, делает невоз- ведливого правосудия по делам с заключенным досудеб-
можным его применение. ным соглашением о сотрудничестве должна быть ниже,
По итогам работы федеральных судов в 2019 году, чем по всем остальным уголовным делам о тяжких пре-
Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев доложил ступлениях. Ведь заключивший досудебное соглашение
о значительном снижении количества уголовных дел, субъект зачастую изобличает других соучастников пре-
рассмотренных в особом порядке: всего за год по усечен- ступления, стараясь выставить себя в «выгодном свете»,
ным правилам доказывания было рассмотрено 431 тыс. и задача суда – установить действительную картину пре-
уголовных дел, (то есть 55 % от общего числа уголовных ступления и роль каждого из подсудимых в его соверше-
дел), что на 23 % меньше по сравнению с 2018 годом нии [15, с. 66–71] с тем, чтобы постановленный приго-
[13]. Таким образом, налицо отказ от повального приме- вор отвечал требованиям законности и справедливости,
нения особого порядка как панацеи от всех бед судебных а не ограничиваться исключительно решением вопроса
и следственных органов. о том, все ли взятые на себя обязательства, прописанные
11 апреля 2019 года Верховный Суд РФ выступил с за- в заключенном досудебном соглашении о сотрудничест-
конодательной инициативой о нераспространении осо- ве, подсудимый выполнил. Данный вопрос, безусловно,
бого порядка судебного разбирательства на уголовные имеет важность для самого подсудимого, поскольку он
дела о тяжких преступлениях (законопроект № 690652- рассчитывает на существенное послабление наказания,
7). В пояснительной записке указывалось, что цель но не является основным вопросом, стоящим на разре-
введения законодателем особого порядка изначально шении суда. Суд, прежде всего, должен полноценно уста-
заключалась в процессуальной экономии. Но уголов- новить картину совершенного преступления.
ные дела о тяжких преступлениях требуют установления В этой связи полагаем, что отмена особого порядка
на законодательном уровне гарантий справедливого пра- судебного разбирательства должна коснуться и уголов-

17
ных дел о тяжких преступлениях, по которым подсудимый ка в порядке ст. 51 УПК РФ) и в персональной ответст-
заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Это венности лиц, неквалифицированно исполнивших свои
не означает, что такая форма взаимодействия признана профессиональные обязанности. Тогда у суда не будет
неэффективной. Подозреваемый, обвиняемый, все так нужды брать инициативу в доказывании в свои руки
же будет инициативно заключать соглашение о сотруд- и он сможет полноценно реализовать принцип состяза-
ничестве, но рассмотрение его уголовного дела должно тельности сторон.
проходить в общем порядке, с полноценным исследова-
нием всех представленных в судебное разбирательство Список литературы:
доказательств, с одновременным сохранением процессу- 1. Вараксин М. Верховный суд подвел итоги рабо-
альных гарантий, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Имен- ты судов за 2018 г. // Право.ru [Электронный ресурс].
но в полноценном исследовании доказательств видится URL: https://pravo.ru/story/209019/ (дата обращения:
реальная возможность обеспечения справедливости уго- 20.02.2020).
ловного судопроизводства в его широком значении. Ведь 2.  Верховный Суд РФ объяснил низкое число оправ-
именно обоснованный приговор в котором судья проана- дательных приговоров // ИА Интерфакс в России. 2 мар-
лизировал все представленные сторонами доказательст- та 2017 г. URL: http://www.interfax.ru/russia/551978
ва как обвинительного так и оправдательного толка, со- (дата обращения 25.04.2018).
здает у самого подсудимого, а также у потерпевшего, ши- 3. Видеозапись заседания Государственной Думы
роких масс общественности убеждение в независимости РФ от 20.02.2020. Вопрос 17 // Официальный сайт Госу-
судей, в реальной реализации в современном уголовном дарственной Думы РФ. URL: https://video.duma.gov.ru/
процессе принципа состязательности, в справедливости watch/?id=320293 (дата обращения: 22.02.2020).
всей судебной системы – в целом. Не даром требование 4. Всеобщая декларация прав человека: принята
справедливости осуществления правосудия отражено на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резо-
в значительном числе норм международного права – Ев- люцией 217 А (III) от 10.12.1948 // Российская газета.
ропейской конвенции о защите прав и основных свобод 1995. 5 апреля.
(ст. 6) [5], Всеобщей декларации прав человека (ст. 10) 5. Европейская Конвенция о защите прав челове-
[4], Международном пакте о гражданских и политиче- ка и основных свобод: заключена в Риме 04.11.1950 //
ских правах (ст. 14) [10]. СЗ РФ. 2001. № 2, ст. 163.
Естественно, возврат к традиционному порядку до- 6.  Законопроект № 690652-7 «О внесении изменений
казывания, усугубленному потребностью установления в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса
дополнительных процессуально-значимых обстоя- Российской Федерации» // Официальный сайт Госу-
тельств, повлечет замедление процесса осуществления дарственной Думы РФ. Система обеспечения законода-
правосудия и вновь обнажит застарелую проблему ак- тельной деятельности URL: https://sozd.duma.gov.ru/
тивности суда в процессе доказывания. Современная bill/690652-7 (дата обращения: 22.02.2020).
уголовно-процессуальная парадигма строится не ней- 7.  Заседание коллегии Генпрокуратуры РФ 19 марта
тральной, созерцательной позиции суда при судебном 2019 г. / Официальный сайт Президента РФ. URL: http://
рассмотрении уголовного дела, что следует из ст. 15 УПК www.kremlin.ru/events/president/news/60100 (дата об-
РФ. Однако суду практически невозможно оставаться ращения: 20.02.2020).
безучастным в ходе судебного заседания, так как он со- 8.  Лазарева В. А. Уголовный процесс как способ за-
риентирован на вынесение итогового решения по делу. щиты прав и свобод человека и гражданина (назначение
И если в особом порядке судебного разбирательства уголовного судопроизводства) // LEXRUSSICA. 2010. № 3.
к такому решению не предъявляется требование моти- С. 544-545.
вированности, ввиду отсутствия полноценного судебно- 9. Манова Н.  С., Баранова М.  А. Принципы уголов-
го следствия, то общий порядок никаких послаблений ного судопроизводства как воплощение нравственных
не делает. По его итогам возможно принятие широкого основ уголовно-процессуальной деятельности // Вест-
круга решений, каждое из которых должно быть закон- ник Пермского университета. Юридические науки. 2019.
но, обосновано и мотивированно (ст. 297 УПК РФ). Кон- Вып. 45. C. 564–593.
ституционный Суд РФ неоднократно указывал на недо- 10.  Международный пакт о гражданских и политиче-
пустимость со стороны суда каких-либо процессуальных ских правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI)
действий, направленных на восполнение недостатков на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи
проведенного предварительного расследования [12]. ООН // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17,
Однако зачастую пассивная роль суда в процессе дока- ст. 291.
зывания просто не позволит ему постановить приговор, 11. Павлова З. Суды по-прежнему рассматрива-
отвечающий требованию обоснованности. Таким обра- ют большинство уголовных дел в особом порядке //
зом, возвращение судебной системы к традиционному Адвокатская газета. 2019. 27 мая. URL: https://www.
порядку осуществления доказательственной деятель- advgazeta.ru/novosti/sudy-po-prezhnemu-rassmatrivayut-
ности вновь обострит данную дискуссию. Выход нам ви- bolshinstvo-ugolovnykh-del-v-osobom-poryadke/
дится в повышении профессионализма работы органов 12.  Постановление Конституционного Суда РФ
прокуратуры, поддерживающих обвинение от имени от 20.04.1999 № 7-П «По делу о проверке конституцион-
государства, органов адвокатуры (повсеместное вне- ности положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1
дрение электронной очереди при назначении защитни- ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского рай-

18
онного суда Иркутской области и Советского районного Одной из центральных проблем науки и практики
суда г. Н. Новгород» // СЗ РФ. 1999. № 17, ст. 2205. уголовного судопроизводства была и остается проблема,
13. Председатель Верховного Суда России подвел связанная с ролью суда в процессе доказывания обсто-
итоги деятельности судебной системы в 2019 году // ятельств совершенного преступления и, особенно, ви-
Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: https:// новности подсудимого. В соответствии с УПК РФ, судеб-
www.vsrf.ru/press_center/news/28750/ (дата обращения: ное разбирательство должно осуществляться на основе
14.02.2020). принципа состязательности сторон обвинения и защиты,
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. которые, обладая равными процессуальными возможно-
Верховным Советом РСФСР 27.10.1960) // Ведомости стями, представляя и исследуя доказательства, стремятся
Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. убедить суд в обоснованности своей позиции. Предназ-
15.  Устинов Д. С. Обвиняемый: поведенческая харак- начение же суда состоит в том, чтобы, не выступая ни
теристика и формы воздействия на производство по уго- на стороне обвинения, ни на стороне защиты, разрешить
ловном делу. М., 2018. 168 с. их спор, обеспечивая сторонам необходимые условия
16. Холоденко В. Д. Проблемы правового регулиро- для исполнения их процессуальных обязанностей и осу-
вания уголовно-процессуальной деятельности: лекция. ществления предоставленных им прав (ст. 15 УПК РФ).
Саратов, 2007. 32 с. В то же время, как отмечает Н. С. Манова, «УПК РФ воз-
лагает на суд ответственность за вынесение законного,
обоснованного и справедливого приговора и закономер-
но сохраняет право суда участвовать в доказывании зна-
чимых для правильного разрешения дела обстоятельств
Блинова О. Г. и, как следствие, право собирать доказательства по своей
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная инициативе» [3, с. 44]. Согласно положения ст. 17, ч. 1
юридическая академия», ст. 86, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, суд полномочен собирать,
г. Саратов проверять и оценивать доказательства наравне с проку-
blinova.olyab@yandex.ru рором, следователем и дознавателем. Тем самым «пози-
ция законодателя относительно роли суда в доказывании,
в установлении процессуально значимых обстоятельств
СУД КАК УЧАСТНИК совершения преступления непоследовательна, половин-
чата» [2, с. 576] и создает почву для высказывания диа-
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО метрально противоположных суждений на этот счет.
ДОКАЗЫВАНИЯ Одни ученые-процессуалисты утверждают, что суд –
это «арбитр» в споре сторон, он судит, а не доказывает
Аннотация: в статье рассматривают проблемы, что-либо, обязанность собирать доказательства – это
связанные с противоречиями, которые возникают прерогатива сторон [1, с. 31; 8, с. 56], а активность суда
между законодательными положениями о состязатель- в доказывании – это один из канонов инквизиционной
ности судебного разбирательства и ответственно- советской доказательственной доктрины [5, с. 259–289].
стью суда за постановление законного и обоснованного Другие авторы настаивают на статусе суда как субъекта
приговора, и как следствие, связанные с участием суда доказывания и его активной роли в доказывании при
в доказывании обстоятельств совершенного преступ- рассмотрении уголовного дела по существу [4, с. 55].
ления. Действующий УПК РФ предоставляет суду право
Ключевые слова: принцип состязательности, роль в ходе рассмотрения уголовного дела проводить след-
суда в доказывании, право суда на собирание доказа- ственные действия, направленные на собирание доказа-
тельств. тельств. Так, в случае необходимости суд вправе по хо-
датайству сторон или по собственной инициативе на-
Blinova O. G. значить судебную экспертизу (ст. 283 УПК РФ), огласить
Saratov State Law Academy, протоколы следственных действий, заключение эксперта
Saratov и иные документы (ст. 285 УПК РФ). Суд также может за-
давать вопросы участникам уголовного судопроизводст-
THE COURT AS A PARTICIPANT ва после их допроса сторонами (ст. 275, 278 УПК РФ). Ис-
ходя из положений главы 37 УПК РФ, И. Б. Михайловская
IN CRIMINAL PROCEDURAL EVIDENCE делит все те действия, которые могут проводиться при
рассмотрении уголовного дела с целью получения дока-
Abstract: this article deals with the problems associated зательств, на три группы: те, которые суд может прово-
with the contradictions that arise between the legislative дить как по ходатайству сторон, так и по своей инициати-
provisions on competition of the trial court and the ве; те, которые могут проводиться только по ходатайству
responsibility for the decision lawful and reasoned judgment, сторон; и те, относительно которых закон не содержит
and as a consequence related to the participation of the court прямых указаний об их инициаторе [4, с. 52-53].
in proving the circumstances of the crime. К третьей группе относятся такие действия суда как
Keywords: the principle of competition, the role of the осмотр местности или помещения, проведение следствен-
court in proving, the right of the court to collect evidence. ного эксперимента, осмотр жилища, предъявления в суде

19
для опознания лица или предмета, производство освиде- обвинительный приговор постановляется лишь при усло-
тельствования. Поскольку в уголовно-процессуальном вии, что в ходе судебного разбирательства виновность
законе отсутствуют какие-либо ограничения возможно- подсудимого в совершении преступления подтверждает-
сти суда по собственной инициативе вынести определе- ся совокупностью исследованных судом доказательств.
ние или постановление о производстве указанных дейст- Это, на наш взгляд, дает возможность утверждать, что суд,
вий, соответственно, можно полагать, что их проведение вынося обвинительный приговор, который не может быть
возможно и при отсутствии ходатайства сторон. Но, вы- основан на догадках и предположениях, должен досто-
полняя подобные процессуальные действия, суд может верно установить обстоятельства совершенного преступ-
начать восполнять пробелы в расследовании и тем самым ления, должен быть убежден в виновности подсудимого
встать на сторону обвинения. Поэтому проведение осмо- в совершении преступления. И такое судейское убежде-
тра или следственного эксперимента судом должно быть ние может быть основано только на всесторонней и объ-
направлено только на то, чтобы проверить на месте по- ективной оценке представленных сторонами и прове-
казания подсудимого или показания других участников ренных судом доказательств. Таким образом, российский
процесса и получить собственное представление о месте вариант состязательности уголовного судопроизводства
происшествия или проверить выводы лица, осуществля- не исключает обязанность суда при вынесении пригово-
ющего предварительное расследование. ра установить все обстоятельства, входящие в предмет
Как правильно отмечает В. Д. Холоденко, «наделение доказывания по уголовному делу, реализуя те полномо-
суда полномочиями осуществлять по собственной иници- чия, которыми суд наделен для осуществления этой цели
ативе любые следственные действия предоставляет ему [7, с. 123].
мощные рычаги воздействия на процесс формирования
доказательств, что при отсутствии в УПК РФ четких усло- Список литературы:
вий их использования позволяет суду оказывать содейст- 1.  Зажицкий В. И. О направлениях совершенствова-
вие стороне обвинения в изобличении подсудимого либо ния уголовно-процессуального кодекса Российской Фе-
наоборот – принимать сторону защиты и оказывать ей дерации // Государство и право. 2004. № 4. С. 3–9.
содействие в доказывании невиновности подсудимого» 2. Манова Н.  С., Баранова М.  А. Принципы уголов-
[9, с. 174]. ного судопроизводства как воплощение нравственных
Поэтому мы разделяем точку зрения о том, что «соби- основ уголовно-процессуальной деятельности // Вест-
рание доказательств по инициативе суда может и должно ник Пермского университета. Юридические науки. 2019.
быть связано только с проверкой достоверности, допу- Вып. 45. С. 564–593.
стимости и относимости доказательств, уже представлен- 3. Манова Н. С. Роль суда в состязательном уголов-
ных сторонами. Суд не вправе заниматься восполнением ном судопроизводстве // Судебная реформа как инстру-
пробелов предварительного следствия ни по вопросу мент совершенствования правосудия: сб. ст. Всерос.
доказанности виновности, ни по установлению иных об- науч.-практ. конф., посвящ. 25-летию судебной реформы
стоятельств совершенного преступления, толкуя все име- в Российской Федерации (г. Пенза, 21 октября 2016 г.)
ющиеся сомнения в соответствии с принципом презум- / под ред. В. А. Терехина. Пенза : Изд-во ПГУ, 2017.
пции невиновности в пользу подсудимого. Вместе с тем С. 21–25.
у суда должна быть возможность правильно оценить 4.  Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по до-
доказательства, которыми обосновываются его выводы казыванию в уголовном процессе. М.: Проспект, 2006.
в приговоре» [3, с. 46]. 189 с.
Применительно к вопросу об участии суда в доказы- 5.  Пастухов П. С. Доктринальная модель совершенст-
вании важное значение имеет право суда вызвать и до- вования уголовно-процессуального доказывания в усло-
просить новых свидетелей. Действующий УПК РФ не со- виях информационного общества / под ред. О. А. Зайцева
держит прямого указания на то, что суд может сделать это М., 2015. 347 с.
по собственной инициативе. В связи с этим, как утвер- 6.  Пиюк А. В. К вопросу о роли суда в доказывании
ждает А. В. Пиюк, судьи вынуждены прибегать к непро- в современном уголовном процессе Российской Федера-
цессуальным воздействиям на прокуроров и защитников ции // Уголовная юстиция. 2017. № 9. С. 42–45.
[6, с. 44]. Позиция Конституционного Суда РФ по этому 7.  Суховерхова М. А. Роль суда в доказывании по уго-
вопросу достаточно противоречива [9, с. 173]. Думает- ловным делам // Право и государство: теория и практи-
ся, что в уголовно-процессуальное законодательство ка. 2006. № 2. С. 123–126.
необходимо внести уточнения о возможности вызова 8.  Трунов И., Трунова Л. Суд не должен добывать до-
и допроса в ходе судебного следствия новых свидетелей казательства // Российская юстиция. 2001. № 9.
по инициативе суда с целью уточнения доказательств, 9.  Холоденко В. Д. О совершенствовании механизма
представленных ранее сторонами. В данном контексте правового регулирования деятельности суда по собира-
нельзя будет говорить о нарушении судом конституци- нию и проверке доказательств // Судебная власть и уго-
онного принципа состязательности и равноправия сто- ловный процесс. 2019. № 1. С. 170–176.
рон, о необъективности суда при вынесении итогового
процессуального решения по уголовному делу. Ведь, как
уже отмечалось, именно на суд возлагается обязанность
вынесения законного, обоснованного, мотивированно-
го и справедливого приговора. Согласно ст. 302 УПК РФ

20
Брянская Е. В. состязательных начал. Исторически принцип состяза-
к.ю.н., тельности нашел свое воплощение в России благодаря
Сочинский институт (филиал) РУДН, англосаксонской системе права. И до сих пор в Англии
г.Сочи и США исследование доказательств в суде является са-
veret.1976@mail.ru мым ярким проявлением принципов устности и состя-
зательности сторон. При исследовании доказательств
в Англии и в США в судебном исследовании доказа-
К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ тельств переплетаются процессуальные правила, норма
о доказательственном праве, психология, а также такти-
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ка и методика осуществления процессуальных действий
ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ [6, с. 160].
КАК ПОЛНОЗНАЧНОГО ЭТАПА ПРОЦЕССА В России состязательность сторон, судя по прове-
денному анализу юридической литературы, имеет сле-
ДОКАЗЫВАНИЯ дующие черты: активность адвокатов, доходящая порой
до агрессивности, особенно при перекрестных допросах
Аннотация: в данной статье приводится обосно- свидетелей; явный приоритет свидетельских показаний
вание необходимости выделения в качестве самостоя- над письменными и вещественными доказательствами;
тельного этапа процесса доказывания – исследование разработанность специальных методик подрыва доверия
доказательств. В частности, приводятся доводы вза- к показаниям свидетелей; наглядность в исследовании
имообусловленности исследования, проверки и оценки доказательств; активное использование психологиче-
в процессе доказывания. Автором представлен взгляд ских приемов для убеждения судьи и присяжных в своей
о том, что полноценной проверке и оценке доказа- правоте; детальная разработанность техники допроса,
тельств предшествует их исследование. Без познания «освежения памяти» свидетеля, заявления отводов…»
сведений, подлежащих доказыванию, без изучения их со- [6, с. 152].
держательной части, невозможно говорить о полноцен- Нам бы хотелось в данной научной статье рассмотреть
ности процесса доказывания по уголовному делу. проявление состязательности уголовного судопроизвод-
Ключевые слова: доказывание, доказательства, ства в свете такого этапа процесса доказывания, как ис-
этапы процесса доказывания, исследование доказа- следование доказательств.
тельств, проверка доказательств, оценка доказа- Представляет интерес то, что классик науки Р. С. Бел-
тельств, источники доказательств. кин в своих научных трудах под исследованием доказа-
тельств понимал всю деятельность органов дознания,
Bryanskaya E. V. следствия, суда, осуществляемую с целью установления
Ph.D(Law), истины по конкретному уголовному делу. Под исследо-
Sochi Institute (branch) of RUDN ванием рассматривался комплекс действий различных
специально на то управомоченных государственных
ON THE QUESTION OF THE NEED органов, объединенных единой целью; эти действия
протекают в рамках уголовного процесса. Особенности
FOR LEGISLATIVE REGULATION OF THE исследования видятся в специфике использования дока-
STUDY OF EVIDENCE AS A FULL-FLEDGED зательств. Смысл заключается в том, что доказательства
STAGE OF THE PROOF PROCESS могут быть получены только из специальных, предусмо-
тренных законом источников, в том, что они должны от-
Abstract: this article provides a rationale for the need носиться к предмету судебного исследования, в том, что
to allocate as an independent stage of the process of proof должна существовать реальная возможность их провер-
– the study of evidence. In particular, the arguments of the ки [1, с. 12].
interdependence of research, verification and evaluation in В современной литературе авторами неоднократно
the process of proof are presented. The author presents the представляются идеи алгоритма исследования доказа-
view that the full verification and evaluation of evidence тельств, методик исследования доказательств. И все же
is preceded by their study. Without knowledge of the рассуждать об устоявшейся методике исследования до-
information to be proved, without studying their content, it is казательств по конкретным уголовным делам не прихо-
impossible to talk about the usefulness of the process of proof дится. Все вопросы в полной мере отдаются на внутрен-
in a criminal case. нее убеждение суда, а как оно формируется, известно
Keywords: proof, evidence, stages of the proof process, одному Богу. К сожалению, судьи не дают мотивировок
study of evidence, verification of evidence, evaluation of или обоснований по результатам исследования доказа-
evidence, sources of evidence. тельств. В этой связи представилось совершенно спра-
ведливым мнение Д.  В. Занькина, который полагает:
В России концепция уголовного судопроизводства «…в суде все гораздо сложнее. Причем эти сложности
основана на состязательных началах. Не будем исклю- усугубляются отсутствием однозначного подхода к праву
чать того, что данный вопрос спорный, поскольку на до- суда на активную позицию в уголовном судопроизводст-
судебных стадиях преобладает розыскной тип, в судеб- ве. Тем более что помимо самого суда в судебном засе-
ных мы уже можем лицезреть определенное проявление дании, как правило, имеют активную позицию и другие

21
участники как со стороны обвинения, так и со стороны но приглашал их в гости на чай». В один из таких дней
защиты» [3, с. 20]. этот знакомый совершил акты мужеложства с детьми
В любом случае стороны, органы, на которые возла- (5 и 7 лет), после чего в целях сокрытия следов пре-
гается бремя доказывания, суд должны располагать зна- ступления, убил детей путем удушения. После совер-
нием значимых сторон предмета. Прежде чем оценить шения убийства малолетних, К. с «целью скрыть сле-
доказательство нужно познать его сущность. ды совершенного преступления, вооружившись име-
В этой связи мы с полной уверенностью можем по- ющимся у него с собой ножом, вырезал у малолетних
лагать то, что исследование доказательств – это мысли- часть прямой кишки в районе анального отверстия,
тельная деятельность правоприменителя. Наглядным после чего вынес трупы в поле, расположенного рядом
примером может служить назначение и производство с местом преступления».
экспертизы. Так, прежде чем назначить производство эк- В процессе изучения первоначального допроса по-
спертизы по уголовному делу, дознаватель, следователь, дозреваемого К. для нас было очевидным то, что по-
судья познают имеющиеся сведения по уголовному делу казания достаточно ясные, адекватные и нет основа-
и на основании УПК РФ назначают производство экспер- ний полагать, что данный подозреваемый может иметь
тизы, которая своей целью ставит исследование доказа- отклонения психического характера. Однако, после
тельств посредством специальных познаний. проявления активности защитника подозреваемого К.,
Экспертное исследование выступает способом по- следователем был проведен дополнительный допрос,
знания сущности доказательства тогда, когда свойства по тексту которого очевидны, что К. «преследуют голо-
явления, отношения и связи, существующие как внутри са, дающие команды совершать насильственные дейст-
доказательства, так и между данным доказательством вия, что он систематически выходит в энергетический
и другими сведениями по уголовному делу, не могут астрал, с интересом одевает нижнее женское белье, ко-
быть установлены простым рассмотрением доказатель- торое наполняет его женской энергетикой» и т.д. В ито-
ства, ознакомлением с ним. В этой связи профессор ге, у следователя сложилось впечатление о психических
Р. С. Белкин справедливо и верно отмечает: «Разумеет- отклонениях допрашиваемого, в результате чего была
ся, экспертное исследование не единственный способ назначена стационарная сексолого-психолого-психиа-
исследования доказательств: его надлежит применять трическая экспертиза. Эксперты пришли к выводу и сде-
только тогда, когда познание содержания доказательст- лали заключение о наличии хронического психического
ва невозможно без привлечения специальных познаний расстройстве в форме паранойной шизофрении. Дан-
в области естественных, гуманитарных или технических ное заключение легло в основу применения в отноше-
наук, которыми не располагает следователь или судья нии подсудимого К. принудительных мер медицинского
либо которые он не может применить в силу законода- характера.
тельных предписаний или своего процессуального поло- Следователь по своему умозаключению принял реше-
жения» [1, с. 52]. ние о назначении экспертизы. В данном случае мы видим
Производство экспертизы – это следственное дейст- необходимость и обязательность назначения комплек-
вие, поэтому подготовка и назначение экспертизы имеют сной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы.
процессуальные особенности, от которых зависит ре- Прежде чем решить вопрос о причастности К. к со-
зультат любой судебной экспертизы. вершению деяния, следователем были назначены и такие
В практической деятельности традиционно включают следующие экспертизы: восемь генетических экспертиз,
в процесс подготовки к назначению экспертизы следую- в том числе и дополнительных, трасологические экспер-
щие элементы: выбор экспертного учреждения и экспер- тизы, медико-криминалистические, дактилоскопические
та, сбор материалов и объектов для экспертного исследо- [8], выводы которых основаны на специальных познани-
вания, вынесение постановления и формулировка вопро- ях квалифицированных экспертов. Назначение каждой
сов эксперту, взаимодействие следователя с экспертом из перечисленных экспертиз, это результат познания, из-
в процессе производства экспертизы [4, с. 78]. Должны учения доказательств по данному уголовному делу. Без
иметь место фактические основания для назначения эк- предпосылок и надлежащих оснований подобного рода
спертизы. экспертизы не целесообразны.
Рассмотрим пример из судебной практики, когда Анализируя материалы данного уголовного дела и по-
по уголовному делу после осмотра места происшествия следовательность действий и решений следственной
и допроса подозреваемого, в совокупности исследован- группы, судьи, рассматривающего уголовное дело, можно
ных доказательств, были сделаны выводы о необходимо- полагать, что исследование доказательств – это целена-
сти предъявлении обвинения К. в совершении престу- правленное познание, результаты которого выступают
плений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п.п. «а», «в», в виде системы выводов.
«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако, для того, чтобы обосновать В результате изучения приведенного уголовного
наиболее полно основательность обвинения, следова- дела, характеризуя процессуальное исследование до-
телем было принято решение о назначении целого ряда казательств, можно выделить следующие признаки ис-
экспертиз. следования: во-первых, наличие целенаправленности,
Кратко представим картину происшедшего. которое вызывает необходимость постановки задач для
16 апреля 2013 г. двое несовершеннолетних пришли достижения целей; во-вторых, задачи исследования до-
к своему давнему знакомому К., «который вызывал казательств четко сформулированы и понятны, которые
у них доверие, с интересом общался с детьми, регуляр- изложены, в частности, в мотивировочной части поста-

22
новления о продлении сроков предварительного рассле- В этом случае нужно остановиться на следующих мо-
дования; в-третьих, исследование доказательств всегда ментах. Судебное следствие – это основная часть судеб-
направлено на поиск новой информации, имеющей от- ного разбирательства, в которой суд и стороны в услови-
ношение к совершенному деянию; в-четвертых, исследо- ях устности, гласности, непосредственности, состязатель-
вание доказательств позволяет построить следственные ности и равноправия сторон, а также наиболее полного
версии и выработать четкий план следственных дейст- осуществления других принципов процесса исследуют
вий; в-пятых, если реализация процессуальных и следст- все имеющиеся доказательства в целях установления
венных действий отличается системностью, которая воз- фактических обстоятельств дела и его справедливого
можна только при полном исследовании доказательств, разрешения [7, с. 30].
мы осуществляем исследование в логической последова- Возьмем в качестве примера производство по делам
тельности. несовершеннолетних. Обратим внимание на то, что у не-
В этой связи для нас очевидно существование такого совершеннолетних обостренное чувство справедливо-
этапа в процессе доказывания, как исследование дока- сти, поэтому судебное следствие необходимо проводить
зательств, что требует регламентации в УПК РФ. Более не формально, а с подробным исследованием доказа-
того, при изучении 500 протоколов судебных заседаний тельств, так, чтобы несовершеннолетний подсудимый
по уголовным делам, очевидно и зафиксировано такое понимал сущность всех проводимых в суде действий.
процессуальное действие, как «исследование письмен- Заметим, судья вправе в ходе судебного следствия, не
ных доказательств», что позволяет нам рассуждать о са- предрешая исхода дела, давать подсудимому некоторые
мостоятельности такого этапа процесса доказывания как разъяснения и комментарии по обстоятельствам, иссле-
исследование. дуемым в суде в качестве доказательств. В определенной
Изученные заключения экспертов, следователем или степени исследование и подробное изучение, последую-
судьей, приобретают силу убедительных аргументов, щая оценка доказательств, имеют шансы на воспитатель-
в силу которых можно делать вывод о причастности или ное воздействие в адрес несовершеннолетнего.
непричастности лица к совершенному деянию, о его ви- Именно поэтому в ходе судебного следствия большое
новности или невиновности. значение должно придаваться исследованию обстоя-
Как правило, исследование заключений экспертов тельств, способствовавших совершению преступлений
является предпосылкой обоснования мотивировочной несовершеннолетними, а также их причин. Учет данных
части приговора по уголовному делу. Порою именно за- факторов предназначен и для формирования воспитания
ключения экспертов являются наиболее весомыми, убе- граждан в судопроизводстве, направлен на полноцен-
дительными факторами, оказывающими влияние на вну- ное изучение, познание, всех обстоятельств уголовного
треннее убеждение судьи. дела. При реализации такого направления необходимо
Примечательно и то, что Верховный Суд РФ особое придерживаться видов причин и условий, на специфике
значение придает исследованию доказательств. Более разграничения этих понятий. Судьям и стороне обвине-
того, проверка и исследования – два не подменяющие ния целесообразно обращать внимание на причины кон-
друг друга этапы процесса доказывания. Проверка до- кретного преступления, обусловленные мировоззрением
казательств всегда обусловлена предыдущим исследо- лица, системой его ориентации и потребностей, а также
ванием. В частности, Верховный Суд РФ писал о провер- на условия, способствовавшие совершению преступле-
ке имеющихся в уголовном деле доказательств, как тех ния, относящиеся, в первую очередь к личности подсу-
доказательств, которые были исследованы судом первой димого.
инстанции. Исследование и проверка доказательств су- Гарантией исследования доказательств выступает не-
дом вышестоящих инстанций сводятся к изучению мате- посредственность судебного разбирательства [1, с. 50].
риалов уголовного дела. Например, пределы проверки И в заключение хотелось бы снова вернуться к воззре-
в суде апелляционной инстанции обусловлены исследо- ниям Р. С. Белкина: «В процессе исследования доказа-
ванием доказательств судом первой инстанции в судеб- тельств протекает процесс познания содержания дока-
ном следствии. зательства. Процесс познания заключается в проник-
В частности, в свете ст. 389.27 УПК РФ основаниями новении в сущность доказательств, протекает по общим
отмены или изменения судебных решений, вынесенных диалектическим законам перехода в познании объекта
с участием коллегии присяжных заседателей либо в осо- от явлений к его сущности и от сущности к его явлени-
бом порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК, являют- ям. Познанию сущности доказательства предшествует
ся основания, предусмотренные п. п. 2–4 ст. 389.15 УПК наблюдение, восприятие самого факта, служащего до-
РФ. Таким образом, эта категория дел подлежит провер- казательством, его явления, восприятие информации
ке в суде апелляционной инстанции только по вопросам о факте» [2]. Стало быть, исследование доказательств
права, вопросы факта, как правило, требующие исследо- заслуживает придания значимости этапа процесса дока-
вания доказательств, предметом пересмотра таких приго- зывания. Именно поэтому мы считаем, что исследование
воров не являются [5]. доказательств должно расцениваться не как составля-
Поскольку нас по большей части интересует особен- ющий элемент проверки и оценки доказательств, а как
ность исследования доказательств в суде, поэтому нужно самостоятельная фаза в процессе доказывания. Из чего
отметить, что исследование доказательств производится следует возможность внесения дополнения в ст. 85 УПК
в полном судопроизводстве, в процессе судебного след- РФ: «доказывание состоит в собирании, исследовании,
ствия. проверке и оценке доказательств в целях установления

23
обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Burmagin S. V.
Кодекса». Такое законодательное положение будет пер- Ph.D(Law), Associate Professor, Senior Researcher,
спективой не только акцентуализации познавательной Northern Institute of entrepreneurship,
деятельности органов уголовного преследования и суда, Arkhangelsk
но и позволит расшить толкование сущностного значе-
ния отдельных источников доказательств. ABOUT FEATURES
OF PROOF IN JUDICIAL-CONTROL
Список литературы:
1.  Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном су- AND JUDICIAL-EXECUTIVE
допроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с. CRIMINAL PROCEEDINGS
2.  Васяев  А. А. Исследование доказательств в ходе
судебного следствия в суде апелляционной инстанции Abstract: the article raises the problem of the lack of legal
[Электронный ресурс] // СПС «Гарант» (дата обращения: regulation of criminal procedural proof in the implementation
20.12.2019). of judicial-control and judicial-executive proceedings. Proof in
3.  Занькин Д. В. Активность суда в процессе доказы- these proceedings has a certain specificity, due to the special
вания при судебном рассмотрении уголовных дел о мо- purpose and subject of these proceedings. The features of the
шенничестве при получении выплат // Российский судья. subject and limits of proof, as well as the use of means of
2017. № 5. С. 19–22. proof, are noted.
4. Криминалистика : учебник / Т.  В. Аверьянова Keywords: criminal proceedings, judicial proceedings,
[и др.] ; под ред. Р. С. Белкина. М. : НОРМА-ИНФРА-М, judicial control, evidence, procedural proof.
2000. 990 с.
5.  Панов С. В., Карпов И. П. Проблемы исследования Теория судебных доказательств составляет важную
доказательств в апелляционном производстве по уголов- часть отечественной науки уголовно-процессуального
ным делам // СПС «Гарант» (дата обращения: 20.12.2019). права и заслуженно занимает в ней центральное место,
6.  Решетникова И. В. Доказательственное право Анг- охватывая все стадии и институты уголовного судопро-
лии и США. Екатеринбург: УрГЮА, 1997. 240 с. изводства. В тоже время нельзя не отметить, что науч-
7.  Селедкина Н. А. Судебное следствие в российском ная разработка вопросов доказывания осуществляется
уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук. Екатерин- главным образом в отношении производства (рассле-
бург, 2005. 223 с. дования и судебного рассмотрения) уголовных дел.
8.  Уголовное дело № 2-108/2014 // Архив Иркутского Между тем эволюция российского уголовного судопро-
областного суда за 2014 год. изводства с 90-х годов прошлого столетия идет по пути
расширения задач и функций уголовного правосудия,
дифференциации процессуальной формы на фоне об-
щего усложнения уголовно-процессуальной деятель-
Бурмагин С. В. ности, вызванного укреплением в ней правозащитных
к.ю.н., доцент, старший научный сотрудник механизмов и усилением гарантий прав личности, что
НЧОУ ВО «Северный институт привело к становлению и развитию в системе уголовно-
предпринимательства», го процесса обособленных от уголовного дела судебных
г. Архангельск производств: судебно-контрольных, осуществляемых
serburmagin@yandex.ru в досудебных стадиях уголовного процесса, и судебно-
исполнительных, ведущихся по поводу рассмотрения
вопросов, связанных с исполнением приговора или ино-
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ДОКАЗЫВАНИЯ го судебного решения [3].
Рассмотрение судебно-контрольных дел и дел по во-
В СУДЕБНО-КОНТРОЛЬНЫХ просам исполнения приговора, так же как и разбиратель-
И СУДЕБНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ство уголовных дел, сопряжено с установлением факти-
УГОЛОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ ческой основы дела, т. е. тех фактических обстоятельств,
которые составляют предусмотренное законом осно-
Аннотация: в статье поднимается проблема отсут- вание для судебного решения по основному правовому
ствия правовой регламентации уголовно-процессуаль- вопросу, поставленному перед судом в соответствующем
ного доказывания при осуществлении судебно-контр- уголовном производстве. При этом не вызывает сомне-
ольных и судебно-исполнительных производств. Дока- ний, что установление фактов в процессе рассмотрения
зывание в этих производствах имеет определенную любого судебного дела, т. е. их процессуальное познание,
специфику, обусловленную особым назначением и пред- возможно не иначе как посредством доказательственной
метом этих производств. Отмечаются особенности деятельности с применением специальных процессуаль-
предмета и пределов доказывания, а также использова- ных средств доказывания.
ния средств доказывания. Российский законодатель традиционно установил
Ключевые слова: уголовный процесс, судебные про- доказательства и подробно регламентировал процесс
изводства, судебный контроль, доказательства, про- доказывания по уголовному делу (раздел III УПК РФ),
цессуальное доказывание. но вопреки насущной потребности практически не уре-

24
гулировал вопросы доказывания применительно к иным ятельствах дела, которая достаточна для принятия про-
судебным производствам, что порождает неопределен- цессуального решения данного вида» [5, с. 182]. В обо-
ность в правовом регулировании доказательственной бщенном виде предмет познания по делам судебного
деятельности суда и сторон, создает трудности в право- контроля1 включает в себя фактические обстоятельства,
применительной практике по рассмотрению дел судеб- позволяющие исчерпывающим образом судить о закон-
ного контроля и дел по вопросам исполнения пригово- ности-незаконности и обоснованности-необоснованно-
ра. Данные пробелы отчасти компенсируются судебной сти произведенных или запрашиваемых следователем,
практикой, которая на основе толкования конституци- дознавателем процессуальных действий (следственных
онных принципов правосудия и прав человека, анало- действий или мер процессуального принуждения) и при-
гии уголовно-процессуального закона и права, приме- нятых ими и иными должностными лицами2 процессуаль-
нения общепризнанных стандартов доказывания вы- ных решений, ограничивающих конституционные права
работала определенные правовые подходы и позиции, и свободы личности. Обстоятельства, входящие в пред-
ориентирует на них законодателя, но при отсутствии мет доказывания по судебно-контрольным делам, в боль-
глубоко проработанной теоретической основы законо- шинстве своем возникают в рамках уголовно-процессу-
дательные упущения не могут быть успешно и полно- альных отношений, существующих в связи с ведущимся
стью устранены. уголовным производством (факт отказа в возбуждении
Представляется, что доктринальная разработка про- уголовного дела, факт уклонения подозреваемого от явки
блем доказывания в судебно-контрольных и судебно-ис- к следователю), но могут появляться и существовать вне
полнительных производствах – одно из перспективных зависимости от производства по делу (факт нахождения
направлений развития теории доказательств, которая предмета преступления в жилище, факт наличия у обви-
должна расширить свои границы и охватить процессы няемого судимости).
познания и доказывания в особых судебных производ- При этом пределы судебного исследования (доказы-
ствах, ведущихся в досудебных стадиях и в стадии испол- вания) обстоятельств конкретного ограничения (нару-
нения приговора. шения) прав и свобод определяются границами прове-
Иные судебные производства в уголовном процес- ряемого процессуального действия (бездействия) либо
се имеют собственные специфические задачи и осо- сферой воздействия оспоренного решения и лимитиру-
бый предмет судебного рассмотрения. Так, в судебном ются требованиями, изложенными в соответствующем
контроле суд рассматривает не уголовное дело, а про- процессуальном обращении (ходатайстве, жалобе) сто-
цессуальное обращение заинтересованного субъекта роны, инициировавшей процедуру судебного контроля.
(постановление-ходатайство должностного лица ор- В судебно-исполнительных производствах предмет
гана уголовного преследования или жалобу частного познания и доказывания еще более многообразен ввиду
лица) по вопросу ограничения или нарушения в ходе множественности и разнородности разрешаемых в по-
основного уголовного производства индивидуальных рядке ст. 399 УПК РФ правовых вопросов. В самом об-
прав и свобод и проверяет конкретные действия (без- щем виде его можно сформулировать как совокупность
действие) и решения органа уголовного преследования обстоятельств, дающих основание для восстановления
на предмет их законности и обоснованности (части 2 прав реабилитированного, либо изменения правового
и 3 ст. 29 УПК РФ). В судебно-исполнительном произ- режима ограничения прав и свобод осужденного, либо
водстве суд рассматривает обращение (представление иной корректировки исполнения приговора или иного
органа, исполняющего приговор или иное судебное судебного решения.
решение, или заявление-ходатайство осужденного или Характер подлежащих установлению обстоятельств
реабилитированного) по вопросу, связанному с испол- здесь также неоднороден. В один случаях эти обстоя-
нением приговора или иного судебного решения (статьи тельства связаны с производством по уголовному делу,
397–398 УПК РФ). В обоих типах производств перед су- их можно обозначить как «процессуальные факты» (факт
дом стоят задачи, не связанные с установлением факта незаконного содержания под стражей или факт неза-
преступления и решением вопросов уголовной ответст- конного осуждения), в других – факты «материального
венности и наказания лица, совершившего обществен- свойства», которые влияют на исполнение приговора или
но-опасное деяние. иного судебного решения и возникают как до вступления
Своеобразие предмета и целевого назначения рас- решения в силу (например, беременность осужденной),
сматриваемых судебных производств детерминирует так и после (например, факт уклонения условно осужден-
особенности судебного разбирательства по такого рода ного от исполнения возложенных судом обязанностей
судебным делам и в первую очередь – специфику позна- или факт ухудшения материального положения осужден-
вательно-доказательственной деятельности, которая вы- ного к исправительным работам). Обстоятельства второ-
ражается в уникальности предмета и пределов доказыва- го типа составляют большинство, предстают элементами
ния, неразвитости и необычности средств доказывания, материальных (уголовных или уголовно-исполнитель-
их нестандартном использовании. ных) правоотношений и определяются нормами УК РФ
Как известно, предмет доказывания отвечает на во- 1
Судебно-контрольные производства весьма разнообразны,
прос, что необходимо установить при производстве и в каждом из них предмет доказывания имеет индивидуальное и бо-
по делу в целом, а пределы доказывания определяет гра- лее конкретное содержание, подробно осветить каждое из них не по-
зволяют ограниченные объемы настоящей публикации.
ницы доказательственной деятельности, которые обес- 2
Прокурором, руководителем следственного органа, начальни-
печивают «меру знаний субъекта доказывания об обсто- ком органа дознания, начальником подразделения дознания.

25
и УИК РФ. Общим для всех обстоятельств свойством яв- При рассмотрении дел по вопросам, связанным с ис-
ляется их способность выступать фактическими основа- полнением приговора, суд не использует доказательства,
ниями, с наличием которых закон связывает принятие полученные в ходе производства по уголовному делу,
судебных решений по вопросам, предусмотренным ста- поскольку такие судебные дела не направлены на вы-
тьями 397–398 УПК РФ. яснение или проверку обстоятельств, установленных
Пределы доказывания по большинству дел судебно- в основном производстве и послуживших фактическими
исполнительных производств, в силу действия принципа основаниями для вынесения приговора или иного судеб-
состязательности судопроизводства, также ограничены ного решения. Для целей судебно-исполнительных про-
существом вопроса, разрешаемого судом, и правовыми изводств в качестве документов-доказательств, подтвер-
требованиями обратившейся в суд стороны. Так, на- ждающего факты оправдания, осуждения и назначения
пример, при рассмотрении представления уголовно-ис- наказания, назначения принудительных мер медицин-
полнительной инспекции об отмене по основаниям ч. 3 ского характера, назначения принудительных мер воспи-
ст. 74 УК РФ условного осуждения и исполнении нака- тательного воздействия, из материалов уголовного дела
зания суд не должен устанавливать факты, выходящие обычно востребованы только приговоры, иные итоговые
за круг обстоятельств, перечисленных в данной норме постановления суда первой инстанции и решения выше-
в качестве оснований отмены условного осуждения, и не стоящих судебных инстанций по результатам проверки
указанные в представлении органа исполнения наказа- этих решений.
ния. Для установления обстоятельств, могущих послужить
УПК РФ не содержит прямого указания на то, посред- основанием для принятия решений по вопросам, пред-
ством каких доказательств следует устанавливать обсто- усмотренным статьями 397–398 УПК РФ, судом исполь-
ятельства, входящие в предмет судебного разбирательст- зуются в основном документы, представленные обратив-
ва (предмет доказывания) по делам судебного контроля шимся в суд заинтересованным субъектом либо иным
и «судебно-исполнительным» делам, и не устанавливает участником судебного разбирательства и полученные
для них какие-либо особые, отдельные доказательства, непроцессуальным путем. В отличие от уголовных дел
помимо общеопределенных в ст. 74 УПК РФ видов доказа- и дел судебного контроля здесь отсутствуют доказатель-
тельств. А между тем использование этих доказательств ства, собранные и сформированные уполномоченным
в выделенных нами судебных производствах весьма ог- лицом до обращения в суд. «Все доказательства форми-
раничено и специфично в сравнении с производимым руются в ходе судебного заседания посредством позна-
по уголовному делу судебным следствием. вательного процесса, осуществляемого в ходе уголовно-
По делам судебного контроля суду в обязательном процессуальной деятельности суда и иных участников
порядке предоставляются материалы уголовного произ- процесса. В результате этой деятельности происходит
водства, подтверждающие законность и обоснованность преобразование сведений (информации), нашедших
проверяемого действия или решения1. Такие материа- отражение в имеющихся материалах, представленных
лы, как правило, представляют собой копии материалов в суд, в соответствующую процессуальную форму» [4, с.
уголовного дела: протоколов следственных действий, 31].
закрепляющих полученные органом расследования до- В ходе судебно-контрольных и судебно-исполнитель-
казательства по делу, копии процессуальных решений ных производств, что характерно, нередко практикуется
и иных, собранных следователем (дознавателем) про- опрос (заслушивание) в судебном заседании по имею-
цессуально-следственных документов. Те или иные доку- щим значение вопросам сведущих лиц, в качестве кото-
менты, имеющие юридическое значение для разрешения рых могут быть опрошены подозреваемый, обвиняемый,
судебно-контрольного дела, могут быть представлены осужденный, оправданный, потерпевший, свидетели
сторонами и непосредственно в судебном заседании. и даже следователь, дознаватель и другие должностные
Таким образом, в судебно-контрольных производствах лица. Объяснения таких лиц, строго говоря, не являются
из всего присутствующего в уголовном процессе арсена- доказательствами, если они взяты судом без соблюде-
ла доказательств используются такие их виды как про- ния процедуры, предусмотренной УПК РФ для допросов
токолы следственных действий (в копиях) и документы. (ст. 274–280), но ввиду отсутствия четкой регламента-
При этом, ввиду того, что судебное разбирательство на- ции познавательно-доказательственной деятельности
правлено на проверку законности процессуальной дея- по рассматриваемым типам уголовных производств суды
тельности органов уголовного преследования, в качестве придают содержащимся в таких объяснениях сведениям
доказательств (иных документов) принимаются копии доказательственное значение.
процессуальных документов, удостоверяющих тот или Несмотря на отсутствие должной законодательной
иной факт из цепочки событий и действий, составляющих регламентации исследовательской части судебных раз-
ведущееся по уголовному делу предварительное произ- бирательств по вопросам судебного контроля и испол-
водство. нения приговора, исследование доказательств судом все
1
же производится: письменные материалы и документы
Часть 3 ст. 108 УПК РФ прямо предписывает следователю, до-
знавателю представлять такие материалы с ходатайством об избрании
оглашаются, объяснения лиц заслушиваются, содержа-
меры пресечения. По остальным видам судебного контроля подобная щейся в этих источниках сведения о подлежащих уста-
обязанность сформировалась в ходе развития судебной практики новлению обстоятельств оцениваются в совокупности,
как коррелирующая правомочию суда проверять как законность, так
и обоснованность соответствующего действия или решения следова-
при необходимости проверяются и используются при
теля [1, с. 73-74; 2]. принятии результирующего решения. По аналогии с пра-

26
вилами рассмотрения уголовных дел фактические обсто- Кшиштоф Вожьневский
ятельства, установленные в результате разбирательства д.ю.н., профессор,
судебно-контрольного дела или дела по вопросу испол- Гданьский государственный университет,
нения приговора, кладутся в основу итогового решения Гданьск, Польша
суда лишь при отсутствии сомнений в их достоверности
с обязательным указанием на источник этих сведений,
который также проверяется на предмет допустимости ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ
(подлинности). КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Следует также отметить различную степень дока-
занности обстоятельств дела, которая требуется для ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ ПОЛЬША
обоснования судебных решений, принимаемых по раз-
личным видам производств. Разрешение вопросов Аннотация: в свете понятий доказательного права
на основе свершившихся фактов (болезнь осужденного автор рассматривает сущность криминалистического
или нарушение им режима содержания) чаще требует анализа преступлений и приходит к выводу, что его
достоверного их познания и, соответственного высо- результаты, представленные в виде отчета, а также
кой степени доказанности. Принятие решений с учетом иных процессуальных документов, могут лечь в основу
обстоятельств, наступление которых предполагается принимаемых процессуальных решений. Тем самым они
в перспективе, допускается при достижении о них ве- являются одним из косвенных доказательств в поль-
роятностного знания (обвиняемый может скрыться или ском уголовном процессе.
совершить новое преступление). Меньшая степень до- Ключевые слова: доказывание и доказательства
казанности (точности знаний) о подлежащих установле- в польском уголовном процессе, криминалистический
нию обстоятельств более характерна для судебно-контр- анализ преступления, использование результатов кри-
ольных дел (например, производства по ст. 108-109, 165 миналистического анализа преступлений в доказывании
УПК РФ), что объясняется оперативностью их проведе- по уголовным делам.
ния при одновременном дефиците полной и достовер-
ной информации на начальных этапах производства Krzysztof Wozniewski
по уголовному делу, от которого оно – дело судебного Dr.Sci(Law), Professor,
контроля – производно. Gdansk state University,
Обозначенные нами, но далеко не исчерпывающим Gdansk, Poland
образом, особенности судебно-контрольных и судебно-
исполнительных производств требуют их дальнейшего EVIDENTIARY VALUE OF FORENSIC ANALYSIS
изучения и учета при правовом регулировании уголовно- OF CRIMES IN THE REPUBLIC OF POLAND
процессуального доказывания.

Список литературы: Abstract: in the light of the concepts of evidence-based


1. Бурмагин С.  В. Рассмотрение судом ходатайств law, the author considers the essence of the forensic analysis
о производстве следственных действий и уведомлений of crimes and concludes that its results, presented in the form
об их проведении (комментарий к судебной практике) // of a report, as well as other procedural documents , can form
Российское правосудие. 2006. № 2. С. 66–84. the basis of procedural decisions . Thus, they are one of the
2.  Бурмагин С. В. Судебное рассмотрение жалоб в по- indirect evidence in the Polish criminal process.
рядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики Keywords: proof and evidence in Polish criminal
судов Архангельской области) // Юридический мир. proceedings, forensic analysis of crime, using the results of
2004. № 12. С. 79–86, 2005. № 1. С. 80–87. forensic analysis of crimes in proving criminal cases.
3. Бурмагин С. В. Судебные производства в уголов-
ном процессе: понятие и виды // Государство и право. В течение двух последних десятилетий в деятель-
2019. № 2. С. 146–159. ность органов предварительного следствия Республики
4.  Качалов В. И. Производство по исполнению итого- Польша прочно вошло понятие «криминалистический
вых судебных решений в российском уголовном процес- анализ преступного деяния», под которым подразуме-
се: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2017. 51 с. вается совокупность действий, позволяющих установить
5. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный про- и исследовать факты и обстоятельства, имеющие непо-
цесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е изд., средственное отношение к расследуемому преступле-
перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с. нию1. Указанный анализ выступает в уголовном процессе

1
Понятие «Analizakryminalna» в Республике Польша включает
в себя, в том числе, оценку процессуальной эффективности действий
уполномоченных лиц и оформляется специальным процессуальным
документом. История развития данного понятия в американской и ев-
ропейской науке уголовного процесса исследована в работах A. Saj
Wykorzystanie analizy kryminalnej w procesie karnym (w:) Przesieps i uia
rzadko podejmowane przez organy ścigania. Aspekty kryminalistyczne,
materialno prawne i procesowe, red. M. Trybus, T. Will, Rzeszów. 2013.
S. 264.

27
Республики Польша средством доказывания. Под дока- П. Хлебович частично склоняется к американской
зыванием в польском уголовном процессе понимается позиции в данном вопросе, цитируя определения, при-
деятельность, направленная на познание объективной веденные в коллективной монографии «Уголовно-право-
действительности, а равно установление фактов, необ- вой анализ преступления: от сообщения о преступлении
ходимых для вынесения обоснованного судебного ре- до ареста», где указанная категория рассматривается
шения по делу, либо определенная процессуальная дея- довольно широко: в качестве деятельности по обработ-
тельность по собиранию, процессуальному оформлению, ке значительного количества информации, полученной
представлению и оцениванию доказательств [1, с. 48]. из различных источников, с целью исследования обстоя-
В связи с этим значимым представляется вопрос о том, тельств и фактов, которые касаются конкретного уголов-
каково же доказательственное значение криминалисти- ного дела, а также сбора и упорядочения доказательств
ческого анализа преступного деяния? по определенным правилам (хронологическим, структур-
Понятие «доказательство» в сфере уголовного про- ным) для получения как можно более полной, целостной
цесса является одним из наиболее дискуссионных. Начи- картины исследуемого преступного деяния [2, с. 33; 3].
ная со второй половины прошлого столетия, в польской В качестве одного из новейших подходов в изучении
специальной литературе существовало не менее девяти криминалистического анализа преступлений может быть
подходов к его пониманию [10], но в практической юри- названа дефиниция доктора М. Габриэль-Венгловского:
спруденции закрепилось четыре его интерпретации: криминалистический анализ преступления, основывается
•  доказательство как источник доказательственной на процессуальных доказательствах, а также на структу-
информации, т.е. человек или вещь содержащие в себе рированном (исчерпывающем и понятном) описании фак-
сведения о преступлении; тов (или информации о предполагаемых фактах), а также
•  доказательство как процессуальный документ на основании корреляции между этими фактами (синтез),
о факте, подлежащем доказыванию; равно как и возможной корреляцией между имеющимися
•  сам процесс доказывания (postępowanie доказательствами; частью данного анализа является ис-
dowodowe); пользование указанных фактов и информации в форме
•  конечный результат процесса доказывания, ко- процессуальных документов, являющихся процессуаль-
торый преследует целью формирование обоснованно- но-оформленными доказательствами. На первый взгляд
го представления относительно определенных фактов может показаться, что автор отождествляет аналитиче-
окружающей действительности, представляющих пред- скую деятельность с ее результатом; но вместе с тем он
мет уголовного процесса. метко отмечает, что об анализе, как форме познания окру-
В специальной польской литературе предпринимались жающей действительности, можно говорить в двух смы-
неоднократные попытки определения криминалистиче- слах – как мыслительном процессе и как результате этого
ского анализа преступления, основанные на квази-право- процесса (аналитический документ).
вом понимании, содержащемся в Постановлении № 16PF Определенную помощь в понимании доказательст-
Главного Управления Полиции 2002 года1, более извест- венной природы криминалистического анализа пре-
ном, как Инструкция по проведению оперативно-розыск- ступления может оказать его типология. В литературе
ных действий. В соответствии с данным документом, в зависимости от предмета выделяется несколько видов
криминалистический анализ преступления – это «поиск криминалистического анализа. Вместе с тем для процес-
и идентификация связей между информацией о престу- суалиста всегда будет интересен, в первую очередь, ре-
плении или преступнике с данными из других источников зультат конкретных действий с точки зрения их ценности
в оперативно-розыскных целях». Однако в доктрине уго- для построения фактологической базы процессуального
ловного процесса понятие криминалистического анализа решения. С этой точки зрения наиболее полезным явля-
преступления принято рассматривать комплексно. Так, В. ется анализ конкретного преступного случая, который
Игначак определяет указанный анализ, как метод рабо- позволяет сформировать фактологическую базу по делу.
ты полиции, основанный на последовательном и систем- В контексте расследования конкретного уголовного
ном поиске связей между информацией о преступлении дела полезным видится также анализ структуры преступ-
и иными доступными данными, которые являются осно- ных групп. Данный тип анализа предназначен для опре-
вой принимаемых процессуальных решений [6, с. 8]. деления имеющихся внутри преступной группы отноше-
Е. Груза подчеркивает значимость определения, при- ний, распределения ролей между отдельными участни-
нятого международной организацией уголовной поли- ками, связи с внешними субъектами, финансирующими
ции (Интерполом), согласно которому криминалисти- преступную деятельность и т.д.
ческий анализ заключается в последовательном и ор- К другим видам анализа относится:
ганизованном поиске и процессуальном оформлении •  сравнительный анализ похожих уголовных дел,
обстоятельств, касающихся преступления, и других, име- позволяющий выявить закономерности, возникающие
ющих значение для расследования дела фактов, которые в похожих преступлениях, что может указывать на учас-
будут основой для принятия решений по существу дела тие одних и тех же лиц;
[4, с. 72; 5, с. 22]. •  анализ личности преступника, сконцентрирован-
ный на детальном рассмотрении личности конкретного
1
Definicja z 2002 r. uległa zmianie w 2006 r., ale zmiany polegały na преступника, особенностей его характера, а равно его
językowych precyzacjach, gdzie przestępstwo słusznie zastąpiono czynem
zabronionym, a możliwość wykorzystania jej wyników zredukowano do
физических, интеллектуальных и коммуникативных ха-
prowadzonych spraw operacyjnych. рактеристиках;

28
•  анализ ведения дела, целью которого является делает выводы на основании имеющихся в деле доку-
разработка механизмов, позволяющих избежать ошибок ментов (“facta indicans” или “facta probant” лат. «дока-
или восполнить имеющиеся недостатки в поиске доказа- зательственные факты»), понимаемых как предмет или
тельств. На практике этот анализ позволяет выявить, на- носитель информации, являющийся доказательством
пример, необоснованное затягивание процесса [2, с. 42]. обстоятельств, имеющих юридическое значение. Делая
Сущность анализа предстает здесь как мысленная вывод об обстоятельствах преступления, исследователь
операция, направленная на познание определенного дает свою субъективную оценку имеющимся материалам,
фрагмента действительности в проводимом судебном что может быть охарактеризовано исключительно как
или досудебном разбирательстве. Данный процесс пред- косвенное доказательство.
ставляет собой констатацию наличия причинно-следст- Правильно проведенный криминалистический ана-
венной связи между релевантными событиями (факта- лиз преступления позволяет оценить фактические об-
ми), которые могут лечь в основу принимаемых процес- стоятельства дела. По нашему убеждению, именно так
суальных решений. следует оценивать значение результатов криминали-
Приведенное выше понимание криминалистическо- стического анализа. Данное косвенное доказательство
го анализа, как представляется, соответствует одному является результатом интеллектуальной деятельности,
из дефиниций «доказательства», сформулированного с. направленной на установление истины на основании
Сливинским. Согласно указанному подходу, принимают- фактов, не имеющих прямой связи с преступлением.
ся во внимание функциональные свойства доказательств Какправильно отмечает Р.������������������������
Кмечик,
�����������������������
косвенные дока-
в уголовном процессе, что означает понимание доказа- зательства входят в состав доказательственной базы
тельства как действия участника процесса, направлен- и позволяют установить факты, имеющие отношение
ного на реализацию определенной процессуальной фун- к рассматриваемому преступному деянию [7, с. 26]. Они
кции. Таким образом, криминалистический анализ пре- во многом формируют убеждения, позицию участников
ступления вполне может быть включен в систему средств уголовного процесса.
доказывания [9, с. 574]. Результаты криминалистического анализа могут
Однако неизбежно возникает вопрос о характере этой послужить основанием для проведения оперативно-
доказательственной деятельности. Представляется вер- розыскных мероприятий и процессуальных действий
ным, что рассматриваемый анализ может осуществлять- и даже в своей совокупности выступить обоснованием
ся в рамках процессуальных действий; но чаще он осу- принимаемого судом окончательного решения по делу.
ществляется в рамках оперативно–розыскных мероприя- Следует отметить, что доказательственное право Респу-
тий лицом, которое имеет в этой сфере соответствующие блики Польша устанавливает следующие правила ис-
навыки. Эта аналитическая деятельность заключается пользования косвенных доказательств:
в совершении мыслительных операций, необходимых для 1)  косвенные доказательства должны в своей сово-
формирования соответствующей модели поведения. купности однозначно свидетельствовать о наличии или
Поиск корреляций (связей) между событиями и фак- отсутствии факта преступления;
тами осуществляется, прежде всего, на основании име- 2)  эта совокупность должна быть исчерпывающей, не
ющихся документов, объектов или каких-либо других допускающих построения иных версий события преступ-
носителей информации, содержащих сведения, имею- ления:
щие непосредственное отношение к рассматриваемому 3) отдельные косвенные доказательства как звенья
преступлению и являющиеся доказательствами в пони- этой цепи должны быть достоверно изучены.
мании Уголовно-процессуального кодекса Республики Правом производить криминалистический анализ
Польша. в рамках уголовного дела, исходя из положений § 1
В практике криминалистического анализа преступле- ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса Республики
ний подобными документами часто выступают справки Польша, обладает каждый, кто располагает соответствую-
о соединениях абонента, которые составляются опера- щими знаниями и специальными навыками. На практике
торами телефонных сетей (стационарных и мобильных), это, как правило, сотрудники органов предварительного
и используются для установления личных связей между следствия1. Вместе с тем полагаем, что лицо, производя-
подозреваемыми (обвиняемыми), а также различная фи- щее криминалистический анализ, не является специали-
нансовая или корпоративная документация и т.п. стом, в понимании в § 1 ст. 205 польского УПК.
Таким образом, криминалистический анализ пре- Результат криминалистического анализа оформля-
ступления, исследующий факты, связанные с событием ется в виде специального документа и, как правило,
преступления, выступает как специфическое действие представляется вместе с актом обвинения, т.е. уже на су-
в рамках процесса доказывания. Но при этом возника- дебных стадиях процесса. При этом в ходе судебного
ет вопрос о том, к каким доказательств – прямым или разбирательства заключение по криминалистическому
косвенным – надлежит отнести результаты рассматри- анализу может быть представлено на основании ст. 393
ваемого анализа? Полагаем, что фактические выводы, § 1 УПК Республики Польша в качестве экспертного мне-
сделанные в рамках рассматриваемого анализа, если
применить к ним классификацию доказательств, приня- 1
Лица, занимающиеся криминалистическим анализом, – это, как
тую в польском уголовном процессе, представляют собой правило, сотрудники полиции, прошедшие обучение в рамках Decyzja
Nr 312 Komendanta Głównego Policji z dnia 31 sierpnia 2014 r. w sprawie
косвенные доказательства. Это связано со структурой programu nauczania na kursie specjalistycznym z zakresu operacyjnej
мыслительных операций, при которой исследователь analizy kryminalnej (Dz.Urz.KGP.2014.58 z dnia 2014.09.04).

29
ния или в качестве другого процессуального документа, Publications/Whitepapers/iacawp_2014_02_definition_t
представленного на подготовительной стадии судебного ypes_c rime_analysis.pdf.
разбирательства. 9. Śliwiński S. Polski proces karny przed sądem
Таким образом, результат криминалистического ана- powszechnym. Zasady ogólne. Warszawa, 1948.
лиза – это специфическое средство доказывания, заклю- 10. Waltoś S., Hofmanski P. Proces karny. Zarys systemu,
чающееся в установлении связей между конкретными wyd. 13. Warszawa, 2016.
фактами, которые позволяют сделать существенные для
рассматриваемого дела выводы. В этом заключается до- Перевод с польского: к.ю.н. преподаватель Гданьско-
казательственное значение криминалистического анали- го государственного университета – Сибирцев Г. И.
за, который может быть представлен в различных про-
цессуальных документах (заключения эксперта, рапорта,
отчета).
В настоящее время, когда практически каждое дейст- Володина Л. М.
вие граждан (в том числе, действие преступного харак- д.ю.н., профессор,
тера) отображается в разного рода информационных ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический
системах, значимость криминалистического анализа не- университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»,
возможно переоценить. Он представляет собой не столь- заслуженный юрист РФ,
ко новый метод исследования фактов, сколько «эксклю- г. Москва
зивную внутриполицейскую услугу», заключающуюся lm.volodina@yandex.ru
в поиске связей между конкретными фактами, какими,
как правило, выступают различного рода данные (дан-
ные телекоммуникационных сетей, почтовые, банковские ДОКАЗЫВАНИЕ
данные и т.п.). При этом, в рамках этой «услуги» приме- В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
няются всевозможные приемы формальной логики, такие
как редукция (объяснение, перевод) или дедуктивные ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА…
умозаключения (например, силлогизм).
В свою очередь, различного рода программное обес- Аннотация: понимая под доказыванием в уголов-
печение, которое используют исследователи в кримина- ном судопроизводстве процесс познания, базирующийся
листическом анализе, является лишь вспомогательным на гносеологических закономерностях, автор отстаива-
инструментом. Сам криминалистический анализ, не явля- ет позицию, согласно которой достижение истины яв-
ясь, безусловно, новой отраслью юридической науки или ляется гарантией справедливости. Состязательность
новым типом процессуального доказательства, представ- в уголовном судопроизводстве – лишь инструмент, на-
ляет собой лишь специфический метод исследования правленный на достижение истины.
в рамках криминалистики. По этим причинам не пред- Ключевые слова: уголовное судопроизводство, до-
ставляется необходимым регулировать эту деятельность казывание, истина, состязательность, защита прав
в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Польша. человека.

Список литературы Volodina L. M.


1. Cieślak M. Zagadnienia do modowej dziennikarki. Dr.Sci(Law), Professor,
Warszawa, 1955. Honored Lawyer of the Russian Federation,
2. Chlebowicz P., Filipkowski W. Analiza kryminalna. As- Kutafin Moscow State Law Uniwersity,
pekty kryminalistyczne i prawnodowodowe.Warszawa, 2011. Moscow
3. Gotlieb S., Arenberg S., Singh R. Crime analysis: From
first report to final arrest.Montclair, 1994. EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS:
4. Gruza E., Goe M., Moszczynski J. Kryminalistyka – czyli YESTERDAY, TODAY, TOMORROW...
rzecz o metodach śledczych. Warszawa, 2008.
5. Czarnecki S. Analiza kryminalna – narzędzie pracy
Policji // Prokurator. 2007. № 1(29). Abstract: understanding evidence in criminal proceedings
6. Ignaczak W. Wybrane zagadnienia analizy kryminal- as a process of cognition based on epistemological laws,
nej. Szczytno, 2005. the author defends the position according to which the
7. Kmiecik R. Prawo dowodowe. Zarys wykladu. Warsza- achievement of truth is a guarantee of justice. Competitiveness
wa, 2008. in criminal proceedings is only a tool aimed at reaching the
8. Osborne D., Wernicke S. Introduction to Crime truth.
Analysis: Basic Resources for Criminal Justice Practice. Keywords: criminal proceedings, evidence, truth,
Routledge, 2003, S.1.R6wniez definicję analizy competition, protection of human rights.
kryminalnej zamieszczony w opracowaniu przygotowan
przez International Association of Crime Analysts (IACA) Доказывание в уголовном судопроизводстве – остов
zatytulowanym Definition and Types of Crime Analysis, уголовно-процессуальной деятельности: получение ин-
Standards, Methods, & Technology (SMT) Committee White формации об обстоятельствах совершенного преступ-
Paper 2014-02. October 2014ю URL: http: / www.iaca.net/ ления в рамках производства по уголовному делу есть

30
ничто иное, как приобретение знания о реальных собы- реальности установление истины. Так, П. Е. Спиридонов,
тиях прошлого, интересующих субъектов доказывания обращаясь к анализу проблем доказывания в админи-
с целью установления того, что произошло на самом стративном процессе, пишет: «Необходимо учитывать,
деле. С позиций гносеологии доказывание в уголовном что установление истины в процессе административно-
судопроизводстве подчинено общим закономерностям процессуальной деятельности обусловливает гносеоло-
процесса познания, но, с другой стороны, как разновид- гический аспект административного процесса как вида
ность познания имеет, как известно, свои особенности, практики» [6, с. 20-21]. «Принцип объективной истины,
налагаемые на него задачами уголовного судопроиз- – утверждал C. С. Алексеев, – общий принцип юридиче-
водства. В. К. Случевский писал: «В условиях судебной ского познания» [1, с. 530].
борьбы, интересов личности, затрагиваемых уголовным Непреложные юридические критерии знания, ха-
процессом», «эти интересы сосредоточиваются главным рактеризуемого как истина: установление всех обсто-
образом в лице интересов подсудимого, привлекаемого ятельств уголовного дела, определяемых как предмет
к уголовному суду, и в лице потерпевшего, пострадавше- доказывания, и доказанность всех элементов состава
го от преступного посягательства. И те, и другие должны преступления, как результат практического поиска дока-
быть в достаточной мере гарантированы в том, что будут зательственной информации. А это есть ничто иное как
на уголовном суде ограждены правовыми средствами достоверное знание, полученное с соблюдением требо-
охраны и обеспечены относительно участия в деятель- ваний закона, знание, истинность которого не вызывает
ности уголовного суда по обнаружению материальной сомнений. Задачу отличить знание, которое может стать
истины» [6, с. 54]. Это означает ни что иное, как обес- достоверным, от знания, способного быть лишь вероят-
печенность судебного процесса доказательственной ным, ставил еще Аристотель: первое он называл знанием,
базой, позволяющей эффективно осуществлять защиту второе – лишь мнением. Мнение, по Аристотелю, может
прав и интересов участников процесса, заинтересован- быть истинным или ложным, но не может быть достовер-
ных в исходе дела. ным. Оно может быть лишь «заслуживающим доверия»
Определение назначения уголовного судопроизвод- [цит. по 4].
ства, через корректировку формулировки закона, как Еще до вступления в действие УПК РФ критика мо-
направленности на защиту прав и законных интересов дели состязательности, предполагавшей ограничение
физических и юридических лиц, потерпевших от пре- суда в доказывании, приняла широкомасштабный ха-
ступления, защиту интересов общества и государства; рактер. Безграничное поклонение принципу сторон-
уголовное преследование лица, совершившего преступ- ников состязательности, утверждавших необходимость
ление; справедливое и беспристрастное правосудие; на- принципа состязательности даже в досудебном произ-
значение справедливого наказания виновному, а также водстве, вылившееся в обоснование наличия состяза-
отказ от уголовного преследования невиновных и их ре- тельности даже в стадии возбуждения уголовного дела,
абилитацию [3, с. 63], более точно, на наш взгляд, отра- находило достойный отпор со стороны известнейших
жает реальное положение вещей. Доказывание в уголов- ученых страны, анализировавших проблему с позиций
ном процессе должно быть направлено на установление гносеологических закономерностей. Англосаксон-
истины как гарантии обеспечения справедливости для ская модель состязательности, возникшая в недрах
всех, чьи интересы государство обязано защищать. Но, Великобритании из частно-обвинительного процесса,
прежде всего, выполняя обязанности по осуществле- в котором роль обвинителя лежала на потерпевшем.
нию правоохранительной функции, государство должно Внедренная в российский уголовный процесс, оттор-
защищать права и законные интересы потерпевших, по- гнувшая требование полноты, всесторонности, объек-
скольку не выполнило своей обязанности по отношению тивности исследования обстоятельств дела и достиже-
к ним, не сумело предотвратить преступление и причине- ние истины в ходе производства по уголовному делу,
ние им вреда. Одновременно требование защиты прав че- состязательность англо-саксонского типа не соответст-
ловека в уголовном судопроизводстве и справедливость вует особенностям континентальной правовой систе-
принимаемого судебного решения надлежит понимать мы. Для построения российского уголовного процес-
равнонаправленным на всех участников процесса, имею- са всегда была важна нацеленность на установление
щих свой законный интерес в уголовном деле. истины, основным его началом является публичность,
Процесс доказывания по уголовному делу предпола- а не обеспечение формального равенства сторон. И по-
гает собирание (получение) доказательственной инфор- явившийся не столь давно в переводе труд известного
мации в соответствии с требованиями уголовно-процес- американского ученого Уильяма Пицци, считающего
суального закона, и, казалось бы, закон достаточно чет- основной причиной проблем американской судебной
ко определяет эти требования. Тем не менее проблемы системы ее «акцент на победу и ее неспособность оста-
доказывания в уголовном судопроизводстве активно вить приоритет за истиной» [5, с. 243], стал весомым
обсуждаются с незапамятных времен на разных уровнях, подкреплением позиции тех, кто так и не принял англо-
и наиболее острые споры, в том числе, вызывала и вызы- саксонский вариант состязательности.
вает проблема, связанная с характеристикой результата Не сказать, что критический анализ сущности дока-
доказывания. Симптоматично, что в России представите- зывания в условиях американского состязательного про-
ли разных юридических отраслей знания рассматривают цесса, представленный в труде профессора Уильяма Пиц-
процесс доказывания с гносеологических позиций, пред- ци, стал сенсацией. Критический подход по отдельным
полагающих результатом «познавания» объективной проблемам доказывания в условиях состязательности

31
в кругах юристов США существовал и ранее. К примеру, И все же, каким видится будущее доказывания?
Уильям Бернам в своем известном труде «Правовая си- Прогноз, например, профессора А. В. Смирнова на-
стема США» отмечал, что «в отношении тех постулатов, правлен на «формирование динамического каталога
которые лежат в основе состязательной системы судо- стандартов и уровней доказанности применительно к от-
производства» в США идут постоянные дискуссии, что дельным криминалистическим ситуациям – задача, ко-
в рамках дискуссий «одним из объектов критики явля- торая в отечественной науке и практике до сих пор не
ется практика адвокатов готовить «своего» свидетеля осознавалась», а в зарубежной юриспруденции находит-
к даче показаний в суде» по проблемам состязательно- ся также не до конца разработанном состоянии. В раз-
сти» [2, с. 217]. Другой достаточно серьезной проблемой, витии таких новых стандартов профессор видит один
обсуждаемой в рамках общей дискуссии, на которую он из главных путей преобразования процесса доказывания
обращает внимание, является вопрос о реальном поло- в будущем. Он приводит примеры «зачаточных стандар-
жении прокурора в состязательном процессе, который тов доказанности» англо-американского («убедительной
по закону должен «стремиться к утверждению справед- на первый взгляд», «вне разумного сомнения») и герман-
ливости, а не просто к принятию обвинительного приго- ского типа процесса, «достаточного и серьезного» подо-
вора». В связи с этим Уильям Бернам замечает, что реаль- зрения (германский тип) [7, с. 235-236].
ность говорит одругом: «в последние годы в США были Резюмируя, следует напомнить, что «стандарты»,
отдельные примеры чрезвычайно рьяного уголовного о которых идет речь, находятся там в «зачаточном состо-
преследования, когда прокуроры свою роль в процессе янии» с незапамятных времен. Не свидетельство ли это,
обосновывали формулой «выиграть дело любой ценой». как раз того, что перспективы их развития ничтожны?
При этом автор критически комментирует «уклончивые» Подтверждением тому являются и выводы Уильяма Пиц-
правила ААЮ (стандарты, относящиеся к уголовному пра- ци, считающего, что, «сильная судебная система должна
восудию), правило 3.8 которых устанавливает роль про- уделять первоочередное внимание установлению исти-
курора в процессе [2, с. 219]. ны и упорно стремиться к достижению этой цели. Наша
И все же обращает на себя внимание то обстоятель- судебная система, – пишет он, – этого не делает, и в ре-
ство, что именно Уильямом Пицци в рамках означенных зультате наши судебные процессы не сфокусированы.
дискуссий задан сакраментальный вопрос: «Почему наша Без ясной цели, в каком направлении следует работать,
система уголовного судопроизводства стала дорогой судьи прикипают к процедуре почти как самоцели своей
ошибкой?». Мы отчетливо понимаем при этом, насколь- деятельности… В этой ситуации адвокат, который видит
ко глубока проблема, имея в виду то состояние гордости состязательное преимущество в запутанном, длитель-
американцев за свою систему юстиции, которое всегда ном и горько спорном судебном процессе, легко создает
признавалось ими неоспоримым. Приоткрывая завесу такое судебное разбирательство» [5, с. 243]. Нужны ли
проблемы, автор означенного труда с горечью констати- здесь комментарии, судите сами.
рует: «Наша система была бы гораздо лучше с судьями,
которые действовали бы последовательно на протяже- Список литературы:
нии всего уголовного процесса. Отправной точкой долж- 1.  Алексеев С. С. Общая теория права. М.: ТК «Велби»,
на быть судебная система, которая в большей степени Проспект. 2008. 565 с.
сосредоточена на истине и гораздо меньшее внимание 2. Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск.
уделяет процессуальным игрищам, победам и поражени- М.: Новая юстиция, 2006. 1211 с.
ям» [5, с. 171]. 3.  Володина Л. М. Назначение уголовного судопроиз-
Проблемы доказывания в современном уголовном водства и проблемы его реализации. М.: Юрлитинформ,
судопроизводстве России практически сопряжены с от- 296 с.
казом от принципа полноты, всесторонности и объек- 4. Левин Г.  Д. Новая философская энциклопедия.
тивности исследования обстоятельств уголовного дела В 4 т. М.: Мысль, 2001. URL: http://www.вокабула (дата
как всеобщим требованием для всей системы уголовного обращения 03.02.2020).
судопроизводства. Не самым лучшим образом восприня- 5.  Пицци У. Судопроизводство без истины. М.: Инфо-
тая сторонниками абсолютизации состязательности пра- тропик Медиа, 2019. 280 с.
вовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная 6. Случевский В.  К. Учебник русского уголовного
им в Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П «По делу процесса. Введение. Часть 1: Судоустройство / под ред.
о проверке конституционности положений части первой и с пред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. 400 с.
статьи 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Респу- 7. Смирнов А.  В. Формальные средства доказыва-
блики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского ния в уголовном праве и процессе. М.: Норма, ИНФРА-М,
областного суда», о том, что «суд, выявив допущенные 2018. 240 с.
органами дознания или предварительного следствия 8. Спиридонов П.  Е. Теоретические аспекты дока-
процессуальные нарушения, вправе принимать пред- зывания в административном процессе // Актуальные
усмотренные уголовно-процессуальным законом меры проблемы российского права. 2019. № 11 (108) ноябрь.
по их устранению с целью восстановления нарушенных С. 19–26.
прав и создания условий для всестороннего и объектив-
ного рассмотрения дела по существу», некоторым обра-
зом восполняет пробел закона, но не устраняет его в пол-
ном объеме.

32
Воробьева И. Б. проявлений и различных препятствий в общении явля-
к.ю.н., доцент, ется психологический контакт. И если следователь не
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная предпримет мер к его установлению, то отношения могут
юридическая академия», серьезно обостриться.
г. Саратов В общем плане психологический контакт – это со-
irinavorobyeva@yandex.ru здание такой эмоциональной обстановки и доброже-
лательных взаимоотношений субъектов процесса, при
которых следователь адекватно воспринимает и реа-
ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ гирует на роль субъекта в событии преступления и его
поведение, а последний соответствующе воспринимает
ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОНТАКТА должностные полномочия и действия следователя, осно-
С СЕКТАНТАМИ В ПРОЦЕССЕ ванные на его профессионализме, и способствует уста-
РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ новлению истины.
Общение с последователями нетрадиционных рели-
Аннотация: статья посвящена особенностям уста- гиозных объединений в рамках расследования вызывает
новления контакта с сектантами, являющимися про- у практических работников правоохранительных органов
цессуальными участниками. Методологической осно- определенные сложности. Проведенное нами анкетиро-
вой стали логический, исторический, статистический вание следователей показало, что большинство из них не
и иные методы исследования. Отмечается трудности, знают особенности деятельности нетрадиционных для
влияющие на формирование контакта. Делается вывод России религиозных объединений, специфику поведения
о том, что необходимы: тщательная подготовка к об- его последователей, что усложняет процесс установления
щению с сектантом учетом особенностей конкретной психологического контакта с сектантами, являющимися
секты; моделирование действий сектанта; учет специ- процессуальными участниками.
фики культового языка и т.д. Религиозные верования придают жизни человека
Ключевые слова: юриспруденция, расследование, об- новый смысл, компенсируют неудачи, трудности, болез-
щение, контакт, секта, сектант. ни, слабости, сознанию личности придают структурную
целостность. Так, например, свидетели Иеговы, раздавая
Vorobyova I. B. свои журналы «Сторожевая башня», искренне полагали,
Ph.D(Law), Associate Professor, что этим они спасают не только посторонних людей, но
Saratov State Law Academy, в первую очередь себя. Последователи Муна считали
Saratov себя борцами со злом. Поэтому сотрудникам правоох-
ранительных органов нужно учитывать, что многие, осо-
PROBLEMS OF ESTABLISHING бенно рядовые сектанты искренне верят в то, что своими
действиями они совершают добрые дела для людей.
PSYCHOLOGICAL CONTACTS Секта формирует специфический внутренний мир че-
WITH SECTARIANS IN THE COURSES ловека, существующего вне культуры, вне социума, вне
OF CRIME INVESTIGATION общества. Поэтому в случае выхода из секты ее бывшие
члены чувствуют себя оторванными от общества. Сек-
Abstract: the paper deals with peculiarities of establishing танты не допускают каких-либо сомнений в отношении
contacts with sectarians involved in legal proceeding. The непогрешимости лидеров религиозного объединения.
methodological basis consists of logical, statistical and other Руководители сект постоянно внушают своим последова-
methods of investigation. Certain difficulties that influence телям мысль о том, что несут личную ответственность за
the contact formation are specified. The conclusion is made них перед Всевышним, а сами сектанты не отвечают ни за
of the necessity of elaborate preparation to communicating что. Некоторым людям, привыкшим прятаться за чужую
with sectarians, with paying due attention to specifics of a спину и обладающим слабым характером, нравится такая
particular sect; modeling the sectarians’ actions; considering иллюзорная безопасность.
specifics of the cultic language, etc. Сектанты, являющиеся процессуальными участниками,
Keywords: law, investigation, communication, contact, обладают разными личностными особенностями. С одной
sect, sectarian. стороны, сектанты могут быть крайне запуганы и предпо-
читают не говорить о прошлом, опасаясь мести. С другой
Сотрудники правоохранительных органов в силу спе- стороны, им бывает стыдно признаться в том, что они уча-
цифики своей работы все время вступают в межличност- ствовали, например, в сексуальных оргиях, практиковав-
ные контакты с лицами, вовлеченными в процесс рассле- шихся в секте. Пострадавшие пытаются скрыть связь на-
дования. Поэтому общение – важнейшая сторона их про- силия над ними или иное причинение вреда их здоровью
фессиональной деятельности. с деятельностью объединения и действиями обвиняемых.
Принудительный характер общения со следователем Отказ от исполнения гражданских обязанностей нередко
хорошо осознается любыми процессуальными участни- пытаются объяснить надуманными причинами.
ками. Непременным условием результативности меж- Сложность установления контакта в процессе рассле-
личностных отношений и действенным средством пре- дования с сектантом может быть объяснена недостаточ-
дупреждения, разрешения или устранения негативных ностью времени на подготовку к следственному дейст-

33
вию и сбор необходимой информации об особенностях такта. Например, чашка с чаем, поставленная на журнал
его личности, отношении к совершенному преступлению. религиозного объединения, вызвала негативную реак-
Поскольку секты формируют особые фильтры для вос- цию со стороны сектанта.
приятия сектантами внешней информации, это нужно Тактичное поведение проявляется, главным образом,
учитывать и предопределять линию их поведения (за- в умении следователя терпеливо и предельно вниматель-
мкнутость, недоброжелательность, повышенную насторо- но слушать, наблюдать и анализировать. Контакт затруд-
женность). няется, если следователь говорит преимущественно сам.
По мнению Г. А. Зорина, психологический контакт – Даже если сектант будет говорить то, что не имеет прямо-
это «полифункциональное межличностное взаимодей- го отношения к делу, нужно дать ему возможность выго-
ствие следователя с участником следственного действия, вориться. Умение следователя спокойно слушать другого
основанное на взаимном изучении качеств партнеров, человека, даже если их мировоззрения не совпадают,
на речевых и неречевых средствах общения» [1, с. 32]. очень значимо при общении.
Поэтому, анализируя особенности поведения сектанта, Важно развивать такой стиль речевого общения и по-
следователь должен помнить, что и он сам в то же время ведения, при котором следователь будет воспринимать-
является объектом изучения. ся как человек, готовый прийти на помощь. Речь должна
Профессия следователя предъявляет очень высо- быть выдержана в вежливом, корректном тоне. Должна
кие требования к его личности и предполагает наличие использоваться соответствующая лексика. Замечания
совокупности профессионально значимых качеств, пе- нужно делать в спокойной, академической манере. Лю-
речень которых может достигать нескольких десятков. бая нервозность речи отталкивает людей. Недопустимы
Следователь, вступающий в общение с сектантом, при- элементы насмешки и полемического сарказма.
зван показывать пример толерантности, доброжела- Психологическое состояние сектанта должно спо-
тельности, отзывчивости, гуманизма, высокой уровень собствовать процессу общения в ходе расследования
коммуникативной культуры, профессиональной этики, преступления, получению от него наиболее объективной
а вместе с тем требовательности и принципиальности. и полной информации. Не рекомендуется психологи-
Для осуществления полноценного общения следователь чески дистанцироваться от сектанта, относиться к нему
должен в полной мере обладать такими личностными с высокомерием представителя власти либо со снисхо-
качествами, как выдержка, терпение, самообладание дительностью, как к «заблудшей овце». Манера общения
и многими другими. не должна вызывать у человека реакцию самозащиты.
Следователю необходимо учиться контролировать В основе начального этапа формирования психоло-
свое психическое состояние, владеть навыками управ- гического контакта лежит взаимная заинтересованность
ления не только своей волей, но и эмоциями допраши- субъектов общения. Успех общения закладывается там,
ваемого. Представители правоохранительных органов где процессуальный участник чувствует к себе непод-
должны обладать терпением, самообладанием и не те- дельный интерес со стороны следователя. Проявляя
рять бдительности, поскольку сектанты ради достижения искреннее внимание к человеку, можно выяснить много
своих целей могут спровоцировать брань, оскорбления, важной для следствия информации. Сектанты нередко
пойти на шантаж и скандалы. Нужно предпринимать испытывают обиду и разочарование именно из-за того,
определенные усилия, чтобы не допустить провокации что их родители и знакомые, как они считают, не слишком
и предупредить возможный конфликт. интересуются их новой жизнью.
Поэтому следователь, который стремится совершен- Необходимо формировать такие отношения с сектан-
ствовать стиль межличностных отношений, должен не тами, при которых следователь сможет побудить их мы-
только постоянно работать над повышением профессио- слить, рассуждать. Когда с людьми имеется «обратная
нальной компетентности, но и над улучшением личност- связь», всегда проще найти взаимопонимание.
ных качеств, необходимых для его профессии. Чтобы установить психологический контакт с пред-
Культура общения является важным аспектом, спо- ставителем религиозного объединения, некоторые сле-
собствующим установлению психологического контакта дователи пытаются искать «общий язык» в сфере рели-
и успеху процесса расследования в целом. Существен- гиозных убеждений. Нередко на этот путь следователей
ным компонентом профессионального мастерства сле- толкают сами сектанты. Они постоянно испытывают по-
дователя, регулятором его поведения является такт. Такт требность в принятии другими людьми их личных ценно-
следователя проявляется в корректном отношении к лю- стей, интересов и повсюду пропагандируют идеи того ре-
бому участнику процесса, чувстве меры в любом дейст- лигиозного объединения, к которому они принадлежат,
вии: умении ставить разнообразные вопросы, вежливом в том числе даже в процессе производства следствия
высказывании собственного суждения по различным по делу. Это порочный путь. Вступив на него, следователь
проблемам и т.п. Поэтому целесообразно избегать фор- может случайно дать повод для конфликта, если отойдет
мулировок, способных создавать атмосферу напряжен- от принципа мировоззренческой нейтральности. Недо-
ности и отчуждения. Любой человек высоко оценивает пустимо позволять сектантам втягивать себя в диспуты.
тактичность другого человека. Что же касается сектантов, Сектант должен сразу понять, что в рамках расследова-
то они весьма остро реагируют на некорректные выска- ния следователь не будет обсуждать вопросы, связанные
зывания в адрес своей организации и ее приверженцев. с тем, какая религия или какое толкование Библии более
Малейшая бестактность в общении с представителем ре- правильное, о правильности/неправильности доктрин
лигиозного объединения может привести к потере кон- и т.п. Поэтому какие-либо дискуссии по вопросам веры

34
в рамках расследования излишни. Следователь может но не умея разговаривать, не умея разрешать конфликты,
найти общий язык с лицами, проходящими по делу, и вне очень трудно добиться успехов в любой работе. Владение
религиозной сферы. искусством общения является профессиональной осо-
Диапазон тем для установления психологическо- бенностью следователя. Обобщение опыта работы следо-
го контакта достаточно широк, но подбирать его нужно вателей показывает, что каждый из них идет своими пу-
очень осторожно. С одной стороны, необходимо знать тями совершенствования профессионального мастерства
о том, что будет способствовать установлению контакта, и вырабатывает технологии общения, проверенные соб-
а с другой, учитывать то, что может нарушить контакт, от- ственной практикой. Как свидетельствуют наблюдения,
пугнуть сектанта или же «убить» у него желание общаться далеко не каждому следователю удается найти подоба-
со следователем. Так, следователь, поинтересовавшийся ющую манеру общения с процессуальными участниками.
у сектанта мнением его родителей относительно его при- Но даже тем следователям, которые обладают коммуни-
надлежности к данной организации, вызвал крайне нега- кативными способностями, нужно постоянно совершен-
тивную реакцию со стороны допрашиваемого. В данной ствовать профессиональное общение.
ситуации следователь не учел тот факт, что в этой секте
проповедуется пренебрежительное отношение к роди- Список литературы:
телям, которые, по мнению сектантов, не могут понять 1. Зорин Г. А. Проблемы применения специальных
«истину» из-за их духовной слепоты, ограниченности логико-психологических методов при подготовке и про-
или глупости. ведении следственных действий: автореф. дис. ... д-ра
Учитывая эмоциональные волнения участников про- юрид. наук. М., 1991. 46 с.
цесса расследования, следователю с помощью собствен- 2. Шокин В. Цвигун согласилась съесть лишь нем-
ных эмоциональных реакций необходимо выразить свое ного еды у меня с ладони. URL: http://fakty.ua/171969-
отношение к душевному состоянию участника процесса viktor-shokin-cvigun-soglasilas-sest-lish-nemnogo-edy-u-
в сложившейся ситуации. При этом не надо подлаживать- menya-s-ladoni (дата обращения: 15.02.2020).
ся под сектанта, льстить и подыгрывать ему. Как правило,
такое панибратство возбуждает подозрение со стороны
людей.
Важно соблюдать не только границы личных интере- Гаврилов Б. Я.
сов и ценностей духовного мира, но и пространственные д.ю.н., профессор,
границы: не подсаживаться очень близко, не рассматри- заслуженный деятель науки Российской Федерации,
вать в упор и т.п. заслуженный юрист Российской Федерации,
Таким образом, для успешного общения с представи- генерал-майор юстиции (в отставке),
телем религиозного объединения следователю рекомен- ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России»,
дуется: г. Москва
•  проявлять искренний интерес к личности собе- profgavrilov@yandex.ru
седника;
•  контролировать свои конфессиональные пристра-
стия; ОБ ОСОБЕННОСТЯХ
•  не участвовать в полемике с сектантом по вопро- ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
сам веры и не пытаться повлиять на его религиозную ори-
ентированность; В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ
•  демонстрировать непредвзятое отношение к субъ- УГОЛОВНОГО ДЕЛА
екту общения;
•  быть хорошим слушателем, поощрять собеседника Аннотация: в публикации анализируются вопросы
говорить о себе и о том, что его интересует; реализации положений уголовно-процессуального за-
•  адекватно реагировать на факторы, осложняющие конодательства в части использования специальных
процесс общения. знаний, включая проведение предварительных исследо-
Учет сделанных рекомендаций будет способствовать ваний, а также назначение и производство экспертиз,
успешному установлению психологического контакта. в ходе проверки сообщения о преступлении и возникаю-
Так, например, Виктору Шокину – следователю, общавше- щие проблемы законодательного регулирования.
муся в процессе расследования с обвиняемой Мариной Ключевые слова: проверка сообщения о преступле-
Цвигун («Белое братство»), удалось, по его словам, нала- нии, специальные знания, проведение исследований, на-
дить с ней довольно неплохой психологический контакт. значение и производство экспертиз.
Во время задушевных бесед он внимательно слушался ее
рассказы о «Белом братстве», его учении, идеалах и пла- Gavrilov B.Ya.
нах. Марина убеждала следователя вместе помолиться. Honored lawyer of the Russian Federation,
Она брала следователя за руки, закрывала глаза... И по- Dr.Sci.(Law), Professor,
том рассказывала, где она была и что видела во время The Academy of management
их «совместных» астральных путешествий [2]. of Ministry of internal Affairs of Russia
Таким образом, качество коммуникации играет очень the General-the major of justice (retired),
важную роль, ведь, будучи блестящим экспертом в праве, Moscow

35
ABOUT FEATURES OF EVIDENCE права, а также необходимость активизации исследова-
ний влияния правоприменительной практики как с точки
IN THE STAGE OF EXCITATION зрения эффективности принятых законодателем мер, так
OF CRIMINAL CASE и возможности дальнейшего совершенствования законо-
дательства в этой сфере правоохранительной деятель-
Abstract: the publication analyzes the implementation of ности. Это предполагает:
the provisions of the criminal procedural legislation regarding •  необходимость сравнительно-правового анализа
the use of special knowledge, including the conduct of использования специальных знаний в ходе проверки со-
preliminary studies, as well as the appointment and conduct общений о преступлениях по УПК РСФСР, 1960 г. и УПК
of expert examinations, during the verification of reports of РФ, 2001 г.;
crime and emerging problems of legislative regulation. •  анализ эффективности использования органами
Keywords: test of time, expertise, research, appointment предварительного расследования специальных знаний
and production expertise. на стадии возбуждения уголовного дела;
•  обоснование по результатам анализа правоприме-
Часть 1 статьи 144 УПК РФ предоставляет следовате- нительной практики проведения исследований, назначе-
лю, дознавателю, органу дознания право в процессе про- ния и производства судебных экспертиз необходимости
верки сообщения о преступлении получать объяснение, устранения выявленных в процессе правоприменения
образцы для сравнительного исследования, истребовать недостатков в механизме исследования вещественных
предметы и документы, изымать их, назначать судебные доказательств до возбуждения уголовного дела путем
экспертизы. Однако в правоприменительной практике внесения в УПК РФ соответствующих изменений.
возникают проблемы законодательного регулирования •  Необходимость сравнительного анализа институ-
использования полученных в стадии возбуждения уго- та специальных знаний по УПК РСФСР, 1960 г. и УПК РФ,
ловного дела результатов проведения указанных след- 2001 г. обусловлена следующим:
ственных и иных процессуальных действий. Особенно •  во-первых, в период действия УПК РСФСР в пра-
это связано с таким направлением как применение спе- воприменительной практике в ходе проверки сообще-
циальных знаний при проведении специалистом пред- ния о преступлении широкое распространение получило
варительных исследований, а также использования ре- проведение исследований наркотиков, огнестрельного
зультатов экспертных исследований. Данные проблемы оружия, боеприпасов, изъятых в ходе задержания лица
всегда были в поле зрения, как представителей научного за административное правонарушение или при проведе-
сообщества [1, с. 74–81; 2, с. 180–184; 7, с. 451–454], нии розыскных и оперативно-розыскных мероприятий.
так и сотрудников органов предварительного расследо- А по фактам причинения телесных повреждений факти-
вания, а также отражаются в изменениях российского чески в обязательном порядке до возбуждения уголов-
законодательства. ного дела проводились судебно-медицинские исследова-
В этой связи принятие законодателем Федерально- ния с целью определения степени тяжести причиненного
го закона от 04.03.2013 № 23‑ФЗ [8], которым в УПК РФ потерпевшему вреда здоровью. Соответственно, дол-
введены процессуальные правила, регламентирующие жностные лица органа предварительного расследова-
наряду с проведением в ходе проверки сообщения о пре- ния, органа дознания уголовные дела по этой категории
ступлении, исследования предметов, документов, тру- противоправных деяний возбуждали, как правило, лишь
пов, возможность назначения и производства судебной после получения заключения специалиста. Несоблюде-
экспертизы (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), на чем практикующие ние этого правила влекло в ряде случаев принятие не-
юристы в лице следователей (дознавателей) настаивали законных, необоснованных процессуальных решений
в период подготовки и принятия УПК РФ [4, с. 40–45; 5, с. о возбуждении уголовного дела и тем самым – уголовное
45–48; 6, 48–51]. преследование, последствием чего являлось ограниче-
Кстати, данное предложение правоприменителей за- ние прав и законных интересов участников уголовного
конодатель попытался осуществить в принятом в 2001 г. процесса;
УПК РФ, предусмотрев в ч. 4 ст. 146 УПК РФ возможность •  во-вторых, специалистами-криминалистами толь-
назначения судебной экспертизы с целью «закрепления ко органов внутренних дел в тот период ежегодно прово-
следов преступления», что в практической деятельности дилось до 1 млн таких исследований [12], на что затра-
реализовать не удалось по причине отсутствия в УПК РФ чивались значительные финансовые средства и отвлека-
процессуальных правил проведения данной экспертизы лись человеческие ресурсы. Однако результаты этих ис-
до возбуждения уголовного дела (ст. 195 УПК РФ), что следований доказательствами, как правило, не являлись;
в дальнейшем повлекло отмену данной нормы Федераль- •  в-третьих, в условиях действия как УПК РСФСР, так
ного закона от 05.06.2007 № 87‑ФЗ [9]. и УПК РФ до принятия Федерального закона от 04.03.2013
Внесенные в уголовно-процессуальный закон ука- № 23‑ФЗ, начав расследование уголовного дела, дол-
занным выше Федеральным законом № 23‑ФЗ изменения жностное лицо органа предварительного расследова-
в части предоставления следователю, дознавателю, ор- ния вынуждено было вновь назначать соответствующие
гану дознания возможности использования в ходе про- судебные экспертизы по тем же объектам исследования,
верки сообщений о преступлениях специальных знаний например, наркотикам, ранее уже подвергавшимся ис-
обусловили новый импульс в развитии науки криминали- следованию. Хотя в отдельных регионах, например в г.
стики, судебной экспертизы и уголовно-процессуального Санкт-Петербурге и Ленинградской области, сложилась

36
судебная практика, согласно которой в рамках уголовно- знаватель, исходя из содержания ч. 12 ст. 144 УПК РФ,
го дела в суд органами расследования предоставлялись должен учитывать, что «если после возбуждения уголов-
результаты проведенных исследований наркотических ного дела стороной защиты или потерпевшим будет за-
средств и одновременно в суд для дачи показаний вы- явлено ходатайство о производстве дополнительной или
зывался специалист экспертно-криминалистического по- повторной судебной экспертизы» (основания к этому
дразделения [3, с. 53–58]. можно найти всегда – выделено Б.Г.), такое ходатайство
Сложившаяся в период действия УПК РФ судебно- подлежит безусловному удовлетворению.
следственная практика, допускающая возможность пре- Таким образом, оценка юридической значимости
доставления в суд результатов исследования наркотиче- результатов проведенного специалистом исследования
ских средств фактически сохранялась и в первые годы и заключения эксперта, полученных на этапе проверки
действия УПК РФ, пока Верховный Суд РФ в п. 2 постанов- сообщения о преступлении, как доказательств по уго-
ления Пленума от 15.06.2006 № 14 установил обязатель- ловному делу позволяют утверждать, что процессуаль-
ность производства экспертиз по изъятым наркотическим ное правило о возможности использования в качестве
веществам [10]. Ранее аналогичные требования Верхов- доказательств не только результатов исследования спе-
ный Суд РФ выдвинул в Постановлении от 12.03.2002 № 5 циалиста, но и экспертизы, полученные до возбуждения
по обязательному производству экспертиз по уголовным уголовного дела как «не работало» для доказывания
делам о незаконном обороте оружия [11]. по уголовным делам, так и в настоящее время в данной
Вместе с тем, следует отметить, что изложенные выше стадии уголовного процесса практически это положение
требования Верховного Суда РФ в определенной степени не может быть реализовано, что влечет за собой, как от-
входят в противоречие с положениями ст. 196 УПК РФ, мечено выше, необоснованные затраты труда специали-
ограничивающей круг обязательного назначения судеб- стов и значительное (по затратам) финансирование этого
ной экспертизы, поскольку данные виды экспертиз закон направления судебно-экспертной деятельности без его
не относит к числу тех, производство которых является эффективной отдачи.
обязательным. Исследуя проблемы необходимости совершенствова-
Еще одно обстоятельство заключается в том, что суды, ния норм УПК РФ в части правоприменительной деятель-
как правило, отказывают в заявленных стороной защиты ности органов предварительного следствия и органов
ходатайствах в той части, что подвергнутые исследова- дознания в свете реализации положений Федерального
нию наркотические вещества (например, героин) изме- закона от 04.03.2013 № 23‑ФЗ, автор отмечает, что, пред-
няют свой состав, а эксперты, при даче своих заключе- усмотрев возможность назначения и производства су-
ний фактически повторяют результаты предварительного дебных экспертиз до возбуждения уголовного дела, зако-
исследования этого наркотического вещества. Анало- нодатель обязан был сделать и следующий шаг, заключа-
гичная ситуация была и с исследованием боеприпасов ющийся в предоставлении органу расследования права
при производстве судебно-баллистической экспертизы, на изъятие до возбуждения уголовного дела документов,
когда оно первоначально осуществлялось путем отстрела предметов и трупов, которые должны стать объектами ис-
с целью определения боевых свойств. следования в ходе проведения судебной экспертизы.
Однако настойчивые требования представителей Формально эту проблему законодатель как бы ре-
органов предварительного расследования, поддержи- шил, предусмотрев возможность изъятия до возбужде-
ваемые научным сообществом, подвигли законодате- ния уголовного дела документов и предметов в порядке,
ля при подготовке Федерального закона от 04.03.2013 установленном ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Однако не учтено, что
№ 23‑ФЗ включить в него процессуальные процедуры, не изъятие, например, документов возможно лишь в ходе
только предусматривающие возможность, но и регламен- обыска (ст. 182 УПК РФ) или выемки (ст. 183 УПК РФ),
тирующие в ходе проверки сообщения о совершенном в которых, однако, не содержится указания о возможно-
или готовящемся преступлении правила назначения су- сти производства данных следственных действий до воз-
дебной экспертизы, участия в ее производстве и возмож- буждения уголовного дела.
ность получать заключение эксперта в разумный срок Подтверждают данный факт и результаты анкети-
(ч. 1 ст. 144 УПК РФ). рований следователей, позволяющие утверждать, что
Одновременно Федеральным законом № 23‑ФЗ были на сегодня установленное в ч. 1 ст. 144 УПК РФ прави-
сохранены и значительно расширены основания для ло изъятия до возбуждения уголовного дела в порядке,
проведения исследований на этапе проверки сообщения предусмотренном УПК РФ, документов и предметов, в том
о преступлении путем включения в их перечень таких числе и для проведения экспертных исследований в де-
объектов как документы, предметы, трупы. Тем самым ятельности органов предварительного расследования
законодатель разрешил проведение до возбуждения не реализуется. А начинавшаяся зарождаться практика
уголовного дела исследования тех же наркотиков, ору- изъятия следователями Следственного комитета Россий-
жия, боеприпасов и других объектов. Однако правовые ской Федерации документов в порядке применения ч. 1
последствия результатов исследования остались, по сути, ст. 144 УПК РФ была сразу же пресечена путем направ-
такими же, как и ранее, поскольку по возбужденному уго- ления Генеральной прокуратурой Российской Федерации
ловному делу прокуроры и суды требуют обязательного руководству Следственного комитета Российской Феде-
проведения судебной экспертизы. рации соответствующего представления.
Но даже и в случае проведения в период проверки Изложенное свидетельствует о том, что законода-
сообщения о преступлении экспертизы следователь, до- телю, чтобы поправки, предусмотренные Федеральным

37
законом от 04.03.2013 № 23‑ФЗ, в части использова- «К 95-летию со дня рождения ученого, педагога, публи-
ния специальных знаний на этапе проверки заявления, циста». М., 2018. С. 451–454.
сообщения о преступлении «заработали», необходимо 8. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного
разработать блок очередных изменений, разработка кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуаль-
которых без участия ученых и практикующих юристов ный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
вновь может повлечь за собой аналогичные ошибки, не от 04.03.2013 № 23‑ФЗ // Собрание законодательства РФ.
позволяющие следователям и дознавателям реализовы- 2013. № 9, ст. 875.
вать законодательные «амбиции» в правоприменитель- 9. О внесении изменений в Уголовно-процессуаль-
ной практике. ный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон
«О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный
Список литературы: закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Собрание законодатель-
1. Гаврилов Б. Я. Концепция совершенствования до- ства РФ. № 24, ст. 28–30.
судебного производства в XXI веке: мнение науки и пра- 10. О судебной практике по делам о преступлениях,
ктики // Вестник Нижегородской академии МВД России, связанных с наркотическими средствами, психотроп-
2017. № 2 (38). С. 74–81. ными, сильнодействующими и ядовитыми веществами:
2. Гаврилов Б. Я. О вкладе профессора Р. С. Белкина Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня
в формирование в российском уголовно-процессуаль- 2006 г. № 14 // Доступ из справ.-правовой системы «Кон-
ном законодательстве следственных действий // Совре- сультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2020).
менное развитие криминалистики и судебной эксперти- 11. О судебной практике по делам о хищении, вымо-
зы как реализация идей Р. С. Белкина: матер. Междунар. гательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов,
науч.-практич. конф. «К 95-летию со дня рождения уче- взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановле-
ного, педагога, публициста». М., 2018. С. 180–184. ние Пленума Верховного Суда от 12.03.2002 № 5 // Бюл-
3. Гаврилов Б. Я., Васильева М. А. Проблемы законо- летень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.
дательного регулирования использования специальных 12. Статистические данные о результатах работы эк-
знаний на этапе проверки сообщения о преступлении спертных подразделений МВД России за 2015–2016 гг.:
// Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. Форма № I-НТП, утверждена приказом МВД России
2017. № 4 (83). С. 53–58. от 01.11.2008 № 952 «Об утверждении статистиче-
4. Гаврилов Б. Я. (до декабря 2007 г. – заместитель ской отчетности «I-НТП» (в ред. приказа МВД России
начальника Следственного комитета при МВД России). от 30.12.2012 № 1071)».
О достоинствах и недостатках УПК РФ с точки зрения
следователя // Уроки реформы уголовного правосудия
в России (по материалам работы Межведомственной ра-
бочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пяти- Грачева О. А.
летием со дня его принятия и введения в действие) : сб. к.ю.н.,
ст. и мат. / отв. ред. А. Е. Лебедев и Е. Б. Мизулина; [науч. ФГБОУ ВО «Саратовская государственная
ред. Е. Б. Мизулина]. М., 2007. С. 40–45. юридическая академия»,
5. Гугин В. И. (заместитель начальника УВД Оренбург- г. Саратов
ской области, начальник следственного управления при letsik91@mail.ru
УВД области). О проблемах принятия УПК РФ в практике
работы дознавателей и следователей // Уроки реформы
уголовного правосудия в России (по материалам работы К ВОПРОСУ О «САМОБЫТНОСТИ»
Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК ПРОВЕРКИ ПРОКУРОРОМ
РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введе-
ния в действие) : сб. ст. и мат. / отв. ред. А. Е. Лебедев ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ХОДЕ
и Е. Б. Мизулина. М., 2007. С. 45–48. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
6. Коротков А. П. (заместитель начальника Главно-
го управления по надзору за уголовно-процессуальной Аннотация: в статье рассматривается дискуссион-
и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной ный вопрос о существовании проверки прокурором до-
прокуратуры РФ). Проблемы правоприменительной казательств как самостоятельного вида прокурорской
практики в работе прокуратуры // Уроки реформы уго- проверки исполнения закона органами предваритель-
ловного правосудия в России (по материалам работы ного расследования. Автором делается вывод о том,
Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК что прокурор, осуществляя любой вид проверки испол-
РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введе- нения закона, всегда проверяет и оценивает собранные
ния в действие) : сб. ст. и мат. / отв. ред. А. Е. Лебедев по делу доказательства и говорить о существовании
и Е. Б. Мизулина. М., 2007. С. 48–51. проверки доказательств как отдельного вида проверки
7. Лазарева Л. В. Взгляды Р. С. Белкина на институт су- прокурора в уголовном процессе неоправданно.
дебной экспертизы и их реализация на современном эта- Ключевые слова: прокурор, надзор в досудебном
пе // Современное развитие криминалистики и судебной производстве, проверка исполнения закона, уголовный
экспертизы как реализация идей Р. С. Белкина: матери- процесс, предварительное расследование, проверка про-
алы Международной научно-практической конференции курором доказательств.

38
Gracheva O. A. курора корреспондировали обязанности других участни-
Ph.D(Law), ков уголовного процесса (прокурор уведомлялся судеб-
Saratov State Law Academy, ным следователем при взятии обвиняемого под стражу
Saratov (ст. 283), о причинах, по которым не взят под стражу или
освобожден из-под стражи обвиняемый в преступлении,
TO THE QUESTION OF THE ”ORIGINALITY” «подвергающем лишению всех прав состояния или поте-
ре всех особенных прав и преимуществ» (ст. 284) и т.д.
OF THE PROSECUTOR’S VERIFICATION Постоянное наблюдение предполагало системати-
OF EVIDENCE DURING THE PRELIMINARY ческое направление прокурору информации не только
INVESTIGATION о принятых по делу решениях (как это имеет место в со-
ответствии с УПК РФ), но и всяком ходе расследования,
Abstract: the article deals with the controversial issue в том числе по полученным доказательствам (ст. 280
of the existence of the Prosecutor’s verification of evidence Устава)» [1, c. 29].
as an independent type of Prosecutor’s verification of the На сегодняшний день, проверка прокурором матери-
execution of the law by the preliminary investigation bodies. алов уголовного дела проводится на основании поло-
The author concludes that the Prosecutor, in exercising any жения закона о непрерывном осуществлении органами
kind of enforcement of law, checks and evaluates the collected прокуратуры надзора за процессуальной деятельностью
evidence in the case and to talk about the existence of proof следователя и дознавателя, либо при поступлении копий
checking as a separate type checking of the Prosecutor in решений органов предварительного расследования, на-
criminal proceedings unnecessarily. правляемых в суд, о проведении соответствующих про-
Keywords: prosecutor, supervision of pre-trial proceedings, цессуальных действий.
verification of law enforcement, criminal proceedings, Так, согласно ч. 1.1 ст. 211 УПК РФ, признав постанов-
preliminary investigation, verification of evidence by the ление руководителя следственного органа или следова-
Prosecutor. теля о приостановлении предварительного следствия не-
законным или необоснованным, прокурор в срок не позд-
В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом нее 14 суток с момента получения материалов уголов-
РФ «прокурор уполномочен требовать от органов дозна- ного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное
ния и следователя устранения нарушений федерального постановление с изложением конкретных обстоятельств,
законодательства, допущенных ими в ходе предваритель- подлежащих дополнительному расследованию, которое
ного расследования». Так, в 2017 году прокурорскими ра- вместе с материалами уголовного дела незамедлительно
ботниками вынесено 215 246 требований об устранении направляет руководителю следственного органа.
нарушений закона в порядке ст. 37 УПК РФ [10]. Для вы- Однако в законодательстве не установлено проце-
явления нарушений закона, органы прокуратуры долж- дуры и срока направления материалов уголовного дела
ны иметь право ознакомиться с материалами уголовного надзирающему прокурору для проведения проверки за-
дела, находящегося в производстве следователя либо до- конности и обоснованности указанного решения. В со-
знавателя. Федеральным законом № 226‑ФЗ от 02 декабря ответствии с ч. 2 ст. 208 УПК РФ следователь должен
2008 года в УПК РФ введена дополнительная норма (ч. 2.1 направить прокурору лишь только копию постановления
ст. 37), «позволяющая прокурору по его мотивированно- о приостановлении предварительного следствия. Нечет-
му письменному запросу получить для ознакомления ма- кая правовая регламентация, как следствие, является
териалы уголовного дела, находящегося в производстве причиной того, что постановления о приостановлении
следователя и дознавателя» [11]. Реализация большинст- предварительного расследования направляются проку-
ва полномочий прокурора, предоставленных ему законом рору и проверяются им с интервалом во времени с мо-
в ходе досудебного производства, невозможна без прове- мента их вынесения, что снижает качество надзорной
дения соответствующих проверок. К примеру, в соответ- деятельности и затрудняет своевременное устранение
ствии с п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурорский работник нарушений закона следователем.
вправе давать дознавателю письменные указания о на- Между тем в 2017 году прокурорскими работника-
правлении расследования, производстве процессуальных ми отменено 453 260 таких постановлений следователя
действий, что затруднительно без постоянного монито- (на 2,2 % больше, чем в 2016 году) [10], что указывает
ринга процесса расследования в форме дознания путем на значительное количество допускаемых нарушений
проверки соответствующих материалов. законодательства при приостановлении предваритель-
«Еще в Уставе уголовного судопроизводства существо ного расследования. Вследствие этого, необходимо более
обязанностей прокуроров сводилось к руководству рас- четкое законодательное регулирование порядка осущест-
следованием и постоянному наблюдению с возможно- вления прокурором проверок при принятии следователем
стью немедленного реагирования на нарушения закона указанных решений. На это обстоятельство не раз акцен-
и правом требования их незамедлительного устранения тировалось внимание в научных трудах [2, c. 132–136;
органами следствия. При этом прокурору запрещалось 5, c. 66–70; 9, c. 339–344].
непосредственное участие и вмешательство в ход осу- Подобная ситуация сложилась и с проверкой проку-
ществления предварительного следствия, а предписы- рором решений о прекращении уголовного дела. Согла-
валось лишь осуществление постоянного наблюдения за сно ч. 1 ст. 214 УПК РФ, признав постановление руко-
его производством (ст. 278). Данному полномочию про- водителя следственного органа или следователя о пре-

39
кращении уголовного дела (уголовного преследования) ные по делу доказательства. По мнению некоторых уче-
незаконным или необоснованным, прокурор в срок не ных, проверку доказательств выделяют как самостоятель-
позднее 14 суток с момента получения материалов уго- ный вид проверки прокурором исполнения закона [3, c.
ловного дела отменяет его, о чем выносит мотивирован- 89; 4, с. 34–38; 6, с. 218–222]. Как представляется, это
ное постановление с изложением конкретных обстоя- не совсем верная позиция. В соответствии со ст. 87 УПК
тельств, подлежащих дополнительному расследованию, РФ, проверка доказательств является структурообразу-
которое вместе с материалами уголовного дела незамед- ющим элементом процесса доказывания и проводится
лительно направляет руководителю следственного орга- дознавателем, следователем, прокурором, судом путем
на. По делам частного обвинения постановление о пре- сопоставления их с другими доказательствами, имеющи-
кращении уголовного дела прокурор может отменить мися в уголовном деле, а также установления их источ-
только при наличии жалобы заинтересованного лица. ников, получения иных доказательств, подтверждающих
Признав постановление дознавателя о прекращении уго- или опровергающих проверяемое доказательство. Ана-
ловного дела или уголовного преследования незаконным лизируя данное положение закона, можно прийти к вы-
или необоснованным, прокурор отменяет его и возоб- воду, что проверку доказательств нельзя рассматривать
новляет производство по уголовному делу. как собственно проверку исполнения закона. Проверяя
«При этом в УПК РФ также отсутствует указание и исследуя доказательство, соответствующий субъект уго-
на то, когда и в каком порядке прокурору должно быть ловно-процессуальной деятельности, в первую очередь,
направлено постановление о прекращении производ- решает вопрос о достоверности сведений, содержащихся
ства по уголовному делу, а также его материалы, что, в данном источнике доказательства. При этом, несомнен-
безусловно, ведет к затягиванию проверки законности но, решается вопрос и о допустимости, то есть законности
и обоснованности данного решения.» получения данного доказательства, и его относимости.
Следует сказать, что, вернув в 2010 году прокурору Проверка доказательств проводится прокурором
право отменять соответствующие незаконные и необо- во всех случаях, в пределах осуществления всех других
снованные решения следователя и руководителя след- видов проверок. Осуществляя любой вид проверки ис-
ственного органа, законодатель сократил данное право полнения закона, прокурор всегда проверяет и оцени-
определенным сроком. Таким образом, согласно ч. 1 вает собранные по делу доказательства с точки зрения
ст. 214 УПК РФ, если по какой-либо причине прокурор- их допустимости, относимости, достоверности, а в сово-
ский работник пропустил установленный законом срок, купности – с точки зрения достаточности для принятия
то, следовательно, он утрачивает возможность отменить органами дознания и предварительного следствия соот-
незаконное решение следователя. Данное положение за- ветствующего решения. Следовательно, говорить о суще-
кона, по мнению большинства ученых, выглядит немного ствовании проверки доказательств как отдельного вида
странным [7, С. 144–145], вероятней всего, законодатель, прокурорской проверки в уголовном процессе, как пред-
тем самым, хотел повысить оперативность и своевремен- ставляется, нецелесообразно.
ность реагирования прокурора на нарушения закона, до-
пускаемые следователем. Список литературы:
Конституционный Суд РФ по этому поводу сформу- 1. Грачева О.  А., Проверка исполнения закона как
лировал правовую позицию, согласно которой «истече- основная форма надзора прокурора в досудебных стади-
ние указанного срока не влечет для прокурора запрета ях уголовного судопроизводства: монография. М.: Юрли-
принять соответствующее решение, то есть данный срок тинформ, 2020. 144 с.
не является пресекательным, препятствующим осуществ- 2. Даровских Ю.  В., Саркисов А. В. Прокурорский
лению прокурором своих полномочий» [8]. «Правопри- надзор за законностью приостановления производства
менительная практика также свидетельствует о том, что по уголовному делу // Академический вестник ТГАМЭУП.
несоблюдение прокурором срока для отмены постанов- 2012. № 1 (19). С. 132–136.
ления о прекращении уголовного дела либо уголовного 3. Ергашев Е. Р. Проблемы правового статуса проку-
преследования не оценивается судами как процессуаль- рора в досудебном производстве по уголовному делу //
ное нарушение. Тогда тем более непонятно установление Уголовное право. 2008. № 4. С. 88–91.
законодателем ограничения для признания прокурором 4. Исаенко В. Оценка прокурором доказательств
решений следователя определенными сроками, если этот в досудебном производстве // Законность. 2014. № 11.
срок является формальным. Тем не менее, полагаем, что С. 34–38.
в подобных ситуациях прокурор должен руководство- 5. Ларин Е. Г. «Новые» полномочия прокурора по над-
ваться принципом разумного срока уголовного судопро- зору за решениями следователя, руководителя след-
изводства и оперативно принимать решения о законно- ственного органа об отказе в возбуждении уголовного
сти и обоснованности указанного постановления в целях дела, приостановлении и прекращений уголовного дела
обеспечения прав и законных интересов участников уго- (уголовного преследования) // Законодательство и пра-
ловного процесса, а так же законного и обоснованного ктика. 2011. № 1 (26). С. 66–70.
разрешения уголовного дела» [1, с. 52]. 6. Маркина Е. А. Разрешение прокурором вопросов
При проведении проверки материалов как приоста- допустимости доказательств при направлении уголовно-
новленных (прекращенных), так и находящихся в произ- го дела в суд // Проблемы совершенствования прокурор-
водстве дознавателя, следователя уголовных дел, органы ского надзора. К 275-летию Российской прокуратуры:
прокуратуры, разумеется, проверяют и оценивает собран- матер. науч.-практ. конф. М., 1997. С. 218–222.

40
7. Огородов А. Н. Процессуальная самостоятельность Grigoryan V. L.,
следователя в уголовном судопроизводстве: дис. … Ph.D(Law), Associate Professor,
канд. юрид. наук. М., 2018. С. 144–145. Saratov State Law Academy,
8. Постановление Конституционного Суда РФ Saratov
от 14.11.2017 № 28-П «По делу о проверке конституци-
онности отдельных положений Уголовно-процессуально- CIRCUMSTANCES TO BE PROVED
го кодекса РФ в связи с жалобой гражданина М. И. Бонда- IN CRIMINAL PROCEEDINGS AND THEIR
ренко» // Российская газета. 2017. 24 ноября.
9. Раджабов А. Н. Актуальные проблемы прокурорско- RELATIONSHIP TO THE CRIMINAL LAW
го надзора за исполнением законов при приостановле- CATEGORY «CORPUS DELICTI»
нии дознания и предварительного следствия по уголов-
ным делам: теоретические предпосылки // Конституция Abstract: based on the analysis of domestic legislation,
Российской Федерации как гарант прав и свобод чело- the article concludes that there is no uniformity in the
века и гражданина при расследовании преступлений: legal regulation of the procedure for establishing actual
матер. междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 14 ноября circumstances, regardless of the stage of criminal procedure,
2013 г.). М., 2013. Ч. 1. С. 339–344. and their relationship to the category of criminal law «corpus
10. Статистические данные об основных показателях delicti». It is proved that the discovered versatile approach of
деятельности органов прокуратуры Российской Федера- the legislator negatively affects or may affect the practice of
ции за январь-декабрь 2017 г. Официальный сайт Гене- initiation, investigation and consideration of criminal cases.
ральной прокуратуры РФ. URL: http://genproc.gov.ru/ Keywords: criminal procedure knowledge; circumstances
stat/data/ 1162324/ (дата обращения: 11.02.2018). to be proved; means of proof; signs of a crime; elements of
11. Федеральный закон от 02.12.2008 № 226‑ФЗ the corpus delicti.
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 49, Российское уголовное судопроизводство, посредст-
ст. 5724. вом которого реализуются нормы материального права
об уголовной ответственности и наказании за совер-
шенные преступные деяния, ориентировано на выясне-
ние наличия либо отсутствия обстоятельств, связанных
с преступлением. Указанные обстоятельства в систем-
Григорян В. Л. ном виде представлены в статье 73 УПК РФ, регламенти-
к.ю.н., доцент, рующей предмет доказывания по каждому уголовному
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная делу. Однако и уровень знания об этих обстоятельствах,
юридическая академия», и их количественные характеристики разнятся в зависи-
г. Саратов мости от этапа уголовно-процессуальной деятельности.
vagan1384@mail.ru Не случайно законодатель, формулируя основание
для возбуждения уголовного дела, оперирует термином
«достаточные данные», тем самым подчеркивая огра-
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ниченность средств доказывания и вероятность полу-
ченного знания в рассматриваемой стадии процесса.
ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ По ходу расследования уже возбужденного уголовного
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ, дела арсенал средств доказывания обогащается, а само
И ИХ СООТНОШЕНИЕ познание движется от вероятности к достоверности. Яр-
ким тому подтверждением служит закрепленное в тексте
С УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИЕЙ УПК РФ основание привлечения в качестве обвиняемо-
«СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» го, требующее наличия совокупности достаточных дока-
зательств (а не данных), позволяющих констатировать
Аннотация: в статье на основе анализа отечест- факт совершения преступления определенным лицом.
венного законодательства формулируется вывод об от- В дальнейшем направление расследования конкретизи-
сутствии единообразия в правовой регламентации по- руется, поскольку следственные и иные процессуальные
рядка установления фактических обстоятельств, вне действия осуществляются, преимущественно, в отноше-
зависимости от этапа уголовно-процессуальной дея- нии обвиняемого, а, следовательно, вывод о совершении
тельности, и их связи с категорией уголовного права данным лицом инкриминируемого ему деяния становится
«состав преступления». Доказывается, что обнаружен- еще более убедительным (вероятность достигает такой
ный разносторонний подход законодателя негативно высокой степени, что переходит в достоверность).
влияет или может повлиять на практику возбуждения, Аналогично повышающемуся уровню познания растет
расследования и рассмотрения уголовных дел. и количество обстоятельств, которые необходимо уста-
Ключевые слова: уголовно-процессуальное позна- навливать по мере движения процесса. Так, в уведомле-
ние; обстоятельства, подлежащие доказыванию; сред- нии о подозрении в совершении преступления требует-
ства доказывания; признаки преступления; элементы ся описывать преступление с указанием обстоятельств,
состава преступления. подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1

41
ст. 73 УПК РФ. Содержание постановления о привлече- Одни авторы утверждают об их полной несхожести,
нии в качестве обвиняемого нацеливает на выяснение поскольку они «выражают в различной форме сущест-
обстоятельств, изложенных в п.п. 1–4 ч. 1 ст. 73 уголов- венные стороны одного и того же социального явления –
но-процессуального закона (п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ). общественно опасного деяния, предусмотренного в уго-
В свою очередь, как явствует из анализа ст. 220, 225 и ч. 1 ловном законе в качестве преступления» [1, с. 97], дру-
ст. 226.7 УПК РФ, при составлении итоговых актов пред- гие – предлагают трактовать преступление как явление,
варительного расследования (обвинительного заключе- а состав преступления воспринимать в качестве понятия
ния, обвинительного акта и обвинительного постанов- о нем [3, с. 119–121; 7, с. 88-89]. Примечательна в кон-
ления) обстоятельства предмета доказывания должны тексте обсуждаемой проблемы точка зрения В. С. Про-
быть установлены в полном объеме. Подобным образом, хорова и Н. И. Мацнева, которые пишут: «… Грабеж, со-
как с позиции увеличения количества исследуемых об- вершенный гражданином А., по своим индивидуальным
стоятельств, так и с точки зрения повышения уровня зна- признакам всегда отличается от грабежа, совершенного
ния о них, проистекает и судебное разбирательство, где гражданином Б., – но составы учиненных ими преступле-
к моменту удаления в совещательную комнату суд обязан ний будут тождественны, если каждый из них совершил
выяснить наличие (отсутствие) всех обстоятельств, пере- тайное хищение чужого имущества с незаконным про-
численных в ст. 73 УПК РФ, и максимально достоверно никновением в жилище, помещение либо иное хранили-
убедиться в виновности (невиновности) подсудимого. ще» [12, с. 367].
Высказанные нами суждения позволяют заключить, Действительно, существующее реально преступление,
что познание в уголовном судопроизводстве – это рас- наряду с общественной опасностью, противоправностью,
тянутый во времени единый процесс, который вне зави- наказуемостью и виновностью, характеризуется массой
симости от этапа соответствующей деятельности надо других признаков, не столь существенных. А принимая
осуществлять в целом, руководствуясь одними и теми во внимание, что уголовно-процессуальное доказыва-
же параметрами, особенно в части связи устанавливае- ние, как и познание в целом, имеет свойство постоянно
мых обстоятельств с предположительно совершенным расширяться, установить все многообразие признаков
преступным деянием. Данные параметры, в том числе конкретного преступления практически невозможно. Что
и по вопросу о согласовании фактических обстоятельств же касается состава преступления, то он, включая в себя
с преступлением, определяются законодателем, который только самые типичные черты преступления, образует
проявляет непоследовательность при регламентации законодательную форму его выражения, тогда как само
процедуры выяснения значимых для уголовного процес- преступление выступает содержанием. Такая позиция
са обстоятельств. К примеру, для возбуждения уголов- разделяется Н. А. Лопашенко [11, с. 209], А. И. Марцевым
ного дела требуются достаточные данные, указывающие [6, с. 111, 252] и А. А. Тер-Акоповым [9, с. 24]. Отвечая
на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), тогда как на ранее постановленный вопрос, следует учесть два
основанием отказа в возбуждении дела является отсут- фактора. Во-первых, посредством уголовного судопроиз-
ствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК водства, как уже отмечалось, реализуются нормы уголов-
РФ). О соотношении подлежащих доказыванию в уголов- ного права, структурными элементами которых являются
ном судопроизводстве обстоятельств именно с составом именно законодательные конструкции составов престу-
преступления можно судить по конструкции статьи 73 плений. Во-вторых, типичные признаки (черты) каждого
УПК РФ. Напротив, при производстве с участием присяж- преступления определенной разновидности, если они бу-
ным заседателей председательствующий судья вправе дут установлены в действиях того или иного лица, доста-
проигнорировать обвинительный вердикт и постановить точны для привлечения его к уголовной ответственности.
оправдательный приговор, если признает, что деяние С учетом изложенного и памятуя о неразрывном единстве
подсудимого не содержит признаков преступления (ч. 4 содержания и формы (преступления и состава преступ-
ст. 348 УПК РФ). ления – В.Л.), мы все же считаем, что обстоятельства,
Безусловно, выявленный нами разносторонний под- подлежащие доказыванию в уголовном судопроизвод-
ход законодателя к правовой регламентации единого, стве, корректнее (правильнее) выяснять под углом зре-
по сути, порядка установления фактических обстоя- ния их соотношения с элементами состава преступления
тельств и отсутствие должной строгости в вопросе о кор- (объектом, объективной стороной, субъектом и субъек-
реляции этих обстоятельств с совершенным преступным тивной стороной).
деянием оказывают негативное влияние на практику К сожалению, отечественный законодатель не вос-
возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных принимает приведенное суждение за основу при кон-
дел. Но прежде чем наглядно продемонстрировать это, струировании норм об уголовно-процессуальном дока-
важно уяснить, с какой уголовно-правовой категорией зывании. В частности, об этом говорилось выше, осно-
– «преступление» или «состав преступления» – долж- ванием для возбуждения уголовного дела, согласно ч. 2
ны соотноситься обстоятельства предмета доказывания. ст. 140 УПК РФ, служат достаточные данные, указываю-
Выше мы неоднократно говорили о связи выясняемых щие на признаки преступления. То есть получается, что
обстоятельств с преступлением, но каждый раз исполь- обстоятельства, устанавливаемые с помощью достаточ-
зовали термин «преступление» как некое собирательное ных данных, связываются здесь с признаками преступле-
понятие. Однако в науке уголовного права вопрос о соот- ния, а не состава. При этом не разъясняется, все призна-
ношении преступления и состава преступления решается ки преступления либо отдельные из них следует выяснять
далеко неоднозначно. на момент принятия решения о возбуждении уголовного

42
дела. Совершенно прав В. М. Корнуков, проецирующий и размер вреда, причиненного преступлением). Уголов-
анализируемое законоположение в плоскость состава но-правовой смысл главного факта выражается в об-
преступления и заявляющий о необходимости получения стоятельствах, позволяющих констатировать наличие
сведений в объеме, который позволит извлечь обстоя- либо отсутствие основания уголовной ответственности,
тельства, соотносящиеся, как минимум, с объектом и объ- – факта совершения деяния, содержащего все признаки
ективной стороной [4, с. 11]. Однако данное утверждение (объективные и субъективные) состава преступления. Но
зачастую слишком широко трактуется правопримените- перечисленные в п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоя-
лями, что порождает негативную практику возбуждения тельства не в полной мере согласуются с элементами со-
уголовных дел. Нередко следователи, располагая по ито- става преступления. Так, по верному замечанию Л. М. Во-
гам проверки сообщения о преступлении информацией лодиной, за пределами предмета доказывания остаются
о лице, предположительно его совершившем, возбужда- обстоятельства, характеризующие объект преступного
ют уголовное дело по признакам определенного преступ- посягательства, субъекта преступления, причинно-след-
ления или, другими словами, по факту, но не в отношении ственную связь между преступлением и наступившими
конкретного лица [10]. Абсолютно не исключается, что последствиями и цель преступного поведения субъекта,
в подобном случае должностные лица органов предва- без которой сложно ответить на вопросы, касающиеся
рительного следствия руководствуются корпоративными разграничения форм вины [2, с. 186–187]. Зачастую цель
интересами, поскольку возбужденное в отношении лица преступного поведения вовсе является обязательным
уголовное дело, если не подтвердится его причастность признаком субъективной стороны состава преступления
к совершению преступления, подлежит прекращению (например, в ст. 205 УК РФ), и здесь она подлежит без-
(в отличие от дела, возбужденного по факту совершения условному выяснению. Отсюда вытекает необходимость
преступления), а это на сегодняшний день расценивается дополнения статьи 73 УПК РФ обстоятельствами, указы-
правоприменительной практикой как брак в работе ор- вающими на объект преступного посягательства, субъект
ганов следствия [5, с. 20; 8]. Эвентуально следователи преступления, причинно-следственную связь между пре-
поступают таким образом и для того, чтобы не ставить ступлением и наступившими последствиями, цель пре-
лицо в положение подозреваемого и нивелировать его ступного поведения субъекта, и включения в нее оговор-
активность в заявлении ходатайств, подаче жалоб и т.д. ки о том, что в зависимости от специфики того или иного
Между тем, в описанной ситуации, по какой бы причи- преступного деяния выяснению подлежат также обстоя-
не она ни возникла, ущемляются права и свободы отдель- тельства, способствующие установлению обязательных
но взятого человека (личности), применительно к кото- признаков любого из элементов состава преступления.
рому фактически осуществляются действия по уголов- Кроме того, само определение главного факта, содержа-
ному преследованию без наделения его официальным щего, в том числе, обстоятельства о характере и размере
статусом подозреваемого и комплексом закрепленных вреда, причиненного преступлением, нельзя признать
в ст. 46 УПК РФ прав, что противоречит духу охранитель- универсальным, так как оно подходит для характеристи-
ного типа уголовного судопроизводства России. Учиты- ки материальных составов преступлений, ведь формаль-
вая сказанное, мы предлагаем основание для возбужде- ные составы конструируются без учета негативных по-
ния уголовного дела соотнести с данными об обстоятель- следствий преступного деяния. Именно поэтому, на наш
ствах, характеризующих объект и объективную сторону взгляд, в постановлении о привлечении лица в качестве
состава преступления. Нет смысла отрицать, что обнару- обвиняемого при описании преступления с формальным
жение трупа с колото-резаными ранами, исключающими составом нужно указывать обстоятельства, закрепленные
возможность их нанесения самим умершим, создает до- в п.п. 1–3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Это не значит, что в даль-
статочное основание для возбуждения уголовного дела. нейшем следует игнорировать выяснение характера
В то же время получение по результатам проверки сооб- и размера вреда по формальным составам преступле-
щения о преступлении сведений, ориентирующих на та- ний, поскольку общественно опасные последствия, не
кие элементы состава преступления как субъект и субъ- влияя в данном случае на квалификацию преступления,
ективная сторона (наряду с объектом и объективной сто- учитываются при определении судом размера наказания
роной), должно обязывать властных субъектов процесса в рамках санкции статьи уголовного закона.
возбуждать уголовное дело в отношении конкретного И, наконец, еще одним примером того, как отсутствие
лица. Думается, что соответствующие изменения надо должной связи между обстоятельствами предмета до-
отразить в тексте УПК РФ. казывания и составом преступления влечет ущербность
Сделанное нами утверждение о корреляции обстоя- судебно-следственной практики, выступает правило
тельств, нуждающихся в доказывании по ст. 73 УПК РФ, об обязательности вердикта присяжных заседателей для
с составом преступления не означает, что рассматрива- председательствующего судьи. Оправдательный вердикт
емая статья закона не может или не должна быть под- коллегии присяжных не позволяет судье вынести иное,
вергнута критике. В предмет доказывания входит ряд кроме оправдательного приговора, решение (ч. 1 ст. 348
обстоятельств, формирующих так называемый главный УПК РФ). В свою очередь, части 4 и 5 статьи 348 УПК РФ
факт. Под главным фактом понимаются те обстоятель- допускают возможность отклонения от обвинительного
ства, которые в своей совокупности устанавливают или вердикта присяжных в двух случаях. При этом обвини-
опровергают факт совершения общественно опасного тельный вердикт коллегии присяжных заседателей не
деяния конкретным лицом (событие преступления, ви- препятствует постановлению оправдательного пригово-
новность лица в совершении преступления, характер ра, если председательствующий, руководствуясь уста-

43
новленными фактическими обстоятельствами, признает, 5. Лавнов М.  А. Институт прекращения уголовного
что деяние подсудимого не содержит признаков пре- дела в системе уголовно-процессуального права и пра-
ступления, тогда как отсутствие события преступления воприменительной практике: монография. М.: Юрлитин-
либо недоказанное участие подсудимого в его соверше- форм, 2017. 176 с.
нии предполагают лишь роспуск коллегии присяжных 6.  Марцев А. И. Избранные труды. Омск: Изд-во Ом.
заседателей и направление уголовного дела на новое акад. МВД России, 2005. 272 с.
рассмотрение. 7.  Российское уголовное право: Общая часть : в 2 т.
Таким образом, при обвинительном вердикте кол- Т. 1 / под ред.: Иногамова-Хегай Л. В., Комиссаров В. С.,
легии присяжных в качестве наиболее благоприятного Рарог А. И. М.: Инфра-М, 2003. 623 с.
исхода для подсудимого служит постановление оправда- 8.  Следователи-беспредельщики и дела ради галоч-
тельного приговора, который выносится, если суд придет ки – откровения бывшего прокурора // Первое Антикор-
к убеждению, что деяние подсудимого не содержит при- рупционное СМИ. URL: https://pasmi.ru/archive/216559/
знаков преступления. А между тем, «отсутствие в деянии (дата обращения: 28.02.2020).
признаков преступления» вообще не предусматривается 9.  Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефи-
как основание вынесения оправдательного приговора зической причинности в уголовном праве. М.: Юркнига,
частью 2 статьи 302 УПК РФ. Более того, подобная фор- 2003. 480 c.
мулировка, помимо некорректности ее использования 10. Уголовное дело № 11801630046001183, возбу-
в сравнении с категорией «состав преступления» при жденное по признакам преступления, предусмотренного
характеристике связи с обстоятельствами предмета до- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ // Архив ОП № 1 в составе УМВД
казывания, создает предпосылки для злоупотреблений России по г. Саратову за 2019 год.
возможностями председательствующим судьей на этапе 11.  Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. Т. 2
принятия решения по итогам производства с участием / [под ред. Б. Т. Разгильдиева]. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО
присяжных заседателей. В частности, неустановленное «Саратовская государственная академия права», 2008.
фактическими обстоятельствами событие преступления, 648 с.
влекущее роспуск коллегии присяжных и направление 12.  Уголовное право России. Общая часть: учебник /
дела на новое рассмотрение, может быть расценено су- А. И. Бойцов [и др.]; под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Вол-
дьей как исключение самого деяния и его обществен- женкина, В. В. Орехова. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та,
ной опасности (признаков преступления), что допускает 2006. 1064 с.
оправдательный приговор; аналогично недоказанную
причастность лица к совершению преступления воз-
можно заменить на отсутствие виновности подсудимо-
го (признак преступления), а эти факты также диктуют Дгебия А. А.
применение разных форм отклонения от обвинительного адъюнкт,
вердикта. Резюмируя изложенное, мы настаиваем, что ФГКОУ ВО «Волгоградская академия
председательствующий судья вправе проигнорировать МВД России»,
обвинительный вердикт тогда, когда в деянии подсуди- г. Волгоград
мого не содержится элементов состава преступления,
не установлено его событие и не доказана причастность
указанного лица к совершению преступления, причем ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
для всех трех случаев необходимо закрепить одинако- В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:
вые процессуальные последствия (либо оправдатель-
ный приговор, либо постановление о роспуске коллегии ПРОБЛЕМЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ
присяжных заседателей и направлении уголовного дела И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
на новое рассмотрение иным составом суда со стадии
предварительного слушания). Аннотация: в статье анализируется действующая
модель апелляции по УПК РФ в сравнении с положениями
Список литературы: абхазского уголовно-процессуального закона, регулирую-
1.  Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть: учеб- щего производство в суде второй инстанции. Делается
ник для вузов. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 1999. вывод о формальном характере ограничений на исследо-
414 с. вание судом второй инстанции новых доказательств.
2.  Володина Л. М. Предмет познания и предмет дока- Предлагается отменить эти ограничения.
зывания по уголовному делу // Библиотека криминали- Ключевые слова: апелляционный суд, непосредст-
ста. Научный журнал. 2012. № 3 (4). С. 184–189. венное исследование доказательств, процедура судебно-
3.  Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Осо- го следствия, право на доступ к правосудию.
бенная части: учебник для вузов. М.: Экзамен, 2003.
768 с. Dgebia A. A.
4. Корнуков В.  М. Российский уголовный процесс. Volgograd Academy of the Ministry
Вопросы Особенной части: курс лекций. Саратов: Изд-во of the Internal Affairs of Russia,
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», Volgograd
2010. 304 с.

44
RESEARCH OF EVIDENCE IN THE COURT дефицита государственного бюджета было весьма про-
блематичным. В результате этого устремления разработ-
OF APPEALS: PROBLEMS OF REGULATION чиков Концепции судебной реформы в РСФСР были реа-
AND LAW ENFORCEMENT лизованы не полностью: после принятия УПК РФ в 2001 г.
в его структуре появилась компромиссная модель апел-
Abstract: the article analyses the current model of ляции, процедура которой предусматривала апелляцион-
appeal under the Code of Criminal Procedure of the Russian ный режим пересмотра только решений мировых судей
Federation in comparison with the provisions of the Abkhaz (ч. 2 ст. 354 УПК РФ в редакции до внесения изменений
Criminal Procedure Law governing proceedings in the Court of Федеральным законом от 29.12.2010 № 433‑ФЗ). И только
Second Instance. It is concluded that the restrictions on the с 1 января 2013 г. апелляция начала «работать» по всем
examination of new evidence by the Court of Second Instance делам: рассмотренным как единоличным, так и колле-
are formal. It is proposed that these restrictions be lifted. гиальным составом суда, распространившись не только
Keywords: court of appeal, direct examination of на обжалование и пересмотр решений мировых судей, но
evidence, judicial investigation procedure, right of access to и решений федеральных судей.
justice. В контексте проблематики настоящей статьи весьма
интересным будет обращение к опыту Республики Абха-
Концепция судебной реформы 1991 г. предусматрива- зия, где действует уголовно-процессуальный закон [9],
ла непосредственное исследование доказательств в суде созданный на основе УПК РФ в редакции до внесения
апелляционной инстанции, что по сравнению с ранее в него изменений Федеральным законом от 05.06.2007
существовавшей процедурой рассмотрения уголовного № 87‑ФЗ [3], существенно реформировавшим досудеб-
дела кассационной инстанцией было «шагом вперед» ное производство в российском уголовном процессе.
в деле обеспечения справедливости проверочных произ- При этом разработчики УПК Республики Абхазия «твор-
водств и создания гражданам надежных гарантий на до- чески» переработали текст закона, в результате чего про-
ступ к правосудию. Так в Концепции отмечалось: «Апел- изводство в суде второй инстанции представлено в УПК
ляционный порядок … предполагает повторное рассмо- РА только кассацией, причем, кассацией «модернизиро-
трение дела в формах, аналогичных производству в суде ванной» под апелляцию, если можно так образно выра-
первой инстанции, то есть с вызовом сторон и новым зиться (Глава 43 «Кассационный порядок рассмотрения
исследованием доказательств в полном объеме» [1]. По уголовного дела») вступила в силу с 1 июня 2016 года,
сути, апелляционное производство, построенное на этой в соответствии с частью 5 статьи 2 Закона Республики
модели – это демократическое завоевание правовой Абхазия от15.06.2015 № 3792-c-V). По сути, в уголовно-
реформы, которое должно обеспечить эффективные ме- процессуальном законе Абхазии «кассацией» именуется
ханизмы защиты прав и законных интересов участников производство по пересмотру не вступивших в силу лю-
уголовного судопроизводства путем проверки судебных бых судебных решений, вынесенных судом первой ин-
решений, не вступивших в законную силу, в режиме не- станции. Эта модель абхазской кассации впитала в себя
посредственного исследования доказательств. При этом черты апелляции: так, ст. 336 УПК РА содержит проце-
следует отметить, что о наличии элементов непосред- дуры, не характерные для французского типа кассации,
ственного исследования доказательств в суде второй предусматривающие непосредственное исследование
инстанции можно было говорить еще применительно доказательств судом кассационной инстанции. Проверка
к «старой кассации», анализируя содержание ч. 4 ст. 377 доказательств позиционируется абхазским законодате-
УПК РФ в редакции до вступления в силу Федерального лем не просто как оглашение копий документов, полу-
закона № 433‑ФЗ от 29.12.2010 [2]. Данная норма пред- ченных показаний, но и как их непосредственное иссле-
полагала применение режима исследования доказа- дование (ч. 10 ст. 336 УПК РА). Кассационный суд может
тельств по правилам судебного следствия (глава 37 УПК допросить свидетелей, которых заслушивал суд первой
РФ), что, само собой, подразумевает непосредственное инстанции: «При принятии решения о допросе лиц, до-
восприятие судом второй инстанции доказательств – а не прошенных судом первой инстанции, суду кассационной
просто изучение материалов дела в интерпретации, изло- инстанции следует исходить из того, будут ли их показа-
женной органами предварительного расследования. ния иметь значение для вывода суда о законности, обос-
Что касается проекта апелляции по замыслу разра- нованности и справедливости обжалуемых приговора
ботчиков Концепции судебной реформы, то изначально или иного судебного акта (ч. 10 ст. 336 УПК РА).
применение такой прогрессивной модели апелляционно- Если сравнить положения ст. 336 УПК РА, регулирующих
го производства предполагалось по всем без исключения процедуру кассационного производства, и ст. 389.13 УПК
уголовным делам, рассмотренным единолично мировыми РФ, закрепляющей порядок рассмотрения уголовного дела
и федеральными судьями. Это был правильный, демокра- судом апелляционной инстанции, можно заметить несом-
тичный подход к решению вопроса о создании действен- ненное сходство процедуры исследования доказательств
ных гарантий проверочных производств по судебным в судебном следствии в кассационном суде по абхазскому
решениям, принятым единолично судьями. Однако надо законодательству и апелляционном суде по российскому
отдавать себе отчет в том, что подобное реформирование законодательству. Прежде всего, обращает на себя вни-
первого этапа проверочного производства (распростра- мание правило, установленное для порядка исследования
нение его процедуры на такой широкий круг дел) требо- тех доказательств, которые ранее не были исследованы
вало значительных финансовых затрат, что в условиях судом первой инстанции. Для сравнения, так выглядит

45
часть 12 ст. 336 УПК РА: «Доказательства, которые не были исследованные доказательства, были вынуждены снача-
исследованы судом первой инстанции (новые доказатель- ла убеждать суд апелляционной инстанции в том, что они
ства), принимаются судом, если лицо, заявившее хода- не имели реальной возможности ранее представить эти
тайство об их исследовании, обосновало невозможность доказательства в суд [5, с. 165].
их представления в суд первой инстанции по причинам, В этой связи представляет интерес правовая позиция
не зависящим от него, и суд признает эти причины уважи- Конституционного Суда РФ, выраженная в ряде его опре-
тельными. О принятии новых доказательств суд кассаци- делений по вопросу о реагировании суда второй (касса-
онной инстанции выносит определение». ционной) инстанции на ходатайства участников процеду-
В ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ (данная часть была вве- ры об исследовании доказательств: «Положения статьи
дена Федеральным законом от 23.07.2013 № 217‑ФЗ 377 в ее конституционно-правовом истолковании, выте-
[4]) написано следующее: «Доказательства, которые не кающем из сохраняющих свою силу решений Конститу-
были исследованы судом первой инстанции (новые до- ционного Суда РФ и Определений Конституционного Суда
казательства), принимаются судом, если лицо, заявившее РФ от 12.07.2005 № 335-О и от 12.07.2005 № 336-О, не
ходатайство об их исследовании, обосновало невозмож- предполагает возможность произвольного отказа судом
ность их представления в суд первой инстанции по при- кассационной инстанции в удовлетворении ходатайств
чинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины стороны защиты о приобщении к делу дополнительных
уважительными». материалов и исследовании доказательств и не исклю-
Сходство очевидно, хотя речь идет о проверочных чает необходимость отражения в принятых судом касса-
процедурах различных форм работы судов второй ин- ционной инстанции решениях или в протоколе его засе-
станции (кассации и апелляции). дания действий суда и участников судебного заседания,
Справедливости ради следует подчеркнуть, что изна- в том числе связанных с исследованием доказательств
чальная формулировка положений ст. 389.13 УПК РФ не и имеющих значение для оценки законности и обосно-
предусматривала такого «жесткого» условия для непо- ванности кассационного определения» [7]. Данная пра-
средственного исследования доказательств в суде апел- вовая позиция КС РФ никак не связывает обязанность
ляционной инстанции. Однако даже при действии пер- суда второй инстанции по исследованию доказательств
вой редакции главы 45.1 УПК РФ исследователи отмечали с формальными требованиями по обоснованию сторо-
особенности формирования новой апелляционной пра- нами невозможности ранее представить доказательства
ктики, которая заключалась в отсутствии желания апел- суду первой инстанции. Безусловно, оппоненты могут нам
ляционных судов заниматься непосредственным иссле- возразить: раньше не было нормы, которая устанавли-
дованием доказательств. Так. Е. А. Зайцева, В. К. Ашуров вала правила представления новых доказательств в суд
и О. В. Сидоренко пишут, что проведенное ими «анкети- второй инстанции, поэтому КС РФ не мог толковать закон,
рование судей, участвующих в рассмотрении уголовных еще не принятый к тому моменту. Но в данном определе-
дел в апелляционной инстанции, показало интересную нии нас привлекает сама идея: суд второй инстанции не
тенденцию становления апелляционной практики… вправе произвольно отказывать сторонам в приобщении
В большинстве своем опрошенные судьи (45 %) отмеча- и исследовании новых доказательств. Эта правовая по-
ют тот факт, что существующая нормативная регламента- зиция сформирована в русле идей Концепции судебной
ция апелляционного производства в недостаточной мере реформы, о которых мы писали в начале данной статьи.
эффективна. 28 % респондентов считают ее вообще не Итак, резюмируя вышеизложенное, считаем, что про-
эффективной. При этом 56 % опрошенных судей редко цедура исследования доказательств судом апелляцион-
проявляют активность в допросе свидетелей, ранее до- ной инстанции должна быть освобождена от формализ-
прошенных в суде первой инстанции, 31 % – очень редко. ма, что предоставит в руки суда действенный механизм
Только 13 % отметили, что часто проводят такие допро- установления истины и справедливости и создаст реаль-
сы. Большинство судей подчеркнули низкую активность ные гарантии участникам уголовного процесса на новый
сторон в заявлении ходатайств об исследовании новых пересмотр уголовного дела с учетом вновь представлен-
доказательств в апелляционной инстанции (84 % респон- ных в суд второй инстанции доказательств.
дентов). Однако при поступлении таких ходатайств толь-
ко 35 % чаще всего удовлетворяют их (40 % удовлетворя- Список литературы:
ют ходатайства редко, а 25 % – очень редко)» [5, с. 161]. 1.  О Концепции судебной реформы в РСФСР: Поста-
Дальнейший анализ этой практики в ее динамике новление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости
привел указанных авторов к выводу, что апелляционные СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44, ст. 1435.
суды не были готовы работать в таком режиме при колос- 2. О внесении изменений в Уголовно-процессуаль-
сальном вале уголовных дел, что повлекло соответству- ный кодекс Российской Федерации и признании утра-
ющую реакцию Верховного Суда РФ, который разработал тившими силу отдельных законодательных актов (поло-
проект № 169137-6 [6] Федерального закона, принятого жений законодательных актов) Российской Федерации:
23.07.2013 г. и вступившего в силу с 01.08.2013 г. Мы Федеральный закон от 29.12.2010 № 433‑ФЗ // Собрание
согласны с оценкой данных авторов сущности этого но- законодательства РФ. 2011. № 1, ст. 45.
вовведения: оно фактически затруднило доступ граждан 3.  Уголовно-процессуальный кодекс Республики Аб-
к правосудию, т.к. они были вынуждены в апелляцион- хазия (в ред. Закона Республики Абхазия от 19.04.2019
ной инстанции вместо того, чтобы доказывать обосно- № 4772-с-VI). URL: http://presidentofabkhazia.org/doc/
ванность своей позиции со ссылкой на новые, ранее не codecs/ (дата обращения: 01.12.2019).

46
4. О внесении изменений в Уголовно-процессуаль- личности в уголовном судопроизводстве на законо-
ный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон дательном уровне и на уровне правоприменения. При
«О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный этом установление истины по уголовному делу высту-
закон от 05.06.2007 № 87‑ФЗ // Собрание законодатель- пает необходимой предпосылкой такого ограничения,
ства Российской Федерации. 2007. № 24, ст. 2830. способной оправдать вмешательство в индивидуаль-
5. О внесении изменений в Уголовно-процессуаль- ные права отдельного гражданина защитой прав дру-
ный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Фе- гих лиц или интересов безопасности общества и госу-
дерального закона «О внесении изменений в Уголовно- дарства. Однако, такое ограничение не может быть
процессуальный кодекс Российской Федерации и при- произвольным и должно соответствовать определен-
знании утратившими силу отдельных законодательных ным критериям.
актов (положений законодательных актов) Российской Ключевые слова: принцип справедливости, уста-
Федерации» по вопросам совершенствования процеду- новление истины, обеспечение баланса интересов
ры апелляционного производства: Федеральный закон сторон в уголовном судопроизводстве, соразмерность
от 23.07.2013 № 217‑ФЗ // Собрание законодательства ограничений прав участников уголовного судопроизвод-
РФ. 2013. № 30, ч. 1, ст. 4050. ства.
6.  Зайцева Е. А. Роль следственной и судебной пра-
ктики в обеспечении правильного применения норм уго- Evstigneeva O. V.
ловно-процессуального права: моногр. / Е. А. Зайцева, Ph.D(Law), Associate Professor,
В. К. Ашуров, О. В. Сидоренко. Волгоград: ВА МВД России, Judge of the First Court of Cassation,
2017. 224 с. Saratov
7. Паспорт законопроекта № 169137-6 // Автома-
тизированная система обеспечения законодательной ESTABLISHING THE TRUTH AND ENSURING
деятельности Государственной Думы Федерального Со- A JUST BALANCE OF INTERESTS
брания Российской Федерации. URL: http://asozd2.
duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka New%29?Open OF THE PARTIES IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Agent&RN=169137-6&02 (дата обращения: 12.09.2013).
8. По жалобе гражданина Дикина Александра Ви- Abstract: the article deals with the relationship between
тальевича на нарушение его конституционных прав по- truth and justice in criminal proceedings. The author comes
ложениями статей 377 и 388 Уголовно-процессуального to the conclusion that the principle of justice is the basis
кодекса Российской Федерации: Определение Консти- for solving both theoretical and practical problems related
туционного Суда РФ от 12.07.2005 № 335-О. Документ to the restriction of constitutional rights and freedoms of
опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы the individual in criminal proceedings at the legislative
«КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.02.2020). level and at the level of law enforcement. At the same
9.  Уголовно-процессуальный кодекс Республики Аб- time, the establishment of the truth in a criminal case is a
хазия (в ред. Закона Республики Абхазия от 19.04.2019 necessary prerequisite for such a restriction, which can justify
№ 4772-с-VI). URL: http://presidentofabkhazia.org/doc/ interference with the individual rights of an individual citizen
codecs/ (дата обращения: 01.12.2019). by protecting the rights of other persons or the security
interests of society and the state. However, this restriction
cannot be arbitrary and must meet certain criteria.
Keywords: the principle of justice, establishing the truth,
Евстигнеева О. В. ensuring the balance of interest of the parties in criminal
к.ю.н., доцент, proceeding, proportionality of restrictions on the rights of
Судья Первого кассационного суда participants in criminal proceedings.
общей юрисдикции,
г. Саратов Справедливость в философии и праве неразрывно
evstig-olga@yandex.ru связана с истиной. В теории государства и права исти-
на рассматривается как гносеологическое основание
справедливости. Вопросы о понятии истины [1, с. 7–10;
УСТАНОВЛЕНИЕ ИСТИНЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ 2, с. 142–157; 3, с. 11–18; 4, с. 19–32; 5, с. 33–39; 6, с. 40–
49; 7, с. 56–64; 8, с. 99–104; 9, с. 105–110; 10, с. 118–143;
СПРАВЕДЛИВОГО БАЛАНСА 11, с. 192–198; 12, с. 238–243; 13, с. 274–279], а также
ИНТЕРЕСОВ СТОРОН В УГОЛОВНОМ о соотношении категорий истины и справедливости [15,
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ с. 573–578] в уголовном судопроизводстве составля-
ют предмет научной дискуссии, которая вряд ли близка
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы со- к своему завершению. Вместе с тем, большинство рос-
отношения истины и справедливости в уголовном су- сийских ученых согласны с тем, что требование истин-
допроизводстве. Автор приходит к выводу, что прин- ности сопровождает познавательно-оценочный процесс
цип справедливости является основой для решения как изучения фактических обстоятельств уголовного дела,
теоретических, так и практических проблем, связан- а необходимость установления истины внутренне ориен-
ных с ограничением конституционных прав и свобод тирует правоприменительную деятельность. Связь исти-

47
ны и справедливости в уголовно-правовой сфере прояв- для этого необходимым объемом полномочий должност-
ляется на познавательном и практическом уровнях. ных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Вместе с тем, роль установления истины в правовом Необходимость установления истины как цель дока-
механизме утверждения и восстановления нарушенной зывания позволяет создавать фактическую основу для
справедливости в сфере уголовного судопроизводства принятия справедливого решения по делу, но она же од-
этим не исчерпывается. На наш взгляд, на современном новременно может служить необходимой и достаточной
этапе представляет особый интерес исследование соот- причиной существенного ограничения прав и свобод от-
ношения истины и иных правовых ценностей с позиций дельных участников уголовного судопроизводства, и тем
конституционных норм, закрепивших приоритетное зна- самым вступать в конфликт с принципами состязательно-
чение прав и свобод человека. сти сторон и обеспечения права на защиту.
Нужно отметить, что такая расстановка приоритетов, В качестве примера можно привести ст. 18 Федераль-
мягко говоря, не привычна для российских граждан и об- ного закона от 15 июля 1995 № 103‑ФЗ «О содержании
щества в целом. В литературе обоснованно отмечено, под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
что в нашей стране так и не сформировалась традиция преступлений», в соответствии с которой свидания с род-
человека как носителя ценностей. В иерархии ценностей ственниками и иными лицами осуществляются под контр-
российского общества права человека традиционно за- олем сотрудников мест содержания под стражей и в слу-
нимали самую последнюю ступень. В отношениях госу- чае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому
дарства и человека приоритет отдавался обязанностям запрещенных к хранению и использованию предметов,
и обязательствам последнего [14, С. 3–11]. веществ и продуктов питания либо сведений, которые
Некоторые ученые склонны усматривать в таком по- могут препятствовать установлению истины по уголов-
ложении вещей специфику российского менталитета, ному делу или способствовать совершению преступле-
в котором на первом месте стоит защита общего блага, ния, прерываются досрочно.
и лишь затем – охрана интересов отдельно взятой лично- Вопрос о применении данной статьи в контексте
сти. Позволим себе с этой позицией не согласиться. На- обеспечения права на справедливое судебное разби-
илучшим условием формирования и развития цивилизо- рательство был рассмотрен Европейским судом по пра-
ванной личности российского гражданина, утверждения вам человека, который установил следующее. Во время
его человеческого достоинства является гражданское встречи с адвокатом надзиратели, наблюдавшие за сви-
общество. Такое направление развития предопределяет данием, заметили, что обвиняемый в нарушение пункта 4
нравственное совершенствование личности, расширение статьи 18 ФЗ № 103 передал адвокату рукописный текст,
и укрепление ее свободы. Этическое государство и нрав- который не входил в состав процессуальных документов.
ственный человек с развитым чувством собственного Адвокат порвал его на части и спрятал обрывки в карман
достоинства немыслимы без свободы, равенства и спра- брюк. В конце свидания сотрудник изолятора уведомил
ведливости. адвоката, что все письменные жалобы и ходатайства
Таким образом, справедливость (как и само достоин- должны быть вначале осмотрены администрацией изоля-
ство в качестве одной из предпосылок справедливости) тора, а затем направлены ему в течение трех дней. Ад-
предстает в виде нравственной ценности, эволюцио- вокату было предложено выдать все запрещенные пред-
нирующей до уровня самостоятельного субъективного меты, но он отказался. При таких обстоятельствах и в со-
права (право на справедливое судебное разбирательство ответствии с пунктом 6 статьи 34 ФЗ № 103 сотрудники
в системе общепризнанных принципов и норм) и обще- следственного изолятора, имея достаточные основания
правового принципа, обладающего особыми свойствами. полагать, что адвокат проносит запрещенные предметы,
Справедливость в уголовном судопроизводстве служит обыскали его одежду и обнаружили обрывки записки,
основой для формирования правового статуса личности написанной обвиняемым. Эти обрывки были изъяты. Как
в отраслевом законодательстве, обеспечивает необхо- следует из данной записки, обвиняемый давал своему ад-
димое соотнесение объема прав, обязанностей и ответ- вокату указания, как воспрепятствовать расследованию
ственности взаимодействующих между собой субъектов [16].
с высшими конституционными ценностями и целями Рассматривая данную жалобу, ЕСПЧ сформулировал
(назначением) отраслевого законодательства, среди ряд правовых позиций, которые имеют принципиально
которых одной из важнейших является цель получения важное значение для выработки универсального подхо-
истинного знания об обстоятельствах дела в полном со- да к разрешению такого рода ситуаций, когда установле-
ответствии с реальной действительностью. ние истины вступает в конфликт с принципом обеспече-
Таким образом, с одной стороны, справедливость, бу- ния права на защиту.
дучи мерой равенства и свободы, обязывает создавать Европейский Суд отметил, что цензура заметок и чер-
правовые механизмы защиты прав и свобод личности, новиков, подготовленных адвокатами обвиняемых и при-
сглаживания противоречий, возникающих между отдель- несенных с собой на свидания с клиентами, требует
ными личностями или их группами в процессе реализа- особого подхода. В первую очередь, такое ограничение
ции их прав, а также очерчивает пределы ограничения должно иметь прочную основу во внутригосударствен-
прав и свобод человека. С другой стороны, цель получе- ном законодательстве, то есть право подвергать записи
ния истинного знания об обстоятельствах совершенного адвоката досмотру должно быть прямо предусмотрено,
преступления, обязывает государство к созданию эффек- а не требовать расширительного толкования. При этом
тивных способов получения такого знания и наделения статья 18 Закона о содержании под стражей, по мнению

48
Европейского суда такому критерию не соответствует, менения. При этом установление истины по уголовному
поскольку в ней имеется в виду переписка заключен- делу выступает необходимой предпосылкой такого ог-
ных с внешним миром, «предметы, вещества и продукты раничения, способной оправдать вмешательство в ин-
питания», которые заключенным не разрешается иметь. дивидуальные права отдельного гражданина защитой
Европейский Суд усомнился в том, что черновики или за- прав других лиц или интересов безопасности общества
писи, сделанные адвокатом во время свидания со своим и государства. Однако, такое ограничение не может быть
клиентом подпадают под данную категорию. Таким обра- произвольным и должно соответствовать следующим
зом, любые ограничения, применяемые к обвиняемому критериям:
в связи с его контактами с адвокатами, должны иметь •  четкое и конкретное закрепление в законе огра-
законную основу, и закон должен быть достаточно опре- ничения права, не требующее расширительного толкова-
деленным [17]. ния;
Следующим важным условием применения ограниче- •  необходимость и оправданность данной меры, ис-
ния, установленного законодателем, является необходи- ходя из конкретных обстоятельств дела;
мость и оправданность данной меры, исходя из конкрет- •  целью такого ограничения должно быть обеспече-
ных обстоятельств дела. Поскольку тайна письменных ние установления истины по делу либо предотвращение
коммуникаций между адвокатом и его подзащитным не угрозы безопасности для других лиц, общества и госу-
менее важна, чем тайна их устного общения, особенно дарства.
если дело представляет сложность с фактической и пра-
вовой точек зрения, записи, черновики, проекты, планы Список литературы:
действий, подготовленные адвокатом для свидания или 1. Азаров В. А. Действительно ли объективная истина
во время его, должны быть отнесены к привилегирован- – цель доказывания в уголовном судопроизводстве? //
ным материалам. Библиотека криминалиста. 2012. № 4. С. 7–10.
Некоторые исключения из общего принципа возмож- 2. Александров А. С. Состязательность и объектив-
ны, только если у властей есть веские основания пола- ная истина // Библиотека криминалиста. 2012. № 3.
гать, что имеет место злоупотребление правилом конфи- С. 142–157.
денциальности. И поэтому переписка заключенного с ад- 3. Аширова Л. М. Объективная истина как элемент
вокатом не может быть подвергнута обычной проверке. справедливого разбирательства по уголовному делу //
Данная корреспонденция может быть вскрыта, только Библиотека криминалиста. 2012. № 4. С. 11–18.
если тюремная администрация имеет разумные основа- 4. Баев О. Я. Законопроект «Об объективной истине
ния полагать, что она содержит незаконное вложение. в уголовном судопроизводстве» и возможные послед-
Однако письмо может быть лишь вскрыто, но не прочита- ствия его принятия // Библиотека криминалиста. 2012.
но. Прочтение письма заключенного к адвокату и от него № 4. С. 19–32.
может быть допустимым только при исключительных 5. Бозров В. М. Истина в уголовном процессе: pro et
обстоятельствах, когда имеются разумные основания contra // Библиотека криминалиста. 2012. № 4. С. 33–39.
предполагать злоупотребление тайной, если содержание 6. Боруленков Ю. П. Стремление к истине – высший
письма создает угрозу безопасности места содержания закон правосудия // Библиотека криминалиста. 2012.
под стражей или безопасности других лиц. № 4. С. 40–49.
Недопустимо исходить из противоположной презум- 7. Воскобитова Л. А. Некоторые особенности позна-
пции о том, что все письменные коммуникации между ния в уголовном судопроизводстве, противоречащие
заключенным и его адвокатом подозрительны. Здесь еще мифу об истине // Библиотека криминалиста. 2012. № 4.
раз нужно подчеркнуть, что конфиденциальность контак- С. 56–64.
тов адвоката и клиента не является абсолютной. Однако 7. Головко Л. В. Теоретические основы модернизации
тот факт, что обвиняемый содержится под стражей, недо- учения о материальной истине в уголовном процессе //
статочен для того, чтобы подвергать все его письменные Библиотека криминалиста. 2012. № 4. С. 65–87.
коммуникации цензуре на неопределенный срок [18]. 8. Ежова Е. В. Роль суда в установлении истины по уго-
Например, основания для обоснованных сомнений ловному делу // Библиотека криминалиста. 2012. № 4.
могут возникнуть, когда речь идет об особо опасных за- С. 99–104.
ключенных, обвиняемых в совершении преступлений 9. Зорин Р. Г. Судьба истины в уголовном процессе.
террористической направленности [19]. Либо в случае, Рождение, реанимация или верная погибель? // Библи-
когда имеются данные о том, что адвокаты обвиняемых отека криминалиста. 2012. № 4. С. 105–110.
ранее злоупотребляли профессиональными привилегия- 10. Колоколов Н. А. Момент истины // Библиотека
ми. Кроме того, такие меры могут быть оправданы в пер- криминалиста. 2012. № 4. С. 118–143.
вые дни или недели после задержания, когда угроза вме- 11. Орлов Ю. К. Установление истины как цель дока-
шательства в доказательства, сговора или продолжения зывания в уголовном процессе // Библиотека кримина-
преступной деятельности наиболее вероятна. листа. 2012. № 4. С. 192–198.
Таким образом, принцип справедливости является 12. Резник Г. М. Институт объективной истины как
основой для решения как теоретических, так и практиче- прикрытие репрессивности правосудия // Библиотека
ских проблем, связанных с ограничением конституцион- криминалиста. 2012. № 4. С. 238–243.
ных прав и свобод личности в уголовном судопроизвод- 13. Шагеева Р. М. В споре рождается истина // Библи-
стве на законодательном уровне и на уровне правопри- отека криминалиста. 2012. № 4. С. 274–279.

49
14. Глушкова С. И. Проблема правового идеала в рус- EVIDENCE IN THE CRIMINAL PROCESS
ском либерализме. дис. … д-ра полит. наук. Екатерин- OF THE COUNTRIES OF NORTHERN EUROPE
бург, 2002. С. 3–11.
15. Манова Н. С., Баранова М. А. Принципы уголов- Abstract: the article discusses the content of the
ного судопроизводства как воплощение нравственных concept of “evidence” in the legislation of individual
основ уголовно-процессуальной деятельности // Вест- countries of Northern Europe (Finland, Sweden, Norway),
ник Пермского университета. Юридические науки. 2019. which regulates criminal proceedings, as well as in the law
№ 3(45). С. 564–593. enforcement practice of these countries. A comparative
16. Постановление ЕСПЧ от 25 июня 2013 г. // Рос- analysis of the concept of “evidence” is given in order to
сийская хроника Европейского Суда. 2015. № 1. establish the scope of the ratio of the term in the legal
17. Постановление Европейского Суда по делу «Но- regulation of the countries of Northern Europe and the
лан и К. против Российской Федерации» (Nolan and K. Russian criminal process.
v.Russia) от 12 февраля 2009 г., жалоба № 2512/04 <1>, Keywords: evidence, countries of Northern Europe,
§§ 98–99 // СПС «КонсультантПлюс». criminal process, comparative analysis.
18. Постановление Европейского Суда по делу «Янка-
ускас против Литвы» (Jankauskas v. Lithuania) от 24 фев- К странам Северной Европы традиционно относят
раля 2005 г., жалоба № 59304/00, § 22, см. также По- Финляндию, Швецию, Данию и Норвегию. Регулирование
становление Европейского Суда по делу «Кепенеклиолу уголовно-процессуальной деятельности указанных стра-
против Турции» (Kepeneklioglu v. Turkey) от 23 января нах, также сравнительный анализ отдельных уголовно-
2007 г., жалоба № 73520/01, § 31//СПС «Консультант- процессуальных институтов в настоящее время факти-
Плюс» (дата обращения: 20.02.2020). чески не проводиться в отечественной уголовно-процес-
19. Постановление Европейского Суда по делу «S. про- суальной науке. Однако, интерес в России (в том числе
тив Швейцарии», § 47, Решение Комиссии по правам че- отдельных ее регионов, например Республики Карелия,
ловека по делу «Крехер и Меллер против Швейцарии» Мурманской области и других) к сотрудничеству со стра-
(Krocher and Moller v.Switzerland) от 10 июля 1981 г., жа- нами Северной Европы является довольно высоким, в том
лоба № 8463/78, DR 26, p. 40) // СПС «КонсультантПлюс» числе в сфере уголовного процесса, это объясняется
(дата обращения: 20.02.2020). прежде всего высоким уровнем развития технического
сопровождения уголовно- процессуальной деятельности
в данных странах, также значительным уровнем защиты
прав и свобод человека и гражданина указанной сфере
правоотношений.
Ермишина Н. С. Сравнение и определение понятия «доказатель-
к.ю.н., ства» необходимо прежде всего в целях обеспечения
ФГБОУ ВО «Петрозаводский надлежащего исполнения просьб о взаимной правовой
государственный университет», помощи, что приобретает особое значение в контексте
г. Петрозаводск развития принципа прямых контактов между компетент-
ermishina_nataly@mail.ru ными судебными и правоохранительными органами. По
версии международной неправительственной органи-
зации World Justice Project (исследование проводится
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА с 2010 года) уголовное законодательство, включая регу-
лирование производства по уголовным делам в странах
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Северной Европы признано в 2019 году лучшим в мире,
СТРАН СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЫ первое место в рейтинге занимает Финляндия, далее Да-
ния, Норвегия и Швеция соответственно [4]. Российская
Аннотация: в статье рассматривается вопрос о до- Федерация также присутствует в данном рейтинге и за-
казательствах в законодательстве отдельных стран нимает 101 место среди стран, в которых проводиться
Северной Европы (Финляндии, Швеции, Норвегии и Да- данное исследование (всего 126 стран). С точки зрения
нии), регулирующем вопросы уголовного судопроизвод- оценки отправления уголовного правосудия при расчете
ства, а также в правоприменительной практике данных индекса учитывается целая система факторов: эффек-
стран. Приводиться сравнительный анализ понятия тивность и законность задержания лиц, совершивших
«доказательства», с целью установления объема соот- преступление, оценка материально-технического осна-
ношения термина в правовой регламентации стран Се- щения органов расследования и суда для осуществления
верной Европы и российском уголовном процессе. своей деятельности, влияние коррупции на отправление
Ключевые слова: доказательства, страны Северной правосудия, квалификация и беспристрастность лиц,
Европы, уголовный процесс, сравнительный анализ. осуществляющих производство по уголовным делам, яв-
ляется ли правосудие своевременным и эффективным
Ermishina N. S. в части защиты прав человека и гражданина, подвергну-
Ph.D(Law), ты ли лица, совершившие преступления, эффективному
Petrozavodsk State University, преследованию и наказанию, соблюдение разумных
Petrozavodsk сроков уголовного судопроизводства, а также опреде-

50
ляется, могут ли подозреваемые и обвиняемые в совер- следовательно, даже незаконно полученные доказатель-
шении преступлений иметь доступ к доказательствам, ства могут быть допущены в суде.
использованным против них, и получают ли они адекват- Дания похожа на Норвегию и Швецию тем, что не
ную правовую помощь. разрабатывала прецедентное право, как в Англии и США,
Финляндская Республика в рамках своего законода- и кодексы, как во Франции и Германии. Датское законо-
тельства не выделяет отдельный кодифицированный акт дательство в сфере уголовного судопроизводства так-
о производстве по уголовным делам. Нормы уголовного же не представлено единым кодифицированным актом,
процесса содержатся в ряде законов, связанных с «ба- нормы права регулирующие отношения в сфере рассле-
зовым» Законом Финляндии «Об уголовной процедуре» дования и разрешения уголовных дел закреплены в за-
(Criminal Procedure Act) [3], принятым в 1997 г., а так- коне от 1916 года «Об отправлении правосудия» (Lov
же действует «Судебно-процессуальный кодекс» (Code om Rettens Pleje – Retsplejeloven) [1], который претер-
of Judicial Procedure) [5] от 1734 года, регулирующий пел значительное количество изменений и дополнений,
основы деятельности судов вне зависимости от вида осу- включая правила ареста, предварительного заключения
ществляемого правосудия, и Закон об уголовном рассле- и условий использования различных следственных дей-
довании (Criminal Investigation Act) от 2011 года. ствий.
В отличии от отечественного Уголовно-процессуаль- Таким образом, доказательства в уголовном про-
ного кодекса РФ (далее – УПК РФ), в котором в п. 1 ст. 74 цессе в странах Северной Европы рассматриваются как
дается концентрированное определение доказательства средство убеждения суда в отношении отдельных об-
как понятия, а также в п. 2 указанной статьи дается пе- стоятельств и фактов, а также как средство познания.
речень источников доказательств, которые допускаются По видам источника доказательства разделяются в зако-
при производстве по уголовным делам в РФ, финское нодательстве на личные и вещественные. Сравнительный
уголовно-процессуальное законодательство не содержит анализ показывает, что одним из принципиальных отли-
аналогичных положений. Фактически источники дока- чий в определении доказательств между отечественным
зательств определяются в Финляндии как две большие правовым регулированием и законодательством стран
группы: показания (письменные или устные обвиняемо- Северной Европы в части признаков доказательств яв-
го, свидетелей, экспертов) и вещественные доказательст- ляется «отрицание» (частичное и полное) понятия допу-
ва (предметы, документы, включая протоколы предвари- стимости доказательства с точки зрения отечественной
тельного следствия). теории уголовно-процессуальной формы, что позволяет
Сегодня законодательство в Финляндской Республике использовать для убеждения суда, в том числе доказа-
в части реформирования направлено на адаптацию его тельства полученные незаконно.
к работе с «цифровыми» источниками, отмечается, что
процесс построен для работы с традиционными доказа- Список литературы:
тельствами и существует объективная потребность в пе- 1. Закон Дании «Об отправлении правосудия» (Lov
ресмотре процедур для новой формы доказательств. om Rettens Pleje – Retsplejeloven). URL: https://www.
Уголовно-процессуальная деятельность и доказатель- retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=183537 740
ства, в том числе их виды и порядок их получения в Ко- (дата обращения: 28.02.2020).
ролевстве Норвегия, регулируется Законом об уголовном 2. Закон об уголовном процессе Королевства Нор-
процессе (CriminalProcedureAct) от 22 мая 1981 года [2]. вегия (Criminal Procedure Act). URL: https://www.
Доказательствам посвящен 3 раздел, который содер- legislationline.org/download/id/8290/file/Norway_
жит главы о свидетелях, экспертизе, о запросах, а также Criminal_Procedure_Act_1981_am2013_en.pdf (дата об-
об установлении обстоятельств, характеризующих лич- ращения: 28.02.2020).
ность обвиняемого (дословно – социальное расследова- 3. Закон Финляндии «Об уголовной процедуре»
ние, которое позволяет установить социальные условия (Criminal Procedure Act). URL: ttps://www.legislationline.
обвиняемого, а также оценить дальнейшие перспективы org/download/id/6376/file/Finland_Criminal_Procedure_
в будущем данного лица, если расследование длиться бо- Act_1997_am2015_en.pdf (дата обращения: 28.02.2020).
лее года, такое расследование повторяется). 4. Отчет проекта «World Justice Project. RuleofLaw»
В Швеции не существует отдельного закона, ре- за 2018–2019. URL: Indexhttps://worldjusticeproject.org/
гулирующего производство по уголовным делам, по- sites/default/files/documents/ROLI-2019-Reduced.pdf
скольку Шведский судебно-процессуальный кодекс (дата обращения: 28.02.2020).
(rättegångsbalk 1942: 740) [6] содержит положения 5. Судебно-процессуальный кодекс Финляндии
как для гражданского, так и для уголовного судопроиз- (CodeofJudicialProcedure). URL: https://www.finlex.fi/
водства. Базовыми принципами, на которых построено en/laki/kaannokset/1734/en17340004.pdf (дата обраще-
понятие «доказательства», является свободный допуск ния: 28.02.2020).
и свободная оценка доказательств. После добросовест- 6. Шведский судебно-процессуальный кодекс
ного изучения всего, что было представлено в качестве (rättegångsbalk 1942: 740). URL: http://rkrattsbaser.gov.
доказательств, суд должен решить, что было доказано se/sfst?bet=1942:740 (дата обращения: 28.02.2020).
в деле. Под свободным допуском подразумевается, что не
существует какого-либо ограничения на то, что является
допустимым в качестве доказательства с точки зрения
российской теории уголовно-процессуальной формы,

51
Зайцева Е. А. ектами более менее урегулированы уголовно-процессу-
д.ю.н., профессор, альным законодательством, и за долгие годы его приме-
заслуженный работник высшей школы РФ, нения наработалась относительно устойчивая практика,
Волгоградская академия МВД России, то в отношении полномочий невластных субъектов, ре-
Волгоград шивших обратиться за помощью к сведущим лицам, все
не так просто.
В науке уголовно-процессуального права разраба-
ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ДОКАЗЫВАНИЮ тывались критерии необходимости вовлечения в дока-
зывание сведущих лиц субъектами, осуществляющими
СВЕДУЩИХ ЛИЦ НЕВЛАСТНЫМИ производство по уголовному делу. В частности, Н. А. Ра-
СУБЪЕКТАМИ имжанова в 2015 г. подчеркивала, что «необходимость
и целесообразность привлечения к участию в доказыва-
Аннотация: в статье анализируются возможности нии лиц, обладающих специальными знаниями, обуслов-
невластных субъектов уголовного процесса по вовлече- лена тремя критериями: технологическим – для более
нию в доказывание лиц, обладающих специальными зна- качественного и эффективного осуществления действий
ниями. Констатируется, что попытки законодательно по обнаружению, фиксации и изъятию доказательствен-
уравнять познавательные возможности стороны защи- ной информации, которую можно выявить только благо-
ты и властных субъектов не создали действенных га- даря новейшим достижениям науки и техники; процессу-
рантий для допуска в процесс специалистов, приглашен- альным – гарантируется объективность данных действий
ных стороной защиты. и их результатов, когда следователю помогают обнаружи-
Ключевые слова: сведущие лица, сторона защиты, вать, фиксировать и изымать доказательственную инфор-
доказывание, альтернативная экспертиза, консульта- мацию незаинтересованные в исходе дела компетентные
ция специалиста. лица; правообеспечительным – специалисты привлека-
ются для создания условий безопасности, соблюдения
Zaitseva E. A. прав и законных интересов участников производства
Dr.Sci(Law), Professor, по уголовному делу» [6, с. 11-12].
Honored Worker of the Higher School of the Russia, Если экстраполировать ее подход на ситуацию с не-
Academy of the Interior Ministry of the Russia, властными субъектами, то можно отметить, что привле-
Volgograd чение ими сведущих лиц в большей степени обусловлено
технологическим (или, назовем его «инструменталь-
PARTICIPATION IN PROVING COMPETENT ным») аспектом, что подчеркивает потребность в спе-
циальных знаниях и навыках именно для обеспечения
PERSONS AT THE IN-ITIATIVE эффективности доказательственной деятельности не-
OF POWERLESS SUBJECTS властных субъектов. Процессуальный критерий вряд ли
срабатывает в случае с невластными субъектами, т.к.
Abstract: the article analyzes the possibilities of трудно ожидать объективности от сведущих лиц, кото-
unwelcome subjects of criminal proceedings to involve рые фактически наняты стороной для осуществления тех
persons with special knowledge in proving. It is stated that или иных познавательных операций. О правообеспечи-
attempts to equalize by law the cognitive capabilities of the тельном критерии в ситуации с приглашением сведущих
protection party and the power entities have not created лиц невластными субъектами доказывания также можно
effective guarantees for the admission into the process of говорить с определенной долей условности, т.к. обязан-
specialists invited by the protection party. ность обеспечения прав и законных интересов участни-
Keywords: information persons, defense attorney, proof, ков судопроизводства возложена на властных субъектов
alternative expertise, specialist consultation. (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).
Однако обращает на себя внимание то обстоятель-
Осуществление познавательных приемов в ходе ство, что законодатель «озаботился» обеспечением
доказательственной деятельности нередко требует нормативного регулирования процедур приглаше-
от субъектов доказывания наличия определенных навы- ния сведущих лиц исключительно стороной защи-
ков и знаний, которыми они априори не могут обладать. ты, а именно – защитником (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ),
Особенно остро потребность в наличии специальных оставив без должного нормативного регулирования
познаний ощущается в последнее время ввиду развития вопросы привлечения сведущих лиц потерпевшим, его
науки и техники и широкого внедрения различных тех- представителем, гражданским истцом, гражданским от-
нологий в практику доказывания, т.к. «плодами» науч- ветчиком и их представителями – с целью оказания им
но-технического прогресса пользуются не только власт- научно-технической и консультационной помощи в до-
ные субъекты уголовного судопроизводства, но и иные казывании значимых для этих участников уголовного
участники, имеющие в уголовном деле самостоятельный процесса обстоятельств. Такая «избирательность» за-
правовой интерес либо представляющие чужие интере- конодателя в важном для обеспечения равенства прав
сы при производстве по уголовному делу. Если вопросы сторон моменте вызывает недоумение. Учитывая «ин-
привлечения к участию в следственных или иных про- струментальную» значимость участия в доказывании
цессуальных действиях сведущих лиц властными субъ- сведущих лиц, можно однозначно отметить явный дис-

52
баланс в процессуальных возможностях невластных установившая для следователя и дознавателя обяза-
субъектов доказывания и, прежде всего, «уязвимость» тельность ходатайства стороны защиты о привлечении
позиции стороны обвинения – в лице потерпевшего, к производству по уголовному делу специалиста для
гражданского истца и их представителей (законных оказания им консультационной помощи. Однако фор-
представителей), защита прав и интересов которых мулировка последней части указанной новеллы опять
возведена в ст. 6 УПК РФ в ранг «назначения уголовно- «свела на нет» все устремления адвокатского лобби:
го судопроизводства». данное ходатайство не подлежит удовлетворению при
При этом анализ собственно возможностей самой наличии оснований для отвода специалиста. При си-
стороны защиты в привлечении к участию в доказывании стемном толковании данных законоположений и ст.
сведущих лиц также показывает неравноценность пре- ст. 70 и 71 УПК РФ становится очевидной возможность
доставленных защитнику и властным субъектам «инстру- отвести любого специалиста, приглашенного стороной
ментальных» приемов доказывания. Это проявляется, защиты, если будет установлено, что между ними заклю-
прежде всего, в отсутствии полномочия защитника на- чен договор возмездного оказания услуг (естественно,
значить судебную экспертизу. Да, безусловно, можно го- что специалисты участвуют в процессуальных действи-
ворить о том, что защитник вправе ходатайствовать перед ях по инициативе адвокатов только в том случае, если
властными субъектами, ведущими производство по уго- последние «им делают предложение, от которого спе-
ловному делу, о назначении судебной экспертизы для циалисты не могут отказаться»). При отсутствии дока-
решения вопросов, необходимых ему для осуществления зательств «финансовой зависимости» от стороны при-
защиты. Однако ни для кого не секрет, как реагируют глашенного адвокатом-защитником специалиста следо-
следователи и дознаватели (а в судебном производстве ватели (а нередко и судьи) находят другие основания
и сами судьи) на подобные ходатайства. Да, можно гово- для отвода специалиста – например, ввиду некомпетен-
рить о том, что защитник вправе инициировать несудеб- тности специалиста. Причем вывод об отсутствии необ-
ную экспертизу с последующим заявлением ходатайства ходимых специальных знаний у специалиста властные
о приобщении к материалам уголовного дела заключения субъекты аргументируют по-разному: истечением сро-
несудебной экспертизы – в качестве документа-доказа- ков ведомственных свидетельств на право самостоя-
тельства по правилам ст. 84 УПК РФ. Но и тут возникает тельного производства судебных экспертиз, нерегуляр-
проблема с нежеланием властных субъектов удовлетво- ностью аттестации специалиста, работающего в частном
рять подобные ходатайства. экспертном учреждении, и т.д.
Поэтому вполне ожидаемым было обращение Таким образом, исходя из того, что именно власт-
Г. 
М. Резника к руководству государства 10 декабря ные субъекты «вводят» в уголовный процесс различных
2019 г. на заседании Совета при Президенте РФ по разви- участников уголовного судопроизводства, разъясняя им
тию гражданского общества и правам человека с прось- права, обязанности, предупреждая их об ответственно-
бой предоставить в руки адвокатов-защитников дейст- сти, «последнее слово» в допуске лица в качестве специ-
венный инструмент доказывания – экспертизу [1]. алиста остается за следователем, дознавателем и судом.
Ранее по инициативе адвокатского сообщества в УПК И хотя специалист приглашается в помощь защитнику,
РФ вносились значимые дополнения, которые были на- который, по сути, и определяет «пригодность» соответ-
правлены на достижение баланса средств доказывания ствующего специалиста для нужд защиты, тем не менее,
сторон защиты и обвинения. К числу таковых со всей уве- именно властные субъекты могут, ссылаясь на ст. 71 УПК
ренностью можно отнести новеллы Федерального закона РФ, лишить сторону защиты такого эффективного ин-
№ 92ФЗ от 04.07.2003 [3] о заключении специалиста. Ад- струмента доказывания, как консультационная помощь
вокатское сообщество ожидало получить от реализации сведущего лица. В условиях усложнения доказывания
этого законопроекта альтернативу заключению эксперта, в наш технологизированный век и вовлечения в эту де-
полагая, что под видом заключения специалиста можно ятельность властными субъектами различных специали-
будет представлять по уголовному делу результаты не- стов создавшееся положение существенно ограничивает
судебной экспертизы. Однако законодатель специфи- возможности невластных субъектов, обедняя их арсенал
чески изложил норму о заключении специалиста в ч. 2 средств доказывания.
ст. 80 УПК РФ – буквальное толкование этих положений В цивилизованном уголовном процессе, который
в сравнении с нормативными установлениями ч. 1 ст. 80 позиционируется как уголовный процесс, основанный
УПК РФ, определяющими сущность доказательства – за- на принцах состязательности и равенстве прав сторон,
ключения эксперта, приводит к однозначному выводу подобное неравенство в познавательных возможностях
о том, что для дачи заключения специалиста производ- сторон отрицательно сказывается на обеспечении прав
ство исследования не предусмотрено. Таким же образом и законных интересов личности особенно в досудебном
толкуют данную новеллу Пленум Верховного Суда РФ [6] производстве. В этом контексте призывы представите-
и Конституционный Суд РФ [2]. Следовательно, ожидания лей адвокатского сообщества [1] ввести фигуру следст-
адвокатов в части регламентации альтернативного судеб- венного судьи для обеспечения баланса в доказывании
ной экспертизе исследования по инициативе защитников на стадии предварительного расследования можно оце-
– не оправдались. нить как один из способов решения этой застарелой про-
Особые надежды возлагало адвокатское сообще- блемы отечественного уголовного процесса.
ство на федеральный закон № 73ФЗ от 17.04.2017 [4],
которым в ст. 58 УПК РФ была введена новая часть 2.1,

53
Список литературы: QUESTIONING IS A SCALABLE PROCEDURAL
1.  Генри Резник выступил на заседании СПЧ, прове- MEANS OF PROOF
денном Президентом РФ Владимиром Путиным. Офици-
альный сайт Адвокатской палаты города Москвы. URL:
https://www.advokatymoscow.ru/press/news/6388/ (дата Abstract: the question as an element of interrogation is a
обращения: 19.02.2020). scalable procedural means of gathering (verifying) evidence.
2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы The similarity of the question (as a procedural means) to
гражданина Астахова Павла Васильевича на нарушение interrogation, despite the procedural different dimensions,
его конституционных прав рядом положений Уголовно- should entail similar regulation of the formulation and use of
процессуального кодекса Российской Федерации: Опре- questions according to the model of interrogation.
деление от Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 Keywords: evidence, means of proof, interrogation,
№ 2032О. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обра- questions.
щения: 10.02.2020).
3.  О внесении изменений и дополнений в Уголовно- Доказательства для носителей теоретического право-
процессуальный кодекс Российской Федерации: Феде- сознания с советских времен образуют фасад понимания
ральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ // Собрание зако- теории доказательств и доказывания. Соответствующая
нодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1), ст. 2706. этому доминанта в правосознании практиков уголовно-
4. О внесении изменений в Уголовно-процессуаль- го судопроизводства так же может быть констатирована,
ный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон что, судя по всему, –закономерно.
от 17.04.2017 № 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. Дело в том, что советский и современный россий-
2017. № 17, ст. 2455. ский законодатель в уголовно-процессуальном законе
5.  О судебной экспертизе по уголовным делам: По- на первый план выводили (выводят) главу о доказа-
становление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 тельствах. Так было в Уголовно-процессуальном кодек-
№ 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2. се РСФСР 1960 г. (далее – УПК РСФСР), так есть и в Уго-
6.  Раимжанова Н. А. Нормативная регламентация ис- ловно-процессуальном кодексе РФ 2001 г. (далее – УПК
пользования специальных знаний в уголовно-процессу- РФ). Определяя иерархию регуляционной важности,
альном законодательстве Кыргызской Республики и Рос- советский законодатель в главе 5 «Доказательства»
сийской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, раскрывал в первую очередь такие виды доказательств
2015. 263 с. как показания свидетеля (ст. 74 УПК РСФСР), показания
потерпевшего (ст. 75 УПК РСФСР) и т. д. и только через
шесть глав далее описывал регулирование процессуаль-
ных средств получения этих доказательств в главе 12
Зашляпин Л. А. «Допрос свидетеля и потерпевшего» (статьи 160–161
к.ю.н., доцент, УПК РСФСР).
Северо-Западный филиал Схоже поступает и современный законодатель. В пер-
Российского государственного вую очередь в УПК РФ приводится регулирование дока-
университета правосудия, зательств (что с точки зрения уголовно-процессуальной
г. Санкт-Петербург деятельности – процессуальные результаты, финиш уго-
leonid.zashlyapin@gmail.com ловно-процессуальной деятельности) (глава 10 «Доказа-
тельства в уголовном судопроизводстве» УПК РФ), и лишь
затем описывается доказывание и используемые при
ВОПРОС – МАСШТАБИРУЕМОЕ этом уголовно-процессуальных средств.
При таком конструкции уголовно-процессуального
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СРЕДСТВО закона у правоприменителя возникает инверсирован-
ДОКАЗЫВАНИЯ ное правосознание. Доминирующие позиции (как наи-
более важные) в этом случае занимают доказательства
Аннотация: вопрос как элемент допроса является (результаты доказательственной деятельности) и лишь
масштабируемым процессуальным средством собира- затем (в более глубоких слоях правосознания) форми-
ния (проверки) доказательств. Подобие вопроса (как руется представление о процессуальных средства дока-
процессуального средства) допросу, несмотря на про- зывания.
цессуальную разноразмерность, должно влечь схожее ре- Нормализованная же конструкция регулирования
гулирование формулирования и использования вопросов доказательственной деятельности влекла бы в пер-
по модели проведения допросов. вую очередь формирование элементов правосознания
Ключевые слова: доказывание, средства доказыва- о целях (задачах) доказывания, далее об используемых
ния, допрос, вопросы. процессуальных средствах доказывания, и лишь после
этого о процессуальных результатах доказывания (до-
Zashlyapin L. A. казательствах). Логичность такого подхода можно усма-
Ph. D., Associate Professor, тривать в работах Ю. В. Францифорова, аргументирую-
North-West branch Russian state University of justice, щего получение процессуального результата (состояния
Saint Petersburg безопасности свидетелей и потерпевших) как следствия

54
реализации некоторых процессуальных средств – след- ный ученый использует для выделения каких-то простых
ственных действий; М. А. Барановой, указывающей на то, элементов и комплексированных1. В такой форме пред-
что важен не только изолированный результат уголовно- ставления можно видеть допрос (следственный или су-
процессуальной деятельности – приговор, но и уголов- дебный) как неделимый моно-элемент, позволяющий со-
но-процессуальные средства, позволяющие достичь этот брать (или проверить) доказательство – показания. При
результат; М. А. Лавнова, в взглядах которого процессу- этом, в отличие от С. К. Стрункова, мы полагаем, что (от-
альное решение о прекращении уголовного дела, интер- носительно избранной нами тематики исследования) до-
претируется как результат уголовно-процессуальной ак- прос удобнее рассматривать не как «элементарное, про-
тивности состязающихся сторон [1, с. 159; 6, с. 163–169; стое» средство, а как средство, позволяющее доказывать
9, с. 79–83;]. (собирать, проверять доказательства) в определенном
В связи с указанным можно зафиксировать, что ли- масштабе – на уровне «допрос – показания». При этом
нейное понимание уголовно-процессуальной деятель- существует и иной, более низкий уровень доказывания
ности, в том числе доказательственной, включает субъек- «вопросы – ответы». На этом уровне вопросы, использу-
та доказывания, формулируемых им целей (задач) дока- емые в допросах, являются процессуальными средствами
зывания, применяемых процессуальных средств доказы- собирания доказательств, а получаемые ответы – процес-
вания и результатов доказывания. В настоящей публика- суальными результатами, представляющими процедуру
ции мы обратим внимание на явление масштабируемости формирование доказательства – показаний.
процессуальных средств доказывания и представления Таким образом, в качестве первого промежуточного
через данную методику вопросов как элементов допро- суждения можно считать, что вопрос является уголов-
са. В качестве же гипотезы мы предположим, что дока- но-процессуальным средством доказывания (собирания,
зательственная деятельность в целом (предварительное проверки доказательств) подобным допросу и нам необ-
и судебное следствие) и ее фрагмент могут являться ходимо далее обосновать качество его масштабируемо-
подобными независимо от линейной размерности части сти. На данный аспект, как мы полагаем, обращается вни-
их уголовно-процессуальной формы. мание впервые, попытки иных исследователей рассма-
В результате ранее проведенных нами исследований тривать процессуальные средства как масштабируемые
была выявлена некоторая связь предварительного (или явления нами в данный момент не выявлены.
судебного) следствия, реализуемых в ходе этих стадий Масштабируемость – общеизвестное понятие, исполь-
следственных (или судебных) действий, например, до- зуемое в различных отраслях человеческих знаний, при-
просов, и вопросов, образующих основное (а по логике менение которого исторически обусловлено [5, с. 21].
закона – единственное) содержание этого процессуаль- При этом понимание масштабности объектов обычно
ного действия. Все это есть процессуальные средства достигается через оперирование признаками подобия
доказывания, но взятые законодателем в определенном и размерности [3, с. 3–47]. Из этого, по нашему мнению,
процессуальном масштабе. Предварительное рассле- может вытекать возможность применения аналогии и для
дование (судебное следствие), детерминируясь целью науки уголовного процесса, и далее – для теории доказа-
(задачами) собирания и проверки доказательств, счи- тельств и доказывания.
тает имманентным такое процессуальное действие как В первую очередь, рассмотрим качество размерно-
допрос. Допрос, однако, также есть процессуальное сти относительно вопроса как элемента допроса и са-
средство для собирания (проверки) доказательств как мого допроса. Решение этой научной задачи сводится
и предварительное расследование. При этом допрос есть к выявлению количественных параметров допроса (ко-
системное явление, некоторая целостность, состоящая личества вопросов в допросе, связи этого количества
из элементов – вопросов с сущностью допроса) и вопросов (их количества для
При этом и вопросы – так же средство собирания реализации допроса как процессуального средства соби-
(проверки) доказательств. Целевая ориентация всех рания и проверки доказательств). В этом случае иссле-
трех нормативно-юридических конструкций схожа. Это, дователь, по нашему мнению, закономерно оказывается
в силу того, что в доказательственной деятельности цель в кольце понятий, когда сущность допроса раскрывается
детерминирует процессуальные средства, а последние через такую вербальную форму как вопросы, а вопросы
– процессуальные результаты, позволяет усматривать (вопрос) в свою очередь, как то, что образует содержа-
схожесть (подобие) уголовно-процессуальной формы ние допроса. Конечно же, в ходе производства допроса
допроса и вопроса (вопросов, как элементов допроса), субъект, реализующий свою уголовно-процессуальную
несмотря на их разноразмерность относительно друг активность, может использовать и использует фактиче-
друга [4, с. 173–176]. ски невербальные средства воздействия на допрашива-
Поддержка выдвинутой нами гипотезы имеет, как мы емого. Однако, это обстоятельства мы упустим, полагая,
полагаем, необходимую аргументационную базу в теории что в уголовно-процессуальном законе, прежде всего
отечественного уголовного процесса, где есть множество использована нормативная идея о собирании и проверке
научных позиций, из которых можно допускать масшта- доказательств в вербальной форме.
бируемость процессуальных средств доказывания. Анализ действующего УПК РФ указывает на то, что
Так, например, C. К. Струнков считает процессуальные конструктивно наш закон сформулирован с использова-
средства, к которым можно относить и уголовно-про- нием следующих базальных принципов.
цессуальные средства доказывания, «многоуровневым
образованием» [8, с. 21, 33]. Эту многоуровневость дан- 1
В нашем случае – средств доказывания.

55
1. Допрос, несмотря на его частую используемость рования и постановки основного вопроса, предложенная
в доказательственной деятельности, не является обяза- C. Ю. Якушиным [10, с. 73].
тельным для использования процессуальным средством. Следует также учитывать, что даже единственного во-
В силу нормативного правила п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ сле- проса фактически может и не быть, как и допроса в це-
дователь принимает решение о проведении допроса (до- лом.
полнительного допроса, повторного допроса, очной став- Из приведенного следует, что размерность как ко-
ки и т. д.) по своему усмотрению. В принципе не исклю- личественный критерий в регулировании допроса и во-
чается такая процессуальная ситуация, характеристика просов (вопроса) в допросе является непротиворечивой
которой будет связана с использованием не вербального характеристикой для всего предварительного расследо-
средства доказывания, и иного – невербального. вания или судебного следствия.
При этом в действующем законе есть исключение, 3. При этом проанализированная регуляционная со-
связанное с обязанностью следователя допросить по- ставляющая действующего уголовно-процессуального
дозреваемого (ч. 4 ст. 92 УПК РФ) и обвиняемого (ч. 1 закона России в допросе и вопросе как элемента допро-
ст. 173 УПК РФ). Однако, следует учитывать то, что пер- са схожи. Несмотря на разноразмерность допроса и во-
вое упомянутое правило содержится в процессуальном проса (вопросов) относительно друг друга, они являются
континууме о мерах принуждения, а второе – в главе подобными уголовно-процессуальными конструкциями.
о предъявлении обвинения. Последнее достаточно часто Из всего приведенного выше можно полагать, что во-
рассматривается в качестве процессуального средства не прос является масштабируемым процессуальным средст-
собирания следователем доказательств (их проверки), вом доказывания, восходящим к допросу.
а средством обвиняемого выразить отношение к выд-
винутому против него обвинению [7, с. 489]. Реализа- Список литературы:
ция уголовно-процессуальной активности в последнем 1.  Баранова М. А., Халилова Г. Р. Справедливость при-
случае связывается не с деятельностью субъекта дока- говора суда первой инстанции в уголовном процессе
зывания (следователя, дознавателя), а с реализацией России // Вестник Саратовской государственной юриди-
интереса защиты, уголовно-процессуальной активности ческой академии. 2014. № 4 (99). С. 159–161.
подозреваемого (обвиняемого). Не имея обязанности 2.  Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула, 2001. С. 331.
давать показания (отвечать на вопросы) допрашиваемое 3.  Гухман А. А., Зайцев А. А. Теория подобия, анализ
лицо в этом случае использует либо свое субъективное размерностей, характеристические масштабы. М., 1993.
право, либо реализует предоставленные ему гарантии. С. 3–47.
Рассматривать подозреваемого (обвиняемого) субъектом 4. Зашляпин Л. А. Сущность процессуальных дейст-
доказывания нельзя. вий вербального характера // Процессуальные действия
Иные же допросы (потерпевшего, свидетеля, экспер- вербального характера. СПб., 2017. С. 173–176.
та, специалиста) не входят в число обязательных для 5.  Ковалев В. П. О принципах масштабности и культу-
субъекта доказывания, при этом они обособленны от до- ры мышления. Кишинев, 1976. С. 21–26.
просов подозреваемого (обвиняемого) в других разде- 6.  Лавнов М. А. Значение отдельных принципов уго-
лах уголовно-процессуального закона, а количественно ловного судопроизводства в обеспечении прав и закон-
определяются усмотрением субъекта доказывания, пол- ных интересов личности при прекращении уголовного
номочного производить допросы, характером и содержа- дела // Вестник Саратовской государственной юридиче-
нием производства по конкретному уголовному делу. Ко- ской академии. № 5 (88). 2012. С. 163–169.
личественный параметр допроса (допросов) может быть 7. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный про-
равен нулю или пяти, шести и т.д., то есть по усмотрению цесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. М., 2017.
лица, производящего предварительного расследование 704 с.
или дознание. 8.  Струнков С. К. Процессуально-правовые средства:
2. Несмотря на то, что отечественный законодатель, проблемы теории и практики. Саратов, 2005. 131 с.
упоминая в УПК РФ вопрос как элемент допроса, всегда 9.  Францифоров Ю. В., Чечуевский Н. В. Безопасность
использует форму множественного числа (ч. 2 ст. 189, в уголовном судопроизводстве – составная часть пра-
ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 7 ст. 193 и т. д.), обязанность вовых ценностей современного общества // Судебная
задавать вопросы или задать лишь один вопрос в уголов- власть и уголовный процесс. 2017. № 4. С. 79–83.
но-процессуальном законе не упоминается. 10.  Якушин С. Ю. Тактические приемы при расследо-
Фактически не исключается проведение допроса, вании преступлений. Казань, 1983. 217 с.
элементом содержания которого будет лишь один во-
прос. Так же это рассматривается и в теории уголовного
процесса. Например, в позиции Р. Гарриса, описывающе-
го состязательный тип уголовного процесса, в котором
сторона свободна в определении своей позиции (моде-
лей процессуального поведения в допросе), упоминает-
ся одно, какое-то центральное для дела обстоятельство,
влекущее для своего разрешения так же один вопрос
[2, с. 331]. Это правило нами использовалось в следст-
венной и адвокатской практике как технология формули-

56
Иванов С. Н. симость и допустимость. Допустимость доказательств,
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная как уже принято в науке уголовного процесса, является
юридическая академия», внешней их стороной и определяется нормами уголов-
г. Саратов но-процессуального законодательства. «Допустимость
sergonik@list.ru доказательства определяется соблюдением закона при
получении, закреплении этого доказательства» [6]. Од-
ним из критериев свойства допустимости доказательства
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ является то, что доказательство должно быть получено
в полном соответствии с правилами проведения того
ПОКАЗАНИЙ СПЕЦИАЛИСТА или иного процессуального действия, которые закре-
В ДОКАЗЫВАНИИ плены в законе. В соответствии со ст. 75 УПК РФ, если
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ процессуальное действие будет проведено с нарушением
требований, установленных законом, то доказательство,
Аннотация: в статье рассматривается проблема полученное в ходе такого процессуального действия бу-
законодательного регулирования получения показаний дет признано недопустимым и не имеющим юридической
специалиста как источника доказательств, и предлага- силы. Из этого можно сделать вывод о том, что разрешая
ются пути усовершенствования законодательства. вопрос о допустимости того или иного доказательства,
Ключевые слова: уголовный процесс, специалист, необходимо выяснять, в соответствие ли с уголовно-про-
показания специалиста. цессуальным законодательством были получены доказа-
тельства.
Ivanov S. N. Законодатель предусмотрел порядок проведения про-
Saratov State Law Academy, цессуальных действий, в соответствие с которыми могут
Saratov быть получены доказательства. Однако имеются исклю-
чения. В эти исключения попали и показания специали-
PROBLEMS OF USING EXPERT TESTIMONY ста.
В УПК РФ не предусмотрен порядок получения ни за-
IN EVIDENCE IN CRIMINAL CASES ключения специалиста, ни тем более его показаний.
Возникает интересная ситуация, когда источник дока-
Abstract: the article considers the problem of legislative зательств есть, но доказательства, полученные из него, не
regulation of obtaining evidence of a specialist as a source of обладают свойством допустимости, следовательно, они
evidence, and suggests ways to improve legislation. не имеют юридической силы и получение их из указан-
Keywords: criminal procedure, a specialist (an expert), ных источников – бессмысленная трата сил и времени.
interrogation of the specialist. Показания специалиста – самостоятельный и необ-
ходимый источник доказательств. Показания специали-
В соответствии с Федеральным законом от 04.07.2003 ста – сведения, полученные от лица, которое обладает
года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно- специальными познаниями в науке, технике, ремесле или
процессуальный кодекс Российской Федерации» внесе- искусстве, и которое способно предоставить сведения
ны новые источники доказательств: заключение специ- об обстоятельствах, установление которых и требует спе-
алиста и показания специалиста. Данная новелла была циальных знаний , в случаях, когда назначение эксперти-
закреплена в п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. зы необязательно и нецелесообразно.
В связи с вышеуказанными дополнениями в ст. 80 Допрос специалиста в качестве свидетеля явля-
УПК РФ, в частности в ч. 4 был включен такой источник ется до сих пор единственным способом получения
доказательств как показаний специалиста. доказательств от специалиста, который соответствует
Согласно закону, в ч. 4 ст. 80 УПК РФ определено, что правилам доказывания. Именно такой способ полу-
показания специалиста – это «сведения, сообщенные им чения показаний специалиста получил закрепление
на допросе об обстоятельствах, требующих специальных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
познаний, и для разъяснения своего мнения». от 21.12.2010 г. « О судебной экспертизе по уголов-
Введение нормы о показаниях специалиста в уголов- ным делам» [1]. Некоторые ученые не согласны с дан-
но-процессуальное законодательство логично, поскольку ными утверждениями. Так А. А. Давлетов считает, что
в ч. 4 ст. 271 УПК РФ еще до внесения указанных выше допрашивать специалиста в качестве свидетеля не
изменений, содержалось правило, что суд не вправе корректно. «Специалист и свидетель – разнородные
отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в су- участники уголовно-процессуальной деятельности,
дебном заседании лица, явившегося в суд по инициати- что подтверждается закрепленным законом статусом
ве сторон, в том числе и в качестве специалиста. Однако – ст. ст. 56 и 58 УПК РФ … у них разные права и обя-
законодатель не совсем последователен. Включив в УПК занности…» [3, с. 48]. И в этом А. А. Давлетов прав.
РФ новые источники доказательств, он не предусмотрел, Законом же не предусмотрено такого следственного
каким образом будут получены и закреплены процессу- и судебного действия как допрос специалиста. При
ально доказательства из этих новых источников. этом, я думаю что все согласятся, в УПК РФ предусмо-
В науке уголовного процесса давно устоялись взгля- трена возможность получения показаний гражданско-
ды относительно таких свойств доказательств как отно- го истца и гражданского ответчика по уголовным де-

57
лам ( п. 5 ч. 4 ст. 44 и п. 5 ч. 2 ст. 53 соответственно), понятию доказательств в уголовном судопроизводстве»
хотя в системе источников доказательств о них нет [2, с. 34–36].
упоминания. Нет и порядка получения показаний вы- Если проанализировать ч. 4 ст. 80 УПК РФ, то предмет
шеназванных участников уголовного судопроизводст- показаний специалиста размыт.
ва. Однако это не мешает допрашивать их и получать На наш взгляд, предметом показаний специалиста яв-
их показания как в досудебном, так и судебном про- ляются:
изводствах. а) сведения об обстоятельствах, которые стали из-
Допустим, что при допросе специалиста будут при- вестны специалисту в ходе оказания научно-технической
меняться правила, установленные для допроса эксперта и консультационной помощи защитнику по правилам п. 3
(эксперт по своему процессуальному положению на- ч. 1 ст. 53 УПК РФ;
иболее близок к специалисту). Данное следственное б) сведения, которые связаны с обстоятельствами,
действие предусмотрено ст. 205 УПК РФ и порядок его которые им были установлены при составлении своего
установлен общими правилами проведения допроса – заключения по правилам ч. 3 ст. 80 УПК РФ;
ст. 189 УПК РФ. Но предмет показаний эксперта и спе- в) сведения, сообщенные им сторонам и суду в ходе
циалиста разные – эксперт дает показания для разъя- допроса в судебном заседании об участии его в следст-
снения данного им заключения, и только после пред- венных и иных процессуальных действий поуголовном
ставления им заключения. А необходимость в допросе делу;
специалиста может возникнуть и без представления им г) сведения, касающиеся оценки заключения экспер-
заключения. та, предоставленного в ходе досудебного и судебного
Если получать показания специалиста по правилам производства.
получения показаний свидетеля, то так же возникают Таким образом, по нашему мнению, показания специ-
трудности. Свидетель несет уголовную ответственность алиста следует считать источником доказательств, кото-
за отказ от дачи показаний, а специалист вправе отка- рый, хотя и имеет ряд специфических особенностей, но
заться от участия в производстве по делу, если он не не уступает по своей доказательственной эффективности
обладает соответствующими специальными знания- другим традиционно используемым источникам доказа-
ми. Определить достаточную квалификацию специа- тельств при производстве по уголовному делу.
листа в той или иной области науки, ремесла, техники,
искусства другим участником процесса (следователем, Список литературы:
защитником), не обладающим специальными познания- 1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.
ми в той же области, будет достаточно затруднительно. 2. Воробьев П. Г. Процессуальный статус специалиста:
Кроме того, специфичен и предмет показаний специа- нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Закон-
листа – сведения об обстоятельствах, требующих спе- ность. 2005. № 11 С. 34–36.
циальных познаний. Предмет же отличие показаний 3. Давлетов А. А. Специалист в уголовном процессе:
свидетеля, который достаточно широк и определяет- новые возможности и проблемы // Российская юстиция.
ся лицом, который допрашивает свидетеля. О том, что 2003. № 9 С. 47–48.
предмета показаний специалиста специфичен, выска- 4. Данилова Л. С., Громов Н. А., Колесников Е. В. О за-
зывается и профессор Н. С. Манова, указывая, что « он ключении и показаниях специалиста: продолжение ди-
всегда ограничен конкретной областью специальных скуссии // Право и политика. 2006. № 11. С. 124–135.
знаний этого участника уголовного судопроизводства» 5. Манова Н. С. Заключение и показания специали-
[5, с. 220]. ста: опыт и перспективы использования в доказыва-
Некоторые ученые высказывают мнение, что ст. 80 нии по уголовным делам // Правоведение. 2011. № 2.
УПК РФ подлежит изменению и предлагают рассматри- С. 214–221.
вать показания специалиста не как суждения, а как све- 6. Уголовно-процессуальное право Российской Фе-
дения о фактах. Согласно грамматическому толкованию дерации: учебник / под ред. П. А. Лупинской. М., 2003.
текста ч. 4 ст. 80 УПК РФ: показания специалиста – све- 800 с.
дения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах,
требующих специальных познаний, а также разъяснение
своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168
и 271 настоящего Кодекса. «Теоретические позиции не
позволяют отнести подобные показания к числу доказа-
тельств» [4, с. 124–135].
Нельзя не согласиться с мнением П. Г. Воробьева,
который высказывает мнение, что «вопросы, на кото-
рые специалист дает ответы следователю и суду, сооб-
щая при этом свое мнение как специалиста, касаются
фактов, точнее знаний о фактах объективной дейст-
вительности. Иначе говоря, трактовку об этих фактах
получаем в результате сообщения о них специалиста
в его показаниях или в заключении. Такая трактовка
показаний специалиста, соответствует сложившемуся

58
Исаев А. Э. лишь как способ защиты им своих законных интересов
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная [5, с. 76]. При этом, источником доказательств являют-
юридическая академия», ся не только показания потерпевшего, но и свидетеля,
г. Саратов получение которых сопряжено с определенными труд-
dargo777@bk.ru ностями на всех стадиях уголовного судопроизводства,
и особенно на стадии судебного разбирательства, так как
именно на данном этапе рассматривается уголовное дело
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ по существу, устанавливается виновность или невинов-
ность подсудимого [10, с. 206]. В этой связи возрастает
БЕЗОПАСНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО активность заинтересованных лиц в оказании опасных
И СВИДЕТЕЛЯ КАК ГАРАНТИЯ ПОЛУЧЕНИЯ воздействий на участников уголовного процесса, содей-
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО ствующих правосудию. Преступные воздействия создают
серьезные препятствия в получении показаний свидете-
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА лей и потерпевших. Следовательно, актуальными стано-
вятся способы получения таких показаний в условиях,
Аннотация: cтатья посвящена проблемам безопасно- гарантирующих безопасность названных участников уго-
сти в сфере уголовного судопроизводства. Особое вни- ловного процесса.
мание уделяется одному из источников доказательств Так, расширение оснований для оглашения показаний
– показаниям потерпевшего и свидетеля. Методами ис- потерпевшего и свидетеля в порядке, предусмотренном
следования выступили: общенаучные, частно-научный ст. 281 УПК РФ, то есть в случае их неявки в судебное
и диалектический метод. В результате исследования заседание, может быть рассмотрено в качестве меры,
делается вывод о том, обеспечение безопасности по- способствующей обеспечению безопасности названных
терпевшего и свидетеля может рассматриваться как участников уголовного судопроизводства на стадии су-
гарантия получения доказательств на стадии судебно- дебного разбирательства, по следующим соображениям.
го разбирательства. Показания свидетеля и потерпевшего относятся к одному
Ключевые слова: меры безопасности; доказатель- из источников доказательств по уголовному делу. Согла-
ства; оглашение показаний; показания потерпевшего сно действующему уголовно-процессуальному законода-
и свидетеля; судебное разбирательство; обеспечение тельству, только допустимые доказательства могут быть
безопасности; гарантии безопасности. положены в основу обвинительного приговора суда. До-
казательства, имеющиеся в уголовном деле, которые не
Isaev A. E. были исследованы судом непосредственно в ходе судеб-
Saratov State Law Academy, ного заседания, не являются допустимыми. Такие дока-
Saratov зательства не имеют юридической силы и не могут быть
положены в основу обвинительного приговора. По обще-
SOME ASPECTS OF ENSURING му правилу, установленному ст. 240 УПК РФ (непосредст-
венность и устность) потерпевший и свидетель должны
THE SAFETY OF THE VICTIM AND WITNESS дать свои показания в зале судебного заседания, где суд
AS A GUARANTEE OF OBTAINING EVIDENCE заслушает их. При неявке названных участников уголов-
AT THE TRIAL STAGE ного процесса, оглашение показаний, данных ими ранее
при производстве предварительного расследования или
Abstract: the article is devoted to the problems of судебного разбирательства, возможны в случаях, предус-
security in the field of criminal justice. Special attention is мотренных ст. 281 УПК РФ. Только при условии соблюде-
paid to one of the sources of evidence-the testimony of the ния требований указанной законодательной нормы огла-
victim and the witness. The research methods were: General шенные показания могут быть признаны допустимыми
scientific, private scientific, and dialectical methods. As a и положены в основу приговора суда. Фактические дан-
result of the study, it is concluded that ensuring the safety of ные, содержащиеся в оглашаемых показаниях, могут быть
the victim and the witness can be considered as a guarantee положены в основу выводов суда и его решений только
of obtaining evidence at the stage of trial. после проведения их проверки и оценки по правилам,
Keywords: security measures; evidence; disclosure предусмотренным ст. ст. 87, 88 УПК РФ [9].
of testimony; testimony of the victim and witness; trial; Оглашение показаний потерпевших и свидетелей,
security; security guarantees. данных ими ранее в ходе досудебного производства или
судебного разбирательства, воспроизведение аудио-
С целью раскрытия преступления органы, осуществ- и (или) видеозаписей, киносъемки допросов с их уча-
ляющие предварительное расследование, и суд, долж- стием, а также демонстрация фотоснимков и негативов,
ны использовать все разрешенные законодательством в случае неявки названных участников уголовного про-
способы получения сведений об обстоятельствах дела. цесса, допускаются при следующих основаниях:
В этом отношении, следует согласиться с Ц. М. Каз, отме- 1) согласие сторон уголовного судопроизводства (ч. 1
чавшей, что показания потерпевшего выступают в качест- ст. 281 УПК РФ). Так, например, ходатайствовать об огла-
ве одного из важных источников сведений о произошед- шении показаний не явившегося потерпевшего или сви-
шем преступлении и потому не должны рассматриваться детеля может при наличии согласия стороны защиты,

59
представленной подсудимым и его защитником, государ- няемому в соответствии с принципами состязательности
ственный обвинитель. В практической действительности и равноправия сторон судопроизводства должна предо-
такого согласия суд никогда не получает. К тому же, заяв- ставляться возможность защиты своих интересов в суде
ление ходатайства государственным обвинителем – его всеми предусмотренными законом способами, включая
право, а не обязанность [7, с. 46–48]; оспаривание оглашенных показаний путем заявления хо-
2) ходатайство стороны или наличие инициативы суда датайств об исключении недопустимых доказательств или
в случаях, указанных в ч. 2–6 ст. 281 УПК РФ: об истребовании дополнительных доказательств в целях
•  смерть потерпевшего или свидетеля; проверки допустимости и достоверности оглашенных
•  тяжелая болезнь, стихийные бедствия, чрезвычай- показаний, а также с помощью иных средств, способ-
ные обстоятельства, которые препятствуют явке в суд; ствующих предупреждению, выявлению и устранению
•  невозможность установления местонахождения ошибок при принятии судебных решений» [8]. Оглашение
потерпевшего или свидетеля; показаний потерпевших и свидетелей, которые не яви-
•  отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося лись на судебное заседание, действительно ограничивает
иностранным гражданином, явиться по вызову суда. сторону защиты в возможности задавать вопросы, но не
В соответствии с ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, решение запрещает использовать какие-либо иные способы дока-
об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля зывания, разрешенные действующим законодательством
в перечисленных выше случаях может быть принято су- [3, с. 285]. Кроме того, из решения по делу «С.Н. (S.N.)
дом при условии, что обвиняемому (подсудимому) пре- против Швеции» (2002 г.), где суд указал: «нельзя считать,
доставлялась возможность оспаривания данных доказа- что подпункт «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции требует во
тельств предусмотренными законом способами на пре- всех случаях, чтобы вопросы потерпевшему задавались
дыдущих стадиях производства по уголовному делу. непосредственно обвиняемым или его адвокатом» [2, с.
3) ходатайство стороны об оглашении показаний на- 34] следует, что рассматриваемое конвенциальное пра-
званных участников уголовного процесса, данных ими во может быть реализовано и в ходе предварительного
ранее при производстве предварительного расследова- расследования (к примеру, при проведенииочной став-
ния или судебного разбирательства, в случае наличия ки) и в суде, – когда вопросы обвиняемого (подсудимого)
существенных противоречий между ранее данными по- формируются для свидетеля (потерпевшего) стороной
казаниями и показаниями, данными в суде (ч. 3 ст. 281 защиты в ходатайстве о допросе, после чего суд, рассма-
УПК РФ). тривающий уголовное дело, допрашивает свидетеля (по-
Вышеуказанные основания наделяют суд правом терпевшего) по данным вопросам, а ответы представляет
огласить два вида показаний: обвиняемому (подсудимому). Допустимость процессуаль-
1) данных в ходе досудебного производства; ных действий такого рода обоснована решениями ЕСПЧ
2) данных в судебном заседании лицом, которое не [1, с. 29]. В этой связи, следует согласиться с выводами
было допрошено в досудебном производстве и впервые А. А. Дмитриевой, согласно которым по ходатайству сторо-
дает показания суду [3, с. 286], либо лицом, ранее дав- ны или инициативе суда основания для оглашения пока-
шем показания на судебном разбирательстве. заний свидетеля или потерпевшего, предусмотренные ч. 2
Оглашение показаний не явившихся свидетелей и по- ст. 281 УПК РФ, в случаях их неявки на судебное заседа-
терпевших находит широкое применение в судебной пра- ние, могут быть расширены следующими: невозможность
ктике. Так, например, кассационная инстанция, указав обеспечения безопасности названных участников уголов-
на соблюдение требований ст. 281 УПК РФ при оглашении ного судопроизводства; проведенный предварительный
показаний свидетеля З., а именно в связи с наличием со- допрос и очная ставка в ходе предварительного рассле-
гласия сторон и уважительной причиной неявки назван- дования; видеозапись допроса; подтверждение оглашае-
ного свидетеля, оставила приговор без изменения [6]. мых показаний другими доказательствами, имеющимися
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в уголовном деле. Наличие указанных выше изменений
от 29.11.2016 года. № 55 «О судебном приговоре» [9] в УПК РФ привело бы к бессмысленности осуществления
указывается, что согласно подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции опасных преступных воздействий с целю воспрепятство-
о защите прав человека и основных свобод каждому об- вать явке в суд потерпевших и свидетелей для дачи пока-
виняемому в совершении уголовного преступления пре- заний [3, с. 286].
доставляется право допрашивать показывающих против Следует отметить, что действующее уголовно-процес-
него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели суальное законодательство допускает также оглашение
были допрошены. Получается, что при оглашении пока- показаний потерпевшего и свидетеля, не достигших со-
заний свидетеля или потерпевшего в случаях их неявки вершеннолетия, в безопасных для них условиях. Так, ч. 6
на судебное заседание, у подсудимого нет возможности ст. 281 УПК РФ, устанавливает возможность оглашения
задавать им вопросы, чем ограничивается право на защи- показаний несовершеннолетнего свидетеля или потер-
ту. В этом отношении, следует заметить, что соответствие певшего, данных ими ранее в ходе досудебного произ-
конституционным установлениям содержания ст. 281 УПК водства или в судебных стадиях, а также воспроизведе-
РФ, регулирующей оглашение показаний свидетеля и по- ние аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки допросов
терпевшего в случаях их неявки на судебное заседание, с их участием; демонстрации фотографий, негативов
проверялось Конституционным Судом РФ, который в п. 2.1 и диапозитивов при отсутствии названных субъектов уго-
Определения установил следующее: «в случае принятия ловного судопроизводства и без проведения их допроса.
судом решения об оглашении показаний свидетеля обви- Из смысла рассматриваемой нормы следует, что согласия

60
сторон для оглашения показаний несовершеннолетнего 2.  Бюллетень Европейского суда по правам человека.
свидетеля или потерпевшего не требуется, а при необхо- Российское издание. М., 2003. № 1.
димости их допроса, он может быть произведен по хода- 3.  Дмитриева А. А. Теоретическая модель безопасно-
тайству стороны, либо по инициативе суда, который дол- го участия личности в российском уголовном судопроиз-
жен вынести мотивированное решение. водстве: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2017. 476 с.
В соответствии с ч. 6 ст. 280 УПК РФ, допускается 4.  Епихин А. Ю. Концепция обеспечения безопасно-
возможность проведения допроса несовершеннолетнего сти личности в сфере уголовного судопроизводства: дис.
потерпевшего и свидетеля при отсутствии подсудимого. … д-ра юрид. наук. Сыктывкар, 2004. 460 с.
С целью достижения психологической защищенности, 5. Каз Ц. М. Доказательства в советском уголовном
такой допрос должен быть произведен по ходатайству процессе. Саратов: СГУ, 1960. 104 с.
стороны и по инициативе суда на основании опреде- 6. Кассационное определение Верховного Суда РФ
ления или постановления. Принцип состязательности от 10.02.2014 № 82–О14–1. Приговор: По п. «д» ч. 2
и равноправия сторон в рассматриваемых случаях обес- ст. 105 УК РФ за убийство // СПС «КонсультантПлюс»
печивается путем сообщения председательствующим (дата обращения: 10.02.2020).
подсудимому по его возвращении в зал судебного засе- 7. Кудрявцева Т.  Г., Кожухарик Д. Н. Очная ставка
дания содержания показаний, данных в его отсутствие и вопросы ее процессуального проведения // Российский
и представления ему возможности задавать вопросы следователь. 2015. № 20. С. 46–48.
участникам судебного разбирательства, допрошенным 8.  Определение Конституционного Суда РФ
в его отсутствие. В отношении рассматриваемой нормы, от 23.12.2014 № 2978-О «Об отказе в принятии к рассмо-
представляется верным замечание А. Ю. Епихина по по- трению жалобы гражданина Базарнова Ивана Андрееви-
воду необходимости включения в УПК РФ нормы, позво- ча на нарушение его конституционных прав частью чет-
ляющей допрашивать в условиях отсутствия подсудимого вертой статьи 281 и частью первой статьи 285 Уголовно-
любых защищаемых лиц, с целью обеспечения их психо- процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС
логической защищенности [4, с. 248]. «Консультант Плюс».
Допрос свидетеля посредством использования си- 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ
стем видеоконференцсвязи, предусмотренный ст. 278.1 от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Россий-
УПК РФ, может с успехом применяться в качестве меры ская газета. 2016. № 277.
безопасности, причем не только свидетеля, но и потер- 10.  Францифоров Ю. В. Уголовный процесс: учебник
певшего, так как на основании ч. 1 ст. 277 УПК РФ по- и практикум для прикладного бакалавриата // Ю. В. Фран-
терпевший допрашивается в порядке, установленном цифоров, Н. С. Манова. М.: Юрайт, 2015. 337 с.
ч. 2–6 ст. ст. 278, 278.1 УПК РФ. Суд принимает решение
о проведении допроса в рассматриваемых условиях «при
необходимости». Совершенно очевидно, что такая не-
обходимость может возникнуть при угрозе совершения
опасного воздействия в отношении потерпевшего или Климова Е. И.
свидетеля при даче показаний последними в зале суда, к.ю.н., доцент,
рассматривающего уголовное дело по их месту нахожде- ФГБОУ ВО «Российский государственный
ния. Данная мера безопасности применяется в тех случа- социальный университет»,
ях, когда степень угрозы опасного воздействия не велика филиал в г. Минске Республики Беларусь
и нет необходимости проводить допрос с использова- evkliv@yandex.ru
нием псевдонима в условиях, исключающих визуальное
наблюдение другими участниками судебного разбира-
тельства. Допрос с использованием видеоконферен- НАПРАВЛЕНИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ
цсвязи осуществляется путем поручения суду по месту ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ
нахождения свидетеля от суда, рассматривающего уго-
ловное дело. Сущность рассматриваемой меры безопа- ЛЕГАЛИЗАЦИИ («ОТМЫВАНИЯ»)
сности заключается в том, что другие участники уголов- ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ
ного судопроизводства не могут знать местонахождение
допрашиваемого лица, но имеют возможность задавать
ему вопросы. Аннотация: c учетом результатов изучения про-
Таким образом, обеспечение безопасности потерпев- блем практической деятельности рассматривается
шего и свидетеля может рассматриваться как гарантия специфика легализации («отмывания») доходов, полу-
получения доказательств на стадии судебного разбира- ченных преступным путем, и предлагаются основные
тельства. направления доказывания при расследовании указанных
криминальных деяний путем анализа деятельности
Список литературы: кредитных, финансовых, налоговых и иных учреждений
1.  Брусницын Л. В. Оглашение в суде показаний сви- и организаций.
детелей и потерпевших по согласию и без согласия сто- Ключевые слова: доказывание, расследование, лега-
рон: позиции ЕСПЧ и российского законодателя в УПК РФ лизация («отмывание») доходов, полученных преступ-
// Государство и право. 2013. № 7. С. 27–35. ным путем.

61
Klimova E. I. динамику развития и постоянную программированность
Ph.D(Law), Associate Professor, действий по установлению конкретных фактов соверше-
FSBEI of HE “Russian State ния преступлений по мере продвижения к намеченной
Social University“, цели. Стадийность процесса доказывания предполагает
Branch in Minsk, планомерность и методичность действий по собиранию,
Republic of Belarus проверке, исследованию и использованию доказательств
[1, с. 1077].В этой связи оправданной видится попытка
DIRECTIONS OF EVIDENCE проанализировать направления доказывания фактов ле-
гализации доходов, полученных преступным путем.
IN THE INVESTIGATION OF LEGALIZATION Интенсивность развития информационного обес-
(“LAUNDERING”) CRIMINAL INCOME печения жизнедеятельности общества создает условия
для использования результатов научно-технического
Abstract: taking into account the results of studying прогресса не только в целях осуществления эффектив-
the problems of practical activity, the author considers ного расследования преступлений, но и в интересах кри-
the specifics of legalization (“laundering”) of criminally минальных структур, которые оснащены современными
obtained incomes and suggests the main lines of evidence техническими средствами, используют современные тех-
in the investigation of these criminal acts by analyzing the нологии для совершения и маскировки преступлений.
activities of credit, financial, tax and other institutions and Инновационные приемы и методы обнаружения, фик-
organizations. сации и исследования следов противоправной деятель-
Keywords: proof, investigation, legalization ности создают условия для получения криминалистиче-
(“laundering”) of proceeds of crime. ски значимой информации, необходимую для успешного
осуществления доказывания [5, с. 134]. Данное обсто-
Борьба с легализацией («отмыванием») преступ- ятельство требует от субъектов доказывания системной
ных доходов сегодня правомерно расценивается как и систематической аналитической деятельности, опре-
из одно наиболее актуальных направлений борьбы с ор- деления направлений осуществления доказывания при
ганизованной преступностью, экономическими и иными расследовании любого криминального проявления.
опасными криминальными проявлениями корыстной Операции по «отмыванию» преступных доходов могут
направленности, которые сопряжены с перемещением быть доказаны путем детального исследования направ-
значительных финансовых средств за рубеж, незакон- лений функционирования организаций, осуществляю-
ным трафиком наркотиков и оружия, созданием оф- щих операции с денежными средствами или иным иму-
фшорных структур для сокрытия источников доходов ществом, путем получения (в том числе процессуальными
и создания условий для уклонения от уплаты налогов. средствами) и анализа информации о клиентах банков-
Легализация криминальных активов напрямую угрожает ских учреждений, их банковских счетах, партнерах, ха-
экономическому развитию государства и обеспечению рактере коммерческой деятельности и т.д.);о сотрудни-
его национальной безопасности [4, с. 77]. Общественная ках банковских учреждений, контактирующих с предста-
опасность легализации преступных доходов проявляет- вителями криминального мира, допускающих нарушения
ся в активном обогащении групп людей, что делает саму правил своей профессиональной деятельности; о движе-
преступность «привлекательной»; в расширении органи- нии финансовых средств по счетам установленных подо-
зованной и иной криминальной деятельности; в созда- зреваемых лиц.
нии условий для воспроизводства капиталов, полученных Исследование деятельности субъектов, профессио-
преступным путем, что несет угрозу финансовой системе, нально участвующих в операциях фондового рынка (бро-
подрывает основы демократической организации госу- керов, управляющих ценными бумагами, депозитариев,
дарства во всех странах мирового сообщества. регистраторов и др.) выступает средством установле-
Выявление и пресечение фактов «отмывания» пре- ния подозреваемых и доказывания незаконных опера-
ступных доходов рассматривается в качестве одной ций с ценными бумагами. При исследовании страхового
из приоритетных задач, решаемых правоохранительны- сектора может быть получена доказательственная ин-
ми органами в процессе противодействия криминаль- формация о выплатах денежных средств по фиктивным
ным усилиям по проникновению в легальную экономи- страховым случаям, о формировании подобных банков-
ку капиталов организованной преступности. Решение ским вкладам накопительных фондов страхования. Под-
этой задачи заключается в деятельности, направленной тверждением этому являются поступления и выплаты
на разработку и реализацию системы мер по непосред- значительных сумм наличных денег, явное несоответ-
ственному выявлению и расследованию «отмывания» ствие сумм страховых выплат по договору страхования
материальных ценностей, приобретенных преступным фактически начисленным суммам выплат по страховому
путем. Предупреждение рассматриваемого вида крими- случаю, проведение экономически нерациональных опе-
нальных деяний является самостоятельным предметом раций по заключению новых договоров страхования, не-
научного поиска [2, с. 74]. дочеты в оформлении официальных документов, сопро-
Доказывание наряду с реализацией информацион- вождающих отношения страхования.
ной, ретроспективной, коммуникационной, удостовери- В учреждениях, занимающихся регистрацией сделок
тельной и обеспечительной функциями характеризу- с имуществом и прав на него, доказыванию подлежат
ется прогностической направленностью, отражающей факты заключения сделок с движимым и недвижимым

62
имуществом, регистрации прав на него установленными групп и коррумпированных должностных лиц; об орга-
по уголовному делу подозреваемыми – представителями низациях, причастных к финансированию преступных
органов власти, членами криминальных структур, их род- формирований; о намерениях преступных организаций,
ственниками, друзьями, знакомыми. направленных на учреждения финансово-кредитной си-
Доказательственная информация при расследовании стемы, промышленные предприятия (скупка акций; про-
легализации преступных доходов может быть получена движение своих представителей в структуры управле-
в государственных контролирующих и правоохранитель- ния; втягивание сотрудников организаций в преступную
ных органах: о подозрительных операциях с денежными деятельность) в целях получения доступа к бюджетным
средствами или иным имуществом в организациях, упол- средствам и использования их в иных интересах; о при-
номоченных на их осуществление, а также о субъектах обретениях членами преступных сообществ, коррупци-
этих операций; об организациях и их сотрудниках, про- онерами, их родственниками объектов недвижимости,
водящих операции с денежными средствами или иным транспортных средств, ювелирных изделий, предметов
имуществом, допускающих нарушения правил их осу- искусства и иных объектов, требующих существенных де-
ществления и оформления; о фактах нарушениях поряд- нежных затрат. Предметом аналитической деятельности
ка осуществления валютных операций, в том числе меж- в процессе доказывания в любом случае выступают фак-
дународных (проведение таковых без наличия соответ- ты значительного оборота наличных денежных средств,
ствующих лицензий и разрешений, с нарушениями пра- в котором участвуют банки и многочисленные промыш-
вил проверки обоснованности платежей, с нарушениями ленно-хозяйственные формирования.
правил учета и отчетности по операциям, с неточностями Для «отмывания» относительно небольших и нерегу-
в официальных документах);о кредитных организациях лярных противоправных доходов используются игорные
и их учредителях, аккумулирующих средства игорных за- предприятия, спекулятивные сделки с недвижимостью,
ведений, основными клиентами которых являются лица, соединение криминального дохода с законным дохо-
зарегистрированные в оффшорных зонах или регионах, дом субъектов хозяйствования с большим оборотом на-
в которых распространено производство наркотических личных денег. Это учреждения общественного питания
средств; о наличии у подконтрольных организованным и объекты розничной рыночной торговли.
группам предприятий дочерних организаций, зареги- Высокая латентность рассматриваемой категории
стрированных в оффшорных зонах; о выявленных «фир- преступлений, предпринимаемые виновными лицами ак-
мах-однодневках», их бенефинциарных владельцах; тивные меры по сокрытию преступной деятельности и ее
о наличии коррумпированных должностных лиц и служа- последствий позволяют утверждать, что официальная
щих в таких организациях. Использование информации, информация, которая является поводом для возбужде-
которой располагают налоговые и таможенные органы, ния уголовного дела, как правило, может быть получена
также является одним из направлений получения дока- только в результате осуществления оперативно-розыск-
зательств легализации преступных доходов. ной деятельности. Наличие признаков легализации пре-
Субъектами «отмывания» криминальных доходов ступных доходов доказывает факт совершения лицом
выступают, как правило, лидеры организованных пре- указанных выше финансовых операций и иных сделок
ступных групп, коррумпированные должностные лица с денежными средствами или иным имуществом в целях
и их связи. Исследуемые преступные деяния характери- придания владению, пользованию и распоряжению ука-
зуются многоступенчатой структурой преступной орга- занными денежными средствами и имуществом легитим-
низации, предполагающей функционирование руково- ного характера.
дителей и фактических исполнителей, задействованных В качестве «первичных» осуществляется доказыва-
в криминальных процессах в соответствии с выполняе- ние таких преступлений, как хищения, получение взя-
мыми ими функциями. Доказывание каждой такой фун- ток, незаконная предпринимательская деятельность,
кции и компетенции ее реализации повлечет «необхо- незаконные действия с ценными бумагами, нарушения
димость установления предшествующих, последующих авторских, смежных, изобретательских и патентных
и параллельных функций в преступной хозяйственной прав, незаконный оборот наркотических средств, пси-
операции» [6, с. 25]. хотропных веществ и прекурсоров, организация не-
При расследовании уголовных дел целесообразно по- законной миграции иностранных граждан и лиц без
лучение доказательственной информации о проведении гражданства и т. д. Следовательно, деятельность по до-
преступными организациями и коррупционерами опе- казыванию фактов легализации доходов, полученных
раций по «отмыванию» преступных доходов, о способах, преступным путем, осуществляется в двух направлени-
механизмах, методах их осуществления, используемых ях: от расследования совершенного противоправного
для этого лицах, об источниках «отмываемых» средств; деяния к выявлению способов и приемов легализации;
о контролируемых преступными сообществами и корруп- и наоборот, от установленных фактов легализации –
ционерами банковских учреждениях, страховых и инве- к выявлению и доказыванию преступлений, в резуль-
стиционных компаниях, нотариальных конторах, обеспе- тате которых получен криминальный доход. Нередко
чивающих операции по «отмыванию»; о подконтрольных легализация преступных доходов осуществляется путем
преступным сообществам коммерческих и некоммерче- привлечения кэто деятельности участников различных
ских организациях, предприятиях сферы игорного бизне- фондов, сотрудников предприятий шоу-бизнеса, кази-
са и досуга, их учредителях; об организациях, в деятель- но, торговых и туристических организаций, предприя-
ность которых вложены средства членов организованных тий видео- и кинопроката, пунктов по осуществлению

63
обменных валютных операций. Результаты планомерной 6. Черкасов Р. В. Некоторые вопросы доказывания
целенаправленной работы в подобного рода организа- вины соучастников при расследовании преступлений
циях на предмет доказывания их участия в легализации экономической направленности // Законодательство
доходов, полученных преступным путем, способствуют и практика. 2013. № 2. С. 24–27.
установлению конкретных виновных лиц и привлече-
нию их к ответственности.
Специфичность исследуемого противоправного де-
яния обусловила отсутствие у его участников опасения Климова Я. А.
разоблачения и заинтересованности в сокрытии следов к.ю.н.,
и доказательств криминальных проявлений, в том числе ФГБОУ ВО «Волгоградская академия МВД России»,
массива документов, отражающих особенности их дея- г. Волгоград
тельности и представляющих интерес для расследова- musisss@rambler.ru
ния. На первых порах требуемые документы или их ко-
пии могут быть беспрепятственно изъяты. Однако в ряде
случаев после начала официальной проверки виновные ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ
лица принимают меры к уничтожению документальных РЕЗУЛЬТАТОВ ОБЫСКА В ЖИЛИЩЕ:
свидетельств своей преступной деятельности. В свя-
зи с особым значением документов для расследования ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ
при получении оперативным путем информации о месте
их нахождения целесообразно обеспечить сохранность Аннотация: актуальность проблемы, связанной с до-
документов-доказательств и их изъятие для исследова- казательственным значением производства следствен-
ния в процессе доказывания криминальной деятельнос- ных действий, обусловлена необходимостью повышения
ти. Особого внимания в процессе доказывания легализа- эффективности и качества проведения предваритель-
ции преступных доходов требует работа с электронными ного расследования по уголовному делу. Подчеркивает-
документами, фиксация и изъятие которых (в том числе ся, что особое значение отводится обыску в жилище,
– их носителей) в ряде случаев затруднительны без при- поскольку данное следственное действие зачастую про-
менения специальных знаний, обусловливают необходи- водится в случаях, не терпящих отлагательства. Ав-
мость участия специалиста в проведении следственных тор на основе анализа правоприменительной практики,
действий [3, с. 243]. выявляет основные проблемы, связанные с законностью
Знание специфики легализации («отмывания») дохо- производства обыска в жилище. Делается вывод о це-
дов, полученных преступным путем, умение определить лесообразности более тщательного законодательного
направление расследования указанного преступления регулирования проведения обыска в жилище.
и совокупность необходимых для доказывания процес- Ключевые слова: доказательственное значение, об-
суальных и криминалистических средств в сочетании ыск, жилище, безотлагательные обстоятельства, след-
с обоснованными системными организационно-управ- ственное действие, проблемы законности.
ленческими мероприятиями будут способствовать фор-
мированию психологической готовности субъекта рас- Klimova Ya. A.
следования к противодействию этого опасного крими- Ph.D(Law), the Volgograd Academy
нального проявления. of the Russia Ministry of Internal Affairs
musisss@rambler.ru
Список литературы:
1. Жижина М. В. Доказывание в гражданском (арби- THE PROBATIVE VALUE OF THE RESULTS
тражном) судопроизводстве и криминалистическая де- OF SEARCHES IN HOUSING:
ятельность // LEXRUSSICA(РУССКИЙ ЗАКОН). 2014. № 9.
С. 1070–1078. PROBLEMS OF LAW
2. Жубрин Р. В. Профилактика легализации преступ-
ных доходов // Юридическая наука и правоохранитель- Abstract: the urgency of the problems related to the
ная практика. 2016. № 1 (35). С. 74–80. evidentiary value of investigative actions, due to the need
3. Журкина О. В. Проблемы использования в уголов- to improve the efficiency and quality of the preliminary
ном судопроизводстве отдельных видов доказательств investigation of the criminal case. It emphasizes that special
// Вопросы российского и международного права. 2017. importance is attached to a search in the house, as this
Том 7. № 7А. С. 240–249. investigative action is often carried out in cases of urgency.
4. Макарова Н. Н., Фесина Е. Л., Серебрякова Т. Ю. Эко- The author based on the analysis of law enforcement practice,
номические методы выявления легализации доходов, identifies the main problems associated with the legality
полученных преступным путем // Вестник Российского of conducting a search in the home. The conclusion of the
университета кооперации. 2019. 4 (38). С. 77–82. feasibility of a more thorough legal regulation of a search in
5. Малютина О. А. Теоретические аспекты описания the house.
при расследовании экономических преступлений // Keywords: probative value, search, house, urgent
Вестник Нижегородской академии МВД России. 2008. circumstances, the investigative action, the rule of law
№ 2 (9). С. 134–138. problems.

64
Обыск является одним из важнейших источников по- 1) указание в постановлении о производстве обыска
лучения доказательств по уголовному делу. Доказатель- неверного адреса;
ственное значение результатов обыска в жилище опре- 2) проведение обыска в отсутствие понятых;
деляется соблюдением законности при его проведении. 3) присутствие заинтересованных понятых;
Уголовно-процессуальный кодекс РФ в статье 6 в ка- 4) отсутствие специалиста в случаях, когда его учас-
честве назначения уголовного судопроизводства опреде- тие в производстве обыска необходимо (например, при
ляет защиту личности от незаконного и необоснованного изъятии электронных носителей);
ограничения ее прав и свобод. В соответствии с этим по- 5) неразъяснение прав лицам, участвующим при про-
ложением законодатель относит следственные действия, ведении обыска;
при производстве которых неизбежно ограничение кон- 6) указание в протоколе не всех лиц, которые факти-
ституционных прав и свобод личности, к исключительной чески принимали участие в ходе обыска;
компетенции суда. 7) невручение копии протокола обыска;
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд 8) изъятие не тех предметов, документов, которые
правомочен принимать решение о производстве обыска были указаны в соответствующем постановлении;
в жилище. 9) проведение обыска в отсутствие всех проживаю-
В ходе предварительного расследования обыск явля- щих в жилище лиц;
ется одним из самым распространенных и эффективных 10) отсутствие реальной крайней необходимости
средств получения доказательственной информации, проведения обыска в жилище без санкции суда.
имеющих первоочередное значение. Зачастую именно Анализ следственной и судебной практики пока-
своевременное, грамотное производство обыска способ- зывает, что в ходе производства обыска в жилище до-
ствует раскрытию преступления и установлению истины пускается немало нарушений норм уголовно-процес-
по уголовному делу. суального закона, приводящих к несоблюдению прав
Учитывая особенность рассматриваемого следствен- и свобод граждан, в результате чего граждане терпят
ного действия, законодатель в исключительных случаях, ущерб от проникновения должностных лиц государства
когда производство обыска в жилище, не терпит отлага- в сферу их личной жизни. В этой связи, с целью недопу-
тельства, наделяет следователя, дознавателя правом про- щения нарушения прав граждан и избегания совершения
извести обыск без судебного решения только на основа- процессуальных ошибок, считаем целесообразным: во-
нии постановления следователя (дознавателя). Согласно первых, на законодательном уровне закрепить понятие
ст. 165 УПК РФ следователь, дознаватель обязан в срок безотлагательных обстоятельств, указать основания для
не позднее 3 суток с момента начала обыска уведомить проведения обыска в жилище без вынесения судебного
судью и прокурора о его производстве и направить копии решения; во-вторых, усилить ведомственный контроль за
постановления и протокола обыска для проверки обос- подготовкой к производству обыска, грамотному офор-
нованности и законности принятого решения о его про- млению процессуальных документов (например, заранее
изводстве. Судья, после рассмотрения указанных про- пригласить необходимых специалистов, обеспечить учас-
цессуальных документов выносит постановление о его тие понятых); в-третьих, непосредственно законное про-
законности или незаконности. ведение обыска в жилище следователем (своевременно
Следует отметить наличие законодательного пробе- разъяснять участвующим лицам их права и обязанности,
ла в регламентации понятия безотлагательных обстоя- в обязательном порядке делать отметку в протоколе о со-
тельств. Заполнить правовую лакуну попытался право- гласии с проведением обыска всех лиц, проживающих
применитель. Согласно Приказу Генпрокуратуры России в жилище).
от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского Представляет интерес правовая позиция, выражен-
надзора за процессуальной деятельностью органов ная в Определении судебной коллегии по гражданским
предварительного следствия» к безотлагательным обсто- делам Верховного Суда Российской Федерации по делу
ятельствам можно отнести случаи, если возможна утрата № 47-КГ17-6 от 6 июня 2017 г. [2] В ходе рассмотрения
следов преступления, доказательств; если лица, совер- иска Сапсай Н. В., пострадавшей от незаконного обыска
шившие преступление, могут скрыться; если непроведе- в отношении ее супруга в принадлежащей ей квартире,
ние обыска негативно повлияет на возмещение причи- о взыскании компенсации морального вреда, заявитель
ненного преступлением ущерба [1]. пояснила, что правоохранители грубо нарушили ее права
Не следует забывать, что по своей сути обыск в жили- на неприкосновенность собственности и частной жизни,
ще является принудительным следственным действием однако нижестоящие инстанции отказались удовлетво-
и его производство так или иначе существенно ограничи- рять требования Саповой, сославшись на то, что в отно-
вает или затрагивает права и законные интересы граждан. шении нее никаких незаконных следственных действий
В этой связи столкновение интересов органов предвари- не проводилось. Судьи Верховного Суда РФ пришли к вы-
тельного расследования и лиц, чьи права были затронуты воду, что с учетом правовой точки зрения Конституцион-
при производстве обыска, неизбежны. Этим объясняется ного Суда РФ, за незаконные и необоснованные действия
большое количество обжалований гражданами действий следователя все пострадавшие граждане, проживающие
сотрудников полиции в судебном порядке. в жилище, должны получать реальную компенсацию мо-
Проанализировав судебную практику за 2018–2019 рального вреда.
гг., мы выявили основные проблемы законности прове- Таким образом, необходимо дальнейшее законода-
дения обыска в жилище: тельное регулирование обыска в жилище с целью исклю-

65
чения нарушение законности при его производстве и со- Abstract: modern challenges that arise before the criminal
блюдения прав и законных интересов всех участников process, as well as the responses of the legislator to them are
следственного действия. the main factors that in principle determine the development
of this branch of law. And since the correct development of
Список литературы: criminal procedure legislation depends on the objectivity of
1. Об организации прокурорского надзора за про- the establishment of emerging problems and the adequacy
цессуальной деятельностью органов предваритель- of mechanisms for their solution, the identification of errors
ного следствия: приказ Генпрокуратуры России № 826 made in this process can’t remain outside of scientific analysis.
от 28.12.2016. URL: http://www.consultant.ru/document/ It is the identification and analysis of some errors made in
cons_doc_LAW_212081/ (дата обращения: 24.02.2020). this process, as well as the possibility of their correction, that
2. Определение судебной коллегии по граждан- is the subject of this article.
ским делам Верховного Суда Российской по делу Keywords: criminal procedure, evidence, special
№ 47‑КГ17‑6 от 6 июня 2017 г. URL: http://vsrf.ru/stor_ investigative activities, the agreement on admission of guilt.
pdf.php?id=1550100 (дата обращения: 18.02.2020).
Несмотря на определенную стабильность, которым
отличалось уголовно-процессуальное законодательство
Республики Молдова, до 90-х годов прошлого века, а в не-
Ковальчук И. котором плане даже до 2003 года, то есть до принятия но-
доктор права, лектор кафедры вого уголовно-процессуального кодекса, после указан-
права Государственного ной даты, спокойной данную отрасль права назвать, вряд
университета «A. Russo», ли возможно. Анализ некоторых аспектов связи с фак-
г. Белцы, Республика Молдова торами, которые влияют на изменения уголовно-процес-
ioncov@mail.ru суального законодательства, а также их роль в развитие
данной отрасли права, является целью данной работы.
Так, если изменения уголовно-процессуального ко-
НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ декса в редакции 1961 года, являются само собой раз-
умеющимися после обретения независимости Республи-
СОВРЕМЕНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ки Молдова и вступления на новый этап экономического
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО и социального развития, то после принятия нового УПК
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ РМ1, в редакции 2003, изменения законодательства в дан-
ной сфере представляются особо интересными. В то же
МОЛДОВА время сложно не заметить, что уголовно-процессуальный
кодекс в редакции 1961 года за время своего существова-
Аннотация: cовременные вызовы, возникающие пе- ния, а также с учетом необходимости адаптации к новым
ред уголовным процессом, а также ответы законода- реалиям, претерпел всего около 90 изменений, а новый
теля на них являются основными факторами, которые уголовно-процессуальный кодекса уже был подвергнут
в принципе определяют развитие данной отрасли пра- изменениям более 60-ти раз. В то же время учитывая
во. А так как правильное развитие уголовно-процессу- относительно короткий срок нового уголовно-процессу-
ального законодательство, зависит от объективности ального кодекса, а также тот факт, что он был принят спу-
установления возникающих проблем и адекватности стя 22 года после обретения независимости Республикой
механизмов для их решения, то выявление ошибок допу- Молдова, можно сделать вывод что изменения в данной
щенных в этом процессе, не может оставаться вне науч- отрасли права производятся относительно часто, порой
ного анализа. Именно выявление и анализ этих ошибок, по 5–6, а то и 10 раз в год, что с одной стороны придает
а также возможности их исправления являются предме- уголовно-процессуальному законодательству довольно
том настоящей статьи. динамичный характер, а с другой указывает на то что
Ключевые слова: уголовный процесс, доказательст- данная отрасль права находится еще в стадии развития.
ва, специальная розыскная деятельность, соглашению В то же время для определения мотивов столь дина-
о признание вины. мичных изменений, а также тенденций развития совре-
менного уголовно правового законодательства, считаем
Covalciuc I. необходимым выявления и анализ определяющих фак-
Dr.Sci(Law), торов. Но так как выявление и анализ всех факторов,
Lecturer University “A. Russo”, влияющих на развитие уголовного процесса, переходит
Beltsy, Republic of Moldova далеко за рамки настоящего исследования, то попытаем-
ся остановится на главных из них.
SOME NOTES ABOUT THE CURRENT TRENDS Тенденции развития уголовного процесса будут про-
анализированы также исходя из описанных в литературе
IN THE DEVELOPMENT OF CRIMINAL моделей уголовного процесса профессором Стэнфордско-
PROCEDURE LEGISLATION OF THE REPUBLIC 1
Здесь и в дальнейшем имеется в виду Уголовно-процессуальный
OF MOLDOVA кодекс Республики Молдова № 122 oт 14.03.2003 // МониторулОфичи-
ал № 104–110 от07.06.2003.

66
го университета (США) Гербертом Пакером, в статье «Две опыта. Нормотворчество – это, по сути, процесс осмы-
модели уголовного процесса», опубликованной в 1964 г. сления накопленного человеческого опыта, порой же-
и ныне считающейся классической. Г. Пакер выделил две стокого, трагического. Например, считается, что правила
модели уголовно-процессуальной политики: а) модель техники безопасности писаны кровью тысяч поколений
«надлежащей правовой процедуры» (DueProcessModel), тружеников, ставших жертвами ненадлежаще организо-
когда основным приоритетом становится защита индиви- ванных производственных процессов. Уголовный про-
дуальных прав и свобод, обеспечиваемая предоставлени- цесс при рассмотрении в таком ракурсе – те же правила
ем максимального числа гарантий лицу, защищающемуся производственной безопасности, но в узкой, специфиче-
от уголовного преследования; б) модель «контроля над ской сфере, именуемой уголовным судопроизводством
преступностью» (CrimeControlModel), когда во главу угла [1, с. 16].Замечания, которые в полной мере актуальны
ставится защита общества и его членов (потенциальных и для отечественного уголовного процесса.
или реальных потерпевших) от преступлений, допускаю- К примеру включение в уголовно-процессуальный
щая во имя достижения максимальной эффективности кодекс таких институтов как производство по соглаше-
существенное ограничение индивидуальных прав и сво- нию о признание вины, производство уголовного пре-
бод. Опираясь на эту концепцию, признаваемую сегодня следования и рассмотрения дел по преступлениям, со-
хрестоматийной, можно сказать, что основными, причем вершенным юридическими лицами, ранее неизвестными
постоянно конкурирующими, направлениями уголовно- в отечественном уголовном процессе, требовали своего
процессуальной политики являются, с одной стороны, осмысления и восприятия на практике. Не случайно, сра-
всемерная защита прав человека, а с другой стороны – зу после принятия уголовно-процессуального кодекса
жесткая борьба с преступностью. Заслугой Г. Пакера сле- 2003 данные институты практически не применялись.
дует признать также то, что он показал невозможность В тоже время введение как одного, так и второго ин-
абсолютной монополии любого из этих направлений уго- ститута, помимо новизны, которую они внесли в уголов-
ловно-процессуальной политики. Они хотя и находятся ный процесс, принесли и немало неразрешенных про-
в естественной конкуренции между собой, тем не менее блем, что вполне объяснимо учитывая англосаксонские
постоянно взаимодействуют, заставляя каждую кон- корни данных институтов. Так, к примеру, соглашение
кретную уголовно-процессуальную систему находиться о признание вины, которое является вполне объяснимым
в вечном поиске необходимого для общества баланса торгом между обвинением и защитой в англосаксонской
[2, с. 57]. правовой системе, где функции обвинения и защиты стро-
Влияние указанных моделей, а точнее их соотноше- го разграничены, выглядит немножко неуклюже в конти-
ние с отечественным уголовным процессом, во многом нентальной правовой системе, с принципом установле-
определены как внешними, так и внутренними факто- ния истины в уголовном процессе, а также с более слабо
рами, от преобладания которых зависят конкретные из- развитыми способностями функции защиты, особенно
менения уголовно-процессуального законодательства. на стадии уголовного преследования. Также институт
В то же время не сложно заметить, что внешние факторы, соглашения о признание вины в отсутствие соответству-
влияющие на уголовный процесс, относятся как к конти- ющих уголовно-процессуальных гарантий рискует сде-
нентальному, так и к англосаксонскому типу правовой си- лать шаг в прошлое, превратив признание вины в царицу
стемы. Факторы, к которым если прибавить внутреннюю доказательств, особенно учитывая возможности органов
составляющую, а также сложность восприятия различ- уголовного преследования и неравные возможности за-
ных по своей природе процессуальных форм, то вполне щиты, плюс ограниченный доступ защиты к материалам
можно объяснить динамичность отечественного уголов- уголовного дела. Данные факторы создают более высо-
но-процессуального законодательства. кою вероятность, заключения соглашения о признании
В этом смысле, влияние внешних и внутренних фак- вины, с обвиняемым, который незнаком с доказательст-
торов на уголовный процесс стало заметным сразу по- вами обвинения, при отсутствии возможности провести
сле принятия нового уголовно-процессуального кодекса собственное расследование, чем с обвиняемым, который
2003 года. Более того стали заметны также побочные знаком с материалами уголовного дела и имеет возмож-
эффекты включения в уголовно-процессуальные законо- ность провести собственное расследование. С этой точки
дательство, которое относится к континентальному типу зрения соглашение о признание вины можно сравнить
правовой системы (в том виде, в котором была развита с покупкой кота в мешке, где взамен признательных пока-
в советское время), правовых институтов, характерных заний обвиняемый отдает себя в руки органов уголовно-
для англосаксонской правовой системы, а также инсти- го преследования, уповая на милость правосудия и пре-
тутов классической континентальной правовой системы. доставляя последним доказательства, которых не было
В этом плане интересны высказывания Б. Г. Розовс- в уголовном деле на тот момент. А в качестве факторов,
кого относительно развития уголовно-процессуального стимулирующих сделку, могут выступать меры процессу-
законодательства Украины. Так Б. Г. Розовский, отмечал ального принуждения, имеющейся в арсенале органа уго-
что сегодня чрезвычайно престижным является вопрос ловного преследования.
о признании Украины мировой общественностью в каче- Волончю Н., в этой связи отмечал что, вполне воз-
стве правового государства. Ради этого делается многое, можно после определенного периода, в течение которого
в том числе заимствуются западные образцы. Однако, акцент делался на защиту прав человека в ущерб защите
автор считает необходимым обратить внимание на одно- общества, наступление периода авторитарного государ-
стороннюю оценку учеными и законодателями западного ства [4, с. 3].

67
Другой проблемой, которая возникла в связи с инсти- на множество заимствованных институтов все же яв-
тутом соглашения о признание вины, касается роли по- ляется законодательным ответом на современный этап
терпевшего в уголовном процессе, который практически развития Республики Молдова. В эту же категорию мож-
лишился права на доступ к правосудию в случае приме- но внести и большинство изменений уголовно процес-
нения данной процедуры, так как он либо не вызывался суального законодательства. Так, например, необходи-
в судебное заседание, либо участвовал в нем в качестве мость решения с одной стороны вопросов законности
пассивного свидетеля. А согласно практике некоторых оперативно-розыскных мероприятий, а с другой сторо-
судебных инстанций, даже лишался права на обжалова- ны дотация органов уголовного преследования необ-
ния приговора. ходимым арсеналом для расследования уголовных дел,
В итоге можно заключить, что заимствование инсти- Парламентом Республики Молдова был принят закон №.
тута соглашения о признание вины без предоставления 66 от 29.03.2012, о внесении изменений в Уголовно-про-
соответствующих уголовно-процессуальных гарантий цессуальный Кодекс, в результате которого был введен
может принести больше вреда, чем пользы правосудию. ранее неизвестный институт специальной розыскной
Связи с чем не можем не согласится с мнением профес- деятельности, которая согласно ст. 1321 УПК РМ пред-
сора И. Тановичану о том, что является непростительной ставляет собой совокупность действий по уголовному
ошибкой трансплантат любых институтов от одного наро- преследованию гласного и/или негласного характера,
да к другому, без предварительного изучения если они осуществляемых розыскными офицерами в рамках уго-
ему подходит [3, с. 244]. ловного преследования только на условиях и в порядке,
Тоже самое можно сказать и о производстве уголов- предусмотренных уголовно-процессуальным законода-
ного преследование и рассмотрение дел по преступле- тельством. Этим же законом были изменены средства
ниям, совершенным юридическими лицами. Институт, доказывания путем включения в данный список процес-
к которому по мимо вышеупомянутым замечаниям мож- суальных актов о результатах специальных розыскных
но добавить разные концептуальные подходы, которые мероприятий и приложения к ним, включая стенограм-
были использованы законодателем. Так, первоначально мы, фотографии, записи.
законодатель предусмотрел возможность привлечения Не в последнюю очередь, хотелось бы отметить
юридического лица к уголовной ответственности вне за- своеобразное решение законодателем определенных
висимости от совершенного преступления, если она пе- проблем, поднятых международным сообществом. Так
речислена в ч. 3 ст. 21 УК РМ1, в соответствие с которым к примеру, для исключения ревиктимизации несовер-
юридическое лицо, осуществляющее предприниматель- шеннолетних в уголовном процессе, законодатель решил
скую деятельность, несет уголовную ответственность за исключить возможность передопроса несовершеннолет-
совершение преступлений, предусмотренных статьями них-свидетелей (потерпевших). С этой целью, согласно
215–218, 221, 223–246, 248–251, 257, 259–261 УК РМ. Од- ст. 1101 УПК РМ, была введена особая процедура допро-
нако, как оказалось, не все перечисленные статьи пред- са, согласно которой допрос несовершеннолетнего сви-
усматривали наказание для юридических лиц, с одной детеля в возрасте до 14 лет по уголовным делам о пре-
стороны, в то же время спектр указанных преступлений, ступлениях сексуального характера, о торговле детьми
который являлся исчерпывающим, охватывал далеко не или о насилии в семье, а также в других случаях, если
все преступления,которые могли совершить юридиче- того требуют интересы правосудия или несовершен-
ские лица. То есть условия привлечения юридического нолетнего, осуществляется судьей по уголовному пре-
лица к уголовной ответственности, таким образом, были следованию в специально обустроенных помещениях,
необоснованно сужены. Для исправления данной ситуа- оснащенных средствами аудио- и видеозаписи, с помо-
ции законодатель был вынужден изменить свой подход щью допрашивателя. Несовершеннолетний свидетель
к регламентации условий привлечения юридического и допрашиватель находятся в допросной комнате, отде-
лица к уголовной ответственности, предусмотрев в ч. 3 ленные от судьи по уголовному преследованию и других
ст. 21 УК РМ, что юридические лица, за исключением лиц, участвующих в данном процессуальном действии.
органов публичной власти, несут уголовную ответствен- В наблюдательной комнате находятся судья по уголов-
ность за преступления, за совершение которых предус- ному преследованию, прокурор, защитник подозрева-
мотрено наказание для юридических лиц в Особенной емого или обвиняемого, психолог, судебный секретарь,
части уголовного кодекса. законный представитель допрашиваемого несовершен-
Другая категория фактов, которые определяют раз- нолетнего, законный представитель потерпевшего и, при
витие уголовно процессуального законодательства, необходимости, иные лица в соответствии с законом.
относится к внутренним факторам. К этим факторам Участвующие в допросе адресуют вопросы судье по уго-
относятся, в первую очередь, нормативные ответы зако- ловному преследованию, который передает их допраши-
нодателя на современные вызовы в области уголовного вателю устно – посредством технических устройств или
процесса, при чем вне зависимости от истоков данных письменно – во время перерыва.
причин. К данной категории можно отнести в первую Однако, не трудно заметить, что вместо решения од-
очередь актуальное уголовно-процессуальное зако- ной проблемы, законодатель создал множество, как пра-
нодательство в редакции 2003 года, которая несмотря вильно заметил в этой связи Б. Г. Розовский, который ут-
1
верждает, что постсоветская теория уголовного процесса
Здесь и в дальнйшем имеется в виду Уголовный кодекс Респу-
блики Молдова № 985oт 18.04.2002 // МониторулОфичиал № 128–
обладает одним отличительным свойством: ее способ-
129/1012 din 13.09.2002. ность создавать проблемы значительно превосходит воз-

68
можность их решения [1, с. 22].Иначе как объяснить, при Комарова Е. А.
данном подходе невозможность использования таких к.ю.н., доцент,
следственных действий как опознание, проверка пока- Крымский юридический институт (филиал)
заний на месте преступления, эксперимент ит.д. причем Университета прокуратуры Российской Федерации,
не только для проверки показаний несовершеннолетнего г. Симферополь
свидетеля, но и для их полноценного получения. Более
того, непонятно если особый порядок допроса распро-
страняется только на стадии предварительного следст- НЕУСТАНОВЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
вия или и на судебную стадию, со всеми вытекающими ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ
обстоятельствами. А об экономии времени и средств
для проведения допроса, исходя из количества, участ- КАК ПРИЧИНА ВОЗВРАЩЕНИЯ
ников, которые задействованы в следственном действии УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ
и их интересов можно забыть.
Так подытожив вышесказанное, без каких-либо пре- Аннотация: в статье анализируются типичные
тензий на исчерпывающий анализ поднятых вопросов, нарушения при установлении предмета доказывания,
так как это явно выходит за рамки предложенной нами которые приводят к возвращению прокурором уголов-
темы можно сделать несколько выводов: ного дела следователю для устранения выявленных
•  Во-первых, современные тенденции развития уго- недостатков. Сформулирован вывод о необходимости
ловно-процессуального законодательства предопреде- установления в полном объеме всех обстоятельства,
лены заимствованием ранее неизвестных отечественно- подлежащих доказыванию.
му уголовному процессу иностранных институтов; Ключевые слова: обстоятельства подлежащие до-
•  Некоторые из заимствованных иностранных ин- казыванию, главный факт, пределы доказывания, роль
ститутов являются объективно необходимыми для отече- прокурора в процессе доказывания, типичные наруше-
ственного уголовного процесса и являются результатом ния при установлении предмета доказывания.
интеграционных процессов, в которых Республика Мол-
дова принимает участие, а некоторые являются данью Komarova E. A.
современным тенденциям в данной области; Ph.D(Law), Associate Professor,
•  Интеграция заимствованных иностранных ин- Crimean Institute of Law (branch) of the University
ститутов в отечественном уголовном процессе происхо- of prosecutor’s office of the Russian Federation,
дит не сразу, иногда для этого к отечественным реали- Simferopol
ям адаптируются заимствованные институты, а иногда
напротив к данным институтам адаптируются уголовный UNSPECIFIED CIRCUMSTANCES TO BE
процесс; PROVED AS THE REASON FOR RETURNING
•  Не всегда законодательные ответы на актуальные
проблемы уголовного процесса приносят адекватные ре- THE CRIMINAL CASE TO THE PROSECUTOR
шения данных проблем.
Abstract: the article is analyzed typical violations in
Список литературы: establishing the subject of proof, which lead to the return
1. Розовский Б. Г. Ненаучные заметки о некоторых of the criminal case the Prosecutor to the investigator to
научных проблемах уголовного процесса. Луганск, 2004. eliminate the identified deficiencies. The conclusion is
600 с. formulated that it is necessary to establish in full all the
2.  Packer H. L. Two Models of the Criminal Process // circumstances subject to proof.
University of Pennsylvania Law Review. Vol. 113. November Keywords: the circumstance to proof, the main fact, the
1964. № 1. Р. 1. limits of proof, the role of the Prosecutor in the process of
3.  Tanoviceanu I. Tratat de dreptșiprocedurăpenală. proof, typical violations in establishing the subject of proof.
Ed. A doua a Cursului de dreptșiprocedurăpenală. Tip.
Curieruljudiciar. București 1927. 850 p. Предмет доказывания – это обстоятельства, подле-
4.  Volonciu V. et al. Noul Cod de procedură penală co- жащие установлению по каждому уголовному делу, его
mentat, ediția 2-a, revizuită și adăugită, editura Hamangiu своевременное и правильное определение является оче-
2015.1542 p. видным. При этом, необходимо обращать внимание на то,
5.  Уголовный кодекс Республики Молдова, № 985-XV что необоснованное расширение предмета доказывания
от 18.04.2002. Переопубликован: Мониторул Офичиал может привести к чрезмерным усилиям по установлению
№ 72-74/195 от 14.04.2009. обстоятельств, не имеющих значение для дела, тогда
6.  Уголовно-процессуальный кодекс Республики как, необоснованное его сужение – к неполноте и од-
Молдова № 122-XV от 14.03.2003. Переопубликован: носторонности расследования и дальнейшего судебно-
Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 248–251/699 го разбирательства, в результате чего существенные для
от 05.11.2013. дела обстоятельства остаются не установленными. И то,
и другое отрицательно сказывается на производстве
по уголовному делу, поскольку не устранение или несво-
евременное устранение пробелов предмета доказывания

69
могут привести к неполноте предварительного рассле- утверждения прокурором обвинительного заключения
дования или судебного следствия, а также к судебным (обвинительного акта, обвинительного постановления),
ошибкам [2, с. 50–54]. если они не были устранены на более ранних этапах про-
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уго- изводства [6, с. 27–28].
ловному делу определены в Уголовно-процессуальном Эта обязанность закреплена за прокурором рядом ор-
кодексе Российской Федерации, в статье 73 (далее УПК ганизационно-распорядительных документов Генераль-
РФ). В литературе с термином «предмет доказывания» ной прокуратуры Российской Федерации [4; 5].
часто употребляется категория «главный факт», несмотря С целью недопущения подобных явлений целесоо-
на то, что этот вопрос был предметом множества научных бразно выделить типичные нарушения при установлении
изысканий [1, с. 21–22; 9; 3, с. 123–126], однозначно- предмета доказывания, приводящие к возвращению про-
го ответа на вопрос о том, какие именно обстоятельст- курором уголовного дела следователю для устранения
ва подлежащие доказыванию, его образуют получено не выявленных недостатков и пути их устранения:
было. Однако, нельзя не согласится с позицией А. В. Ру- Во-первых, не устанавливаются своевременно
денко, указавшего на то, что среди обстоятельств, вхо- и в полном объеме обстоятельства, характеризующие
дящих в предмет доказывания, нельзя выделить главный личность обвиняемого. Зачастую эта информация появ-
или второстепенные факты. Поскольку, все обстоятель- ляется в материалах уголовного дела в начале осущест-
ства, указанные в статье 73 УПК РФ, имеют свое важное вления предварительного расследования и не актуали-
процессуальное значение и выделить из них более или зируется к моменту его окончания. Так, при изучении
менее значимые обстоятельства невозможно [7, с. 213]. материалов уголовного дела, поступившего прокурору
Еще одной категорией, тесно связанной с предметом для принятия решения в порядке ст. 226 УПК РФ, установ-
доказывания, являются пределы доказывания. Это сово- лено, что материалы, характеризующие личность подо-
купность доказательств, достаточных для достоверного зреваемого (сведения о судимости, состоянии здоровья,
выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказы- характеристика т.д.) получены органом дознания на ста-
вания. И если предмет доказывания определен в законе дии рассмотрения сообщения о преступлении до возбу-
и одинаков для всех категорий уголовных дел, то пределы ждения уголовного дела. Учитывая, что срок проведения
доказывания определяются в каждом конкретном случае процессуальной проверки сообщения о преступлении
лицом, осуществляющим предварительное расследова- до возбуждения уголовного дела составил более 3 меся-
ние или судом. Субъект доказывания самостоятельно цев, а срок дознания составил 5 месяцев, указанные све-
устанавливает степень детализации тех или иных фактов, дения дознавателем обновлены не были, что среди про-
образующих предмет доказывания. Правильное опреде- чего послужило основанием для возвращения уголовно-
ление пределов доказывания является гарантией с одной го дела для производства дополнительного дознания.
стороны, от поверхностного и неполного осуществления Во-вторых, не уделяется должное внимание обсто-
не только предварительного расследования, но и судеб- ятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. Так,
ного следствия, а с другой – препятствием от излишнего при составлении обвинительного акта дознавателем
загромождения дела ненужными доказательствами. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ука-
Однако, в некоторых случаях такая «избыточность» зано наличие на иждивении подозреваемого малолет-
схожих доказательств не только допустима, но и необ- него ребенка. Однако, согласно материалам уголовного
ходимо, в случае, если эти повторы перекрывают слабые дела подозреваемый находился в разводе и дознавате-
места в процессе доказывания и устанавливают допол- лем обстоятельства исполнения им обязанностей по вос-
нительные связи между доказательствами. По мнению питанию ребенка не установлены.
А. А. Хмырова система доказательств должна обладать В ходе дополнительного дознания было установлено,
способностью не только достоверно устанавливать фак- что подозреваемый воспитанием ребенка не занимается,
тические обстоятельства дела, но и делать это с опре- имеет задолженность по уплате алиментов, что исключи-
деленным резервным запасом необходимым на случай, ло наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
если в ходе дальнейшего производства по делу отдель- Из анализа причин следует, что при производстве
ные доказательства подвергнутся сомнению или будут предварительного расследования большее внимание
исключены [8, с. 99]. уделяется установлению события преступления и винов-
Особую роль при определении пределов доказывания ности лица в его совершении, и поверхностно устанавли-
играет прокурор, поскольку именно в момент рассмотре- ваются иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.
ния и утверждения итогового документа стадии предва- Данный подход является недопустимым, поскольку те же
рительного расследования решается вопрос о достаточ- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемо-
ности доказательств для рассмотрения дела в суде. го, могут повлиять на размер наказания, режим отбы-
Анализ причин постановления судами оправдатель- тия наказания, наличие смягчающих наказание обстоя-
ных приговоров показал, что многочисленные нарушения тельств и т.п.
требований уголовно-процессуального закона, допущен- Таким образом, полагается, что выделение основ-
ные следователями и дознавателями в досудебном про- ных и второстепенных обстоятельств из закрепленных
изводстве и послужившие причиной постановления су- в ст. 73 УПК РФ, и распределение нагрузки по производ-
дом оправдательных приговоров, не всегда своевремен- ству процессуальных и следственных действий с учетом
но выявлялись и устранялись прокурорами, в то время установленных приоритетов, является недопустимым.
как их можно было и иследовало устранить еще на этапе Органам предварительного расследования необходимо

70
в полном объеме и всесторонне устанавливать все обсто- Ключевые слова: юридическое лицо, ответствен-
ятельства, подлежащие доказыванию. ность, гражданский ответчик, имущественный вред,
обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Список литературы:
1. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных Komova Yu. V.
доказательств. М.: Юрид лит., 1964. 179 с. Saratov State Law Academy,
2.  Куликова С., Степенко В. Обстоятельства, подлежа- Saratov
щие доказыванию по уголовному делу // Закон и право. Lawyer of the Law Chamber of the Saratov Region
№ 10. 2006. С. 50–53.
3.  Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: SOME FEATURES OF EVIDENCE IN CRIMINAL
учебник для бакалавриата и магистратуры. М., 2019. 263 с. CASES INVOLVING LEGAL ENTITIES THAT
4. Приказ Генпрокуратуры России от 26.01.2017
№ 33 «Об организации прокурорского надзора за про- BEAR RESPONSIBILITY FOR HARM CAUSED
цессуальной деятельностью органов дознания» // СПС BY A CRIME IN ACCORDANCE WITH THE CIVIL
«Консультант Плюс» (дата обращения: 10.02.2020).
5. Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2016 CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
№ 826 «Об организации прокурорского надзора за про-
цессуальной деятельностью органов предварительного Abstract: the article discusses certain features of the
следствия»// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: participation of legal entities in the criminal process. In
10.02.2020). particular, the problem of untimely involvement of a legal
6.  Решетова Н. Ю., Великая Е. В., Камчатов К. В. Науч- entity as a civil defendant was raised. It is proposed to expand
ный доклад НИИ АГПРФ «Анализ причин постановления the list of circumstances to be proved in a criminal case,
судами оправдательных приговоров». М., 2017. 30 с. including the circumstances of compensation for property
7. Руденко А. В. Содержательная логика доказыва- damage, by identifying individuals and legal entities that, in
ния: монография. М.: Проспект, 2014. 273 с. accordance with the Civil Code of the Russian Federation, are
8. Хмыров А.  А. Проблемы теории доказывания. liable for damage caused by a crime.
Краснодар, 1996. Keywords: legal entity, liability, civil defendant, property
9. Хмыров А. А. Теория доказывания: общая часть: damage, circumstances to be proved.
учеб. пособие / 3-е изд., испр. и доп. Краснодар, 2006.
Отдельным вопросам доказывания по уголовным де-
лам посвящены работы многих ученых [3, с. 277–278; 2,
с. 31–41; 5, с. 106–110].
Комова Ю. В. Доказывание по уголовным делам с участием юриди-
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная ческих лиц имеет свои особенности.
юридическая академия», Одной из форм участия юридического лица в уголов-
г. Саратов ном процессе, является привлечение его в качестве гра-
Адвокат Адвокатской палаты Саратовской области жданского ответчика по уголовному делу(ст. 54 УПК РФ).
komovayulia@mail.ru В ч. 1 ст. 54 УПК РФ установлены фактические осно-
вания для вступления юридического лица в качестве гра-
жданского ответчика – юридическое лицо в соответст-
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ вии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный
преступлением, и юридические основания – вынесение
ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ решения дознавателем, следователем или судом о при-
ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ЮРИДИЧЕСКИХ влечении юридического лица в качестве гражданского
ЛИЦ, НЕСУЩИХ В СООТВЕТСТВИИ ответчика.
При этом УПК РФ не конкретизирует, в какой срок
С ГК РФ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, должно быть вынесено такое постановление, не установ-
ПРИЧИНЕННЫЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ лена обязанность должностных лиц выявлять основания
для привлечения в качестве гражданского ответчика, что
Аннотация: в статье рассмотрены отдельные осо- на практике нередко приводит к тому, что гражданский
бенности участия юридических лиц в уголовном процес- ответчик при наличии материальных оснований привле-
се. В частности, затронута проблема несвоевременного кается в уголовный процесс с запозданием, чаще уже
привлечения юридического лица в качестве гражданско- на судебной стадии уголовного процесса.
го ответчика. Предложено расширить перечень обстоя- Особенно данные пробел отражается на юридиче-
тельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, ских лицах, поскольку в некоторых, предусмотренных
включив в них обстоятельств возмещения имущест- гражданским законодательством случаях (причинение
венного вреда, посредством установления физических вреда работником юридического лица при исполнении
и юридических лиц, которые в соответствии с ГК РФ, им трудовых (служебных, должностных) обязанностей
несут ответственность за вред, причиненный престу- – ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, причинение вреда потерпевшему
плением. источником повышенной опасности, принадлежащим

71
юридическому лицу – ст. 1079 ГК РФ), они несут ответ- кретизировать срок признания следователем соответ-
ственность за вред, причиненный преступлением, но ствующего субъекта в качестве гражданского ответчика
в силу того, что юридические лица сами не привлекают- в ч. 1 ст. 54 УПК РФ (например, трехдневный срок с мо-
ся к уголовной ответственности, они могут быть не осве- мента наличия достаточных данных, дающих основания
домлены о возникновении материальных оснований для для привлечения данного лица в качестве гражданского
их участия в уголовном деле в качестве гражданского ответчика), а также срок уведомления следователем гра-
ответчика. жданского ответчика о наделении его этим процессуаль-
При этом в случае несвоевременного привлечения ным статусом (например, трехдневный срок с момента
в уголовный процесс юридическое лицо лишается воз- вынесения постановления) с разъяснением прав и обя-
можности защитить свои интересы и воспользоваться занностей данного субъекта в уголовном судопроизвод-
правами, предусмотренными ст. 54 УПК РФ, в том числе стве» [4, с. 176].
правом возражать против предъявленного иска, собирать Однако, исходя из содержания ст. 54 УПК РФ, следо-
и представлять доказательства, заявлять ходатайства. ватель и в настоящее время должен выносить соответст-
Следует заметить, что даже в случае осведомленности вующее решение о привлечении в качестве гражданского
лиц, полномочных действовать в интересах юридическо- ответчика в случае установления материальных основа-
го лица, о наличии материальных оснований для участия ний, но законом не установлена сама обязанность следо-
в уголовном процессе, они не всегда могут защитить ин- вателя по установлению лиц, которые в соответствии с ГК
тересы юридического лица, вследствие неурегулирован- РФ несут ответственность за вред, причиненный престу-
ности данного вопроса нормами УПК РФ. Так, например, плением.
по уголовному делу, возбужденному по факту ненад- В условиях загруженности следователь по уголовно-
лежащего оказания медицинской помощи работником му делу стремится к установлению лишь того минимума
скорой помощи, вследствие чего наступила смерть лица, обстоятельств, которые установлены в ст. 73 УПК РФ и не
признанным в качестве потерпевшего родственником задается вопросом, какие лица помимо обвиняемого не-
умершего был заявлен гражданский иск к подозревае- сут в соответствии с ГК РФ ответственность за вред, при-
мому – работнику скорой помощи и юридическому лицу чиненный преступлением. В п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ закре-
– Бюджетному учреждению здравоохранения. Следова- плена лишь обязанность устанавливать характер и раз-
тель признал гражданским ответчиком лишь физическое мер вреда, причиненного преступлением. Установление
лицо, а при подаче юридическим лицом ходатайства лиц, несущих гражданско-правовую ответственность за
о привлечении его в качестве гражданского ответчика, вред, причиненный преступлением, представляется, хотя
вынес постановление об отказе в удовлетворении хода- и связано с обстоятельствами, которые должны устанав-
тайства в связи с тем, что оснований для признания юри- ливаться – характер и размер вреда, но все же находится
дического лица гражданским ответчиком на этапе пред- за его рамками.
варительного расследования не установлено. Данное ре- Тем не менее, установление лиц, несущих граждан-
шение было обжаловано представителем юридического ско-правую ответственность за вред, причиненный
лица в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, а затем преступлением, поспособствует не только защите прав
в апелляционном порядке в областной суд, и в обеих ин- и законных интересов лиц, привлекаемых в качестве
станциях в удовлетворении жалоб было отказано. При гражданских ответчиков, но и поможет реализовать на-
разрешении жалоб суд сослался на положения ст. 38 значение уголовного судопроизводства, закрепленное
УПК РФ и, исходя из процессуальной самостоятельности в ст. 6 УПК РФ, защищая права и законные интересы лиц,
следователя, сделал вывод о том, что суд, при рассмотре- потерпевших от преступления, посредством обеспечения
нии жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе давать реальной возможности возмещения вреда.
следователю указаний, в том числе о признании юриди- Полагаем, что обстоятельства возмещения имуще-
ческого лица гражданским ответчиком. Также суд указал ственного вреда, причиненного преступлением, следует
на то, что разрешение вопроса о наличии оснований для отнести к обстоятельствам, подлежащим обязательному
привлечения в качестве гражданского ответчика юриди- выяснению в ходе расследования.
ческого лица требует оценки фактических обстоятельств В связи с изложенным, предлагаем внести изменения
дела, что не может быть осуществлено при рассмотрении в ст. 73 УПК РФ путем добавления в нее части 3 следу-
жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ [1]. ющего содержания: «3. Подлежат выявлению также об-
Данный пример из практики подтверждает абсолют- стоятельства возмещения имущественного вреда, при-
ную незащищенность юридических лиц при вступлении чиненного преступлением, посредством установления
их в уголовное дело в качестве гражданских ответчиков. физических и юридических лиц, которые в соответствии
При этом, если анализировать приведенный пример, то с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный пре-
в данном случае присутствуют основания, предусмотрен- ступлением». При этом ч. 1 ст. 54 УПК РФ полагаем необ-
ные ст. 1068 ГК РФ, для привлечения юридического лица ходимым изменить, изложив в следующей редакции: «…
в качестве гражданского ответчика, поскольку привле- При выявлении данных физических и юридических лиц
каемое к уголовной ответственности физическое лицо дознаватель, следователь или судья незамедлительно
является работником организации и совершило преступ- выносит постановление, а суд – определение о привле-
ление при исполнении трудовых обязанностей. чении физического или юридического лица в качестве
На обозначенную проблему обращали внимание гражданского ответчика».
некоторые ученые. Так, А. Ю. Никулин предлагает «кон-

72
Список литературы: Koombaev А. А.
1. Апелляционное постановление № 22-К-503/1522 Dr.Sci(Law), Professor
К-503/2015 от 15 апреля 2015 г. (дело № 22-к-503/15) The Faculty of retraining and advanced
// Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact. training of personnel of the
ru/regular/doc/(дата обращения: 25.02.2020). Kyrgyz National University
2.  Баранова М. А., Григорян В. Л. Негативные аспекты named by Jusup Balasagyn,
применения преюдиции при осуществлении доказыва- Bishkek, Kyrgyz Republic
ния по уголовному делу // Судебные решения в уголов-
ном судопроизводстве и их юридическая сила: сборник
материалов Международной научно-практической кон- ACTUAL PROBLEMS OF PROOF
ференции. Саратов: Кубик, 2015. С. 31–41. BY THE NEW CRIMINAL PROCEDURE
3. Григорян В. Л. Защита в сфере доказательствен-
ной деятельности в уголовном судопроизводстве России LEGISLATION OF THE KYRGYZ REPUBLIC
// Современная юридическая наука и правоприменение
(III Саратовские правовые чтения): сборник тезисов до- Abstract: in this article analyzes the norms of the new
кладов (по материалам Всероссийской научно-практиче- criminal procedure code of the Kyrgyz Republic, problematic
ской конференции, г. Саратов, 3–4 июня 2010 г.) / [ред- issues of evidentiary law and evidence, including the
кол.: О. С. Ростова (отв. ред.) и др.]. Саратов: ГОУ ВПО participation of the defender in the collection, research and
«Саратовская государственная академия права», 2010. evaluation of sources of evidence.
С. 277–278. Keywords: the process of proving, the court and the
4.  Никулин А. Ю. Основания и порядок привлечения authorities of the criminal process, deposit of the testimony,
юридического лица в качестве гражданского ответчика judicial expertise, investigating judge, research and evaluation
в уголовном судопроизводстве: некоторые дискусси- of evidence sources.
онные аспекты // Известия Тульского государственного
университета. Экономические и юридические науки. В новом Уголовно-процессуальном кодексе Кыргыз-
№ 3–2. 2013. С. 176–179. ской Республики институту доказательств и доказыва-
5. Перетятько Н.  М. Оценка достоверности дока- ния, посвящен отдельный раздел, содержащий две главы
зательств // Судебная экспертиза. 2007. № 2 (10). (раздел 3, главы 10 и 11 УПК КР).
С. 106–110. При разработке нового УПК КР, который вступил
в силу с 1 января 2019 года, авторы осторожно подошли
к центральной части уголовного судопроизводства,
а именно к понятию и источникам доказательства,
к перечню обстоятельств, подлежащих доказыванию
Коомбаев А. А. по уголовному делу. Вместе с тем, предпринята попытка
д.ю.н., профессор, усовершенствовать процесс доказывания, часть которых
факультет переподготовки и  прямо предусмотрена в главе 11, посвященной институту
повышения квалификации кадров доказывания, часть нашли отражения в отдельных пол-
ПППК КНУ им. Ж. Баласагына, номочиях как суда, должностных лиц осуществлуюших
г. Бишкек, Кыргызская Республика досудебное производство, так и отдельных участников
migrantkg@yandex.ru уголовного процесса (ст. 54, 172 УПК КР).
В первую очередь следует констатировать, что в нор-
мах УПК КР, также как в прежнем УПК КР, и в УПК РФ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ определение понятия «доказывание» фактически отсут-
ствует. Законодатель лишь констатирует, что «Доказыва-
ДОКАЗЫВАНИЯ ПО НОВОМУ ние состоит в собирании, исследовании и оценке дока-
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ зательств с целью установления обстоятельств, имеющих
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ значение для законного, обоснованного и справедливого
разрешения дела» (ст. 92 УПК КР).
КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Так как в уголовном процессе нет единства суждений
по определению понятия доказывания, то напрашивает-
Аннотация: в данной статье проанализированы ся вывод, что гносеологическая составляющая этого про-
нормы нового уголовно-процессуального кодекса Кыр- цесса у разных авторов приблизительно едина, характе-
гызской Республики, проблемные вопросы доказатель- ризуя цель доказывания в качестве установления истины
ственного право и доказывания, в том числе участие по уголовному делу. В настящее время в работах процес-
защитника в сборе, исследовании и оценке источников суалистов впросам установления истины, в качестве цели
доказательства. уголовно-процессуальной познавательной деятельности,
Ключевые слова: процесс доказывания; суд и власт- уделяется много внимания. Следует согласиться с такой
ные субъекты уголовного процесса; депонирование пока- позицией, которая отрицает возможность фактического
заний; судебная экспертиза; следственный судья; иссле- установления абсолютной истины. В этом смысле уста-
дование и оценка источников доказательств. новление истины не может быть целью уголовного су-

73
допроизводства, однако результат принятого решения, сится к следственным действиям, осуществляемым в до-
выраженный во вступившем в законную силу приговоре, судебном производстве следственным судьей допроса
следует считать истинным, поскольку абсолютна истина свидетеля по просьбе сторон для возможности сохра-
заменяется объективной или формальной истиной. нения доказательств, при условии что в дальнейшем
По мнению Ю. В. Францифорова, истина не всегда допросить свидетеля не представится возможным, либо
прагматична, далека от копирования действительности в случае обеспечения егобезопасности. Следует заме-
и не приравнивается к теоретическому доказательству тить, что понятие “депонирование показаний”, опреде-
[4, с. 10]. ленное в статье 5 УПК не полностью совпадает с содер-
В этой связи, в качестве краткого определения дока- жанием главы 26 УПК КР, где предусмотрено возможно-
зывания на основе проанализированных точек зрения, сти депонирование показаний свидетелей защитника,
можно предложить следующее определение: «под дока- а также показаний несовершеннолетних потерпевших
зыванием следует понимать непосредственную и опосре- в целях недопущения психотравмирующего на них воз-
дованную уголовно-процессуальным законом практико- действия.
мыслительную деятельность должностных лиц стороны Вместе с тем безусловно прогрессивным положени-
обвинения и суда по собиранию, исследованию и оценке ем, на наш взгляд является недопустимость таких огла-
доказательств в целях установления обстоятельств, пред- шений в суде показаний потерпевшего, свидетеля, кот-
усмотренных ст. 83 УПК КР». рые связаны с отсутствием возможности его появления
Процесс доказывания в уголовном судопроизводст- в суде. Такие правила существовали в нормах прежнего
ве, как это следует из положений действующего УПК КР, УПК КР 1999 года. Во-первых, такое правило противо-
представляет собой единство таких элементов доказа- речит важному принципу непосредственного иссле-
тельственной деятельности, как собирание, исследова- дования всех доказательств в суде и не соответствует
ние и оценка доказательств. положению Международного пакта о гражданских и по-
Что касается основного способа собирания доказа- литических правах, согласно которому сторона защиты,
тельств, то, как верно отмечает В. М. Корнуков, «следст- а также обвиняемый вправе допрашивать (задавать во-
венные действия считались и считаются основным сред- просы) свидетелям, показывающих против него (п. «е»
ством, а их производство – основным способом собира- ч. 3 ст. 14). Во-вторых, в на практике имеются примеры,
ния и исследования доказательств» [1, с. 600]. Тут же когда свидетели давшие показания в досудебнм произ-
в подтверждение и в поддержку высказывания В. М. Кор- водстве, на судебном заседании их не подтверждают,
нукова следует указать на положение нового УПК КР, где поясняя свой отказ от раннее представленных дока-
указано, что получение сведений от таких лиц, которые зательств, давлением со стороны следователя или до-
обладают с, имеющей отведениями, имеющими значение знавателя. Кроме того, на практике все чаще ключевые
для расследуемого дела, осуществленный защитником свидетели или потерпевшие по различным уважитель-
считается нелегитимным, а потому не может быть при- ным причинам (напиример, в связи со смертью и т.п.)
общен к материалам уголовного дела в качестве доказа- не являются в судебное заседание или же по неуважи-
тельства, до тех пор пока защитником не будет обеспече- тельным причинам уклоняются от явки в суд, вследствии
на его явка в орган предварительного расследования для чего нарушаются процессуальные сроки рассмотрения
осуществления допроса (ч. 4 ст. 93 УПК КР). уголовных дел и суды не могут принять окончательного
Однако собирание доказательств обусловлено пол- решения по делу [2; 3, с. 112–113].
номочиями, установленными уголовно-процессуальным Что касается такого права адвоката, связанного с об-
законодательством, для отдельных специальных участни- ращением в экспертную организацию для проведения
ков процесса, которые вправе принимать участие в про- экспертизы на основании договора, если при этом отсут-
изводстве следственных действий и представлять дока- ствует необходимость в истребовании объектов иссле-
зательства. дования из органов досудебного производства, то, это
Точнее если выразиться, то это, во-первых, касается закреплено в ст. 54 и ч. 12 ст. 172 УПК КР. Между тем
таких участников процесса, как: сторона защиты, потер- следует отметить, что дальнейщая процедура и механизм
певший, представитель потерпевшего, т.е. те кто имеют реализации указанного правозащитника, в нормах ново-
материальный или процессуальный интерес в исходе го УПК КР и Законе о судебно-экспертной деятельности
дела. Во-вторых, речь идет о возможности получить, не расписано. В этой связи право адвоката уже больше
в том числе путем истребования документов или сведе- года просто-напросто не реализуется на практике.
ний (информации) от соответствующих лиц или органи- Итак, в ходе досудебного производства следственный
заций. судья вправе осуществлять судебный контроль и участво-
В этом аспекте к ключевым нововведениям УПК КР вать в сборе доказательств по желанию сторон с помо-
следует отнести полномочия защитника о возможности щью депонирования показаний и назначения судебной
принесения ходатайства следственному судье о депо- экспертизы. Правом участвовать в сборе сведений, как
нировании доказательств и о производстве экспертизы, устных, так и в письменной форме, а также предметов
либо принятя решения о самостоятельном обращении и документов для приобщения их к делу представлено не
в экспертную организацию для проведения экспертизы только защитнику (адвокату), но и подозреваемому, лицу,
на договорной основе (ст. 54 УПК КР). ответственному за возмещение материального ущерба
Депонирование показаний по смыслу п. 7 статьи 5 и морального вреда, потерпевшему, его представителю,
в совокупности с содержением главы 26 УПК КР отно- а также любому гражданину и организации.

74
УПК КР 1999 года не предусматривал каких-либо от- Костенко Р. В.
дельных правил представления источников доказательств д.ю.н., профессор,
и его оформления. Согласно правилам нового УПК КР 2017 ФГБОУ ВО «Кубанский
года, принятие предметов и документов от участников су- государственный университет»,
допроизводства и иных лиц осуществляется на основании г. Краснодар
их ходатайства и подлежит приобщению к делу, о чем со- rom-kostenko@yandex.ru
ставляется протокол (ч. 5 ст. 93 УПК КР).
Итак, по новому УПК КР сделаны вполне определен-
ные шаги по направлению наделения участников про- ОСНОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
цесса, в первую очередь, защитника (адвоката) такими ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА
полномочиями, которые позволяют ему проявлять ак-
тивность и принимать участие в сборе и исследовании В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
источников доказательств. Вместе с тем представляется ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕКОТОРЫХ СТРАН
верным вывод о том, что самостоятельно, без разрешения
властных субъектов, защитник полноценно исследовать БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ
и дать оценку источникам доказательств не вправе. По-
лученные защитником сведения могут быть приняты сле- Аннотация: в настоящей статье автор анализиру-
дователем к уголовному делу в качестве доказательств, ет нормативные положения уголовно-процессуального
лишь по усмотрению следователя, поскольку защитник законодательства некоторых стран ближнего зарубе-
наделенный правом собирания доказательств, не вправе жья, посвященные обвинительному приговору и осно-
давать оценку этим доказательствам. ваниям его постановления. В результате исследования
Такое основополагающее, имеющее как теоретиче- сформулирован вывод об оптимальных, с точки зрения
ское, так и практическое значение положение в уголов- автора, нормативных предписаниях, определяющих кон-
ном процессе, верно осталось не изменным. Так, в соот- кретные обстоятельства и факты в качестве основа-
ветствии с ч. 2 ст. 95 УПК КР именно уполномоченное ний обвинительного приговора, а также необходимость
должностное лицо органа дознания, следователь, проку- их подтверждения достаточными доказательствами.
рор и суд оценивают доказательства по своему внутрен- Ключевые слова: уголовно-процессуальное законо-
нему убеждению, основанному на объективном и доста- дательство зарубежных стран, обвинительный приго-
точном рассмотрении доказательств в их совокупности, вор, основания постановления обвинительного пригово-
при этом руководствуясь законом и совестью. Именно ра, достаточные доказательства.
эти властные субъекты уголовного процесса решают во-
просы о недопустимости доказательства и по ним прини-
мают мотивированное решение (ч. 5ст. 82 УПК КР). Kostenko R. V.
Dr.Sci(Law), Professor,
Список литературы: FGBOU «Kuban state University»,
1. Корнуков В. М. Конфликтность интересов в рос- Krasnodar
сийском уголовно-процессуальном праве с позиции его
исторического развития // Актуальные проблемы рос- GROUNDS FOR THE DECISION
сийского права. 2014. № 4. С. 597–602. OF A GUILTY VERDICT IN THE CRIMINAL
2. Специальный доклад Акыйкатчы (Омбудсмена)
Кыргызской Республики «Доступ к правосудию: основ- PROCEDURE LEGISLATION OF SOME
ные проблемы» за 2016 год. URL: ��������������������
http: // www.Ombuds- COUNTRIES OF THE NEAR ABROAD
man.kg/fıles:docs/reports/2016/access_to-justice.pdf.
(дата обращения: 25.02.2020). Abstract: in this article, the author analyzes the
3. Кулбаев А.  К. Уголовно-процессуальный кодекс normative provisions of the criminal procedure legislation
Кыргызской Республики 2017 года: новеллы. Бишкек, of some countries of the near abroad, dedicated to the
2018. С. 112–113. conviction and the grounds for its decision. As a result of the
4. Францифоров Ю.  В. Цена истины в уголовно- study, a conclusion is formulated about the optimal, from the
процессуальном доказывании // Российский следователь. author’s point of view, regulatory requirements that define
№ 11. 2005. С. 10–14. specific circumstances and facts as grounds for a conviction,
as well as the need to confirm them with sufficient evidence.
Keywords: criminal procedure legislation of foreign
countries, conviction, grounds for the decision of the guilty
verdict, satisfactory proof.

Как показывает анализ уголовно-процессуального


законодательства некоторых стран ближнего зарубежья,
нормативные положения, посвященные обвинительному
приговору и основаниям его постановления, довольно
разнообразны. Так, например, УПК Грузии помещает пред-

75
писания об обвинительном приговоре в статью 13, которая при подтверждении виновности подсудимого в совер-
именуется «Доказательства». Согласно части второй ука- шении преступления в ходе судебного разбирательства
занной нормы, обвинительный приговор должен основы- совокупностью исследованных судом доказательств» [9].
ваться только на совокупности согласующихся друг с дру- В ч. 1 ст. 389 УПК Молдовы сказанно, что обвинительный
гом явных и убедительных доказательств, которые вне приговор постановляется лишь при условии подтвержде-
разумных сомнений подтверждают виновность лица [4]. ния в результате судебного расследования виновности
В соответствии с ч. 3 ст. 373 УПК Украины, регламен- подсудимого в совершении преступления на основе со-
тирующей виды приговоров, обвинительный приговор не вокупности доказательств, исследованных в судебной
может основываться на предположениях и постановля- инстанции [7].
ется лишь при условии доказательства в ходе судебного По нашему мнению, наиболее точен и правомерен
разбирательства виновности лица в совершении уголов- в формулировках, посвященных обвинительному при-
ного преступления [11]. говору, условиям и основаниям его постановления, УПК
Статья 44 УПК Азербайджана обозначена, как «Осно- Армении. Помимо традиционной формулы о том, что «об-
вания осуждения», она же предусматривает, если по со- винительный приговор не может быть основан на пред-
вокупности доказательств, исследованных в ходе судеб- положениях и постанавливается лишь в том случае, когда
ного разбирательства, будет установлена виновность виновность подсудимого доказана