Европейская интеграция 2017

Московский государственный
институт международных отношений (Университет)

МИД России
Институт Европы
Российской академии наук
ЕВРОПЕЙСКАЯ
ИНТЕГРАЦИЯ
2-е издание, исправленное и дополненное
Под редакцией
О. В. Буториной (отв. ред.), Н. Ю. Кавешникова
Рекомендовано Федеральным учебно-методическим

объединением по укрупненной группе направлений
подготовки 41.00.00 «Политические науки и регионоведение»
в качестве учебника для студентов высших учебных
заведений, обучающихся по направлениям подготовки
(специальностям) «Международные отношения»
и «Зарубежное регионоведение»
Москва
2017
УДК 327
ББК 66.4
Е24
Рецензенты
академик РАН, д.э.н., профессор, директор ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН
А. А. Дынкин;
д.полит.н., профессор РАН, директор Института Европы РАН Ал. А. Громыко;
д.полит.н., профессор, зав. кафедрой сравнительной политологии
МГИМО МИД России О. В. Гаман-Голутвина
Авторский коллектив
О. Б. Александров (гл. 31), Л. О. Бабынина (гл. 18), И. В. Болгова (гл. 33),
Н. Н. Большова (гл. 23 совместно с О. Ю. Потемкиной), Ю. А. Борко (гл. 6
пар. 1–4 совместно с О. В. Буториной; гл. 34 пар. 1; гл. 35), О. В. Буторина
(гл. 1, 3, 5; гл. 6 пар. 1–4 совместно с Ю. А. Борко; гл. 10 совместно
с Н. Б. Кондратьевой; гл. 12 пар. 1-4; гл. 22 совместно с А. Н. Цибулиной;
гл. 25, 40), Л. С. Воронков (гл. 44), Д. А. Данилов (гл. 37), А .В. Загорский
(гл. 32, 41), Т. М. Исаченко (гл. 24), Н. Ю. Кавешников (гл. 6 пар. 5; гл. 7
совместно с М В. Стрежневой; гл. 8 пар. 2; гл. 9, 19, 26, 27, 34 пар. 2-4;
гл. 39), П. А. Калиниченко (гл. 20), Н. Б. Кондратьева (гл. 10 совместно
с О. В. Буториной, гл. 16, 17), А. В. Кузнецов (гл. 36), Е. А. Маслова (гл. 46),
О. Ю. Потемкина (гл. 14; гл. 23 совместно с Н. Н. Большовой; гл. 38),
М. В. Стрежнева (гл. 2; гл. 7 совместно с Н. Ю. Кавешниковым; гл. 8 пар. 1;
гл. 21, 43), В. М. Тайар (гл. 30), А. И. Тэвдой-Бурмули (гл. 4, 28, 29),
Д. И. Ушкалова (гл. 42), Б. Е. Фрумкин (гл. 15), А. Н. Цибулина (гл. 11;
гл. 12 пар. 5; гл. 13; гл. 22 совместно с О. В. Буториной), О. В. Шишкина (гл. 45)
Европейская интеграция: Учебник для вузов / Под ред. О. В. Буториной (отв. ред.),
Е24 Н. Ю. Кавешникова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс»,
2017. — 736 с.
ISBN 978–5–7567–0918–6
В обновленном издании учебника (1-е изд. 2011 г.) максимально полно, систе-
матизированно и доступно освещается развитие интеграционных процессов в Европе
с середины XX в. до наших дней. Учебник показывает достижения интеграции в рамках
Европейского союза и вызовы, с которыми ЕС сталкивается в настоящее время.
Учебник знакомит не только с устройством и деятельностью ЕС, но и с целым
рядом других интеграционных организаций, действующих (или существовавших)
в границах Европы. В частности, большое внимание уделено развитию интеграци-
онных процессов на постсоветском пространстве. Особое внимание уделяется роли
России в интеграционных процессах, взаимодействию России и Европейского союза.
Для студентов, аспирантов и преподавателей вузов.
УДК 327
ББК 66.4
ISBN 978–5–7567–0918–6 © Коллектив авторов, 2016, 2017
© МГИМО МИД России, 2016, 2017
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2016, 2017
Все учебники издательства «Аспект Пресс»

на сайте www.aspectpress.ru
Светлой памяти
Ивана Георгиевича Тюлина
посвящается
Содержание
Список сокращений ............................................................................................7

Предисловие ......................................................................................................10
Раздел I
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
Г л а в а 1. Региональная интеграция: основные

понятия .......................................................................................14
Г л а в а 2. Теории интеграции ......................................................................30
Г л а в а 3. Интеграционные объединения в современном мире ....................40
Г л а в а 4. Европейские проекты и идейные предпосылки европейской
интеграции ..................................................................................56
Г л а в а 5. История валютного сотрудничества в Европе ............................76
Раздел II
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СИСТЕМА ЕС
Г л а в а 6. История развития Европейского союза ......................................84

Г л а в а 7. Институты ЕС .......................................................................... 117
Г л а в а 8. Управление в ЕС ....................................................................... 133
Г л а в а 9. Основы права ЕС ...................................................................... 147
Г л а в а 10. Финансовые ресурсы и учреждения .......................................... 160
Раздел III
НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕС
Г л а в а 11. Единый внутренний рынок ........................................................ 180

Г л а в а 12. Экономический и валютный союз ............................................. 198
Г л а в а 13. Расширение зоны евро .............................................................. 229
Г л а в а 14. Сотрудничество в сфере внутренних дел и правосудия ............. 238
Г л а в а 15. Общая сельскохозяйственная политика ................................... 258
Г л а в а 16. Региональная политика (сплочение) ......................................... 276
Г л а в а 17. Конкурентная политика ............................................................ 290
Г л а в а 18. Транспортная политика ............................................................ 303
Г л а в а 19. Энергетическая политика ......................................................... 317
4
Г л а в а 20. Экологическая политика .......................................................... 330
Г л а в а 21. Социальная политика ............................................................... 342
Г л а в а 22. Политика в области образования и культуры ........................... 355
Г л а в а 23. Расширение Европейского союза .............................................. 365
Раздел IV
ЕС В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Г л а в а 24. Торговая политика ЕС .............................................................. 382

Г л а в а 25. Международные позиции евро .................................................. 402
Г л а в а 26. Общая внешняя политика, политика безопасности
и обороны ................................................................................. 414
Г л а в а 27. Отношения ЕС со странами Африки, Карибского моря
и Тихоокеанского бассейна ...................................................... 442
Г л а в а 28. Отношения ЕС со странами Северной Америки ....................... 454
Г л а в а 29. Отношения ЕС со странами Восточной
и Юго-Восточной Азии ............................................................. 469
Г л а в а 30. Отношения ЕС со странами Латинской Америки ..................... 481
Г л а в а 31. «Северное измерение» в политике ЕС ....................................... 493
Г л а в а 32. ЕС и страны бывшего СССР ..................................................... 503
Г л а в а 33. «Восточное партнерство» ......................................................... 513
Раздел V
СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ЕС
Г л а в а 34. Отношения Россия–ЕС: история и современное состояние ..... 528

Г л а в а 35. Торговое и экономическое сотрудничество России и ЕС .......... 545
Г л а в а 36. Инвестиционные связи России и ЕС ........................................ 560
Г л а в а 37. Политические отношения между Россией и ЕС ....................... 573
Г л а в а 38. Сотрудничество России и ЕС в сфере внутренних дел
и правосудия ............................................................................. 590
Г л а в а 39. Энергетический диалог России и ЕС ........................................ 602
Раздел VI
МНОГООБРАЗИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЕВРОПЕ

Г л а в а 40. Совет экономической взаимопомощи: опыт социалистической
интеграции ................................................................................ 612
Г л а в а 41. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве ..... 629
Г л а в а 42. Евразийский экономический союз ............................................ 650
5
Г л а в а 43. Европейская ассоциация свободной торговли .......................... 672
Г л а в а 44. Интеграционные процессы на Севере Европы .......................... 677
Г л а в а 45. Вышеградская группа ............................................................... 695
Г л а в а 46. Черноморское экономическое сотрудничество ......................... 706
Литература для дополнительного изучения ................................................... 719
Биографический справочник ......................................................................... 721
Сведения об авторах ....................................................................................... 730
6
Список сокращений
АКТ — Африка, Карибское море и Тихоокеанский бассейн

АЛБА — Боливарианский альянс для народов нашей Америки
АПК — агропромышленный комплекс
АСЕАН — Ассоциация стран Юго-Восточной Азии
АТР — Азиатско-Тихоокеанский регион
АТЭС — Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество
БМР — Банк международных расчетов
БРИКС — группа Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская
Республика
ВВП — внутренний валовой продукт
ВВС — военно-воздушные силы
ВИЭ — возобновляемые источники энергии
ВМФ — военно-морской флот
ВНД — валовой национальный доход
ВПК — военно-промышленный комплекс
ВТО — Всемирная торговая организация
ГАТТ — Генеральное соглашение по тарифам и торговле
ГДР — Германская Демократическая Республика
ДЕБ — Договор о европейской безопасности
ДЕС — Договор о Европейском союзе
ДОВСЕ — Договор об обычных вооруженных силах в Европе
ДФЕС — Договор о функционировании Европейского союза
ЕАСТ — Европейская ассоциация свободной торговли
ЕАЭС — Евразийский экономический союз
ЕБРР — Европейский банк реконструкции и развития
ЕВПС — Европейская внешнеполитичекая служба
ЕВР — Единый внутренний рынок
ЕврАзЭС — Евразийское экономическое сообщество
Евратом — Европейское сообщество по атомной энергии
Европол — Европейская полицейская организация
ЕВС — Европейская валютная система
ЕЕА — Единый европейский акт
ЕИБ — Европейский инвестиционный банк
ЕИФ — Европейский инвестиционный фонд
ЕОА — Европейское оборонное агентство, европейский ордер
на арест
ЕОС — Европейское оборонительное сообщество
ЕОУС — Европейское объединение угля и стали
7
ЕП — Европейский парламент
ЕПБО — Европейская политика безопасности и обороны
ЕПС — Европейский платежный союз, Европейское политическое
сообщество, Европейская политика соседства
ЕС — Европейский союз, Европейское сообщество
ЕСПЧ — Европейский суд по правам человека
ЕСФ — Европейский социальный фонд
ЕСЦБ — Европейская система центральных банков
ЕТТ — Единый таможенный тариф
ЕФВС — Европейский фонд валютного сотрудничества
ЕФРР — Европейский фонд регионального развития
ЕЦБ — Европейский центральный банк
ЕЭК — Евразийская экономическая комиссия
ЕЭП — Европейское экономическое пространство, Единое экономи-
ческое пространство
ЕЭС — Европейское экономическое сообщество
ЗСТ — зона свободной торговли
КЕС — Комиссия Европейских сообществ
МАГАТЭ — Международное агентство по атомной энергии
МВФ — Международный валютный фонд
Меркосур — Общий рынок стран Южного Конуса
МОК — механизм обменных курсов
НАТО — Организация Североатлантического договора
НАФТА — Североамериканское соглашение о свободной торговле
НДС — налог на добавленную стоимость
НИОКР — научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
ОБСЕ — Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
ОВД — Организация Варшавского договора
ОВПБ — Общая внешняя политика и политика безопасности
ОДКБ — Организация договора о коллективной безопасности
ОЛАФ — Европейское ведомство по борьбе с мошенничеством
ОМК — открытый метод координации
ООН — Организация Объединенных Наций
ОПБО — Общая политика безопасности и обороны
ОПЕК — Организация стран—экспортеров нефти
ОСП — Общая сельскохозяйственная политика
ОЭП — Общее экономическое пространство
ОЭСР — Организация европейского сотрудничества и развития
ПИИ — прямые иностранные инвестиции
ППС — паритет покупательской способности
ПРО — противоракетная оборона
ПСП — Постоянный совет партнерства
8
РНБ — режим наибольшего благоприятствования
РСПП — Российский союз промышленников и предпринимателей
СГБМ — Совет государств Балтийского моря
СДР — специальные права заимствования (расчетная единица МВФ)
СМИ — Средства массовой информации
СМТК — стандартная международная товарная классификация
СНГ — Содружество Независимых Государств
СПГ — сжиженный природный газ
СПС — Соглашение о партнерстве и сотрудничестве
ССМ — Северный совет министров
СССР — Союз Советских Социалистических Республик
США — Соединенные Штаты Америки
СЭВ — Совет экономической взаимопомощи
ТАРГЕТ — Трансъевропейская автоматизированная экспресс-система
валовых расчетов в режиме реального времени
ТАСИС — Техническое содействие странам СНГ
ТНК — транснациональная корпорация
ТТИП — Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство
ТЭК — топливно-энергетический комплекс
ФЕОГА — Европейский фонд ориентации и гарантий сельского
хозяйства
ФРГ — Федеративная Республика Германии
Фронтекс — Агентство по координации охраны внешних границ
ЦВЕ — Центральная и Восточная Европа
ЦЕФТА — Центрально-Европейское соглашение о свободной торговле
ЧЭС — Черноморское экономическое сотрудничество
ШИС — Шенгенская информационная система
ШОС — Шанхайская организация сотрудничества
ЭВС — Экономический и валютный союз
ЭКОВАС — Экономическое сообщество государств Западной Африки
ЭКОСОК — Экономический и социальный комитет
Экофин — Совет министров экономики и финансов
ЭКЮ — Европейская расчетная единица
ЭФК — Экономический и финансовый комитет
ЮНЕСКО — Организация Объединенных Наций по вопросам образования,
науки и культуры
ЮНКТАД — Конференция ООН по торговле и развитию
9
Предисловие
Второе издание учебника «Европейская интеграция» (1-е изд.
2011 г.) продолжает традицию сотрудничества Московского государ-
ственного института международных отношений МИД России и Ин-
ститута Европы РАН. Такое сотрудничество позволяет превращать
накопленные академической наукой знания в университетские дисци-
плины и учебно-методические разработки. Основу авторского коллек-
тива составили преподаватели Кафедры интеграционных процессов
МГИМО.
Предназначение учебника — дать комплексное представление
о процессах европейской интеграции в их исторической взаимосвязи
и современном многообразии. В книге воплощен междисциплинарный
подход к изучению предмета. Вопросы политики, экономики, права,
истории, географии, культуры освещаются в ней в той естественной
взаимосвязи, которая присуща реальным интеграционным процессам.
Организация материала отвечает задачам многоуровневой подготовки:
одни части книги могут быть использованы в бакалаврской подготов-
ке, тогда как другие предназначены для получения более углубленного
знания в рамках элективных курсов и магистерских программ.
Европейская интеграция рассматривается в книге как вариант ин-
теграционного процесса, идущего во всем мире. В связи с этим учебник
решает задачу теоретического осмысления феномена региональной
интеграции. В книге предложены концептуальные подходы к интер-
претации интеграционных процессов, сформулирован набор призна-
ков, задач и противоречий (ограничений) региональной интеграции.
Основное место в учебнике занимает материал, посвященный
проблематике Европейского союза. Книга свободна как от апологети-
ки этого интеграционного проекта, так и от излишнего скептицизма.
Учебник показывает достижения, неудачи и вызовы интеграции в ЕС.
Но при этом понятие «европейская интеграция» в учебнике трак-
туется максимально широко — это не только развитие и деятельность
Европейского союза, но все множество различных интеграционных
процессов и организаций на территории Европы, включая постсовет-
ское пространство.
Закономерно, что большое внимание уделяется интеграционным
процессам в восточной части Европы. Учебник раскрывает разноо-
бразие интеграционных проектов на пространстве СНГ, их своеобра-
зие, сложности, с которыми сталкиваются эти проекты, и достигнутые
результаты. Особо тщательно рассмотрены становление и функцио-
10
нирование Евразийского экономического союза, который по праву

квалифицируется как наиболее успешный интеграционный проект на
постсоветском пространстве.
Специальный раздел посвящен отношениям между Россией и Ев-
росоюзом. 25-летняя история отношений характеризуется неровной
динамикой. Первоначальная эйфория вскоре уступила место сложным
переговорам и поиску компромиссов, нацеленных на создание страте-
гического партнерства. Далее постепенное осознание сторонами си-
стемных различий в их интересах привело к нарастанию противоречий
как объективного, так и субъективного характера, вылившихся в поли-
тический кризис 2014-2015 гг. При этом, несмотря на все имеющиеся
противоречия, Россия и Евросоюз, эти два крупнейших игрока на ев-
ропейском пространстве, сталкиваются со схожими вызовами страте-
гического характера. Это подталкивает их к поиску новых, взаимопри-
емлемых и равноправных форм взаимодействия.
Учебник состоит из шести разделов. В разделе I дается понятие
региональной интеграции, излагаются ее теоретические основы, эво-
люция европейской идеи и предпосылки интеграционного строитель-
ства. В разделе II описано, как функционируют руководящие органы
Европейского союза, его правовая и финансовая системы. В разделе III
раскрывается содержание основных направлений внутренней полити-
ки ЕС. В разделе IV дается характеристика международного положе-
ния ЕС, его связей с третьими странами и их группировками. Раздел V
посвящен истории, современному состоянию и отдельным направ-
лениям взаимодействия России и Европейского союза. В разделе VI
рассматриваются вопросы интеграционного взаимодействия России
и ее ближайших партнеров, показаны особенности интеграционного
процесса в Евразийском экономическом союзе, а также дано пред-
ставление о субрегиональных интеграционных группировках в Европе
(Вышеградская группа, ЕАСТ и др.). Впервые в российской учебной
литературе наряду с другими интеграционными организациями дана
оценка деятельности Совета экономической взаимопомощи.
Для удобства студентов на протяжении всего текста сделаны врезки
четырех типов. В рубрике «Уточним понятия» объясняются важнейшие
и вызывающие трудности термины и понятия. Под заголовком «По-
лезно запомнить» помещаются ключевые сведения, без которых невоз-
можно полноценное усвоение материала. Повторение данных фраг-
ментов поможет студентам успешно пройти этапы промежуточного и
итогового контроля знаний. Врезки «События и факты» знакомят чи-
тателей с реалиями интеграционного процесса, иллюстрируют описы-
11
ваемые явления живыми примерами из практики. Отдельно выделены

цитаты – высказывания политических деятелей, ученых и мыслителей,
которые отражают движение общественной мысли, борьбу идей и кон-
цепций, сопровождавших вызревание и реализацию интеграционных
проектов. Текст снабжен контрольными вопросами, списками реко-
мендованной литературы, биографическим справочником.
Авторский коллектив посвящает свой труд памяти проректора
МГИМО Ивана Георгиевича Тюлина (1947–2007), внесшего огромный
вклад в развитие отечественной школы международных и европейских
исследований. Благодаря личной инициативе профессора И. Г. Тюли-
на в 2003 г. в МГИМО была основана первая в России кафедра евро-
пейской интеграции. Его блестящий интеллект, глубокая человечность
и выдающиеся организаторские способности содействовали превра-
щению кафедры в научный и педагогический центр мирового уровня.
Ðàçäåë I
ÐÅÃÈÎÍÀËÜÍÀß
ÈÍÒÅÃÐÀÖÈß
Глава 1
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ:
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Ãëîáàëèçàöèÿ è èíòåðíàöèîíàëèçàöèÿ  Ïîíÿòèå ðåãèîíàëü-
íîé èíòåãðàöèè  Ñîäåðæàíèå èíòåãðàöèîííîãî ïðîöåññà 
Ñòàäèè ðåãèîíàëüíîé èíòåãðàöèè  Ïðåäïîñûëêè åâðîïåé-
ñêîé èíòåãðàöèè
1.1. Глобализация и интернационализация
П онятие «региональная интеграция» тесно связано с понятия-

ми «интернационализация» и «глобализация». Все они означа-
ют усиление взаимосвязей между отдельными странами и общества-
ми в самых разных сферах: экономической, политической, военной,
культурной. Данные понятия также предполагают совершенствование
коммуникаций, развитие транспортной сети и электронных систем
связи, многократный рост обмена товарами, услугами и технологиями,
активную миграцию населения и т.д.
В современной литературе нет общепринятого определения глоба-
лизации и единого взгляда на ее временные рамки. Одни авторы (как
отечественные, так и зарубежные) считают, что глобализация началась
в последней четверти XX в., когда получили распространение инфор-
мационные технологии, произошла либерализация международных
экономических отношений, а взаимозависимость стран и регионов
стала неотъемлемой частью их повседневной жизни. В рамках данного
подхода глобализация трактуется как новейшая фаза интернационализа-
ции. При этом считается, что интернационализация, т.е. создание ми-
рового хозяйства, началась с эпохи Великих географических открытий.
Другие авторы полагают, что глобализация — явление не новое,
а развивалась на протяжении нескольких тысяч лет от простых форм
к сложным. По их мнению, глобализация началась с Шумерского цар-
ства, древних индийской и китайской цивилизаций или, самое позд-
нее, с Римской империи. В их понимании глобализация — это процесс
трансформации пространственной организации мира, сопровождающий-
ся возникновением новых структур активности и власти. В Новейшее
14
Глава 1. Региональная интеграция: основные понятия
время глобализация приобретает дополнительные качества: она ох-

ватывает большинство сфер жизни человека, резко возрастают объем
и скорость потоков товаров, услуг и капитала, усиливается степень
регулирования международных отношений. При этом представители
обоих подходов сходятся в том, что отношения между странами и наро-
дами, развивавшиеся много веков, перешли во второй половине XX в.
в новое качество. Кроме того, и те и другие выделяют несколько харак-
терных черт глобализации на современном этапе, а именно:
глобализация напрямую связана с научно-техническим прогрессом
и развитием коммуникаций. Так, формирование в конце XIX в. единого
мирового хозяйства стало возможным благодаря промышленной рево-
люции, созданию сети железных дорог, изобретению телеграфа (1837)
и телефона (1876). Прокладка телеграфного кабеля по дну Атлантики
(1858) позволила связать промышленные и финансовые центры Старо-
го и Нового Света. Создание персонального компьютера (1976) и появ-
ление Интернета (1990) открыли эпоху информационных технологий,
а также действующих в режиме реального времени СМИ, финансовых
рынков, международных систем расчетов;
 глобализации свойственна возрастающая открытость обществ,
устранение всевозможных барьеров на пути движения товаров, капита-
лов, людей, идей, технологий. Происходит интенсивный обмен между
культурами, а также распространение определенных моделей государ-
ственного устройства и способов хозяйствования. Деятельность Все-
мирной торговой организации (ВТО) способствовала росту мировой
торговли и устранению многих барьеров на пути движения капиталов,
в результате чего многократно увеличились объемы международного
инвестирования;
 следствием глобализации стало изменение существующих и воз-
никновение новых центров политического влияния и структур власти.
Например, появившиеся в конце XIX в. транснациональные корпора-
ции (ТНК) во второй половине XX в. уже аккумулировали более 50%
мирового производства и превратились в самостоятельную силу, почти
неподвластную национальным правительствам. С 60-х годов прошлого
столетия быстро увеличивается число межправительственных органи-
заций и происходит лавинообразный рост неправительственных орга-
низаций. Разнообразные международные режимы являются сегодня
важнейшей составляющей мировой политики;
глобализация ведет к возникновению новых рисков. Прозрачность
национальных границ, отсутствие технических и идеологических гра-
ниц создают условия для распространения финансовых кризисов, не-
легального транзита наркотиков и вооружений, незаконной миграции
15
Р а з д е л I . РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
населения и терроризма. Глобализация обостряет проблемы самоиден-

тификации личности, что повышает риск межэтнических и религиоз-
ных конфликтов. Усиление конкуренции порождает новые угрозы для
здоровья человека и окружающей среды;
 глобализация не гарантирует лучшую жизнь каждому народу
и каждому человеку. Она охватывает далеко не все регионы мира, а ее
преимущества распределяются весьма неравномерно. Стратификация,
выделение центра и периферии — естественное, объективное качество
глобализации. В сфере экономики можно выделить несколько устой-
чивых групп: промышленно развитые страны, беднейшие государ-
ства с душевым доходом менее 700 долл. в год, развивающиеся страны
и страны с формирующимися рынками. У каждой группы — свой про-
филь глобализации, свои задачи, риски и возможности.
1.2. Понятие региональной интеграции

Региональная интеграция как явление возникла после Второй ми-
ровой войны. В 1949 г. СССР и социалистические государства Цен-
тральной и Восточной Европы (ЦВЕ) учреждают Совет экономической
взаимопомощи (СЭВ). В 1950 г. в Западной Европе создается Евро-
пейское объединение угля и стали (ЕОУС), в 1957 г. — Европейское
экономическое сообщество (ЕЭС), а в 1959 г. — Европейская ассоци-
ация свободной торговли (ЕАСТ). В 1960-е и 1970-е годы возникают
многочисленные группировки развивающихся стран Азии, Африки
и Латинской Америки, чему в значительной степени способствует про-
цесс деколонизации; среди них следует особо выделить Ассоциацию
стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). На рубеже 1980–1990-х годов
оформляются Североамериканская ассоциация свободной торговли
(НАФТА), Общий рынок стран Южного Конуса (Меркосур), Содру-
жество Независимых Государств (СНГ). В 2000 г. было создано Евра-
зийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), которое в 2016 г. тран-
сформировалось в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Что же
объединяет все эти непохожие группировки?
Признаки. Термин «интеграция» происходит от латинского корня
integr, что значит «целый», т.е. интеграция предполагает образование но-
вой общности. Научный коллектив кафедры интеграционных процессов
МГИМО выделяет семь основных признаков региональной интеграции:
 региональная интеграция является игрой с положительной суммой.
Она выгодна как каждому участнику, так и группировке в целом. Объ-
единившись, государства-члены получают преимущества, которых
не могли бы добиться в одиночку (так называемый синергетический
эффект);
16
региональное объединение выделяется из остального мира и обосаб-

ливается от него. Обычно либерализация потоков товаров, капиталов,
услуг и людей внутри интеграционной группировки сочетается с наме-
ренной или невольной дискриминацией аутсайдеров;
 региональная интеграция — сознательный и добровольный про-
цесс. Усиление взаимозависимости государств на микроуровне (на-
пример, вследствие активной внешней торговли, деятельности ТНК
и финансовых групп) без участия правительств не считается интегра-
цией. Отечественный исследователь Ю. В. Шишков называет это ин-
тегрированием. Интегрирование может быть как предпосылкой, так
и следствием региональной интеграции. Поскольку интеграция — дело
сугубо добровольное для всех ее участников, силовое объединение тер-
риторий и создание империй не является интеграцией;
 интеграция охватывает внутреннюю и внешнюю политику госу-
дарств-членов. Например, в ЕС действуют общие правила конкуренции
и принципы государственной бюджетной политики; существует граж-
данство ЕС. В отличие от интеграционных группировок международ-
ные организации регулируют в основном трансграничные процессы
(на юридическом языке — отношения, осложненные международным
элементом). Поэтому деятельность ВТО нельзя назвать интеграцией;
 региональная интеграция охватывает многие сферы обществен-
ной жизни: экономику, политику, право, экологию, миграцию рабочей
силы, науки и технику, образование и т.д. Международные организа-
ции (за исключением региональных) обычно действуют в одной сфере.
Так, МВФ занимается валютными отношениями, МАГАТЭ — ядерной
энергетикой, ОПЕК — производством и поставками нефти, поэтому
они не относятся к интеграционным группировкам;
обычно региональная группировка имеет общие органы и норматив-
ную базу. Общие органы могут действовать на основе межправитель-
ственного сотрудничества, в рамках которого решения принимаются
представителями государств-членов на основе консенсуса. В наиболее
продвинутых интеграционных группировках страны делегируют над-
национальным органам часть государственного суверенитета;
 региональная интеграция базируется на представлении об общей
будущей судьбе ее участников. Такое представление обычно (но не обя-
зательно) опирается на общую историю и культуру. Концепция буду-
щей общей судьбы предполагает, что у членов объединения есть посто-
янные обязательства в отношении друг друга.
Понятия. Существует несколько основных понятий интеграции.
Наиболее распространенное определение трактует интеграцию как по-
17
степенное сращивание национальных рынков и формирование на основе

этого целостного хозяйственного комплекса, а потом, возможно, и поли-
тического союза. Большинство других определений следуют из различ-
ных теоретических моделей интеграции, таких как федерализм, неофунк-
ционализм, теория коммуникаций и межправительственный подход.
Сторонники федерализма полагают, что интеграция должна вести
к созданию сверхгосударства, и поэтому определяют ее как объедине-
ние с наднациональными органами управления. Главным признаком
интеграции они считают наличие наднациональных органов, которым
государства-члены передают часть национального суверенитета.
В теории коммуникации интеграция рассматривается как спло-
ченное и безопасное сообщество, исповедующее общие ценности и ве-
дущее к развитию совместной идентичности. Признаком интеграции
считается наличие между ее участниками более тесных связей, нежели
с партнерами извне.
Неофункционалисты полагают, что интеграция — процесс форми-
рования нового сообщества, полезного для его членов, с центральны-
ми органами власти. Национальные власти могут делегировать органам
сообщества исполнительные полномочия, но не суверенитет. Населе-
ние признает наднациональные органы и проявляет к ним лояльность,
т.е. готовность подчиняться их решениям.
Данные определения имеют один общий недостаток: они не отве-
чают на вопрос о главной цели интеграции, о ее стратегической мис-
сии. Коллектив кафедры интеграционных процессов МГИМО в 2005 г.
(тогда кафедра называлась иначе) выдвинул новое определение, бази-
рующееся на понимании интеграции в контексте процесса глобали-
зации. С одной стороны, глобализация усиливает взаимосвязи между
странами и регионами, с другой — ведет к разделению мира на стра-
ты и установлению жесткой иерархии силы. Страты формируются по
уровню благосостояния, степени мирового политического, экономи-
ческого и культурного влияния, доступу к ресурсам и использованию
новых технологий.
Итак, по нашему мнению, региональная интеграция представляет
собой модель сознательного и активного участия группы стран в процес-
се глобальной стратификации мира. Ее главная общая цель — создание
максимально успешной страты, т.е. укрепление позиций объединения
в сферах, наиболее важных для данного этапа глобализации. Задача
каждой отдельно взятой страны — обеспечить себе максимально бла-
гоприятную стратегическую перспективу. Интеграция позволяет мак-
симально использовать преимущества глобализации, одновременно
ограничивая ее негативное воздействие.
18
Уточним понятия
Страта (от лат. stratum — настил, слой) — слой, группа, объединенная
общими социальными, экономическими, политическими и другими
признаками. В отдельной стране страта представляет собой общест-
венный слой или группу людей, в мировом сообществе — группу госу-
дарств или иных акторов международных отношений.
Стратификация — процесс образования страт. Стратификация отлича-
ется от простого расслоения тем, что создает устойчивую структуру
(например, общества, воздуха в атмосфере, воды в океане), которая
обусловливает восходящие и нисходящие потоки.
Синергия (от греч. synergeia — сотрудничество, содружество) — ре-
зультат совместного действия двух или нескольких сил, превышающий
сумму их отдельных действий.
Лояльность (от франц. loyal — верный) — верность действующим за-
конам, соблюдение существующих правил, норм и предписаний даже
при несогласии с ними.
1.3. Содержание интеграционного процесса

Задачи интеграции. Для достижения названной выше цели ин-
теграция ставит и решает конкретные задачи. В рамках современного
мирового опыта из них выделяются три наиболее важные:
 укрепление позиций группировки в мире;
 политическая стабильность внутри региона;
 развитие экономики и рост благосостояния.
В зависимости от специфики и «возраста» группировки приоритет-

ность задач варьируется, но их набор остается неизменным.
Региональная интеграция всегда сродни крепости, ее важнейшее
назначение — защищать своих от чужих. Например, таможенный союз
позволяет его участникам создать внутреннее пространство свобод-
ной торговли и отгородиться общим таможенным барьером от третьих
стран. Это дает явные преимущества местным производителям, укреп-
ляет их позиции на внешних рынках и защищает от конкурентов из
других регионов мира.
Для внутренней политической стабилизации интеграция полезна
тем, что, став союзниками, государства-участники принимают кодекс
добрососедства, а у их граждан кардинально улучшается восприятие со-
седей. В дальнейшем усиление хозяйственной взаимозависимости де-
лает военные действия внутри группировки экономическим абсурдом.
19
Интеграция призвана выравнивать межрегиональные различия в уров-

нях экономического развития и сглаживать перепады хозяйственной
конъюнктуры, что также сужает базу для внутренних конфликтов.
Экономическая полезность интеграции имеет несколько измере-
ний. Во-первых, официально оформленный союз позволяет легально
обходить правила ВТО и вводить ограничения в отношении третьих
стран. Так, Евросоюз в течение полувека поддерживает свое сельское
хозяйство высокими пошлинами, импортными квотами и экспортны-
ми субсидиями. Благодаря им продукция европейских фермеров по-
ставляется на внешние рынки по ценам ниже себестоимости.
Во-вторых, устранение таможенных и иных барьеров увеличивает
емкость внутреннего рынка. Местные компании получают возмож-
ность продавать свои товары на всей территории союза и, значит, рас-
ширять производство до объемов, когда издержки на единицу продук-
ции достигают минимума (т.е. использовать эффект масштаба). Так,
более 50% продукции белорусского машиностроительного холдинга
БелАЗ поставляется на российский рынок, предприятие также имеет
дилерские центры в Казахстане. В-третьих, экономическая интегра-
ция усиливает конкуренцию и одновременно снимает с национальных
правительств часть моральной ответственности за неблагоприятные
социальные последствия структурных реформ. Сокращение рабочих
мест в неконкурентных отраслях, уменьшение государственных субси-
дий предприятиям, ограничение социальных льгот — все эти непопу-
лярные меры национальные правительства могут подавать гражданам
не как собственную инициативу, а как результат деятельности надна-
циональных органов.
Принципы построения интеграции. Деятельность интеграцион-
ных объединений в различных частях мира позволяет выделить общие
принципы их построения.
Интеграция — общий проект для всех ее участников. Именно про-
ект, а не чудодейственное средство, которое моментально повышает
уровень благосостояния и международный статус любой страны. Ин-
теграция смещает баланс выгод и издержек глобализации в пользу го-
сударств-членов и создает льготные условия для большинства участни-
ков. Дальше все зависит от самих стран: одним удается использовать
преимущества интеграции, другим — нет.
Интеграция требует постепенности. Шесть стран, подписавших
в 1957 г. договор о создании ЕЭС, готовили переход к таможенно-
му союзу в течение 11 лет, и он заработал летом 1968 г. Общий рынок
(т.е. свободное передвижение товаров, услуг, капиталов и людей) офор-
20
мился в ЕС к 1992 г. — спустя 35 лет после образования Сообщества.

Путь к валютному союзу занял более 40 лет. Кстати, первый проект ва-
лютного союза, выдвинутый в 1970 г., провалился из-за недостаточной
проработки и отсутствия в ЕС общей экономической политики.
Интеграции нужен адекватный механизм принятия решений и их
реализации. Нынешний успех Европейского союза стал возможен бла-
годаря многолетней практике согласования позиций и поиска компро-
миссов. Органы ЕС, несмотря на излишнюю бюрократизацию, выпол-
няют свои главные задачи. Они позволяют принимать коллективные
решения, отвечающие интересам всего сообщества, и контролируют их
исполнение.
Противоречия интеграции. В любой интеграционной группиров-
ке, помимо разногласий между отдельными странами, возникает четы-
ре узла постоянных противоречий.
Первое противоречие возникает между общими и национальными
интересами. При создании ЕОУС все были согласны, что для успешно-
го развития угольной и сталелитейной промышленности необходимо
устранить таможенные барьеры в торговле. На практике же Франция
и Бельгия пытались сохранить таможенную защиту национальных шахт
и металлургических заводов, опасаясь, что они не выдержат конкурен-
ции с немецкими. В Меркосур было решено сформировать к 2006 г.
таможенный союз и ввести общий таможенный тариф. Бразилия как
наиболее индустриально развитая страна была заинтересована в низ-
ких пошлинах на продукцию традиционных отраслей (где она впол-
не конкурентоспособна) и в высоких — на оборудование и технически
сложные изделия (производство которых она только начинает осваи-
вать). Аргентина, Парагвай и Уругвай, напротив, стремились защитить
свои немногие экспортные отрасли (преимущественно традиционные
и трудоемкие) и максимально открыть рынки оборудования, которое
они не производят, а только импортируют. Как следствие, общий та-
риф Меркосур содержит десятки изъятий.
Второе противоречие — между национальным суверенитетом и пол-
номочиями группировки. По мере развития ЕС круг вопросов, которые
решаются наднациональными органами, постоянно расширяется. Это
значит, что национальные правительства все чаще должны подчинять-
ся коллективной воле, в том числе интересам других государств-чле-
нов. Одновременно органы ЕС вынуждены отходить от единогласных
решений, заменяя их голосованием большинством (простым или ква-
лифицированным). В противном случае интеграционное объединение
может стать плохо управляемым, потерять динамизм. Однако пере-
21
дача на наднациональный уровень функций, традиционно связыва-

емых с понятиями государственности и суверенитета, всегда проходит
очень трудно. Например, из-за опасений утраты суверенитета в ЕАЭС
так и не удалось отказаться от практики принятия решений на основе
консенсуса.
Третье противоречие — между прогрессом интеграции и целостно-
стью группировки. По мере развития интеграции оказывается, что часть
стран не может или не желает участвовать в новых проектах. В Евросо-
юзе проблема разных скоростей впервые обозначилась при строитель-
стве валютного союза, когда Великобритания и Дания оговорили свое
право не переходить на единую валюту. В 2016 г. в зону евро входило
19 из 28 государств ЕС. Великобритания и Ирландия не присоедини-
лись к Шенгенской зоне, хотя ее участниками стали не входящие в ЕС
Норвегия, Исландия и Швейцария.
Четвертое противоречие — между настроением элит и общественным
мнением. Успешно развивающаяся интеграция, как правило, предпола-
гает постепенную передачу власти с национального уровня на надна-
циональный. Это может вызывать недовольство населения, поскольку
на высоких стадиях интеграции рядовым гражданам становится все
сложнее понимать цели и правила функционирования интеграцион-
ной группировки. К тому же именно элиты присваивают наибольшую
часть выгод от интеграционного процесса, а «человек с улицы» не всег-
да понимает, какие дополнительные блага он получает от деятельности
группировки. В итоге общественная поддержка интеграции снижается,
и перед руководством объединения возникает дилемма: принимать ре-
шения, не считаясь с мнением населения (что противоречит принци-
пам демократии), или ограничить темп интеграции.
1.4. Стадии региональной интеграции

Современную классификацию стадий региональной интеграции
предложил в 1961 г. известный американский экономист венгерского
происхождения Бела Балаша (Bela Balassa). По его мнению, можно вы-
делить следующие основные стадии.
1. Зона свободной торговли — подразумевает отмену таможенных
пошлин и квот в торговле между государствами-членами. При этом
каждый из участников сохраняет собственный торговый режим в отно-
шении третьих стран.
2. Таможенный союз — возникает, когда участники зоны свободной
торговли вводят общий таможенный тариф и переходят к единой тор-
говой политике в отношении третьих стран.
22
3. Общий внутренний рынок — означает таможенный союз, обеспе-

чивающий свободу движения товаров, плюс свободное движение услуг,
капиталов и лиц.
4. Экономический и валютный союз — формируется на основе обще-
го внутреннего рынка путем введения общей экономической политики
и единой валюты.
5. Политический союз — предполагает добавление к экономическо-
му и валютному союзу общей внешней и внутренней политики, что
максимально приближает региональное объединение к конфедерации
или федерации.
На практике зона свободной торговли довольно уязвима, посколь-
ку позволяет экспортерам из третьих стран обходить национальное та-
моженное законодательство (т.е. ввозить товар не напрямую, а через то
государство–участника зоны свободной торговли, которая устанавли-
вает самый низкий уровень пошлин). Этот недостаток обычно компен-
сируется сложной системой правил происхождения товаров. В ЕС зоны
свободной торговли в чистом виде никогда не существовало, поскольку
там сразу приступили к созданию таможенного союза.
Таможенный союз и общий рынок предпочтительнее зоны свобод-
ной торговли, но для их создания требуется больше усилий. Экономи-
ческий и валютный союз создан только в ЕС и в обозримой перспек-
тиве не появится ни в одной другой региональной группировке мира.
Политический союз пока рассматривается как теоретическая возмож-
ность. Принятие Евросоюзом конституции могло приблизить его к по-
литическому союзу, однако эта попытка не удалась. Тем не менее в ЕС
имеются и создаются новые элементы политического союза: общая
внешняя политика, гражданство Союза, различные механизмы надна-
ционального макроэкономического управления.
Следует заметить, что представленная классификация не безупреч-
на. Ее объектом служит в основном экономическая интеграция, тогда
как интеграция во внешней политике, внутренних делах, в науке, куль-
туре, образовании, транспорте, экологии и многих других сферах выпа-
дает из поля зрения.
Мировая практика региональной интеграции в целом подтверждает
тезис Б. Балаши об обязательной последовательности ее стадий. Пока
никому не удавалось создать общий рынок без таможенного союза или
ввести единую валюту до создания общего рынка. Вместе с тем совре-
менная интеграция все чаще принимает гибридные формы, успешно
сочетая в себе отдельные элементы первых трех стадий, которые допол-
няются сотрудничеством в области внешней политики, миграционной
политики, культуры, образования и проч.
23
В 1954 г. голландский экономист Ян Тинберген ввел понятия нега-

тивной и позитивной интеграции. Негативной интеграцией называют
все мероприятия, цель которых — предоставление бизнесу возможно-
сти свободно работать на всем пространстве регионального объедине-
ния. Сторонники данного подхода считают, что, когда барьеры между
странами исчезнут, рыночные силы сами создадут единое экономиче-
ское пространство, подобное национальному. Его противники видят
смысл интеграции в создании нового качества экономической среды,
что позволит национальным хозяйствам функционировать в опти-
мальном режиме.
Таким образом, негативная интеграция — это устранение препят-
ствий развитию трансграничных связей между экономиками и обще-
ствами. Позитивная интеграция — осуществление общей политики,
т.е. создание новых общих правил регулирования экономической
(и иной общественной) деятельности. Зона свободной торговли — при-
мер негативной интеграции. Таможенный союз — негативная интегра-
ция в части либерализации товарных потоков и позитивная — в части
создания общего таможенного тарифа. Общий внутренний рынок —
негативная интеграция в части свободы движения товаров, капиталов,
услуг, людей и позитивная — в части общих правил регулирования
рынков (например, гармонизации стандартов и санитарных норм, вве-
дения общих правил конкуренции и т.п.). Единая валюта — позитивная
интеграция, отмена визового контроля — негативная.
1.5. Предпосылки европейской интеграции

Европейская интеграция развивалась в особых условиях, сочетания
которых нет ни в одном другом регионе мира. Наиболее важными яв-
ляются следующие.
Высокоразвитая рыночная экономика. Даже после Второй ми-
ровой войны страны Западной Европы представляли самую передовую
в индустриальном плане часть континента и занимали 2-е место в мире
по экономической мощи. Практика показывает, что возможность соз-
дания успешного интеграционного объединения напрямую зависит от
уровня промышленного развития участвующих в нем государств. Стра-
ны, производящие широкий спектр готовых (и особенно технически
сложных) изделий, объективно заинтересованы в развитии междуна-
родной промышленной специализации и кооперации. Наоборот, стра-
ны, экспортирующие минеральное сырье и сельскохозяйственные то-
вары, конкурируют друг с другом на рынках однотипной продукции.
Все они нуждаются в промышленных товарах, которые не производят
24
сами. Поэтому, создав интеграционное объединение, такие государ-

ства не получают крупных выгод, а оборот их взаимной торговли оста-
ется незначительным.
На момент создания ЕЭС все участвовавшие в нем государства име-
ли сложившуюся рыночную экономику. Интеграция между странами
с рыночной экономикой развивается за счет межфирменных связей,
а интеграция стран с плановой экономикой — за счет межгосударст-
венных связей. В рамках СЭВ каждый год подписывались двусторон-
ние протоколы о взаимных поставках, в которых утверждались объемы,
номенклатура и ориентировочная цена товаров. Такая система позво-
лила странам СЭВ легко пережить распад Бреттон-Вудской валютной
системы в 1971 г. и нефтяные кризисы 1970-х годов. С окончанием хо-
лодной войны социалистическое содружество распалось, страны Цен-
тральной и Восточной Европы (ЦВЕ) начали переход к рынку. Не имея
под собой основы в виде прочных межфирменных связей, социалисти-
ческая экономическая интеграция прекратила свое существование.
Крайне сложно, вернее, почти невозможно интегрировать страны,
имеющие многоукладную экономику с элементами феодального нату-
рального хозяйства. Многочисленные попытки создать экономические
объединения в Африке и Латинской Америке потерпели неудачу имен-
но по этой причине. Пока в мире нет примеров успешной интеграции
стран с непохожими хозяйственными укладами.
Полицентрическая структура. Особенностью ЕС было также на-
личие нескольких сильных стран примерно одного размера. Вначале это
были Франция, Германия и Италия, позже к ним присоединились Ве-
ликобритания и Испания. Данная особенность — большая редкость для
региональной группировки. В настоящее время она характерна только
для ЕС и отчасти для АСЕАН. В НАФТА безусловный лидер — США,
в ЕАЭС — Россия, в Меркосур — Бразилия, в ЭКОВАС — Нигерия.
Полицентрическая структура — ключевая предпосылка для соз-
дания в группировке наднациональных органов власти. Если в объе-
динении преобладает одна страна, это не позволяет справедливо рас-
пределить голоса в общем законодательном органе. Если использовать
принцип «одна страна — один голос», крупнейшее государство теряет
возможность адекватно представлять интересы своего населения на
уровне объединения. При распределении же голосов в зависимости от
численности населения малые страны не могут активно влиять на по-
литику группировки. Конечно, наличие наднациональных органов —
не обязательное условие интеграции. Однако без них трудно обойтись
на высоких уровнях интеграции.
25
Нынешняя ситуация в Евросоюзе далека от той, которая сущест-

вовала в 1970-е и 1980-е годы. Из шестнадцати стран, вступивших в ЕС
в 1995–2013 гг., только две (Польша и Румыния) имеют среднюю, по
европейским меркам, численность населения. Из остальных четырнад-
цати пять насчитывают от 8 до 10 млн человек, а девять — от полумил-
лиона до 5,5 млн жителей. Новое распределение сил между большими
и малыми государствами-членами серьезно осложняет работу инсти-
тутов ЕС.
Общая культура и история. Сегодняшняя Европа — это конгло-
мерат многочисленных народов и культур, который складывался на
протяжении более двух тысячелетий их совместного существования
и взаимодействия. Трудно или даже невозможно дать точное и непро-
тиворечивое определение того, что представляет собой современная
европейская цивилизация. Однако несомненно и то, что она суще-
ствует как обособленное целое. Имеющаяся на этот счет обширная
научная литература выявляет несколько основных характеристик.
В их числе: демократия и права человека; система разделения властей
и правовое государство; политическая традиция (социальный контракт
Ж.-Ж. Руссо); городская автономия и развитое местное самосознание;
понятие собственности как абсолютного права и рыночная экономика.
Историческую основу современной европейской культуры состав-
ляет общее для всей Европы наследие Античности (переводы древне-
греческих и римских писателей, философов, математиков и естество-
испытателей, а также античная мифология, архитектура и скульптура);
средневековая схоластическая философия; готика; искусство ренессан-
са и барокко; романтизм; идейное наследие эпохи Просвещения; хри-
стианство, прежде всего католицизм и с XVI в. протестантизм. Добавим,
что почти все народы Европы (кроме басков) говорят на языках, при-
надлежащих к индоевропейской семье, в первую очередь на языках ро-
манской, германской и славянской групп, которые имеют много общего.
В Средние века институциональной основой европейского един-
ства служила, наряду с католической церковью, система образования,
которая была практически интернациональна: студенты и профессора
путешествовали из университета в университет.
Взаимопониманию жителей Европы способствовало широкое рас-
пространение латыни, служившей средством межнационального обще-
ния среди ученых, юристов, врачей, университетских преподавателей
и студентов. До начала XVIII в. на латыни издавалась научная литера-
тура, писались и защищались диссертации, велась научная переписка
и диспуты. Своего рода виртуальной основой европейского единства
26
служит общая греко-латинская основа научной, политической и пра-

вовой терминологии и общая (также имеющая античное происхожде-
ние) система художественных образов.
Многонациональная, густонаселенная Европа, ограниченная
в землях и сырьевых ресурсах, давно нуждалась в объединении, о ко-
тором издревле мечтали политики и мыслители, продвигавшие идею
единой Европы (подробнее см. гл. 4). Однако именно в Европе офор-
мившаяся в XIX в. система национального государства привела к двум
мировым войнам. Оборотной стороной национального суверенитета
(в его неограниченной форме) стали агрессия, фашизм и подавление
прав человека. Горький опыт первой половины XX в. показал, что ре-
гиону нужна система международных отношений, базирующаяся на
взаимном ограничении национального суверенитета.
Интеграция базировалась на таких элементах западноевропейского
общества, как правовое государство, многовековой опыт совместного
существования народов, культурная и религиозная общность, тради-
ции европейской идеи и уроки двух мировых войн.
Особенности послевоенного положения Европы также способствова-
ли успешному продвижению интеграции.
Во-первых, западноевропейские страны должны были восстано-
вить разрушенное войной хозяйство. Сделать это автономно, без ак-
тивной торговли и промышленного сотрудничества с соседями было
невозможно. За время войны Европа утратила позицию мирового эко-
номического лидера, ее место заняли Соединенные Штаты. Чтобы не
оказаться в глубокой экономической зависимости от США, западноев-
ропейские государства должны были объединить свои усилия.
Во-вторых, исход войны привел к резкому укреплению СССР
и формированию в Центральной и Восточной Европе советского бло-
ка. В 1949 г. был создан Совет экономической взаимопомощи, в 1955 г.
подписан Варшавский договор. Раскол континента на два лагеря и на-
чало холодной войны еще больше подтолкнули западноевропейские
страны к консолидации и созданию собственного блока.
В-третьих, после войны заметно ослабло влияние европейских ме-
трополий — Великобритании, Франции, Нидерландов и Бельгии — на
свои колонии в Африке и Азии. В 1945 г. независимость от Голландии
провозгласила Индонезия. Франция оказалась втянута в две коло-
ниальных войны, закончившиеся ее поражением: в 1946–1954 гг. во
Вьетнаме и в 1954–1962 гг. в Алжире. В 1947–1950 гг. независимость
от Британии получили Бирма (ныне — Мьянма), Пакистан и Индия.
В 1951 г. самостоятельной стала Ливия, принадлежавшая ранее Ита-
27
лии. В 1960 г. независимости добились почти все колонии Франции

в Западной и Экваториальной Африке, а также Бельгийское Конго
(ныне — Заир). Западная Европа рисковала потерять традиционные
рынки сбыта своих товаров, а также источники получения дешевого
сырья и колониальных товаров. Создание интеграционного объедине-
ния давало шанс компенсировать часть этих потерь за счет интенсив-
ного развития взаимной торговли государств-членов и роста экономи-
ческой самодостаточности объединения.
С моей точки зрения, невозможно, чтобы Европа долго оставалась «зави-

симой» от Соединенных Штатов экономически — почти исключительно
от их кредитов, в отношении безопасности — от их военной силы.
…действия стран Западной Европы, чтобы быть на уровне обстоятельств
и угрожающей нам опасности, а также на уровне американских усилий,
должны стать объединенными действиями Западной федерации, созда-
ние которой является обязательным условием успеха.
Жан Монне. Из письма к Роберу Шуману, 1948
Выводы, проблемы, тенденции

1. Становление и распространение региональной интеграции как явле-
ния происходят во второй половине XX в. в тесной связи с развитием
процессов глобализации. Интеграция основывается на общих эко-
номических и политических интересах соседствующих государств
и на осознании ими единства своей будущей исторической судьбы.
Активно действующее интеграционное объединение позволяет
сместить баланс выгод и издержек глобализации в пользу госу-
дарств-членов.
2. Региональная интеграция способствует решению нескольких круп-
ных задач: достижению и поддержанию политической стабильности
в регионе, развитию экономики и росту благосостояния участву-
ющих стран, а также укреплению позиций группировки в мире. Для
успеха интеграции необходимо соблюдение определенных условий,
в том числе наличие коллективной ответственности, существование
эффективного механизма принятия и исполнения решений, а также
постепенное движение от простых форм интеграции к сложным.
3. Деятельность интеграционной группировки порождает устойчивые
противоречия. Их источником становятся несовпадение общих и на-
циональных интересов, необходимость делегировать национальный
суверенитет наднациональным органам, сложности с поддержани-
ем единого темпа интеграции всеми ее участниками, а также по-
требность обеспечивать общественную поддержку интеграцион-
ных планов.
28
4. Успех Европейского союза стал возможен благодаря уникальному

сочетанию в Европе факторов, способствовавших интеграции. В их
числе наличие развитого промышленного потенциала, присутствие
в объединении нескольких крупных стран одинакового размера,
тесная культурная и историческая общность европейских народов,
а также особенности послевоенного положения Западной Европы.
Однако в начале XXI в. баланс сил между крупными и малыми участ-
никами ЕС оказался нарушенным, а европейские культурные тради-
ции подвергаются растущему влиянию извне.
Контрольные вопросы
1. Какие выгоды и риски несет в себе глобализация?
2. Как связаны между собой региональная интеграция и глобализация?
3. Как и какие задачи помогают решать своим участникам интеграцион-
ные объединения, существующие в разных частях мира?
4. Всегда ли существование регионального объединения предполагает ог-
раничение национального суверенитета его участников?
5. Чем отличается зона свободной торговли от общего рынка?
6. Как наличие традиций правового государства способствовало развитию
западноевропейской интеграции?
Литература
Основная
Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформа-
ции. Политика, экономика и культура. М.: Праксис, 2004. С. 17–25,
31–36.
Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М.: III Ты-
сячелетие, 2001. Гл. 1. С. 15–23, 35–74.
Дополнительная
Зуев В. Н. Методология классификации и оценки форм региональной ин-
теграции // Евразийская экономическая интеграция. 2014. № 3 (24).
С. 25–43.
Mattli W. The Logic of Regional Integration. Cambridge, 1999.
29
Глава 2
ТЕОРИИ ИНТЕГРАЦИИ
Ôåäåðàëèçì  Íåîôóíêöèîíàëèçì  Òåîðèÿ êîììóíèêàöèè 
Ìåæïðàâèòåëüñòâåííûé ïîäõîä  Ñîâðåìåííûå ïîäõîäû
Т ермин «интеграция» заимствован обществоведами из области есте-

ственных наук. Данное понятие многозначно, четко определить его
значение раз и навсегда невозможно. Интеграция в общем смысле —
это образование единого целого из разрозненных частей, вследствие
чего возникает новое качество, которым отдельные части ранее не
обладали. В социальных науках новое качество интегрированной си-
стемы подразумевает общие нормы, правила, ценности, культуру, объ-
единяющие участников интеграционного взаимодействия.
Из множества теорий и концепций интеграции в настоящей главе
выделены четыре: федерализм, неофункционализм, теория коммуникации
и либеральный межправительственный подход. В последние десятилетия
на их основе разрабатываются новые концепты, например многоуров-
невое управление, политические сети, конструктивизм.
Приступая к изложению теорий интеграции, напомним, что тео-
рией называется система основных идей в той или иной отрасли зна-
ний. В теории факты и гипотезы образуют целое, поэтому в ней не-
избежно присутствует элемент неуверенности. Обнаружение всякого
согласующегося с данной теорией факта увеличивает степень ее досто-
верности. Напротив, обнаружение фактов, противоречащих данной те-
ории, делает ее менее правдоподобной. Теория может быть как исход-
ным пунктом научных исследований, так и их результатом.
2.1. Федерализм
Федерализм исторически числится самой старой теорией (концеп-
цией) интеграции. Термин «федерализм» исходит от латинского слова,
означающего соглашение. Выражением глубинной сути федерализма
служат принципы согласия, доверия, партнерства, компромисса. Фе-
дералистская концепция интеграции предполагает синтез двух положе-
ний: установку на объединение Европы и принцип разделения властей.
Источник объединения — общее наследие и совпадение интересов.
Принцип разделения властей характеризует институциональную форму
30
Глава 2. Теории интеграции
европейского объединения. Этому аспекту федералисты придают пер-

востепенное значение, считая, что объединение требует формальных
конституционных мер.
Говоря о федерализме, следует различать соответствующую теорию
и организационный принцип. Федерация как принцип политической
организации подразумевает заложенное в конституции распределение
полномочий между национальным и местным уровнями власти в реги-
онах. Примеры федераций — Австралия, Канада, Германия, Малайзия,
Соединенные Штаты. Точного рецепта по поводу того, каким должно
быть распределение полномочий между разными уровнями власти, не
существует. Выделяются две формы осуществления федерализма: фе-
дерация (союзное государство) и конфедерация (союз государств).
Федералисты-теоретики: А. Марк (A. Marc), Г. Бругманс (H. Brug-
mans), П. Дюкло (P. Duclos) — видели цель интеграции в создании союза
людей (но не союза государств). Они подразумевали, что люди в рамках
федерации должны чувствовать свое единство. В отличие от унитарных
систем, где местная власть получает полномочия из рук националь-
ной легислатуры (парламента), в системе федерации у нее есть своя,
конституционно гарантированная властная сфера. При этом регионы
остаются частями единого государства, т.е. не располагают националь-
ным суверенитетом и как бы не существуют для международного права.
Строительство европейской федерации предполагает создание
двухпалатной системы управления, при которой Европарламенту пре-
доставлялось бы право законодательной инициативы и равные права
по принятию решений вместе с Советом. Но в отсутствие общеевро-
пейского гражданского демоса (народа) трудно представить конститу-
ционное преобразование Евросоюза из конфедерации в организацию
федеративного типа и соответственно переход от коллективной систе-
мы раздельного правления к межгосударственному объединению на
основе общественного единства.
В сущности, вопрос распределения полномочий в ЕС сложнее, чем
это видится федералистам. Поэтому есть основания считать политиче-
ское устройство ЕС близким к воплощению модели конфедеральной кон-
социации. Идея консоциации принадлежит американскому политологу
европейского происхождения А. Лейпхарту (A. Lijphart). В соответствии
с данной моделью Европейский союз — сложное политическое образо-
вание, состоящее из отдельных демосов, объединенных в союз, который
основан на общем согласии, при сохранении каждым из них националь-
ной идентичности и без отказа от суверенитета. В конфедеральной кон-
социации сотрудничают политические элиты, а не рядовые граждане.
31
Федералистская теория государствоцентрична, поскольку государ-

ственность считается здесь либо неизбежной, либо желательной. Фе-
дералисты не предвидят преодоления государственности как формы
политической жизни или замены системы государств в мире каким-то
альтернативным мировым порядком. В интеграции они ищут баланса
между различными, соперничающими уровнями власти, с одной сто-
роны, и между эффективностью и демократией — с другой. В конечном
счете федералисты стремятся воспроизвести формат национального
государства в наднациональных масштабах.
Наднациональность подразумевает такое взаимодействие группы
государств, при котором каждое из них в отдельности уже не может
полностью контролировать происходящее. Иными словами, порой го-
сударствам приходится поступать вопреки собственным предпочтени-
ям и не по собственной воле, поскольку не в их власти отменить реше-
ния наднациональных органов.
Идеи федерализма сыграли важную роль на первых этапах евро-
пейского объединения после Второй мировой войны. Однако размах
федералистского проекта оказался в итоге чрезмерным, и интеграция
пошла по пути постепенного отраслевого объединения (функцио-
нальный подход). Очередной поворот к еврофедерализму произошел
в 1980-е годы и был связан с именем бывшего председателя Европей-
ской комиссии Жака Делора, убежденного федералиста.
2.2. Неофункционализм
Неофункционализм ставит во главу угла динамику интеграции.
Для неофункционалистов конечная цель интеграционного движения
интересна лишь постольку, поскольку она позволяет уяснить причи-
ны данного процесса и характер его последствий. Основоположником
идеи неофункционализма стал профессор Калифорнийского универ-
ситета в Беркли Э. Хаас (E. Haas). Его подход, в свою очередь, во мно-
гом основывался на концепции Д. Митрани (D. Mitrany), который в пе-
риод между Первой и Второй мировыми войнами пытался применить
функциональный метод к анализу международных изменений.
Для функционалиста международная интеграция есть переход от
системы государств к международному сообществу. Интеграцион-
ный процесс развивается под влиянием общественных потребностей
и (или) технологических перемен. Определяющая стратегия сводится
к тому, чтобы сдвинуть фокус общественного внимания от ссорящих
людей политических проблем к техническим вопросам и задачам, ко-
торые противоречий не вызывают.
32
Попытки применения функционализма на практике (в частности,

в опыте ООН) обнаружили и его плодотворность, и недостатки, извест-
ную наивность и утопичность. В нем звучало эхо социалистической
традиции, просматривалось противопоставление интернационализма,
народа, пролетариата, человеческих потребностей, с одной стороны,
и местничества капиталистических классов — с другой. Следствием
более последовательного применения классического функционализма
могла стать чрезмерная децентрализация международного сообщества,
определенное распыление его усилий.
Э. Хаас, вслед за Митрани, исходил из того, что интеграцию сти-
мулируют функциональные потребности. Но Митрани предлагал
глобальные решения, чтобы обеспечить безопасность в мире, а Хаас
подчеркивал преимущества регионализма. Как и Митрани, неофунк-
ционалисты выделяли общественную роль технократии, однако под-
черкивали ее неразрывную связь с бюрократией, которая нужна, чтобы
управлять сложными хозяйственными процессами.
Неофункционалистская концепция строится вокруг центрально-
го стержня, который Хаас определил как перелив (spillover1). Перелив
подразумевает, что интеграция постепенно распространяется из одной
отрасли в другие. Та или иная акция, связанная с достижением кон-
кретной цели (скажем, создание общего рынка угля и стали), порож-
дает ситуацию, при которой исходной цели можно достигнуть лишь
в результате последующей цепи действий (например, в транспортной
области), порождающих, в свою очередь, дополнительные условия
(в том числе в социальной сфере). Эффект перелива принимает раз-
ные формы: функциональную, политическую или культивированную.
В последнем случае акцентируется активная роль центральной бюро-
кратии как агента интеграции.
Появление неофункционализма связано с начальным, очень
успешным периодом в развитии ЕЭС, который нашел в этой теории
убедительное объяснение. Интеграция была представлена как процесс,
в ходе которого участники национальной политической жизни склоня-
ются к переориентации своего доверия, интересов и поведения на но-
вый центр власти (наднациональный), институты которого уже облада-
ют определенной юрисдикцией или претендуют на ее получение.
1
В экономике термин «spillover» переводится как «эффект мультипликатора». Он
имеет место, когда, например, государственные инвестиции в строительство дорог по-
следовательно приводят к развитию многих других секторов экономики: растет выпуск
дорожных машин, асфальта, затем увеличивается объем автоперевозок, что способствует
интенсификации торговых потоков и т.д.
33
Для теоретической конструкции неофункционализма исключи-

тельно важно также понятие лояльности, позаимствованное Хаасом из
методологии социологического анализа. По его мнению, один и тот же
человек в современном обществе может проявлять лояльность, или до-
верие, к нескольким центрам влияния одновременно. Поскольку ло-
яльность к некоему центру усиливается в результате выполнения им
полезных функций, множественность лояльностей может порождать-
ся разнообразием функций, которые выполняют разные центры. Хаас
ожидал, что изменение направленности людской лояльности в пользу
наднационального центра способно породить общность чувств и на-
дежд, что, в свою очередь, и послужит социопсихологической предпо-
сылкой для оформления политической федерации.
В ряду основополагающих концепций неофункционалистам уда-
лось добиться наибольшего успеха в объяснении истоков европейского
интеграционного эксперимента. Сделанная ими попытка представить
общую теорию региональной интеграции впоследствии побудила ис-
следователей интеграции отойти от государствоцентризма, т.е. от ак-
центирования роли национальных государств и правительств в интег-
рационном процессе.
2.3. Теория коммуникации

Теория коммуникации американского ученого К. Дойча (K. Deutsch) —
это попытка проанализировать характер взаимосвязи между социаль-
ной коммуникацией и международной интеграцией, где на первый
план выходят условия, способствующие появлению крупномасштаб-
ной социопсихологической общности.
Дойч первым ввел понятие «интеграция» в обсуждение нацио-
нализма и строительства национальной государственности. Он под-
черкивал особое значение коммуникативной интеграции, т.е. рас-
пространения общих культурных символов, для достижения целей
национального объединения. Для Дойча термины «культура» и «сооб-
щество» взаимозаменяемы, так как описывают единый комплекс про-
цессов, сплачивающих национальный организм, способный к само-
стоятельному функционированию.
С точки зрения Дойча, региональная интеграция может развивать-
ся по аналогии с тем, как в национальных рамках укрепляется соли-
дарность людей. Ему принадлежит трактовка региональных блоков
государств как «сообществ безопасности». Он также подчеркивал, что
если в национальной интеграции главное — создание формальных ин-
ститутов, то в международной интеграции — это достижение мира и бе-
34
зопасности через укрепление взаимного доверия между населяющими

государства народами.
Заслуживает внимания различие, которое Дойч проводит между
плюралистическими сообществами безопасности и соединенными сообще-
ствами безопасности. От первых ожидается крепнущее ощущение соб-
ственной безопасности у вступивших в коммуникацию народов, из-за
чего разрешение конфликтов насильственными методами сменится
мирными способами урегулирования. Соединенные сообщества безо-
пасности представляют собой формально более прогрессивную форму
политического сообщества. Они возникают в результате юридически
оформленного объединения составных частей в рамках более крупного
целого (скажем, федерации).
В данном случае противопоставление плюралистических и со-
единенных сообществ соответствует классическому представлению из
области социологии о том, что естественное сообщество предшествует
обществу, опирающемуся на формальный договор. Однако Дойч отдает
предпочтение именно плюралистическим сообществам безопасности,
указывая на них как на позитивный тип общественных взаимосвязей,
ориентированный на долговременную форму сожительства (в отличие
от соединенных сообществ, имеющих контрактную основу).
Плюралистические сообщества требуют созвучия основных ценно-
стей их участников. Пиком интеграционного развития здесь признает-
ся достижение чувства общности, принадлежности к единой «семье».
По Дойчу, задача исследователя сводится к измерению изменений
в коммуникационных потоках, оценивая степень интегрированности
регионального объединения. Чем выше в нем уровень психологиче-
ской общности и согласия, тем быстрее происходит интеграция отдель-
ных сегментов (стран) в региональное сообщество.
2.4. Межправительственный подход

Сторонники межгосударственного подхода к европейской интег-
рации полагали, что готовность государства вступить в региональное
объединение возникает вследствие изменения сил на международной
арене. Именно риск ослабления своих позиций побуждает государства
действовать так, чтобы любыми способами предотвратить возможные
геополитические потери. Национальные государства добровольно со-
трудничают по вопросам, представляющим общий интерес. Масштабы
и характер этого сотрудничества зависят от его участников, поэтому их
национальный суверенитет не может ущемляться. Данную концепцию
впервые предложит американский ученый С. Хоффман (S. Hoffmann).
35
Полезно запомнить
Основные теории и концепции региональной интеграции
Федералисты видят цель интеграции в создании союза людей — в про-
тивоположность видению союза государств. По их мнению, интеграция
воспроизводит формат национального государства в наднациональных
масштабах. При построении интеграции необходимо обеспечить ба-
ланс между разными уровнями власти.
С точки зрения неофункционализма интеграция — это процесс фор-
мирования несколькими национальными государствами такого поли-
тического сообщества, где граждане проявляют высокую лояльность
к наднациональным институтам. Движущей силой интеграции выступа-
ют общественные потребности и/или технологические перемены.
Согласно теории коммуникации интеграция ведет к образованию ре-
гионального политического сообщества, участники которого объеди-
нены не столько территорией и государством, сколько общей куль-
турой и ценностями, т.е. формальными и неформальными нормами.
Именно приверженность общей культуре отличает их от внешнего
окружения, обеспечивает высокий уровень доверия и взаимодействия.
Представители либерального межправительственного подхода трак-
туют интеграционное объединение как режим успешного межпра-
вительственного сотрудничества в условиях экономической взаимо-
зависимости. Национальные лидеры могут сделать выбор в пользу
интеграции, когда это отвечает интересам влиятельных внутриполити-
ческих сил.
Исследователь европейской интеграции из США Э. Моравчик

(A. Moravcsik) дополнил эту схему двумя уровнями: национальным
и международным. Свой подход он назвал либеральным межправитель-
ственным подходом. Национальным правительствам Моравчик отводит
важную роль по обеспечению связи между национальным и междуна-
родным уровнем политической «игры». По его мнению, правительства
в ряде случаев готовы согласиться на внешние ограничения сувере-
нитета, если наднациональные институты помогают укреплять авто-
номию национальных лидеров относительно отдельных социальных
групп внутри отдельных стран. Тем самым обеспечивается удовлетво-
рение агрегированного национального интереса.
Сторонники межправительственного подхода подчеркивают спо-
собность национальных правительств участвовать в интеграционных
процессах по собственным правилам. Они трактуют интеграционное
объединение как режим успешного межправительственного сотрудни-
чества, возникший в условиях экономической взаимозависимости. По
36
этой логике поведение государств на региональном уровне отражает

рациональные действия правительств, которым приходится учитывать
и внутриполитические ограничители, и условия международной среды.
Продвижение интеграции объясняется тем, что правительства, занятые
результатами очередных национальных выборов, могут пренебречь
долговременной перспективой. Иными словами, ради сиюминутной
победы на выборах правящая партия способна пожертвовать какими-
то властными полномочиями в пользу наднациональных институтов,
если это отвечает интересам влиятельных внутриполитических сил, на
чью поддержку она рассчитывает.
2.5. Современные подходы

В 1980-е и 1990-е годы на смену базовым теориям пришли кон-
структивистские и критические подходы, неоинституционализм, а так-
же родственные ему концепции многоуровневого управления (Л. Хуге
и Г. Маркс) и политических сетей. В рамках соответствующих теорий
ученые стали уделять больше внимания роли негосударственных ак-
торов в формулировании политических решений в ходе интеграции
и в процессах имплементации этих решений. Отношения между госу-
дарством и негосударственными акторами теперь характеризуются как
неиерархические и взаимно зависимые, а политическая система Евро-
союза — как полицентричная и многоуровневая (включающая субна-
циональный, национальный и наднациональный уровни).
С точки зрения неоинституционализма (Дж. Марч и Дж. Олсен)
ключевым в исследовании интеграции является понятие институ-
та. Под институтами могут подразумеваться как автономные акторы
(к примеру, институты Европейского союза), так и правила, ограни-
чительные установления, критерии и ориентиры, придающие взаи-
моотношениям акторов определенную структуру. Понятие политиче-
ской сети (Т. Бёрцель) подразумевает, что акторы во взаимосвязанной
группе, представляющие разнообразные организации, находятся во
взаимодействии и делят друг с другом информацию и прочие ресурсы.
Подобный подход предполагает интеграционную игру с позитивной
суммой: от сети ожидают примирения различных интересов, достиже-
ния компромисса, урегулирования споров.
Критические теории (Р. Кокс, Ю. Хабермас), напротив, рассма-
тривают транснациональный капитализм и европейскую интеграцию
сквозь призму столкновений и соотношения материальных сил и идео-
логий в обществе, в контексте различных форм государства и капита-
лизма в Западной Европе, а также баланса и/или равновесия между
37
ними, ведущих к трансформации европейского социума, фокусируясь,

прежде всего, на интеграционных противоречиях. Современное поли-
тическое состояние ЕС интерпретируется авторами данного направле-
ния как следствие реализации двух неолиберальных проектов — соз-
дания общего рынка и наднациональной валюты евро, которые сами
породили определенные противоречия, конфликты и сопротивление,
противодействие им.
Ключевые понятия конструктивизма (Дж. Чекель) — нормы
и идентичность, власть и дискурс, делиберация (структурированное
обсуждение актуальных вопросов жизни общества) и легитимность.
Процесс интеграции трактуется здесь главным образом как конструи-
рование сообщества, формирование его идентичности и собственных
интересов.

1. До сих пор отсутствует общая теория региональной интеграции,
способная объяснить сложный интеграционный феномен во всей
его совокупности. Тем не менее существующие многообразные
концепции и теоретические подходы выполняют важную задачу,
упорядочивая наши представления о том, что следует понимать под
интеграцией и каковы перспективы ее развития.
2. К числу основополагающих концепций относятся теория коммуни-
кации, либеральный межправительственный подход и федерализм.
Они различаются в оценке важности роли национальных прави-
тельств в интеграционном процессе и степени наднациональности,
достигнутой в Европейском союзе, но сходятся в отношении к госу-
дарству как к основной форме организации политической жизни.
3. Особняком стоит неофункционализм, наиболее серьезная базовая
теория, в центре внимания которой социальные группы, участву-
ющие в интеграции, и наднациональные институты, а не государства
как таковые. Неофункционализм во многом стал предтечей совре-
менных подходов к изучению интеграции.
4. К числу новых теоретических подходов относятся политические
сети, многоуровневое управление, различные направления неоин-
ституционализма. В изучении интеграционных процессов в настоя-
щее время активно применяется и такое аналитическое направле-
ние, как конструктивизм. Если традиционные теории рассматривали
европейскую интеграцию сквозь призму международных отноше-
ний, то для новых теорий свойствен больший интерес к политиче-
ским институтам и процессам, которые получают развитие в ходе
интеграции.
38
1. В чем разница между организацией федеративного типа и консоциа-
цией?
2. Как сказывается эффект перелива в развитии интеграции и какие фор-
мы он может принимать?
3. Чем различаются плюралистические и соединенные сообщества безо-
пасности по К. Дойчу?
4. Как Э. Моравчик объясняет готовность национальных правительств
согласиться на внешние ограничения суверенитета в условиях интегра-
ции?
5. Какие понятия считаются ключевыми для исследователей интеграции,
придерживающихся конструктивистского направления?
Основная
Стрежнева М. В. Теории европейской интеграции // Вестник Моск. ун-та.
Сер. 25. Международные отношения и мировая политика. 2009. № 1.
Июль—сентябрь. С. 28–45.
Шемятенков В. Г. Европейская интеграция: Учеб. пособие. М.: Междуна-
родные отношения, 2003. С. 317–351.
The SAGE Handbook of European Foreign Policy / Ed. by K. E. Jǿrgensen and all.
Vol. 1. London: SAGE Publications Ltd, 2015. P. 166–182. URL: http://
internationale.politik.uni-mainz.de/files/2012/10/BergmannNiemann_
Theories-of-European-Integration_final-version-00000003.pdf.
Saurugger S. Constructivism and Public Policy Approaches in the EU. From
Ideas to Power Games // Journal of European Public Policy. 2013. Vol. 20.
No 6. P. 888–906.
Стрежнева М. В. Территориальный и функциональный типы организации
политических пространств (в развитие интеграционной теории) //
Политическая наука. 2014. № 2. С. 26–43.
Cоkun M. A Discussion on the Theories of European Integration: Does Liberal
Intergovernmentalism Offer a Satisfactory Answer? // Suleiman Demirel
University. The Journal of Faculty of Economics and Administrative
Sciences. 2015. Vol. 20. No 2. P. 387–395. URL: http://sablon.sdu.edu.tr/
fakulteler/iibf/dergi/files/2015-2-19.pdf.
Gill S. Theoretical Foundations of a Neo-Gramscian Analysis // Dimensions of a
Critical Theory of European Integration / Hans-Jürgen Bieling and Jochen
Steinhilber (eds). Marburg, 2013. Р. 15–33. URL: http://edoc.vifapol.de/
opus/volltexte/2013/4320/pdf/s13.pdf.
39
Глава 3
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ
ОБЪЕДИНЕНИЯ
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Ìíîãîîáðàçèå ðåãèîíàëüíûõ îáúåäèíåíèé  Îñíîâíûå èíòåã-
ðàöèîííûå ãðóïïèðîâêè  Èíòåãðàöèîííûå ïðîöåññû â óñëî-
âèÿõ ãëîáàëèçàöèè
3.1. Многообразие региональных объединений
П о данным ВТО, в феврале 2016 г. имелось 425 региональных торго-

вых соглашений, в которых участвовали практически все страны
мира. Вместе с тем далеко не все межгосударственные торговые согла-
шения ведут к созданию интеграционных объединений. Как отмеча-
лось в гл. 1, интеграция охватывает многие сферы общественной жизни
(экономику, политику, технологии, защиту окружающей среды и т.д.).
Она базируется на общих ценностях и исходит из единства дальней-
шей исторической судьбы участвующих стран. Однако подавляющая
часть зарегистрированных в ВТО соглашений (56% от общего числа)
представляет собой соглашения о создании зон свободной торговли
или о присоединении к ним. Другая распространенная форма (33% от
общего числа) — соглашения об экономической интеграции, которые
охватывают торговлю товарами, услугами и некоторые другие сферы;
фактически это расширенные соглашения о ЗСТ. Только 19 соглаше-
ний (4,4% от общего числа) предусматривают создание таможенного
союза.
Интеграция, безусловно, происходит в многостороннем формате.
Вместе с тем основная часть рассматриваемых соглашений заключе-
на между двумя странами или интеграционной группировкой и одной
третьей страной. Особенно в этом преуспели США, Япония, Турция,
Россия, Канада и некоторые другие страны, целенаправленно выстра-
ивающие систему преференциальных соглашений со своими соседями
и главными торговыми партнерами. То же касается крупных интегра-
ционных группировок: Евросоюз заключил 32 соглашения с отдельны-
40
Глава 3. Интеграционные объединения в современном мире
ми третьими странами, ЕАСТ — 23, АСЕАН — 5. Таким образом, лишь

небольшая часть зарегистрированных в ВТО соглашений имеет мно-
госторонний формат и может стать отправной точкой для интеграции.
В изданной Всемирным банком и переведенной на несколько язы-
ков книге Мориса Шиффа и Алана Уинтерса «Региональная интег-
рация и развитие» содержится следующее обобщение: «Существуют
разные виды регионального сотрудничества, но все они преследуют
одну цель — сокращение ограничений на торговлю между странами-
участницами, что подразумевает дискриминацию в отношении торгов-
ли с третьими странами. В своей простейшей форме такие соглашения
просто отменяют таможенные тарифы на торговлю между членами
блока, однако во многих случаях они идут дальше, охватывая нетариф-
ные барьеры и распространяя либеральный подход на инвестирование
и другие аспекты экономической политики. Наиболее глубоко прора-
ботанные соглашения направлены на создание экономического союза
и предполагают формирование совместных исполнительных, судеб-
ных и законодательных институтов»1. Иными словами, следует отли-
чать торговые блоки (как правило, созданные на двусторонней основе
и ставящие только одну цель — снять ограничения в торговле) от под-
линно интеграционных объединений.
3.2. Основные интеграционные группировки

Сегодня интеграционные группировки действуют на всех конти-
нентах, кроме Антарктиды. Наибольший экономический и политиче-
ский вес среди них имеют Европейский союз (ЕС), Североамерикан-
ское соглашение о свободной торговле (НАФТА), Ассоциация стран
Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Содружество Независимых Госу-
дарств (СНГ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Общий
рынок стран Южного Конуса (Меркосур). Среди менее значимых груп-
пировок следует назвать Андское сообщество наций, Боливарианский
альянс для народов нашей Америки (АЛБА), Экономическое сообще-
ство государств Западной Африки (ЭКОВАС). Некоторые исследова-
тели относят к интеграционным объединениям включающее 21 страну
Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС). По
нашему мнению, оно представляет собой многосторонний форум. Фо-
румом для обсуждения политических и экономических вопросов яв-
ляется и Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна
1
Шифф М., Уинтерс А. Региональная интеграция и развитие. М.: Весь Мир, 2005.
С. 17.
41
(СЕЛАК), объединяющее 33 страны региона. Также не являются интег-

рационными объединениями, в строгом смысле этого понятия, группа
БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС).
Европейский союз — ЕС (European Union — EU), насчитывающий
сейчас 28 государств-членов, — самая крупная и развитая интеграци-
онная группировка мира. Более чем за полувековую историю Евросоюз
неоднократно принимал новых членов, его участники создали разви-
тую законодательную базу и систему органов управления. ЕС первым
из всех региональных группировок перешел к стадии общего рынка
(1993) и валютного союза (1999); также в ЕС есть элементы политиче-
ского союза, в частности общее гражданство, Общая внешняя полити-
ка и политика безопасности, некоторые сферы пространства свободы,
безопасности и правосудия.
Деятельность Евросоюза распространяется на множество разных
сфер. Он проводит общую экономическую и единую денежно-кредит-
ную политику, общую политику безопасности и обороны, сельско-
хозяйственную, региональную, научно-техническую, транспортную,
экологическую политику. Совместными усилиями ведется борьба
с преступностью и терроризмом, действуют шенгенские правила. Ев-
росоюз имеет разветвленную сеть отношений с третьими странами, их
группами и международными организациями.
Североамериканское соглашение о свободной торговле —
НАФТА (North American Free Trade Agreement — NAFTA) образовано
в 1988 г. в результате переговоров о создании ЗСТ между США и Ка-
надой. С 1994 г. ее членом стала Мексика. Объединение создавалось
по инициативе США в ответ на новые глобальные вызовы — прогресс
европейской интеграции и дальнейшую либерализацию мировой тор-
говли (в первую очередь — в рамках Уругвайского раунда переговоров
ГАТТ). Предполагалось, что формирование североамериканской ЗСТ
поможет защитить местных производителей и открыть для них новые
рынки на своем континенте.
НАФТА представляет собой неполную ЗСТ, создание таможенного
союза не предусматривается. Между участниками отменены таможен-
ные пошлины и количественные ограничения по большинству товар-
ных позиций, проведена либерализация движения капиталов и рынков
финансовых услуг, действуют общие правила защиты интеллектуаль-
ной собственности.
Вместе с тем члены НАФТА сохраняют протекционизм в области
энергетики, транспортного машиностроения и сельского хозяйства —
42
все они оказывают значительную государственную поддержку ферме-

рам. Вопрос о свободном передвижении рабочей силы не поднимается
ввиду большого потока нелегальных мигрантов из Мексики в США.
НАФТА функционирует строго на принципах межгосударствен-
ного сотрудничества, что исключает существование наднациональных
институтов. Общие органы НАФТА: Секретариат (отвечает, в частно-
сти, за механизм разрешения торговых споров) и две комиссии — по
экологическим стандартам и условиям труда. На межправительствен-
ном уровне также функционируют более 50 совместных органов, ре-
гулирующих взаимодействие сторон по широкому перечню вопросов,
входящих в компетенцию НАФТА (комитеты и группы по стандартам,
маркировке, правилам выдачи субсидий, госзакупок и пр.).
Помимо этого, функционирование НАФТА обеспечивается сетью
специально созданных независимых структур, в частности Североаме-
риканским банком развития, Группой по проблемам здравоохранения,
Консультативной группой по проблемам транспортировки, Рабочей
группой по демпингу и антидемпинговым пошлинам и т.д.
Ассоциация стран Юго-Восточной Азии — АСЕАН (Association of
Southeast Asian Nations — ASEAN) создана в 1967 г. и насчитывает 10 чле-
нов. Ее основателями были Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд
и Филиппины. Позже к ним присоединились Бруней, Вьетнам, Лаос,
Мьянма и Камбоджа. Сейчас АСЕАН состоит из трех сообществ: безо-
пасности, экономического и социально-культурного.
Первоначально задачами АСЕАН в сфере безопасности были защи-
та участников от более сильных соседей (Японии и США), совместные
действия на международной арене, урегулирование этнических и соци-
альных конфликтов в регионе. В 1971 г. участники приняли декларацию
о создании в Юго-Восточной Азии зоны мира, свободы и нейтралите-
та. В 1976–1991 гг. Ассоциация играла важную роль в урегулировании
военного конфликта между Кампучией и Вьетнамом. Ныне она решает
такие задачи, как предотвращение и разрешение конфликтов, пост-
конфликтное поддержание мира, совершенствование нормативной
базы политических отношений.
При создании АСЕАН стран-основательниц связывали наличие
рыночной экономики и стремление оградить себя от влияния сосе-
дей — Китая, Вьетнама, Лаоса и Кампучии, — строивших плановую
экономику. Современная цель экономического сообщества АСЕАН —
создание в регионе стабильного, процветающего и высококонкуренто-
способного экономического пространства, в котором обеспечивается
свободное передвижение товаров, услуг и инвестиций.
43
К 2000 г. шесть участников (Бруней, Индонезия, Малайзия, Филип-

пины, Сингапур и Таиланд) фактически создали ЗСТ, снизив импорт-
ные тарифы до 0–5% на 99% товарных позиций. Согласно заключенно-
му в 2009 г. Соглашению о торговле товарами, названные шесть стран
обязались отменить таможенные пошлины в 2010 г., тогда как остальные
участники сделают это в 2015–2018 гг. Экономическое сотрудничество
АСЕАН также распространяется на сферы валютно-финансовых отно-
шений, транспорта, туризма, телекоммуникаций и энергетики.
Социально-культурное сообщество АСЕАН имеет следующие цели:
формирование общей региональной идентичности, повышение уровня
жизни (особенно социально незащищенных групп населения), разви-
тие образования и защита окружающей среды.
В 2007 г. подписан Устав АСЕАН, организация получила статус
международного юридического лица. Высшим органом АСЕАН яв-
ляется саммит глав государств и правительств стран-членов, который
проходит дважды в год. Несколько раз в год проводятся совещания ми-
нистров иностранных дел. Разветвленная структура органов АСЕАН
включает около 30 комитетов и более 120 рабочих групп.
Содружество Независимых Государств — СНГ — создано в декаб-
ре 1991 г. в связи с распадом СССР. В Содружество входят 11 государств:
Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова,
Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина. Цели СНГ
зафиксированы в Уставе, принятом в 1993 г., и основные из них:
 сотрудничество в области политики, экономики и других облас-
тях;
 социально-экономическое развитие государств-членов;
 обеспечение прав и основных свобод человека;
 обеспечение международного мира и безопасности, сокращение
вооружений и ликвидация оружия массового уничтожения.
СНГ действует строго на принципах межгосударственного сотруд-
ничества, правовой базой которого служат много- и двусторонние со-
глашения. Содружество не обладает наднациональными полномочия-
ми, а его государства-члены являются самостоятельными субъектами
международного права. Решения в рамках СНГ принимаются только
единогласно, голоса в руководящих органах распределяются по прин-
ципу одна страна — один голос. Это, с одной стороны, гарантирует ра-
венство всех членов группировки, с другой — осложняет процесс выра-
ботки коллективных решений
В 2011 г. был подписан Договор о зоне свободной торговли, кото-
рый заменяет 44 двусторонних соглашения между странами-членами.
44
В настоящее время в ЗСТ СНГ участвуют восемь стран (подробнее об

СНГ см. гл. 41).
Евразийский экономический союз — ЕАЭС функционирует
с 1 января 2015 г. ЕАЭС создан на базе таможенного союза и Единого
экономического пространства Евразийского экономического сообще-
ства (ЕврАзЭС). Учредителями ЕАЭС были Россия, Беларусь и Казах-
стан; в течение 2015 г. к нему присоединились Армения и Кыргызстан.
Цели ЕАЭС:
 создание условий для стабильного развития экономик госу-
дарств-членов в интересах повышения жизненного уровня их
населения;
 стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, ка-
питала и трудовых ресурсов;
 всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конку-
рентоспособности национальных экономик в условиях глобаль-
ной экономики.
В рамках ЕАЭС действуют таможенный союз и общий рынок (еди-
ное экономическое пространство); в целом обеспечивается свобода
движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Наиболее заметная
часть деятельности ЕАЭС — обеспечение работы таможенного союза
(таможенно-тарифное и нетарифное регулирование). Функциониро-
вание таможенного союза осложняется наличием изъятий из Единого
таможенного тарифа у трех из пяти государств ЕАЭС (Казахстана, Ар-
мении и Кыргызстана), связанных с необходимостью учесть их обяза-
тельства перед ВТО.
Государства ЕАЭС, несмотря на заявленную цель обеспечить сво-
боду торговли услугами и осуществления инвестиций, сохраняют в этой
сфере значительное число ограничений. По 21 сектору услуг установ-
лены переходные периоды до 2025 г., в течение которых предстоит
гармонизировать законодательство и организовать сотрудничество на-
циональных регулирующих органов. Важнейшим достижением ЕАЭС
является отсутствие барьеров на движение рабочей силы; ограничения
касаются только отдельных сфер, преимущественно лицензируемых
видов деятельности. В ЕАЭС предусмотрено проведение согласован-
ных конкурентной (антимонопольной), энергетической, транспорт-
ной, агропромышленной и валютной политики. На практике во всех
этих сферах полномочия ЕАЭС существенно ограничены.
Несмотря на указанные недостатки, ЕАЭС — наиболее успешный
и динамично развивающийся интеграционный проект на постсовет-
ском пространстве.
45
Органы ЕАЭС:
1. Высший Евразийский экономический совет (состоит из глав го-
сударств-членов).
2. Евразийский межправительственный экономический совет (со-
стоит из глав правительств государств-членов).
3. Евразийская экономическая комиссия — ЕЭК (единый посто-
янно действующий регулирующий орган).
4. Суд Евразийского экономического союза.
Органы ЕАЭС формируют иерархичную структуру, в которой до-
минируют межправительственные органы и методы управления. На
практике все решения принимаются единогласно (подробнее о ЕАЭС
см. гл. 42).
Общий рынок стран Южного Конуса — Меркосур (Mercado Común
del Sur — Mercosur) образован в 1991 г. четырьмя латиноамерикански-
ми государствами — Бразилией, Аргентиной, Уругваем и Парагваем.
В 2012 г. его полноправным членом стала Венесуэла. В настоящее вре-
мя это действующий таможенный союз с элементами общего рынка.
Относится к типу преференциальных торговых блоков с высоким уров-
нем внешнеторговых тарифов.
Созданию Меркосур предшествовала активизация политического
диалога между инициаторами объединения и крупнейшими странами
региона — Бразилией и Аргентиной — после восстановления в них
демократии и прихода к власти гражданских правительств. При вы-
работке стратегии нового блока за основу была взята модель европей-
ской интеграции, т.е. поэтапное углубление сотрудничества (зона сво-
бодной торговли — таможенный союз — общий рынок) с проведением
единой макроэкономической политики. Изначальные цели объедине-
ния получили отражение в подписанном 26 марта 1991 г. в столице Па-
рагвая г. Асунсьон Учредительном договоре Меркосур (Асунсьонский
договор):
 свободное передвижение товаров, услуг и факторов производст-
ва, снижение тарифов и устранение нетарифных ограничений;
 введение общего таможенного тарифа и проведение общей тор-
говой политики в отношении третьих стран;
 координация макроэкономической, внешнеторговой, сельско-
хозяйственной, промышленной, бюджетной, денежно-кредит-
ной и транспортной политики;
 гармонизация законодательства стран-членов в указанных сферах.
46
С 1 января 1995 г. вступили в силу положения договора Ору-Пре-

ту, предусматривающие трансформацию Меркосур в таможенный
союз. Однако окончательное создание таможенного союза потребова-
ло 15 лет (лишь в 2010 г. был утвержден единый Таможенный кодекс).
Единый таможенный тариф в отношении третьих стран охватывает
85% товарной номенклатуры при ставке от 0 до 20%.
Главный орган Меркосур — Совет общего рынка, собирающий-
ся на уровне министров (сельского хозяйства, экономики, культуры,
внутренних дел и т.п.). Группа общего рынка занимается текущими
и техническими вопросами экономического сотрудничества. Торговая
комиссия ведает вопросами таможенного законодательства и тарифов,
соблюдения правил конкуренции и защиты прав потребителей. В Мер-
косур также имеются общий парламент, консультативный социально-
экономический форум, секретариат, постоянный суд. Система органов
имеет межправительственный характер.
В рамках Меркосур действует несколько финансовых институтов
развития. В частности, в 2004 г. был создан Фонд структурной пере-
стройки, действующий как классический финансовый институт разви-
тия для финансирования программ в малых странах объединения. На
конец 2015 г. он участвовал в финансировании инфраструктурных про-
ектов (преимущественно транспорт и энергетика) общей стоимостью
1271 млн долл. Основные средства фонда предоставляются Бразилией.
При этом на малые страны (Уругвай и Парагвай) пришлось свыше 80%
всех инвестиций фонда.
Экономическое сообщество государств Западной Африки —
ЭКОВАС (Economic Community of West African States — ECOWAS) созда-
но в 1975 г. В сообщество входят 15 государств: Бенин, Буркина-Фасо,
Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Бисау, Кабо-Верде, Кот-д’Ивуар, Либе-
рия, Мали, Нигер, Нигерия, Сенегал, Сьерра-Леоне, Того. Сообщест-
во сложилось на базе бывших колоний Франции в Западной Африке.
Согласно Лагосскому договору цель ЭКОВАС — создание таможен-
ного союза, а затем общего рынка. Участники совместно решают такие
задачи, как гармонизация экономической политики и ликвидация всех
ограничений при совершении экономических сделок; гармонизация
политики в области сельского хозяйства, достижение самообеспе-
ченности продовольствием; согласование промышленной политики;
развитие транспорта и коммуникаций, строительство сети автодорог;
сотрудничество в сфере производства электроэнергии и добычи полез-
ных ископаемых; обеспечение свободного передвижения рабочей силы
(действует с 1979 г.); совершенствование денежной системы.
47
В 1993 г., после того как ЭКОВАС участвовало в мероприятиях по

прекращению огня в Либерии, в основополагающий договор сообще-
ства была добавлена еще одна цель — поддержание мира в регионе.
Главный орган ЭКОВАС — конференция глав государств, проводи-
мая дважды в год. С той же периодичностью заседает Совет министров.
Специальные комиссии занимаются текущими вопросами торговли,
таможенных сборов, промышленности и транспорта. Трибунал толку-
ет положения Договора и решает споры между государствами-членами.
Восемь стран ЭКОВАС (Бенин, Буркина-Фасо, Мали, Нигер, Кот-
д’Ивуар, Сенегал, Того, Гвинея-Бисау) составляют Западно-Афри-
канский экономический и валютный союз. Он выпускает общую де-
нежную единицу, которая вместе с денежной единицей аналогичного
Центрально-Африканского союза формирует так называемый франк
КФА (Franc des Colonies Francaises d’Afrique), жестко привязанный
к евро.
Принятый в 1990 г. проект создания зоны свободной торговли, а за-
тем и таможенного союза так и остался нереализованным. Трудности
в осуществлении планов связаны с различным уровнем развития госу-
дарств, однотипностью структур национальной экономики, неодина-
ковыми подходами к использованию госрегулирования и рыночных
рычагов для решения экономических и финансовых задач. Объем вза-
имной торговли стран ЭКОВАС остается минимальным (ниже 10%).
Андское сообщество наций (Comunidad Andina) было создано под
названием Андская группа в 1969 г. пятью странами: Боливией, Колум-
бией, Чили, Эквадором и Перу. В 1976 г. Чили покинула объединение,
а в 1973 г. к нему присоединилась Венесуэла, которая в 2006 г. вышла
из него.
Сообщество декларирует цели: содействие сбалансированному
развитию, экономическому росту и занятости в государствах-членах;
постепенное создание общего рынка стран Латинской Америки; укре-
пление позиций государств-членов в мировой экономике и снижение
их зависимости от внешних сил; упрочение солидарности государств-
членов и сокращение диспропорций между ними; повышение качества
жизни граждан.
В 1992 г. в рамках объединения была создана ЗСТ, а в 1989 г. при-
нята программа создания таможенного союза, который действовал на
протяжении 1995–2006 гг. С 1970 по 2005 г. оборот взаимной торгов-
ли четырех стран увеличился более чем в 80 раз. К числу достижений
группировки следует также отнести введение общего паспорта, отмену
визового режима и паспортного контроля на границах, значительную
48
либерализацию рынка труда, меры по стимулированию приграничной

торговли, единую сельскохозяйственную политику, программы разви-
тия инвестиций, транспорта и энергетики.
В 2012 г. Боливия и Эквадор выразили желание вступить в Мерко-
сур, и в 2012 г. Боливия подписала соглашение о присоединении. Ве-
роятный выход этих стран из Андского сообщества ставит под вопрос
существование объединения.
3.3. Интеграционные процессы в условиях

глобализации
Рассмотренные интеграционные объединения имеют много обще-
го. Все они направлены на создание широкого экономического про-
странства, поддержание мира и стабильности в регионе, укрепление
его позиций в мире, повышение качества жизни граждан. Вместе с тем
они отличаются по времени существования, числу участников, степени
развития интеграции. Характер интеграционных процессов во многом
определяется действующей в странах региона экономической моделью
и уровнем их социально-экономического развития.
Интеграционные объединения в современном мире. Участника-
ми шести названных выше объединений (АСЕАН, ЕАЭС, ЕС, Мерко-
сур, НАФТА и ЭКОВАС) являются 66 стран, общее население которых
в 2014 г. составляло 2,4 млрд человек, или 34% населения земного шара
(рис. 3.1). Первое место по численности населения занимает АСЕАН
(635 млрд человек), за ним идут Евросоюз и НАФТА (соответственно
507 и 474 млрд человек). Примечательно, что две самых населенных
страны мира — Китай и Индия — не входят в интеграционные объеди-
нения и едва ли примкнут к ним в обозримом будущем.
Еще более значимую роль интеграционные объединения играют
в сфере экономики. По оценкам, в 2014 г. они создали 55% мирового
ВВП, в том числе 42% — Евросоюз и НАФТА, взятые вместе (рис. 3.2).
На ЕАЭС и Меркосур приходится примерно по 4% мирового производ-
ства, тогда как доля ЭКОВАС и Андского сообщества составляет по 1%.
Примечательно, что удельный вес АСЕАН в населении Земли в 2 раза
с лишним больше, чем в ВВП (соответственно 9 и 4%). Для ЭКОВАС
это соотношение составляет 5 раз, что свидетельствует о крайне низких
доходах в данном регионе.
Страны, входящие в интеграционные объединения, активно участ-
вуют в мировой торговле, многие из них специализируются на экспор-
те технологически сложной продукции, на которую существует устой-
49
Рис. 3.1. Доля интеграционных объединений в населении мира, 2014, %

Рассчитано по: Электронная база данных МВФ. [Электронный ресурс]. —
Режим доступа: www.imf.org.
Рис. 3.2. Доля интеграционных объединений в ВВП мира (по паритету

покупательной способности) в 2014 г., %
Рассчитано по: Электронная база данных МВФ. [Электронный ресурс]. — Ре-
жим доступа: www.imf.org.
чивый спрос в других регионах мира. В 2014 г. совокупный товарный

экспорт шести интеграционных группировок — ЕС, НАФТА, АСЕАН,
ЕАЭС, Меркосур и ЭКОВАС (с учетом внутрирегиональной торгов-
ли) — составил 11 трлн долл., или 58% мирового экспорта, в том числе
доля ЕС составляла 31%, НАФТА — 13%, АСЕАН — 7% и ЕАЭС — 3%
и Меркосур — 2%.
Региональные объединения оказывают двоякое воздействие на тор-
говые потоки. Устранение торговых барьеров внутри союза повышает
интенсивность связей между странами-партнерами и одновременно
понижает привлекательность внешних рынков. Как следствие, торго-
50
вые потоки с третьими странами могут сокращаться (trade diversion), а с

соседними странами — расширяться (trade creation). По утвердивше-
муся в экспертном сообществе мнению, общий знак этих изменений
чаще бывает положительным, чем отрицательным, т.е. интеграция спо-
собствует развитию международной торговли.
Специфика интеграционных процессов. Степень развития интег-
рации и ее потенциальная полезность для государств-членов напрямую
зависят от основных социально-экономических показателей региона.
Лучше всего интегрируются страны со зрелой рыночной экономикой
и развитым промышленным потенциалом. Между ними возникает устой-
чивое разделение труда на основе международной специализации и ко-
операции в производстве готовых изделий, особенно машин и оборудова-
ния. Бедные страны интегрируются плохо, поскольку они, как правило,
производят продукцию сельского хозяйства, сырье и некоторые виды
промышленных товаров массового спроса. Интенсивная международная
кооперация в данных отраслях невозможна или крайне ограниченна1.
Наиболее высокий уровень благосостояния отмечается в НАФТА
(в основном за счет США) и Европейском союзе, где средний ВВП на
душу населения составляет соответственно 44 и 33 тыс. международных
долларов (рис. 3.3). Далее с большим отрывом следуют ЕАЭС и Мер-
косур, где указанный показатель соответственно равен 17 и 14 тыс.
долл. Относительно невысок уровень жизни в странах АСЕАН (6 тыс.
долл. на человека). Самый низкий показатель характерен для ЭКОВАС
(2 тыс. долл. на человека).
С точки зрения разницы в уровнях доходов наиболее гомогенным
является Меркосур. В НАФТА и ЕС разница между среднестатистиче-
ским ВВП на душу населения и данным показателем в беднейшей стране
не превышает 3 раз. В ЕАЭС она заметно больше — 6 раз. В АСЕАН ду-
шевой доход в самой богатой стране — Сингапуре — в 35 раз выше, чем
в беднейшей Мьянме.
Принято считать, что интеграция сглаживает диспропорции меж-
ду участвующими странами. Этому способствуют свободное движение
факторов производства (товаров, услуг, капитала, рабочей силы), их
более рациональное размещение и целенаправленная политика самого
объединения. Однако вопрос о мере этого воздействия остается откры-
тым. В одних случаях бедные страны добиваются существенного про-
гресса, в других — их положение консервируется.
1
Данные положения наиболее полно изложены в работах советского и российского
исследователя интеграции Ю. В. Шишкова.
51
Рис. 3.3. ВВП на душу населения в странах, входящих в основные

интеграционные объединения, 2014 г., %
Примечание. 1. Левая шкала — абсолютные показатели, тыс. долл.; правая шка-
ла — отношение среднего уровня к низшему. 2. ВВП на душу населения рас-
считан по паритету покупательной способности в международных долларах по
методологии МВФ, средний показатель — путем деления ВВП всего объедине-
ния на его совокупное население. 3. Страны с высшим и низшим ВВП на душу
населения: в ЕС — Люксембург и Румыния; в НАФТА — США и Мексика;
в АСЕАН — Сингапур и Мьянма; в ЕАЭС — Россия и Кыргызстан; в Мерко-
сур — Аргентина и Парагвай; в ЭКОВАС — Кабо-Верде и Либерия.
Источник: Электронная база данных МВФ. [Электронный ресурс]. — Режим
доступа: www.imf.org.
Интеграционные объединения высокоразвитых стран — Евросоюз

и НАФТА — имеют более тесные внутренние связи, чем объединения,
образованные странами с формирующимися рынками и невысоким
доходом. В ЕС на внутрирегиональную торговлю, т.е. с партнерами по
группировке, приходится 63% всего экспорта — это самый высокий по-
казатель в мире (рис. 3.4). В НАФТА аналогичная доля составляет 41%,
в АСЕАН — 24%, в Меркосур — 14%, в ЕАЭС — 11%, тогда как в Анд-
ском сообществе она не достигает и 10%.
Доля промышленной продукции в экспорте наиболее высока в ЕС
и НАФТА: порядка 70–80%. Совсем ненамного от них отстают госу-
52
Рис. 3.4. Некоторые показатели развития торговли стран — членов

интеграционных объединений в 2014–2015 гг., %
Источники: Данные International Trade Statistics; электронные базы данных
ООН, Eurostat и ЕАЭС.
дарства АСЕАН, сумевшие в последнее время кардинально облагоро-

дить свой экспорт. Однако прирост их внутрирегиональной торговли
происходит медленно из-за идентичности национальных экспортных
потенциалов. В 1970-е годы страны АСЕАН экспортировали в основ-
ном сырьевые товары: каучук, олово, пальмовое масло, специи. Теперь
их место заняли промышленные изделия, но опять однотипные: тек-
стиль и одежда, обувь, продукция электронной и электротехнической
отраслей.
Похожая проблема существует и в Меркосур. Хозяйства стран-
участниц слабо дополняют друг друга. При этом, выходя на внеш-
ние рынки с аналогичной продукцией, они становятся конкурента-
ми. Разница в доходах осложняет формирование таможенного союза.
Сильнейшая страна Меркосур — Бразилия — стремится развивать на-
циональную промышленность и в целях ее защиты настаивает на вы-
соких пошлинах на промышленную продукцию. Аргентина, Парагвай
и Уругвай, напротив, заинтересованы в импорте технически сложной
продукции, необходимой для модернизации национальной промыш-
53
ленности. Соответственно им нужны низкие ставки единого тарифа на

данные товары.
Характерной чертой интеграционных объединений, созданных стра-
нами с невысоким доходом (кроме АСЕАН), является повышенная доля
готовых изделий в их взаимной торговле. На рис. 3.4 хорошо видно, что
участники ЕАЭС, Меркосур и Андского сообщества являются друг для
друга более важным рынком сбыта готовых изделий, чем третьи страны.
Иными словами, региональная интеграция помогает им развивать на-
циональную промышленность и ее экспортный потенциал.

1. Подавляющее большинство из 425 действующих региональных со-
глашений заключено на двусторонней основе, а их цели ограничены
вопросами торговли. Лишь немногие из них являются полноценны-
ми интеграционными объединениями. К ним относятся ЕС, НАФТА,
АСЕАН, ЕАЭС, Меркосур, в меньшей степени — ЭКОВАС и Анд-
ское сообщество. На данные семь объединений приходится почти
54% мирового ВВП (по паритету покупательной способности) и 34%
населения земного шара.
2. Существующие региональные группировки значительно отличают-
ся друг от друга по численному составу, уровню благосостояния
государств-членов, задачам и возможностям. Уровень развития
и модели интеграции в них также неодинаковы. Вместе с тем все эти
группировки играют значительную роль в системе международных
отношений соответствующих регионов и оказывают влияние на рас-
становку сил в мире.
3. Интеграционные объединения стран с развитой рыночной экономи-
кой и мощным промышленным потенциалом заметно отличаются
по качеству от объединений, созданных странами с формирующи-
мися рынками и невысоким доходом. Для первых характерна высо-
кая степень развития внутрирегиональной торговли и сравнительно
небольшой разброс по показателю душевого дохода. Вторые ис-
пытывают объективные трудности в развитии торговли, поскольку
их хозяйства мало дополняют друг друга. Вместе с тем интеграция
открывает дополнительные возможности для их промышленного
экспорта.
1. Все ли торговые соглашения, регистрируемые ВТО, ведут к созданию
интеграционных объединений и почему?
2. В каких интеграционных объединениях создан полноценный таможен-
ный союз?
54
3. Каким образом различия в уровнях социально-экономического разви-

тия стран-участниц могут сдерживать развитие интеграционных про-
цессов?
4. Для каких интеграционных объединений характерен наиболее высо-
кий уровень развития внутрирегиональной торговли и почему?
Основная
Буторина О. В. Особенности евразийской модели экономической интегра-
ции // Современная Европа. 2016. № 2.
Интеграционные процессы в Латинской Америке: состояние и перспекти-
вы. Аналитические тетради № 22 / Ивановский З. В., Лавут А. А., Нико-
лаева Л. Б., Разумовский Д. В. и др. М.: ИЛА РАН, 2012. Ч. 1.
Ушкалова Д. И. К вопросу об эволюции интеграционных процессов в со-
временном мире // Вестник Института экономики Российской акаде-
мии наук. 2015. № 6. C. 125–136.
Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М.: III Ты-
сячелетие, 2001. Гл. 3, 6.
Романчук Е. С. Теоретические аспекты региональной экономической ин-
теграции на африканском континенте // Журнал экономической тео-
рии. 2015. № 2. С. 66–72.
Турьинская Х. М. Федерализм в восточной Африке: «один народ, одна судь-
ба»? // Азия и Африка сегодня. 2014. № 4. С. 29–33.
Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформа-
ции. М.: Праксис, 2004. С. 87–91.
Шифф М., Уинтерс А. Региональная интеграция и развитие. М.: Весь Мир,
2005. С. 17–52.
55
Глава 4
ЕВРОПЕЙСКИЕ ПРОЕКТЫ
И ИДЕЙНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Åâðîïåéñêàÿ èäåÿ è åâðîïåéñêèå ïðîåêòû äî Íîâîãî âðåìåíè
 Åâðîïåéñêàÿ èäåÿ è åâðîïåéñêèå ïðîåêòû Íîâîãî âðåìåíè
 Íà ïîðîãå èíòåãðàöèîííîãî ïðîöåññà: åâðîïåéñêèå ïðîåê-
òû ïåðâîé ïîëîâèíû XX â.
С овременный успех европейской интеграции был бы невозможен

без уникального сочетания множества кратко-, средне- и долго-
срочных факторов, которые обеспечивали устойчивость интеграцион-
ных импульсов в Европе на протяжении всей второй половины XX сто-
летия. Одним из таких долгосрочных факторов была европейская идея.
Именно она из столетия в столетие побуждала обитателей Старого Све-
та предпринимать все новые попытки для прекращения раздиравших
Европу распрей и осмысления ее места в мире. Под европейской идеей
следует понимать представление о Европе как о территориальном и ци-
вилизационном единстве, объединенном общностью исторической судьбы
и нуждающемся в институциональном оформлении.
Представление о границах Европы от века к веку менялось, по-
скольку менялось и представление о том, какие народы, населяющие
эту часть света, могут считаться европейскими, а какие — чуждыми
Европе. Трансформировалось и ценностное наполнение понятия «Ев-
ропа»: первоначальное представление о Европе как о христианском
мире ныне превратилось в видение Европы как эпицентра глобальной
постиндустриальной цивилизации. Таким образом, любая версия ев-
ропейской идеи неизбежно содержит ответ на два ключевых вопроса:
1. Что такое Европа и где ее границы?
2. На какой системе ценностей должна основываться европейская
общность?
Менялись и конкретные формы институционализации европейского
единства — европейские проекты, призванные воплотить в жизнь евро-
пейскую идею в том или ином ее варианте.
56
Глава 4. Европейские проекты и идейные предпосылки европейской интеграции
4.1. Европейская идея и европейские проекты

до Нового времени
Римская идея как первая фаза существования европейской идеи. Дол-
гие столетия древней истории Европа — заимствованное из греческой
мифологии имя финикийской царевны — существует исключитель-
но как часть света на картах античных географов и в книгах античных
историков. Впрочем, уже тогда намечается тенденция истолковывать
географическое членение мира как членение этическое и отчасти поли-
тическое. Так, великий врач Гиппократ (вторая половина V в. до н.э.)
в своем труде «О воздухах, водах и местностях» проводит отчетливый
водораздел между «свободной и трудолюбивой» Европой и «деспотич-
ной и погрязшей в удовольствиях» Азией1. Однако в целом никакое по-
литическое образование средиземноморской античной Ойкумены не
имело амбиций отождествлять себя с Европой и быть единственным
выразителем сугубо европейских ценностей.
Не нуждалось в использовании этого понятия и крупнейшее поли-
тическое образование античного мира — Римская республика (с 27 г.
до н.э. — Римская империя). Между тем именно в рамках Римской им-
перии начинает оформляться политическое единство европейского ре-
гиона. На смену разрозненному множеству городов-государств, царств
и варварских племен приходит единообразная административно-пра-
вовая система, охватившая в годы своего расцвета большую часть Ев-
ропейского субконтинента. Тогда же (в процессе эволюции римской
государственности) возникает первый в европейской истории феномен
империи. На римской почве формируется имперский политический про-
ект, включающий как специфическую политико-правовую традицию,
так и особую имперскую идею, ключевыми компонентами которой явля-
ются претензия на универсализм и мессианство.
Административно-правовой и идейно-политический опыт римской госу-
дарственности стал важным компонентом континентальной политиче-
ской традиции и одной из существенных предпосылок формирования
общеевропейских политических проектов.
Государство Каролингов: Европа на стыке римской и христиан-

ской идей. Первые ростки европейской идеи появляются на обломках
1
Подробнее об этом см.: Браницкий А. Erit una Europa? История объединения Евро-
пы: проекты, противоречия, перспективы. Н. Новгород, 2006. С. 17–18.
57
Западной Римской империи в IX–X вв. Именно этим временем дати-

руется попытка создания некоего подобия общеевропейского государ-
ства в виде империи Карла Великого и его прямых наследников.
В 800 г. папа Лев III короновал в Риме франкского короля Карла
императорской короной. Под скипетром императора франков оказа-
лись территории, некогда составлявшие ядро Западной Римской им-
перии, — значительная часть Италии, Галлия (Франция), а также на-
селенные германскими племенами земли к западу от Эльбы и Дуная.
Формально речь шла лишь о восстановлении политического единст-
ва территорий, некогда входивших в состав Западной Римской империи,
под эгидой одного из наиболее сильных варварских королевств. Создан-
ное Карлом Великим государство было империей франков — об этом не-
двусмысленно говорила эпитафия, начертанная на арке над гробницей
Карла: «Под этим камнем лежит тело великого и правоверного Импера-
тора Карла, который знатно расширил королевство франков и правил
счастливо сорок семь лет»1. Однако в фасаде государства Каролингов
были хорошо заметны кирпичи с римским клеймом. Так, в историю
культуры вошел феномен каролингского Возрождения — попытка созда-
ния единого художественного стиля, ориентирующегося на стиль позд-
ней Римской империи. Влить молодое варварское вино в старые римские
мехи — таков был замысел Карла Великого и его советников, желавших
вернуть имперский венец из Византии на запад континента. И хотя им-
перия Карла распалась в 843 г., ее германские владения в X в. стали ядром
созданного Оттоном I государства, позднее вошедшего в историю под
названием Священной Римской империи германской нации.
В глазах современников Карла созданное им государство олице-
творяло не только преемственность с римской имперской традицией.
Творец «Новой Европы», «досточтимейший светоч Европы»2 — так
именовали императора хронисты, указывая таким образом на обще-
европейский характер его империи. Именно с империей Каролингов
в европейской истории впервые появляется государство, претенду-
ющее на то, чтобы представлять всю Европу как единое политическое
целое.
Следует обратить внимание, что каролингская идея «новой Евро-
пы» явственно окрашена в конфессиональные тона. Сам Карл про-
являл себя ревностным христианином; все монастыри в пределах им-
1
Эйнхард. Жизнь императора Карла // Памятники средневековой латинской литера-
туры VIII–IX века. М.: Наука, 2006. С. 198.
2
Ангильберт. Карл Великий и папа Лев // Памятники средневековой латинской ли-
тературы VIII–IX века. М.: Наука, 2006. С. 163.
58
перии были переведены на единый бенедиктинский устав; наконец,

покорение саксов было увенчано их христианизацией.
В империи Каролингов христианство впервые выходит на первый план
как один из сущностных критериев европейской идентичности. Отны-
не — и на долгие столетия — конфессиональный фактор становится
важнейшим инструментом формирования европейской идеи и евро-
пейских проектов.
Христианская Европа X–XV вв.: внутренний мир и борьба с не-

верными. Значение Римско-католической церкви как одной из глав-
ных объединяющих сил средневековой Европы обусловлено несколь-
кими обстоятельствами.
Прежде всего, сыграло свою роль почти абсолютное господство
христианства в регионе, который находился во враждебном, по пре-
имуществу, окружении иноверцев. На Юге европейцы контактиру-
ют с активно распространяющимся исламским миром. Пиренейский
полуостров, Святая земля (Палестина) — регионы, ранее входившие
в орбиту Римской империи, — уже захвачены арабами. На Востоке
и Севере к обжитой Европе подступают земли язычников — иногда аг-
рессивных (как кочевники и норманны), иногда мирных (как балтские
и угро-финские племена), но всегда чужих.
Даже положение южных и восточных провинций христианского
мира, находившихся под церковным управлением Константинополь-
ского патриархата, было с точки зрения Святого престола весьма дву-
смысленным. Еще до окончательного раскола церквей политические
амбиции Римской церкви наталкивались на стойкое неприятие Грече-
ской церкви, которую поддерживали византийские императоры. После
же Никейского собора 1054 г., на котором главы обеих христианских
конфессий предали друг друга анафеме, отношения между восточным
и западным ареалами христианского мира приобрели откровенно кон-
фликтный характер. Экономическое и политическое преобладание
западноевропейского ареала вкупе с неуклонным ослаблением восточ-
ного ареала под ударами извне привели к тому, что в глазах среднего
европейца происходила неуклонная «деевропеизация» православных
окраин Европы — вплоть до их вытеснения в категорию перманентных
противников.
И наконец религиозная гомогенность западноевропейского социу-
ма в сочетании с конфессионально чуждым его окружением усиливает
59
роль христианской религии как общего знаменателя всех европейцев.

В условиях, когда национальная идентичность находится в начале сво-
его становления, религиозная принадлежность становится главным
признаком принадлежности индивида к европейскому миру. Не слу-
чайно поистине общеевропейским делом становятся Крестовые похо-
ды, собиравшие под свои знамена представителей большинства евро-
пейских народов.
Роль указанных выше факторов усиливалась притязаниями на
светскую власть со стороны папского престола. Мысль о неоспори-
мом главенстве Папы Римского в границах всего христианского мира
(впервые сформулированная в V в. папой Львом Великим) в XI в. по-
лучила весомое идеологически-правовое подкрепление в виде легенды
о так называемом Константиновом даре. Согласно легенде, император
Константин Великий передал римскому епископу всю полноту власти
над Италией и западноевропейскими провинциями Римской империи.
Тем самым Римская церковь ставила себя выше любых светских суве-
ренов феодальной Европы и заявляла о своем праве представлять всю
христианскую Европу, соперничая в этом со Священной Римской им-
перией.
Поэтому неудивительно, что первые европейские проекты стали
порождением именно этой версии европейской идеи и основывались
на представлении о Европе как о христианском мире.
Выделяются два типа проектов христианской Европы.
Первый — проекты, противопоставляющие Европу внешнему вра-
гу-иноверцу. К этой категории относятся упоминавшиеся выше Кре-
стовые походы конца XI — начала XIII в., целью которых было воз-
вращение Святой земли и покоящегося в ней Гроба Господня в руки
христиан. Крестовые походы постигла неудача, но сама идея не про-
пала бесследно. Чуть позже, в начале XIV в., лозунг объединения хри-
стианских держав для войны за Святую землю находит концептуальное
выражение в проекте французского правоведа и публициста Пьера Дю-
буа (Pierre Dubois). В трактате «О возвращении Святой земли» (1305–
1307) он размышляет о создании «христианской республики» — своего
рода федерации европейских монархий под главенством французского
короля. Целью создания этого образования должно было стать, как яв-
ствует из названия трактата, расширение христианского мира на Вос-
ток и вытеснение ислама из бывших имперских провинций Рима.
Идея противостояния внешнему цивилизационному противнику
отчетливо прослеживается и в планах чешского короля Иржи Подебра-
60
да (1420–1471). Его «Договор о союзе и конфедерации между Франци-

ей, Чехией и Венецией для противодействия Турции» (1463) отразил
существенную трансформацию региональной системы международ-
ных отношений в XV в. К этому времени Византийская империя, до-
ныне бывшая неотъемлемой, хотя и специфической, частью Европы,
исчезла с исторической арены под ударами турок. Возникшее на месте
Византии турецкое государство на многие столетия окажется в погра-
ничной зоне европейского цивилизационного ареала. В таковом каче-
стве Турция пребывает и сегодня.
Для противостояния Турции Иржи Подебрад предлагал создать
некое подобие общеевропейской конфедерации с четко регламентиро-
ванными институтами и нормами. В частности, предполагалось сфор-
мировать Общее союзное собрание, которое представляло бы четыре
«нации» в средневековом понимании этого термина: французскую,
германскую, испанскую и итальянскую. Исполнительным органом
Собрания должен был стать Союзный cовет, состоящий из глав хри-
стианских государств и Президента cовета. Англия, а равно католиче-
ские Польша и Литва, не говоря о православной Московии, не входили
в планируемый cоюз.
Мы хотим, чтобы все войны... которые повсюду распространились

в христианском мире... были заменены похвальным союзом любви
и братства.
Иржи Подебрад
«Договор» Иржи Подебрада стал последним европейским проектом,

ориентированным на отражение внешней опасности, угрожающей хри-
стианскому миру. В нем, однако, отчетливо проявилась и вторая сторона
доктрины христианской Европы — апелляция к единой вере как к сред-
ству установления внутриевропейского мира и стабильности. Участники
Собрания должны были принести клятву не обращать оружие друг про-
тив друга, а для улаживания споров между членами Собрания и другими
христианскими монархами Иржи предлагал создать третейский суд, при
необходимости же — принуждать агрессора к миру силой.
Второй тип — христианские проекты внутриевропейского мира.
Уже в XI в. Римская церковь использует тезис о религиозной близости
всех европейских монархий для прекращения кровопролитных войн,
истощавших Европу. Сами Крестовые походы замышлялись (по край-
ней мере отчасти), чтобы обратить вовне энергию европейских феода-
лов, искавших славы и добычи.
61
Позже эта мотивация проявила себя еще отчетливее. В 1458 г. ита-

льянский мыслитель Энеа Сильвио Пикколомини, ставший римским
папой Пием II, призывает христианских монархов собраться в Мантуе
на конгресс, дабы рассмотреть вопрос о борьбе с Турцией. Идея Пия II
заключалась в следующем: только единая и преодолевшая внутрен-
ние распри Европа может отразить натиск воинственных иноверцев.
Именно Пий II первым ввел в оборот определение Европы как «общего
дома», «общего очага» всех населяющих ее христианских народов.
Характерно, что в пределы европейского (христианского) мира
папа включил и павшую под ударами турок Византию. Этот шаг мож-
но рассматривать и как свидетельство веротерпимости Пия II по от-
ношению к восточным «схизматикам», и как продолжение традицион-
ной политики Святого престола добиваться воссоединения «большой»
Европы на базе католической версии христианства, т.е. посредством
унии. Первая попытка такого рода предпринималась еще в 1274 г.: Ли-
онская уния была призвана примирить под эгидой Римской матери-
церкви Священную Римскую империю, папство и Византию. За ней
последовала столь же безуспешная Флорентийская уния 1439 г., при-
нятая погибающей Византией, но отвергнутая усиливающимся Мо-
сковским княжеством.
Секуляризация — процесс ослабления религиозной составляющей ка-
кого-либо явления и соответственно усиления светских, нерелигиозных
его начал.
Инициатива Пия II оказывается не слишком успешной: большин-

ство монархов христианской Европы не откликнулись на его призыв.
Причины этой неудачи коренились как в чрезмерном идеализме пап-
ского проекта, так и в ослаблении религиозной мотивации общеевро-
пейского единства в контексте постепенной секуляризации европей-
ского общества.
4.2. Европейская идея и европейские проекты

Нового времени
На рубеже Средневековья и Нового времени: светские европей-
ские проекты XVI–XVII вв. Тенденции секуляризации европейского
общества, долгое время подспудно набиравшие силу, в полной мере
проявились к началу V в. Идея Европы как христианского мира посте-
62
пенно утрачивала популярность. Ее ослабляли два фактора: раскол за-

паднохристианского мира на католический и протестантский ареалы
и формирование первых национальных государств.
В новой европейской реальности доктрина христианской Европы
теряет свой теократический, религиозный компонент. Однако зало-
женный в христианском вероучении нравственный универсализм со-
храняет свой объединяющий потенциал, трансформируясь в гуманизм
и пацифизм.
Идея мира как высшей ценности европейского общества впервые
нашла отчетливое выражение еще у великого итальянского поэта Дан-
те Алигьери (начало XIV в.). В трактате «Монархия» и письмах Данте
ратует за сильную империю, которая стала бы гарантом мира в Евро-
пе. При этом особые надежды автор возлагал на французского монарха
и германского императора.
Для Данте европейский мир был миром христианским и именно
христианские добродетели должны были стать основой внутриевро-
пейского примирения. Европейские гуманисты, принявшие у Данте
эстафету пацифизма, также призывали к братству всех европейцев во
Христе.
Река Рейн разделила француза и германца, но она не может отделить

христианина от христианина.
Эразм Роттердамский
Соглашения без меча — лишь слова, которые не в силах гарантировать

человеку безопасность…
Т. Гоббс
Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение

отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности.
Н. Макиавелли
Наиболее значительной среди них фигурой является великий гума-

нист XVI в. Эразм Роттердамский. В 1515 г. из-под его пера выходит
памфлет «Война сладка тем, кто ее не испытал», а в 1517 г. Эразм пишет
трактат «Жалобы мира, отовсюду изгнанного и повсюду сокрушенно-
го». Свой антивоенный пафос Эразм, как и его предшественники, под-
крепляет ссылками на религиозную общность всех европейских наро-
дов. Общность эта, однако, довольно условна, ибо именно в эти годы
в Европе начинается движение Реформации. Значительная часть се-
веро- и центральноевропейских провинций Священной Римской им-
63
перии отказалась признавать власть Ватикана и создала новую модель

церковной организации. Так родилась протестантская версия христи-
анского вероучения. Поэтому апелляция Эразма Роттердамского к ре-
лигиозному единству не должна заслонять надрелигиозный — общече-
ловеческий по своей сути — характер его пацифизма: Эразм призывал
европейцев отказаться от кровопролитного разрешения межконфессио-
нальных споров и вспомнить, что все они — дети Божьи. Религиозные
войны XVI столетия переросли в катастрофу Тридцатилетней войны
(1618–1648). Ее ужасы вызвали к жизни новую волну пацифизма, яр-
кими представителями которой стали чешский мыслитель-богослов
и университетский профессор Ян Амос Коменский (1592–1670) и па-
рижский монах и педагог Эмерик Крюсе (ок. 1590–1648).
Наибольшую известность Коменскому принесли его работы по те-
ории и практике педагогики. Однако не менее важной стороной идей-
ного наследия Коменского стали его воззрения на Европу и способы
достижения европейского единства. В работе «Панглоттия» Коменс-
кий подчеркнул роль культурного (коммуникационного) фактора об-
щеевропейского примирения. Народы Европы смогут, по его мнению,
жить в мире друг с другом, если будут говорить на одном языке. Так
в идейном багаже европеизма появляется идея всеобщего междуна-
родного языка, уже в XX в. получившая вторую жизнь в виде проектов
эсперанто и других искусственно созданных международных языков.
Э. Крюсе первым поднял вопрос об экономической основе евро-
пейского единства. В трактате «Новый Киней» (1623) он не только
призывал христианских монархов, включая московского царя, создать
межгосударственную ассамблею и допустить к участию в ней нехри-
стианские государства (Персию, Индию, Китай и др.), но и развивать
торговлю и ремесла как залог общеевропейского мира. Необходимой
основой мира в Европе Крюсе считал также свободную торговлю меж-
ду странами.
Однако век гуманизма уходил в прошлое: ответом на постоянные
кровопролитные войны между вновь возникающими национальными
государствами стала концепция «баланса сил», или «европейского рав-
новесия».
Подчеркнутый политический прагматизм европейских проектов
XVII в. был основан, во-первых, на отказе от использования каких-либо
моральных категорий в межгосударственных отношениях. Концепту-
альным обоснованием подобного имморализма стали идеи английско-
го философа Томаса Гоббса (1588–1679), понимавшего общественные
отношения как «войну всех против всех», и политические трактаты
64
Никколо Макиавелли (1469–1527), еще на рубеже XV–XVI вв. разрабо-

тавшего на примере итальянских государств теорию государственных
интересов.
Во-вторых, концепция «баланса сил» базировалась на осознании
возросшей взаимозависимости и уязвимости европейских государств,
что так убедительно доказала Тридцатилетняя война.
Первым и одним из самых известных проектов европейского рав-
новесия XVII в. стал «Великий проект» герцога де Сюлли (1560–1641),
суперинтенданта французского короля Генриха IV. Согласно итоговой
редакции данного проекта (1638) Европа должна была превратиться
в конфедерацию 15 монархий, примерно равных по размерам и потен-
циалу. Это условие, формально отвечающее принципам «баланса сил»,
на практике означало перераспределение территорий между европей-
скими государствами. В частности, испанские и австрийские Габс-
бурги должны были лишиться всех своих германских и итальянских
владений, что было вполне естественной мыслью для французского
политика.
Во главе конфедерации должен был встать Генеральный совет, ко-
торый состоял бы из 40 представителей всех государств. Совет менял
бы свой состав каждые три года и опирался на шесть региональных
советов. Главной задачей и правом Генерального совета был арбитраж
в спорах между государствами Европы и их подданными. Решения со-
вета должны были носить обязательный и окончательный характер.
Для придания решениям совета большего веса предполагалось создать
объединенные вооруженные силы.
Важно отметить, что за рамками европейской конфедерации
де Сюлли оставил Турцию, московитов и татар. Таким образом, кон-
фигурация Европы согласно «Великому проекту» носила явно выра-
женный цивилизационный характер. Судя по последующей динамике
международных отношений, она и по сей день сохранила в Европе не-
мало приверженцев.
Европейские проекты эпохи Просвещения. Философия Просве-
щения, зародившаяся в Европе во второй половине XVII в. и ставшая
идейной основой европейского общества в XVIII в., наложила глубо-
кий отпечаток на развитие европейской идеи и европейской полити-
ческой модели.
Так, краеугольным камнем грядущего мирного устройства Европы
английский квакер Уильям Пенн (1644–1718) видит справедливость
и «разумный договор людей о мире». В своем «Очерке о настоящем
и будущем мире в Европе» (1693) У. Пенн предлагает учредить Евро-
65
пейскую лигу или конфедерацию, в которую могли бы войти все евро-

пейские государства, а также «турки и московиты». Как видим, Россия
опять оказывается за шлагбаумом Европы, однако на этот раз ее все же
привлекают к европейской системе как внешнего участника.
Теория разделения властей Ш. Монтескье, доктрина общественного
договора Ж.-Ж. Руссо, либерализм Дж. Локка стали неотъемлемы-
ми компонентами идейного багажа Европы, и в частности ценностной
базы Европейского союза. Достижение справедливого порядка вещей
через апелляцию к нравственной природе личности, приоритет разума
и морали как инструментов организации общества — эти и другие по-
стулаты Просвещения нашли широкое отражение в европейских про-
ектах того времени.
Высшим органом лиги должен был стать конгресс (парламент),

в функции которого входили бы арбитраж и, в случае необходимости,
принуждение к миру. Этим проект Пенна походил на «Великий про-
ект» де Сюлли. Голоса государств в конгрессе должны были распреде-
ляться пропорционально их ежегодному доходу и отдельно учитывае-
мой ценности их территорий.
В своем проекте У. Пенн затрагивал вопрос формирования в Ев-
ропейской лиге многоуровневой системы принятия решений. Взяв
в качестве образца нидерландские Генеральные штаты, автор выделял
три уровня: наднациональный (аналог Генеральных штатов), госу-
дарственный (аналог нидерландских провинций) и местный (города).
Предложенная У. Пенном структура была для своего времени новатор-
ской; идея пережила автора и ныне успешно воплощена в институцио-
нальной структуре Европейского союза.
Один из наиболее системных и концептуально обоснованных ев-
ропейских проектов принадлежит перу французского аббата Шарля
де Сен-Пьера (1658–1743). В своем «Проекте вечного мира в Европе»
(1712–1728) он уделял пристальное внимание двум основным вопро-
сам европейского строительства — предпосылкам формирования еди-
ной Европы и инструментам ее создания.
Сен-Пьер выделяет следующие главные предпосылки, способст-
вующие сближению европейских народов и установлению «вечного
мира» в Европе:
1) наличие политического и гражданского опыта времен Римской
империи, т.е. традиция политической консолидации обширной
и мультиэтничной территории, а также местного самоуправления;
66
2) сохранение во многих европейских государствах элементов рим-

ского права;
3) общее культурное и религиозное наследие христианства;
4) предопределенная географией компактность территории вкупе
с удобством коммуникаций;
5) «общность наук и знаний», которая обеспечивается системой
монастырей, позже — университетов и латинским языком в ка-
честве средства общеевропейского общения.
Основой «вечного мира» по Сен-Пьеру должно было стать «ев-
ропейское равновесие» на базе status quo. Некоторый идеализм этого
тезиса искупался детальной проработкой механизма многосторонних
переговоров, которые должны были увенчаться подписанием соответ-
ствующего договора. Сен-Пьер особо подчеркивал роль дипломатиче-
ских переговоров, полагая, что сам переговорный процесс служит га-
рантией выгодного для всех соглашения.
Однако реальность европейской политики XVIII в. не позволяла
надеяться на умиротворение Европы на основе status quo, что отмечали
многие критики проекта Сен-Пьера. При этом неоспоримой заслугой
автора стала выявленная им система долгосрочных факторов интегра-
ции европейского общества.
Некоторое сходство с проектом Сен-Пьера прослеживается и в зна-
менитом трактате великого немецкого философа Иммануила Канта
«К вечному миру» (1795). Цель проекта, созданного Кантом в эпо-
ху Великой французской революции, носит весьма идеалистический
характер — вечный мир на базе status quo. Для его достижения автор
предлагал заключить соответствующий договор без права денонсации
каким-либо государством. Фактически шла речь о создании договор-
ной конфедерации европейских государств.
Должен существовать особого рода союз, который… имеет целью не

приобретение власти государства, но лишь поддержание и обеспечение
свободы каждого государства для него самого и… для других союзных
государств.
Иммануил Кант
Безусловную концептуальную ценность имеет мысль Канта о вза-

имозависимости «права государственного гражданства», международ-
ного права и так называемого права всемирного гражданства. Под пра-
вом всемирного гражданства Кант подразумевал «право посещения»,
т.е. право свободного перемещения из страны в страну.
67
Будучи человеком эры Просвещения, Кант увязывал нравствен-

ные основы внутренней организации государства с его внешнеполи-
тической активностью. По мысли философа, безнравственный режим,
угнетающий собственных граждан, не может вести нравственную,
справедливую внешнюю политику. Таким образом, Кант прозорливо
сформулировал основную дилемму международного права конца XX —
начала XXI в., которая ставит легитимность и национальный суверени-
тет конкретного государства в прямую зависимость от ситуации с со-
блюдением прав человека в данной стране.
Роль эпохи Просвещения в процессе кристаллизации европейской
идеи не исчерпывалась появлением новых проектов европейского
единства. Обогащение концептуального наследия европеизма шло па-
раллельно формированию Европы, открытой миру.
Европоцентризм — представление о Европе как о наиболее зрелой,
«высшей» форме цивилизационной общности. Предполагает восприя-
тие мира через призму абсолютного политического, социально-эконо-
мического, культурного и технологического превосходства европей-
ской цивилизационной модели.
Данный процесс имел две ипостаси. С одной стороны, колони-

зационный импульс спровоцировал возникновение евроцентризма.
Именно евроцентристская модель в XIX в. легла в основу расовой те-
ории, а та, в свою очередь, послужила идейным фундаментом для реа-
лизации в XX в. нацистского европейского проекта «Новой Европы».
С другой стороны, активизация контактов европейцев с представите-
лями иных культур, наложившись на гуманистическую и просвети-
тельскую традицию, способствовала формированию либерально-уни-
версалистской, космополитической составляющей европейского
идейного наследия. В соответствии с ней европейская культура —
лишь одна из многих культур, каждая из которых обладает собствен-
ной ценностью и равноправна среди прочих. Универсализм, понима-
емый как толерантность по отношению к нормам и ценностям других
социумов, стал сегодня одной из доминант этического кода европей-
ского общества.
Европейские проекты XIX в.: попытки реализации и новые пер-
спективы. Начало XIX в. ознаменовалось грандиозной и кровопролит-
ной эпопеей объединения Европы под эгидой Французской империи
Наполеона I Бонапарта. В ходе реализации наполеоновского проекта
68
была проведена решительная реструктуризация и модернизация по-

литического пространства Центральной и Западной Европы. Были
укрупнены германские государства, упразднена Священная Римская
империя (1806), начата унификация правовых и политических режи-
мов западноевропейских стран по французскому образцу. Так, в част-
ности, в ряде стран в законодательство был инкорпорирован француз-
ский Гражданский кодекс 1804 г. (Кодекс Наполеона).
Установление французской гегемонии в Европе встретило наибо-
лее сильное сопротивление на европейской периферии — в России,
Испании и островной Британской империи. В 1814 г. план Наполео-
на по силовому объединению Европы потерпел окончательный крах.
В результате этого актуальным стал проект организации европейского
политического пространства под эгидой Священного союза, предло-
женный Россией и Австрией.
Подписанный в 1815 г. на Венском конгрессе Акт Священного
союза провозгласил возврат в европейской политике к христианским
нравственным нормам. Кроме того, краеугольным камнем европей-
ской системы стал принцип легитимизма — уважения прав традицион-
ных монархов — помазанников Божиих.
Парадоксальная архаичность формы союза, отразившая особенно-
сти умонастроения императора Александра I, не снижала, однако, его
относительной эффективности. Соблюдение христианских заповедей
на известный срок консолидировало «европейский концерт», а легити-
мистский принцип внес существенный вклад в обеспечение европей-
ской стабильности. Возвращение Франции в «европейский концерт»,
подавление революционных движений в Италии, Испании и Греции —
все эти и многие другие решения стали плодом охранительной и стаби-
лизационной активности Священного союза.
Обострение отношений России с другими участниками «европей-
ского концерта» в 1840-х годах привело к развалу Священного союза.
К концу XIX столетия Европа стала ареной возникновения противо-
стоящих друг другу блоков: Четверной союз центральноевропейских
держав вступил в борьбу за гегемонию на континенте со старыми ко-
лониальными империями и Россией. Поэтому до Первой мировой
войны европейская идея оказалась не востребованной большой по-
литикой.
Между тем во второй половине XIX в. инициатива европейского
строительства перешла от правительств к обществу. Новый подъем ев-
ропейской идеи происходит в контексте обострения социальной борь-
бы и роста национального движения в европейских странах. Новую на-
69
ционально-освободительную версию европейской идеи олицетворяют

либералы и националисты из разобщенных стран Европы. Среди них —
Джузеппе Мадзини, создатель движения «Молодая Европа» (1834), Луи
Блан, Лайош Кошут и др. В отличие от авторов рассматривавшихся
ранее европейских проектов либеральные националисты «Молодой
Европы» и ее аналогов предполагали консолидировать не государства
Европы, а европейское общество. Государства рассматривались, ско-
рее, как помеха европейскому братству и должны были либо исчезнуть,
либо уступить место новым национальным государствам.
В 1842 г. в Лондоне состоялся I Конгресс мира, собравший под свои
знамена либеральных сторонников европейского единства. Именно на
аналогичном форуме — на III Конгрессе мира, прошедшем в Париже
в 1849 г., — Виктор Гюго произнесет ставшую знаменитой фразу о Со-
единенных Штатах Европы (СШЕ).
Настанет день, когда… все вы, нации континента, не утрачивая… ваше-

го великолепного своеобразия... образуете европейское братство... когда
мы воочию увидим два гигантских союза — Соединенные Штаты Аме-
рики и Соединенные Штаты Европы, которые... скрепив дружбу руко-
пожатием через океан... совершенствуют все созданное ими.
Виктор Гюго
Отныне лозунг СШЕ будет одним из самых востребованных евро-

пейским движением. Своего значения как ориентира он не утратил по
сей день.
Обострение империалистического противостояния в Европе на ру-
беже XIX–XX вв. привело к затуханию массового пацифистского и ев-
ропейского движений. Его последующий подъем приходится уже на
межвоенный период.
4.3. На пороге интеграционного процесса:

европейские проекты первой половины XX в.
Европейская идея межвоенного периода. Итоги Первой мировой
войны создали новые условия для развития европейской идеи. Во-пер-
вых, были полностью скомпрометированы национализм и империа-
лизм. Подвергалась сомнению и сама государственная идея. В резуль-
тате войны рухнули четыре крупнейшие империи континентальной
Европы — Германская, Российская, Австро-Венгерская и Оттоман-
ская. Во-вторых, было расколото складывавшееся столетиями европей-
ское политическое пространство. Победа большевистской революции
70
1917 г. вывела Россию за пределы европейской системы политических

координат.
Первой реакцией на происшедший катаклизм стало оформление
в 1920-е годы панъевропейского движения. В 1923 г. граф Рихард Ку-
денхове-Калерги опубликовал манифест «Пан-Европа». В нем он кон-
статировал крах европейской экономики, катастрофическое ослабле-
ние государственности европейских стран и предлагал рецепт выхода
из нынешнего кризиса.
По мнению Куденхове-Калерги, демократические страны Европы
должны объединиться, чтобы успешно противостоять внешнему про-
тивнику. В категорию внешнего противника автор включил не только
Советскую Россию, но и англосаксонские страны — Великобританию
и США. Для эффективной конкуренции с этими странами предлага-
лось создать общий европейский рынок и снабдить его необходимыми
наднациональными институтами. В частности, речь шла о междуна-
родном арбитраже и таможенном союзе.
Национальная промышленность и ее защита со стороны государства

являются очагом европейского национализма и угрозой европейско-
му миру.
Р. Куденхове-Калерги
В политической сфере Куденхове-Калерги выступал за создание

общего военного союза для обороны восточной границы Европы, обра-
щенной к России. Автор «Пан-Европы» не рассматривал вопрос о со-
отнесении полномочий наднациональных институтов с национальным
суверенитетом стран — членов Пан-Европы. Поэтому в целом проект
являл собой, скорее, развернутый лозунг, нежели программу реальных
действий. Тем не менее его значение трудно переценить: панъевро-
пейский манифест пробудил к жизни новое, послевоенное поколение
сторонников европейской идеи. Важно и то, что многие предложения
Куденхове-Калерги оказались востребованными на стадии реального
интеграционного строительства.
В 1930 г. европейские проекты впервые приобретают международ-
но-правовой статус: в Лиге Наций зарегистрирован меморандум Арис-
тида Бриана (в недавнем прошлом — министра иностранных дел Фран-
ции) об организации Европейского федерального союза.
Однако последующее десятилетие не благоприятствовало развитию
проектов единой Европы. В регионе формировался блок агрессивных
государств, и в этих условиях позиции европейского движения в его па-
цифистской либо либеральной версии ослабели.
71
Европейские проекты конца 1930–1940-х годов. Вторая миро-

вая война и предшествующие ей годы стали временем второй, после
Наполеона, попытки реализовать модель насильственной интеграции
Старого Света. Ее идейным базисом была расовая теория, рассматри-
вавшая народы Европы с точки зрения их близости к якобы существо-
вавшей идеальной арийской расе. Претворение в жизнь расовой вер-
сии европейской идеи взял на себя немецкий национал-социализм,
с 1933 г. планомерно осуществлявший этническую чистку Германии от
«расово чуждого элемента». Реализация модели «расово чистой Евро-
пы» тесно увязана с судьбой нацистского политического проекта, но
выходит далеко за национальные рамки немецкого национал-социа-
лизма. Уже с конца 1930-х годов идея Третьего рейха германской нации
уступила место лозунгу «Новой Европы», которая бы объединила все
коренные «истинно арийские» нации Европы. Переформатирование
европейской идентичности по биологическому — расовому — крите-
рию и консолидация Европы как высшего цивилизационного суб-
страта под эгидой нацизма предполагали «очистку» Европы от «расово
чуждого» населения, отказ от базовых, складывавшихся столетиями
ценностных ориентаций европейского общества.
Летом 1940 г. Рейхсбанк разработал план превращения рейхсмарки
в единую валюту контролируемой Третьим рейхом Европы. В 1942 г.
Берлинский союз промышленников провел коллоквиум по вопросам
создания «Европейского экономического сообщества», на котором
выступил, в частности, нацистский министр экономики Вальтер Функ.
Под лозунгами «Новой Европы» сражались в войсках СС десятки ты-
сяч добровольцев из оккупированных нацистами стран Европы. Окон-
чательной реализации гитлеровского европейского проекта помешало
лишь поражение в войне.
Но в подполье, в движении Сопротивления, еще до окончательно-
го разгрома нацизма стали выкристаллизовываться проекты объедине-
ния Европы на демократической основе. По понятным причинам они
отвергали любые формы национально-государственной замкнутости,
столь явно скомпрометировавшей себя в двух мировых войнах. Из ан-
тифашистского подполья будущая Европа виделась федерацией демо-
кратических государств. В 1941 г. Альтиеро Спинелли и Эрнесто Росси,
сосланные фашистским режимом на остров Вентотене, написали свой
ставший знаменитым «Вентотенский манифест». Тогда же было созда-
но Европейское федералистское движение.
Именно масштаб катастрофы, вызванной националистическим
и государственным эгоизмом, обусловил количественный и качест-
72
венный рост европейского движения в первые послевоенные годы.

Количественный рост выразился в создании множества организаций,
ставивших целью объединение западноевропейских стран (поскольку
восточная часть Европы осталась в зоне влияния СССР), в появлении
новых, конкурировавших между собой проектов и их широкой под-
держке населением. Качественный рост состоял в переходе на актив-
ные проевропейские позиции значительного числа политиков Ста-
рого Света. Наиболее видной фигурой здесь стал Уинстон Черчилль.
В своей знаменитой Цюрихской речи (1946) он призвал к созданию
европейской федерации по образцу США и указал, что первым ша-
гом на пути к объединению Европы должно стать франко-германское
примирение.
Важным событием первых послевоенных лет стал Гаагский кон-
гресс сторонников единой Европы (1948). Более 700 делегатов из
16 стран собрались для обсуждения принципов и путей интеграцион-
ного строительства. Не все позиции удалось согласовать в ходе кон-
гресса и последующих дискуссий. Однако в главном все стороны были
едины: Европа должна начать процесс реального объединения.
Этот момент настал в 1950 г. На этом заканчивается история евро-
пейских проектов и начинается история европейской интеграции.

1. Современный европейский интеграционный процесс — это не толь-
ко реакция на системный крах европейского миропорядка пред-
шествующих десятилетий, но и попытка практического воплощения
идей, веками владевших сердцами и умами сотен мыслителей, по-
литиков и мечтателей.
2. Идея единой Европы неоднократно меняла свои мотивации, а ев-
ропейские проекты представали в разных обличьях. Европейское
единство было востребовано и как ответ на внешнюю угрозу, и как
инструмент внутреннего примирения. Попытки объединения Евро-
пы договорным путем чередовались с кровопролитными насильст-
венными попытками создания единой Европы. По мере эволюции
представлений европейцев о территориальных пределах Европы
менялась и геополитическая нагрузка европейских проектов.
3. В европейской интеграционной архитектуре нашли свое отражение
институциональные идеи герцога де Сюлли, У. Пенна и Р. Куденхо-
ве-Калерги. Через поколения до строителей европейской интегра-
ции дошла идея гуманистов о мире как высшей ценности, объеди-
няющей все народы. Больше трех столетий назад Я. А. Коменский
73
сформулировал тезис о важности культуры и коммуникационного

фактора для общеевропейского единства. Век Просвещения по-
дарил современной интегрированной Европе идеи универсализма,
толерантности и правового государства, а идеи Э. Крюсе о роли
торговли и ремесел были успешно апробированы уникальным опы-
том строительства Экономического и валютного союза. И. Кант,
а за ним либеральные европеисты XIX в. сформулировали важное
условие окончательного примирения европейцев — их отказ от де-
спотических режимов.
4. Тысячелетняя история европейской идеи высветила и ряд ловушек,
расставленных на пути сторонников единой Европы. Чрезмерная
сосредоточенность на культурной общности европейских народов
может обернуться евроцентризмом, созданием «Крепости Евро-
па» и, как уже бывало в европейской истории, ростом расовой и эт-
нической нетерпимости к тем народам, которые не соответствуют
избранным критериям «европейскости». Всегда оканчивались кра-
хом попытки форсированного политического объединения Европы
при игнорировании экономических и культурных аспектов этого
процесса. Опыт Наполеона и нацистского проекта «Новой Европы»
ясно засвидетельствовал и невозможность объединения Европы си-
лой, под властью одного гегемона.
5. Созидательный потенциал европейской идеи на сегодняшний день
далеко не исчерпан. И рано говорить о практической реализуемо-
сти главной цели сторонников европейской идеи — создании собст-
венно объединенной Европы, которая включила бы в единое полити-
ческое, культурное, социальное и экономическое пространство все
населяющие регион народы.
1. Как повлияла на развитие европейской идеи философия Просвещения?
2. В чем специфика европейских проектов эпохи Средних веков?
3. Как соотносится концепция «баланса сил» с европейской идеей?
4. Почему европейская идея второй половины IX в. направлена против су-
ществующих государств?
5. Что явилось стимулом развития европейской идеи в межвоенный период?
Основная
Борко Ю. А. От европейской идеи — к единой Европе. М.: Деловая литера-
тура, 2003. Гл. I.
Браницкий А. Erit una Europa? История объединения Европы: проекты, про-
тиворечия, перспективы. Н. Новгород: ННГУ, 2006. Гл. I.
74
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Кант И. К вечному миру // Кант И. Соч. М.: Мысль, 1966. Т. 6.
Куденхове-Калерги Р. фон. Пан-Европа. М.: Вита Планетаре, 2006.
Фуше М. Европейская республика. М., 1999.
Черчилль У. Мускулы мира; Трагедия Европы // Черчилль У. Мускулы мира.
М.: Эксмо, 2003.
75
Глава 5
ИСТОРИЯ ВАЛЮТНОГО
СОТРУДНИЧЕСТВА В ЕВРОПЕ
Ìîíåòíûå ñîþçû  Åâðîïåéñêèé ïëàòåæíûé ñîþç
5.1. Монетные союзы
П ервые монетные союзы возникли в Средневековье на территории

современной Германии. В XIX в. создание монетных союзов про-
исходило на фоне образования национальных государств, быстрого
развития финансовой системы и использования золота в качестве глав-
ного денежного металла.
Монетные союзы средневековой Ганзы. Уже в XIII в. немецкие
города достигли значительного промышленного развития. Однако
к этому времени в Германии еще не сложился единый внутренний ры-
нок, поэтому торговля развивалась преимущественно с другими земля-
ми. По рекам товары доставлялись в порты Балтийского моря, а оттуда
морским путем шли на запад до Брюгге и Лондона, на север в Сканди-
навию и на восток до Пскова и Новгорода.
Ганза — политический и торговый союз городов Северной Герма-
нии. Он возник в середине XIII в. Его главным городом был Любек,
а участниками — Гамбург, Бремен, Люнебург, Кёльн, Висмар, Росток,
Щецин и др. В отношениях с внешним миром Ганза выступала как
коллективный субъект публичного права и пользовалась независимой
политической властью. Она имела собственный флот и армию, обеспе-
чивавшую безопасность торговых путей.
Ганзейские купцы продавали традиционные для Восточной и Се-
верной Европы товары: лес, воск, янтарь, смолы, пушнину, рожь
и пшеницу. На вырученные деньги они покупали соль, сукно и вино.
Доходы от тяжеловесных и недорогих товаров были скромными, а за-
траты на риск — значительными. По оценкам, норма прибыли состав-
ляла не более 5%. Это заставляло торговцев использовать все возмож-
ные способы экономии. Одним из них было упорядочение денежного
обращения и снижение затрат на валютообменные сделки.
76
Глава 5. История валютного сотрудничества в Европе
В конце XIV— первой половине XV столетия на немецких землях

было создано несколько монетных союзов. Самыми представительны-
ми из них были Вендский 1379 г. и Ганзейский, или Любекский 1392 г.
В каждый из них входило несколько городов, однако общего монетно-
го союза всех ганзейских городов никогда не существовало. Монетные
союзы регулировали пробу, объем чеканки и массу серебряных монет.
Осуществлялся выпуск монет единого образца, в частности дрейлингов
(3 пфеннига, или 1/4 шиллинга), зекслингов (6 пфеннигов, или 1/2 шил-
линга), шиллингов, двойных шиллингов и марок. Данные монеты име-
ли хождение не только в Германии, но и в соседних землях, принима-
лись в оплату товаров по всей Скандинавии.
Коллективные деньги, впервые выпущенные монетными союзами
Ганзы, были призваны расширить масштабы денежного пространства,
которое перестало отвечать возросшим потребностям экономики. Они
также позволили снизить издержки обращения, увеличить его скорость
и повысить доверие к валюте.
Объединение немецких денежных систем. Со второй половины
XVIII столетия в Европе получили распространение бумажные день-
ги. В XIX в. развернулся процесс формирования национальных госу-
дарств, утвердилась государственная монополия на эмиссию денежных
знаков, возникли единые эмиссионные центры — центральные банки.
На начало XIX в. территорию будущей Германской империи за-
нимали 39 независимых государств, и каждое выпускало собственные
деньги. В 1833 г. немецкие земли заключили соглашение о таможенном
союзе. В 1837 г. государства Юга договорились ввести в качестве еди-
ных денег гульден, или флорин Баварии — самого сильного государ-
ства региона. Годом позже аналогичный союз образовали государства
Севера, а их общей валютой стал талер Пруссии. Одновременно юж-
ный и северный союзы заключили Дрезденскую монетную конвенцию,
которая зафиксировала обменное соотношение между талером и гуль-
деном. Документ также вводил общую денежную единицу — ферейнс-
мюнце (vereinsmünze). Гульден и талер стали обращаться параллельно
на равных правах и при одинаково жестких условиях эмиссии.
В 1857 г. в связи с присоединением к немецкому таможенному со-
юзу Австрии между участниками была подписана Венская монетная
конвенция, учредившая общую денежную единицу — ферейнсталер
(vereinsthaler). Ферейнсталер пересчитывался в прусский талер по курсу
1:1, а в баварский флорин — по курсу 1:13/4, что и предопределило судь-
бу баварской валюты: операции с дробями были неудобны в ежеднев-
ных расчетах, спрос на флорин упал, и вскоре монетные дворы пере-
77
стали его чеканить. Прусская валюта лучше выполняла функции меры

стоимости и средства обращения, чем баварская, хотя в обоих случаях
речь шла о полноценных монетах из серебра. Данное обстоятельство
помогло Пруссии закрепить за собой роль сильнейшего из германских
государств. После объединения немецкого государства в 1871 г. его но-
вая валюта — марка — была создана на базе талера, а единый централь-
ный банк — на основе Банка Пруссии.
Латинский монетный союз был создан в 1865 г. по инициативе
Франции. В него также вошли Бельгия, Италия и Швейцария. К этому
времени денежные системы всех четырех стран были идентичны фран-
цузской. Все они базировались на биметаллизме — одновременном
обращении серебряных и золотых монет, номинальная стоимость ко-
торых совпадала. Пятым членом союза в 1869 г. стала Греция. К концу
XIX в. еще 18 стран, помимо участников Латинского монетного союза,
имели денежные единицы, эквивалентные французскому франку.
Целью Латинского монетного союза являлось создание валютно-
торгового блока, который позволил бы его участникам укрепить меж-
дународные позиции, особенно в отношении основных конкурен-
тов — Великобритании и Германии. Франция видела в расширении
зоны франка фактор усиления своего политического влияния в Евро-
пе. Союз предусматривал свободную чеканку монет из золота и серебра
при их ценностном соотношении 1 : 15,5. Устанавливались характери-
стики монет, потолок выпуска серебряных монет и особый порядок их
обращения. Монеты пяти стран свободно обращались и принимались
к оплате в других государствах-членах. В 1883 г. доля монет стран-парт-
неров в общей стоимости денежной массы составляла в Италии — 26%,
Франции — 46%, Бельгии — 58%, Швейцарии — 88%.
В 1867 г. в Париже состоялась I международная конференция по
валютным вопросам. Она признала золото мировыми деньгами и зало-
жила принципы первой мировой валютной системы на основе золотого
(золотомонетного) стандарта. После значительного обесценения сере-
бра в 1873–1876 гг. участники союза договорились постепенно выво-
дить его из обращения и начать совместный переход к золотому стан-
дарту. Они сначала ограничили, а с 1878 г. вовсе прекратили чеканку
серебряных монет.
Соглашения о Латинском монетном союзе регулировали обраще-
ние монет, но не бумажных денег. Этим воспользовалась Италия: для
пополнения казны она печатала необеспеченные банковские билеты,
которые попадали в другие страны союза, вызывая рост цен и рас-
стройство денежного обращения. Латинский монетный союз фактиче-
78
ски перестал действовать с началом Первой мировой войны, хотя офи-

циально был распущен в 1927 г.
Скандинавский монетный союз возник в 1872 г. по инициативе
Швеции, к которой присоединились Норвегия и Дания. Традиционно
все три страны имели серебряный стандарт, монеты каждой из них сво-
бодно принимались в двух других.
Союз предусмотрел введение общей денежной единицы — золотой
кроны, поскольку на золотой стандарт к тому времени перешли бли-
жайшие соседи и главные торговые партнеры Скандинавских стран —
Великобритания и Германия. По правилам союза разменные монеты
из серебра и бронзы имели хождение на всей территории союза. Их
выпуск не ограничивался, но по первому требованию партнеров стра-
на-эмитент должна была изъять свою разменную монету с их террито-
рии. С 1885 г. центральные банки трех стран стали предоставлять друг
другу взаимные кредиты для покрытия возникавшего в расчетах отри-
цательного сальдо, что сократило затраты на физическое перемещение
золота. Тогда же были введены общие правила выпуска и обращения
бумажных денег.
Монетный союз способствовал выравниванию цен и процентных
ставок в Скандинавских странах, однако не стимулировал рост взаимной
торговли, поскольку все три страны производили идентичные товары,
их хозяйства слабо дополняли друг друга. Первая мировая война привела
к приостановке, а потом и прекращению деятельности союза.
5.2. Европейский платежный союз

До Первой мировой войны главной мировой валютой был британ-
ский фунт стерлингов. В период между войнами с ним стал конкуриро-
вать американский доллар. Его лидирующую роль закрепила созданная
в 1944 г. Бреттон-Вудская международная валютная система. В ходе
Второй мировой войны валюты европейских стран сильно обесцени-
лись и перестали быть конвертируемыми. Из-за высокой инфляции
доверие к ним было подорвано, а официальный валютный курс не со-
ответствовал рыночному.
Экспортеры отказывались поставлять товары за французские
франки, немецкие марки или итальянские лиры. Единственными на-
дежными деньгами были доллары, которых в Европе остро не хватало.
Как следствие, платежи между западноевропейскими странами осу-
ществлялись в форме двустороннего клиринга, что препятствовало ро-
сту торговли и восстановлению экономики.
79
Клиринг (от англ. clearing — очищение) — безналичные расчеты меж-
ду компаниями или странами за поставленные товары (услуги, ценные
бумаги) в форме взаимного зачета требований. Двусторонний клиринг
фактически представляет собой бартер, т.е. натуральный обмен без
платежа деньгами.
П р и м е р. Страна A поставила стране B товаров на 100 ед. Страна В не оплачи-
вает импорт, а совершает встречную поставку на ту же сумму. Если же она
экспортирует товаров только на 80 ед., то страна A не отгружает следующую
партию товаров до восстановления баланса. В таких условиях объем взаимной
торговли определяется возможностями страны с наименьшим экспортным
потенциалом. Необходимость встречных поставок мешает развитию много-
сторонней торговли. В нашем примере страна В не может поставить товар
в страну С до тех пор, пока она не поставила его в оговоренном количестве
в страну А.
Валютные ограничения — законодательные или административные ог-

раничения на проведение операций с иностранной валютой, золотом
и другими валютными ценностями (недвижимостью, ценными бумага-
ми). Чаще всего они нацелены на то, чтобы привлечь валюту в страну
и сдержать ее отток за границу.
П р и м е р ы. Ограничение переводов и платежей за границу, включая инвести-
ции; ограничение вывоза капитала и репатриации прибыли иностранными ком-
паниями; запрещение свободной купли-продажи иностранной валюты; обя-
зательная продажа экспортной выручки государству; специальный порядок
открытия счетов в иностранной валюте и получения иностранных займов и т.п.
С июля 1950 г. начал действовать Европейский платежный союз

(ЕПС), в который вошли 17 западноевропейских государств: Австрия,
Бельгия, Великобритания, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Ита-
лия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Турция, Фран-
ция, ФРГ, Швейцария и Швеция. Союз преследовал три основные цели:
1) ликвидировать все виды двусторонних расчетов и заменить их
системой многостороннего клиринга;
2) упразднить валютные и внешнеторговые ограничения;
3) восстановить конвертируемость валют.
Роль расчетной палаты взял на себя Банк международных расче-
тов в Базеле (БМР), он же управлял ресурсами союза. Банк ежемесячно
проводил зачеты взаимных требований по текущим операциям и выво-
дил кумулятивное (активное или пассивное) сальдо для каждой стра-
ны. По этим сводным сальдо страны рассчитывались напрямую с БМР.
При пассивном сальдо должники оплачивали его частично долларами
80
Рис. 5.1. Схема многостороннего клиринга
и золотом, частично — кредитами, которые выдавал БМР. Данный ме-

ханизм действовал в отношении платежей по обмену товарами, услу-
гами, переводу капиталов и погашению двусторонних кредитов. ЕПС
располагал своей счетной единицей, равной по стоимости 0,88867 г
чистого золота, что соответствовало золотому паритету доллара США.
Описанные меры позволили перевести расчеты между странами
Западной Европы с двустороннего клиринга на гораздо более удоб-
ный — многосторонний. На рис. 5.1 приведен пример многостороннего
клиринга. Данная схема имеет несколько преимуществ. Первое — она
реальна при многостороннем клиринге, но невозможна при двусторон-
них расчетах, ведь страна А поставляет товары в страну С, но ничего не
ввозит оттуда. Аналогичное несовпадение экспортно-импортных пото-
ков характерно для стран В и С. Второе преимущество — экономия на-
личных денег для проведения расчетов. При общей сумме поставок 430
ед. (140 + 90 + 200) спрос на наличные деньги составляет только 110 ед.
Страны-должники А и С передают в расчетную палату соответственно
50 и 60 ед., которые затем поступают на счет стране-кредитору В.
Новая система расчетов содействовала развитию взаимной торгов-
ли и расширению ее географии. За пять лет (с 1953 по 1958 г.) стоимость
импорта стран ЕПС из других государств-партнеров выросла в два
с лишним раза. С 1 января 1959 г. была введена обратимость (конверти-
руемость) основных западноевропейских валют по текущим операци-
ям. К этому времени были отменены основные валютные ограничения
и проведена либерализация торговли. Таким образом, ЕПС успешно
выполнил свои задачи.
Ключевую роль в создании ЕПС сыграли Соединенные Штаты.
Участие в нем было непременным условием для получения американ-
ской помощи по линии плана Маршалла.
81
Возрождение экономики стран Западной Европы, восстановление

конвертируемости их валют и либерализация международной торговли
отвечали долгосрочным целям США — закрепить присутствие амери-
канских ТНК и валюты в регионе.

1. Первые монетные союзы средневековой Ганзы создавались для
того, чтобы расширить рамки финансового пространства, упростить
и удешевить расчеты. Монетные союзы XIX в. возникали на фоне
формирования национальных государств, утверждения золота в ка-
честве главного денежного металла и распространения бумажных
денег. Их участники стремились не только расширить финансовое
пространство, но также укрепить свои международные позиции.
2. Европейский платежный союз (1950–1958) ввел механизм много-
стороннего клиринга. Он нормализовал расчеты между западно-
европейскими странами в условиях низкого доверия к их валютам.
Союз также способствовал снятию валютных ограничений и общей
либерализации торговли. Организатором ЕПС выступили Соеди-
ненные Штаты, стремившиеся закрепить ключевую роль доллара
и американских ТНК в экономике Западной Европы.
1. Какие качества валюты, кроме ее надежности, определяют спрос на нее
со стороны рынков? При ответе на вопрос вспомните историю объеди-
нения немецких денежных систем в первой половине XIX в.
2. Какие цели преследовала Франция при создании Латинского монетного
союза?
3. В чем состоят преимущества многостороннего клиринга по сравнению
с двусторонним?
Основная
Буторина О. В. Международные валюты: интеграция и конкуренция. М.:
Деловая литература, 2003. С. 9–35.
Шмелев В. В. Коллективные валюты — от счетных единиц к международ-
ным деньгам. М.: Финансы и статистика, 1990. С. 35–68.
Fifty years of the Deutsche mark. Central Bank and the Currency in Germany
since 1948. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 1999. Р. 746–772.
82
Ðàçäåë II
ÎÐÃÀÍÈÇÀÖÈÎÍÍÀß
ÑÈÑÒÅÌÀ ÅÑ
83
Глава 6
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ
ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Ïîñëåâîåííîå äâèæåíèå çà îáúåäèíåíèå Åâðîïû  Ñòàíîâëå-
íèå èíòåãðàöèè (1951 ã. — íà÷àëî 1970-õ ãîäîâ)  Âðåìÿ èñ-
ïûòàíèé è ïîèñêîâ (íà÷àëî 1970-õ ãîäîâ — 1984 ã.)  Íîâûé
ïîäúåì èíòåãðàöèîííîãî ñòðîèòåëüñòâà (1985–2004)  Âðåìÿ
ñèñòåìíûõ âûçîâîâ (2004 ã. — ïî íàñòîÿùåå âðåìÿ)
И стория Европейского союза насчитывает уже более 60 лет. За

это время он прошел путь от скромной отраслевой группиров-
ки к мощному многопрофильному объединению, которое определяет
лицо Европы и является одним из центров современного мира.
В научной литературе есть разные варианты периодизации евро-
пейской интеграции. Авторы данного учебника считают оптималь-
ным выделить четыре этапа. Первый, динамичный и результативный,
начался с Декларации Шумана 1950 г. и продлился почти 20 лет. Крах
Бреттон-Вудской системы (1971) и нефтяной кризис (1973) остановили
поступательное движение интеграции. Ее второй, достаточно сложный
период длился до середины 1980-х годов. Одобренная в 1985 г. програм-
ма строительства Единого внутреннего рынка открыла третий, успеш-
ный этап интеграции, охвативший почти два десятилетия. С 2004 г. —
после того как в ЕС вступила большая группа стран Центральной
и Восточной Европы — интеграционные процессы снова замедлились.
Все более ощутимыми становятся системные недостатки внутреннего
устройства Европейского союза. Осложнились внешние условия раз-
вития ЕС. В начавшемся четвертом периоде Союзу предстоит решать
нескольких крупных проблем долгосрочного характера.
6.1. Послевоенное движение за объединение

Европы
Отправной точкой послевоенного движения за единую Европу
принято считать речь выдающегося британского государственного де-
ятеля Уинстона Черчилля «Трагедия Европы», произнесенную 19 сен-
тября 1946 г. в Цюрихском университете. Черчилль призвал европейцев
84
Глава 6. История развития Европейского союза
покончить «с национальными распрями», прежде всего с франко-гер-

манским антагонизмом, и образовать на континенте «нечто вроде Со-
единенных Штатов Европы».
Все мы знаем, что обе мировые войны, через которые мы прошли, воз-
никли из-за настойчивых притязаний воссоединенной Германии на
мировое господство. Человечество за всю свою многовековую исто-
рию… не знало таких чудовищных злодеяний и такого массового унич-
тожения людей, какие имели место в последней из этих двух мировых
боен. Виновники, безусловно, должны быть наказаны, а Германию, во
избежание новых захватнических войн, следует лишить возможности
перевооружаться. Но после того как все это будет сделано… нужно будет
отказаться от дальнейших актов возмездия. Всем нам необходимо по-
вернуться спиной к ужасам прошлого. Мы должны смотреть в будущее.
На мой взгляд, первым шагом к воссозданию европейской се-
мьи народов должно быть налаживание партнерства между Францией
и Германией. Только так, и никаким иным образом Франция может
вновь обрести ведущую роль в Европе. Духовное возрождение Европы
без участия Франции и Германии с их величайшим духовным наследи-
ем попросту невозможно.
Уинстон Черчилль.
Из речи, произнесенной 19 сентября 1946 г. в Цюрихском университете
На создании международных организаций в Западной Европе на-

стаивали Соединенные Штаты. Соответствующие рекомендации име-
лись, например, в плане Маршалла, согласно которому с 1948 по 1951 г.
в западноевропейские страны поставлялись американские товары на
льготных условиях. Западная Европа была нужна США как политиче-
ский союзник в начавшейся холодной войне, а также как рынок сбыта
товаров и приложения капиталов американских ТНК.
Новые организации. С 1 января 1948 г. начал действовать тамо-
женный союз Бельгии, Нидерландов и Люксембурга (Бенилюкс).
В марте того же года Великобритания, Франция и страны Бенилюкса
подписали Договор об экономическом, социальном и культурном со-
трудничестве, а также коллективной самообороне.
В мае 1948 г. в Гааге состоялся Конгресс Европы (Congress of Europe),
на котором представители 16 европейских стран, а также наблюдатели
из США и Канады обсуждали самые разнообразные интеграционные
планы — вплоть до немедленного создания федеративного государ-
ства. Реальным итогом Конгресса стало образование Совета Европы,
начавшего действовать в мае 1949 г. Первоначально он занимался со-
85
Р а з д е л I I . ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СИСТЕМА ЕС
трудничеством в сфере экономики, социального развития, культуры,

законодательства, науки и техники. Теперь деятельность Совета Евро-
пы сосредоточена преимущественно на вопросах обеспечения и защи-
ты прав человека.
В 1948 г. по инициативе Вашингтона была образована Организация
европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС), позже прео-
бразованная в Организацию экономического сотрудничества и разви-
тия (ОЭСР). Ныне она объединяет 34 промышленно развитых страны
мира, на долю которых приходится около 60% мирового ВВП. В 1950 г.,
также при посредничестве США, был учрежден Европейский платеж-
ный союз. Он помог европейским странам восстановить конвертиру-
емость национальных валют и наладить трансграничные расчеты, не-
обходимые для развития их внешней торговли. Ключевую роль США
сыграли и в создании Организации Североатлантического договора
(НАТО), которая начала функционировать с 1949 г. как военно-поли-
тический блок, противостоящий СССР и его союзникам.
Движущие силы. Подъему общеевропейского движения способст-
вовало несколько основных факторов.
Во-первых, народы Европы нуждались в долгосрочном мире. После
двух мировых войн стало ясно, что концепция национального государ-
ства, зародившаяся и воплощенная в Европе, в ее абсолютной форме
(без каких-либо ограничений национального суверенитета) неизменно
ведет к национализму и международным конфликтам. Еще во время
войны, особенно в антифашистском движении Сопротивления, стали
возрождаться идеи единой Европы с наднациональной политической
структурой, которая заменила бы окончательно скомпрометировав-
шую себя традиционную структуру межгосударственных отношений,
основанную на принципе «европейского баланса сил». Настороженное
отношение Франции и других европейских стран к Германии усилива-
ло стремление связать ее международными обязательствами.
Во-вторых, политические элиты понимали, что экономическое
возрождение региона возможно только при условии его тесной кон-
солидации. Поступление американской помощи по плану Маршалла
завершалось в 1951 г. В своем дальнейшем экономическом развитии за-
падноевропейские страны могли опираться в основном друг на друга.
Для этого требовалось активизировать их внешнюю торговлю и нала-
дить широкую промышленную кооперацию.
В-третьих, в итоге Второй мировой войны Западная Европа утра-
тила роль одного из главных мировых центров силы. Сформировалась
новая, биполярная система международных отношений, называемая
86
Ялтинско-Потсдамской, с двумя полюсами — США и СССР. Именно

они стали главными действующими лицами развернувшейся холодной
войны с присущей ей гонкой вооружения и ядерным противостоянием.
Европейцы осознали, что ключевые вопросы современности решаются
без их участия. Провозглашение независимости Индии в 1947 г. поло-
жило начало крушению колониальной системы, являвшейся прежде
важнейшим инструментом мирового господства европейских метропо-
лий. Западной Европе предстояло заново определить свое место в си-
стеме международных отношений, найти новые рычаги укрепления
своих позиций.
Декларация Шумана открыла путь к европейской интеграции.
9 мая 1950 г. министр иностранных дел Франции Робер Шуман обра-
тился к правительству ФРГ с предложением создать франко-герман-
ское объединение угля и стали, открытое для присоединения других
стран. Федеральный канцлер ФРГ Конрад Аденауэр, видевший ее бу-
дущее в союзе западных демократий, ответил немедленным согласием.
Значение декларации выходило далеко за рамки отношений двух быв-
ших противников в войне. Она призывала к созданию «общей основы
экономического развития, которая явится первым шагом к Европей-
ской федерации».
Рим и Византия, подорванные внутренними противоречиями, погибли

из-за своего глупого соперничества. Современная Европа, если и не
достигла еще такой степени разложения, стоит перед той же угрозой.
Раздробленность задерживает ее подъем; соперничество между евро-
пейскими нациями истощает их силы перед лицом враждующих блоков.
Робер Шуман, январь 1963 г.
Предложенная концепция европейского строительства (ее иници-

атором и первым автором был Жан Монне — известный политический
деятель и руководитель плана послевоенного восстановления эконо-
мики Франции) впоследствии легла в основу европейской интеграции.
Ее действующие по сей день принципы таковы:
 вместо Европы, раздираемой националистическими противоре-
чиями, необходимо создать единую, миролюбивую Европу;
 единая Европа должна строиться постепенно, уделяя особое
внимание приоритетным областям, где сотрудничество наибо-
лее актуально и достижимо;
 объединение должно начаться в сфере экономики, что отвечает
насущным потребностям участвующих государств и не затраги-
87
вает чувствительные сферы (такие как национальная безопас-

ность, оборона, внешняя политика и т.п.);
 важнейшим условием продвижения к единой Европе долж-
но стать формирование единой правовой базы и системы об-
щих институтов, которым делегируется часть суверенных прав
стран-участниц.
6.2. Становление интеграции

(1951 г. — начало 1970-х годов)
Обстановка в мире. После войны Западная Европа переживала
мощный экономический подъем. На протяжении 1950-х и 1960-х го-
дов темпы роста ВВП в регионе составляли в среднем 5% год. Уровень
жизни населения устойчиво повышался, рос внутренний спрос, улуч-
шалась социальная обстановка. Повсюду проводились глубокие эко-
номические и политические реформы. Создавались системы государ-
ственного регулирования экономики, а традиционная конфронтация
между трудом и капиталом заменялась практикой «социального парт-
нерства». Происходило укрепление демократических институтов или
их восстановление (в Германии и Италии).
Международная обстановка в те годы определялась противостоя-
нием двух общественных систем и их военно-политических блоков —
НАТО и Организации Варшавского договора (ОВД). Однако холодная
война не тормозила, а скорее стимулировала интеграцию. Хотя все
страны ЕЭС, будучи членами НАТО, увеличили военные расходы,
основную их часть (особенно на развитие ракетно-ядерных сил) взяли
на себя США. Западная Европа, прикрываемая американским щитом,
могла сосредоточиться на внутренних реформах и наращивании эко-
номической силы.
На рубеже 1940–1950-х годов начался распад колониальных импе-
рий. Франция вела и проиграла войны во Вьетнаме и Алжире. Таков же
был итог совместной франко-британской интервенции 1956 г. в Еги-
пет, национализировавший Суэцкий канал. После этих поражений ев-
ропейские государства-метрополии (а к ним относились также Бельгия
и Нидерланды) стали придавать еще большее значение строительству
европейских сообществ.
Основные договоры. Договор о Европейском объединении угля и ста-
ли (ЕОУС) был подписан в Париже в апреле 1951 г. сроком на 50 лет.
Его участниками стали шесть стран: Бельгия, Италия, Люксембург,
Нидерланды, ФРГ и Франция. Договор вступил в силу в июле 1952 г.
88
Его основные цели — создание общего рынка угля и стали, модерни-

зация и повышение эффективности производства в угольной и ме-
таллургической промышленности, а также улучшение условий труда
и решение проблем занятости в этих отраслях. Договор был призван
укрепить мир в Европе и создать предпосылки для тесного объедине-
ния народов.
Угольная и сталелитейная промышленность были тогда стратеги-
ческими отраслями. Уголь служил главным источником энергии, тре-
бовался и для выработки стали. Она, в свою очередь, составляла основу
тяжелого машиностроения (базовой отрасли промышленности) и про-
изводства военной техники. Поставив данные отрасли под наднацио-
нальный контроль и создав общий рынок данных товаров, члены ЕОУС
решали две задачи. Во-первых, они способствовали модернизации всего
национального хозяйства. Во-вторых, устранялась возможность того,
что одна из стран-участниц начнет готовиться к войне.
27 мая 1952 г. те же шесть стран подписали договор, учреждавший
Европейское оборонительное сообщество (ЕОС). Одновременно была
начата подготовка договора, учреждавшего Европейское политическое
сообщество. В соответствии с ними предполагалось создать новую (фе-
деральную по типу) структуру органов в сфере внешней политики, обо-
роны, защиты прав человека. Однако в августе 1954 г. Национальное
собрание Франции отвергло Договор о ЕОС, после чего прекратилась
и подготовка второго договора. Попытка форсировать военно-полити-
ческую интеграцию не удалась. Поэтому европейская интеграция дол-
гие годы развивалась в основном в сфере экономики.
25 марта 1957 г. те же шесть государств подписали в Риме два бес-
срочных договора, учредившие Европейское экономическое сообщество
(ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Рим-
ские договоры вступили в силу 1 января 1958 г. В результате шесть на-
званных стран стали участниками трех сообществ: ЕОУС, ЕЭС и Евр-
атома. Отсюда пошло название Европейские сообщества или просто
Сообщества. В 1992 г. на их основе был учрежден Европейский союз1.
Евратом ставил целью сотрудничество шести стран — членов ЕОУС
в области мирного использования атомной энергии. Идея создания
Евратома сразу получила широкую поддержку. Ядерные исследования,
в которых Европа сильно отставала от США и СССР, находились на
передовом крае науки, с ними связывались планы модернизации эко-
номики и перехода на новые источники энергии.
1
В научной литературе аббревиатура ЕС расшифровывается двояко: Европейское
сообщество и Европейский союз.
89
Объединившись, наши страны способны сами развивать атомную про-

мышленность. Они составляют единый регион, способный быть на уров-
не великих мировых держав. Однако порознь они не способны преодо-
леть отставание, являющееся следствием европейской раздробленности.
Декларация первой сессии Комитета борьбы
за Соединенные Штаты Европы, 19 января 1956 г.
В договоре о ЕЭС ставилась цель сначала создать в рамках «ше-

стерки» таможенный союз, а затем перейти к общему рынку. На первом
этапе планировалось отменить таможенные пошлины и количествен-
ные ограничения в торговле промышленными товарами, создать об-
щий таможенный тариф, ввести общую аграрную и торговую политику,
начать координацию других сфер экономической политики. На второй
стадии предполагалось реализовать конечную цель договора: обеспе-
чить четыре свободы — движение товаров, физических лиц, услуг и ка-
питалов.
8 апреля 1965 г. в Брюсселе был подписан договор, учреждающий
единый Совет и единую Комиссию Европейских сообществ. Данный
акт, часто называемый Договором о слиянии, вступил в силу с 1 июля
1967 г. До этой даты главные институты (органы) трех сообществ (ЕОУС,
Евратома и ЕЭС) действовали параллельно. Теперь единый Совет и еди-
ная Комиссия вместе с Европейским парламентом и Судом ЕС образо-
вали современную институциональную структуру Сообществ.
Внутренняя политика. Согласно договору о ЕЭС его участники
начали ступенчато снижать таможенные тарифы во взаимной торгов-
ле. Первое снижение на 10% было осуществлено 1 января 1959 г. Далее
тарифы уменьшались почти ежегодно; параллельно сокращался раз-
рыв между усредненными и национальными уровнями тарифов. В ито-
ге с 1 июля 1968 г. внутренняя торговля в ЕЭС стала беспошлинной,
а на его внешних границах был введен Общий внешний таможенный
тариф. Два года спустя торговая политика перешла из компетенции
национальных правительств в компетенцию институтов ЕЭС. Таким
образом, «шестерка» стала таможенным союзом. Это содействовало
быстрому росту внутрирегиональной торговли.
Летом 1958 г. был утвержден механизм общей сельскохозяйствен-
ной политики ЕЭС. Ее главные цели состояли в том, чтобы достичь
полной самообеспеченности стран «шестерки» продовольствием, га-
рантировать фермерам стабильный доход и защитить местных произ-
водителей от конкуренции извне. Средства на эти мероприятия вы-
делял Европейский фонд ориентации и гарантий сельского хозяйства
(ФЕОГА), начавший действовать с 1964 г.
90
События и факты
Люксембургский компромисс
В 1965 г. Комиссия ЕС предложила передать Сообществу средства от
таможенных сборов и направить их на финансирование общей аграрной
политики, т.е. дело шло к образованию собственного бюджета ЕС. Кро-
ме того, согласно Договору о ЕЭС с 1966 г. должен был вступить в силу
принцип голосования большинством при принятии решений в Совете. Эти
шаги означали бы усиление федеративного характера Сообщества и пе-
редачу новой порции национального суверенитета институтам ЕС.
Франция в лице президента генерала Шарля де Голля намерева-
лась во что бы то ни стало сохранить за собой право вето при принятии
решений в ЕС. По словам Жана Монне, де Голль «верил, что Европа
будет вращаться вокруг Франции, и не признавал делегирования суве-
ренитета. Он не понимал, сколь иллюзорно его желание создать сооб-
щество народов без общих правил и институтов, без равенства». В знак
протеста против этих инициатив французские представители в течение
всего второго полугодия 1965 г. не являлись на заседания совместных
институтов ЕС. Политика «пустого кресла» завела Сообщество в ту-
пик. Но так как остальные его участники не могли двигаться вперед без
Франции, им пришлось пойти ей навстречу.
В январе 1966 г., после того как де Голль был вновь избран прези-
дентом, французские представители вернулись на заседания высших
институтов ЕС. Знаменитый Люксембургский компромисс состоял
в том, что при принятии решений, затрагивающих «жизненно важные
интересы» той или иной страны, она сохраняла за собой право вето.
Работа институтов ЕС возобновилась. В 1970 г. у Сообщества появились
собственные ресурсы. Однако до середины 1980-х годов голосование
квалифицированным большинством практически не применялось.
Общественную поддержку интеграции обеспечивал Комитет борь-

бы за Соединенные Штаты Европы — общественная организация, ко-
торую в 1955 г. учредил Жан Монне, чтобы объединить политические
партии и профсоюзы стран «шестерки» под лозунгом «единой Европы».
В 1965–1966 гг. ЕЭС пережило первый в своей истории кризис, ко-
торый едва не привел к распаду объединения.
Внешние отношения. В 1950-е и 1960-е годы Сообщества устано-
вили официальные отношения с десятками государств. После перехо-
да торговой политики в ведение ЕЭС был заключен ряд торговых со-
глашений с третьими странами. В 1963 г. в г. Яунде (Камерун) было
подписано первое соглашение с целой группой государств — Конвен-
ция о преференциальной торговле между ЕЭС и 18 странами Африки
91
(в основном бывшими французскими и бельгийскими колониями) сро-

ком на пять лет. Она предусматривала свободный доступ товаров этих
беднейших стран на рынок ЕС, а также техническую и финансовую по-
мощь со стороны «шестерки». В 1969 г. была подписана вторая Яундская
конвенция почти в том же составе участников и снова на пять лет.
В целом на протяжении 1950–1960-х годов европейская интеграция
уверенно набирала силу. За два десятилетия была образована система
руководящих институтов (органов) Сообществ, введена в действие об-
щая сельскохозяйственная политика, и, главное, создан таможенный
союз со свободным движением товаров внутри «шестерки». Данный
этап обоснованно считается динамичным и успешным.
6.3. Время испытаний и поисков

(начало 1970-х годов — 1984 г.)
Обстановка в мире. Начало 1970-х годов ознаменовалось двумя
мировыми потрясениями. В августе 1971 г. произошел распад Бреттон-
Вудской валютной системы, основанной на золото-долларовом стан-
дарте. США (ввиду истощения государственных золотых запасов на
фоне войны во Вьетнаме) отказались обменивать предъявленные ему
французским правительством доллары на золото. Это положило конец
устойчивой практике определять курсы национальных валют через их
золотое содержание. Теперь курс той или иной валюты определялся на
основе хаотичных движений рыночной конъюнктуры. Мир перешел от
фиксированных курсов к плавающим.
В 1973 г. на фоне арабо-израильской войны случился первый не-
фтяной кризис: страны ОПЕК повысили экспортные цены в 4 раза.
В 1978 г. подъем нефтяных цен возобновился. В общей сложности
с 1970 по 1980 г. они выросли в 10 раз.
В первой половине 1970-х годов противостояние между Востоком
и Западом временно ослабло. Процесс разрядки международной на-
пряженности наиболее отчетливо проявился в Европе, где его инициа-
торами выступили вместе с Советским Союзом два ведущих участника
ЕС — ФРГ и Франция. Летом 1973 г. началась работа Общеевропейско-
го совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В нем при-
няли участие 33 европейские страны, а также США и Канада. Совеща-
ние завершилось подписанием в 1975 г. в Хельсинки Заключительного
акта (неофициально — Хельсинкский акт), закрепившего нерушимость
послевоенных границ в Европе. Кроме того, этот документ деклариро-
вал курс на развитие сотрудничества между капиталистическими и со-
циалистическими странами по экономическим, научно-техническим
и гуманитарным вопросам.
92
Идея объединения усилий государств в пользу развития мирного со-

трудничества в Европе реализовалась в новых условиях в предложении
Советского Союза и других социалистических стран о проведении
общеевропейского совещания. Отнюдь не легко прокладывался путь
к его созыву. И все же настойчивая борьба за осуществление этой ини-
циативы увенчалась успехом — встречей в Хельсинки...
А. А. Громыко, министр иностранных дел СССР
(Памятное. Книга вторая. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1990. С. 4–5)
…мы начали и развиваем политику взаимопонимания, целью которой

было и остается — засыпать рвы холодной войны. Я думаю, с течением
времени выявилось, что не только напряженность, но и разрядка напря-
женности может стать заразительной. Федеративная Республика Герма-
нии… стремится к созданию мира в Европе, в условиях которого также
и немецкий народ путем свободного самоопределения сможет добиться
своего единства.
Вилли Брандт, федеральный канцлер ФРГ.
Из речи на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 25 сентября 1973 г.
Тут, в Европе, не раз увенчивали себя сомнительными «лаврами» аг-

рессоры, а затем на них падало проклятие народов. Тут, в Европе, в по-
литическую доктрину возводились притязания на мировое господство,
кончавшиеся крахом государств, ресурсы которых были поставлены на
службу преступным человеконенавистническим целям.
Вот почему пробил час сделать неизбежные коллективные выводы из
опыта истории. И мы здесь делаем эти выводы с полным сознанием
своей ответственности за будущее Европейского континента, который
должен существовать и развиваться в условиях мира.
Л. И. Брежнев, Генеральный секретарь ЦК КПСС.
Из выступления в Хельсинки на Совещании по безопасности
и сотрудничеству в Европе 31 июля 1975 г.
Резкое повышение нефтяных цен повлекло удорожание промыш-

ленных товаров, нарушение платежных балансов и общее ухудшение
экономической ситуации в странах Запада. Особенно пострадала
экономика членов ЕС, покрывавших более 60% своих энергетических
потребностей за счет импорта ближневосточной нефти. Снижение
рентабельности производства (из-за роста энергетической составля-
ющей) привело к сокращению объемов выпуска продукции, увели-
чению безработицы и ухудшению социальной обстановки. В 1975 г.
Западную Европу поразил первый за послевоенные годы экономиче-
ский кризис. В 1981–1982 гг. спад промышленного производства по-
вторился.
93
Нефтяные кризисы заставили страны ЕЭС снижать энергоемкость

производства и диверсифицировать источники энергии. Началась
длительная и болезненная структурная перестройка экономики. Если
раньше ее локомотивом была тяжелая промышленность, то теперь —
нефтехимия, производство пластмасс, приборостроение, электротех-
ника. Для их развития требовались большие государственные влива-
ния. Бюджетные средства шли на выплату социальных пособий, в том
числе по долгосрочной безработице: уволенные шахтеры и металлурги
больше не были востребованы рынком. Почти во всех странах государ-
ственные бюджеты стали дефицитными, быстро росли государствен-
ные долги.
Основные договоры. В этот период европейские сообщества дей-
ствовали на основе имевшихся договоров. Ввиду экономического кри-
зиса и общего торможения интеграционных процессов ни одного но-
вого договора заключено не было.
Внутренняя политика. На волне интеграционных успехов 1950–
1960-х годов Европейские сообщества в 1969–1971 гг. разработали
план перехода к Экономическому и валютному союзу. Неофициально
его называют «планом Вернера» — по имени главного разработчика,
премьер-министра Люксембурга Пьера Вернера. План предусматривал
постепенное снятие ограничений на движение капиталов внутри ЕЭС,
жесткую фиксацию курсов европейских валют и возможный переход
к 1980 г. на единую валюту. Венцом этой стратегии должно было стать
создание политического союза.
Однако отмена свободного конвертирования доллара в золото при-
вела к расстройству международной валютной системы, девальвации
не только доллара, но и большинства европейских валют. Из «плана
Вернера» удалось выполнить только первую часть — создать в 1971 г.
механизм «валютной змеи». Она действовала как валютный коридор:
страны ЕЭС и некоторые другие европейские государства привязывали
свои валюты друг к другу и допускали их колебания в заданных гра-
ницах. Механизм работал, но с частыми сбоями. В 1979 г. на его базе
была создана Европейская валютная система с собственной расчетной
единицей — ЭКЮ.
На фоне экономического кризиса страны ЕЭС, стремясь поддер-
жать национальную промышленность, начали действовать вопреки
букве и духу Римских договоров — применять к партнерам по Сооб-
ществу протекционистские меры. Так как вводить импортные пошли-
ны было нельзя (из-за вступившего в силу таможенного союза), в ход
94
пошли нетарифные ограничения: стандарты, субсидии национальным

производителям, импортные лицензии, различные процедурные пред-
писания. Органы ЕС осуждали эту практику и, как могли, боролись
с ней. В политических и интеллектуальных кругах стран ЕЭС появи-
лось множество «европессимистов» и «евроскептиков». Газеты пестре-
ли такими формулировками, как «с идеей единой Европы покончено»,
«интеграция на смертном одре» и т.п.
В рассматриваемый период были приняты два стратегических ре-
шения в институциональной сфере. В 1974 г. был создан Европейский
совет на уровне глав государств и правительств, отныне первые лица
стран ЕС стали встречаться регулярно. В том же году было решено пе-
рейти к прямым выборам в Европейский парламент. Впервые они со-
стоялись в 1979 г.
Сообщество приступило к проведению региональной политики,
главным инструментом которой стал созданный в 1975 г. Европейский
фонд регионального развития (ЕФРР). В 1984 г. была принята Первая
рамочная программа научно-технического развития ЕС.
Внешние отношения. Хотя сфера внешней политики полностью
оставалась в компетенции государств-членов, необходимость ее ко-
ординации становилась все более актуальной. Для этого в 1970 г. был
создан специальный механизм — Европейское политическое сотруд-
ничество, в рамках которого регулярно встречались национальные ми-
нистры иностранных дел. В 1970-е годы страны ЕЭС провели серию
согласованных дипломатических действий в целях ослабления напря-
женности в отношениях с арабскими государствами. Этот механизм
активно действовал в период подготовки и проведения Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе.
Вступление в ЕС в 1973 г. Великобритании, имевшей до войны
множество колоний, позволило странам сообщества расширить осо-
бый диалог с развивающимися странами. В продолжение двух Яунд-
ских конвенций в 1975 г. в столице Того г. Ломе была подписана новая
конвенция с 46 странами Африки, Карибского бассейна и Тихого оке-
ана (АКТ). Впоследствии Ломейские конвенции подписывались че-
рез четыре-пять лет. Последняя, четвертая, была заключена в декабре
1989 г. и действовала до 1999 г.
Расширение состава. В 1962 г. Великобритания (инициировавшая
двумя годами раньше создание другой интеграционной группиров-
ки — ЕАСТ) подала заявление о приеме в ЕЭС. Однако ей воспрепят-
ствовала Франция. В 1967 г. Великобритания подала новое заявление,
95
принесшее тот же результат. Главным противником ее вступления был

президент Франции Шарль де Голль, считавший, что в силу своих осо-
бых связей с Соединенными Штатами Великобритания будет играть
в ЕЭС негативную роль, подрывая его единство и самостоятельность
в отношениях с США.
Переговоры о вступлении Великобритании, а также Дании, Ирлан-
дии и Норвегии в Европейские сообщества начались только в 1969 г.,
вскоре после отставки де Голля. Три первые страны стали ее членами
с 1 января 1973 г., тогда как национальный референдум в Норвегии дал
отрицательный результат. «Шестерка» превратилась в «девятку». По
приросту экономической мощи данное расширение было крупнейшим
в истории ЕС: его ВВП увеличился более чем на 30%.
Во второй половине 1970-х годов начались переговоры с Грецией,
Португалией и Испанией. Им предшествовали политические переме-
ны в этих странах. В Греции пала военная диктатура «черных полков-
ников» — группы реакционно настроенных офицеров, захвативших
власть в середине 1960-х годов. В Португалии и Испании победили
(причем без кровопролития) демократические революции, ликвидиро-
вавшие диктаторские режимы. В 1981 г. Греция стала десятым членом
ЕС. Испания и Португалия вступили в Европейское сообщество уже на
новом этапе его развития, в 1986 г.
В целом второй этап европейской интеграции был сложным
и противоречивым, недаром сами европейцы называют его временем
«евросклероза» и «евроскептицизма». По некоторым направлениям
наблюдался застой интеграции или даже откат назад. Тем не менее Со-
общества сумели преодолеть дезинтеграционные тенденции и к концу
этого этапа возобновить движение вперед. Объединение выдержало
испытание на прочность, подтвердило свою жизнеспособность. Оно
также расширилось с шести до десяти членов.
6.4. Новый подъем интеграционного

строительства (1985–2004)
Обстановка в мире. Начиная с середины 1980-х годов ЕЭС всту-
пило в 20-летний период динамичного развития. К этому времени
структурная перестройка западноевропейской экономики в целом за-
вершилась. Она вернулась к устойчивым тепам роста, хотя не таким
высоким, как в 1950-е и 1960-е годы. Международная обстановка так-
же благоприятствовала европейской интеграции. Новый лидер СССР
Михаил Горбачев, пришедший к власти в 1985 г., радикально изменил
внешнюю политику страны, взяв курс на сотрудничество с Западом и,
96
в частности, с ЕЭС. Советский Союз и США заключили договоры об

ограничении ракетно-ядерных сил. В 1989 г. после 10-летнего пребы-
вания советские войска покинули Афганистан.
На рубеже 1980-х и 1990-х годов в странах Центральной и Восточ-
ной Европы (ЦВЕ), а затем в СССР рухнул социализм, после чего рас-
пался и сам Советский Союз. Эти события круто изменили ход мировой
истории. В Европе остался один военно-политический блок — НАТО,
один центр экономической силы, стабильности и притяжения — Ев-
ропейские сообщества. Все это создавало максимально благоприятные
условия для того, чтобы вывести интеграцию на более высокую ступень
и распространить ее на бывшие страны советского блока.
Вместе с тем дезорганизация старого миропорядка привела к уси-
лению политической нестабильности в мире. Кризис в Косово стал
причиной войны в Югославии, в 1999 г. силы НАТО подвергли бом-
бардировкам Белград и другие города страны. Новой угрозой безопас-
ности стал международный терроризм. 11 сентября 2001 г. были взор-
ваны два небоскреба в Нью-Йорке, а в марте 2004 г. прогремели взрывы
в Мадриде. В 2003 г. США вторглись в Ирак, не получив санкции Со-
вета Безопасности ООН. В ответ на эти события Евросоюз усилил свою
активность на международной арене в рамках как общей внешней
и оборонной политики, так и внешней политики его крупнейших госу-
дарств (Франции, Германии и Великобритании).
Основные договоры и документы. В феврале 1986 г. государ-
ства–члены ЕС подписали Единый европейский акт (ЕЕА), вступивший
в силу с 1 июля 1987 г. Его главной задачей было создание к декабрю
1992 г. единого внутреннего рынка товаров, услуг, капиталов и лиц. Та-
ким образом, ЕС вернулось к долгосрочной цели, сформулированной
еще в Римском договоре.
Для успешного построения единого внутреннего рынка в ЕЕА была
предусмотрена важная институциональная реформа: упрощены не-
которые процедуры и расширен круг вопросов, решения по которым
могут приниматься большинством голосов, а не единогласно. В связи
с этим были расширены полномочия Совета (министров) и Европей-
ского парламента. Кроме того, ЕЕА узаконил сложившуюся практи-
ку регулярных встреч глав государств и правительств стран ЕС. Таким
образом, Европейский совет официально стал еще одним органом ЕС.
Были расширены полномочия Суда ЕС и учрежден новый орган — Суд
первой инстанции, призванный разгрузить Суд ЕС.
ЕЕА наделил Сообщество новыми функциями: реформированная
региональная политика стала именоваться политикой социально-эко-
97
номического сплочения, а Сообщество стало проводить также науч-

но-техническую и экологическую политику. Документ зафиксировал
юридический статус Европейского политического сотрудничества,
в рамках которого проводилась координация внешнеполитических
действий государств-членов. В ЕЕА впервые после 1969–1970 гг. было
декларировано, что Европейское сообщество ставит своей целью соз-
дание экономического и валютного союза.
Договор о Европейском союзе (неофициально Маастрихтский до-
говор) был подписан 7 февраля 1992 г. в голландском городе Маас-
трихте и вступил в силу 1 ноября 1993 г. Важно уяснить, что Договор
о Европейском союзе не дополнял заключенный в 1957 г. Договор
о ЕЭС, а являлся еще одним основополагающим документом. С тех пор
ЕС функционирует на основе двух основополагающих договоров — До-
говора о Европейском сообществе и Договора о Европейском союзе1.
Все последующие договоры (Амстердамский, Ниццкий и Лиссабон-
ский) только вносили поправки в оба этих акта, но не создавали новых.
В соответствии с Маастрихтским договором из названия Сообще-
ства было исключено слово «экономическое», что соответствует более
высокому уровню интеграции. Договор распространил полномочия
органов ЕС на новые сферы, которые традиционно являются предме-
том национального суверенитета. Поэтому многие восприняли его как
шаг к созданию Европейской федерации (Соединенных Штатов Ев-
ропы). На практике же переход к политическому союзу до сих пор не
состоялся.
Согласно Маастрихтскому договору Европейский союз являлся си-
стемой трех «опор». Первую составили три сообщества (ЕОУС, Евратом
и Европейское сообщество), вторую — Общая внешняя политика и по-
литика безопасности, третью — сотрудничество в сфере внутренних
дел и правосудия. Первая «опора» включила все традиционные области
интеграции, преимущественно экономической, где Сообщество силь-
но продвинулось вперед и где значительная часть компетенций уже
была передана на наднациональный уровень. В данной «опоре» реше-
ния принимаются преимущественно на основе коммунитарного мето-
да — институтами Сообществ и подлежат контролю со стороны Суда
ЕС. Во второй и третьей «опорах» решения принимаются странами ЕС
на основе межправительственного сотрудничества; ответственность за
их выполнение несут сами государства.
1
В настоящее время, согласно переименованиям, предусмотренным Лиссабонским
договором, два основополагающих договора ЕС именуются: Договор о Европейском со-
юзе (ДЕС) и Договор о функционировании Европейского союза (ДФЕС).
98
Ключевой задачей ЕС Договор провозгласил создание Экономиче-

ского и валютного союза (ЭВС) и введение единой европейской валюты,
что вывело бы экономическую интеграцию на самую высокую — четвер-
тую — стадию. Решение о единой валюте было беспрецедентным и для
самого ЕС, и для мировой экономической истории. Именно оно стало
символом Маастрихтского договора и центром притяжения обществен-
ного мнения. Сильные эмоции вызвал сам факт, что ЕС замахнулся на
святая святых государственного суверенитета — национальные деньги.
В ходе согласования договора Великобритания и Дания оговорили свое
право не переходить к будущей единой валюте. В договоре подробно
излагались принципы и механизмы ЭВС. В специальном разделе уста-
навливались правила разработки и реализации общей экономической
политики, единой денежно-кредитной политики, утверждались устав
Европейского центрального банка и его функции, определялись крите-
рии, необходимые для вступления страны в валютный союз (критерии
конвергенции, или Маастрихтские критерии).
Маастрихтский договор открывал новые горизонты и для полити-
ческой интеграции. Планировалось перейти от координации внешней
политики государств — членов ЕС к общей внешней политике и поли-
тике безопасности (ОВПБ). Для этого вводилось две новых формы вза-
имодействия: общие позиции ЕС (принимаемые по актуальным меж-
дународным вопросам) и совместные действия государств–членов ЕС
(в форме гуманитарных миссий и военных операций в третьих странах).
Государства-члены сохранили свои суверенные права в данной области,
но одновременно обязались воздерживаться от любых действий, проти-
воречащих интересам Союза и ослабляющих его сплоченность.
Договор предусматривал более тесное межправительственное со-
трудничество в области внутренних дел и правосудия. Особое внимание
было уделено вопросам регулирования иммиграции и предоставления
убежища. Для борьбы с организованной преступностью и наркотор-
говлей создавалось европейское полицейское ведомство — Европол.
Впервые вводилось гражданство ЕС. Все граждане государств-членов
автоматически становятся гражданами Евросоюза. Гражданам ЕС
было предоставлено право избирать и быть избранными в местные ор-
ганы власти и в Европейский парламент при проживании на террито-
рии любого государства-члена. Расширялись полномочия ЕС в защите
прав и интересов граждан. Вводился институт омбудсмена — уполно-
моченного ЕС по правам человека.
Новые полномочия появились и у Европейского парламента.
В частности, была введена процедура «совместного принятия реше-
99
ний», предусматривавшая возможность третьего чтения при наличии

разногласий между Парламентом и Советом и право Парламента за-
блокировать принятие решения.
Компетенция ЕС распространилась на новые области — защиту
прав потребителей, здравоохранение, транспорт, образование. Расши-
рились его полномочия в сфере социальной политики.
Маастрихтский договор сыграл огромную роль в современной исто-
рии ЕС и всей Европы. Вместе с тем в нем имелся значительный изъян.
В текст предполагалось включить раздел о глубокой реформе всей си-
стемы институтов ЕС с учетом новых задач интеграции и возросшего
числа ее участников. Однако договориться о реформе не удалось. Не-
которые государства резко возражали против дальнейшего расширения
полномочий органов ЕС и круга вопросов, решаемых большинством
голосов. Система «трех опор» легитимировала использование в ЕС
межправительственных методов управления.
Амстердамский договор был подписан в столице Нидерландов 2 ок-
тября 1997 г. Наиболее существенные изменения произошли в сфере
внутренних дел и правосудия. Вопросы визового контроля, предостав-
ления убежища, иммиграции, охраны внешних границ, а также право-
вого сотрудничества по гражданским делам (например, браки, разводы,
алименты, родительские права) были переведены из третьей «опоры»
в первую, т.е. они перешли из сферы межправительственного сотруд-
ничества в сферу компетенции Европейского сообщества. В третьей
«опоре» остались уголовно-правовое сотрудничество, полицейское со-
трудничество и сотрудничество таможенных служб стран ЕС.
В право ЕС были включены шенгенские правила (об отмене кон-
роля на внутренних границах и охране внешних границ), которые ра-
нее действовали автономно. Таким образом было усилено наднацио-
нальное начало в управлении внешними границами Союза. Теперь
каждая страна ЕС, имеющая внешнюю границу, охраняет свой участок
в соответствии с общими правилами.
Амстердамский договор реформировал систему органов и меха-
низмы осуществления ОВПБ. Он учредил пост Генерального секрета-
ря Европейского совета / Высокого представителя по ОВПБ, которому
дано право представлять Евросоюз во внешнеполитических сношениях.
Был учрежден механизм продвинутого сотрудничества, позволя-
ющий группе государств-членов, при соблюдении некоторых условий,
осуществлять новые интеграционные проекты без оглядки на осталь-
ные страны ЕС.
Однако Амстердамский договор не решил главную задачу, стояв-
шую перед Евросоюзом: лидеры ЕС, признавая необходимость прове-
100
дения масштабной институциональной реформы, не смогли догово-

риться о ее сути.
Ниццкий договор был подписан главами государств и правительств
стран ЕС 26 февраля 2001 г. во французском городе Ницца. Он вступил
в силу с 1 февраля 2003 г. Договор провел реформу институтов, без ко-
торой Союз не мог приступить к расширению на восток. Он определил
новые квоты для действующих и будущих государств-членов в Совете
ЕС и Европарламенте. При голосовании квалифицированным боль-
шинством в Совете был введен принцип двойного большинства (учи-
тывалось не только число голосов, имеющихся у каждой страны ЕС,
но и численность населения в этих странах). Это потребовалось для
того, чтобы малые страны (число которых резко увеличивалось) не мо-
гли блокировать в Совете решения, отвечающие интересам ключевых
стран ЕС. Кроме того, была существенно реформирована процедура
формирования Европейской комиссии и были еще раз расширены
полномочия Европейского парламента.
Парадоксальным образом предусмотренная Ниццким договором
реформа институтов практически сразу подверглась резкой критике
лидеров многих стран ЕС. Уже через несколько месяцев начались по-
литические «дебаты о будущем Европы», которые переросли в процесс
подготовки Конституции ЕС.
Внутренняя политика. Пройдя долгий путь испытаний, Сообще-
ство в середине 1980-х годов вступило в новый этап — завершения
формирования Единого внутреннего рынка (ЕВР). Для этого Ко-
миссия ЕС подготовила детальную программу действий, опублико-
ванную в Белой книге (1985). Она содержала около 300 мероприятий
по всем направлениям экономической политики с указанием сроков
их выполнения. Правовой базой программы стал упомянутый выше
Единый европейский акт. За некоторыми исключениями (интегра-
ция национальных рынков государственных закупок и финансовых
рынков, различия между налоговыми системами) план был выполнен
к намеченному сроку. 1 января 1993 г. Единый внутренний рынок ЕС
стал фактом.
Успешное выполнение этой важнейшей программы оказалось воз-
можным благодаря появлению нового яркого лидера, умевшего ставить
дерзкие цели и убеждать в своей правоте. В 1985 г. на пост председателя
Европейской комиссии был назначен Жак Делор, французский финан-
сист и политический деятель, пробывший в этой должности два срока.
За 10 лет Делор не только вывел Сообщество из застоя, но и осуществил
несколько грандиозных проектов: создание ЕВР, подписание договора
101
о Европейском союзе, переход к ЭВС и единой валюте. На счету Дело-

ра также вступление в ЕС Австрии, Финляндии и Швеции; подготовка
к вступлению стран ЦВЕ; подписание соглашений о партнерстве и со-
трудничестве с Россией, Украиной и другими странами СНГ.
С 1990 г. Сообщество приступило к строительству Экономическо-
го и валютного союза. В мае 1998 г. был образован Европейский цен-
тральный банк и определены 11 государств, которые первыми перешли
к единой валюте. С 1 января 1999 г. евро был введен в безналичное об-
ращение, а с 1 января 2002 г. — в наличное. Переход на единую валюту
прошел четко и организованно. Реализация данного проекта — один из
самых крупных и символичных достижений европейской интеграции.
В рассматриваемый период значительно расширились полномочия
институтов ЕС, в том числе их компетенции на новых направлениях
интеграции. С 1984 г. ЕС приступил к реализации многолетних рамоч-
ных программ научно-технических исследований.
В 1985 г. началось создание Шенгенского пространства (по назва-
нию местечка в Люксембурге, где было подписано соглашение). Сни-
мался пограничный контроль между странами–участницами Шен-
гена, и люди получали возможность свободно передвигаться по всей
территории Шенгенского пространства. В 1995 г. шенгенские прави-
ла заработали для семи стран: Бельгии, Люксембурга, Нидерландов,
Франции, Германии, Испании и Португалии. Первоначально данная
система действовала независимо от ЕС, но в 1999 г., с момента вступле-
ния в силу Амстердамского договора, шенгенские правила были вклю-
чены в право ЕС.
В 1990-е годы одним из важнейших направлений деятельности ЕС
стала политика сплочения. Ее цель — сокращение разрыва в уровнях
социально-экономического развития между странами и регионами ЕС.
Для помощи относительно бедным странам был создан Фонд сплочения.
В начале 1990-х годов развитие получила транспортная политика,
был открыт рынок транспортных услуг, началось сооружение общеев-
ропейских транспортных коридоров. Активизировалась экологическая
политика, возросла ее роль в стратегии устойчивого развития ЕС.
В 2000 г. на сессии Европейского совета в столице Португалии была
принята Лиссабонская стратегия. Ее главная цель — превращение ЕС
в самую конкурентоспособную и динамичную экономику мира. До-
биться этого планировалось за 10 лет за счет новейших достижений
науки и техники и реализации принципов устойчивого развития. Прав-
да, довольно скоро программа оказалась на грани срыва и была основа-
тельно пересмотрена.
102
Внешние отношения. С начала 1990-х годов Евросоюз резко ак-

тивизировал свою деятельность на международной арене и впервые
стал претендовать на роль одного из главных субъектов мировой поли-
тики. В этот период были укреплены связи с традиционными партне-
рами и заново выстроены отношения с бывшими социалистическими
государствами. Раньше ЕС заключал с третьими странами в основном
торговые соглашения. Теперь же возникли новые формы: сектораль-
ные соглашения (в таких сферах, как наука и технология, экология,
образование, помощь развитию и т.д.), многосторонние соглашения
с группами государств, а также декларации и документы, не имеющие
юридической силы, но действующие благодаря их политическому весу.
В 1999 г. начался этап практической реализации Европейской по-
литики безопасности и обороны (ЕПБО). Основным направлением
ЕПБО является предотвращение и регулирование кризисов за преде-
лами ЕС. Хотя амбициозные планы, например формирование опера-
тивного потенциала, позволяющего развернуть в районе конфликта
военный контингент численностью 60 тыс. личного состава, не были
достигнуты, постепенно Евросоюз стал играть большую роль в урегу-
лировании кризисов в различных регионах мира. В декабре 2003 г. была
принята Европейская стратегия безопасности, основанная на идее
многополярности («многосторонности») современного мира.
В 1989 г. 12 государств–членов ЕС и 69 стран АКТ подписали чет-
вертую Ломейскую конвенцию сроком на 10 лет. В 2000 г. в г. Котону
(Бенин) 15 стран ЕС и 77 стран АКТ заключили заменивший данную
конвенцию Договор о партнерстве сроком на 20 лет.
Особое значение имеет Соглашение о создании Европейского
экономического пространства (ЕЭП). Оно было подписано между ЕС
и Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ) в мае 1992 г.
и вступило в силу с 1 января 1994 г. Данное Соглашение распространило
на страны ЕАСТ четыре свободы — движения товаров, услуг, лиц и ка-
питалов. Таким образом, страны ЕАСТ фактически стали участниками
единого внутреннего рынка ЕС. В 1995 г. три участника ЕАСТ — Авс-
трия, Финляндия и Швеция — вступили в ЕС. Швейцария отвергла со-
глашение о ЕЭП из-за отрицательного итога референдума. В ЕЭП оста-
лись три страны ЕАСТ — Норвегия, Исландия и Лихтенштейн.
В новых исторических условиях ЕС счел необходимым подписать
три документа в рамках евро-атлантического сообщества — Деклара-
цию об отношениях между Евросоюзом и США (1990), Трансатлан-
тическую повестку дня (1995) и Трансатлантическое экономическое
партнерство (1998). Все они имели стратегический характер, определяя
103
общие принципы, цели и направления экономического и политиче-

ского сотрудничества на длительный период.
Вторжение американских войск в Ирак (2003) вызвало раскол вну-
три ЕС. Одна группа стран во главе с Францией и Германией подвергла
Соединенные Штаты открытой критике за то, что они предприняли
силовые действия без убедительных оснований и в обход Совета Бе-
зопасности ООН. Другая группа во главе с Великобританией одобрила
американскую акцию и поддержала ее делом. К ней также примкнули
почти все страны ЦВЕ, которые тогда только готовились к подписанию
договора о вступлении в ЕС.
В 1990 г. ЕС инициировал новую средиземноморскую политику.
В 1995 г. в Барселоне состоялась конференция с участием глав госу-
дарств и правительств 15 стран ЕС и 12 стран Средиземноморья. На
конференции была подписана Декларация о сотрудничестве в сферах
политики и безопасности, экономики и финансов, социальных и гума-
нитарных проблем. Впоследствии евро-средиземноморские конферен-
ции стали проводиться регулярно.
Аналогичная схема многостороннего (или рамочного) диалога во-
шла в практику отношений ЕС с другими регионами. В 1999 и 2002 гг.
прошли саммиты Европейский союз — Латинская Америка. На них
были подписаны соглашения, близкие по содержанию к евро-сре-
диземноморским. В 1997 г. в Сингапуре была подписана декларация
о «Новой динамике» отношений между ЕС и АСЕАН. Она дополни-
ла многочисленные двухсторонние соглашения ЕС со странами Азии,
в том числе с Китаем и Японией.
С начала 1990-х годов главным направлением международной ак-
тивности ЕС стала восточная политика. В 1990 г. Европейский совет
принял решение заключить соглашения об ассоциации (европейские
соглашения) со странами ЦВЕ. В течение 1992–1996 гг. они были под-
писаны с десятью государствами: Болгарией, Венгрией, Латвией, Лит-
вой, Польшей, Румынией, Словакией, Словенией, Чехией и Эстонией.
Соглашения предусматривали развитие политического, экономиче-
ского, культурного и финансового сотрудничества, а также постепен-
ный переход к свободному движению товаров, услуг, лиц и капиталов.
На практике они способствовали включению стран ЦВЕ в орбиту евро-
пейской интеграции.
Историческое решение о возможности вступления данных госу-
дарств в ЕС принял саммит ЕС, состоявшийся в июне 1993 г. в Копенга-
гене. Он же утвердил критерии, по которым стал проводиться отбор кан-
дидатов (так называемые Копенгагенские критерии). В 1994–1996 гг. все
104
названные страны направили официальные заявления о приеме в ЕС.

Процесс их подготовки к вступлению занял более 10 лет.
Отношения ЕС с Россией и другими постсоветскими государствами,
вошедшими в состав СНГ, начали строиться на новой политико-право-
вой основе. С 1994 по 1998 г. Евросоюз подписал с каждым из них (кро-
ме Таджикистана) Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС).
Все СПС имели однотипную структуру и предусматривали установление
партнерских отношений, а также развитие сотрудничества в сферах эко-
номики, политики и культуры. ЕС выражал готовность оказывать содей-
ствие в переходе этих стран к рыночной экономике и демократии. Одна-
ко соглашения не предусматривали вступления стран СНГ в ЕС.
Расширение состава. В рассматриваемый период состав ЕС бо-
лее чем удвоился. С 1 января 1986 г. его участниками стали Испания
и Португалия. По уровню экономического развития они значительно
уступали большинству других государств-членов. Тем не менее их фак-
тическая интеграция в ЕС прошла успешно и завершилась к середине
1990-х годов.
С 1 января 1995 г. членами ЕС стали Австрия, Финляндия и Шве-
ция. Норвегия, как и в 1972 г., подписала договор о вступлении, но
вновь не вошла в него из-за отрицательного исхода референдума. Всту-
пление названных государств, имевших в годы холодной войны статус
неприсоединившихся или нейтральных, стало возможным только по-
сле ее окончания. Данное расширение было для ЕС наиболее органич-
ным и легким, поскольку все три страны имели высокий уровень раз-
вития экономики и политических систем.
С 1 мая 2004 г. членами ЕС стали еще 10 государств: Польша, Вен-
грия, Чехия, Словакия, Словения, Эстония, Латвия, Литва, Кипр
и Мальта. Вступление еще двух государств, Болгарии и Румынии, было
отложено до 2007 г., так как они не до конца выполнили Копенгаген-
ские критерии.
В целом за два десятилетия Евросоюз осуществил серию круп-
нейших интеграционных проектов и увеличил свой состав с 10 госу-
дарств-членов до 25. Он поднялся на высшую ступень экономической
интеграции и превратился в подлинно европейское объединение. Про-
ведение Общей внешней политики и политики безопасности, а также
широкомасштабное сотрудничество в сфере внутренних дел и правосу-
дия затронули ключевые составляющие государственного суверенитета
и позволяют говорить о наличии в ЕС элементов политического союза.
Главным итогом данного периода стало существенное укрепление эко-
номической мощи ЕС и его политических позиций в мире.
105
6.5. Время системных вызовов

(2004 г. — по настоящее время)
Обстановка в мире. В последнее десятилетие резко ускорились
процессы глобализации. Либерализация движения капиталов, быстрое
развитие информационных технологий и повсеместное распростра-
нение принципов рыночного хозяйства принципиально усилили вза-
имную зависимость различных стран и регионов мира. Национальные
хозяйства стран ЦВЕ, России, постсоветских государств, других стран
с формирующимися рынками влились в мировую экономику. Это сде-
лало ее более динамичной, но менее стабильной. Бурное экономиче-
ское развитие Китая, Индии и других новых индустриальных стран
осложнило позиции ЕС на внешних рынках.
В первом десятилетии XXI в. стало ясно, что прекращение холод-
ной войны не гарантирует миру стабильности и безопасности. Очаги
напряженности и вооруженные конфликты возникали на Ближнем
и Среднем Востоке, в Африке, на Балканах и постсоветском про-
странстве. С новой силой проявили себя международный терроризм,
трансграничная преступность и нелегальная миграция. К середине де-
сятилетия явно обозначился переход к полицентризму, или многосто-
ронности (multilaterality), как его именуют в ЕС. Начавшийся в 2008 г.
мировой экономический кризис усилил эту тенденцию и, вероятно,
сделал ее необратимой.
Внешние шоки спровоцировали серию системных кризисов евро-
пейской интеграции. Кризис зоны евро вскрыл блок экономических
проблем, коренящихся в недостаточной конкурентоспособности эко-
номик стран ЕС в системе мирового хозяйства. Миграционный кри-
зис, в полную силу развернувшийся в 2015 г., до предела обострил все
конфликты, связанные с мультинациональной и мультиконфессио-
нальной природой европейского общества. Массовый наплыв миг-
рантов стал питательной средой для роста евроскептицизма и право-
го радикализма. Попытка Евросоюза строить внешнеполитическую
стратегию в мире глобальной нестабильности на основе мягкой силы
не выдержала испытания реальностью. ЕС оказался не готов эффек-
тивно реагировать на фундаментальные вызовы безопасности на
своей периферии. Одновременно перед ЕС встал ряд серьезных вну-
тренних проблем, важнейшая из которых — разрыв в уровнях эко-
номического развития и структуре экономик отдельных государств-
членов. Реагирование на перечисленные вызовы требует длительной
и напряженной работы.
106
Основные договоры. В 2002 г. в ЕС впервые был созван Конвент —

собрание в целях создания конституции. В его работе приняли участие
более 200 человек, представлявших все государства-члены, Европарла-
мент, Комиссию и страны-кандидаты. Возглавил Конвент выдающий-
ся европейский политик и бывший президент Франции Валери Жис-
кар д’Эстен.
Перед Конвентом была поставлена задача подготовить, подписать
и ввести в действие Договор о конституции (иначе — Конституция ЕС),
который заменил бы собой все предыдущие договоры ЕС. Эта акция
должна была поставить точку в многолетних попытках реформировать
институциональную систему ЕС и повысить ее эффективность. Текст
конституции был согласован и подписан в 2004 г.
Хотя в документе ни разу не использовалось понятие «федерация»,
его принятие фактически было бы шагом в этом направлении. Одна-
ко этого не произошло. Процесс ратификации остановился в середине
2005 г., когда референдумы во Франции и Нидерландах дали отрица-
тельный результат. Как следствие, в Евросоюзе разразился тяжелый
политический кризис.
Лишь два года спустя, летом 2007 г., саммит ЕС в Брюсселе при-
нял решение подготовить более скромный по своим задачам договор
вместо провалившегося. В отличие от конституции он должен был не
заменить действующие договоры, а только внести в них изменения
и дополнения.
Такой договор был подписан в декабре 2007 г. в столице Португа-
лии. Он получил название Лиссабонский договор и вступил в силу в де-
кабре 2009 г. по окончании длительного процесса ратификации. В дан-
ный договор не вошли все имевшиеся в конституции формулировки,
которые можно было трактовать как продвижение к федеративному
устройству Союза. В новом тексте нет слов об общем гимне и флаге,
европейских законах и министре иностранных дел ЕС.
В соответствии с Лиссабонским договором Европейское сообще-
ство прекращает свое существование. Европейский союз становится
единственной интеграционной структурой, получает статус юриди-
ческого лица и международную правосубъектность. К Европейскому
союзу переходят все полномочия Европейского сообщества. Упразд-
няется созданная Маастрихтским договором структура трех «опор».
Переименованы два основополагающих договора ЕС, отныне они име-
нуются: Договор о Европейском союзе (ДЕС) и Договор о функциони-
ровании Европейского союза (ДФЕС).
107
Основные договоры и документы ЕС
Договор о Европейском объединении угля и стали (ЕОУС) заключен
в 1951 г. в Париже. Учредил общий рынок угля и стали, провозгласил
цель укрепления мира в Европе и объединения народов.
Договор о Евратоме подписан в 1957 г. в Риме. Цель — развитие со-
трудничества в области мирного использования атомной энергии.
Договор о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС) подпи-
сан в 1957 г. в Риме. Цели — создание сначала таможенного союза,
а затем — общего рынка со свободным движением товаров, услуг,
капиталов и лиц.
Единый европейский акт (ЕЕА) подписан в 1986 г. Утвердил програм-
му перехода к единому внутреннему рынку с четырьмя «свободами»,
придал официальный статус Европейскому совету, расширил полномо-
чия Совета и Европарламента.
Договор о Европейском союзе (Маастрихтский договор) подписан
в 1992 г. Дал объединению новое название — Европейский союз, ввел
систему трех «опор» и гражданство союза, провозгласил план введе-
ния единой валюты.
Амстердамский договор подписан в 1997 г. Провел реформу третьей
«опоры», включил шенгенские правила в право ЕС, развил механизмы
общей политики и политики безопасности, расширил полномочия Евро-
парламента.
Ниццкий договор подписан в 2001 г. Осуществил подготовку ЕС
к расширению на восток. Ввел новое распределение голосов в Сове-
те и Парламенте, упростил механизмы принятия решений, расширил
полномочия Парламента.
Договор о конституции (иначе — Конституция ЕС) подписан в 2004 г.
Предполагал значительное усиление федеративных элементов в ЕС.
Не вступил в силу по причине отрицательных итогов референдумов во
Франции и Нидерландах в 2005 г.
Лиссабонский договор подписан в декабре 2007 г. Ликвидировал Ев-
ропейское сообщество. Сделал Европейский союз единственной ин-
теграционной структурой, наделил его статусом юридического лица
и международной правосубъектностью. Ликвидировал систему трех
«опор» ЕС, реформировал структуру институтов, упростил и упоря-
дочил процедуры принятия решений. Вступил в силу в декабре 2009 г.
Лиссабонский договор превращает институциональную структуру

ЕС в сбалансированную систему наднациональных и межправитель-
ственных элементов. Он фиксирует достигнутый уровень интеграции
108
и одновременно минимизирует риск дальнейшего ограничения нацио-

нального суверенитета государств-членов. Из достижений договора
следует отметить обширную реформу ОВПБ/ОПБО, которая позво-
ляет укрепить внешнеполитические позиции ЕС и усилить его роль
в мире. Значительно расширен круг вопросов, по которым решения
принимаются квалифицированным большинством. Договор наделил
новыми полномочиями Европейский парламент и Европейский совет.
В сферу деятельности ЕС вошли энергетика, туризм и защита граждан
от чрезвычайных ситуаций.
Внутренняя политика. В 2000 г. ЕС принял Лиссабонскую стра-
тегию с целью создать в 10-летний срок самую динамичную и конку-
рентоспособную экономику в мире. Программа забуксовала с самого
начала, и, предупреждая ее провал, в декабре 2005 г. Европейский со-
вет утвердил новую, менее амбициозную версию — стратегию «Европа
2020». Но и она практически не имеет шансов на успех.
ЕС продолжает совершенствовать Единый внутренний рынок. При-
нятый в 2012 г. Второй акт о едином рынке содержит программу дей-
ствий по четырем направлениям: развитие транспортной инфраструкту-
ры, стимулирование трансграничной мобильности граждан и бизнеса,
развитие социально ориентированного бизнеса и защита потребителей.
Зона евро расширилась с 11 стран в 1999 г. до 19 стран в 2016 г. За
это время механизмы ЭВС значительно окрепли и стали более совер-
шенными. Евро прочно удерживает позиции второй по значению миро-
вой валюты. Однако мировой экономический кризис 2009 г. и последо-
вавший за ним кризис зоны евро выявил несколько серьезных изъянов
в конструкции ЭВС. Еврозона по-прежнему не является оптимальной
валютной зоной, а ее финансовые рынки интегрированы далеко не пол-
ностью. В 2009 г. ЕЦБ своими решительными действиями предотврати-
ли коллапс банковской системы, а впоследствии значительно расширил
спектр применяемых инструментов единой денежно-кредитной полити-
ки. Он также взял на себя функции пруденциального надзора.
В общей экономической политике ЕС вместо малоэффективной
системы межправительственного сотрудничества развиваются меха-
низмы наднационального управления. Создаются фискальный, эконо-
мический и финансовый союзы с едиными сводами норм и широкими
полномочиями руководящих органов ЕС. Вместе с тем возможность
Евросоюза влиять на проведение государствами-членами структурных
реформ и стимулировать занятость остается незначительной.
Растущая зависимость от импорта энергоресурсов заставила ЕС
вплотную заняться энергетической безопасностью. Евросоюз стал иг-
109
рать значительную роль не только в сфере объединения и либерализации

национальных энергетических рынков, но и в области возобновляемой
энергетики, энергоэффективности, декарбонизации экономики и борь-
бы с потеплением климата. Современные долгосрочные цели в этих сфе-
рах закреплены в принятых в 2014–2015 гг. двух программных докумен-
тах — «Стратегии 2030» и плане создания «Энергетического союза».
В рамках пространства свободы, безопасности и правосудия после-
довательно развивалось сотрудничество правоохранительных органов
стран ЕС. Шенгенская зона в 2016 г. охватывала 22 страны Евросоюза,
а также находящиеся за его пределами Исландию, Норвегию, Лихтен-
штейн и Швейцарию. Созданное в 2005 г. агентство Фронтекс коорди-
нирует действия государств-членов по охране внешних границ. Были
расширены и полномочия Европола и Евроюста, с 2004 г. действует
европейский ордер на арест, значительно упростивший процедуру вы-
дачи преступников.
Миграционный кризис и явное нарастание террористической уг-
розы стали серьезной проверкой на прочность европейской солидар-
ности. В ответ на эти события институты ЕС во взаимодействии с на-
циональными властями приняли экстренные меры для восстановления
контроля над иммиграцией, создания временных лагерей и последу-
ющей депортации лиц, не имеющих права на политическое убежище.
Однако на практике эти меры не всегда работают. Массовый приток
мигрантов усилил политическую нестабильность в некоторых странах
ЕС, повысил популярность крайне правых сил и националистов.
После провала Конституции Европейский союз уже не смог восста-
новить прежнюю интеграционную динамику. Череда системных кризи-
сов, разразившихся под влиянием внешних и внутренних обстоятельств,
заметно ослабила чувство европейской солидарности, усилила евро-
скептические настроения как в элитах, так и в широких слоях населения.
Результатом этого стали две на первый взгляд разнонаправлен-
ные, но диалектически взаимосвязанные тенденции. Растет гетеро-
генность Европейского союза – разрыв между государствами-членами
по базовым показателям социально-экономического и политического
развития. После экономических потрясений 2009–2010 гг. стало ясно,
что наличие Единого внутреннего рынка вовсе не обеспечивает кон-
вергенцию уровней жизни, институтов и структуры рыночной эконо-
мики между западной, восточной и южной частями ЕС. Страны ЕС
по-прежнему отличаются друг от друга по эффективности государ-
ственного управления, по степени устойчивости и инклюзивности их
политических систем. Отсюда вытекает объективная разнонаправлен-
ность и подчас противоречивость долгосрочных интересов государств-
110
членов. Отдельные страны все настойчивее отстаивают национальные

интересы (что еще недавно считалось политически неприемлемым) и
требуют от Брюсселя уступок, подрывающих общие интересы Сою-
за. Это принципиально осложняет процесс углубления интеграции, а
иногда даже расшатывает уже реализованные проекты.
С другой стороны, от ряда государств–членов ЕС растет запрос на
дальнейшую централизацию экономического управления в ЕС и даже
на усиление политической составляющей в деятельности ЕС. Наи-
более очевидные примеры такой централизации: реформа экономи-
ческой политики в попытке преодолеть кризис еврозоны и создание
«Энергетического союза» в ответ на угрозы энергобезопасности. Ожи-
даемый выход Великобритании из Евросоюза (в результате референду-
ма 2016 г.) может усилить этот тренд, поскольку из ЕС уходит наиболее
влиятельное государство-евроскептик.
Характерно, что многие проекты углубления интеграции реализуют-
ся не в формате всего Евросоюза, а отдельных групп стран ЕС, способ-
ных и готовых идти вперед. Те, кому такая динамика не под силу, оста-
ются позади, а разрыв между авангардом и арьергардом увеличивается. В
итоге модель гибкой интеграции, которая ранее применялась лишь изби-
рательно, охватывает все больше сфер деятельности ЕС и, похоже, при-
обретает универсальный характер. Политико-институциональная систе-
ма ЕС все больше трансформируется в систему «ядра и периферии».
Произошедшие с середины 2000-х гг. события показали, что амби-
циозная программа одновременного расширения и углубления интег-
рации не состоялась. Лидеры Евросоюза переоценили динамические
возможности интеграции, ее способность сглаживать противоречия
между отдельными странами, сближать разрыв между бедными и бога-
тыми. На волне интеграционного подъема 1990-х гг. они отступили от
принципа постепенности. Кроме того, при выработке стратегических
решений лидеры ЕС в основном руководствовались политическими
соображениями, недооценивая экономические факторы.
Несмотря на все попытки, Европейский союз не нашел ответа на
главный вопрос: как совместить глобализацию с либеральной демо-
кратической традицией, сохранив незыблемыми основы европейской
цивилизации и модель европейского социального государства.
Внешняя политика. С начала XXI в. можно говорить о переходе
Евросоюза от связей с третьими странами и отдельных внешнеполи-
тических действий к общей внешней политике. Внешнее измерение
теперь имеют почти все отраслевые направления политики ЕС, напри-
мер научно-техническая, транспортная, экологическая, конкурентная.
111
Сформирована развитая система планирования и управления Об-

щей внешней политикой и политикой безопасности (ОВПБ), осно-
ву которой составляет учрежденная Лиссабонским договором Евро-
пейская внешнеполитическая служба. Евросоюз проводит активную
внешнюю политику, присутствует во многих регионах мира, участвует
в решении важнейших проблем международной политики и является
одним из главных центров силы современного мира.
ОВПБ имеет межправительственный характер. Недостаточная эф-
фективность и скоординированность действий ЕС — системная проб-
лема ОВПБ. Она обусловлена необходимостью постоянного поиска
консенсуса всех 28 стран при наличии существенных различий в ин-
тересах государств-членов. Попытки коммунитаризовать эту сферу
встречают сопротивление многих членов ЕС.
Внешняя политика Европейского союза имеет ценностную осно-
ву (value based policy), опирается на мягкую силу (soft power) и обладает
сильной экономической составляющей. В основе мягкой силы ЕС —
политическая система плюралистической демократии и экономика,
обеспечивающая высокий уровень жизни и социальной защиты. До-
стижения интеграции (Единый рынок, Шенген, единая валюта) усили-
вают привлекательность Евросоюза в глазах стран-партнеров, зарубеж-
ных граждан и бизнеса.
Европейский союз активно продвигает свои интересы и ценности
в мире (уважение человеческого достоинства, свобода, демократия, ра-
венство, верховенство закона и права человека). При этом его внешняя
политика часто основывается на ошибочном понимании универсально-
сти европейского опыта и его применимости в любых условиях. Дефи-
цит «жесткой» силы уменьшает возможности Евросоюза эффективно
трансформировать свой привлекательный образ в мягкую силу. Кри-
зисные явления первой половины 2010-х годов (экономическая стаг-
нация, кризис зоны евро, провал стратегии мультикультурализма, рост
национализма и популизма, эрозия евросолидарности) существенно
ослабили привлекательность и мягкую силу Евросоюза за его пределами.
Евросоюз широко вовлечен в решение глобальных проблем. Он на-
правляет значительные средства на помощь беднейшим странам в рам-
ках «Целей тысячелетия» ООН и возглавляет действия мирового сооб-
щества в борьбе с изменением климата. ЕС последовательно выступает
за сохранение действующего международного режима нераспростране-
ния ядерного оружия и, в частности, активно участвует в урегулирова-
нии ядерной проблемы КНДР и Ирана.
В рамках Общей политики безопасности и обороны (ОПБО) Евро-
союз создал автономный оперативный потенциал и добился заметных
успехов в сфере кризисного регулирования. Была принята и реализо-
112
вана концепция боевых групп. Проведено большое число операций по

урегулированию кризисов в разных регионах мира. Для операций ЕС
характерно комплексное использование военного и гражданского по-
тенциала. С конца 2004 г. действует Европейское оборонное агентство,
призванное усилить военное сотрудничество между государствами-
членами, а также стимулировать военные НИОКР, разработку и по-
ставку новой военной техники.
Помимо сложностей с координацией внешней политики всех го-
сударств-членов, эффективность ОВПБ/ОПБО Евросоюза страдает от
нехватки «жесткой» силы и концептуальных недостатков внешней по-
литики, в частности, от уверенности в универсальности собственного
опыта, неприятия иных центров влияния в Европе и подчинения пра-
ктической политики соображениям идеологического характера.
Особенно сильно это проявилось в соседних с ЕС регионах. Сре-
диземноморская политика ЕС и программа «Восточного партнерства»
фактически потерпели крах. Евросоюзу не удалось реализовать глав-
ную заявленную цель – транслировать свои политические институты и
нормы в сравнительно бедные страны с иной общественной традицией.
Помимо этого, действия ЕС в середине 2010-х годов способствовали
дестабилизации его ближайшей периферии (регионы Средиземномо-
рья и Восточной Европы). Европейскому союзу предстоит переосмы-
слить свое место в многосторонних экономических и политических
отношениях в Европе и Евразии.
Состав ЕС. В настоящее время Евросоюз объединяет 28 стран. На-
чатое в 1990-е годы движение ЕС на восток завершилось 1 января 2007 г.,
когда членами Союза стали Болгария и Румыния. Теперь вектор расши-
рения направлен на юго-восток. В 2013 г. в состав ЕС вступила Хорватия.
Официальными кандидатами на вступление в ЕС являются Турция, Ма-
кедония, Черногория, Исландия1, Сербия и Албания. Босния и Герцего-
вина и Косово2 имеют статус потенциальных кандидатов.
Новое расширение обещает быть гораздо менее масштабным
(в смысле прироста численности населения и емкости внутреннего
рынка ЕС), но куда более проблематичным политически. ЕС собирает-
ся принять страны Западных Балкан со слабой экономикой и незрелы-
ми политическими системами, а главное – с застарелыми межэтниче-
скими проблемами и территориальными спорами.
Членство Турции в ЕС остается делом неопределенного будущего.
Эта страна слишком велика и экономически отстала для того, чтобы
вписаться в Единый внутренний рынок и интегрироваться в механиз-
1
В марте 2015 г. Исландия официально отозвала заявку на вступление в ЕС.
2
Российская Федерация не признает независимость Косово.
113
мы принятия и реализации общих решений. Препятствием также яв-

ляются религиозные и культурно-политические особенности Турции.
Впервые за всю свою историю Евросоюз может лишиться одного из
своих членов. В июне 2016 г. население Великобритании высказалось
за выход из ЕС. Процесс выхода займет не менее двух лет. Для Евро-
союза это – не просто потеря государства-члена с населением более
65 млн человек, вторым по величине (после Германии) размером ВВП
и огромными внешнеполитическими ресурсами. Выход Великобрита-
нии демонстрирует несостоятельность идеологии поступательного раз-
вития интеграции и делает неизбежной масштабную реформу полити-
ко-институционального устройства ЕС.
В целом нынешний период более сложный, чем предыдущий. Дина-
мика развития Евросоюза определяется необходимостью реагировать
на серию внутренних и внешних кризисов (экономический, миграци-
онный, эрозия солидарности, рост правого радикализма и т.п.). Вну-
тренние задачи связаны с полноценной интеграцией новых членов
в ЕС, а также адаптацией механизмов ЕС к его расширенному соста-
ву и возросшему уровню разнородности государств-членов. Внешне-
политическая задача — это выстраивание новой глобальной роли Ев-
росоюза в условиях жесткой конкуренции, увеличения значимости
военно-политических факторов, роста нестабильности и перехода
к многополярному мировому порядку. Это может потребовать сущест-
венной трансформации интеграционной модели, скорее всего, в сто-
рону формирования в Европе «ядра и периферии» на основе принци-
пов гибкой интеграции.

1. Региональная интеграция в Западной Европе складывалась в особых
условиях. Значительное влияние на нее оказали характерные для
послевоенного периода стремления к миру и объединению, а так-
же формирование биполярной международной системы и кру-
шение колониализма. Создание ЕОУС, а затем ЕЭС и Евратома
означало системный прорыв в практике международного сотруд-
ничества. Данные объединения шли гораздо дальше традиционных
международных организаций. Они предполагали передачу ча-
сти государственного суверенитета на наднациональный уровень
и ставили целью формирование сплоченного сообщества с общей
судьбой.
2. За свою историю ЕС переживал как успешные, так и весьма слож-
ные периоды. Тем не менее в долгосрочной перспективе интеграция
продолжала развиваться. Европейские сообщества последователь-
114
но двигались сначала к таможенному союзу, далее — к единому

внутреннему рынку и, наконец, к валютному союзу. На территории
ЕС обеспечена свобода передвижения товаров, услуг, капиталов
и лиц. Однако попытка перейти к высшей стадии интеграции — поли-
тическому союзу — не удалась, и на сегодня такая цель в повестке
дня ЕС не значится.
3. Сфера интеграции постепенно расширялась, как в географическом
плане, так и в плане направлений деятельности. Стартовав в 1951 г.
в составе шести членов, в 2016 г. Евросоюз насчитывает уже 28 го-
сударств. Начавшись с отдельных отраслей экономики и торговли,
интеграционный процесс постепенно захватывал все более широ-
кие сферы: транспорт, научные исследования, экологию, энергети-
ку, культуру и т.п. С 1990-х годов налицо прогресс в сфере общей
внешней политики и обороны. В настоящее время интеграция в той
или иной степени затрагивает практически все стороны обществен-
ной жизни государств-членов.
4. Успех интеграции напрямую связан с особой политической культу-
рой и правовой системой Евросоюза. Активный диалог и нацелен-
ность на нахождение компромисса создают благоприятные условия
для преодоления неизбежных противоречий между отдельными
странами и группами интересов. Ежедневное функционирование
ЕС обеспечивает создававшаяся десятилетиями система институтов,
норм, методов и процедур. Эта система в целом позволяет согла-
совывать интересы разных сторон при принятии решений, а затем
контролировать их исполнение.
5. В процессе развития ЕС существенно окрепли его международные
позиции. Теперь Евросоюз имеет разветвленную сеть соглашений
и диалогов с большинством стран, регионов и интеграционных объ-
единений мира. ЕС продвигает свои ценности и интересы на миро-
вой арене, активно участвует в работе международных организаций
и в реформе существующей системы международных отношений.
Его международное сотрудничество охватывает экономику, поли-
тику, правопорядок, науку, культуру и т.п.
1. Какие наиболее важные интеграционные проекты были осуществлены
европейскими сообществами в 1950–1960-е годы?
2. Почему затормозилась интеграция в середине 1970-х годов и с какими
проблемами она столкнулась в это время?
3. Какие объективные и субъективные факторы способствовали новому
подъему интеграционного строительства в середине 1980-х годов?
4. В чем состояли качественные изменения в европейской интеграции
в 1990-е годы?
115
5. Как можно охарактеризовать основные преимущества и риски расши-

рения ЕС на восток?
6. Какие изменения произошли во внутренней и внешней политике ЕС
после 2004 г.?
Основная
Борко Ю. А. Европейский союз в XXI веке: текущие дела и фундаменталь-
ные проблемы. // Современная Европа. 2015. № 3. С. 7–16.
Борко Ю. Свет и тени европейской интеграции // Россия в глобальной по-
литике. 2007. № 1. С. 46–59.
Буторина О. В. Европейский союз после кризиса: упадок или возрожде-
ние? // Вестник МГИМО Университета. 2013. № 4 (31). С. 71–81.
Кавешников Н. Ю. Европейский союз после Лиссабонского договора //
Европейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О. Ю. По-
темкиной (отв. ред.), Н. Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. М.:
Весь Мир, 2012. С. 11–34.
Кавешников Н. Ю. Четыре сценария европейской интеграции. Российский
совет по международным делам. Апрель 2016 г. [Электронный ре-
сурс]. — Режим доступа: http://russiancouncil.ru/common/upload/4-
scenarios-european-integration-policybrief2-ru.pdf.
Монне Ж. Реальность и политика. М.: Московская школа политических ис-
следований, 2001. Гл. 14.
Черчилль У. Трагедия Европы: Речь, произнесенная 19 сентября 1946 г.
в Цюрихском университете (любое издание).
Шуман Р. За Европу. М.: Московская школа политических исследований,
2002. С. 20–26, 69–80.
Борко Ю. Взаимосвязь процессов расширения и углубления европейской
интеграции // Расширение Европейского Союза и Россия. М.: Дело-
вая литература, 2005. С. 11–42.
Грант Ч. Делор. Добро пожаловать в дом, который построил Жак. М.: Мо-
сковская школа политических исследований, 2002. Гл. 9. Дорога на
Маастрихт. С. 289–335.
Кавешников Н. Ю. Трансформация институциональной структуры Евро-
пейского союза. М.: Навона, 2010. С. 11–31, 65–80, 119–155, 214–231.
Шрёдер Г. Решения. Моя жизнь в политике. М.: Европа, 2007. Гл. VII.
Dinan D. Europe Recast. A History of the European Union. Houndmills: Palgrave
MacMillan. (Любое издание.)
116
Глава 7
ИНСТИТУТЫ ЕС
Åâðîïåéñêèé ïàðëàìåíò  Ñîâåò Åâðîïåéñêîãî ñîþçà è Åâðî-
ïåéñêèé ñîâåò  Åâðîïåéñêàÿ êîìèññèÿ  Ñóä ÅÑ
С овременные успехи европейской интеграции достигнуты благода-

ря уникальной структуре и специфике функционирования орга-
нов ЕС.
На первый взгляд, политическое управление в ЕС напоминает
обычную национальную систему. Там есть Совет, Парламент и Суд,
которые как будто похожи на исполнительную, законодательную и су-
дебную ветви власти в национальном правительстве. Однако внешнее
сходство обманчиво. Совет, куда входят министры национальных пра-
вительств, делит законодательные полномочия с Европарламентом,
который избирается прямыми выборами. Вместе с тем у Совета есть
исполнительная роль, хотя «правительством» ЕС чаще называют Евро-
пейскую комиссию, которая не имеет точных аналогов в национальных
системах управления. Комиссия, будучи своего рода «правительством»
ЕС, к тому же имеет право исключительной законодательной инициа-
тивы в сфере регулирования экономики1. И только Суд ЕС занимается
примерно тем же, что и суды в национальных рамках.
Основные институты Европейского союза: Европейский парламент
(ЕП, Парламент), представляющий европейских граждан, Совет ЕС
(Совет), представляющий государства-члены — каждое в отдельности
и все вместе, и Европейская комиссия (Комиссия, ЕК), представляющая
интересы Союза в целом. Они играют ключевую роль в принятии ев-
ропейских решений, образуя так называемый институциональный тре-
угольник. Поскольку принцип разделения властей в рассматриваемой
нами политической системе не соблюдается, баланс во взаимоотноше-
ниях этих трех институтов крайне важен, ведь именно с его помощью
обеспечивается стабильность системы как таковой. Названные инсти-
туты, вместе с Европейским советом, Судом ЕС, Европейским цен-
тральным банком (ЕЦБ), а также Счетной палатой, составляют основу
1
В редких случаях, прямо указанных в основополагающих договорах, законопроект
могут также инициировать Европарламент, Суд ЕС, ЕЦБ или ЕИБ.
117
управления интеграционным объединением. Их статус формально за-

креплен в Договоре о Европейском союзе.
Помимо институтов, в ЕС существуют консультативные и вспомо-
гательные органы более низкого ранга. В их числе:
 Экономический и социальный комитет (ЭКОСОК), представля-
ющий гражданское общество, а также работодателей и наемных
работников в особенности;
 Комитет регионов, объединяющий представителей региональ-
ной и местной власти;
 Европейский инвестиционный банк (ЕИБ), занимающийся фи-
нансированием инвестиционных проектов;
 Европейский омбудсмен, роль которого — защищать европейских
граждан и организации от сбоев в функционировании институ-
тов ЕС.
Органы ЕС могут создаваться и учредительными документами,
и правовыми актами институтов Евросоюза.
Наконец, в отдельную категорию выделены агентства (учрежде-
ния), обладающие юридической самостоятельностью и независимым
статусом (среди институтов и органов ЕС самостоятельным юридиче-
ским лицом является только ЕЦБ). К их числу относятся: Европейское
агентство по окружающей среде, Европол (Европейское полицейское
ведомство), Европейское химическое агентство, Европейское ведомст-
во по страхованию и пенсиям и несколько десятков других. Агентства
решают конкретные технические, научные или управленческие задачи
в пределах порученной им узкой сферы ответственности. В большин-
стве случаев они создаются по решению ЕП и Совета.
Но при всем обилии властных и управленческих структур в Евро-
пейском союзе так и не сложился единый, мощный наднациональный
центр, нет собственной четкой исполнительной иерархии. Выполне-
ние решений Европейского союза в основном осуществляется орга-
нами власти государств–членов ЕС. Иными словами, европейская по-
литическая система децентрализована, она представляет собой нечто
вроде «управления без правительства» (governance without government).
7.1. Европейский парламент

История Европейского парламента берет начало с 1950-х годов,
когда, согласно Парижскому договору, у Европейских сообществ по-
явились парламентские ассамблеи. С начала 1960-х годов Ассамблею
ЕЭС стали именовать Европейским парламентом. Официально такое
118
Глава 7. Институты ЕС
название утвердилось в 1986 г. С 1979 г. для избрания членов Европар-

ламента один раз в пять лет в государствах-членах проводятся прямые
выборы по пропорциональной избирательной системе. При этом на-
циональные партии каждой отдельно взятой страны ведут между со-
бой борьбу за мандаты депутатов ЕП в пределах национальной квоты,
определяемой в зависимости от численности населения (от 96 мест
у Германии до 6 мест у Кипра, Люксембурга и Мальты). Национальные
партии предлагают кандидатов в депутаты, финансируют избиратель-
ную кампанию и готовят предвыборные программы.
Но в рамках Европарламента уже избранные депутаты входят не
в национальные блоки, а в общеевропейские политические группы
(парламентские фракции), охватывающие весь политический спектр.
Фракции играют важную роль при определении состава парламентских
комитетов, распределении функций членов Европарламента, форми-
ровании повестки дня и проведении голосования.
В настоящее время в Европарламент входит 751 депутат (включая
главу ЕП). Регулярные пленарные сессии, на которые собираются все
члены ЕП, ежемесячно проходят в Страсбурге, в течение одной неде-
ли. Парламентские комитеты (их около 20) заседают в Брюсселе. Там
же проходят и дополнительные пленарные сессии — по четыре-пять
сессий в год. В Люксембурге расположен секретариат (администрация
Европарламента).
Парламент выполняет три ключевые функции:
1) делит законодательную власть с Советом;
2) осуществляет демократический контроль над европейскими инсти-
тутами, прежде всего и главным образом над Комиссией;
3) принимает ежегодный бюджет ЕС (совместно с Советом), а затем
контролирует исполнение бюджета Комиссией.
Помимо прочего, ЕП располагает определенными полномочиями

в сфере заключения Евросоюзом международных договоров.
Рассмотрим каждую из названных функций подробнее.
В законодательном процессе роль Парламента может быть разной
(подробнее см. гл. 8). В рамках обычной законодательной процедуры
Парламент принимает решение совместно с Советом; у него есть право
отвергнуть законопроект либо возможность внести в него свои поправ-
ки. По сути в этой процедуре Совет и Европарламент уравнены в пра-
вах, а документы считаются принятыми обоими институтами. Также
119
в настоящее время используются такие специальные законодательные

процедуры, как консультации с Парламентом (Совет выслушивает
мнение Парламента, но не обязан его учитывать) и согласие Парламен-
та (например, в случае приема в ЕС новых членов).
С середины 1980-х годов полномочия Парламента в законодатель-
ной области постепенно расширялись. Ныне около половины актов
вторичного права ЕС принимаются согласно обычной законодатель-
ной процедуре.
Европарламент осуществляет функцию демократического контроля.
Во-первых, Европарламент утверждает кандидатуру председателя
Комиссии, а затем — полный состав ЕК. Так, в 2014 г. Европарламент
утвердил главой нового состава Комиссии Жан-Клода Юнкера, пред-
ставителя Европейской народной партии, получившей по результатам
выборов в ЕП в мае 2014 г. наибольшее число депутатских мест.
Все прочие кандидаты в члены Комиссии, включая Высокого
представителя Союза по иностранным делам, также утверждаются
Европарламентом. Формально ЕП вправе отклонить лишь полный
состав Комиссии, а не отдельных кандидатов. Однако на практике,
если ЕП резко негативно оценивает одного из кандидатов, председа-
тель ЕК и Совет министров, чтобы не провоцировать политический
кризис, могут заменить спорную кандидатуру. Так, в 2014 г. Парла-
мент отклонил кандидатуру словенки Аленки Братушек на пост ви-
це-председателя Комиссии по Энергетическому союзу (по оценке
депутатов, она не продемонстрировала должной профессиональ-
ной компетенции и достаточного знания английского языка). Тогда
Ж.-К. Юнкер перераспределил портфели членов ЕК, а правительство
Словении взамен А. Братушек выдвинуло Виолету Булк (на пост чле-
на ЕК по транспорту).
Во-вторых, Парламент способен отправить Комиссию в отставку
в полном составе (но не отдельных членов). Такое решение требует не
менее двух третей голосов депутатов, участвующих в голосовании, ко-
торые представляют более половины общего числа депутатов. До сих
пор ни один из восьми поставленных на голосование вотумов недове-
рия не получил достаточной поддержки. Парламент вплотную подошел
к этому в 1999 г., когда отдельные члены Комиссии, возглавляемой Жа-
ком Сантером, подозревались в коррупции и административных зло-
употреблениях. Под тяжестью предъявленных обвинений Комиссия
коллективно ушла в отставку по собственной инициативе, прежде чем
ЕП вынес вотум недоверия.
120
В-третьих, ЕП осуществляет текущий контроль над Комиссией.

Комиссия представляет Европарламенту свою ежегодную программу
в области законодательства, членов ЕК заслушивают на заседаниях
профильных парламентских комитетов, они обязаны отвечать на уст-
ные и письменные вопросы парламентариев.
Также ЕП осуществляет (в ограниченной форме) надзор за деятель-
ностью Совета. Депутаты ЕП могут направлять устные и письменные
запросы в Совет и просить его о подготовке новых политических ини-
циатив.
Бюджетные полномочия Парламента складываются из участия
в разработке бюджета и политического контроля исполнения бюджета.
Ежегодный бюджет ЕС в части, касающейся его расходов, ЕП принима-
ет совместно с Советом на основании проекта, предложенного Комис-
сией. Если Парламент не удовлетворяет позиция Совета по бюджету, то
созывается Согласительный комитет для облегчения договоренности
между ними. В то же время главные статьи расходов бюджета ЕС, как
и их максимальные уровни, определяются в рамках многолетнего фи-
нансового плана (на семь лет), которую Совет принимает единогласно,
после получения согласия ЕП (подробнее см. гл. 9).
ЕП осуществляет надзор за тем, как Комиссия распоряжается бюд-
жетом ЕС. По рекомендации Совета Парламент решает, выполнены ли
все обязательства, т.е. от него зависит окончательное одобрение того,
как был израсходован бюджет за определенный год. Парламент может
также давать рекомендации Комиссии по вопросам исполнения еже-
годного бюджета. По требованию Парламента Комиссия должна от-
читываться перед ним о тех мерах, которые она принимает в ответ на
такие рекомендации.
В сфере заключения международных договоров согласие ЕП требует-
ся для всех основных групп международных обязательств ЕС. В частно-
сти, согласия ЕП требуют соглашения, заключаемые по линии общей
торговой политики ЕС. Парламент также причастен к принятию мер
по имплементации таких соглашений, для чего используется обычная
законодательная процедура.
Прохладное отношение к Европарламенту, сложившееся в ев-
ропейском общественном мнении, не дает ему серьезных оснований
претендовать на дальнейшее повышение статуса и укрепление полити-
ческой роли. В принципе граждане ЕС не против расширения власти
Парламента, но степень их информированности о его деятельности
и доверие к нему невысоки. В то же время Парламент (подобно кон-
121
грессу США, но в отличие от парламентов в большинстве европейских

стран) может свободно голосовать против отдельных законопроектов,
предложенных Комиссией, не рискуя тем самым свергнуть «европей-
ское правительство» (ввиду отсутствия такового).
Иными словами, депутаты Европарламента, в отличие от своих
коллег в отдельных европейских странах, не испытывают соблазна
проявить лояльность к исполнительной власти наднационального
уровня, скажем, из собственных карьерных соображений. Поэтому
в будущем члены Европейского парламента, возможно, все же ста-
нут играть еще более существенную роль в процессе принятия реше-
ний в ЕС.
7.2. Совет Европейского союза

и Европейский совет
Совет ЕС — ключевой орган, принимающий решения. Хотя в прин-
ципе Совет един, на практике их десять, т.е. Совет регулярно собирает-
ся в разном составе (конфигурации). Места национальных представи-
телей в нем занимают не одни и те же люди, а национальные министры
(каждый раз разные), несущие ответственность за ту или иную сферу
политики. Например, если в Совете предстоит обсуждать вопросы эко-
логии, то присутствовать на заседании будут национальные министры,
которые отвечают за экологию у себя дома, а данный Совет именуется
Советом по окружающей среде. Среди конфигураций Совета наиболее
влиятельные — Совет по общим вопросам, Совет по внешним сноше-
ниям и Совет министров экономики и финансов (Экофин).
Отдельного упоминания заслуживает Еврогруппа — формализо-
ванные встречи Совета министров финансов ЕС для стран, перешед-
ших на евро. Еврогруппа координирует экономическую политику
в зоне евро, а Экофин в полном составе (с участием представителей
всех 28 стран ЕС) принимает решения по вопросам экономической по-
литики, касающимся всех стран ЕС. Еврогруппе принадлежит, в част-
ности, основная роль в мониторинге соблюдения странами Еврозоны
Пакта стабильности и роста.
Каждый национальный министр, ставя свою подпись под решени-
ем Совета, тем самым выступает от лица правительства своей страны
и несет ответственность как перед национальным парламентом, так
и перед гражданами своей страны. Так обеспечивается некоторая де-
мократическая легитимность принимаемых в Совете решений, но сами
европейцы считают ее недостаточной.
122
Совет выполняет пять основных функций:
1) принимает европейские правовые акты, причем в большинстве об-
ластей совместно с Европейским парламентом;
2) совместно с ЕП утверждает бюджет ЕС;
3) координирует политику государств-членов в тех областях, где Евро-
союз не имеет полномочий принимать обязательные правовые акты
(к примеру, в области макроэкономической политики);
4) разрабатывает и осуществляет общую внешнюю политику и полити-
ку безопасности (ОВПБ) Союза, руководствуясь указаниями Евро-
пейского совета;
5) заключает международные соглашения между ЕС и третьими госу-
дарствами или международными организациями.
Национальные представители государств-членов председательст-

вуют в Совете, поочередно сменяя друг друга каждые шесть месяцев.
Председательствующая сторона играет главную роль в установлении
повестки дня, очередности решения тех или иных вопросов, достиже-
нии компромиссов между государствами-членами (посредническая
функция). В Совете по внешним сношениям в роли председателя пос-
тоянно выступает Высокий представитель Союза по иностранным де-
лам и политике безопасности.
Как только Комиссия направляет законодательное предложение
Совету, последний начинает изучение данного предложения в рабочих
группах и комитетах. Затем законопроект попадает в Комитет постоян-
ных представителей государств-членов (Корепер). Он подразделяется
на два образования. Корепер-I (заместители глав национальных пред-
ставительств) концентрируется на хозяйственных вопросах. Корепер-II
(главы национальных представительств) занимается вопросами поли-
тической значимости (в том числе переговорами по многолетним фи-
нансовым перспективам).
Если не удается прийти к согласию в рамках Корепер, министры
сами пытаются достичь консенсуса, прежде чем приступить к голосо-
ванию. Иными словами, при решении вопросов предпочтительным
является достижение между сторонами полного взаимопонимания.
Договором предусмотрено несколько способов голосования в Совете:
единогласно, квалифицированным большинством и простым боль-
шинством (последний вариант практически никогда не используется).
Единогласие требуется, когда Совет намерен внести поправки
в законодательное предложение вопреки рекомендациям Комиссии,
а также по жизненно важным для ЕС вопросам. Следует отметить, что
123
Маастрихтский 1992 г., Амстердамский 1997 г., Ниццкий 2001 г. и Лис-

сабонский 2007 г. договоры, вносившие изменения в конституционные
основы Союза, серьезно сократили число ситуаций, при которых не-
обходимо единогласие. Поэтому теперь голосование квалифицирован-
ным большинством — основной способ принятия решений в Совете
(за исключением ОВПБ).
При голосовании квалифицированным большинством с 1 ноября 2014 г.
действует система двойного большинства (государств-членов и насе-
ления). Для принятия решения в Совете требуется поддержка:
 не менее чем 55% государств-членов (16 из 28),
 представляющих не менее 65% от общей численности населе-
ния ЕС.
Однако блокирующее меньшинство должно включать по меньшей
мере четыре страны (в противном случае квалифицированное боль-
шинство считается достигнутым).
В тех случаях, когда Совет или Европейский совет, действуя квалифи-
цированным большинством, решает судьбу предложения, которое ис-
ходит не от Комиссии или от Высокого представителя по иностранным
делам, требуемое большинство составляет 72% стран (21 из 28), пред-
ставляющих 65% населения ЕС.
До 31 марта 2017 г. любое государство-член может потребовать при
принятии конкретного правового акта возврата к тем правилам голосо-
вания, которые действовали до 1 ноября 2014 г. (система взвешенных
голосов).
На период с ноября 2014 г. по март 2017 г. предусмотрено также,

что при наличии 75% от блокирующего меньшинства по конкретному
законопроекту его обсуждение может быть продлено. С 1 апреля 2017 г.
для этого потребуется 55% от блокирующего меньшинства. Тогда для
подобного «замораживания» решения будет достаточно голосов двух
крупных стран ЕС (этот механизм восходит корнями к так называемо-
му Янинскому компромиссу 1994 г.).
На Совете лежит ответственность за принятие большей части ис-
ходящих от интеграционного объединения исполнительных решений.
Впрочем, соответствующие полномочия он в основном делегирует Ко-
миссии, и она же разрабатывает требуемые «подзаконные» акты: деле-
гированные акты — под контролем Совета и ЕП, а меры по имплемен-
тации — под контролем трансправительственных комитетов (система
комитологии).
124
Европейский совет (который не следует путать с Советом ЕС)

официально учрежден в 1974 г., в период застоя в европейской интег-
рации. Его цель тогда состояла в том, чтобы совместными усилиями
высшего руководства государств-членов дать новый импульс интегра-
ционному строительству. Члены Европейского совета договаривались
друг с другом за закрытыми дверями, добиваясь консенсуса вне рамок
четко регламентируемой процедуры. Первая такая встреча состоялась
в Дублине в марте 1975 г.
В Европейский совет входят лидеры национальной исполнитель-
ной власти всех государств-членов (главы правительств или государств,
но последние только в том случае, если национальная конституция на-
деляет их исполнительными полномочиями), а также председатели са-
мого Европейского совета и Европейской комиссии. Высокий предста-
витель по иностранным делам тоже принимает участие в заседаниях.
Обычно Европейский совет собирается четыре раза в год в Брюсселе,
причем каждая встреча продолжается два дня. Председатель Европей-
ского совета избирается его членами на 2,5 года квалифицированным
большинством голосов с возможностью однократного переизбрания.
В конце 2014 г. новым председателем Европейского совета стал быв-
ший премьер-министр Польши Дональд Туск.
Европейский совет определяет стратегические направления раз-
вития Евросоюза и приоритеты его деятельности. На его сессиях кон-
сенсусом принимаются самые важные, исторические политические ре-
шения. Он — последняя инстанция для разрешения наиболее спорных
вопросов, которые не удалось урегулировать в Совете ЕС. Он наделен
полномочиями по изданию правовых актов Союза в форме решений,
но не вправе осуществлять законодательную функцию, которая в Ев-
росоюзе целиком в руках двухпалатной легислатуры (ЕП и Совета).
Европейский совет вправе требовать любую информацию, отчеты или
консультации от Комиссии или Совета.
Парламентский контроль в отношении Совета и Европейского со-
вета довольно слаб. Поэтому институциональную систему ЕС нередко
обвиняют в «демократическом дефиците», что не лишено оснований.
7.3. Европейская комиссия

Комиссия — движущая сила институциональной системы Евро-
пейского союза. Под термином «Комиссия» подразумеваются как Кол-
легия из 28 человек, включая председателя (по одному человеку от ка-
ждой страны ЕС), так и обслуживающий Коллегию административный
аппарат.
125
Комиссия выполняет пять основных функций:
1) выступает генератором интеграционных идей и мотором интеграции;
2) готовит законопроекты, которые затем поступают на рассмотре-
ние в Совет и в Европейский парламент (исключительная законода-
тельная инициатива);
3) исполняет законодательство ЕС в таких сферах, как сельское хозяй-
ство, торговля, правила конкуренции, функционирование единого
внутреннего рынка и др., а также управляет бюджетом и фондами
ЕС (делит исполнительную власть с Советом);
4) следит, чтобы законодательство ЕС не нарушалось другими инсти-
тутами ЕС и национальными правительствами, т.е. является «храни-
тельницей» основополагающих договоров, выполняя данную функ-
цию в сотрудничестве с Судом ЕС;
5) в пределах собственной компетенции представляет Евросоюз на
международной арене.
Комиссия назначается на пять лет. Назначение происходит не

позже чем через полгода после очередных выборов в Европарламент.
Процедура формирования Комиссии начинается с того, что Евро-
пейский совет, действуя квалифицированным большинством и с уче-
том результатов состоявшихся выборов в ЕП, предлагает кандидатуру
председателя ЕК. Европарламент утверждает предложенную кандида-
туру абсолютным большинством (50% + 1 голос от общего числа де-
путатов). Совет ЕС консенсусом, с согласия утвержденного Европар-
ламентом председателя ЕК, предлагает кандидатуры прочих членов
Комиссии. Европарламент утверждает состав Комиссии в целом, после
чего новый состав Комиссии назначается решением Европейского со-
вета. В большинстве своем члены Еврокомиссии — это бывшие нацио-
нальные политики высокого ранга. Как представители Комиссии они
действуют во благо Союза, формально отрешившись от национальных
пристрастий.
Важная роль в организации работы Комиссии отведена председа-
телю. Он распределяет обязанности между членами Комиссии и мо-
жет требовать отставки не справившегося со своими обязанностями
функционера. Все члены Комиссии собираются раз в неделю (обычно
по средам) в Брюсселе для принятия коллегиальных решений по всем
вопросам, входящим в компетенцию Комиссии.
Административный аппарат Комиссии насчитывает около
33 тыс. чиновников, экспертов, переводчиков и секретарей. В таком ка-
126
честве Комиссия подразделяется на генеральные директораты (функ-

циональные подразделения) и службы (например, Правовая служ-
ба и Служба переводов). Во главе каждого генерального директората
(«министерства» — по бюджету, по экономике и финансам, по обра-
зованию и культуре и др.) стоит генеральный директор, подотчетный
одному из членов Комиссии. Место пребывания Комиссии — Брюс-
сель. Заметим, что скромная по сравнению с национальными госап-
паратами общая численность работников (чиновников) Комиссии не
подтверждает распространенного мифа о «вездесущей и подавляющей
евробюрократии».
Основные функции Европейской комиссии таковы:
1. Как «двигатель» европейской интеграции, Комиссия формулиру-
ет повестку дня интеграционного строительства, воплощая наднацио-
нальное начало. Поэтому Европейский парламент не единственный
источник ее легитимности. «Исходная» легитимность Комиссии имеет
также отдельную основу в Договоре, которым она была создана государ-
ствами-членами в роли независимого, но подотчетного действующего
лица в «институциональном балансе», не ждущего и не принимающего
инструкций ни от одного правительства или иного института, органа,
учреждения либо организации, но преследующего исключительно ев-
ропейский интерес. Так, именно Комиссия во главе с Жаком Делором
(в 1985–1995 гг.) инициировала и обеспечила реализацию двух важней-
ших проектов — завершения строительства Единого внутреннего рын-
ка и создания Экономического и валютного союза.
2. В рамках законодательного процесса Комиссия обладает исклю-
чительной законодательной инициативой: только ЕК может предло-
жить законопроект, она же вправе изменить законопроект или отозвать
его. В то же время лишь 10% законодательных предложений исходят
непосредственно от ЕК, тогда как остальные предложения она гото-
вит по инициативе иных субъектов (прежде всего, государств-членов,
Европарламента, вспомогательных органов ЕС). Впрочем, Комиссия
самостоятельно решает, поддержать инициативу этих субъектов или
отклонить ее. Законопроект готовят в профильном генеральном дирек-
торате, для чего проводятся многочисленные консультации с лобби-
стами, отраслевыми министерствами в государствах-членах и с обще-
ственными организациями. Затем предложения обсуждаются со всеми
смежными директоратами Комиссии и при необходимости уточняют-
ся. Получив «добро» в Правовой службе, предложение ставится в по-
вестку дня коллегиального заседания ЕК. Для получения официаль-
ного статуса предложения, исходящего от Комиссии, законопроект
должно поддержать большинство ее членов.
127
3. Исполнение законодательства ЕС в основном ложится на

национальные и местные власти, но Комиссия в целом отвечает за его
организационно-контрольное сопровождение. Она занимается испол-
нением общего бюджета (под присмотром Счетной палаты), сама ведет
отдельные направления политики ЕС (политика конкуренции, общая
торговая политика, общая сельскохозяйственная политика) и реализу-
ет программы, принятые Парламентом и Советом. К примеру, в рамках
конкурентной политики именно Комиссия дает разрешения на слия-
ние крупных фирм, на государственную поддержку отдельных ком-
паний, штрафует за злоупотребление доминирующим положением на
рынке или за картельные сговоры.
4. В качестве «хранительницы договоров» Комиссия ответственна
за должное применение европейского законодательства во всех госу-
дарствах-членах. Если обнаруживается, что какое-то из государств-
членов не следует законам Союза, т.е. не выполняет свои юридиче-
ские обязательства, Комиссия предпринимает шаги по выправлению
ситуации, запуская процедуру по восстановлению соблюдения пра-
вил (infringement procedure). Если этого оказывается недостаточно, то
Комиссия передает дело в Суд ЕС, наделенный властью налагать на
национальные правительства штрафные санкции.
5. В некоторых областях международной политики — например,
внешняя торговля или оказание гуманитарной помощи развивающим-
ся странам — ЕК выступает представителем Евросоюза, что позволяет
28 государствам-членам говорить одним голосом на таких международ-
ных площадках, как Всемирная торговая организация (ВТО). Именно
Комиссия на основе полученного от Совета мандата ведет переговоры
по заключению соглашений с иностранными партнерами (странами
и организациями). Высокий представитель Союза по иностранным
делам и политике безопасности является заместителем председателя
Комиссии.
7.4. Суд ЕС
Суд Европейского союза (Court of Justice) обеспечивает единообраз-
ное толкование и применение права ЕС на всей территории Союза.
Суду подведомственны все вопросы, возникающие в связи с исполне-
нием норм права ЕС. Решения Суда окончательные и подлежат без-
условному исполнению. Среди важнейших функций Суда ЕС — рас-
смотрение исков Комиссии против государств-членов о неисполнении
последними своих обязательств. Также Суд рассматривает иные споры
с участием институтов ЕС и государств-членов. При соблюдении неко-
128
торых условий Суд вправе рассматривать иски частных лиц против ре-
шений и законодательных актов институтов ЕС. Суд ЕС располагается
в Люксембурге.
В настоящее время Суд ЕС имеет трехзвенную структуру: собствен-
но Суд ЕС — Суд общей юрисдикции — специализированные суды1.
В состав Суда ЕС входят по одному судье от каждого государст-
ва-члена и девять юридических советников (генеральных адвокатов).
Негласно из девяти должностей советников шесть закреплены за стра-
нами «большой шестерки»: Германия, Франция, Великобритания,
Италия, Испания, Польша. Советники дают заключения по судебным
делам, которые заслушиваются в ходе судебных заседаний, но не яв-
ляются обязательными для Суда. Судьи и юридические советники на-
значаются консенсуальным решением государств-членов на шесть лет.
При этом половина состава Суда должна обновляться каждые три года.
С 1989 г. действует Суд общей юрисдикции (ранее именовался Су-
дом первой инстанции). В состав Суда общей юрисдикции (СОЮ) вхо-
дят по одному судье от каждого государства-члена. На решения СОЮ
может быть подана апелляция в Суд ЕС. Суд общей юрисдикции был
создан, чтобы разгрузить Суд ЕС и уменьшить сроки рассмотрения дел.
Это позволило Суду ЕС сосредоточиться на более сложных и важных
делах, имеющих политическое или конституционное значение. Посте-
пенно компетенция Суда общей юрисдикции расширялась, и сегодня
он полномочен рассматривать практически все типы дел, кроме исков
Комиссии против государств-членов. На практике львиную долю рас-
сматриваемых в СОЮ дел составляют патентные споры, иски против
Комиссии по вопросам антидемпинговой политики и политики кон-
куренции.
Возможность создания специализированных судов была предус-
мотрена Ниццким договором. Первый, и пока единственный, специа-
лизированный суд — Трибунал по делам публичной службы — начал
работу в 2005 г. В его состав входит 7 судей. Он рассматривает трудовые
иски служащих институтов ЕС.
В 2013 г. Суд ЕС рассмотрел 701 дело, в том числе вынес 413 реше-
ний в преюдициальном порядке и 54 решения по искам против госу-
дарств-членов. Суд общей юрисдикции в 2013 г. рассмотрел 702 дела.
Суд ЕС имеет ограниченную юрисдикцию, т.е. он вправе рассма-
тривать лишь те виды дел, которые прямо упомянуты в учредительных
договорах, а именно:
1
Термином «Суд ЕС» обозначаются как вся трехзвенная судебная система ЕС, так
и ее высшее звено.
129
1) Иски по обеспечению принудительного исполнения права. Они могут

быть предъявлены к одному из государств-членов. Как правило, такие
иски предъявляются Комиссией. Основанием для подачи иска слу-
жит неисполнение государством-членом обязательств, вытекающих
из учредительных договоров, вторичного законодательства и между-
народных договоров ЕС. Государство-член несет ответственность за
действия (бездействие) любых государственных органов, в том числе
законодательных, судебных и органов субъектов Федерации. Изна-
чально Суд ЕС мог лишь констатировать факт нарушения и обязать
государство принять меры для его ликвидации. Маастрихтский дого-
вор предоставил Суду дополнительные полномочия — накладывать на
государство штрафные санкции, как правило в виде ежедневной вы-
платы вплоть до ликвидации нарушения. Впервые Суд ЕС оштрафовал
Грецию (2000 г.) — за нарушение норм безопасности при утилизации
токсичных отходов.
2) Иски об отмене обязательных актов институтов ЕС ввиду неза-
конности акта (отсутствие компетенции, нарушение процедуры, нару-
шение принципа субсидиарности и т.п.).
3) Иски в связи с бездействием, т.е. в тех случаях, когда институты
ЕС не совершают действий, необходимость которых прямо вытекает
из положений учредительных договоров или вторичного законодатель-
ства ЕС. По итогам рассмотрения иска Суд ЕС может констатировать
факт нарушения и потребовать совершения указанных действий. На-
пример, подавались иски к Комиссии с требованиями начать антимо-
нопольное расследование, представить законопроект.
4) В деятельности Суда ЕС особое место занимает процедура рас-
смотрения дел в преюдициальном порядке. Национальный суд, рассма-
тривая конкретное дело, может столкнуться с вопросами «Следует ли
применить в этом деле конкретную норму права ЕС?» / «Каким обра-
зом толковать указанную норму?». Не в состоянии самостоятельно дать
ответ на эти вопросы, национальный суд обращается за разъяснением
в Суд ЕС. Суд ЕС дает абстрактное толкование указанной нормы права
ЕС, а затем национальный суд на основе этого толкования выносит ре-
шение по конкретному делу. Если впоследствии на рассмотрение в суд
любого государства-члена поступает аналогичное по содержанию дело,
он обязан руководствоваться тем толкованием права, которое ранее
было сформулировано Судом ЕС в преюдициальном порядке.
Важнейшая особенность в том, что Суд ЕС под видом толкования
права нередко создает новые правовые положения и концепции, тем
самым неявно подменяя законодателя (см. гл. 9).
130

1. Политическая система Европейского союза децентрализованная.
В ней отсутствует общий «центр», способный систематически при-
нуждать национальные правительства к выполнению неугодных
им решений. Однако государства-члены несут ответственность за
выполнение обязательств, вытекающих из членства в ЕС, и обяза-
ны воздерживаться от действий, которые могли бы помешать осу-
ществлению его целей. Исполнение решений основывается на вза-
имном доверии, солидарности и различных механизмах «мягкого»
контроля.
2. Наднациональные институты — прежде всего, Европейская комис-
сия, Суд ЕС и Европейский парламент — имеют прямое влияние на
формирование политики ЕС, которое выходит за рамки выполнения
поручений, полученных от государств-членов.
3. Европейский парламент, Совет ЕС и Европейская комиссия форми-
руют «институциональный треугольник», который определяет кон-
кретные политики ЕС, разрабатывает и принимает правовые акты,
действующие в пределах Евросоюза. Хотя Европейский совет и не
участвует в законотворчестве, он определяет основные политиче-
ские направления и цели интеграционного объединения.
4. Институциональная система ЕС не соответствует классической тео-
рии разделения властей. Институт, в состав которого входят пред-
ставители национальной исполнительной власти (Совет ЕС), играет
ключевую роль в законодательном процессе (наряду с Европар-
ламентом). Одновременно с этим национальные правительства,
объединенные в Совет, являются основными исполнителями реше-
ний ЕС (Комиссия осуществляет над ними, как над исполнителями,
соответствующий надзор, и в то же время ей отдана монополия на
законодательную инициативу). В целом система построена таким
образом, чтобы обеспечить баланс между межправительственны-
ми и наднациональными институтами, национальными и общими ин-
тересами.
5. Европейская комиссия и Совет ЕС (совместно с Европейским со-
ветом) выступают в качестве потенциальных претендентов на роль
европейского правительства. По ходу их институционального сопер-
ничества можно наблюдать относительное, постепенное ослабле-
ние позиций Комиссии и, соответственно, относительное усиление
позиций Совета/Европейского совета.
1. Как осуществляется в ЕС контроль представительных органов над ис-
полнительными органами?
131
2. В какой мере Комиссия напоминает национальное правительство

и в чем она отличается от него?
3. С какими институтами и органами конкурирует Европейская комис-
сия, добиваясь укрепления или расширения своих полномочий?
4. Каковы правила голосования квалифицированным большинством
в Совете ЕС?
5. Какие институты ЕС в большей мере выражают межправительственное
начало, а какие — наднациональное?
Основная
Кавешников Н. Ю. Европейский союз после Лиссабонского договора // Ев-
ропейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О. Ю. По-
темкиной (отв. ред.), Н. Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой.
М.: Весь Мир, 2012. С. 11–34. [Электронный ресурс]. — Режим до-
ступа: http://www.ieras.ru/pub/monografii/ec21.pdf.
Стрежнева М. В. Структурирование политического пространства в Евро-
пейском союзе (демократизация) // Мировая экономика и междуна-
родные отношения. 2010. № 1. С. 61–72.
European Commission. How the European Union Works. Your Guide to the
EU Institutions. Luxembourg: Publications Office of the European Union,
2014. 44 p. URL: http://bookshop.europa.eu/en/how-the-european-
union-works-pbNA0414810/.
пейского союза. М.: Навона, 2010.
Право Европейского союза: Учебник / Под ред. С. Ю. Кашкина. М.:
Юрайт, 2012. Общая часть. Европейский союз: устройство и право-
порядок. Гл. 4. Органы Европейского союза. С. 255–426.
Стрежнева М. В. Роль национальных парламентов в управлении Европей-
ским союзом // Мировая экономика и международные отношения.
2015. № 1. С. 52–62.
Peterson John and Shackleton Michael (eds.). The Institutions of the European
Union. Oxford. (Любое издание.)
132
Глава 8
УПРАВЛЕНИЕ В ЕС
Ìåòîäû óïðàâëåíèÿ  Ñèñòåìà ïðèíÿòèÿ ðåøåíèé
8.1. Методы управления
П од методом управления понимается некая специфичная сово-

купность формальных и неформальных правил, приемов и стиля
управления, с помощью которых институты ЕС, политики и другие ак-
торы создают нормы и правила регулирования, действующие на тер-
ритории Евросоюза, а также выполняются иные властные функции.
В Европейском союзе сложилась группа подобных методов. Выделим
основные.
Коммунитарный метод — от слов «community» (англ.), «communauté»
(фр.), означающих сообщество, — появился в Европейском союзе ра-
нее других. Это метод наднационального правового регулирования. Он
включает следующие компоненты:
 разработка на основании положений Договора наднациональ-
ного базового акта (Комиссией в сотрудничестве с заинтересо-
ванными рыночными игроками и экспертными сообществами);
 его принятие в юридически обязательной форме (Советом
и ЕП);
 его исполнение (по общему правилу — национальными адми-
нистрациями под присмотром ЕК);
 обеспечение единообразного толкования европейского права
(Судом ЕС).
Главная сфера применения коммунитарного метода — экономи-
ческое регулирование, т.е. разработка многочисленных правил и ог-
раничений, напрямую затрагивающих хозяйствующие субъекты, дей-
ствующие на Едином внутреннем рынке. Описанные ниже (см. п. 8.2)
процедуры принятия решений (вторичного законодательства) соответ-
ствуют прежде всего коммунитарному методу.
Коммунитарный метод подкреплен иерархией наднациональных
норм (законодательные акты, которые принимают ЕП и Совет, — деле-
гированные акты — имплементационные акты). Важнейший элемент
133
коммунитарного метода — принципы, определяющие взаимодействие

права ЕС с национальным правом государств-членов: прямое примене-
ние, прямое действие права ЕС, а также примат права ЕС над националь-
ным правом (см. гл. 9).
«Жесткий» наднациональный метод. Более жесткую (недемокра-
тичную по сути) форму носит наднациональная политика ЕС в денеж-
но-кредитной области. Ее проводит Европейский центральный банк,
который призван действовать независимо от всякого политического
влияния, и его мандат может быть изменен лишь по единогласной до-
говоренности государств–членов ЕС. ЕЦБ располагает широкой влас-
тью в реализации своей главной цели — поддержания ценовой стабиль-
ности в зоне евро. Отдельные страны и их центральные банки не могут
стимулировать экономический рост, прибегнув в индивидуальном по-
рядке к менее жесткой кредитной политике.
Наднациональными полномочиями могут наделяться и некоторые
из агентств ЕС. Эти бюрократические органы создаются для выпол-
нения специальной миссии в узкой сфере ведения и часто действуют
параллельно национальным органам. Обычно они занимаются сбором
и распространением информации, а также предоставлением экспер-
тных мнений. Но в некоторых случаях у них возникают исполнитель-
но-распорядительные полномочия.
Суммируя, можно сказать, что регулирующие агентства в Евросоюзе:
 в некоторых случаях принимают обязывающие решения само-
стоятельно (в строго оговоренных случаях — например, при на-
рушении государством-членом регламентов ЕС);
 в иных случаях оказывают консультативные услуги Комиссии,
помогающие ей принять решение;
 проводят инспекции национальных органов регулирования
в соответствующих секторах и разрешают споры национальных
контролирующих инстанций;
 помогают повысить профессиональную подготовку националь-
ных регуляторов и осуществляют научные исследования.
В число регулирующих агентств со значительными исполнитель-
ными полномочиями входят: Офис по гармонизации на внутреннем
рынке, Аликанте (Испания), Офис по обеспечению разнообразия ра-
стений, Анжер (Франция), Европейское агентство по обеспечению
авиационной безопасности, Кёльн (Германия), Европейское химиче-
ское агентство, Хельсинки (Финляндия), и Европейское банковское
ведомство, Лондон (Великобритания).
134
Глава 8. Управление в ЕС
Открытый метод координации (ОМК). Данный метод приме-

няется в тех сферах смешанной компетенции, где наднациональное
регулирование имеет ограниченный масштаб, что отражает дисбаланс
между европейской экономической интеграцией и социальной интег-
рацией, заметно отставшей от нее. Это такие сферы, как занятость,
социальная политика (борьба с социальной отверженностью, вопросы
пенсионной политики, здравоохранения и долговременного ухода за
престарелыми, объединенные в ОМК по социальной защите и соци-
альному включению), иммиграция и научные исследования.
Речь идет о мягкой координации, когда главная цель институтов
ЕС состоит в том, чтобы убедить национальные правительства изме-
нить свое поведение в желательном, с точки зрения наднациональной
власти, направлении. Инструментами служат руководящие указания,
стратегии, создание постоянных межправительственных комитетов,
проведение конференций экспертов, но средства принуждения отсут-
ствуют. Государства-члены ежегодно рапортуют Комиссии о выполне-
нии ими европейских рекомендаций и внедрении у себя механизмов,
которые обеспечивают достижение общих целей.
Соответственно, ОМК подразумевает многократное повторение
определенного политического цикла, включающего до семи основ-
ных стадий:
1. Признание некоей проблемы предметом общей озабоченности
для Евросоюза и его участников.
2. Установление институтами ЕС общих целей, за которым следует
фиксация индикативных стандартов и нормативов с графиками дости-
жения определенных показателей в кратко-, средне- и долговременной
перспективе.
3. Трансляцию соответствующих рекомендаций ЕС в национальную
политику (принятие странами-участницами национальных планов дей-
ствий) с учетом страновых, региональных и отраслевых особенностей.
4. Выполнение планов действий в процессе добровольного сотруд-
ничества национальных правительств.
5. Периодический мониторинг деятельности национальных вла-
стей институтами ЕС с использованием количественных и качествен-
ных индикаторов, а также определение точек отсчета для сравнения
с наилучшими (эталонными) мировыми достижениями.
6. Оценку национальными правительствами достижений друг дру-
га, выявление наилучшей практики.
7. Выработку усовершенствованных рекомендаций ЕС, новых ин-
дикативных стандартов и нормативов (т.е. повтор п. 2 и начало нового
цикла).
135
Формально данный метод утвердили на Лиссабонской сессии Ев-

ропейского совета в 2000 г. Он был выбран для реализации Лиссабон-
ской стратегии, предполагавшей наладить более тесную координацию
экономической и социальной политики государств-членов, чтобы за
десять лет трансформировать ЕС в конкурентоспособную и динамич-
ную экономику, основанную на знаниях. Однако уже в 2004 г. Группа
высокого уровня во главе с бывшим премьер-министром Нидерландов
Вимом Коком сделала вывод, что ОМК не оправдал возлагавшихся на
него надежд в части внедрения Лиссабонской повестки. Обнаружи-
лось, что в нем отсутствуют достаточные стимулы к тому, чтобы госу-
дарства-члены прилагали все силы к достижению общих целей.
В новом десятилетии на смену Лиссабонской стратегии пришла
стратегия «Европа 2020». В ней макроэкономическая и особенно бюд-
жетная политика стран-участниц была поставлена под более жесткий
европейский контроль. Все блоки новой стратегии, включая коорди-
нацию в таких областях, как занятость, образование и забота о соци-
альной включенности, теперь встроены в рамки так называемого ев-
ропейского семестра, который представляет собой схему вовлечения
европейских институтов в процесс подготовки национальных бюд-
жетов. Европейский совет часть своей весенней сессии специально
посвящает мониторингу происходящего по линии ОМК, с которым
к тому же увязано использование средств Европейского социального
фонда. Таким образом, речь идет о распространении гибридных форм
управления в Евросоюзе, сочетающих наднациональное регулирова-
ние с координацией национальных курсов различной степени жестко-
сти и мерами финансового стимулирования.
Межправительственный метод. Согласно межправительствен-
ному методу, общими правилами в принятии решений являются еди-
ногласие представителей государств-членов в Европейском совете или
в Совете (т.е. сохранение права вето за отдельными странами-участ-
ницами), консультативная роль Комиссии и Парламента, а также ог-
раничение полномочий Суда ЕС. Такой порядок принятия решений
сохранился в сфере общей внешней политики и политики безопасно-
сти (ОВПБ). Мероприятия по линии ОВПБ оформляются решениями,
имеющими обязательную силу. Но издание законодательных актов
в этих рамках исключается. Инициировать решения в сфере ОВПБ мо-
гут каждое государство-член или Высокий представитель по иностран-
ным делам (единолично или при поддержке Комиссии).
Из правила единогласия есть исключения. Во-первых, допускает-
ся конструктивное воздержание отдельных членов Совета при голо-
совании, которое не препятствует принятию обязательного решения
136
остальными странами Союза (если воздержавшиеся государства со-

ставляют не менее трети стран ЕС и не менее трети населения Сою-
за, то решение не принимается). Во-вторых, на основании единоглас-
но принятого Европейским советом решения о стратегических целях
и интересах Союза в области ОВПБ Совет определяет действие или
позицию Союза, голосуя квалифицированным большинством. Помимо
прочего, Европейский совет может единогласно принять решение,
предусматривающее, что Совет постановляет квалифицированным
большинством и в иных случаях. Но даже в таких ситуациях государ-
ствам оставлена возможность наложить национальное вето на проект
решения, исходя из своих жизненно важных соображений.
Гибкая интеграция. Понятие «гибкая интеграция» подразумевает,
что в политике регионального интеграционного объединения появля-
ются сферы, в которых участвуют не все государства-члены, либо к ним
подключаются страны, которые не входят в ЕС. Механизмы гибкой
интеграции включают: систему исключений для отдельных стран (opt-
outs), продвинутое сотрудничество, соглашения вне договорных ра-
мок ЕС (пример: Договор о стабильности, координации и управлении
в Экономическом и валютном союзе или Бюджетный пакт, принятый
в 2012 г.) и др.
В практике ЕС элементы гибкой интеграции возникли достаточно
давно. Ее наиболее явные примеры: Шенгенская зона (не включает ряд
стран ЕС: Великобританию и Ирландию, а также Болгарию, Румынию,
Кипр и Хорватию, но включает ряд стран, которые в ЕС не входят: Ис-
ландию, Норвегию, Швейцарию и Лихтенштейн), валютный союз (на
единую валюту евро перешли 19 стран ЕС из 28), а также сотрудниче-
ство в сфере оборонной политики. Усилению гибкой интеграции спо-
собствовали расширение ЕС на восток и углубление интеграции в от-
дельных сферах деятельности ЕС.
Амстердамский договор создал (а Ниццкий — существенно упро-
стил) процедуру учреждения продвинутого сотрудничества (enhanсеd
cooperation), позволяющую группе стран авангарда инициировать но-
вые интеграционные проекты в рамках ЕС без реформы учредитель-
ных договоров. Продвинутое сотрудничество (ПС) возможно только
в сфере совместной компетенции ЕС и стран-членов и только в каче-
стве «последнего средства», если авангард не смог убедить прочие госу-
дарства–члены ЕС участвовать в новом начинании. ПС учреждается по
инициативе как минимум девяти государств-членов, одобренной Со-
ветом, принимающим решение квалифицированным большинством.
Таким образом, страны, возражающие против перехода к продвинуто-
му сотрудничеству, не способны воспрепятствовать странам авангарда.
137
ПС должно осуществляться без ущерба для acquis communautaire.

Страны авангарда вправе использовать существующие в Евросоюзе «ин-
ституты, процедуры и механизмы», но не могут создавать параллельные
структуры и институты, что угрожало бы целостности политической
системы ЕС. Остальные страны ЕС могут присоединиться к авангарду
в любое время, но только если соответствуют критериям, предъявляе-
мым к участникам конкретного продвинутого сотрудничества.
Более десяти лет механизм ПС называли «бумажным тигром», по-
скольку он ни разу не был использован. Однако в 2010 г. было учрежде-
но продвинутое сотрудничество в области регулирования подсудности
дел о разводах между гражданами разной национальности (15 стран
ЕС). Позднее были учреждены механизмы продвинутого сотрудни-
чества в более значимых с экономической точки зрения вопросах: па-
тентная защита (2011 г., 25 стран) и налог на финансовые трансакции,
иначе называемый налогом Тобина (2013 г., 11 стран).
8.2. Система принятия решений

В Европейском союзе существует большое количество процедур
принятия решений (включая принятие законодательства), сочетают-
ся формальные и неформальные практики взаимодействия разных
институтов, причем значительная часть процесса скрыта от внешнего
наблюдателя. При кажущейся хаотичности и реальной сложности си-
стема принятия решений в целом отражает выверенный десятилетиями
баланс интересов и полномочий институтов ЕС и государств-членов.
В зависимости от типа и сути разрабатываемых документов в си-
стеме используется один из трех разноуровневых процессов (рис. 8.1).
В рамках «конституционного процесса» принимаются принципиаль-
ные политические решения, определяющие облик Евросоюза. Роль
институтов ЕС в «конституционном процессе» ограничена предостав-
лением экспертизы и консультаций, при этом позиция Европарламен-
та иногда является значимым фактором. Решения разрабатываются
государствами-членами на специально созываемых межправительст-
венных конференциях (иногда — на саммитах Европейского совета).
Как правило, они оформляются поправками, вносимыми в основопо-
лагающие договоры, и подлежат ратификации в странах-членах. Раз-
умеется, говоря о «конституционном процессе», следует иметь в виду,
что Евросоюз не является государством.
Законодательный процесс — это комплекс процедур принятия вто-
ричного законодательства (базовые регламенты, директивы, решения).
Законодательные акты принимаются Советом ЕС и Европарламентом
в рамках обычной законодательной процедуры либо Советом или Ев-
138
Рис. 8.1. Система принятия решений в ЕС
139
ропарламентом по отдельности в рамках специальных законодательных

процедур. Комиссия — третий участник законодательного процесса (но
не законодатель); она обладает исключительной законодательной ини-
циативой (выносит законопроекты на рассмотрение Совета и ЕП). В не-
которых случаях перед принятием решения необходима консультация
Экономического и социального комитета и/или Комитета регионов.
В процессе принятия подзаконных актов (делегированные акты,
имплементационные акты — подробнее см. гл. 9) ключевая роль при-
надлежит Комиссии и Совету. Комиссия принимает делегированные
акты на основе разрешения законодателя, сформулированного в до-
кументах вторичного законодательства. Комиссия и Совет самостоя-
тельно принимают имплементационные акты в пределах своей компе-
тенции. При этом Совет контролирует деятельность Комиссии через
систему процедур комитологии.
Законодательный процесс реализуется в рамках институцио-
нального треугольника Комиссия — Совет — Европарламент. Каждый
институт обладает собственными полномочиями. Собирая эти пол-
номочия, как кирпичики, в различных сочетаниях, получаем набор
законодательных процедур. Предельно упрощая, можно сказать, что
Комиссия предлагает проект, Европарламент вносит поправки, а затем
Совет и Европарламент принимают закон.
Комиссия обладает правом исключительной законодательной ини-
циативы, что подразумевает три полномочия:
1. Только Комиссия может официально предложить законопроект
(предложение, proposal). Разрабатывая законопроект, она предопределяет
основные параметры будущего закона. Разумеется, еще до представления
законопроекта Комиссия проводит широкие консультации с эксперта-
ми, представителями стран-членов и профильным комитетом Европар-
ламента, чтобы определить перспективы принятия закона, однако эти
консультации имеют лишь политическое значение и не ограничивают
полномочий Комиссии в том, что касается содержания законопроекта.
2. Комиссия может изменить свое предложение почти на любой
стадии законодательного процесса, например чтобы учесть мнение
группы государств-членов или Европарламента. При этом без согласия
Комиссии внести поправки в законопроект довольно сложно. Ключе-
вую роль в этом вопросе играет Совет, но, как правило, Совет может
принять законопроект без поправок квалифицированным большинст-
вом, а для внесения поправок должен проголосовать единогласно.
3. Комиссия вправе отозвать законопроект. Это происходит чрез-
вычайно редко, как правило, если Совет и Европарламент собираются
140
внести такие поправки, которые выхолостят смысл предложения Ко-

миссии. Однако угроза Комиссии отозвать законопроект иногда ис-
пользуется для воздействия на Совет и/или Европарламент.
В отношении исключительной законодательной инициативы Ко-
миссии существуют две оговорки. Во-первых, в редких случаях, прямо
указанных в основополагающих договорах, законопроект могут пред-
ложить Европарламент, Суд ЕС, ЕЦБ или ЕИБ. Во-вторых, в некото-
рых сферах деятельности, например в вопросах ОВПБ, Совет принима-
ет решения по собственной инициативе.
Европарламент первоначально не имел законодательных полномо-
чий. Вплоть до середины 1980-х годов Совет принимал законодатель-
ство самостоятельно, лишь в редких случаях запрашивая консультацию
Европарламента. Однако постепенно, с целью обеспечить демократи-
ческую легитимность Евросоюза, полномочия ЕП расширялись. Се-
годня в рамках обычной законодательной процедуры Европарламент
и Совет имеют формально равные права «созаконодателей». Европар-
ламент может не только предложить поправки, но и отклонить законо-
проект. Однако следует отметить: чтобы настоять на своих поправках
вопреки мнению Совета и тем более отклонить законопроект, требу-
ется большинство от списочного состава депутатов ЕП. Учитывая, что
в голосованиях обычно принимают участие 75–80% депутатов, собрать
такое большинство сложно.
В рамках специальных законодательных процедур полномочия ЕП
существенно меньше, а довольно часто Совет принимает законода-
тельные акты единолично, вообще без участия ЕП.
Совет ЕС долгое время был единственным законодательным орга-
ном. Сегодня, как указано выше, он делит законодательные полномо-
чия с Европарламентом в рамках обычной законодательной процеду-
ры, но продолжает играть роль единственного/основного законодателя
в рамках специальных законодательных процедур. Совет принимает
решения тремя способами:
1. Простое большинство используется для процедурных вопросов.
2. Единогласие исторически было основным способом принятия
решений, однако сфера его применения последовательно сокращалась
с середины 1980-х годов. Сегодня оно используется в наиболее чувст-
вительных для национального суверенитета сферах деятельности ЕС,
таких как ОВПБ или налоговая политика.
3. Голосование квалифицированным большинством сегодня слу-
жит основным способом принятия решений в Совете (о сути процеду-
ры см. п. 8.1). Кроме того, важнейшей предпосылкой эффективности
функционирования ЕС всегда было стремление обеспечить решению
141
поддержку как можно большего числа государств-членов. Поэтому го-

лосование квалифицированным большинством — это скорее стимул для
укрепления переговорной дисциплины, его не следует путать с регуляр-
ным голосованием. Реальная практика принятия решений в Совете но-
сит преимущественно консенсусный, а не мажоритарный характер.
Законодательные процедуры (процедуры принятия решений) тре-
буют взаимодействия Комиссии, Совета и Европарламента, что отра-
жает баланс коммунитарных и национальных интересов. С развитием
интеграционных процессов указанный баланс смещался и, соответ-
ственно, эволюционировали законодательные процедуры. Римские
договоры предусматривали три процедуры:
1. Совет действует по предложению Комиссии (в некоторых случа-
ях — по собственной инициативе). При этом, если для принятия за-
кона требуется квалифицированное большинство, поправки в проект
Комиссии Совет может внести только единогласно. Разумеется, в не-
которых случаях единогласие требуется и для принятия закона. Эта
процедура была основной до начала 1990-х годов, но и сегодня она ис-
пользуется довольно часто. Процедура не имеет официального назва-
ния; в информационных изданиях ЕС и даже в большинстве учебников
она не включается в число процедур принятия решений, поскольку
портит имидж Евросоюза как демократической организации.
2. Процедура согласия (consent) используется в исключительных слу-
чаях, например: принятие новых членов, незначительное изменение
учредительных договоров, ратификация международных договоров
ЕС с третьими странами, некоторые решения, затрагивающие базо-
вые права граждан (меры борьбы с дискриминацией, отдельные фор-
мы сотрудничества в сфере уголовного права). Процедура основана на
принципе «двух ключей» — документ должен быть одобрен и Советом,
и Европарламентом.
3. Процедура консультации (consultation) предполагает, что Европар-
ламент высказывает свое мнение, однако Совет может пренебречь по-
зицией ЕП. В то же время Совет как минимум должен дождаться, пока
ЕП сформулирует свою позицию.
В 1980–1990-х годах появился ряд новых законодательных проце-
дур, увеличивших влияние Европарламента.
4. Процедура сотрудничества (cooperation) введена Единым европей-
ским актом. Она включала два чтения законопроекта (второе чтение
проводилось, если Совет был не согласен с поправками Европарламен-
та). В целом она давала шанс Европарламенту настоять на своих по-
правках, особенно если в поддержку поправок выступало абсолютное
большинство членов ЕП или такие поправки поддерживала Комиссия.
142
В свое время эта процедура стала настоящим прорывом в расширении

полномочий ЕП. Сегодня она не используется, так как заменена обыч-
ной законодательной процедурой.
Таблица 8.1
Частота использования процедур принятия решений на основе
Лиссабонского договора (2011–2014 гг.)
Акты вторичного
Процедура законодательства
штук %
Совет принимает решение без участия Европарламента* 261 37
Процедура консультации 39 6
Обычная законодательная процедура (ранее — процеду-
386 55
ра совместного принятия решения)
Процедура согласия 17 2
Итого 703 100
* Только регламенты и директивы (предполагается, что большинство принима-
емых Советом решений не создают общеобязательных норм права, а касаются
учреждения и различных рабочих органов (групп), формирования их состава,
одобрения международных соглашений ЕС).
Составлено по: Данные портала EUR-Lex. URL: http://eur-lex.europa.eu/.
5. Обычная законодательная процедура (до вступления в силу Лис-

сабонского договора называлась процедурой совместного принятия
решений — co-decision). Процедура была учреждена Маастрихтским
договором и развивает идеи, заложенные в процедуре сотрудничества.
Европарламент получает право не только предлагать поправки, но и от-
клонять законопроект (абсолютным большинством депутатов). Если по
итогам второго чтения Европарламент абсолютным большинством де-
путатов настаивает на своих поправках, а Совет отказывается принять
эти поправки, то созывается Согласительный комитет из представителей
Совета и членов ЕП. В течение шести недель Согласительный комитет
должен выработать общий текст, который позднее должны одобрить
и Европарламент, и Совет. Если это не произойдет, то закон считает-
ся непринятым и процедура прекращается. Легко видеть, что в рамках
обычной законодательной процедуры Европарламент и Совет формаль-
но имеют равные полномочия и выступают в качестве созаконодателей.
Лиссабонский договор установил ясное различие между обычной
и специальными законодательными процедурами. Обычная должна
применяться, если в основополагающих договорах не указано иное;
специальные используются лишь в тех сферах, где это прямо указано
143
учредительными договорами. Сегодня наряду с обычно законодательной

процедурой применяются три специальных: Совет действует по предло-
жению Комиссии, согласие и консультации. На практике обычная за-
конодательная процедура используется при принятии чуть более по-
ловины законодательных актов (см. табл. 8.1). Процедуры согласия
и консультации используются редко, а вот Совет единолично, без уча-
стия Европарламента, принимает почти 40% законодательных актов.
Процесс принятия подзаконных актов различается в зависимости
от типа акта (подробнее о типах актов см. гл. 9). Делегированные акты
принимает Комиссия, опираясь на прямое разрешение, зафиксирован-
ное в актах вторичного законодательства. Одновременно акт вторичного
законодательства определяет форму контроля за действиями Комиссии
со стороны Совета и ЕП. Цель делегирования в том, чтобы законода-
тельные акты оставались простыми, не обременялись мелкими деталями
и могли легко дополняться и исправляться без использования громозд-
ких и длительных законодательных процедур. ЕП и Совет не вправе вно-
сить поправки в делегированный акт, но они могут отменить делегирова-
ние или прекратить действие вступившего в силу делегированного акта.
Имплементационные акты в области ОВПБ и по некоторым дру-
гим чувствительным вопросам принимает Совет. Однако большинство
имплементационных актов принимает Комиссия в рамках так называ-
емых процедур комитологии: комитеты из представителей стран-членов
высказывают свое мнение о предлагаемых Комиссией проектах им-
плементационных актов. Система комитологии зародилась в начале
1960-х годов, была формально легитимирована Единым европейским
актом 1985 г. и с тех пор служит инструментом, с помощью которого
Совет контролирует реализацию Комиссией исполнительных (в совре-
менной терминологии — имплементационных) полномочий. Сегодня,
на основе регламента 182/2011, существуют две процедуры комитоло-
гии: экзаменационная и совещательная.
Экзаменационная (examination) процедура обеспечивает плотный
контроль со стороны представителей национальных правительств.
Комиссия вправе одобрить документ, лишь получив положительное
заключение трансправительственного комитета, принятое квалифици-
рованным большинством голосов. Указанная процедура применяется
в отношении имплементационных актов «общего характера», актов,
имеющих «существенные последствия», актов в сферах общей торго-
вой политики, аграрной политики, охраны окружающей среды и здо-
ровья граждан, налогообложения.
Согласно совещательной (advisory) процедуре у представителей
правительств минимальные полномочия. Комитет принимает реше-
144
ние простым большинством. Комиссия обязана уделить «предельное

внимание» заключению комитета, но вправе принять любое решение,
в том числе и то, против которого комитет возражал. Совещательная
процедура используется во всех случаях, кроме упомянутых выше.
Отметим, что председателем любого комитета системы комитоло-
гии является представитель Комиссии. Задача комитета заключается
не столько в выработке заключения о предложении Комиссии, сколько
в поиске консенсуса по рассматриваемому вопросу и в обеспечении ус-
ловий для его максимально успешной реализации.
1. В Европейском союзе используется сочетание нескольких методов
управления. Наиболее глубокие исторические корни имеет комму-
нитарный метод (наднациональное правовое регулирование). Одна-
ко межправительственный Совет остается важнейшей инстанцией,
выполняющей в рамках коммунитарного метода одновременно
и законодательные функции (совместно с ЕП), и исполнительные
(совместно с Комиссией). При этом в общей внешней политике
и политике безопасности доминирующей чертой остается межпра-
вительственное сотрудничество и более непосредственное вовле-
чение в процесс государств-членов.
С течением времени получили развитие и новые для ЕС (менее
жесткие, чем наднациональный) методы управления интеграцион-
ным объединением, включая открытый метод координации.
2. С увеличением числа государств-членов и распространением интег-
рации на новые области осложняется процесс гармонизации инте-
ресов всех стран–членов ЕС. Это способствует развитию процессов
гибкой интеграции в различных сферах деятельности ЕС, что в пер-
спективе может привести к возникновению «Евросоюза авангарда
и периферии».
3. Система принятия решений в ЕС включает три разноуровневых про-
цесса: «конституционный» (принципиальные решения, относящиеся
к устройству и функционированию ЕС), законодательный (акты вто-
ричного законодательства), процесс принятия подзаконных актов.
На каждом из этих уровней роль государств-членов и институтов
ЕС различна. Система принятия решений в целом отражает выве-
ренный десятилетиями, но при этом динамичный баланс интересов
и полномочий институтов ЕС и государств-членов.
4. В ходе эволюции ЕС существенно изменились процедуры принятия
вторичного законодательства. Расширились полномочия Европарла-
мента, который к настоящему времени играет в законодательном
процессе роль, сравнимую с ролью Совета. Одновременно в Сове-
те происходит постепенный отказ от права вето и переход к приня-
тию многих решений квалифицированным большинством.
145
1. Чем коммунитарный метод принятия решений отличается от межпра-
вительственного?
2. Какую функцию выполняет Открытый метод координации? Насколько
он эффективен?
3. Какова роль каждого из участников «институционального треугольни-
ка» в законодательном процессе?
4. Перечислите процедуры принятия решений (вторичного законодатель-
ства) в ЕС?
5. Что такое комитология?
Основная
Кавешников Н. Ю. Методы управления в Европейском союзе // Мировая
экономика и международные отношения. 2015. № 8. С. 49–60.
Кавешников Н. Ю. Европейский Союз после Лиссабонского договора // Ев-
ропейский Союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О. Ю. По-
темкиной (отв. ред.), Н. Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. М.:
Весь Мир, 2012. С. 11–34. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.ieras.ru/pub/monografii/ec21.pdf.
Стрежнева М. В. Практика наднациональности в Евросоюзе // Междуна-
родные процессы. 2010. Т. 8. № 3 (24).
Стрежнева М. В., Прохоренко И. Л. Управление экономикой в Европей-
ском союзе: институциональные и политические аспекты. М.: ИМЭ-
МО РАН, 2013. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.
imemo.ru/files/File/ru/publ/2013/13005.pdf
European Commission. How the European Union Works. Your Guide to the
EU Institutions. Luxembourg: Publications Office of the European Union,
2014. 44 p. URL: http://bookshop.europa.eu/en/how-the-european-
union-works-pbNA0414810/.
Бабынина Л. О. Гибкая интеграция в Европейском союзе: Теория и практи-
ка применения. М.: URSS, 2012.
пейского союза. М.: Навона, 2010.
Кавешников Н. Ю. «Гибкая интеграция» в Европейском союзе // Междуна-
родные процессы. 2011. Май–август. Т. 9. № 2 (26). С. 58–69. [Элек-
тронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.intertrends.ru/twenty-
sixth/006.htm.
Borrás S., Radaelli C. M. Open Method of Co-ordination for Democracy? Stan-
dards and Purposes // Journal of European Public Policy. 2015. Vol. 22.
No 1. P. 129–144.
Wallace H., Pollack M. A., Young A. Y. (eds.) Policy-Making in the European
Union. 7th ed. Oxford, 2014.
146
Глава 9
ОСНОВЫ ПРАВА ЕС
Îáùàÿ õàðàêòåðèñòèêà  Ïðèíöèïû  Èñòî÷íèêè
9.1. Общая характеристика
В интеграционном процессе праву принадлежит исключительно

важная роль. Оно регламентирует взаимоотношения между Сою-
зом и государствами-членами, способствуя поддержанию баланса меж-
ду коллективными интересами Евросоюза и индивидуальными интере-
сами отдельных стран, регионов, отраслей.
Долгое время Европейский союз не являлся юридическим лицом
и не имел собственной компетенции. С юридической точки зрения су-
ществовали два самостоятельных сообщества: Европейское сообщество
(далее — Сообщество) и Евратом. В 2002 г., в связи с истечением срока
действия Договора о ЕОУС, полномочия последнего взяло на себя Сооб-
щество. Два вышеупомянутых сообщества имели общую систему инсти-
тутов, и массив принимаемых этими институтами документов составлял
единую систему права, которая называлась правом Сообщества.
Кроме того, институты Сообщества координировали действия го-
сударств-членов в сферах общей внешней политики и политики безо-
пасности (вторая «опора»), а также сотрудничества в области правосудия
и внутренних дел (третья «опора»). Но большинство документов, при-
нимаемых институтами ЕС в этих сферах, не входили в систему права
Сообщества, поэтому не подлежали контролю со стороны Суда ЕС.
1 декабря 2009 г. в связи с вступлением в силу Лиссабонского дого-
вора Сообщество прекратило свое существование, все его права и обя-
занности перешли к Союзу, который получил международную право-
субъектность, а право Сообщества в полном объеме стало правом Союза
(право ЕС). Однако некоторые документы, принимаемые Союзом в сфе-
ре внешней политики и политики безопасности, по-прежнему являются
документами не юридическими, а политическими. В настоящее время
деятельность ЕС регулируется Договором о Европейском союзе (ДЕС)
и Договором о функционировании Европейского союза (ДФЕС)1.
1
Договор о функционировании Европейского союза — новое название Договора
о Европейском сообществе.
147
Весь массив действующих нормативных документов, включая непи-

саные нормы — т.е. общие принципы права и сложившиеся традиции
взаимодействия институтов Союза между собой и с органами государств-
членов, получил наименование acquis communautaire. Точного перевода
этого термина на русский язык не существует. В политологии чаще всего
употребляется термин «достижения ЕС», в юриспруденции — «правопо-
рядок ЕС». Принятие acquis communautaire в полном объеме — непремен-
ное условие вступления любого государства в Европейский союз.
Acquis communautaire — это:
 права и обязанности, действительные и потенциальные, системы
Сообщества (ныне — Союза) и его институциональной структуры
Комиссия ЕС
 существующее право Сообщества (ныне — Союза) как оно ин-
терпретируется и применяется Судом ЕС.
Судья Суда ЕС профессор К. Ленартс
и секретарь Суда ЕС профессор П. Ван Наффел
Европейский союз обладает компетенцией лишь в тех сферах, в ко-

торых государства-члены согласились предоставить ему возможность
действовать (§ 1 и 2 ст. 5 ДЕС). Таким образом, Союз не может созда-
вать новые сферы своей компетенции, что принципиально отличает
его от федеративного государства.
По своему объему компетенция Союза значительно варьируется
в зависимости от сфер регулирования (ст. 2–6 ДФЕС). К исключитель-
ной компетенции ЕС относятся пять сфер: таможенный союз, установ-
ление правил конкуренции на внутреннем рынке, денежно-кредитная
политика (только стран зоны евро), сохранение морских биоресур-
сов и общая торговая политика. К совместной компетенции относит-
ся большинство ныне существующих направлений деятельности ЕС:
регулирование внутреннего рынка, сельскохозяйственная политика,
транспортная политика и др. (всего 13 областей). Кроме того, ЕС коор-
динирует экономическую и социальную политику государств-членов.
9.2. Принципы
Среди принципов права ЕС центральное место занимают цели и за-
дачи интеграции. В ходе эволюции Сообщества/Союза перечень целей
был существенно расширен. Ныне согласно ст. 3 ДЕС к ним, в частно-
сти, относятся:
148

Глава 9. Основы права ЕС
 содействие миру и благосостоянию своих народов;

 конкурентоспособная, социальная, рыночная экономика, стре-
мящаяся к полной занятости и социальному прогрессу;
 высокий уровень занятости и социальной защиты;
 охрана окружающей среды;
 социальная справедливость;
 культурное и языковое разнообразие;
 сохранение и развитие европейского культурного наследия.
Один из ключевых элементов права ЕС — принцип равенства. Из-
начально в Договоре о ЕЭС был упомянут лишь запрет дискримина-
ции по признаку национальной принадлежности. В дальнейшем Суд
ЕС в своих решениях постановил, что частью права ЕС является общий
принцип равенства. Это не означает, что институты ЕС должны отно-
ситься ко всем одинаково, однако они не вправе устанавливать произ-
вольные различия в правовом положении отдельных групп. Ныне этот
принцип закреплен в ст. 9 ДЕС.
Принцип соблюдения основополагающих прав человека стал играть
существенную роль в праве ЕС относительно недавно. Первоначально
в Договоре о ЕЭС вообще не упоминалось о правах человека (исклю-
чение составлял запрет дискриминации по национальному признаку,
который имел подчиненное значение и был призван содействовать соз-
данию единого рынка). Суд ЕС разработал концепцию основных прав
человека как «составной части общих принципов права, защищаемых
Судом ЕС». Эта концепция нашла свое отражение в Маастрихтском до-
говоре. Ныне ст. 2 ДЕС гласит: «Союз основан на ценностях уважения
человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, господ-
ства права (верховенства закона) и соблюдения прав человека, включая
права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Эти ценности являются
общими для государств-членов в рамках общества, в котором домини-
руют плюрализм, недискриминация, терпимость, справедливость, со-
лидарность и равенство мужчин и женщин».
Фундаментальное значение имеют принципы, определяющие по-
рядок взаимодействия права ЕС с национальным правом государств-
членов. К ним относятся: лояльность, субсидиарность и пропорцио-
нальность, прямое применение, прямое действие и примат права ЕС.
Статья 1 ДЕС устанавливает принцип добросовестного исполнения
Договора, или принцип лояльности (loyalty). Он обязует государства-
члены способствовать достижению целей Договора, а также воздер-
живаться от действий, ставящих под угрозу эффективность права ЕС
149
и препятствующих функционированию институтов ЕС или достиже-

нию целей Договора.
Принципы субсидиарности и пропорциональности предназначены
с юридической точки зрения для разграничения полномочий Союза
и государств-членов, а с политической — для ограничения полномочий
ЕС. Принцип субсидиарности (subsidiarity) первоначально был сформу-
лирован Судом ЕС и позднее зафиксирован в Маастрихтском догово-
ре 1992 г. Согласно § 3 ст. 5 ДЕС «в областях, которые не подпадают
под его исключительную компетенцию, Союз действует в соответствии
с принципом субсидиарности, если и поскольку цели предполагаемо-
го действия не могут быть достигнуты в достаточной мере государст-
вами-членами... но ввиду масштабов или результатов предполагаемого
действия могут быть более успешно достигнуты на уровне Союза». При
этом именно Союз, а точнее, Комиссия должна доказать, что действия
на уровне Союза будут более эффективными.
Принцип субсидиарности органично дополнен принципом про-
порциональности (proportionality). Будучи впервые сформулирован Су-
дом ЕС, он в настоящее время закреплен в § 4 ст. 5 ДЕС: «Содержание
и форма действий Союза не должны идти далее того, что необходимо
для достижения целей Договора». Согласно принципу пропорциональ-
ности ущерб от действия Союза, выражающийся во вторжении в на-
циональные правовые системы, должен быть как можно меньше или
как минимум пропорционален положительному эффекту, выражаю-
щемуся в решении общеевропейских проблем. Следует подчеркнуть,
что принципы субсидиарности и пропорциональности применяются
лишь в областях совместной компетенции.
Взаимодействие права ЕС и национального права определяется
принципами прямого применения, прямого действия и примата пра-
ва ЕС. Принцип прямого применения (direct application) одна из осо-
бенностей права ЕС, отличающая его от международного права. Он
устанавливает, что для возникновения прав и обязанностей, предусмо-
тренных нормативными актами ЕС, не требуется каких-либо действий
государств-членов, в частности ратификации актов ЕС или принятия
аналогичных по содержанию национальных законов. В учредительных
договорах прямое применение права ЕС изначально не предусматри-
валось. Суд ЕС сформулировал этот принцип, а также определил круг
нормативных актов Сообщества, имеющих прямое действие, а имен-
но — договоры, регламенты и решения.
С принципом прямого применения права ЕС тесно связан прин-
цип его прямого действия (direct effect). Право ЕС преимущественно на-
лагает обязанности и запреты на государства-члены и их органы. Но,
150
как известно, обязанностям одной стороны всегда соответствуют права

другой стороны. Поэтому согласно принципу прямого действия соот-
ветствующие права даются неограниченному кругу физических и юри-
дических лиц на территории Сообщества. Как указал Суд ЕС, право
ЕС непосредственно создает «индивидуальные права (частных лиц),
подлежащие защите национальными судами»1.
Основополагающие договоры не содержали (и до сих пор не со-
держат) положений, устанавливающих преимущество права ЕС или
национального права. Конституции государств-членов также не дают
однозначного решения этого вопроса. Суд ЕС вывел принцип примата
права (supremacy/primacy/precedence) ЕС из того факта, что государства-
члены «подписали договоры на одинаковых условиях и без каких-ли-
бо ограничений», поэтому принятые ими на себя обязательства имеют
приоритет над любыми односторонними мерами. Право ЕС не может
применяться различным образом в разных государствах, ибо «это по-
ставит под угрозу достижение целей Сообщества (ныне — Союза) и по-
влечет за собой дискриминацию», прямо запрещенную Договором. Из
решений Суда ЕС следует: нормы права ЕС (принятые в соответствии
с учредительными договорами) имеют приоритет над национальными
нормами, независимо от времени принятия последних.
Все сказанное выше позволяет сделать вывод о наличии в праве ЕС
наднациональных (supranational) элементов. Смысл наднациональности
в том, что могут возникать ситуации, когда национальное государство
должно выполнять решения, которые оно не одобряет и против кото-
рых оно возражало. О наднациональном регулировании можно гово-
рить, когда одновременно присутствуют следующие четыре элемента:
1) решения принимаются независимыми от государств органами
(Комиссия, Европарламент, ЕЦБ) либо межгосударственными
органами, но не единогласно (квалифицированное большинст-
во в Совете ЕС);
2) решения носят обязательный характер, имеют приоритет над
национальными законами и для их вступления в силу не требу-
ется предварительной ратификации на национальном уровне;
3) решения регулируют права и обязанности не только государств,
но также их граждан и юридических лиц-резидентов;
4) существует эффективная система судебной защиты таких реше-
ний и система исполнительного производства.
1
Решение Суда ЕС по делу 26/62, van Gend en Loos (1963) // European Court Re-
view. P. 3.
151
Право ЕС регулирует весь комплекс отношений между государства-

ми-членами, институтами Сообщества (ныне — Союза) и индивидами
в «наднациональной» манере… Наднациональность прекрасно отражает
природу Европейского сообщества (ныне — Союза) как организации sui
generis (особого рода, уникальная).
Cудья Суда ЕС профессор К. Ленартс
и секретарь Суда ЕС профессор П. Ван Наффел
Роль наднациональных элементов в деятельности Евросоюза зави-

сит от сфер компетенции ЕС. В максимальной степени наднациональ-
ность проявляется в сферах исключительной компетенции ЕС (напри-
мер, денежно-кредитная политика зоны евро). В сферах смешанной
компетенции (например, транспортная политика) она проявляется
в меньшей степени. Элементы наднациональности практически отсут-
ствуют в сфере внешней политики.
9.3. Источники
Право Европейского союза состоит из большого массива доку-
ментов, различающихся по своей правовой природе. Главенствующая
роль принадлежит первичному праву — межгосударственным догово-
рам об учреждении и функционировании Сообщества/Союза (Парижский
(1951), Римские (1957), Единый европейский акт (1986), Маастрихт-
ский (1992), Амстердамский (1997), Ниццкий (2000), Лиссабонский
(2007) договоры и некоторые другие акты). В них провозглашаются
основные цели Сообщества/Союза, порядок формирования и деятель-
ности институтов ЕС, компетенция ЕС. К этой категории относится
и Лиссабонский договор, который вступил в силу 1 декабря 2009 г.
Основополагающие договоры имеют двойственную природу. С од-
ной стороны, это классические международные договоры, заключенные
на основе единогласия подписавших их государств. Они вступают в силу
после их одобрения на национальном уровне в соответствии с класси-
ческими процедурами: ратификация в парламенте или на референдуме.
С другой стороны, положение основополагающих договоров в си-
стеме права ЕС аналогично положению конституции в системе нацио-
нального права. Они составляют основу правового порядка ЕС и пред-
ставляют собой первичное законодательство. В начале 1990-х годов Суд
ЕС напрямую квалифицировал Договор о Сообществе как «базовую
конституционную хартию». Вторичное законодательство и междуна-
родные соглашения, заключаемые ЕС и/или государствами-членами
с третьими странами, не должны противоречить букве и духу осново-
полагающих договоров.
152
Чрезвычайно важное место в системе права ЕС занимают об-

щие принципы права, отражающие первичную концепцию законности
и справедливости. Выше уже были рассмотрены такие принципы, как
цели интеграции, основополагающие права человека, прямое примене-
ние, прямое действие и приоритет права ЕС, субсидиарность и пропор-
циональность. Сформулированные Судом ЕС принципы права (прежде
всего наиболее удачные и приемлемые для государств-членов) рано или
поздно закрепляются в виде поправок к основополагающим договорам.
Международные соглашения Евросоюза с третьими странами
и международными организациями являются составной частью права
ЕС. Они обязательны как для институтов ЕС, так и для государств-чле-
нов. Международные соглашения (как и основополагающие договоры)
имеют приоритет над национальными законами и обычно служат акта-
ми прямого применения и прямого действия. Для российских компа-
ний это означает, что при рассмотрении исков в национальных судах
государств-членов они вправе ссылаться на положения договоров меж-
ду Россией и ЕС, например на Соглашение о партнерстве и сотрудни-
честве (СПС) 1994 г., что было подтверждено в 2005 г. решением Суда
ЕС по делу Simutenkov (С-256/03).
Дело
Российский футболист Игорь Симутенков выступал за испанский клуб «Де-
портиво». По правилам футбольной ассоциации Испании (КФФИ) клуб не
мог заявлять на матч одновременно всех иностранных (не являющихся
гражданами стран ЕС) игроков, что ограничивало возможность И. Симу-
тенкова участвовать в турнирах. И. Симутенков потребовал от КФФИ за-
менить его футбольную лицензию иностранца на лицензию футболиста
ЕС. При этом он ссылался на ст. 23(1) СПС, которая гласит: «Сообщество
и его государства-члены обеспечивают, чтобы режим, предоставляемый
российским гражданам, принятым на работу на законных основаниях...
не содержал никакой дискриминации по признаку гражданства в том, что
касается условий труда, вознаграждения или увольнения, по сравнению
с его собственными гражданами». Получив отказ, И. Симутенков обра-
тился в испанский суд. После нескольких решений и апелляций Верховный
суд Испании обратился в Суд ЕС за разъяснением.
Заключение Суда ЕС от 12 апреля 2005 г. гласит, что ст. 23(1) СПС
имеет прямое действие и приоритет над национальным законодательст-
вом Испании, поскольку изложена «в ясной, точной и ничем не обуслов-
ленной форме». Согласно этому решению любой легально работающий
на территории ЕС гражданин РФ имеет право на условия труда и возна-
граждение, аналогичные тем, которые предоставляются гражданам ЕС.
153
Вторичное законодательство Евросоюза составляют нормативные

акты, принятые институтами ЕС в пределах их компетенции. Акты
вторичного законодательства регулируют важные аспекты той ли иной
сферы деятельности ЕС и имеют в качестве юридической базы одну
или несколько статей основополагающих договоров. Как правило, вто-
ричное законодательство принимается Европарламентом и Советом
в соответствии с обычной законодательной процедурой. Именно на эти
документы приходится основной массив acquis communautaire. В ст. 288
ДФЕС перечислены пять типов актов вторичного законодательства.
Это регламенты, директивы, решения, рекомендации и заключения.
Вторичное законодательство ЕС
 Регламент предназначен для общего применения. Он обязателен во
всех своих частях и подлежит прямому применению во всех госу-
дарствах-членах.
 Директива обязательна… в отношении ожидаемого результата, но
сохраняет за национальными властями свободу выбора форм и ме-
тодов действий.
 Решение является обязательным в полном объеме. Когда решение
указывает адресатов, оно обязательно только для них.
 Рекомендации и заключения не являются обязательными.
Статья 288 ДФЕС
Регламент (regulation) — акт общего характера, обладает универ-

сальным действием и подлежит прямому применению в полном объ-
еме. Иначе говоря, регламент вступает в силу с момента, указанного
в тексте, на всей территории ЕС и обязателен во всех своих элемен-
тах для всех субъектов права. По сути, регламент на общеевропейском
уровне — полный аналог национального закона. Будучи принят инсти-
тутами ЕС, регламент вводится в действие без участия или согласия на-
циональных органов власти. Регламенты регулируют общие вопросы,
имеющие значение для всех государств-членов (например, регламент
98/974 от 3 мая 1998 г. о введении евро). Наибольшее распространение
регламенты получили в сферах исключительной компетенции ЕС (де-
нежно-кредитная и таможенная политика), а также в области сельско-
хозяйственной политики.
Более мягкое средство проведения общей политики — директива
(directive). В отличие от регламента директива не обладает универсаль-
ным действием, поскольку у нее есть конкретные адресаты — одно
или несколько государств-членов (но часто она адресована и всем го-
154
сударствам–членам ЕС). По своему содержанию директива не столь

детальна, как регламент. Она определяет лишь цель или результаты,
которых государства-члены обязаны достичь. При этом национальные
органы сами выбирают конкретные методы решения задачи, постав-
ленной в директиве. Например, руководствуясь директивой 2006/117
от 20 ноября 2006 г. о контроле за транспортировкой радиоактивных
отходов, все государства-члены должны были до конца 2008 г. ввести
в национальное законодательство соответствующие нормы и создать
государственные органы, которые будут выдавать разрешения на тран-
спортировку и контролировать перевозчиков. Директива вступает
в силу при включении ее положений в национальное законодательство
или адаптации существующих в государствах-членах административ-
ных практик. Для исполнения (имплементации) директивы отводится
определенный срок, обычно несколько лет.
Решения (decision), как и директивы, имеют конкретных адресатов,
однако ими могут быть не только государства-члены, но и юридические
и физические лица. Решение предписывает совершить конкретные
действия и обязательно в полном объеме для тех, кому оно адресовано.
Как правило, решения принимаются для урегулирования конкретной
ситуации (например, для введения антидемпинговых пошлин, разре-
шения или запрета слияния компаний, оказания экстренной помощи
третьим странам и т.п.). Число решений во много раз превышает число
регламентов и директив. Но их значение не столь велико, поскольку по
своей сути решения являются не правотворческими актами, а актами
правоприменения, т.е. индивидуальными приказами.
Рекомендации (recommendations) и заключения (opinions) не обладают
обязательной силой. Это рекомендательные акты, обозначающие по-
зицию институтов Союза по тому или иному вопросу. Также рекомен-
дательными являются издаваемые Комиссией Зеленые и Белые книги
(Green/White Papers). В Зеленой книге Комиссия излагает свой взгляд
на ту или иную проблему, стоящую перед Союзом, и инициирует ши-
рокую общественную дискуссию на эту тему. Белая книга, как правило,
следует за Зеленой и содержит конкретный план действий (пакет зако-
нодательных предложений) по обсуждавшейся проблеме.
К так называемому третичному законодательству относятся деле-
гированные акты и имплементационные акты. Они принимаются еди-
нолично Комиссией (реже — единолично Советом ЕС) на основе, для
детализации и во исполнение актов вторичного законодательства. Со
вступлением в силу Лиссабонского договора в названия этих документов
стали включать слова «делегированный» или «имплементационный».
155
Суть делегированного акта (ст. 290 ДФЕС) — внесение во вторичное

законодательство незначительных дополнений, которые не затрагивают
существа базового законодательного акта (акта вторичного права). Де-
легированные акты принимает Комиссия; акт вторичного законодатель-
ства определяет цели, содержание и пределы полномочий, передавае-
мых (делегируемых) Комиссии. К примеру, регламент Европарламента
и Совета 1308/2013 установил правила регулирования рынков отдельных
сельскохозяйственных продуктов (в том числе принципы и механизмы
поддержки производителей). Реагируя на изменение ситуации на рын-
ке, Комиссия внесла незначительные изменения в базовый акт, приняв
делегированный регламент 913/2014, который устанавливает чрезвычай-
ные временные меры поддержки производителей персиков.
Имплементационные акты (ст. 291 ДФЕС) принимаются, чтобы
обеспечить единообразное исполнение базовых актов. Например, ре-
гламент Европарламента и Совета 1107/2009 установил правила допу-
ска на рынок химикатов для защиты растений. Во исполнение этого
базового акта Комиссия приняла Имплементирующий регламент
540/2011, который уточнил технические правила использования хими-
ката карбендазим.
От основополагающих договоров следует отличать вспомогатель-
ные конвенции, которые государства-члены заключают между собой
(но не с третьими странами). Иногда по политическим причинам ре-
гулирование вопросов, входящих в компетенцию Союза, осуществля-
ется в форме не вторичного законодательства ЕС, а самостоятельных
конвенций между государствами-членами. В таком случае эти конвен-
ции могут рассматриваться как составная часть права ЕС. Например,
в 1968 г. во исполнение ст. 220 Договора о ЕЭС государства-члены за-
ключили Конвенцию о юрисдикции и исполнении судебных решений
по гражданским и торговым делам. Новые члены при вступлении в ЕС
обязаны присоединиться к такого рода конвенциям.
Особую роль в системе права ЕС имеют решения Суда ЕС. Его за-
дача — обеспечение единообразного толкования и применения права
ЕС на всей территории Союза.
Таким образом, с формальной точки зрения Суд ЕС не вправе
создавать новые нормы права. Однако в условиях фрагментарного и ча-
сто неясно изложенного писаного права ЕС (каким оно было в 1960–
1980-е годы, а в отдельных сферах остается таковым и сегодня) Суд ЕС
под видом толкования права нередко создает новые правовые поло-
жения и концепции. Учитывая, что решения Суда ЕС не могут быть
156
оспорены и подлежат безусловному исполнению, следует признать,

что в его распоряжении находятся значительные квазинормотворче-
ские полномочия. В то же время отсутствие самостоятельной системы
принудительного исполнения судебных решений вынуждает Суд ЕС
опираться на национальные системы исполнения решений и искать
поддержки верховных/конституционных судов государств-членов.
Квазинормотворческая деятельность Суда ЕС:
развитие принципа равенства
Договор о ЕЭС 1957 г. содержал лишь два положения о равенстве:
он запрещал дискриминацию по признаку национальной принадлежно-
сти (ст. 7) и признаку пола при оплате за равный труд (ст. 119).
В своей деятельности Суд ЕС развил эти положения о равенстве по
трем направлениям:
 сформулировал новые основания применения принципа равен-
ства, например запрет дискриминации по религиозной принад-
лежности (дело Prais v. Council, 1976 г.);
 расширил сферу применения принципа равенства по уже суще-
ствующим основаниям, например, обосновал принцип равен-
ства мужчин и женщин во всех вопросах, связанных с трудовой
деятельностью (дело Sabbatini v. EP, 1972 г.);
 сформулировал общую концепцию запрещения дискримина-
ции (дело Frilli v. Belgium, 1972 г.).
Амстердамский договор 1997 г. кодифицировал разработанный
Судом ЕС массив прецедентного права: «Совет… может предпринять
соответствующие действия для борьбы с дискриминацией, осуществ-
ляемой по признакам пола, расового или этнического происхождения,
религии или убеждений, нетрудоспособности, возраста или сексуаль-
ной ориентации» (ст. 13 Договора о Европейском сообществе).
В борьбе с дискриминацией Суд ЕС пошел еще дальше, в частно-
сти, он сформулировал запрет дискриминации в связи со сменой пола
(дело Grant v. South-West Trains Ltd, 1998 г.).
Наконец, Лиссабонский договор 2007 г. закрепил принцип равен-
ства в максимально широкой форме: «Союз основан на принципах…
равенства» (ст. 2 ДЕС); «В своей деятельности Союз уважает принцип
равенства его граждан» (ст. 9 ДЕС).
Таким образом, с 1957 по 2007 г. Суд ЕС в своих решениях неод-
нократно и сознательно выходил за пределы того узкого понимания
принципа равенства, которое содержалось в текстах договоров. Тем
самым Суд ЕС создавал новые нормы права, которые вносились в тек-
сты основополагающих договоров ЕС.
157
Создавая новые правовые доктрины, Суд ЕС действует крайне ос-

мотрительно, особенно в вопросах, затрагивающих чувствительные
интересы государств-членов. Как правило, в первом возникшем деле
Суд предлагает новую доктрину как общий принцип и констатирует,
что в отношении ее применения существуют различные ограничения.
Часто Суд даже указывает, почему именно эта доктрина не может быть
применена к фактам по рассматриваемому делу. Однако сам принцип
уже установлен, и, если протестов со стороны государств-членов не
очень много, этот принцип подтверждается в следующих делах. Со вре-
менем ограничения снимаются, и новая доктрина полностью вводится
в действие.

1. К середине 1990-х годов сложилась и стала общепризнанной доктри-
на взаимодействия права ЕС и национального права, которая опира-
ется на принципы прямого применения, прямого действия и примата
права ЕС. Национальные судебные системы государств-членов нара-
ботали необходимый опыт и адаптировались к использованию права
ЕС при решении судебных дел. Сложилась система взаимодействия
между Судом ЕС и верховными судами государств-членов.
2. С середины 1990-х годов в противовес усилению наднациональных
элементов возникает тенденция защиты полномочий и прерогатив
государств-членов. Одновременно набирает силу процесс фор-
мального закрепления возникших практик и юридических концеп-
ций. Апофеозом стала разработка Лиссабонского договора, кото-
рый узаконил сложившееся распределение полномочий между ЕС
и государствами-членами.
3. К настоящему времени право ЕС оформилось как эффективно
действующая правовая система, регулирующая широкий круг от-
ношений и обеспечивающая существование единого (но не унифи-
цированного) пространства внутреннего рынка. Среди основных
проблем правовой системы ЕС следует выделить запутанность
и фрагментарность существующего вторичного законодательства.
В связи с этим в последнее время идет кодификация права ЕС в от-
дельных сферах. Серьезная критика звучит в отношении качества
законодательства ЕС, которое страдает из-за сложности процедур
принятия решений и политических компромиссов.
1. Что такое acquis communautaire?
2. Какими принципами определяется взаимоотношение права ЕС с на-
циональным правом государств-членов?
158
3. В чем отличия первичного, вторичного и третичного права ЕС?

4. Каким образом Суд ЕС влияет на развитие права ЕС?
Основная
Право Европейского союза: Учебник / Под ред. С. Ю. Кашкина. М.:
Юрайт, 2011. С. 119–177.
Энтин Л. М. Право Европейского союза. Новый этап эволюции: 2009–
2017 годы. М.: ЕУИ при МГИМО(У) МИД России: АКСИОМ, 2009.
С. 34–123.
Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. Л. М. Энтин.
М.: НОРМА, 2001.
Lenaerts K., Van Nuffel P. European Union Law. L.: Sweet & Maxwell, 2011.
159
Г л а в а 10
ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ
И УЧРЕЖДЕНИЯ
Áþäæåò ÅÑ: ïðîèñõîæäåíèå è ñîäåðæàíèå  Ãîäîâûå è ìíî-
ãîëåòíèå ôèíàíñîâûå ïëàíû  Ïðîáëåìû áþäæåòíîé ïîëèòè-
êè  Âíåáþäæåòíûå ôèíàíñîâûå èíñòðóìåíòû
Н аличие у Европейского союза собственного бюджета указывает,

что он не просто международная организация, но у него есть чер-
ты, присущие федеративному государству. Международные органи-
зации существуют за счет членских взносов, из которых оплачивается
содержание управленческого аппарата. Любые другие расходы и проек-
ты, как правило, финансируются непосредственно странами-членами.
В Европейском союзе дело обстоит иначе: он располагает автономным
бюджетом и постоянно финансирует крупные проекты (в особенности
такие, которые имеют трансграничный эффект).
Правда, масштабы финансовой деятельности ЕС минимальны по
сравнению с бюджетными ассигнованиями государств. Бюджет ЕС
составляет немногим более 1% совокупного валового национального
дохода (ВНД) 28 государств-членов, тогда как в европейских странах
через бюджет обычно перераспределяется 25–40% ВНД.
Функции национальных бюджетов и бюджета ЕС различны. На-
циональные власти собирают налоги и выполняют присущие государ-
ству задачи: реализуют социальную политику, финансируют армию
и правоохранительную деятельность, осуществляют государственные
инвестиции, промышленную политику и т.д. Органы Евросоюза не
устанавливают и не собирают налоги. Их финансовая деятельность
направлена на координацию политики и мобилизацию ресурсов госу-
дарств-членов, а также осуществление проектов в тех сферах, на кото-
рые распространяется компетенция Союза.
Помимо общего бюджета у ЕС есть внебюджетные ресурсы — Ев-
ропейский инвестиционный банк (ЕИБ) и Европейский инвестици-
онный фонд (ЕИФ). В своих решениях они не зависят от институтов
ЕС, но их уставные цели совпадают с общими целями Евросоюза. ЕИБ
160
Глава 10. Финансовые ресурсы и учреждения
и ЕИФ предоставляют займы и дают гарантии под проекты социально-

экономического развития государств-членов и стран — партнеров ЕС.
10.1. Бюджет ЕС: происхождение и содержание

Происхождение. Основы финансовой деятельности ЕС были за-
ложены на начальных этапах европейской интеграции. Принципы фи-
нансовой деятельности ЕС: финансовая самостоятельность, единство
и универсальность бюджета, совместное принятие бюджетных реше-
ний институтами ЕС, сбалансированность доходов и расходов, зависи-
мость доходов общего бюджета от величины ВНД государств-членов,
бюджетное финансирование общей политики, плановый подход.
Еще Договор о ЕОУС 1951 г. создал предпосылки для обеспечения
финансовой самостоятельности ЕС. Он предоставил Высшему руково-
дящему органу право взимать налог с продукции угольной и сталели-
тейной промышленности и на его основе формировать оперативный
и административный бюджеты ЕОУС. Бюджеты ЕЭС и Евратома изна-
чально финансировались за счет взносов государств-членов, исходя из
следующих долей: по 28% от Германии, Франции и Италии, по 7,9% от
Бельгии и Нидерландов, 0,2% от Люксембурга. В 1970 г. была учрежде-
на новая система, названная системой собственных ресурсов, которая
по мере становления таможенного союза и общего рынка постепенно
заменила собой долевые взносы. Собственные ресурсы формировались
из таможенных пошлин и небольшой части (1%) собиравшегося в госу-
дарствах-членах налога на добавленную стоимость (НДС). В результате
проходившего в рамках ГАТТ поэтапного снижения уровня тарифной
защиты рынков по всему миру роль таможенных сборов как источника
доходов в общий бюджет неуклонно уменьшалась. В 1988 г. в дополне-
ние к существующим был создан новый мощный источник доходов —
отчисления от валового национального дохода (ВНД)1.
С подписанием в 1965 г. Договора о слиянии, учредившего единый
Совет и единую Комиссию, Европейские сообщества получили в свое
распоряжение общий бюджет (за счет слияния бюджетов ЕОУС, ЕЭС
и Евратома). Согласно принципу универсальности, доходы общего бюд-
жета не были соотнесены с какой-либо статьей расходов и использова-
лись без всякого различия на финансирование всех расходных статей.
Согласно Римским договорам о ЕЭС и Евратоме решение бюд-
жетных вопросов было прерогативой Совета. Ситуация стала ме-
1
До 1993 г. для расчета отчислений использовался показатель Валового националь-
ного продукта (ВНП).
161
няться по мере создания собственных ресурсов, отличных от на-

циональных, что было обусловлено необходимостью проведения
общей политики. Данный процесс касался не только денег, но и
сути европейской интеграции. Он усиливал федеративный характер
Сообщества, укреплял позиции Комиссии и Европарламента (ЕП),
которые наряду с Советом стали принимать решения по формиро-
ванию бюджета и распределению его расходной части. Де-факто Ко-
миссия стала ответственной за разработку предварительного проекта
и последующее исполнение принятого бюджета, на Совет и ЕП легла
ответственность за принятие бюджета, ЕП также получил право от-
клонить проект бюджета.
В рамках общего бюджета в 1962 г. Сообщество учредило Европей-
ский фонд ориентации и гарантий в сфере сельского хозяйства. Тем
самым оно ввело в действие общую сельскохозяйственную политику,
требовавшую значительных расходов. Эти расходы были названы обя-
зательными, и по ним Совет был наделен правом решающего голоса
довольно продолжительный период вплоть до вступления в силу Лис-
сабонского договора. В 1971 г. был реформирован Европейский со-
циальный фонд, а в 1975 г. создан Европейский фонд регионального
развития для помощи отстающим территориям и социальным группам.
С тех пор эти сферы деятельности ЕС составляют значительную часть
расходов общего бюджета.
В 1988 г. Сообщество перешло на долгосрочное бюджетное пла-
нирование — был принят первый многолетний финансовый план.
В настоящее время в ЕС действует семилетний финансовый план на
2014–2020 гг.
В отличие от бюджетов национальных государств у общего бюд-
жета изначально отсутствовали инструменты восполнения дефицита:
Сообщество не было уполномочено выпускать собственные долговые
обязательства (казначейские облигации), как это делают националь-
ные правительства. И поныне при планировании бюджета ЕС на оче-
редной год расходы полностью покрываются доходами, т.е. бюджет ЕС
не может быть дефицитным.
Доходы. Бюджет ЕС формируется за счет нескольких видов источ-
ников, а именно:
 импортные таможенные пошлины, установленные в рамках об-
щего таможенного тарифа ЕС (в бюджет ЕС идет 80% средств,
собранных на внешних границах; 20% остается в государствах
для покрытия расходов на содержание таможен);
162
 налоги на импорт сельскохозяйственной продукции, установ-

ленные в рамках общей организации сельскохозяйственного
рынка;
 отчисления государств-членов от собираемого налога на добав-
ленную стоимость (изначально в размере 1%, с 2002 г. — 0,75%,
с 2004 г. — 0,5%, с 2007 г. — 0,3%);
 отчисления государств-членов, устанавливаемые пропорцио-
нально размеру их ВНД (введены в 1988 г.);
 прочие поступления, в том числе защитные и компенсационные
пошлины, штрафы, проценты, налоги с заработной платы чи-
новников институтов ЕС.
Бюджет ЕС и культура восточного базара
Согласование многолетних финансовых планов всегда вызывает
ожесточенные споры о размере взносов и распределения средств по
странам и направлениям деятельности. Жак Делор привнес в бюджет-
ные переговоры особую атмосферу торга, присущую восточному
базару. Их атрибутами стали асимметричный доступ к информации,
апелляции к лояльности и лукавство всех участников. Один из их свиде-
телей переговоров 1993 г. писал:
«Делор смахивал на торговца подержанными автомобилями, ко-
торый слюнявит карандаш и начинает на клочке бумаги якобы произво-
дить расчеты в уточнение объявленной цены… К шести утра все приня-
ли предложения Делора и утвердили порядок распределения средств.
При этом никто так и не понял, какая же общая сумма сложилась из его
обещаний, ибо ничего не протоколировалось, если не считать записей
самого Делора, сделанных им на листке бумаги».
Из книги Ч. Гранта «Делор. Дом, который построил Жак»
Первые три вида источников бюджета называют традиционными

собственными средствами (или ресурсами) ЕС, поскольку они посту-
пают в бюджет ЕС автоматически, на основе единожды принятого по-
литического решения. А вот размер отчислений от ВНД обсуждается
при принятии каждого многолетнего финансового плана и всегда явля-
ется предметом ожесточенных споров. С момента появления отчисле-
ний от ВНД их значение постоянно росло. Если в 1992 г. за их счет фор-
мировалось 14% доходной части бюджета ЕС, то в 2000 г. — уже 41%,
а с 2009 г. отчисления стабилизировались на уровне 70–72% (рис. 10.1).
В 2014 г. таможенные сборы (в том числе от импорта сельскохозяйст-
венных продуктов) дали только 12% бюджета,еще 12% пришлось на
163
отчисления от НДС, и 7% — на прочие доходы. Иными словами, в на-

стоящее время бюджет ЕС в значительной мере формируется так же,
как и до введения в 1970 г. системы собственных ресурсов — за счет
взносов государств-членов, что в определенной степени ограничивает
финансовую и политическую самостоятельность ЕС.
Рис. 10.1. Эволюция бюджета ЕС 1980–2014 гг.

Составлено по: Данные Европейской комиссии.
Расходы. В 1960–1970-е годы доля расходов на Общую сельскохо-

зяйственную политику достигала 70% бюджета ЕС. В валовом исчисле-
нии расходы на ОСП росли до 2007 г., после чего стабилизировались на
уровне 57–59 млрд евро. Однако с начала 1990-х годов еще более вы-
сокими темпами росли расходы на региональную политику, достигнув
в последние годы 48–51 млрд евро. Соответственно, доля расходов на
сельское хозяйство постепенно сокращалась и сейчас составляет около
43% (региональная политика — 36%) (см. рис. 10.1). Из средств общего
бюджета финансируются и другие направления политики ЕС, но в го-
раздо меньших размерах. Так, на проведение научно-технической по-
литики выделяется около 6% расходной части. По столько же идет на
финансирование внешней политики и на содержание институтов ЕС.
Расходная часть бюджета ЕС поделена между аграрными, структур-
ными и инвестиционными фондами и целевыми программами. Льви-
ная доля средств распределяется через шесть фондов. Европейский
сельскохозяйственный фонд гарантий и Европейский сельскохозяй-
ственный фонд развития села учреждены в 2005 г. взамен действовав-
164
шего с 1964 г. Европейского фонда ориентации и гарантий сельского

хозяйства (ФЕОГА). Помощь отстающим регионам ЕС и нуждающим-
ся социальным группам оказывается посредством Европейского фонда
регионального развития (существует с 1975 г.) и Европейского соци-
ального фонда (основан в 1960 г.). С 1994 г. для повышения конкурен-
тоспособности предприятий, связанных с рыболовным промыслом
в прибрежных районах, в ЕС действует Европейский фонд содействия
рыболовству.
В 2014 г. бюджет ЕС составил 142 млрд евро, что эквивалентно 1,05%
совокупного ВНД 28 государств-членов.
Основными статьями доходов были отчисления от ВНД (74%), тамо-
женные сборы и отчисления от НДС (примерно по 13%). Основными
статьями расходов были помощь сельскому хозяйству и охрана окру-
жающей среды (42%), помощь отстающим районам и нуждающимся
социальным группам (33%), меры повышения конкурентоспособности
экономики ЕС, в том числе наука, образование, транспорт, энергети-
ка, промышленная политика (12%), проведение внешней политики и со-
держание аппарата ЕС (по 6%), гражданство, свобода, безопасность
и правосудие — 1,5%.
В 1993 г. учрежден Фонд сплочения. Он финансирует проекты в об-

ласти защиты окружающей среды и развития трансъевропейских сетей
в отстающих государствах-членах, чей уровень ВВП в расчете на душу
населения не достигает 90% от среднего по ЕС. В настоящее время по-
лучателями Фонда являются Испания, Греция, Португалия и 13 стран,
вступивших в ЕС в 2004 г. и позднее.
Целевые финансовые программы — важный инструмент деятель-
ности ЕС по обеспечению устойчивого роста, конкурентоспособности
и занятости. В 2014–2020 гг. через эти программы Европейская комис-
сия распределяет 13% ресурсов общего бюджета. Самая масштабная
программа — «Горизонт 2020» со сметой расходов в 80 млрд евро на
семилетний период — создает основу научно-технической политики
ЕС. Велико значение программы «Энергетические, цифровые и транс-
портные сети». Ее расходы на 2014–2020 гг. превышают 30 млрд евро.
Почти 15 млрд евро составляют ресурсы программы «Эразмус+», на-
целенной на модернизацию сферы образования и профессиональной
подготовки, проведение молодежной и спортивной политики. Много
средств ЕС тратит на осуществление космической политики. Напри-
мер, 7 млрд евро направлены на поддержку Европейской глобальной
165
спутниковой системы навигации по программе «Галилео». Природо-

охранные и космические приоритеты Евросоюза, а также аспекты его
безопасности получают финансирование по программе «Коперник»
(4 млрд евро). Программа «Лайф» финансирует природоохранные
цели (3,5 млрд евро). На проект по созданию Международного тер-
моядерного экспериментального реактора «ИТЭР» выделено 3 млрд
евро. Программа «Косме» (2 млрд евро) ставит своей целью создание
благоприятных условий для малого и среднего бизнеса, поощрение
предпринимательской культуры и трансграничной производственной
активности.
Ряд фондов и программ учреждены в сфере, именуемой «граж-
данство, свобода, безопасность и правосудие». Среди них есть весьма
крупные, например Фонд внутренней безопасности (4 млрд евро на
семилетний период) для сотрудничества правоохранительных орга-
нов, Фонд управления миграцией и предоставления убежища (3 млрд
евро), программа «Продовольственная безопасность» (2 млрд евро) для
контроля качества пищевых продуктов.
Внешняя политика ЕС тоже имеет свои бюджетные инструмен-
ты. В число крупных входят Европейский инструмент соседства (ENI,
European Neighborhood Instrument), Инструмент поддержки стран-кан-
дидатов (IPA, Instrument for Pre-Accession Assistance) и Инструмент гу-
манитарной помощи. В 2014–2020 гг. они направят получателям,
соответственно 15, 12 и 6 млрд евро. Помимо них в бюджете ЕС есть
административные и оперативные расходы (в пределах 2 млрд евро),
связанные с проведением Общей внешней политики и политики безо-
пасности, за исключением расходов на операции, имеющие военный
и оборонный характер.
В расходной части бюджета ЕС предусмотрены механизмы, обеспе-
чивающие гибкость системы. Это резервные средства, которые можно
использовать только в чрезвычайных обстоятельствах, перекидывать
в бюджет следующего года и заимствовать из него. К таким механиз-
мам относятся Фонд солидарности, Европейский фонд выравнивания
в условиях глобализации, Резерв чрезвычайной помощи, собственно
Инструмент гибкости, а также Европейский фонд развития. Самый
крупный из них — Фонд солидарности — создан в 2003 г. в целях ока-
зания экстренной помощи районам ЕС, пострадавшим от природных
и техногенных катастроф (3,5 млрд евро на период 2014–2020 гг.).
Исполнение бюджета. Согласно ст. 317 ДФЕС Комиссия испол-
няет бюджет в сотрудничестве с государствами-членами, но под свою
ответственность и в пределах запланированных ассигнований. Комис-
166
сия регулярно осуществляет внутренний мониторинг финансов. За

внешний контроль ответственны Счетная палата и Европейский пар-
ламент. Последний может, в частности, пойти на создание временного
комитета по расследованию предполагаемых нарушений или плохого
управления финансами ЕС. Так, результатом работы такого комитета
в 1998 г. стал отказ Европарламента утвердить отчет Комиссии об ис-
полнении бюджета за 1996 г. и последующий добровольный уход Ко-
миссии в отставку.
10.2. Годовые и многолетние финансовые планы

С тех пор как в 1988 г. был принят первый многолетний финансо-
вый план, в ЕС существует два бюджетных плана — ежегодный и сред-
несрочный. В рамках годовых бюджетов происходят согласование
частных вопросов и текущая корректировка отдельных статей расхо-
дов. Наиболее важные вопросы стратегического характера решаются
в процессе принятия многолетних планов.
Годовые бюджеты. Процедура принятия годового бюджета ЕС из-
ложена в ст. 314 ДФЕС. Комиссия представляет на рассмотрение Евро-
пейского парламента и Совета предложение, содержащее проект бюдже-
та, не позднее 1 сентября года, предшествующего исполнению бюджета.
Совет определяет свою позицию в отношении проекта и доклады-
вает о ней Европарламенту. На это отводится один месяц.
Далее в течение 42 дней ЕП либо одобряет проект, либо вносит по-
правки (для этого требуется простое большинство голосов). В случае
внесения поправок созывается согласительный комитет. Его задача —
выработать соглашение о совместном проекте, который удовлетворял
бы требованиям и Совета, и Европарламента (комитет состоит из пред-
ставителей обоих институтов). На работу комитета отводится 21 день.
Совместный проект должен быть утвержден Европарламентом
и Советом в течение 14 дней. Новый проект бюджета готовится Комис-
сией в трех случаях: если согласительному комитету не удалось пред-
ставить совместный проект, если ЕП отверг совместный проект или
если Совет отверг этот проект. Об утверждении бюджета официально
объявляет председатель Европарламента. До вступления в силу Лисса-
бонского договора последнее слово о величине сельскохозяйственных
выплат (именовавшихся еще «обязательными расходами общего бюд-
жета») было закреплено за Советом.
Многолетние финансовые планы. Начиная с 1970 г., когда у Со-
общества появились собственные ресурсы, общий бюджет принимали
167
ежегодно. Процесс сопровождали ожесточенные споры как между ин-

ститутами ЕС, так и между отдельными странами. Как правило, Совет
министров сельского хозяйства пытался увеличить сельскохозяйствен-
ные расходы, Европарламент же за счет сельского хозяйства стремил-
ся увеличить расходы на другие сферы общей политики. Положение
осложнялось по мере расширения ЕЭС и вплоть до 1986 г., когда к Со-
обществу присоединились Испания и Португалия. Относительно бога-
тые страны боролись за сокращение своих взносов в бюджет, а относи-
тельно бедные — за помощь со стороны Сообщества. При этом каждая
страна хотела получить максимально большой кусок общего пирога.
Как следствие, принятие бюджета затягивалось, а его содержание
становилось предметом торга, ведь по правилам ЕС бюджет должен
быть одобрен всеми государствами-членами. Каждая страна фактиче-
ски обладает правом вето и может принуждать партнеров к одобрению
выгодных ей статей расходов.
Принятый в 1986 г. Единый европейский акт провозгласил про-
грамму построения Единого внутреннего рынка (ЕВР), которая долж-
на была обеспечить к 1992 г. реализацию четырех свобод: движения
товаров, услуг, капиталов и лиц. Данная программа, с одной стороны,
усиливала рыночную основу ЕС, повышала эффективность распреде-
ления его ресурсов и потенциал саморегулирования. С другой сторо-
ны, программа имела ярко выраженный федералистский характер, она
расширяла полномочия институтов ЕЭС в целях социально справедли-
вого распределения общественных благ, сбалансированного развития
его территории, научно-технического развития, охраны окружающей
среды и развития трансъевропейских сетей связи. Но рост влияния Со-
общества был невозможен без укрепления его финансовой базы. Для
этого была реализована масштабная реформа финансовой системы.
Одним из ее ключевых элементов стала разработка не только еже-
годных бюджетов, но и среднесрочных финансовых планов (Financial
Framework). Сообщество поставило перед собой четыре задачи:
1) укрепить бюджетную дисциплину;
2) установить среднесрочный потолок расходования средств как
всего бюджета ЕС, так и его основных статей;
3) обеспечить Сообщество стабильным финансированием в объ-
еме, достаточном для достижения основополагающих целей, не-
зависимо от текущей конъюнктуры и способности тех или иных
стран лоббировать свои интересы;
4) гарантировать гладкое прохождение ежегодных процедур при-
нятия бюджета.
168
Обязательный характер, порядок принятия многолетних финансо-

вых планов и совместная ответственность институтов за своевремен-
ное вступление в силу финансовых планов были официально закрепле-
ны в первичном праве с вступлением в силу Лиссабонского договора.
Согласно Договору, подготовленный Комиссией проект регламента,
устанавливающего многолетний финансовый план, принимает Со-
вет единогласным решением после одобрения Европарламента, кото-
рый выносит свое решение большинством членов. На практике часто
принятие конкретных решений по спорным вопросам формирования
доходной и расходной частей ложится на плечи Европейского совета.
Договорившись о среднесрочном бюджете, институты уже не находят
повода для серьезных разногласий при принятии годовых бюджетов.
Многолетние финансовые планы устанавливают потолок расходо-
вания средств как для всего бюджета ЕС, так и для его основных статей.
Годовые бюджеты ЕС должны соответствовать многолетним финансо-
вым планам.
В феврале 1988 г. на сессии Европейского совета в Брюсселе по
инициативе Жака Делора, бывшего в то время председателем Европей-
ской комиссии, был принят пакет документов, впоследствии получив-
ший название Пакет Делора—I. Бюджетная реформа ЕС была увяза-
на с проектом завершения Единого внутреннего рынка. Впервые был
введен в действие пятилетний финансовый план Сообщества на 1988–
1992 г. Пакет Делора—I предусматривал постепенное увеличение по-
толка бюджета ЕС с 0,9 до 1,2% совокупного ВНД государств-членов.
Для этого вводилась новая статья доходов — отчисления государств-
членов от их ВНД. В расходной части были ограничены отчисления на
поддержку сельского хозяйства. Все это позволило к концу пятилетки
вдвое увеличить ассигнования на региональную политику.
Второй многолетний финансовый план — Пакет Делора—II — был
рассчитан на 1993–1999 гг. В нем оговаривалось постепенное увели-
чение бюджета ЕС до 1,27% совокупного ВНД. Планировался даль-
нейший рост поступлений за счет отчислений государств-членов от их
ВНД. В расходной части снова увеличивались затраты на развитие от-
стающих регионов, а также на новые направления политики ЕС: тран-
спорт, НИОКР, образование и т.д.
Третий финансовый пакет — «Повестка дня 2000» — охватывал пе-
риод с 2000 по 2006 г. Его лейтмотивом было масштабное расширение
ЕС на восток и адаптация финансовой системы к условиям членства
в Союзе большого числа догоняющих экономик. По итогам нелегких
переговоров между Советом, Комиссией и Парламентом, длившихся
около двух лет, было принято решение о замораживании размера бюд-
169
жета на уровне 1,27 совокупного ВНД государств-членов, а также даль-

нейшем сокращении отчислений от НДС (до 0,75% в 2002 г. и до 0,5%
в 2004 г.). В отношении расходной части было достигнуто соглашение
об ограниченном доступе стран-новичков к ресурсам сельскохозяйст-
венного, регионального и социального фондов. Отдельно в плане были
выделены средства (по 300 млн евро в год) на помощь странам-канди-
датам. Эти ассигнования осуществлялись через упомянутые програм-
мы САПАРД, ИСПА и ФАРЕ.
Четвертый финансовый план был рассчитан на семь лет: с 2007 по
2013 г. Он предусматривал дальнейшее увеличение доли отчислений
от ВНД в структуре доходов ЕС и очередное снижение отчислений от
НДС до 0,3% (принят также индивидуальный лимит отчислений для
крупных доноров: Австрия — 0,225%, Германия — 0,15%, Нидерлан-
ды и Швеция — по 0,1%). В расходной части были увеличены ассигно-
вания на реализацию Лиссабонской стратегии. Государствам-членам
ЦВЕ был открыт полноправный доступ к бюджетным ресурсам сель-
скохозяйственной и региональной политики ЕС. Кроме того, в расход-
ной части появился новый раздел — «Гражданство, свобода, безопа-
сность, правосудие». Потолок бюджета снизился до 1,24% ВНД.
Обсуждение пятого финансового плана — на 2014–2020 гг. — ока-
залось рекордно долгим — 2,5 года. К его особенностям следует от-
нести дальнейшее сокращение расходов на сельскохозяйственную
и региональную политику в пользу всех остальных направлений дея-
тельности ЕС. Наиболее существенно, почти на 40%, выросли расхо-
ды по направлению конкурентоспособность и занятость (впрочем, их
доля в бюджете составляет всего 13%). Впервые с момента принятия
многолетних финансовых планов произошло абсолютное сокращение
запланированных платежей (на 3%).
Таблица 10.1
Многолетние финансовые планы на 2007–2013 и 2014–2020 гг.,
в ценах 2011 г.
Ассигнования 2007–2013 2014–2020 Динамика
млрд % млрд % млрд %
евро евро евро
1. Умный и инклюзивный рост 446,8 44,9 450,8 47,0 4,0 0,9
1а. Конкурентоспособность 91,5 9,2 125,6 13,1 34,1 37,2
и занятость: научно-техни-
ческая, транспортная, про-
мышленная, образовательная
политика
170
Окончание табл. 10.1

Ассигнования 2007–2013 2014–2020 Динамика
млрд % млрд % млрд %
евро евро евро
1б. Региональная политика 355,2 35,7 325,1 33,9 –30,1 –8,5
(Европейский фонд регио-
нального развития, Европей-
ский социальный фонд, Фонд
сплочения)
2. Устойчивый рост: управле- 420,7 42,3 373,2 38,9 –47,5 –11,3
ние природными ресурсами
2а. Регулирование сельскохо- 318,8 32,1 277,9 28,9 –41,0 –12,9
зяйственных рынков
2б. Обустройство сельской 101,9 10,2 95,3 10,0 –6,6 –6,5
местности (Европейский
фонд содействия рыболовст-
ву, Европейский фонд разви-
тия села, программа «Лайф»)
3. Гражданство, свобода, без- 12,4 1,2 15,7 1,6 3,3 26,5
опасность, правосудие
4. ЕС как мировой партнер: 56,8 5,7 58,7 6,1 1,9 3,3
помощь странам-кандидатам,
политика соседства, гумани-
тарная помощь, поддержка
мира и безопасности
5. Административные расходы 56,5 5,7 61,6 6,4 5,1 9,1
Всего ассигнования 994,2 100,0 960 100,0 –34,2 –3,4
в % от ВНД 1,12 1,0
Потолок бюджета 1,24 1,23
Расходы вне многолетних планов
Резерв чрезвычайной помощи 1,8 2,0 0,2 10,3
Европейский фонд выравнива- 3,6 1,1 –2,5 –70,6
ния в условиях глобализации
Фонд солидарности 7,1 3,5 –3,6 –51,0
Инструмент гибкости 1,4 3,3 1,9 130,7
Европейский фонд развития 26,9 27,0 0,1 0,2
Всего вне многолетних планов 40,9 36,8 –4,1 –9,9
в % от ВНД 0,05 0,04
Составлено по: European Union Public Finances. 5th ed. Luxembourg: Publications
Office of the European Union, 2014. P. 85, 109, 131–132.
171
10.3. Проблемы бюджетной политики

Финансовую деятельность ЕС часто критикуют за инерционность,
ограниченный масштаб и слабое соответствие приоритетным зада-
чам европейской интеграции. Многолетние финансовые планы хотя
и уменьшают риск возникновения системного кризиса в бюджетной
сфере, но не избавляют Евросоюз от необходимости реформирования
своей бюджетной политики. В целом проблемы финансовой политики
ЕС можно свести к трем наиболее крупным.
Первая проблема касается структуры бюджета. Она восходит к на-
чальному периоду европейской интеграции, когда политические по-
зиции Франции в Сообществе были сильнее, чем позиции Германии.
Франция, имевшая обширный и недостаточно эффективный аграрный
сектор, настояла, чтобы ресурсы Сообщества шли именно на под-
держку сельского хозяйства.
Структура общего бюджета начала меняться лишь в конце 1980-х го-
дов, когда увеличились расходы на развитие относительно слабых ре-
гионов и стран ЕС. Доля сельскохозяйственных расходов в бюджете
сократилась, но их фактическая величина продолжала расти, пусть
и все медленнее. В 1995 г. затраты на остальные сферы деятельности
ЕС, включая прочие направления внутренней политики, внешнюю по-
литику и содержание аппарата управления, составили 24% расходной
части бюджета. На рубеже веков Франция все еще сохраняла позицию
крупного реципиента общего бюджета, в том числе получала четверть
сельскохозяйственных расходов ЕС (больше, чем другие крупные сель-
скохозяйственные производители — Испания, Греция, Португалия —
вместе взятые).
Недостаток бюджетного финансирования науки и других областей,
от которых напрямую зависят конкурентоспособность европейской
промышленности, экономический рост и создание новых рабочих
мест, стал особенно очевиден после принятия в 2000 г. Лиссабонской
стратегии.
В бюджетных планах на 2007–2013 и на 2014–2020 гг. эта проб-
лема была решена лишь отчасти. И хотя в итоге ассигнования на
научно-техническую, транспортную, промышленную и образователь-
ную политику увеличились за два периода более чем вдвое в абсолют-
ном выражении, расходы на проведение сельскохозяйственной и ре-
гиональной политики, как и в 1990-е годы, продолжают поглощать 75%
всех выделяемых средств.
Несмотря на тенденцию роста расходов на поддержание конку-
рентоспособности ЕС и занятости, сложившуюся структуру расходов
172
все еще трудно назвать адекватной, если учесть, что ЕС уступает США
в технологическом соревновании, а стоимость рабочей силы в Европе
многократно превышает ее уровень в быстро развивающихся азиатских
экономиках.
Вторая проблема состоит в том, что в результате перераспределения
средств одни государства ЕС становятся нетто-вкладчиками в общий
бюджет, а другие — нетто-получателями.
Первый серьезный конфликт на этой почве разгорелся в 1970-е годы
после вступления Великобритании. Внося существенные средства в бюд-
жет ЕС, Великобритания не могла рассчитывать на весомые выплаты
по линии сельхозполитики, так как аграрный сектор страны был чрез-
вычайно мал. Таким образом, стране была уготована роль крупного
донора без всякой компенсации за это. В начале 1980-х годов Велико-
британия добилась исключения из общих правил формирования бюд-
жета: возврата в национальный бюджет 66% нетто-отчислений страны
(британская скидка). Впервые возврат части британского взноса состо-
ялся в 1985 г. в размере 1 млрд евро. К середине 2000-х годов ежегод-
ный размер британской скидки достиг 5 млрд евро, что было уже явно
несправедливо по отношению к другим государствам-членам. Поэтому
с 2006 г. возможность вернуть обратно часть взноса в общий бюджет
стала доступной всем крупным донорам; было решено, что потолок
такой скидки не может превышать 7,5 млрд евро. В результате размер
британской скидки сократился в среднем до 3,5 млрд евро, но по-преж-
нему остается самым большим; свои скидки получили Нидерланды,
Швеция и Дания.
В начале 1990-х годов похожая проблема возникла у Германии.
Объединение страны потребовало значительных финансовых затрат,
которые легли тяжким бременем на национальный бюджет. В связи
с присоединением относительно бедных восточных земель средний
уровень жизни в Германии заметно снизился. Вместе с тем страна про-
должает оставаться главным нетто-вкладчиком в бюджет ЕС. Однако
другие страны считают, что Германия получает огромные выгоды от
интеграции и расширения ЕС и поэтому должна по-прежнему нести
самую значительную финансовую ношу.
По данным на 2014 г., самые крупные вкладчики в общий бюджет
ЕС — Германия, Франция, Италия, Великобритания и Испания. Круп-
нейшим получателем выступает Польша, за ней идут все те же Фран-
ция, Германия, Испания и Италия (за счет ассигнований по линии ре-
гиональной и/или сельскохозяйственной политики).
173
Рис. 10.2. Нетто-вклад и нетто-помощь государства в/из бюджет(а) ЕС, 2014 г.
Примечание. Исключены государства-члены, валовый нетто взнос/субсидия

которых близки к нулю.
Источник: Европейская комиссия, см.: http://ec.europa.eu/budget/figures/
interactive/index_en.cfm.
В результате финансового перераспределения главным нетто-до-

нором выступает Германия, а Польша — главным нетто-получателем
(рис. 10.2). В расчете на душу населения наибольший нетто-вклад обес-
печивают Нидерланды и Швеция, а нетто-помощь получают Венгрия,
Литва и Греция.
Третья проблема, вызывающая острые дискуссии, — размер доходов
общего бюджета. Снижение доли поступлений от автономных источ-
ников (НДС и таможенных пошлин) и растущая опора на ВНД-ресурс
сделали бюджет ЕС чрезмерно зависимым от политической воли госу-
дарств-доноров.
Срыв подписания Конституции ЕС в 2003 г. послужил для ше-
стерки основных доноров — Германии, Франции, Великобритании,
Австрии, Швеции и Нидерландов — поводом требовать сокращения
размера отчислений в общий бюджет, которое по факту и произошло.
В итоговом финансовом плане на 2007–2013 гг. пришлось урезать все
расходные статьи. К примеру, статья «Конкурентоспособность и заня-
тость» была сокращена почти на 40% по сравнению с начальным пред-
174
ложением Еврокомиссии, статья «Гражданство, свобода, безопасность

и правосудие» — почти на 30%, расходы на сельхозполитику — на 7%.
Столь же острым было обсуждение плана ассигнований на период
2014–2020 гг., в результате которого впервые за всю историю многолет-
них планов общий бюджет ЕС сократился в абсолютном выражении.
В 2016 г. решено провести промежуточную ревизию бюджетного плана
в связи с вероятным улучшением экономической ситуации. Заплани-
рована модернизация действующей системы отчислений от НДС. Так-
же обсуждается возможность создания новой статьи доходов (отчис-
ления от недавно учрежденного европейского налога на финансовые
операции).
10.4. Внебюджетные финансовые инструменты

Основные внебюджетные финансовые инструменты ЕС — Евро-
пейский инвестиционный банк (ЕИБ) и Европейский инвестицион-
ный фонд (ЕИФ).
Европейский инвестиционный банк создан в 1958 г. в соответствии
с Римским договором и сочетает черты классического банка и непри-
быльного финансового учреждения. Его основная задача — оказывать
финансовое содействие сбалансированному и устойчивому развитию
единого внутреннего рынка и его стратегической инфраструктуры,
поддерживать инновации и профессиональный рост. Для реализации
проектов, отвечающих данным целям, банк использует собственные
ресурсы и привлекает ресурсы частных инвесторов с рынков капитала.
Членами ЕИБ являются государства–члены ЕС. Согласно ст. 309
ДФЕС Банк, действуя на некоммерческой основе, предоставляет зай-
мы и дает гарантии под проекты, которые представляют общий инте-
рес для Союза в целом и для нескольких государств-членов, а также под
проекты, которые по своему масштабу или природе не могут полностью
финансироваться отдельными государствами и бюджетом ЕС. За свою
историю Банк финансировал проекты во всех секторах экономики. На
начало 2013 г. уставной капитал ЕИБ достиг 234 млрд евро. ЕИБ финан-
сирует крупные проекты (не менее 25 млн евро), предоставляя прямые
кредиты на условиях 50%-ного софинансирования как частным ком-
паниям, так и государственным органам. Чтобы финансировать малые
проекты, ЕИБ прибегает к помощи банков на местах.
Особый рост активности ЕИБ, отмеченный в последние годы, —
ответ на недавний кризис в европейской экономике. Так, кредитный
портфель Банка последовательно увеличивался с 45 млрд евро в сере-
дине 2000-х годов и достиг пика в 79 млрд евро в 2009 г. В 2014 г. Банк
175
подписал кредитных соглашений на сумму 77 млрд евро; более 60 млрд

евро Банк занял на рынках капитала. К примеру, ЕИБ кредитует про-
екты социально-экономического развития отстающих районов, модер-
низации предприятий, создания трансъевропейских сетей (транспорт,
связь и энергетика), охраны культурного наследия и др. Помимо опе-
раций на территории ЕС, Банк поддерживает отвечающие интересам
Евросоюза проекты развития стран «Восточного партнерства», Среди-
земноморья, Ближнего и Среднего Востока, Азии и Латинской Амери-
ки, а также АКТ. Банк оказывает консультативную помощь проектам,
финансируемым структурными фондами и Фондом сплочения.
Саммит Евросоюза в Стокгольме (март 2001 г.) дал ЕИБ мандат
на проведение операций на территории России. Вскоре Банк выделил
100 млн евро для реализации экологических проектов в Калинингра-
де и Санкт-Петербурге в рамках программы «Северное измерение».
В 2013 г. ЕИБ открыл для Сбербанка России кредитную линию спе-
циально для развития малого и среднего бизнеса на 300 млн евро.
В этом же году Банк предоставил России кредитов и ссуд на общую
сумму 1 млрд евро. Всего за семилетний программный период с 2007
по 2013 г. кредитный портфель ЕИБ для России, Беларуси, Молдовы,
Украины, Азербайджана, Армении и Грузии составил 3,7 млрд евро.
В России ЕИБ финансировал проекты, в основном направленные на
защиту окружающей среды и создание энергетической инфраструкту-
ры. В остальных названных странах главным приоритетом стало разви-
тие транспортной сети, связывающей Европейский союз с его восточ-
ными соседями. В 2014 г. ЕИБ не осуществлял проектов на территории
России и Беларуси; Украине предоставлено кредитов на сумму 940 млн
евро, Молдове — 130 млн, Армении — 80 млн, Азербайджану — 25 млн.
Европейский инвестиционный фонд создан в 1994 г. в целях со-
действия занятости и экономического роста в ЕС. Фонд предоставля-
ет гарантии по кредитам, взятым на инновационные проекты малыми
и средними предприятиями государств–членов ЕС и стран-канди-
датов. Акционерами фонда являются Европейский инвестиционный
банк (50%), Европейская комиссия, другие европейские финансовые
институты. В 2013 г. уставный капитал ЕИФ составил 7,9 млрд евро.

1. Бюджет ЕС существует наряду с бюджетами государств-членов
и составляет немногим более 1% их совокупного ВНД. Появление
у Сообщества в 1970 г. собственных ресурсов — яркое свидетель-
ство усиления его наднациональных функций. На тот момент Сооб-
176
щество взяло на себя управление внешним таможенным тарифом

и распределение таможенных поступлений. Новый шаг к укрепле-
нию наднациональных полномочий был сделан во второй половине
1980-х годов, когда Жак Делор провел реформу финансовой си-
стемы ЕС. Увеличение размера общего бюджета позволило ре-
шать большее число задач и способствовало успешному переходу
европейской интеграции со стадии таможенного союза на стадию
единого внутреннего рынка и экономического и валютного союза.
Однако рост объема бюджета потребовал поиска иных источни-
ков помимо традиционных собственных ресурсов. В результате
в 1990-е годы и особенно в первое десятилетие XXI в. резко выросли
взносы государств-членов (отчисления от ВНД). В настоящее время
отчисления от ВНД составляют около 70% бюджета ЕС, что ограни-
чивает возможность Евросоюза проводить самостоятельную бюд-
жетную политику.
2. Доходы бюджета ЕС формируются в основном за счет отчислений
от ВНД, таможенных сборов и отчислений от НДС. Основные статьи
расходов: поддержка сельского хозяйства (в том числе регулиро-
вание аграрных рынков), помощь отстающим регионам и нужда-
ющимся социальным группам. Расходная часть бюджета ЕС поде-
лена между целевыми фондами и программами. Важнейшие из
них — Европейский сельскохозяйственный фонд, Европейский фонд
регионального развития, Европейский социальный фонд и Фонд
сплочения. У ЕС имеются и внебюджетные финансовые ресурсы:
Европейский инвестиционный банк и Европейский инвестиционный
фонд.
3. С 1988 г. ЕС стал принимать многолетние финансовые планы. Еже-
годные бюджеты обычно допускают лишь небольшую корректи-
ровку установленных планами контрольных цифр. В настоящее
время действует финансовый план на 2014–2020 гг. Он предус-
матривает увеличение средств на реализацию стратегии «Европа
2020» (вложения в НИОКР и повышение конкурентоспособности ев-
ропейских производителей), а также некоторое снижение затрат на
поддержку сельского хозяйства.
4. Реформы бюджета ЕС направлены на достижение консенсуса меж-
ду его институтами и государствами-членами по трем проблемам:
1) размер бюджета ЕС (достаточен ли он для достижения целей об-
щих политик); 2) соответствие структуры бюджета приоритетам ЕС
(куда следует направлять финансы: на поддержку отстающих или на
развитие); 3) справедливое перераспределение финансового бре-
мени между государствами-членами (оправдан ли статус крупного
донора высоким уровнем его благосостояния и ожидаемыми дохо-
дами от членства в ЕС).
177
1. Чем отличается бюджет ЕС от бюджета национального государства?
2. Какую сумму составляет бюджет ЕС в настоящее время?
3. Каковы основные статьи доходов бюджета ЕС?
4. Каковы основные статьи расходов бюджета ЕС?
5. Насколько бюджетная политика ЕС отвечает стратегическим задачам
Союза?
6. Охарактеризуйте основные проблемы бюджетной политики ЕС?
Основная
Сидорова Е. А. Особенности бюджетной политики в Европейском союзе.
М.: ИМЭМО РАН, 2012. С. 5–50.
European Union public finances. 5th edition. Luxembourg: Publications Office of
the European Union, 2014. Р. 19–117, 189–218.
Benedetto G. The EU budget after Lisbon: rigidity and reduced spending? //
Journal of Public Policy. 2013. Vol. 33. Р. 345–369.
Ferrer J. N., Katarivas M. What are the effects of the EU budget: driving force
or drop in the ocean? Brussels: CEPS. 2014. URL: http://www.ceps.be/
publications/what-are-effects-eu-budget-driving-force-or-drop-ocean.
Lindner J. Conflict and Change in EU Budget Politics. Routledge, 2006.
178
Ðàçäåë III
ÍÀÏÐÀÂËÅÍÈß
ÄÅßÒÅËÜÍÎÑÒÈ ÅÑ
179
Г л а в а 11
ЕДИНЫЙ ВНУТРЕННИЙ РЫНОК
Êîíöåïöèÿ îáùåãî ðûíêà  Èñòîðèÿ ðàçâèòèÿ Åäèíîãî âíó-
òðåííåãî ðûíêà ÅÑ  ×åòûðå ñâîáîäû  Ðåçóëüòàòû è ïåð-
ñïåêòèâû
Е диный внутренний рынок ЕС — это ключевой элемент европей-

ского интеграционного проекта, без которого было бы невозмож-
но развивать и углублять иные интеграционные инициативы. В рамках
Единого внутреннего рынка действует свобода движения товаров, услуг,
капиталов и рабочей силы. Его создание стало возможным в результате
политической воли руководителей государств-членов и кропотливой
работы институтов ЕС. Функционирование Единого внутреннего рын-
ка обеспечивается посредством сложной системы юридических норм,
применение которых влечет за собой серьезные экономические, соци-
альные и политические последствия и затрагивает как сферу бизнеса,
так и ежедневную жизнь граждан.
Лучше функционирующий внутренний рынок — это залог роста евро-
пейской экономики.
Мишель Барнье, член Европейской комиссии,
отвечающий за Внутренний рынок и услуги, 2013 г.
По своим размерам — самый большой в мире — единый рынок без ба-

рьеров является бесценным активом для того, чтобы вдохнуть жизнь
в наши предприятия и повысить их конкурентоспособность. Это один
из самых главных локомотивов Европейского союза.
Жак Делор, июль 1989 г.
11.1. Концепция общего рынка

Общий рынок — третья стадия региональной экономической ин-
теграции в соответствии с классификацией Б. Балаши (см. гл. 1), ему
предшествуют таможенный союз и зона свободной торговли. В рам-
ках общего рынка помимо отсутствия таможенных пошлин в торговле
между государствами-участниками и действия общего внешнего тари-
фа в торговле с третьими странами обеспечивается свобода перемеще-
ния товаров, услуг, капитала и физических лиц, иными словами дей-
180
Глава 11. Единый внутренний рынок
ствуют четыре свободы. Полная либерализация факторов и результатов

производства в теории должна способствовать росту конкуренции и по-
вышению эффективности экономики. В условиях, когда национальный
рынок защищен различными протекционистскими барьерами, отече-
ственные компании получают возможность занимать бóльшую долю
рынка в своей стране, работать неэффективно (иметь большой штат
сотрудников, устанавливать высокие заработные платы, не внедрять
новые технологии т.д.) и устанавливать цены на товары намного выше
предельных издержек на их производство. При этом компании не опа-
саются, что потребительский спрос упадет. В таких условиях издержки
от недостаточной конкуренции несут, в первую очередь, потребители.
С другой стороны, сами компании не имеют возможности выхода на но-
вые рынки сбыта и получения выгод за счет «эффекта масштаба». Таким
образом, выгоды от создания общего рынка заключаются в следующем:
1) сокращение издержек: снятие всех видов тарифных и нетариф-
ных ограничений приводит к росту международной торговли то-
варами и снижению цен на импортную продукцию;
2) экономия на масштабе производства: компании, получая доступ
на более емкие рынки сбыта, увеличивают производство своей
продукции, что позволяет сокращать предельные издержки;
3) повышение эффективности производства: усиливается конку-
рентная борьба, в результате которой неэффективные компании
или закрываются, или поглощаются другими компаниями;
4) использование в полной мере потенциала трудовых ресурсов:
компаниям проще привлекать необходимых специалистов из
других государств–участников общего рынка;
5) снижение издержек на трансграничные операции движения
капитала упрощает процесс как привлечения инвестиций, так
и направления их в экономику других стран; физические лица
в свою очередь получают доступ к более широкому спектру фи-
нансовых продуктов, что дает им возможность диверсифициро-
вать свои сбережения.
Выгоды, которые получат производители, потребители и государ-
ство от перехода к общему рынку, могут быть больше или меньше в за-
висимости от начальных экономических характеристик стран. Вели-
чина потенциальных выгод для страны будет зависеть от целого ряда
факторов, среди которых наиболее значимые:
1) интенсивность взаимной торговли: чем больше товарооборот
между государствами–участниками общего рынка, тем больше
выгод они получат от снятия торговых ограничений;
181
Р а з д е л I I I . НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕС
2) размер страны: как правило, небольшие страны имеют весьма

открытую экономику (их совокупный экспорт и импорт состав-
ляет большую долю в ВВП), соответственно, снятие торговых
барьеров окажет существенное положительное влияние на их
экономику;
3) размер компаний: крупные компании, которые работают на ем-
ком национальном рынке и имеют конкурентные преимущества
из-за возможности экономить на масштабе производства, полу-
чат больше выгод по сравнению с мелкими компаниями;
4) конкурентоспособность экономики: чем выше конкурентоспо-
собность компаний, тем проще им будет занять лидирующее
положение в условиях возросшей конкуренции в рамках общего
рынка;
5) структура экономики: страны с относительной отраслевой спе-
циализацией и крупными компаниями получают дополнитель-
ные возможности повысить эффективность производства за
счет увеличения выпуска экспортной продукции (как правило,
именно крупные компании ведут активную внешнюю торгов-
лю) и более удобных условий для выстраивания международной
производственной цепочки;
6) степень либерализации: выгоды для потребителей будут больше
для группы стран с изначально высокими протекционистскими
барьерами. Например, доля экспорта ЕС-12 внутри ЕЭС возро-
сла с менее чем 40% в 1958 г. до 55% к 1970 г. и оставалась при-
мерно на одном и том же уровне до 1985 г., когда вновь произо-
шел рост до 60% к 1990 г.
11.2. История развития Единого внутреннего

рынка ЕС
Римский договор 1957 г. поставил перед ЕЭС цель построения об-
щего рынка. Однако гораздо подробнее в Договоре были прописаны
мероприятия, необходимые для создания таможенного союза. К июлю
1968 г. странам удалось полностью снять все таможенные пошлины
и количественные ограничения во взаимной торговле, установить Об-
щий внешний таможенный тариф и тем самым завершить создание та-
моженного союза. При этом беспошлинная торговля товарами отнюдь
не означает, что государствам запрещается использовать нетарифные
ограничения (в частности такие, как субсидирование национальных
предприятий, добровольное ограничение экспорта, фитосанитарные
нормы и стандарты и сложные процедуры сертификации и лицен-
182
зирования). На фоне экономического кризиса начала 1970-х годов

и высоких показателей безработицы лидеры стран ЕЭС стремились
поддержать национальных производителей и оградить их от внешней
конкуренции за счет использования именно нетарифных ограничений.
Например, в Италии разрешалось продавать макаронные изделия толь-
ко из твердых сортов пшеницы, в Бельгии — маргарин только в прямо-
угольных упаковках и т.д.
Руководство Европейских сообществ осознавало, что такие ог-
раничения сильно тормозят переход к общему рынку и требуется вы-
работка общего подхода к регулированию нетарифных ограничений.
Решением этой проблемы стало проведение политики гармонизации
и стандартизации. В рамках данной политики проводится гармониза-
ция национальных технических требований и стандартов на конкрет-
ные товары или услуги. Так, согласно техническому требованию, за-
крепленному в законодательстве ЕС, контейнер (баночка) для таблеток
должен иметь специальную крышку с защитой от вскрытия детьми (без
уточнения, какой именно должна быть эта крышка). А гармонизиро-
ванный европейский стандарт, например, может указывать, что такой
контейнер должен открываться только в результате одновременного
придавливания и проворачивания крышки. Технические требования,
установленные директивами, являются обязательными к исполнению
и дают возможность выпустить товар на национальный рынок. Соот-
ветствие товара гармонизированному стандарту обычно добровольное.
Если производитель придерживается гармонизированных стандартов,
его товар можно беспрепятственно продавать во всех странах ЕС. Ев-
ропейские институты пытались вводить общие требования к товарам
во всех государствах-членах. Такие требования могли касаться состава
пива и хлебобулочных изделий, необходимости оборудования тракто-
ров зеркалами заднего вида, допустимого уровня шума газонокосилок
и т.д. Неудивительно, что эта политика довольно быстро стала объек-
том всеобщей критики. Технология производства быстро изменялась,
а разработка новых стандартов занимала много времени. В связи с этим
возникало огромное количество торговых споров, для разрешения ко-
торых стороны обращались в Суд ЕС.
Переломным моментом для развития общего рынка стало решение
Суда ЕС по делу «Кассис де Дижон» (Cassis de Dĳon) в 1979 г. Герма-
ния запрещала импорт французского черносмородинового ликера на
том основании, что содержание алкоголя в данном напитке не соответ-
ствовало немецким стандартам: оно было выше, чем в вине, но ниже,
чем в ликере. Суд ЕС постановил, что «товар, законно произведенный
и допущенный к продаже в одной стране, может продаваться в любом
183
другом государстве–члене Европейских сообществ». Это решение

Суда ЕС заложило фундамент для начала применения принципа «вза-
имного признания» в вопросах нетарифного регулирования в ЕЭС. В Суд
ЕС продолжает и по сей день поступать множество исков, связанных
с функционированием общего рынка, решения по которым составля-
ют колоссальный массив прецедентного права.
Очень часто термины «общий рынок», «единый рынок» и «внутренний
рынок» используются как синонимы. В 1980 г. Суд ЕС (Case Gaston
Schul) разъяснил, что «общий рынок» — это стадия экономической ин-
теграции, на которой происходит отмена всех торговых ограничений
и проводятся мероприятия по слиянию национальных рынков в «единый
рынок». В свою очередь развитие «единого рынка» предполагает соз-
дание таких условий для осуществления экономической деятельности
на территории всего ЕС, которые максимально приближены к услови-
ям на национальном рынке.
В Лиссабонском договоре используется термин «внутренний рынок»
для обозначения пространства без внутренних границ, на котором сво-
бодное перемещение товаров, услуг, капиталов и лиц осуществляется
в соответствии с нормами Договора. Однако в документах ЕС можно
встретить термины и «внутренний рынок» и «единый рынок».
В российской школе европейских исследований используется термин
«Единый внутренний рынок» ЕС.
К середине 1980-х годов стало очевидным экономическое отста-

вание ЕЭС от лидеров того времени: Японии, США и новых инду-
стриальных стран. Политики и экономисты сходились во мнении, что
проблема кроется в плохом функционировании общего рынка Евро-
пейских сообществ. В 1985 г. председатель Европейской комиссии Жак
Делор и комиссар по вопросам внутреннего рынка лорд Артур Кок-
филд представили доклад «О завершении строительства Внутреннего
рынка». На его основе была принята Белая книга («Программа 1992»),
поставившая задачу завершения строительства ЕВР к 1 января 1993 г.
В «Программе 1992» детально анализировались три группы препятст-
вий, стоявших на пути усиления взаимной торговли (физические, тех-
нические и фискальные барьеры) и содержалось около 300 конкретных
мер для их устранения.
Получалось, что переход к ЕВР должен был осуществляться пре-
имущественно посредством негативной интеграции, т.е. путем снятия
барьеров, стоящих на пути четырех свобод. Однако не стоит забывать,
что установление тех или иных ограничений и барьеров может быть
184
вызвано заботой о безопасности и здоровье граждан, защите прав по-

требителей и т.д. В таком случае эффективное функционирование ЕВР
не может обеспечиваться лишь негативной интеграцией, а обязательно
должно быть сопряжено с позитивной интеграцией: выработкой и при-
нятием новых общих правил и стандартов.
Принцип взаимного признания можно легко применять к относи-
тельно простым товарам, но при допуске на рынок технологически слож-
ной продукции одним этим принципом оперировать крайне трудно.
В том же 1985 г. Европейская комиссия предложила «новый под-
ход» (одобрен Резолюцией Совета ЕС от 7 мая 1085 г.) к регулирова-
нию вопросов, связанных с ЕВР. Суть «нового подхода» состояла в том,
что там, где это было возможно, должен был максимально широко
использоваться принцип взаимного признания. Принятие же обще-
европейских норм требовалось лишь при необходимости соблюдения
основополагающих требований по безопасности и охране здоровья.
Разработка таких стандартов и технических спецификаций была по-
ручена соответствующим специализированным организациям, таким
как Европейский комитет по стандартизации, Европейский комитет
по электротехнической стандартизации (CENELEC) и ряд других.
В наиболее широко известном исследовании 1988 г. — Доклад Чек-
кини (Cecchini Report) — был дан весьма оптимистичный прогноз по
всем ключевым макроэкономическим показателям. Так ожидалось,
что в течение последующих пяти-шести лет после завершения реали-
зации «Программы 1992»:
 ВВП ЕС возрастет на 4,5%;
 число рабочих возрастет в пределах от 1,8 до 5 млн;
 цены снизятся в пределах от 4,5 до 6,1%;
 торговый баланс ЕС улучшится на 1%.
Впоследствии под влиянием различных факторов эти прогнозы

оказались нереалистичными (более подробно см. п. 4 этой главы).
Политика гармонизации и стандартизации означает разработку и при-
нятие институтами ЕС общих технических норм и стандартов к товарам
и услугам, производимым на территории ЕС.
Принцип взаимного признания означает, что товар (или услуга), легально
произведенный и допущенный к продаже в одном государстве–члене ЕС,
может свободно продаваться в любом другом государстве–члене ЕС.
В ЕС одновременно применяется политика гармонизации и стандарти-
зации и принцип взаимного признания.
185
Единый европейский акт (ЕЕА), подписанный в 1986 г., заложил

юридическую основу для реализации положений «Программы 1992».
В этом документе впервые было дано определение Единого рынка как
«территории без внутренних границ, на которой обеспечивается сво-
бода перемещения товаров, лиц, услуг и капитала». Ускорению стро-
ительства ЕВР способствовал переход к принятию решений по вопро-
сам Общего рынка голосованием квалифицированным большинством
вместо единогласия. Также ЕЕА предусматривал проведение новых об-
щих политик ЕЭС, в частности экономическое и социальное сплоче-
ние, научные исследования и технологическое развитие. Передача этих
полномочий на уровень ЕЭС помимо прочего была призвана сгладить
возможные негативные последствия от усиления конкурентного давле-
ния и роста региональных диспропорций на первых этапах строитель-
ства ЕВР.
11.3. Четыре свободы

Свобода движения товаров. В 1970-х и 1980-х годах основную
роль в ограничении движения товаров в ЕЭС играли нетарифные ба-
рьеры. Они либо в принципе препятствовали экспорту, либо требовали
от поставщиков существенных дополнительных расходов и затрат вре-
мени. В соответствии с «Программой 1992» усилия были направлены
на устранение физических, технических и фискальных барьеров.
Физические/таможенные барьеры. Перемещение грузов через гра-
ницы внутри ЕЭС было сопряжено с большой бюрократической во-
локитой, занимало много времени и требовало финансовых расходов
(в частности, в связи с необходимостью оформления большого числа
таможенных документов на иностранном языке, очередей на погра-
ничных пунктах, а также административных расходов). Для упрощения
контроля на внутренних границах ЕЭС с 1 января 1988 г. был введен
Единый административный документ, а с 1 января 1993 г. и вовсе был
отменен таможенный контроль. Таким образом, удалось полностью
упразднить таможенные барьеры на территории ЕВР, хотя проблемы
введения незаконных ограничений на трансграничные перевозки со-
хранялись еще несколько лет.
Устранение технических барьеров оказалось наиболее сложной
и трудоемкой задачей. Несмотря на то что ст. 36 Римского договора
(ныне ст. 36 ДФЕС) накладывала запрет на использование техниче-
ских барьеров, страны могли вводить особые правила из соображений
обеспечения здоровья и безопасности их граждан. До 1986 г. в странах
186
ЕЭС существовало свыше 100 тыс. различных стандартов. Поскольку

по все тем же соображениям безопасности просто отменить подобные
ограничения невозможно, стала проводиться политика гармониза-
ции и стандартизации и применяться принцип взаимного признания
(см. п. 2 этой главы). Директивы служат основным инструментом по
установлению общеевропейских требований к продукции. Процесс
принятия подобных директив сопряжен с активным участием в нем
лоббистов, которые продвигают интересы крупных компаний. Произ-
водители в каждой стране стремятся, чтобы новый общеевропейский
стандарт был максимально приближен именно к их национальным
стандартам, чтобы не требовалось существенно изменять технологию
производства и нести дополнительные издержки. При этом стоит осо-
бо подчеркнуть, что производитель не обязан переходить на общеев-
ропейские стандарты, если он не собирается продавать свою продук-
цию за пределами своей страны. Если же товары отвечают основным
стандартам ЕС и могут свободно продаваться на всей территории ЕС,
то на них используется специальная маркировка СЕ, которая изначаль-
но обозначала «Communauté Européenne» (Европейское сообщество),
а позднее — «Conformité Européenne» (европейское соответствие).
Принцип взаимного признания ограничивает возможности госу-
дарств вводить новые технические ограничения, а также обеспечивает
свободу движения товаров при отсутствии соответствующих общеев-
ропейских стандартов.
Устранение фискальных барьеров. Препятствием для свободного пе-
ремещения товаров были разные ставки косвенных налогов, которые
вели к различию цен на товары и услуги, а также делали одни государ-
ства более привлекательными для уплаты налогов по сравнению с дру-
гими. Уже в 1967 г. для сближения правил косвенного налогообложе-
ния в государствах-членах был введен НДС вместо налога с оборота.
НДС считается нейтральным с точки зрения внутристрановой конку-
ренции, поскольку не создает преимуществ для вертикально интегри-
рованных компаний, а также не предоставляет преимуществ для реали-
зации отечественных товаров и услуг внутри страны и, следовательно,
не вредит межстрановой конкуренции. Проведенная гармонизация
НДС предполагает введение единых общих правил (сбора НДС, рас-
чета налогооблагаемой базы и т.д.), но сохраняет за странами ЕС пра-
во самостоятельно определять ставку НДС. С 1997 г. в ЕС установлена
минимальная ставка НДС в размере 15%, предел максимальной став-
ки не установлен. Среди стран ЕС в 2015 г. наименьшая ставка НДС
была в Люксембурге — 17%, а максимальная в Венгрии — 27%. Стоит
187
отметить, что все расчеты, связанные с уплатой и возвратом НДС, осу-

ществляются теперь налоговыми властями, а не самими экспортерами.
Все экспортные сделки отслеживаются не на таможенных пунктах,
а в самих государствах-членах, которые участвуют в «Единой информа-
ционной системе по НДС» (VAT Information Exchange System).
Еще одним препятствием на пути свободного перемещения това-
ров были акцизные сборы, которые создавали различия в налогообло-
жении отечественных и импортных товаров, пусть и не такие значи-
тельные, как в случае с НДС. С 1993 г. были установлены минимальные
ставки акцизов на алкоголь и табак, а с 2004 г. — на топливо и переда-
чу электроэнергии. Существенных результатов в сфере гармонизации
прямых налогов в ЕС пока не достигнуто.
Свобода движения услуг. В настоящее время на долю услуг в ЕС
приходится около 70% ВВП и занятых. Однако в 1980–1990-е годы
ЕС практически не уделял внимания вопросам обеспечения свободы
перемещения услуг. В тот период перемещение услуг регулировалось
на основе положений Римского договора (в настоящее время ст. 56,
57 ДФЕС) и принципа взаимного признания. В сфере услуг сохраня-
лось большое количество всевозможных национальных ограничений
(запреты на предоставление отдельных видов услуг иностранцами,
количественные ограничения на оказание отдельных видов услуг, тре-
бования к квалификации персонала и т.д.) и естественных барьеров
(необходимость размещения провайдера услуг, как, например, ино-
странных строителей; перемещение потребителя услуг в другую стра-
ну, как в случае с туризмом и т.д.), наличие которых было вызвано не
только защитой национальных производителей, но и соображениями
национальной безопасности и защитой потребителей. Снятие этих ог-
раничений и барьеров было сопряжено с гораздо большими трудностя-
ми, нежели при либерализации движения товаров. Так, если доля вну-
триевропейской торговли товарами в ВВП ЕС в 1992–2007 гг. возросла
на 17%, то услугами — лишь на 5%.
Ситуация стала меняться после саммита Европейского совета в Лис-
сабоне в 2000 г., на котором была отмечена важность сектора услуг для
европейской экономики и указано на наличие существенных изъянов
при обеспечении свободы движения услуг. Было решено постепенно
переходить к практике гармонизации и стандартизации предоставле-
ния услуг. Свобода перемещения услуг в ЕС рассматривается с точки
зрения права на учреждение (т.е. создание бизнеса по предоставлению
услуг в другом государстве — члене ЕС) и непосредственно оказания
услуг. Все услуги разделяют на две группы: услуги общего назначения
188
или универсальные (образование, медицина, транспорт и т.д.) и финан-

совые (банковские, страховые и услуги фондовых бирж). В свою очередь
услуги общего назначения могут быть коммерческими (транспортные,
почтовые, строительные и иные услуги) и некоммерческими (здравоох-
ранение, образование, социальные услуги). На долю услуг общего назна-
чения приходится 26% ВВП и 30% рабочих мест в Евросоюзе. Директи-
ва по услугам 123/2006 заложила правовые основы регулирования ряда
коммерческих услуг общего назначения. Директива создает оператив-
ные механизмы устранения относительно простых барьеров, а к более
сложным барьерам применяется метод дополнительной гармонизации,
способствующий скоординированному внесению изменений в нацио-
нальное законодательство государств–членов ЕС. Стоит отдельно отме-
тить, что некоммерческие услуги общего назначения не подпадают под
действие права ЕС и регулируются на национальном уровне.
Доля финансовых услуг в ВВП ЕС составляет 6%. Свобода переме-
щения и предоставления финансовых услуг дает возможность экономи-
ческим агентам использовать больше финансовых инструментов, лучше
диверсифицировать свои сбережения, экономить на трансграничных
переводах, а также приводит к росту конкуренции между самими фи-
нансовыми институтами. В целом в сфере свободы предоставления фи-
нансовых услуг ЕС достиг больших результатов. Наиболее заметными
достижениями в сфере банковских услуг является выдача банкам Еди-
ной банковской лицензии и программа гарантии вкладов. Получение
Единой банковской лицензии дает право банку, зарегистрированному
в одной стране ЕС, на открытие филиалов в других государствах-членах
без каких-либо дополнительных формальностей. В соответствии с про-
граммой гарантии вкладов в случае банкротства кредитного института
минимальная сумма возврата вклада составляет 100 тыс. евро. Страховые
услуги и услуги фондовых бирж также регулируются различными дирек-
тивами, касающимися порядка допуска ценных бумаг в листинг фондо-
вых бирж, объемов акционерного капитала, надзора за деятельностью
страховых компаний и т.д. Значительной степени интеграции удалось
достичь на денежном рынке и рынке гособлигаций. Рынки акций и част-
ных облигаций все еще остаются слабо интегрированными.
Свобода движения капитала. В отличие от двух ранее рассмотрен-
ных свобод, капитал — не результат, а фактор производства, движение
которого порой может носить спекулятивный характер и вредить на-
циональной экономике. Отток капитала из страны может приводить
к росту процентной ставки, дефициту платежного баланса и, как след-
ствие, сокращению золотовалютных резервов и снижению эффектив-
189
ности денежно-кредитной политики. Как правило, государства заин-

тересованы в притоке капитала в свои страны. Однако правительства,
исходя из соображений экономической безопасности и защиты страте-
гических отраслей, могут в той или иной форме ограничивать приток
иностранных инвестиций. В чем же тогда преимущества свободного
движения капитала? Все дело в доходности капитала. Если, например,
в стране А доходность на капитал существенно выше, чем в стране В, то
логично предположить, что в отсутствие ограничений, скажем, на пря-
мые иностранные инвестиции капитал из страны В начнет перемещать-
ся в страну А. Следствием этого станет снижение доходности капитала
в стране А (так как предложение капитала увеличилось) и повышение
доходности в стране В (так как предложение капитала сократилось).
В результате совокупный выпуск продукции в обеих странах возрастет
и окажет положительный эффект на экономику стран. Это происходит
за счет того, что заинтересованные предприниматели получают необ-
ходимые им финансовые ресурсы на более выгодных условиях, а инве-
стирование в таких условиях может принести больший доход, нежели
просто сбережение. Однако доходы собственников капитала в стране А
сократятся. По этой причине собственники капитала всячески пыта-
ются препятствовать либерализации движения капитала.
В рамках обеспечения свободы движения капитала ЕС стремится
к тому, чтобы заемщики получили доступ к финансовым ресурсам там,
где они дешевле и в наибольшей степени удовлетворяют их потребно-
стям, а инвесторы могли размещать средства в тех странах, где имеется
наибольший спрос на капитал. Принцип свободы движения капитала
был заложен еще в Римском договоре, однако практически не приме-
нялся до середины 1980-х годов. Ситуация стала меняться с развитием
международных рынков капиталов, интернационализацией произ-
водства и улучшением состояния платежных балансов государств ЕС.
В этих условиях сохранение ограничений стало контрпродуктивным.
В 1988 г. вышла директива о полной либерализации движения капитала
внутри ЕЭС и с третьими странами. Стоит отметить, что в ней содержа-
лась защитная оговорка, позволяющая странам вводить ограничения
на срок не более шести месяцев, если приток больших объемов капита-
ла существенно усложняет проведение денежно-кредитной политики.
Обеспечение свободы движения капитала тесно связано с предостав-
лением банковских и страховых услуг и в целом с интеграцией финан-
совых рынков. Свобода движения капитала приобрела еще большее
значение после создания Экономического и валютного союза (ЭВС)
и введения единой европейской валюты евро.
190
Свобода движения трудовых ресурсов. Свобода движения физи-

ческих лиц играет важную роль в социально-экономическом развитии
как отдельных государств-членов, так и всего ЕС. Эффективное функ-
ционирование ЕВР предполагает перемещение не просто физических
лиц, а именно потенциальных работников, т.е. рабочей силы. Эконо-
мическая логика здесь аналогична той, что применялась при рассмотре-
нии движения капитала. Рабочая сила из стран с высокой безработицей
и низкой оплатой труда должна устремляться в те страны, где ситуация
обратная: имеется нехватка трудовых ресурсов и выплачиваются более
высокие заработные платы. В результате такого перелива выигрывают
обе страны. Отток рабочей силы снижает показатели безработицы, что
уменьшает нагрузку на государственный бюджет за счет сокращения
социальных выплат. Приток рабочей силы позволяет восполнить де-
фицит в специалистах, необходимых для развития тех или иных отра-
слей, сдерживает рост заработных плат (из-за роста предложения рабо-
чей силы) и, как следствие, замедляется рост инфляции в стране.
В ст. 48 Римского договора (ныне ст. 45 ДФЕС) регламентировалось
свободное перемещение работников, которое включало отмену любой
дискриминации по национальному признаку в отношении работников
государств-членов в отношении найма, вознаграждения и других усло-
вий труда и занятости. Основные документы вторичного права были
приняты уже к 1968 г. директива 68/360 устанавливает необременитель-
ные формальности, которые должны соблюдать работники и власти
принимающего их государства, а регламент 1612/68 закрепляет права
работников, желающих начать трудовую деятельность в другом государ-
стве–члене ЕС, а также их право привозить с собой семью. Позднее в ЕС
были приняты директивы, направленные на борьбу с любыми проявле-
ниями дискриминации по религиозному, физическому или возрастному
признаку в отношении работников (директива 2000/78), а также гаран-
тирующие равный доступ для всех граждан ЕС к образованию, здравоох-
ранению и социальной защите (директива 2000/43).
Помимо обеспечения свободы трудоустройства, в рамках ЕВР реа-
лизуется право на «учреждение», закрепленное в ст. 48 Договора о ЕС
(ныне ст. 54 ДФЕС). Данное право позволяет лицам свободных про-
фессий и предпринимателям учреждать свою фирму в любом другом
государстве–члене ЕС на тех же условиях, что и для граждан этого го-
сударства, и без каких-либо ограничений.
В 1960-е годы в странах ЕЭС наблюдался экономический подъем
и приток капитала из США, что привело к росту спроса на дополни-
тельную рабочую силу. В основном нехватка рабочей силы воспол-
нялась за счет приезжающих на заработки жителей Италии, Испа-
191
нии, Португалии и Греции. Однако с созданием таможенного союза

в 1968 г. и впоследствии присоединением к нему новых государств си-
туация коренным образом изменилась. Оказалось, что передвижение
рабочей силы внутри таможенного союза остановилось. Улучшение
экономической ситуации за счет расширения торговли и реализации
общих отраслевых политик ЕС (в частности, аграрной, региональ-
ной, конкурентной) привело к росту рабочих мест в новых странах ЕС
и соответственно возвращению назад в свои страны ранее покинув-
ших их работников. На практике получилось, что расширение тор-
говли внутри интеграционного объединения приводит к снижению
стимулов для трудовой миграции, т.е. одно, скорее, заменяет, нежели
дополняет другое. Низкую мобильность трудовых ресурсов также свя-
зывают с нежеланием работников без крайней необходимости менять
привычное окружение, климат, покидать родственников и друзей, из-
учать иностранный язык.
11.4. Результаты и перспективы

В докладе, опубликованном Европейской комиссией к двадцатиле-
тию с момента создания Единого внутреннего рынка, были представле-
ны впечатляющие достижения: торговля между странами ЕС возросла
с 800 до 2800 млрд евро, экспорт ЕС в третьи страны вырос с 500 до
1500 млрд евро.
Однако оценка экономических изменений, вызванных функцио-
нированием ЕВР, осложняется рядом факторов. Во-первых, ЕС неод-
нократно расширялся и к 2013 г. в его состав входило 28, а не 12 стран,
как в 1993 г. Во-вторых, введение общей европейской валюты евро так-
же могло способствовать росту взаимной торговли и притоку прямых
иностранных инвестиций (ПИИ). И, наконец, неясно, что происходи-
ло бы с экономикой государств–членов ЕС, если бы они решили углу-
блять интеграцию по другим направлениям и не создавать ЕВР. При
этом стоит учитывать и ускорение процессов глобализации и торговой
либерализации во многих странах и регионах мира. Среди большого
числа исследований, посвященных влиянию ЕВР на темпы экономи-
ческого роста, следует выделить работу американских экономистов
А. Болто (A. Boltho) и Б. Айхенгрина (B. Eichengreen), согласно которой
внутренний рынок увеличил ВВП Евросоюза как минимум на 5%. Эти
данные совпадают с результатами исследования, проведенного Евро-
пейской комиссией в 2010 г., в котором ЕВР способствовал росту ВВП
Евросоюза в пределах от 4,8 до 5,7%.
192
Практически не ставится под сомнение положительное влияние

ЕВР как на торговлю товарами внутри ЕС, так и с остальным миром.
Интенсивность взаимной торговли между странами ЕС увеличилась
с 12% ВВП в 1992 г. до 22% ВВП в 2012 г. Специалисты британского
казначейства в 2005 г. подсчитали, что 9% от всего увеличения торговли
внутри ЕС обеспечивается за счет механизмов ЕВР. Влияние ЕВР на
торговлю услугами (за исключением финансовых услуг) существенно
ниже. По оценкам Европейской комиссии положительный эффект от
проведения в жизнь положений Директивы по услугам 2006 г. мог со-
ставить 0,8% ВВП в первые пять лет с начала ее реализации. В целом
анализ рынка услуг крайне сложен из-за недостатка информации и со-
ответствующих экономических инструментов для анализа.
Мобильность трудовых ресурсов в ЕС долгое время оставалась на
низком уровне. Доля работающих в другой стране ЕС в 2013 г. состав-
ляла примерно 3%. Высокие показатели безработицы в южных странах
ЕС, вызванные проблемами суверенных долгов, в последние годы уси-
лили трудовую миграцию внутри ЕС.
В теории потенциальными выгодами от создания ЕВР должен стать
рост эффективности производства за счет экономии на масштабе. Как
правило, для подсчета эффективности производства используют по-
казатели производительности труда и затрат на рабочую силу в расчете
на единицу продукции. Производительность труда в ЕС-15 возросла на
13% за период с 1971 по 2005 г. При этом отмечается и высокая степень
конвергенции этого показателя между ЕС-15 и новыми государствами–
членами ЕС. Однако затраты на рабочую силу в расчете на единицу про-
дукции с 1970-х незначительно сокращались до 1996 г., а затем остава-
лись практически на одном и том же уровне для ЕС-25. Получается, что,
несмотря на рост производительности труда, наблюдается относительно
незначительный рост эффективности производства, т.е. эффективность
производства обеспечивается за счет большей производительности в еди-
ницу времени, а не за счет сокращения издержек на сам труд. Несколько
упрощая, можно сказать, что почти все выгоды от роста производитель-
ности труда присваивают трудящиеся, а капитал (бизнес) не получает до-
полнительных ресурсов для увеличения конкурентоспособности.
Результаты ЕВР оказались существенно хуже ожидаемых, особен-
но если ориентироваться на прогнозы доклада Чеккини. Сложное пра-
вовое регулирование некоторых сфер означало рост дополнительных
административных издержек для компаний. Европейская комиссия
пыталась решить эту проблему путем создания системы разрешения
споров СОЛВИТ (SOLVIT), которая начала работать с 2002 г. Эта си-
193
стема объединяет национальные центры, которые взаимодействуют

с органами власти с целью обеспечить соблюдение норм ЕВР приме-
нительно к каждому конкретному спору. Каждый гражданин ЕС или
ЕАСТ может в электронном виде направить запрос или жалобу, кото-
рые будут рассмотрены в течение 10 недель. Ежегодно в этой системе
рассматривается до полутора тысяч споров.
В Словении с венгерских и словацких компаний, организующих раф-
тинг, взимали более высокую плату и предоставляли доступ к реке
на более короткий срок, чем словенским компаниям. В результате
обращения в СОЛВИТ в 2010 г. дискриминационная практика была
устранена, и теперь эти компании работают на тех же условиях, что
и словенские. Решение проблемы потребовало внесения изменений
в регуляторные акты и заняло всего 10 месяцев.
Нереалистичными оказались и ожидания, связанные с ценовой

конвергенцией в результате усиления конкуренции между компания-
ми. Выяснилось, что компании в гораздо большей степени конкури-
руют по качеству, нежели по цене. На рынке с дифференцированны-
ми товарами, т.е. очень похожими, но различного качества, компании
делают упор не на цену, а на предполагаемые преимущества изделия
в сравнении с предложениями конкурентов. В то же время есть сферы,
в которых ценовые различия нельзя объяснить дифференциацией това-
ров или услуг. Прежде всего, это сфера телекоммуникаций. В исследо-
вании, проведенном в 2011 г., были проанализированы цены на 11 ви-
дов услуг (междугородние звонки, услуги роуминга и т.д.). Выяснилось,
что разница в цене на одну и ту же услугу могла достигать 100%.
Дифференциация товаров и ценовая конвергенция
В случае транснациональных компаний всего несколько абсолютно
одинаковых товаров продаются в разных частях Европы. Например,
стиральный порошок в США одной и той же марки продается во всех
штатах. В Европе состав стирального порошка различен, чтобы лучше
удовлетворять потребностям потребителей. Так, представитель Hen-
kel подтверждает, что пятна на одежде в Скандинавских странах и в Ев-
ропе отличаются, поскольку на юге «особые сложности с пятнами от
оливкового масла и томатов» и, соответственно, цена стирального по-
рошка может различаться.
194
В настоящее время еще не разработана система индикаторов, поз-

воляющих с высокой степенью точности оценить экономические по-
следствия реализации столь амбициозного проекта, как создание ЕВР.
В 1997 г. была создана система, получившая название «Индикативное
табло внутреннего рынка» (Single Market Scoreboard). Задача системы
состоит в отслеживании того, насколько страны ЕС и ЕАСТ своевре-
менно и корректно выполняют свои обязательства по претворению
в жизнь директив, регулирующих ЕВР. Для оценки экономических ре-
зультатов используется Индекс внутреннего рынка (Internal Market In-
dex), с 2008 г. действует Инструмент мониторинга рынка (Market Moni-
toring Tool), выявляющий причины нарушений при функционировании
ЕВР. Европейская комиссия следит также и за ситуацией на потреби-
тельском рынке посредством «Индикативного табло потребительских
рынков» (Consumer Markets Scoreboard) и «Индикативного табло усло-
вий для потребителей» (Consumer Conditions Scoreboard).
ЕС продолжает активно заниматься нормотворчеством в сфере
построения и регулирования Единого внутреннего рынка. Но, несмо-
тря на все усилия, еще остаются национальные различия в регулиро-
вании сферы услуг, проблемы, связанные с неправильной имплемен-
тацией директив, нарушениями законодательства. Экономические
проблемы европейских стран, в первую очередь связанные с крайне
низкими темпами роста ВВП и большой безработицей среди молоде-
жи, обострились с началом мирового финансового и экономического
кризиса 2008 г. Решение этих проблем стали искать в не до конца рас-
крытом потенциале ЕВР. В 2011 г. был принят Акт о Едином рынке
(Single Market Act), который наметил 12 приоритетных направлений
деятельности совершенствования ЕВР. Среди прочих к ним относят-
ся меры, способствующие улучшению доступа к финансовым ресур-
сам для малых и средних предприятий, усилению мобильности тру-
довых ресурсов, большей свободе предоставления услуг, развитию
единого цифрового рынка. Но уже в 2012 г. был принят Второй акт
о едином рынке (Single Market Act II). В этом документе акцент сделан
на четырех ключевых направлениях, которые должны способствовать
усилению конкурентоспособности европейской экономики. В целом
они перекликаются с направлениями предшествующего документа,
но прописаны более детально. Реализация положений этих докумен-
тов предполагает принятие новых нормативно-правовых актов, что,
с одной стороны, должно способствовать достижению поставленных
целей, но с другой — может и тормозить процесс ввиду еще больше-
го усложнения регулирования. Увеличение разрыва в благосостоянии
195
стран и регионов ЕС придает большую политизированность процессу

развития ЕВР.
Еще одним важным направлением современного развития ЕВР яв-
ляется создание Единого цифрового рынка ЕС. Проект призван стиму-
лировать развитие электронной коммерции и, как следствие, обеспе-
чить рост торговли и повышение благосостояния. Реализация проекта
базируется на трех опорах: улучшение доступа к цифровым услугам,
создание единого правового поля для использования цифровых техно-
логий, максимизация возможностей цифрового рынка для экономики
и общества.

1. Идея создания общего рынка была закреплена еще в Римском
договоре, однако конкретные меры по его созданию стали реа-
лизовываться лишь с середины 1980-х годов. Во-первых, удалось
выработать «новый подход», основанный на применении полити-
ки гармонизации и стандартизации и принципа взаимного призна-
ния. Во-вторых, была принята «Программа 1992», направленная
на устранение физических, технических и фискальных барьеров
в торговле. Формально датой создания Единого внутреннего рын-
ка считается 1 января 1993 г., но его развитие продолжается и по
настоящее время. В государствах–членах ЕС все еще сохраняются
различия в нормах регулирования трудовых отношений, налогоо-
бложения, правил защиты потребителей, которые не позволяют
в полной мере использовать возможности свободы передвиже-
ния услуг и рабочей силы. Функционирование ЕВР обеспечивается
колоссальным объемом законодательства ЕС, в котором особую
роль играют решения Суда ЕС.
2. Выгоды от свободы перемещения товаров, услуг, капиталов и рабо-
чей силы различны. Наибольшие положительные результаты связа-
ны со свободой движения товаров и капитала, в то время как в сфе-
ре регулирования движения услуг и рабочей силы все еще остается
много нерешенных вопросов. В теории создание ЕВР должно было
дать существенные экономические результаты, но на практике вы-
годы оказались намного меньше.
3. Совершенствование регулирования ЕВР — непрерывный процесс,
который вряд ли когда-то может быть завершен. При этом неиз-
бежно возникают споры о выигравших и проигравших от создания
ЕВР, целесообразности утраты государствами-членами националь-
ного суверенитета, правильной имплементации положений дирек-
тив в национальное законодательство. На эти проблемы часто ука-
зывают представители партий евроскептического толка.
196
1. Каковы потенциальные выгоды от создания общего рынка?
2. Какие шаги были предприняты для создания Единого внутреннего рын-
ка к началу 1993 г.?
3. Что подразумевается под политикой гармонизации и стандартизации
и принципом взаимного признания?
4. Какие сложности сопряжены с обеспечением каждой из четырех сво-
бод?
5. Каковы практические результаты функционирования Единого вну-
треннего рынка?
Основная
Кондратьева Н. Б. Единый внутренний рынок ЕС: итоги второго десяти-
летия // Европейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред.
О. Ю. Потемкиной, Н. Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. М.:
Весь Мир, 2012. С. 125–154.
Право Европейского Союза: Учебник / Под ред. С. Ю. Кашкина. 3-е изд.,
перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С. 476–508.
Шемятенков В. Г. Европейская интеграция. М.: Международные отноше-
ния, 2003. С. 125–146.
Senior Nello S. The European Union: Economics, Policies and History, 3rd ed.
McGraw-Hill Higher Education, 2012. P. 121–153.
Towards Indicators for Measuring the Performance of the Single Market. Euro-
pean Parliament, 2014. URL: http://www.europarl.europa.eu/RegData/
etudes/note/join/2014/518749/IPOL-IMCO_NT(2014)518749_EN.pdf.
Young Alasdair R. The Single Market: Deregulation, Regulation, and Integration //
Policy-Making in the European Union / Ed. by H. Wallace, M. A. Pollack,
Alasdair R. Young. Oxford University Press, 2010. P. 107–131.
197
Г л а в а 12
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ВАЛЮТНЫЙ
СОЮЗ*1
Âàëþòíîå ñîòðóäíè÷åñòâî äî ââåäåíèÿ åâðî  Çàäà÷è è ãðà-
ôèê ñòðîèòåëüñòâà ÝÂÑ  Îáùàÿ ýêîíîìè÷åñêàÿ ïîëèòèêà 
Åäèíàÿ äåíåæíî-êðåäèòíàÿ ïîëèòèêà  Êðèçèñ â çîíå åâðî
Э кономический и валютный союз ЕС (ЭВС) начал функциониро-

вать 1 января 1999 г., когда в безналичное обращение была введе-
на единая европейская валюта евро. Европейский союз стал первым
и пока единственным в мире региональным объединением, перешед-
шим к четвертой стадии интеграции. Несмотря на сложности в управ-
лении, зона евро сохраняет целостность и играет важную роль в миро-
вой финансовой архитектуре.
12.1. Валютное сотрудничество до введения евро

После действовавшего до 1959 г. Европейского платежного союза и
до появления евро в валютной сфере было реализовано три крупных про-
екта: план Вернера, «валютная змея» и Европейская валютная система.
План Вернера. К концу 1960-х годов в ЕЭС уже действовали та-
моженный союз и общая аграрная политика. На фоне этих успехов
в 1971 г. был утвержден план создания валютного союза. Группу его
разработчиков возглавил премьер-министр Люксембурга Пьер Вернер,
поэтому программу стали неофициально называть его именем.
Валютный союз предполагалось построить за 10 лет — к 1980 г. Для
этого планировалось:
 ввести полную взаимную конвертируемость валют;
 обеспечить свободу передвижения капиталов;
 объединить официальные золотовалютные резервы стран ЕЭС;
 сократить пределы курсовых колебаний до ±1,2%, а потом твер-
до зафиксировать кусы и перейти к единой валюте.
* Авторы благодарят заместителя начальника департамента ЕЦБ Бориса Кирилло-

вича Киселевского за любезное рецензирование главы и высказанные ценные замеча-
ния. Ответственность за все возможные ошибки лежит исключительно на авторах.
198
Глава 12. Экономический и валютный союз
Однако с самого начала план потерпел неудачу. Его осуществлению

воспрепятствовали три причины. Первая — решение США прекратить
с 15 августа 1971 г. обмен долларов на золото по официальной цене
35 долл. за одну тройскую унцию. Это положило конец золотодевиз-
ному стандарту и Бреттон-Вудской валютной системе. Золотое содер-
жание валют (на основе которого устанавливались обменные курсы)
перестало существовать. Мир раз и навсегда перешел к плавающим
курсам, тогда как план Вернера базировался на фиксированных.
Вторая причина — нефтяной кризис 1973 г., вызвавший в странах За-
пада глубокую рецессию и всеобщий рост цен. При этом инфляционные
процессы развивались неравномерно: в одних странах национальные
деньги теряли покупательную способность быстро, в других — медлен-
но. Соответственно курсы одних валют снижались, курсы других стояли
на месте или даже повышались. В этих условиях невозможно было удер-
жать западноевропейские валюты в узком диапазоне колебаний.
Третья причина — незрелость экономической интеграции. К мо-
менту оглашения плана Вернера в ЕЭС имелся таможенный союз, но не
было единого внутреннего рынка, который сформировался лишь 20 лет
спустя — в начале 1990-х годов. Но как показала дальнейшая практи-
ка, нельзя создать валютный союз без свободного движения капиталов
и услуг. Валютный союз не может действовать без проведения государ-
ствами-членами общей экономической политики. В 1970-е годы стра-
ны ЕС только приступили к простейшей координации своих экономи-
ческих планов.
«Валютная змея». Начавшийся в 1971 г. переход к плавающим
курсам имел для Западной Европы гораздо более тяжелые последствия,
чем для Соединенных Штатов. В отличие от США у стран ЕЭС не было
обширного экономического и финансового пространства и полного
цикла производства основных товаров. Все они сильно зависели от
торговли с соседями, которая отныне была сопряжена с большими ва-
лютными рисками. Производители из стран с устойчивыми валютами
отказывались заключать экспортные контракты в дешевевших валютах
стран-покупателей, поскольку это сокращало их экспортную выручку.
А покупатели из тех стран, чьи валюты обесценивались, не могли опла-
чивать импорт в дорожавшей иностранной валюте.
24 апреля 1972 г. шесть стран ЕС создали механизм совместного
плавания своих валют, который получил неофициальное название «ва-
лютная змея» или «змея в туннеле» (snake in a tunnel). По сути, это был
валютный коридор с довольно узкими рамками, а именно: ±1,125%.
После его введения график валютного курса отдельной валюты напо-
минал движущуюся в туннеле змею (отсюда и название механизма).
199
Каждая страна имела право провести девальвацию или ревальвацию

национальной валюты, т.е. официально понизить или повысить курс,
а потом снова поддерживать его в рамках коридора. Дополнительно
все шесть валют привязывались к доллару США в диапазоне ±2,25%.
Иными словами, механизм состоял из двух коридоров: узкого европей-
ского и более широкого — долларового. Последний существовал менее
года — до марта 1973 г.
Для удержания курсов в рамках коридора вводился механизм ва-
лютных интервенций. При обесценении валюты национальный цен-
тральный банк скупал ее, а при удорожании — продавал и скупал ино-
странную валюту. Финансирование этих операций осуществлялось
посредством кредитов, которые центральные банки государств-членов
предоставляли друг другу. Кредиты в форме своп выдавались сроком на
45 дней, а в исключительных случаях — на срок до пяти месяцев. Так-
же для финансирования интервенций в апреле 1973 г. был образован
Европейский фонд валютного сотрудничества (ЕФВС). Он объединил
часть ресурсов национальных центральных банков и получил средства
от ЕЭС в виде уставного капитала.
В мае 1972 г. к механизму коллективного плавания примкнули Ве-
ликобритания, Дания, Ирландия и Норвегия, планировавшие вступить
в ЕЭС. В разное время в «валютной змее» участвовали Австрия и Шве-
ция, не являвшиеся членами ЕЭС. Однако механизм функциониро-
вал отнюдь не гладко. Его участники часто прибегали к девальвациям
(ФРГ — к ревальвации), покидали механизм и вновь возвращались
в него. Тем не менее «валютная змея» позволила уменьшить колеба-
ния между западноевропейскими валютами, что облегчало движение
товаров, капиталов и услуг при переходе к плавающим курсам. Данный
механизм стал единственным воплощенным в жизнь пунктом плана
Вернера.
Европейская валютная система. Как отмечалось, в «валютной
змее» курсы западноевропейских валют привязывались к доллару
и друг к другу. Но одной стабильной европейской валюты, которая
могла бы служить для них ориентиром, не существовало. Между тем
в 1973 г. была создана европейская расчетная единица (European Unit
of Account). Она представляла собой валюту-корзину, составленную из
девяти валют стран — членов ЕЭС, взятых в определенной пропорции1.
1
Состав корзины: марка ФРГ — 27,3%; французский франк — 19,5%; фунт стер-
лингов — 17,5%, итальянская лира — 14,0%; голландский гульден — 9,0%; бельгий-
ский франк — 7,9%; датская крона — 3,0%; ирландский фунт — 1,5%; люксембургский
франк — 0,3%.
200
Валюта-корзина представляет собой виртуальную денежную единицу,
которая создается для измерения стоимости товаров, услуг, ценных бу-
маг, цены которых выражены в разных валютах. Являясь международ-
ной мерой стоимости, такие валюты удобны для проведения междуна-
родных расчетов (естественно, только безналичных).
Главное преимущество валюты-корзины в том, что ее курс более стаби-
лен, чем курс какой-либо одной валюты. Колебания входящих в корзину
валют уравновешиваются: пока одни дешевеют, другие дорожают.
Наглядно представить, как устроена валюта-корзина, можно, сравнив
ее с корзиной фруктов. Пусть в корзине будет 100 фруктов: яблоки,
груши, персики, апельсины, ананасы. Цену виртуального среднего
фрукта мы узнаем, поделив стоимость всей корзины на 100. Этот по-
казатель зависит от:
1) исходной цены каждого вида фруктов;
2) пропорции, в которой взяты разные виды фруктов.
Чем больше в корзине дорогих ананасов и персиков, тем дороже
окажется «среднестатистический» фрукт. Дальнейшая цена среднего
фрукта будет зависеть от темпа удорожания или удешевления отдель-
ных видов фруктов и их пропорции. Так, если в корзине мало апель-
синов, то их резкое удорожание почти не повлияет на цену среднего
фрукта, и наоборот.
Валютой-корзиной является расчетная единица Международного ва-
лютного фонда — СДР (Special Drawing Rights — SDR). В настоящее
время она состоит из доллара США, евро, японской иены, фунта стер-
лингов и китайского юаня. Банк России для расчета официального кур-
са рубля использует бивалютную корзину, составленную из доллара
и евро.
Европейская расчетная единица стала использоваться в межгосу-

дарственных расчетах стран ЕЭС и в расчетах с некоторыми третьими
странами. На нее были переведены бюджет и статистика всех трех со-
обществ — ЕЭС, ЕОУС и Евратома.
13 марта 1979 г. вступила в действие Европейская валютная система
(ЕВС), ее участниками стали девять государств — членов ЕЭС. Данная
система (в этом заключалось ее главное преимущество) объединила кол-
лективную денежную единицу и механизм совместного плавания валют.
Коллективной расчетной единицей ЕВС стала вновь созданная Ев-
ропейская валютная единица (European currency unit) — ЭКЮ. Ее курс
определялся на основе корзины, состав которой пересматривался один
раз в несколько лет (рис. 12.1). Курс национальных валют государств-
201
Люксембургский франк — 0,3 Марка ФРГ — 30,1

Греческая драхма — 0,8
Португальский эскудо — 0,8
Ирландский фунт — 1,1
Французский
Датская крона — 2,5
франк — 19,0
Испанская песета — 5,0
Бельгийский франк — 7,6
Голландский гульден — 9,4 Фунт

стерлингов — 13,0
Итальянская лира — 10,2
Рис. 12.1. Состав корзины ЭКЮ в период с 21 сентября 1989 г.

по 31 декабря 1998 г., %
Источник: Официальный сайт Европейского союза.
членов стал привязываться к ЭКЮ. Допустимые пределы отклоне-

ний составляли ±2,25% (в отдельных случаях ±6%). На протяжении
1980-х годов сфера применения ЭКЮ заметно расширилась. Она ста-
ла использоваться в международных расчетах и в качестве резервной
валюты. В ЭКЮ велись бюджет и статистика ЕЭС, выпускались госу-
дарственные ценные бумаги. Европейский инвестиционный банк стал
выдавать кредиты в ЭКЮ. Благодаря наличию коллективной денежной
единицы через несколько лет органам ЕЭС удалось вывести валютное
сотрудничество на качественно новый уровень.
Механизм совместного плавания был значительно усилен. Во-пер-
вых, увеличились средства для проведения валютных интервенций.
Страны ЕС внесли в ЕФВС 20% своих официальных золотодолларо-
вых резервов и получили выпущенные взамен ЭКЮ. Благодаря этому
фонд увеличил максимальные сроки кредитования до двух–пяти лет.
Во-вторых, интервенции стали двусторонними. Отныне их проводил
не только центральный банк той страны, валюта которой дешевела, но
и его визави — эмитент дорожавшей валюты. В-третьих, появились
превентивные интервенции. Теперь они начинались не когда курс опу-
скался до предельной отметки, а когда он пересекал границы внутрен-
него (более узкого) коридора.
В 1992–1993 гг. ЕВС пережила тяжелый кризис. Он начался с про-
вала проведенного в Дании 2 июня 1992 г. референдума о ратификации
Маастрихтского договора. По мнению финансовых операторов, это
202
могло означать, что введение единой европейской валюты не состо-

ится и, следовательно, наиболее слабые из западноевропейских валют
будут девальвированы. Вскоре начались массированные атаки на фунт
стерлингов и другие валюты, привязанные к ЭКЮ.
Почти целый год центральные банки стран ЕЭС боролись за стаби-
лизацию валютных рынков: они поднимали процентные ставки и про-
водили дорогостоящие валютные интервенции. Несмотря на это, в ре-
зультате кризиса были девальвированы: итальянская лира, испанская
песета, португальский эскудо, ирландский фунт и привязанная к ЭКЮ
в одностороннем порядке шведская крона. Только благодаря беспреце-
дентным совместным усилиям удалось спасти от девальвации француз-
ский франк. Италия и Великобритания покинули механизм обменных
курсов. Чтобы вернуть ЕВС к жизни и повысить ее устойчивость, Со-
вет ЕС расширил допустимые пределы курсовых колебаний до ±15%.
Это правило вступило в силу 2 августа 1993 г. и действовало до конца
1998 г., после чего последовал переход на евро.
Несмотря на сбои, ЕВС, безусловно, выполнила свою экономиче-
скую и политическую миссию. Сокращая амплитуду курсовых коле-
баний, она улучшала условия для многосторонних расчетов и таким
образом содействовала экономической консолидации региона. Расши-
рение сферы применения ЭКЮ снижало зависимость Западной Евро-
пы от динамики доллара и хозяйственной конъюнктуры в США. Стра-
ны и управляющие органы ЕЭС приобрели богатый опыт валютного
сотрудничества в условиях плавающих курсов, без которого было бы
невозможно создание Экономического и валютного союза.
12.2. Задачи и график строительства ЭВС

Задачи ЭВС. Экономический и валютный союз создавался для до-
стижения трех взаимосвязанных целей:
1) придать новый импульс развитию европейской интеграции;
2) стимулировать экономический рост;
3) усилить позиции ЕС в мире.
Дальнейшее развитие интеграции было необходимо и возможно,
поскольку к 1993 г. в Сообществе практически завершилось формиро-
вание единого внутреннего рынка (ЕВР). Чтобы рынок ЕС по своим
характеристикам был максимально приближен к национальному (на-
пример, такому, как в США), не хватало единой валюты. Создание ЕВР
значительно усилило экономическую взаимозависимость стран ЕС.
В конце 1990-х годов на партнеров по группировке приходилось 61%
203
их внешней торговли и 65% прямых зарубежных инвестиций. Столь

тесное переплетение национальных хозяйств уже требовало общего
экономического курса, а не простой координации экономической по-
литики, практиковавшейся с 1970-х годов.
В 1980-е годы изменилась природа мировых финансовых рынков.
Многократно возросли их объемы, усилилась мобильность капиталов
благодаря повсеместной отмене валютных ограничений и развитию
информационных технологий. Огромные средства стали перемещать-
ся из одной части мира в другую простым нажатием клавиши, что
спровоцировало серию региональных валютно-финансовых кризисов.
Первым из них стал кризис Европейской валютной системы, разразив-
шийся летом 1992 г. В результате кризиса были девальвированы фунт
стерлингов, итальянская лира, испанская песета, португальский эску-
до, греческая драхма и ирландский фунт. Спасая от обесценения фран-
цузский франк, центральные банки шести стран ЕС истратили на его
поддержку 150 млрд долл. Хотя к 1992 г. план строительства ЭВС уже
был согласован, кризис укрепил уверенность руководства ЕС в пра-
вильности принятых решений.
Для перехода на евро государствам-членам требовалось выполнить
Маастрихтские критерии: снизить инфляцию и процентные ставки,
а также оздоровить государственные финансы. Это, в свою очередь,
обещало улучшить инвестиционный климат в зоне евро и создать дол-
госрочные условия для устойчивого роста.
Введение единой валюты повышало качество единого внутреннего
рынка ЕС, что открывало для компаний новые возможности производ-
ства и сбыта товаров. Более широкий внутренний рынок также должен
был усилить конкуренцию между предприятиями разных стран, за-
ставив их повышать рентабельность. Этому способствовало и то, что
цены внутри зоны евро становились прозрачными, хорошо сравнимы-
ми, ведь колебания обменных курсов больше не маскировали разни-
цу в цене товара. Внутри валютного союза исчезали расходы на кон-
вертирование (например, голландских гульденов в испанские песеты).
Устранялись колебания валютных курсов и, следовательно, расходы на
страхование валютных рисков.
Становление евро как второй по значению мировой валюты долж-
но было существенно укрепить глобальные позиции Европейского со-
юза, усилить его голос в МВФ и других международных организациях.
Создание единой валюты улучшало условия расчетов зоны евро с ее
внешними партнерами. Используя евро, а не доллары для совершения
экспортно-импортных сделок, проведения банковских и валютных
204
операций, страны ЕС больше не подвергались валютному риску, что

снижало их зависимость от экономической политики США. Впослед-
ствии эти ожидания в целом оправдались.
Падение Берлинской стены и перспектива сближения западной
и восточной частей Европы требовали, чтобы ЕС стал более сильным
мировым игроком. Формирование ЭВС как нельзя лучше отвечало
этим вызовам: валютный союз усиливал интеграционные связи внутри
ЕС, а единая валюта подкрепляла его новые международные амбиции.
График строительства ЭВС. История Экономического и валют-
ного союза начинается с «доклада Делора». Так неофициально назы-
вался итоговый документ, подготовленный в 1989 г. рабочей группой во
главе с председателем Европейской комиссии Жаком Делором. Группа
пришла к выводу, что странам ЕС необходимо полностью отменить
ограничения на движение капиталов внутри группировки, объединить
финансовые рынки, достичь полной конвертируемости национальных
валют и в дальнейшем перейти к единой денежной единице.
Реализация программы началась 1 июля 1990 г. Формально же
ее санкционировал Маастрихтский договор, подписанный в февра-
ле 1992 г. Он официально провозгласил цель создать Экономический
и валютный союз и ввести единую валюту. Предусматривалось также
создание Европейской системы центральных банков (ЕСЦБ), состоя-
щей из национальных центральных банков и Европейского централь-
ного банка (ЕЦБ), который имел бы исключительное право определять
денежно-кредитную политику валютного союза.
Строительство ЭВС проходило в три этапа. В течение первого эта-
па (вторая половина 1990 — 1993 г.) было завершено формирование
единого внутреннего рынка, разработаны механизмы сближения ма-
кроэкономических показателей государств-членов и проведена либе-
рализация движения капиталов внутри ЕС.
В задачу второго этапа (1994–1998) входила подготовка институ-
циональной, административной и юридической базы валютного сою-
за. Были разработаны правила функционирования ЕСЦБ и методы ко-
ординации экономической политики государств-членов. В мае 1998 г.
был образован Европейский центральный банк, а Европейский совет
определил круг стран, которые первыми перешли на евро с января
1999 г.
В ходе третьего этапа (1999–2002) страны ЕС перешли к общей
экономической и единой денежно-кредитной политике. С 1 января
1999 г. 11 государств ЕС ввели евро в безналичное обращение. Все ос-
новные инструменты денежно-кредитной политики (установление
205
ставок, проведение операций на открытом рынке, эмиссия денежных

знаков) перешли от национальных центральных банков к ЕЦБ. С 1 ян-
варя 2002 г. началось обращение банкнот и монет евро параллельно
с национальными. Через два месяца, с 1 марта 2002 г., единственным
законным платежным средством на территории зоны евро стала еди-
ная европейская валюта. Национальные денежные знаки утратили эту
роль, хотя еще в течение длительного времени обменивались на евро
уполномоченными банками.
12.3. Общая экономическая политика

Краткая характеристика. Экономический и валютный элементы
ЭВС органически связаны и не могут существовать отдельно друг от
друга. Общая экономическая политика ЕС, за небольшими исключе-
ниями, распространяется на все государства ЕС вне зависимости от их
членства в зоне евро. «Государства-члены рассматривают свою эко-
номическую политику как вопрос общей заботы и согласовывают ее
в Совете», который утверждает проект основных направлений эконо-
мической политики государств-членов. В целях тесной координации
экономической политики и экономического сближения государств-
членов Совет «наблюдает за экономическим развитием в каждом из
государств-членов и в Союзе...». Если экономическая политика како-
го-либо государства-члена создает опасность для нормального функ-
ционирования Экономического и валютного союза, Комиссия может
вынести предупреждение правительству, а Совет на его основании —
негласные или гласные рекомендации (ст. 121 ДФЕС).
Ключевую роль в формировании и реализации Общей экономи-
ческой политики ЕС играет Совет министров экономики и финансов
(Совет Экофин). Его основной рабочий орган — Экономический и фи-
нансовый комитет (ЭФК), состоящий из представителей всех стран ЕС
(глав министерства финансов и центрального банка), а также Комис-
сии и ЕЦБ. ЭФК следит за развитием экономической и финансовой
ситуации в государствах-членах и Союзе в целом, регулярно предостав-
ляет соответствующие отчеты Совету и Комиссии. Он обеспечивает
взаимодействие Совета и ЕЦБ по экономической проблематике.
Для решения специфических вопросов, касающихся только участ-
ников валютного союза, создан дополнительный орган — Совет зоны
евро (или Еврогруппа — Eurogroup), включающий министров финансов
стран валютного союза. Совет возглавляет председатель, избираемый
членами на два с половиной года. Хотя Совет зоны евро — нефор-
мальный орган и его решения не имеют обязательной силы, обычно
206
они служат базой для решений Совета Экофин. После кризиса 2008–
2010 гг. Совет зоны евро получил широкие полномочия, теперь он де-
факто определяет экономическую повестку дня в еврозоне.
Кризис 2008–2010 гг. заставил задуматься об устранении существо-
вавшего разрыва в уровнях интеграции между Единой (централизован-
ной) денежно-кредитной политикой и Общей (децентрализованной)
экономической политикой. Начиная с 2010 г. Евросоюз активно совер-
шенствует систему макроэкономического управления. Летом 2012 г.
председатель Европейского совета Херман ван Ромпёй представил план
построения «подлинного» ЭВС, рассчитанный на десять лет. Он состо-
ит из трех блоков: создание интегрированной структуры финансовых
рынков, оздоровление государственных финансов государств-членов,
укрепление общей экономической политики. Для его реализации при-
нята подробная дорожная карта. Современная схема организации ЭВС
представлена в табл. 12.1.
Таблица 12.1
Организация Экономического и валютного союза ЕС
Общая экономическая политика Единая денежно-кредитная политика
Критерии конвергенции (Маастрихт- Политика ЕЦБ. Ее инструменты:
ские критерии) операции на открытом рынке, суточ-
ные кредиты и депозиты, минималь-
ные резервные требования
Фискальный союз: механизмы со- Стратегия ЕЦБ. Ее «опоры»: опре-
блюдения бюджетной дисциплины деление показателя инфляции, со-
ответствующего главной цели ЕЦБ;
поддержание ценовой стабильности
Экономический союз: согласование Единые требования к участникам
макроэкономической политики операций ЕСЦБ и к используемым
в них залоговым активам
Финансовый союз: инструменты Система ТАРГЕТ2
стабилизации финансового сектора
и интеграции рынков капитала
Механизм обменных курсов-2
Источник: Составлено авторами.
Критерии конвергенции (Маастрихтские критерии). Согласно

Маастрихтскому договору и прилагаемым к нему протоколам, чтобы
перейти на евро, страна должна выполнить критерии конвергенции,
или Маастрихтские критерии. В мае 1998 г., когда Совет утвердил спи-
сок из 11 стран, ставших первыми членами валютного союза, он провел
207
отбор именно по результатам выполнения Маастрихтских критериев.

Через подобную процедуру проходили все страны, вступившие в зону
евро после ее создания.
Следует подчеркнуть, что при вступлении в ЕС страна обязана вы-
полнять Копенгагенские, но не Маастрихтские критерии. Последние
актуальны только при переходе на евро.
Маастрихтские критерии
1. Темпы инфляции не должны превышать более чем на 1,5 процент-
ных пункта средний аналогичный показатель в трех странах с наи-
меньшим ростом цен.
2. Процентные ставки по долгосрочным (десятилетним) государствен-
ным ценным бумагам не должны превышать более чем на 2 про-
центных пункта соответствующий средний показатель для трех
стран с наименьшим ростом цен.
3. Государственный бюджет должен сводиться с положительным или
нулевым сальдо. В крайних случаях дефицит не должен быть более
3% ВВП.
4. Государственный долг не должен быть более 60% ВВП.
5. В течение двух лет валюта должна быть привязана к евро в рамках
механизма обменных курсов-2 (МОК-2).
6. Стране надлежит обеспечить независимость национального цен-
трального банка и привести его статус в соответствие с Уставом
ЕСЦБ.
Основное назначение критериев конвергенции — добиться долго-

срочной макроэкономической стабилизации в зоне евро и на этой основе
сделать возможным нормальное функционирование валютного союза.
Низкая инфляция нужна, чтобы единая валюта пользовалась дове-
рием инвесторов, а ее курс по отношению к другим главным мировым
валютам был устойчивым. Кроме того, темпы инфляции в разных стра-
нах зоны евро должны быть примерно одинаковыми, ведь процентная
ставка ЕЦБ устанавливается в зависимости от среднего для зоны евро
уровня инфляции. Как правило, при высоких темпах инфляции она по-
вышается (чтобы ужесточить условия кредитования и сократить пред-
ложение денег), а при низких — понижается. Если какая-либо страна
будет иметь динамику цен, значительно отличающуюся от зоны евро
в целом, единая ставка ЕЦБ будет противоречить задачам ее макроэко-
номического регулирования.
208
Уровень ставок (доходности) по долгосрочным государствен-

ным облигациям обычно зависит от размеров государственного дол-
га и оценки инвесторами долгосрочных перспектив экономического
развития страны. Низкие процентные ставки свидетельствуют о низ-
ких рисках для инвесторов. При высокой доходности государственных
облигаций у инвесторов возникает соблазн вложить средства в ценные
бумаги, приносящие бóльшую прибыль при минимальном риске, со-
кратив инвестиции в реальный сектор экономики. Таким образом, вы-
сокие процентные ставки по государственным ценным бумагам уводят
капиталы из бизнеса и ухудшают перспективы экономического роста.
Положительное или нулевое сальдо госбюджета означает, что госу-
дарство адекватно справляется с возложенными на него обязанно-
стями, а социально-экономическая сфера находится в состоянии фи-
нансового равновесия. Профицит госбюджета позволяет сокращать
накопленный ранее государственный долг.
Маастрихтский критерий по государственному долгу тесно связан
с названными выше критериями по госбюджету и долгосрочным про-
центным ставкам по гособлигациям. Норматив в размере 60% ВВП был
выбран эмпирически: во второй половине 1980-х годов уровень госдол-
га во многих странах ЕС подбирался к этой планке, а органы ЕС стре-
мились остановить процесс и обратить его вспять. Однако на сегодня
Евросоюз не смог решить данную проблему. Крупный госдолг опасен
тем, что для размещения новых заимствований государству приходится
повышать их доходность (инвесторы не доверяют сильно задолжавше-
му заемщику и требуют более высокой платы за новые кредиты). А это,
как отмечалось, приводит к переливу средств из реального сектора
в финансовый. Высокие проценты осложняют выплату госдолга: но-
вые заимствования уже идут не столько на нужды общества (образова-
ние, здравоохранение и т.п.), сколько на выплату процентов по ранее
взятым обязательствам. Так госдолг начинает воспроизводить сам себя.
Чтобы вступить в валютный союз, страна должна не менее двух лет
участвовать в механизме обменных курсов-2 (МОК-2). Он создан на базе
существовавшей в 1979–1999 гг. Европейской валютной системы. В ее
рамках национальные валюты стран ЕС привязывались к ЭКЮ в уста-
новленных пределах. Сейчас валюты участников МОК-2 привязывают-
ся к евро в коридоре ±15%. Смысл данного критерия в том, что перед
введением евро страна должна продемонстрировать свою способность
поддерживать стабильный курс национальной валюты.
Независимость центрального банка означает, что он проводит свою
политику (устанавливает ставку рефинансирования, эмитирует банк-
209
ноты и монеты, увеличивает или сокращает золотовалютные резервы),

руководствуясь исключительно своей главной целью. Ни правитель-
ство, ни государственные органы не могут влиять на его политику.
Например, министерство финансов не может вынудить центральный
банк выпустить дополнительные денежные знаки, чтобы оно могло по-
крыть дефицит государственного бюджета.
Статья 130 ДФЕС гарантирует независимость национальных цен-
тральных банков зоны евро, в частности, она устанавливает, что госу-
дарственные органы не могут давать инструкции центральному банку,
одобрять или аннулировать его решения, принимать участие в работе
руководящих органов банка с правом голоса и т.п. В рамках валютного
союза независимость национального ЦБ нужна для того, чтобы он чет-
ко выполнял распоряжения ЕЦБ, даже если с ними не будет согласно
национальное правительство.
Фискальный союз состоит из нескольких элементов. Первым из
них стал принятый в декабре 1997 г. на сессии Европейского совета
в Амстердаме Пакт стабильности и роста (Stability and Growth Pact). Он
обязывал страны еврозоны соблюдать 3-процентный потолок дефи-
цита госбюджета, чтобы их слишком мягкая бюджетная политика не
создавала риска инфляции и потери покупательной способности евро.
Совет следил за состоянием государственных финансов всех стран
ЕС и мог применять санкции к странам еврозоны в рамках процеду-
ры противодействия чрезмерному дефициту (excessive deficit procedure).
Возможные санкции включали: приостановку выпуска государствен-
ных облигаций, прекращение выдачи займов ЕИБ, создание беспро-
центного депозита в размере до 0,5% национального ВВП и обращение
его в штраф. Весной 2005 г. сессия Европейского совета одобрила ре-
форму пакта, смягчив большинство его положений. Это было сделано
по настоянию Германии и Франции, которые полагали, что жесткие
бюджетные рамки мешают правительствам стимулировать экономиче-
ский рост, инвестировать в производство и в научные исследования.
Ошибочность реформы в полной мере проявилась в ходе экономиче-
ского кризиса 2008–2010 гг.
Тогда Евросоюз вновь взялся за усиление бюджетной дисциплины.
С конца 2011 г. начала действовать новая версия Пакта стабильности
и роста, состоящая из шести законодательных актов и потому называ-
емая «six-pack»; весной 2013 г. к ней добавили еще два регламента —
«two-pack». Смыл принятых мер в том, чтобы усилить как превентив-
ную, так и корректирующую часть пакта. Новые правила обеспечивают
строгий надзор за экономическими процессами во всех странах ЕС, где
210
существует риск возникновения сверхнормативного бюджетного де-

фицита или которые получают финансовую помощь от ЕС. Внедрены
эффективные меры предотвращения макроэкономических дисбалан-
сов и принуждения к их исправлению.
Отныне в ЕС действуют единые и довольно жесткие процедуры
принятия ежегодных бюджетов государств-членов. Не позже 30 апреля
национальное правительство обнародует среднесрочный бюджетный
план и меры содействия занятости, а к 15 октября — направляет Ко-
миссии и Еврогруппе проект бюджета на следующий год. Этот проект
бюджета должен соответствовать рекомендациям, направленным го-
сударству в рамках Пакта стабильности и роста. Комиссия дает оцен-
ку проекта национального бюджета, в частности, оценивает устойчи-
вость системы государственных финансов и формулирует для страны
рекомендации в области бюджетной и макроэкономической полити-
ки. Еврогруппа обсуждает проект национального бюджета и мнение
Комиссии. Разумеется, мнение Комиссии не является обязательным.
Однако вышеописанная процедура дает Комиссии и Еврогруппе ши-
рокие возможности политического влияния на ту страну еврозоны,
устойчивость бюджетной системы которой вызывает сомнения. К тому
же невыполнение рекомендаций Комиссии может осложнить положе-
ние страны Еврозоны при рассмотрении вопроса о наличии у страны
сверхнормативного бюджетного дефицита и наложении соответству-
ющих штрафов.
В целом новые правила приближают Евросоюз к созданию эконо-
мического правительства и к построению его Общей экономической
политики на наднациональных принципах, тогда как ранее она осу-
ществлялась на принципах межправительственного сотрудничества.
С 1 апреля 2014 г. во всех странах, кроме Великобритании, Чехии
и Хорватии, вступил в силу Бюджетный пакт (fiscal compact). Он запре-
щает принятие дефицитных бюджетов, отрицательное сальдо в размере
не более 0,5% ВВП допускается только в случае экономического спада.
1 ноября 2015 г. был учрежден Европейский фискальный совет (Eu-
ropean Fiscal Board), состоящий из пяти экспертов высокого уровня. Его
задача — консультировать руководящие органы ЕС, прежде всего Ко-
миссию, по вопросам многостороннего наблюдения за бюджетными
показателями государств-членов.
Экономический союз. До кризиса все страны ЕС ежегодно пред-
ставляли Совету и Комиссии национальные программы, в которых
излагались направления макроэкономической политики, в том числе
бюджетной. При необходимости Совет мог направить стране реко-
211
мендации о внесении поправок в предложенный план действий. Хотя

Совет и Комиссия в целом следили за исполнением программ, они не
имели эффективных инструментов мониторинга и, в частности, поэто-
му не заметили приближения кризиса 2008 г. и не приняли превентив-
ных мер. После 2010-х годов порядок существенно изменился.
С 2011 г. сердцевиной экономического союза стал «Европейский се-
местр» — система многостороннего макроэкономического слежения за
странами, имеющими сверхнормативный дефицит госбюджета. Своим
названием система обязана проводимому в первой половине года мони-
торингу. Его цель — своевременно обнаружить и исправить экономиче-
ские тенденции, которые могут негативно повлиять на экономическое
развитие отдельной страны, еврозоны или Евросоюза в целом. Мони-
торинг реализуется при помощи процедуры противодействия макроэко-
номическим дисбалансам (Macroeconomic Imbalance Procedure), которая
выявляет возникающие риски, предупреждает и исправляет макроэко-
номические дисбалансы. К началу каждого года Комиссия вырабатыва-
ет систему экономических параметров для предстоящего мониторинга,
их набор зависит от актуальной ситуации. По итогам мониторинга все
страны ЕС, а не только еврозоны, делятся на четыре группы. Первая —
страны, не нарушающие бюджетных нормативов, их экономическая
динамика не подвергается глубокому анализу. Вторая — страны с бюд-
жетными проблемами, где не выявлено макроэкономических дисбалан-
сов. Третья и четвертая группы — страны с бюджетными проблемами,
где обнаружены экономические дисбалансы средней и высокой степе-
ни. Далее каждому правительству направляются подробные указания об
устранении имеющихся недостатков.
Действующий с 2011 г. на принципах межправительственного со-
трудничества Пакт Евро плюс (Euro Plus Pact) призван содействовать
проведению структурных реформ в целях роста конкурентоспособно-
сти и занятости, укрепления государственных финансов, повышения
устойчивости финансовых рынков. Его подписали все страны еврозо-
ны, а также Болгария, Дания, Польша и Румыния. Пока, по общему
мнению, из-за отсутствия обязывающих норм пакт оказался малоэф-
фективным.
Финансовый союз. Несмотря на существование ЭВС, финансо-
вые рынки еврозоны до сих пор остаются фрагментированными, что
нарушает процесс реализации единой денежно-кредитной политики
ЕЦБ и усиливает асимметричные шоки в условиях неблагоприятной
хозяйственной конъюнктуры. Для решения проблемы создаются бан-
ковский союз и объединение рынков капитала.
212
Банковский союз. В ходе кризиса 2008–2010 гг. возник порочный круг:

1) из-за нехватки средств коммерческие банки обратились к пра-
вительствам;
2) правительства оказали банкам помощь, ухудшив состояние го-
сударственных бюджетов;
3) как следствие, рынки потребовали более высокой доходности
государственных облигаций;
4) находящиеся на балансах коммерческих банков государствен-
ные ценные бумаги потеряли рыночную стоимость, финансовое
состояние банков снова ухудшилось.
Задача банковского союза — повысить устойчивость банковской
системы всего ЕС и защитить средства вкладчиков. Для этого создают-
ся единые для ЕС правила и механизмы по трем направлениям:
1) усиление банковского надзора;
2) управление проблемными банками;
3) страхование вкладов.
Европейская система финансового надзора включает несколь-
ко вновь созданных общих для ЕС надзорных органов. Действующий
с декабря 2010 г. Европейский совет по системным рискам (European
Systemic Risk Board) осуществляет макропруденциальный надзор за фи-
нансовой системой в целях предупреждения и снижения системных
рисков. Единый надзорный орган (European Supervisory Authority) выра-
батывает единые стандарты надзора за деятельностью кредитных ин-
ститутов. Действующий под эгидой ЕЦБ Единый надзорный механизм
(Single Supervisory Mechanism) контролирует деятельность 129 крупней-
ших банков еврозоны, не позволяя им проводить слишком рискован-
ную политику, которая угрожала бы сохранности вкладов. Он выдает
и отзывает банковские лицензии, а также может вводить санкции за на-
рушение правил финансовой устойчивости. Национальные надзорные
органы следят за средними и мелкими банками.
С 1 января 2016 г. начал действовать Единый механизм реструк-
туризации проблемных банков (Single Resolution Mechanism), позволя-
ющий заблаговременно предотвращать возникновение банковских
кризисов и решать финансовые проблемы трансграничных и местных
банков. За счет взносов банковского сообщества в течение восьми
лет планируется создать Единый реструктуризационный фонд (Single
Resolution Fund), который позволит спасать от банкротства проблемные
банки без участия государства, т.е. без привлечения средств налогопла-
тельщиков.
213
Объединение рынков капитала должно облегчить доступ к небан-

ковскому финансированию, особенно для малого и среднего бизнеса,
а также стартапов, значительно упростить реализацию трансграничных
инвестиционных проектов. Данная работа находится в начальной ста-
дии. Согласно обнародованному осенью 2015 г. плану действий, при-
оритет отдается созданию нормативной базы для операций секьюри-
тизации активов и участию страховых компаний в оценке финансовой
устойчивости инфраструктурных проектов.
12.4. Единая денежно-кредитная политика

Для проведения Единой денежно-кредитной политики зоны евро,
как отмечалось, создана Европейская система центральных банков
(ЕСЦБ), которая состоит из Европейского центрального банка и на-
циональных центральных банков всех стран ЕС. Основная официаль-
ная цель ЕСЦБ — поддержание стабильности цен. В ее задачи также
входят разработка и проведение денежно-кредитной политики в зоне
евро, проведение международных валютных операций, хранение офи-
циальных резервов иностранной валюты государств-членов и управле-
ние ими, содействие плавному функционированию платежной систе-
мы. После введения евро сложилась Евросистема (Eurosystem), которая
включает ЕЦБ и национальные центральные банки стран зоны евро,
т.е. ЕСЦБ шире, чем Евросистема.
С введением евро европейцы получили такой уровень стабильности
цен, который раньше достигался лишь в отдельных странах зоны евро.
Стабильность цен приносит очевидную пользу всем гражданам. Она
сохраняет доходы и сбережения, а также помогает снижать стоимость
заемных средств, что положительно сказывается на инвестициях, созда-
нии рабочих мест и благосостоянии в среднесрочной и долгосрочной
перспективах. Единая валюта придала бóльшую динамику европейской
экономике.
Президент ЕЦБ Жан-Клод Трише,
интервью журналу «China Finance», 16 февраля 2009 г.
Руководящие органы ЕЦБ состоят из Дирекции (Executive Board),

включающей шесть членов, и Совета управляющих (Governing Council),
включающего членов Дирекции и управляющих национальными цен-
тральными банками (НЦБ) стран зоны евро. Возглавляет ЕЦБ прези-
дент, избираемый на восьмилетний срок.
Совет управляющих определяет денежно-кредитную политику ЭВС,
устанавливает процентные ставки и управляет официальными резерва-
214
ми ЕСЦБ. Дирекция превращает решения Совета управляющих в ин-

струкции национальным центральным банкам. Исключительное право
санкционировать эмиссию евро имеет Совет управляющих ЕЦБ, а выпу-
скать денежные знаки могут ЕЦБ и национальные центральные банки.
С 1 января 2015 г., когда в еврозоне стало более 18 стран, в Совете управля-
ющих был запущен механизм ротации. Теперь часть управляющих НЦБ
участвует в заседаниях Совета управляющих без права голоса. Правила
ротации более благоприятны для стран, у которых большой объем номи-
нального ВВП и большой объем национального финансового рынка.
Единая денежно-кредитная политика состоит из двух частей — соб-
ственно политики и стратегии.
Денежно-кредитная политика ЕЦБ проводится аналогично тому,
как это происходит в любой стране. ЕЦБ регулирует распределение
денежной массы между финансовыми учреждениями, государством
и компаниями. Для этого используются традиционные инструменты:
операции на открытом рынке, суточные ссуды и депозиты, норматив
минимальных обязательных резервов. Отличие в том, что вся денеж-
но-кредитная политика ЕЦБ проводится на децентрализованной осно-
ве. ЕЦБ принимает решения и устанавливает правила их исполнения.
Практические же действия совершают национальные центральные
банки в строгом соответствии с инструкциями ЕЦБ.
Операции на открытом рынке регулируют спрос и предложение на
ликвидные средства в зоне евро. ЕЦБ определяет условия проведения
операций, а осуществляют их национальные центральные банки. Так,
испанские коммерческие банки получают денежные средства от Банка
Испании, немецкие — от Бундесбанка и т.п. В тендерах могут участвовать
все финансовые институты зоны евро, допущенные к операциям ЕСЦБ.
В ЕСЦБ используется четыре вида операций на открытом рын-
ке. Главный — основные операции рефинансирования (main refinancing
operations — MRO). Именно через них передается основная часть
средств, направляемых ЕСЦБ банковскому сообществу. Ликвидность
предоставляется сроком на одну неделю посредством торгов, которые
проводятся раз в неделю на стандартных условиях. В начале торгов объ-
является ставка-ориентир (marginal rate) для данного недельного тенде-
ра. Коммерческие банки делают заявки на получение средств, и каж-
дый из них указывает приемлемую для него ставку, которая не может
быть ниже ставки-ориентира.
Традиционно все стандартные операции рефинансирования ЕЦБ
проводятся по множественной ставке, или в форме так называемого
американского тендера. Его суть в том, что каждый участник (банк)
215
может подать две и более заявок с указанием разных сумм и разных ста-
вок. При этом участники не знают объема всех поданных заявок. Удов-
летворение заявок идет сверху вниз: от более высоких к более низким
ставкам предложения. Часть заявок — по минимальным ставкам — не
удовлетворяется. Обычно объем заявок на 20–50% превышает объем
фактического рефинансирования.
Для примера рассмотрим, как проходил тендер по операциям MRO
№ 20080034 в середине 2008 г. Тендер был объявлен 6 мая, заявки при-
нимались до 9 ч. 30 мин. Дата начала кредитования — 7 мая, дата воз-
врата заемных средств — 14 мая, т.е. срок кредитования — семь дней.
Ставка рефинансирования ЕЦБ составляла 4%. Минимальная ставка
по данному тендеру была объявлена на уровне 4,26%. В тендере участ-
вовало 304 финансовых института зоны евро. Заявок было подано на
общую сумму 229,3 млрд евро. Всего было размещено средств на сумму
150 млрд евро. По итогам торгов средневзвешенная ставка рефинанси-
рования составила 4,29%.
Ввиду кризиса в 2008 г. ЕЦБ временно отказался от использова-
ния тендеров при проведении операций рефинансирования и перешел
к полному удовлетворению заявок банковского сообщества. На начало
2016 г. эта временная норма продолжала действовать.
При операциях длительного рефинансирования (long-term refinancing
operations — LTRO) торги проходят раз в месяц, а продолжительность
нормальной сделки составляет три месяца. ЕЦБ может проводить не-
регулярные операции длительного рефинансирования с большими
сроками — до 48 месяцев. Таким образом, посредством недельных тен-
деров ЕСЦБ формирует процентные ставки межбанковского рынка,
а в ходе долгосрочных тендеров использует уже сложившиеся ставки.
Все кредитные операции проводятся в зоне евро на условиях
100-процентного залогового обеспечения. Когда коммерческий банк
получает кредит от национального центрального банка по линии MRO
или LTRO, он передает центральному банку ценные бумаги в качестве
гарантии возврата займа.
Операции тонкой настройки (fine-tuning operations) предназначены
для сглаживания неожиданных перепадов спроса и предложения на
денежном рынке. Их задача — сохранение ровной динамики рыноч-
ных процентных ставок. Структурные операции тоже проводятся не-
регулярно. Их задача — корректировка позиции ЕСЦБ по отношению
к банковской системе на достаточно продолжительное время.
В операциях рефинансирования (MRO, LTRO), как это следует из
их названия, центральные банки кредитуют коммерческие банки под
216
залог ценных бумаг. В операциях тонкой настройки и в структурных

операциях используются не только возвратные сделки (займы), но
и прямые сделки по купле-продаже ценных бумаг. Соответственно по-
ток денежных средств может идти как от центральных банков в сторону
коммерческих, так и в обратном направлении.
Суточные ссуды и депозиты (в зоне евро они официально именуют-
ся «standing facilities» — «постоянные инструменты») позволяют финан-
совым институтам зоны евро управлять ликвидностью в конце рабоче-
го дня, когда межбанковский рынок закрывается. Благодаря суточной
ссуде коммерческий банк может совершить платеж при отсутствии
собственных достаточных средств. Суточный депозит позволяет ему
разместить под процент (пусть небольшой) неожиданно образовавши-
еся свободные средства. В нормальных условиях ставка по суточным де-
позитам на 1 процентный пункт ниже ставки по основным операциям
рефинансирования, а ставка по суточным кредитам — на 1 процентный
пункт выше ее. Амплитуда ставок сужается или расширяется при небла-
гоприятной хозяйственной конъюнктуре. Две названные ставки служат
соответственно нижним и верхним пределами рыночной ставки овер-
найт.
Норма обязательных резервов определяется в зоне евро решением
ЕЦБ. Данный инструмент широко используется центральными бан-
ками многих стран мира. Повышение нормы обязательных резервов
означает, что коммерческие банки должны отдать на хранение цен-
тральным банкам дополнительные средства. Это ограничивает их воз-
можности финансировать предприятия и в конечном счете сдерживает
рост экономики. Понижение нормы обязательных резервов, наоборот,
стимулирует инвестиционную активность. С начала действия ЭВС и до
января 2012 г. норма обязательных резервов составляла 2% от суммы
пассивов банка сроком до двух лет, в настоящее время она равна 1%.
На размещенные обязательные резервы начисляются проценты.
По правилам ЕЦБ норматив обязательного резервирования должен
выполняться в среднем в течение четырех недель. Поэтому если в пер-
вую неделю коммерческий банк выполнял норматив на 0,7% вместо
1,0%, то в одну из последующих недель он должен продержать на счете
центрального банка уже 1,3% имеющихся у него средств. Если у ком-
мерческого банка в данный момент недостает свободных средств,
чтобы выполнить норматив обязательного резервирования, он может
обратиться в национальный центральный банк за кредитом. Именно
такие кредиты выдаются в Евросистеме в рамках основных операций
рефинансирования (МRO). Поэтому срок выполнения норматива обя-
217
зательного резервирования кратен частоте проведения тендеров по

МRO: соответственно четыре недели и одна неделя.
Таким образом, круг денежно-кредитной политики замыкается.
Коммерческие банки обязаны держать в национальных центральных
банках часть собственных средств, а для пополнения этих резервов они
могут обращаться в центральный банк за кредитами. Следует особо от-
метить, что ставки, которые устанавливает ЕЦБ по операциям на от-
крытом рынке, непосредственно влияют на другие процентные ставки
в зоне евро. В первую очередь они отражаются на ставках межбанков-
ского рынка, а уже через них — на ставках, по которым коммерческие
банки кредитуют население и бизнес.
В зоне евро существует две основные межбанковские ставки. Став-
ка EONIA (еuro overnight index average) рассчитывается как средневзве-
шенная ставка по необеспеченным суточным займам в евро, согласно
заявлениям определенной группы банков. Обычно она идет точно
вслед за ставкой по основным операциям рефинансирования ЕЦБ.
EURIBOR (euro interbank offered rate) — это ставка, по которой перво-
классный банк готов предоставить средства в евро другому первоклас-
сному банку. Она рассчитывается ежедневно по межбанковским депо-
зитам сроком на 1, 3, 6 и 12 месяцев как средняя ежедневных ставок
предложений репрезентативной группы первоклассных банков. Пред-
ставление о соотношении основных ставок в зоне евро можно получить
на основании рис. 12.2 и 12.3.
Нетрудно заметить, что ставки ЕЦБ — как по кредитам, так и по де-
позитам — обозначают нижнюю границу, существующую на межбан-
ковском и на клиентском денежных рынках. В апреле 2016 г. ставки ЕЦБ
находились на исторически низком уровне, что объяснялось феноме-
ном дезинфляции. Ставка по основным операциям рефинансирования
составляла 0%, тогда как на протяжении 1999–2008 гг. она колебалась
в пределах 3–4%, а в 2009–2011 г. — в пределах 1–2%.
Денежно-кредитная стратегия направлена на реализацию глав-
ной цели ЕЦБ — поддержание ценовой стабильности в зоне евро. Для
этого ЕЦБ сначала определяет, какой уровень инфляции обеспечивает
стабильность цен. Согласно официальной формулировке «под стабиль-
ностью цен принимается годовой прирост гармонизированного индек-
са потребительских цен, составляющий во всей зоне евро менее 2%».
Это означает, что падение цен (дефляция) не считается приемлемым.
Ценовая стабильность в рамках указанного 2%-ного норматива под-
держивается на среднесрочной основе. Краткосрочное отклонение
реальной инфляции вверх или вниз от установленного показателя не
ведет к автоматическому введению экстренных мер.
218
Ставка по суточным депозитам ЕЦБ

Ставка EONIA, суточные депозиты
Ставка EURIBOR, 1-месячные депозиты
Депозиты домашних хозяйств до востребования
Депозиты нефинансовых корпораций до востребования
Депозиты домашних хозяйств сроком выше двух лет
Депозиты нефинансовых корпораций сроком свыше...
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Рис. 12.2. Основные депозитные ставки в зоне евро в августе 2009 г.

Примечание. Все ставки (кроме овердрафтов) по кредитам домашним хозяйст-
вам и нефинансовым корпорациям отражают условия займов, вновь выданных
в августе 2009 г.
Источник: Данные ЕЦБ.
Ставка по основным операциям рефинансирования ЕЦБ

Ставка по суточным кредитам ЕЦБ
Кредиты нефинансовым корпорациям до одного года свыше 1 млн евро
Кредиты нефинансовым корпорациям на 1–5 лет свыше 1 млн евро
Кредиты нефинансовым корпорациям до одного года до 1 млн евро
Банковские овердрафты нефинансовым корпорациям
Кредиты нефинансовым корпорациям на 1–5 лет до 1 млн евро
Кредиты домашним хозяйствам на покупку домов сроком до одного года
Кредиты домашним хозяйствам на покупку домов свыше 10 лет
Потребительские кредиты до одного года
Банковские овердрафты домашним хозяйствам
0 2 4 6 8 10
Рис. 12.3. Основные кредитные ставки в зоне евро в августе 2009 г.

Источник: Данные ЕЦБ.
На протяжении всей истории существования зоны евро инфляция

оставалась умеренной. Обычно она держалась в пределах 2,0–2,5% го-
довых, лишь в 2008 г. из-за взлета мировых цен на топливо и продо-
вольствие она поднялась до 3,3%. В конце 2009 г. впервые проявились
признаки дефляции — абсолютного падения цен, которые исчезли к се-
редине 2010 г. Однако с начала 2014 г. еврозона вошла в период устой-
чивой дезинфляции (когда цены не растут, несмотря на положительные
219
инфляционные ожидания). Нулевой рост цен опасен тем, что демотиви-

рует инвесторов и приводит к нулевым ставкам денежного рынка, сужая
возможности властей стимулировать экономический рост.
Главная цель Европейского центрального банка — поддержание ста-
бильности цен в зоне евро. Цены считаются стабильными, если гармо-
низированный индекс потребительских цен увеличивается примерно на
2% в год.
Европейская система центральных банков (ЕСЦБ) состоит из ЕЦБ и на-
циональных центральных банков всех стран ЕС.
Евросистема состоит из ЕЦБ и национальных центральных банков стран
зоны евро.
В операциях рефинансирования, проводимых в зоне евро, ЕЦБ
определяет условия предоставления кредитов. Сам ЕЦБ операций не
проводит. Их осуществляют национальные центральные банки: пре-
доставляют займы коммерческим банкам своих стран на условиях,
утвержденных ЕЦБ. Эта же схема действует и в других операциях на
открытом рынке.
В целях управления инфляцией ЕЦБ также регулирует количество

денег в обращении. Для этого используется денежный агрегат М3, ко-
торый включает: наличные деньги, средства на текущих счетах, а также
средства на срочных счетах и государственные ценные бумаги. С мо-
мента введения евро ориентир роста денежной массы составляет 4,5%
в год. Как и показатель стабильности цен, он определяется на средне-
срочную перспективу. Его нарушение не ведет к автоматическому из-
менению денежно-кредитной политики ЕЦБ, например процентных
ставок.
Единые требования к участникам и активам. В Евросистеме дей-
ствуют единые правила в отношении финансовых институтов, допу-
щенных к операциям ЕСЦБ и используемым в них залоговым активам.
В операциях могут участвовать только те расположенные в зоне евро
финансовые институты, которые выполняют требование об обязатель-
ных минимальных резервах.
Критерии отбора активов устанавливаются ЕЦБ, а списки активов
регулярно публикуются на его официальном сайте. В настоящее вре-
мя в качестве залога принимаются: государственные ценные бумаги
центральных и региональных органов власти, банковские облигации
с покрытием и без такового, обеспеченные активами ценные бумаги
220
и иные легкореализуемые активы. Разрешается использование ценных

бумаг, номинированных в евро и в иных валютах (долларах США, фун-
тах стерлингов и японских иенах), если они были выпущены и нахо-
дятся на территории зоны евро.
Система ТАРГЕТ2. Трансъевропейская автоматизированная экс-
пресс-система валовых расчетов в режиме реального времени (Trans-
European Automated Real-time Gross Settlement Express Transfer — TARGET)
первоначально была создана для обслуживания операций между ЕЦБ
и национальными центральными банками. Ныне она используется
как для проведения единой денежно-кредитной политики Евросисте-
мы, так и для коммерческих расчетов в евро: межбанковских и кли-
ентских платежей, а также для урегулирования балансов неттинговых
и иных коммерческих расчетных систем. Возникшая вместе с единой
валютой в 1999 г. система ТАРГЕТ была реформирована в конце 2007 г.
и ныне называется ТАРГЕТ2. Реформа позволила сократить стоимость
и сроки проведения операций, понизить системные риски. ЕЦБ вла-
деет и руководит системой ТАРГЕТ2; ее операционное руководство
совместно осуществляют центральные банки трех стран — Германии,
Франции и Италии.
Система состоит из трех элементов:
1) национальных систем валовых расчетов в режиме реального
времени во главе с национальным центральным банком;
2) единой коллективно используемой платформы;
3) Европейского центрального банка.
Действует она на децентрализованной основе, т.е. трансграничные
платежи проходят через национальные центральные банки, минуя ЕЦБ.
Термин «валовые расчеты» в названии системы означает, что пла-
тежи между операторами производятся не на основе взаимозачетов,
а в полном объеме. В 1960-е и 1970-е годы большинство систем транс-
граничных расчетов функционировали именно в режиме взаимоза-
четов, т.е. с заданной периодичностью расчетный центр выводил для
каждого участника его сальдо. Итоговый расчет проводился после того,
как нетто-дебиторы вносили на счет расчетного центра ликвидность,
которая распределялась между нетто-кредиторами. Такие системы на-
зывались неттинговыми — именно так функционировал Европейский
платежный союз (см. гл. 5, п. 2). Развитие информационных техноло-
гий позволило создать системы валовых расчетов, или брутто-расчетов,
которые свободны от риска массовых неплатежей в случае дефолта од-
ного или нескольких нетто-дебиторов.
221
ТАРГЕТ2 — одна из крупнейших в мире платежных систем; еже-

дневно она обрабатывает свыше 350 тыс. платежей на общую сумму око-
ло 2 трлн евро. Непосредственные участники системы — 23 страны ЕС
и около 1000 банков, связанных в свою очередь с 57 тыс. коммерческих
банков и 80 рыночными финансовыми структурами по всему миру. Вре-
мя обработки одного платежа обычно не превышает пяти минут.
Механизм обменных курсов-2. Для организации валютного со-
трудничества между участниками и аутсайдерами зоны евро создан
второй вариант механизма обменных курсов — МОК-2 (Exchange Rate
Mechanism-2). Он вступил в действие с 1 января 1999 г. одновременно
с началом функционирования валютного союза. Механизм предусма-
тривает, что национальные валюты привязываются к евро в пределах
±15%. При этом национальные центральные банки могут заключить
с ЕЦБ соглашение о более узких пределах колебаний (для датской кро-
ны, например, они составляют ±2,25%). Двухлетнее участие в МОК-2
без девальваций — это обязательное условие для приема страны в ЭВС.
Поэтому такие страны, как Швеция, Польша, Венгрия, Чехия, Болга-
рия и Румыния, не участвующие ныне в МОК-2, не могут перейти на
евро ранее 2019 г.
За время действия МОК-2 в нем пребывали (в порядке присо-
единения): Дания, Греция, Эстония, Литва, Словения, Кипр, Латвия,
Мальта и Словакия. Сейчас в механизме участвует только Дания, все
остальные названные страны вошли в зону евро.
12.5. Кризис в зоне евро

Введение евро в наличное обращение в 2002 г. совпало с началом пе-
риода «Великого успокоения» (the Great Moderation) — устойчивого эко-
номического роста и снижения инфляции в США и в большинстве стран
мира, который продлился до середины 2007 г. В этот период в результате
дерегулирования активно развивался финансовый сектор США. Банки
получили возможность осуществлять сложные инвестиционные про-
екты, а не только традиционные операции по привлечению депозитов
и выдаче кредитов. С другой стороны, власти США приняли ряд мер, ко-
торые позволили выдавать ипотечные кредиты без должного обеспече-
ния, так называемые субстандартные ипотечные кредиты (subprime mort-
gages), получателями которых могли стать заемщики с плохой кредитной
историей. Американские банки и ипотечные компании рассчитывали
на продолжение роста цен на недвижимость, который начался в нача-
ле 2000-х годов. Однако в 2006 г. рост цен на жилье остановился. Как
222

следствие, выдача кредитов существенно замедлилась, что повлекло па-

дение цен на недвижимость. Заемщики столкнулись с проблемой обслу-
живания своих долгов, а кредиторы — с просроченными кредитами. Не
только банки США, но также Великобритании, Франции, Нидерландов,
Бельгии и Германии оказались вовлечены в операции с субстандартны-
ми кредитами. Банкротство крупнейшего американского банка «Леман
Бразерс» (Lehman Brothers) 15 сентября 2008 г. стало началом тяжелейше-
го глобального финансового и экономического кризиса со времен Вели-
кой депрессии конца 1930-х годов.
Предоставление кредитов на межбанковском рынке приостанови-
лось как в США, так и в европейских странах из-за опасений возмож-
ного банкротства банков и невозвратов кредитов. Коммерческие банки
предпочитали привлекать депозиты, т.е. наращивать пассивы и огра-
ничивать выдачу кредитов — сдерживать рост своих активов. В такой
ситуации Федеральная резервная система (ФРС) и ЕЦБ стали активно
предоставлять ликвидность коммерческим банкам. Однако в 2009 г.
макроэкономические показатели для зоны евро оказались заметно
хуже, чем для США. Так, совокупный ВВП упал на 4%, дефицит гос-
бюджетов по зоне евро составил 6%, госдолг — 70%. Отчасти это было
связано с тем, что в Европе основным источником финансирования
бизнеса служат банки, а в США — фондовый рынок. Тем не менее на
тот момент речь непосредственно о кризисе зоны евро не шла.
Мы знали о надвигающейся буре, но, надо признаться, мы не знали, где

она грянет. Мы также не знали, что эту бурю спровоцирует и когда она
нас настигнет.
Президент ЕЦБ Жан-Клод Трише.
Выступление на V конференции ЕЦБ для центральных банков,
13 ноября 2008 г.
Государства зоны евро сдерживали негативные последствия от со-

кращения ВВП, в частности рост дефицитов госбюджетов, за счет заим-
ствований на финансовых рынках. Стоит напомнить, что в валютном
союзе страна не может самостоятельно принять решение об эмиссии
денег или провести девальвацию валюты для повышения конкурен-
тоспособности своего экспорта и, таким образом, улучшения своего
платежного баланса. В этих условиях единственный быстрый способ
для страны получить средства на государственные расходы, в том числе
и на обслуживание госдолга, — выпуск государственных облигаций.
Игроки на финансовых рынках настороженно относились к облига-
циям из стран с плохим состоянием государственных финансов. Рост
223
доходности по их облигациям приводил к невозможности стран об-

служивать свой госдолг. Ситуацию осложнял и тот факт, что в ЭВС ни
национальные центральные банки, ни ЕЦБ не выполняют роли «кре-
диторов последней инстанции», т.е. правительства полностью зависели
от настроений на финансовом рынке.
В начале 2010 г. Греция первой из стран зоны евро оказалась не
в состоянии привлекать средства на финансовых рынках (ее госдолг на
тот момент достиг 127% ВВП). Правительство страны было вынужде-
но обратиться за помощью в Международный валютный фонд (МВФ),
который совместно с представителями ЕЦБ и ЕС (так называемая
«тройка» кредиторов) разработал план помощи Греции: выдачу креди-
та в размере 110 млрд евро при условии проведения в стране политики
жесткой экономии. Тогда же был создан Европейский фонд финансо-
вой стабилизации, впоследствии преобразованный в Европейский ста-
билизационный механизм.
Европейский стабилизационный механизм
Европейский стабилизационный механизм (ЕСМ, European Stability
Mechanism) — это фонд, который в 2012–2013 гг. заменил Европей-
ский фонд финансовой стабильности и Европейский механизм финан-
совой стабилизации. Фонд на льготных условиях выдает кредиты прави-
тельствам стран зоны евро, которые сталкиваются с трудностями при
привлечении средств на финансовых рынках из-за большой величины
их госдолга. Кредит может быть выдан стране только при условии, что
она обязуется проводить требуемые реформы.
Уставный капитал ЕСМ формируется за счет взносов стран зоны евро
и составляет 80 млрд евро (при необходимости может быть увеличен
до 700 млрд евро). На долю Германии приходится около 30% устав-
ного капитала. Однако ЕСМ не выдает кредиты из средств уставного
капитала. Для этих целей он выпускает облигации, которые имеют вы-
сокую степень надежности. За счет выпуска облигаций ЕСМ может
привлечь до 500 млрд евро. Важно отметить, что ЕСМ тесно сотрудни-
чает с Международным валютным фондом при определении условий
выдачи кредитов.
Положение дел в экономике Греции не улучшалось, и уже через год

стране потребовался новый кредит. Меры жесткой экономии, которые,
помимо прочего, предполагали сокращение заработных плат и пенсий,
усиливали социальную напряженность в стране. В адрес греческого
правительства со стороны ряда европейских чиновников звучали обви-
224
нения в «жизни не по средствам» и фальсификации данных о дефиците

госбюджета, что приводило к еще большей дестабилизации в стране
и дискуссиям о возможном выходе Греции из зоны евро.
Вслед за Грецией последовали Ирландия (ноябрь 2010 г.), Порту-
галия (май 2011 г.), Испания (июль 2012 г.) и Кипр (апрель 2013 г.).
Эти так называемые периферийные страны ЕС также оказались не
в состоянии обслуживать свой госдолг, и им потребовалась помощь со
стороны ЕС. Тем не менее в этих странах причины долгового кризиса
были несколько другими. В отличие от Греции в этих странах ситуация
с государственными финансами была до поры до времени удовлетво-
рительной. Устранение валютного риска и более низкая процентная
ставка, устанавливаемая ЕЦБ после перехода на евро, привели к ко-
лоссальному притоку капиталов в эти страны. Например, совокупная
задолженность ирландских банков составляла 700% ВВП страны. Од-
нако поступающие средства направлялись преимущественно на реали-
зацию строительных проектов и выдачу потребительских и ипотечных
кредитов. Доступность дешевых кредитов приводила к росту государ-
ственного и частного потребления и, как следствие, к росту заработных
плат. В отсутствие экономического роста это повышало издержки на
труд и понижало конкурентоспособность производства в этих странах.
Предоставление ликвидности периферийным странам зоны евро
В 2010–2013 гг. ликвидность предоставлялась через временные
механизмы: Европейский фонд финансовой стабильности (ЕФФС, Eu-
ropean Financial Stability Facility) и Европейский механизм финансовой
стабилизации (ЕМФС, European Financial Stabilization Mechanism). Они
привлекали средства на финансовых рынках и в форме кредитов пре-
доставляли их странам зоны евро, оказавшимся на грани дефолта.
ЕФФС выделил средств на общую сумму 175 млрд евро, в том
числе Греции — 131 млрд, Ирландии — 18 млрд и Португалии —
26 млрд. ЕМФС профинансировал программу помощи Ирландии
(22,5 млрд евро) и Португалии (24,3 млрд евро).
С 2013 г. средства выделяет Европейский стабилизационный
механизм: была предоставлена помощь Испании (41,3 млрд евро)
и Кипру (6,3 млрд евро). ЕСМ планирует предоставить Греции около
86 млрд евро до 20 августа 2018 г.
На момент, когда на межбанковском рынке стала ощущаться нехват-

ка ликвидности, ирландские и испанские банки оказались на грани бан-
кротства. Правительство этих стран не могло допустить краха системно
225
значимых банков, что неминуемо привело бы к тяжелейшим экономи-

ческим и социальным последствиям. За рискованные операции банков
пришлось расплачиваться налогоплательщикам, поскольку средства на
спасение банков поступали из госбюджетов. Таким образом, прослежи-
вается ясная взаимосвязь между банковским кризисом и кризисом су-
веренных долгов: необходимость государственного вмешательства для
спасения системно значимых банков приводит к росту государственного
долга (как в Ирландии и Испании), а необходимость списания части гос-
долга одной из стран (Греции) приводит к банковскому кризису в другой
(Кипр). Такое положение дел в ЕС получило название порочного круга
(doom loop). Во избежание повторения такой ситуации руководство ЕС
приступило к созданию Банковского союза, главными задачами которо-
го стали надзор со стороны ЕЦБ за деятельностью крупнейших банков
зоны евро и предоставление финансовой помощи проблемным банкам
за счет взносов самих коммерческих банков в общий Фонд.
Причины кризиса зоны евро кроются не только в политике на-
циональных правительств и действиях участников рынка, но и в су-
щественных недостатках системы управления ЭВС. Во-первых, под-
держание бюджетно-налоговой дисциплины полностью зависело от
ответственности государств–членов зоны евро. Дело в том, что выпол-
нение Маастрихтских критериев необходимо лишь на стадии подго-
товки к переходу на евро; после перехода на евро от страны требуется
выполнение положений Пакта стабильности и роста, которые были
существенно смягчены в результате его реформы в 2005 г. Во-вто-
рых, в ЭВС не было предусмотрено ни одного инструмента на случай
возникновения кризисной ситуации в одном из государств-членов.
В-третьих, экономическая и денежно-кредитная опоры ЭВС институ-
ционально неравнозначны. Проведение денежно-кредитной политики
передано в ведение наднационального института — ЕЦБ, а общая эко-
номическая политика строится на принципах межправительственного
сотрудничества, за реализацию которой отвечают национальные пра-
вительства. В итоге это привело к увеличению дивергенции в эконо-
мическом развитии стран еврозоны, о чем свидетельствуют показатели
платежного баланса. Все страны, которые оказались не в состоянии
обслуживать свой госдолг, имели отрицательное сальдо платежных ба-
лансов, на что до начала кризиса внимания не обращали.
Лидеры ЕС были вынуждены искать выход из кризиса зоны евро
посредством проб и ошибок. Первые экстренные антикризисные меры
(предоставление ликвидности) предпринял ЕЦБ, затем последовали
программы помощи, частично финансируемые странами «ядра» зоны
евро. Результаты реформы системы управления ЭВС, в рамках кото-
226
рой были созданы Банковский и Фискальный союзы, можно оценить

только в долгосрочной перспективе. В целом руководству ЕС удалось
добиться преодоления наиболее острой фазы кризиса. Страны перифе-
рии постепенно адаптируются к новым экономическим реалиям: до-
ходность их облигаций приближается к показателю Германии, индексы
реальных затрат на рабочую силу стали сокращаться, улучшились пока-
затели платежных балансов. В то же время улучшение вышеназванных
показателей не привело в краткосрочной перспективе к заметному
улучшению состояния государственных финансов и экономическому
росту ни в вышеназванных странах, ни в зоне евро в целом.

1. Валютное сотрудничество началось с неудавшейся попытки создать
валютный союз на основе плана Вернера. Единственной реализован-
ной его частью стал стартовавший в 1973 г. механизм совместного
плавания валют — так называемая валютная змея. В 1979 г. на ее
основе была введена в действие Европейская валютная система. Она
связала воедино механизм регулирования обменных курсов и евро-
пейскую расчетную единицу — ЭКЮ. Система внесла существен-
ный вклад в процесс экономического объединения Западной Европы
и заложила базу для перехода к ЭВС.
2. Экономический и валютный союз — наиболее крупный и сложный
проект ЕС последней четверти века. По своему значению он стоит
в одном ряду с созданием единого внутреннего рынка и расширением
Евросоюза на восток. Переход к единой валюте дал мощный толчок
европейской интеграции и усилил позиции Евросоюза в мире. Почти
двадцать лет функционирования единой валюты доказали ее полез-
ность для граждан и компаний Евросоюза, хотя кризис 2008–2010 гг.
выявил ряд серьезных недостатков в организации и управлении ЭВС.
3. Общая экономическая политика ЕС распространяется на все государ-
ства-члены вне зависимости от их участия в зоне евро. Ее основные
задачи — содействовать выработке единого экономического кур-
са 28 стран ЕС и таким образом улучшить качество их единого вну-
треннего рынка. В 2010-е годы в общей экономической политике ЕС
вместо малоэффективной системы межправительственного сотруд-
ничества развиваются механизмы наднационального управления.
Создаются фискальный, экономический и финансовый союзы с еди-
ными сводами норм, специализированными агентствами и широкими
полномочиями руководящих органов ЕС. Однако возможность Ев-
росоюза влиять на проведение государствами-членами структурных
реформ и стимулировать занятость остается минимальной.
4. Единая денежно-кредитная политика распространяется в основном
на зону евро. ЕЦБ использует широкий спектр инструментов, по-
227
зволяющий ему успешно выполнять свою главную цель — поддер-

живать ценовую стабильность. С началом экономического кризиса
2008–2010 гг. банк предпринял серию чрезвычайных мер, позволив-
ших преодолеть нехватку ликвидности на денежных рынках еврозо-
ны и предотвратить коллапс банковской системы. После кризиса
ЕЦБ взял на себя ряд новых функций, в том числе в сфере пруденци-
ального надзора.
1. Какие механизмы стабилизации курса применялись в Европейской ва-
лютной системе?
2. Как связаны проекты создания Единого внутреннего рынка и Эконо-
мического и валютного союза?
3. Каково предназначение Маастрихтских критериев? Какие задачи ре-
альной макроэкономической конвергенции они помогают решить,
а какие нет?
4. Какие новые элементы, по сравнению с Пактом стабильности и роста,
включает Бюджетный пакт?
5. Для чего создан и как работает «Европейский семестр»?
6. Чем отличаются операции основного рефинансирования ЕЦБ от опера-
ций длительного рефинансирования?
7. В чем заключаются причины кризиса зоны евро?
Основная
Буторина О. В. Кризис в зоне евро: ошибки или закономерность? // Совре-
менная Европа. 2012. № 2. С. 82–94.
Буторина О. Причины и последствия кризиса в зоне евро // Вопросы эко-
номики. 2012. № 12. С. 98–115.
Стрежнева М. В., Прохоренко И. Л. Управление экономикой в Европей-
ском союзе: институциональные и политические аспекты. Библио-
тека Института Мировой экономики и международных отношений.
М.: ИМЭМО РАН, 2013.
Цибулина А. Н. Экономический и валютный союз ЕС: работа над ошиб-
ками // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 4 (31). С. 113–119.
Борко Ю. А. ЕС после финансово-экономического кризиса // Европейский
союз в XXI веке: время испытаний. М.: Весь Мир, 2012. С. 35–71.
Буторина О. В. К проблеме асимметрии в валютно-финансовой системе
еврозоны // Деньги и Кредит. 2014. № 2. С. 59–64.
Де Сото Х. У. В защиту евро: подход австрийской школы (критика ошибок
ЕЦБ и интервенционизма Брюсселя) // Вопросы экономики. 2012.
№ 11. С. 78–100.
De Grauwe P. Economics of Monetary Union. 11th ed. Oxford University Press, 2016.
228
Г л а в а 13
РАСШИРЕНИЕ ЗОНЫ ЕВРО
Ïðåèìóùåñòâà è ðèñêè ïåðåõîäà íà åäèíóþ âàëþòó  Ïåð-
ñïåêòèâû ðàñøèðåíèÿ çîíû åâðî
Введение в 2002 г. в наличное обращение единой валюты озна-

меновало завершение третьего этапа строительства ЭВС. В 1999 г.
безналичный евро был введен в 11 странах ЕС: Германии, Франции,
Италии, Бельгии, Нидерландах, Люксембурге, Ирландии, Испании,
Португалии, Финляндии и Австрии. Годом позже к ним примкнула
Греция. Остальные члены ЕС-15 — Великобритания, Дания и Шве-
ция — решили остаться вне зоны евро. В 2004–2007 гг. к Евросоюзу
присоединились 12 новых стран, заявивших о намерении как можно
скорее ввести единую валюту. Первой из этих стран на евро перешла
Словения (2007), за ней последовали Мальта и Кипр (2008), а также
Словакия (2009). Несмотря на начало кризиса в зоне евро, на исполь-
зование единой валюты в 2011 г. перешла Эстония, в 2014 г. — Латвия,
в 2015 г. — Литва.
Процедура присоединения страны к зоне евро закреплена в ст. 140
ДФЕС. ЕЦБ ежегодно публикует доклад о конвергенции, в котором
оцениваются результаты выполнения Маастрихтских критериев. Ана-
логичный доклад готовит Европейская комиссия. Когда страна вы-
полняет все без исключения Маастрихтские критерии, она направляет
заявку в ЕЦБ и Европейскую комиссию с просьбой рассмотреть воз-
можность ее перехода на евро. Названные институты изучают нацио-
нальное досье и готовят отчеты, которые передают в Совет ЕС. Совет
проводит консультации с Европейским парламентом и представляет
итоговое заключение главам государств и правительств стран ЕС, кото-
рые принимают окончательное решение.
13.1. Преимущества и риски перехода

на единую валюту
Согласно Маастрихтскому договору все члены ЕС обязаны рано
или поздно перейти на евро. Только Великобритания и Дания закрепи-
ли за собой право не переходить к третьему этапу строительства ЭВС —
229
к единой валюте, подписав специальные протоколы к указанному До-

говору. При этом они имеют право войти в валютный союз при условии
выполнения критериев конвергенции.
Все страны — аутсайдеры валютного союза, кроме Великобрита-
нии и Дании, должны иметь национальную стратегию перехода на евро
и определиться со временем такого перехода. Для национальной эко-
номики могут быть опасным как слишком поспешное вступление в ва-
лютный союз, так и длительное нахождение за его пределами.
Преимущества перехода на евро. Немедленными и очевидными
выгодами от введения единой валюты являются: снижение трансакци-
онных издержек (в основном конверсионных) и устранение валютных
колебаний. По данным Европейской комиссии, экономия на трансак-
ционных издержках может достигать 1% ВВП. Единая валюта делает
цены внутри зоны евро более сопоставимыми. Импортерам становит-
ся проще сравнивать цены предложения на один и тот же товар и вы-
бирать наиболее выгодные условия поставки. Правда, одновременно
сравнимость цен усиливает конкуренцию и может осложнять положе-
ние компаний-экспортеров.
В результате перехода на евро страны получают валюту с более вы-
сокой степенью интернационализации, чем их прежние национальные
денежные единицы. Евро обменивается на большинство других валют
мира проще и с меньшими издержками, чем национальные валюты.
Так, спреды (разница между курсом продавца и покупателя) в паре
евро — доллар гораздо уже, чем в парах датская крона — доллар или
польский злотый — доллар, поскольку первый рынок в сотни раз боль-
ше, чем два других. Аналогичным образом евро ежедневно обменива-
ется почти на все валюты мира, тогда как болгарский лев напрямую
поменять на украинскую гривну или турецкую лиру практически не-
возможно. В таких случаях обмен идет через евро с соответствующим
ростом затрат.
Страны, вступающие в зону евро, получают возможность исполь-
зовать теперь уже свою (евро) национальную валюту для совершения
внешнеторговых сделок. Заключение импортных и экспортных контр-
актов в национальной валюте резко сокращает курсовые риски мест-
ных компаний и расширяет их поле деятельности. Сейчас предприни-
матели, например из Венгрии, не могут закупать товары за рубежом за
венгерские форинты. Им приходится конвертировать форинты в евро,
что связано с дополнительными издержками и рисками.
В долгосрочном плане переход на евро сулит значительные макро-
экономические выгоды. Считается, что участие в валютном союзе по-
230
Глава 13. Расширение зоны евро
вышает макроэкономическую стабильность в стране, поскольку на нее

распространяется действие единой денежно-кредитной политики ЕЦБ
и Пакта стабильности и роста. Главная цель ЕЦБ, напомним, — под-
держание стабильности цен в зоне евро, а Пакт стабильности и роста
призван уберечь страны ЕС от чрезмерного дефицита госбюджета. Хотя
Пакт действует в отношении всех государств–членов ЕС, к участникам
зоны евро он применяется более жестко. Низкие процентные ставки
и сбалансированный государственный бюджет обычно улучшают инве-
стиционный климат в стране и создают условия для устойчивого роста.
Введение евро также должно стимулировать приток прямых за-
рубежных инвестиций за счет снижения волатильности (амплитуды
и частоты колебаний) обменного курса и процентных ставок. Участие
в зоне евро улучшает для компаний доступ на финансовые рынки со-
седних стран и способствует развитию взаимной торговли между участ-
никами валютного союза.
Риски перехода на евро в основном связаны с потерей независи-
мой денежно-кредитной и валютной политики. Соответствующие ин-
струменты обычно используются правительствами в качестве мер ан-
тициклического регулирования.
Понижая процентную ставку (ставку рефинансирования), цен-
тральный банк страны удешевляет стоимость кредитов для юридиче-
ских и физических лиц, что стимулирует инвестиционную активность
и содействует экономическому росту. Повышая процентную ставку,
центральный банк, наоборот, ужесточает условия кредитования реаль-
ного сектора, что помогает предотвратить перегрев экономики и на-
ступление кризиса. Более высокая ставка процента также препятствует
росту инфляции. Вступив в валютный союз, страна не может по своему
усмотрению изменять процентную ставку и объемы денежной эмис-
сии: эти решения переходят в компетенцию ЕЦБ.
Если экономический цикл в конкретной стране не совпадает с ци-
клом в зоне евро, денежно-кредитная политика ЕЦБ может наносить
ущерб национальной экономике. В одних случаях ставка ЕЦБ будет
слишком высокой, в других — слишком низкой. То же касается объ-
емов эмиссии. Обычно дополнительная эмиссия проводится для рас-
ширения спроса и общего стимулирования экономики. Она полезна
в стадии рецессии и оживления, но противопоказана в стадии актив-
ного подъема.
Присоединение к валютному союзу лишает национальные власти
права изменять курс национальной валюты. Обычно государства при-
бегают к снижению курса национальной валюты в условиях рецессии,
231
чтобы повысить конкурентоспособность своих товаров за рубежом (за

счет снижения их стоимости в иностранных валютах) и таким образом
стимулировать экспорт. Одновременно происходит удорожание им-
порта, что стимулирует развитие отечественных импортозамещающих
производств. В итоге реальный сектор получает новые источники ро-
ста, расширяется приток иностранных инвестиций, улучшается состо-
яние платежного баланса. Страны, находящиеся внутри зоны евро, не
могут понижать курс своей валюты по отношению к валютам стран-
партнеров. Например, до перехода на евро Италия часто проводила де-
вальвации лиры, теперь она лишена этого права.
Фактически страна теряет возможность снижать курс националь-
ной валюты не с момента вступления в валютный союз, а с момента
подключения к механизму обменных курсов. С началом в 2008 г. гло-
бального экономического и финансового кризиса Эстония, Латвия,
Литва и Дания, которые участвовали в МОК-2, не смогли использовать
валютную политику для поддержки национальной экономики. Осо-
бенно тяжелая экономическая ситуация сложилась в Латвии, прави-
тельство которой приняло решение о значительном сокращении госу-
дарственных расходов и заработных плат (так называемая «внутренняя
девальвация»), но не отказалось от фиксированного курса лата.
Гибкий режим обменного курса позволил правительствам Чехии,
Румынии, Венгрии, Польши и Великобритании смягчить воздействие
мирового кризиса на национальную экономику, особенно в его острой
фазе. Так, с сентября 2008 г. по март 2009 г. чешская крона и румын-
ский лей подешевели к евро на 23%, венгерский форинт — на 35%,
а польский злотый — на 48%. С лета 2008 г. по октябрь 2009 г. фунт
стерлингов и шведская крона потеряли по отношению к евро около
10% своей стоимости.
13.2. Перспективы расширения зоны евро

Группа аутсайдеров валютного союза неоднородна по своему со-
ставу. Одни страны добровольно воздерживаются от перехода на евро,
тогда как другие пока не могут выполнить критерии членства. В 1992 г.
при подписании Договора о ЕС Великобритания и Дания добились так
называемой оговорки о «неучастии» (opt-out clause), которая позволяет
им оставаться вне зоны евро сколь угодно долго. Остальные государ-
ства — члены ЕС обязаны рано или поздно ввести единую валюту.
Великобритания может в перспективе перейти на евро, если реше-
ние о неучастии будет отменено по итогам национального референду-
ма и страна выполнит все критерии конвергенции.
232
В середине 1990-х годов в Великобритании развернулась широ-

кая дискуссия о том, следует ли стране переходить на единую валюту.
В 1997 г. министр финансов Гордон Браун огласил условия, при кото-
рых отказ от национальной валюты будет целесообразен. Так называ-
емые пять тестов Гордона Брауна сводятся к следующему:
 структуры экономики Великобритании и стран зоны евро
должны быть совместимыми, а их экономические циклы синх-
ронными;
 экономическая система Великобритании должна быть доста-
точно гибкой, чтобы при необходимости страна могла решать
возникающие макроэкономические проблемы;
 введение евро должно улучшать условия для компаний, при-
нимающих решения о долгосрочных инвестициях в экономику
страны;
 введение евро должно способствовать укреплению конкурент-
ных позиций британского сектора финансовых услуг, особенно
крупного банковского бизнеса Сити;
 введение евро должно стимулировать экономический рост, за-
нятость и содействовать макроэкономической стабильности.
В 2003 г. в Великобритании был обнародован доклад о выполне-
нии данных требований. Согласно ему, из пяти критериев соблюдалось
два — по инвестициям и финансовым услугам. Эксперты отмечали,
что из-за перехода на евро страна в случае кризиса не сможет понизить
курс национальной валюты, что приведет к росту безработицы и сокра-
щению промышленного производства.
На практике Великобритания в течение длительного периода вы-
полняла все Маастрихтские критерии, кроме участия в МОК-2. Про-
хладное отношение к введению евро обусловлено несколькими факто-
рами: особым положением Великобритании в ЕС и ее тесными связями
с США, ролью Лондона как одного из главных мировых финансовых
центров, а также некоторыми особенностями британской экономики,
например ее самообеспеченностью энергоресурсами. В разгар кризиса
суверенных долгов стран зоны евро в 2011 г. госдолг Великобритании
(81,8% ВВП) был, в частности, выше испанского (69,5% ВВП), одна-
ко Великобритания, в отличие от Испании, не испытывала трудностей
в его финансировании. Рост доходности по британским гособлига-
циям, номинированным в фунтах стерлингов, оставался в пределах
нормы, в отличие от испанских, доходность по которым превышала
200 базисных пунктов. Можно предположить, что наличие в Велико-
британии своей национальной валюты в период острой фазы кризиса
233
позволило избежать проблем, с которыми столкнулись страны, исполь-

зующие евро. В настоящее время переход на евро не стоит на повестке
дня в силу стремления правительства Великобритании добиться новых
особых уступок в рамках особого статуса страны в ЕС.
Дания вынесла вопрос об отмене оговорки «о неучастии» на всеоб-
щий референдум в 2000 г. Результаты голосования оказались отрица-
тельными. Повторно вопрос об отмене оговорки был поднят в 2007 г.,
и новый референдум предварительно был назначен на 2011 г., но так
и не состоялся. Дания в течение нескольких последних лет выполняла
все Маастрихтские критерии. С 1 января 1999 г. датская крона успешно
участвует в МОК-2. С началом мирового глобального кризиса Дании
стало сложнее поддерживать курс национальной валюты к евро.
Швеция не получила оговорку о «неучастии», однако, не вступив
в МОК-2, сумела устраниться от перехода на евро в 1999 г. Проведен-
ный в 2003 г. референдум по поводу введения евро дал негативный ре-
зультат. До сих пор общественность Швеции настроена против евро,
тогда как деловые элиты все больше выступают за переход на единую
валюту. Теоретически Европейская комиссия может настоять на всту-
плении страны в валютный союз, однако эта возможность едва ли
реализуется. Новый референдум о переходе на евро планировался на
2013 г., но так и не был проведен.
Новые государства-члены, которые присоединились к ЕС в 2004
и 2007 гг., объявили о своем желании как можно скорее перейти на
евро. Однако изначально было ясно, что сделать это им будет непросто,
поскольку все они имеют экономику переходного типа и отстают по
уровню хозяйственного развития от государств Западной Европы.
Главной проблемой при выполнении Маастрихтских критериев
для большинства названных стран была инфляция. Так, в 2008 г. в Лат-
вии, Литве, Эстонии и Болгарии цены выросли на 10–15%, тогда как
в зоне евро они поднялись только на 1,3%. В 2009–2010 гг. в большин-
стве стран ЦВЕ рост цен не превысил 3–5%. В 2008 г., т.е. до начала
кризиса суверенных долгов, дефицит госбюджета более 3% ВВП был
только у Венгрии, хотя в предшествующие годы норматив также на-
рушали Польша, Чехия, Словакия, Кипр и Мальта. В 2009 г. ситуация
резко ухудшилась: норматив выполняли только Болгария и Эстония,
а в семи странах дефицит составлял 6–10% ВВП. Аналогичным обра-
зом из-за кризиса у многих стран ЦВЕ возникли затруднения с выпол-
нением критерия по процентным ставкам.
Особенно активно к вступлению в ЭВС стремились государства
Балтии. Они первыми присоединились к МОК-2 и быстро выполнили
234
большинство критериев конвергенции. В 2006 г. Литва подала заявку

на введение евро, но Совет ее отклонил, так как инфляция в Литве на
0,1% превышала установленный норматив. Вскоре инфляция в Литве,
а также в Эстонии и Латвии пошла вверх, подтвердив вывод Совета
о недостаточной макроэкономической стабильности этих стран. Литве
удалось осуществить переход на евро лишь в 2015 г.
Таблица 13.1
Расширение зоны евро
Страна Присоедине- Переход Маастрихтские критерии, кото-
ние к МОК-2 на евро рые не выполнены на 2013 г.
Словения 2004 г. 2007 г. —
Кипр 2005 г. 2008 г. —
Мальта 2005 г. 2008 г. —
Словакия 2005 г. 2009 г. —
Эстония 2004 г. 2011 г. —
Латвия 2005 г. 2014 г. —
Литва 2004 г. 2015 г. —
Польша нет нет Дефицит госбюджета
Чехия нет нет Выполнены все критерии, кроме
членства в МОК-2
Венгрия нет нет Госдолг
Болгария нет нет Все критерии выполнены
Румыния нет нет Инфляция
Хорватия нет нет Госдолг, дефицит госбюджета,
процентные ставки
Швеция нет нет Выполнены все критерии, кроме
членства в МОК-2
Дания 1999 г. нет Страна имеет оговорку о «неуча-
стии», поэтому ЕЦБ не готовит
доклад о конвергенции
Великобри- нет нет Страна имеет оговорку о «неуча-
тания стии», поэтому ЕЦБ не готовит
доклад о конвергенции
* Всем странам, еще не перешедшим на евро, за исключением Дании и Велико-
британии, рекомендуется повысить независимость своих национальных цен-
тральных банков.
При вступлении каждой новой страны в зону евро ее переход на ис-

пользование евробанкнот и монет проходил по так называемому сце-
нарию «большого взрыва» (big bang). Период параллельного обращения
235
валют составлял две недели, но центральные банки стран бессрочно

обменивают бывшую национальную валюту на евро по среднему курсу
и без комиссии.
При каждом последующем расширении зоны евро колоссальное
внимание уделялось недопущению роста цен при их пересчете на евро.
Обязательным требованием было сохранение двойных ценников в те-
чение нескольких месяцев после перехода на евро, специальные служ-
бы проводили многочисленные проверки, стремясь предотвратить
округление цен в сторону их повышения. Дело в том, что при введении
евро в наличное обращение в 2002 г. в ряде стран был отмечен сущест-
венный рост цен на товары и услуги (официально ЕС последовательно
опровергал этот факт). Однако о росте цен свидетельствует ряд незави-
симых исследований; к примеру, в Италии цены на продукты питания
возросли на 20–50%. Данное явление связывают с тем, что в обычной
ситуации продавцам повысить цены крайне затруднительно из-за ри-
ска потерять покупателей. Пересчет цен на евро позволил всем про-
давцам продуктов питания и работникам сферы услуг одномоментно
повысить цены.
Ориентировочные даты перехода на евро наиболее крупных стран
из числа новых государств-членов регулярно переносятся. В настоя-
щее время только правительство Румынии обозначило 2019 г. в каче-
стве планируемой даты. Крупные страны ЦВЕ не столько испытывают
сложности при выполнении Маастрихтских критериев, сколько склон-
ны сохранить независимость в проведении денежно-кредитной поли-
тики и управлении валютным курсом.

1. Со времени введения евро в 1999 г. к валютному союзу присое-
динились шесть стран: Греция, Словения, Кипр, Мальта, Словакия
и Эстония. Согласно Маастрихтскому договору, все члены ЕС, кро-
ме Великобритании и Дании, обязаны рано или поздно перейти на
евро. Для вступления в валютный союз страна должна выполнить все
критерии номинальной конвергенции.
2. Каждая страна должна правильно определить срок вступления,
а также найти баланс между потенциальными выгодами и издер-
жками данного шага. К преимуществам единой валюты относят
снижение трансакционных издержек, повышение степени между-
народного использования валюты, долгосрочную макроэкономиче-
скую стабильность, устойчивость валютного курса, а также улучше-
ние инвестиционного климата и расширение доступа на зарубежные
рынки. Главный риск перехода на единую валюту связан с затруд-
236
нением антициклического регулирования из-за утраты независимой

денежно-кредитной и валютной политики.
3. Группа аутсайдеров валютного союза неоднородна по своему со-
ставу. Великобритания, Дания и Швеция намеренно остаются за его
пределами — по политическим и экономическим соображениям.
Среди новых государств-членов за пределами валютного союза
продолжают оставаться наиболее крупные из них (Польша, Венг-
рия и Чехия), а также страны (Болгария, Румыния и Хорватия), где
уровень развития экономики сильно отличается от экономики стран
зоны евро.
1. На основании чего принимается решение о присоединении страны
к зоне евро?
2. Какие преимущества получают страны после введения евро?
3. Какие риски связаны с участием в валютном союзе?
4. Почему Великобритания, Дания и Швеция остаются за пределами ва-
лютного союза?
5. Каковы перспективы перехода на евро новых государств–членов ЕС?
Основная
Буторина О. В. Международные валюты: интеграция и конкуренция.
М.: Деловая литература, 2003. С. 249–258.
Baldwin R., Wyplosz Ch. The Economics of European Integration. 2015. P. 349–382.
Цибулина А. Н. Латвия — сквозь тернии к евро // Янтарный мост. 2014. № 1.
С. 25–33.
De Grauwe P. Economics of Monetary Union. Oxford University Press, 2016.
P. 142–155.
European Central Bank. Convergence Report. June, 2014.
237
Г л а в а 14
СОТРУДНИЧЕСТВО
В СФЕРЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
И ПРАВОСУДИЯ
Ïðîñòðàíñòâî ñâîáîäû, áåçîïàñíîñòè è ïðàâîñóäèÿ  Àãåíò-
ñòâà ÅÑ â ñôåðå âíóòðåííèõ äåë è ïðàâîñóäèÿ  Ðåãóëèðîâà-
íèå ïåðåñå÷åíèÿ ãðàíèö  Èììèãðàöèîííàÿ ïîëèòèêà è ïî-
ëèòèêà óáåæèùà  Áîðüáà ñ îðãàíèçîâàííîé ïðåñòóïíîñòüþ
è òåððîðèçìîì
К 1993 г. в ЕС был создан единый внутренний рынок, предусматри-

вающий, как отмечалось, четыре свободы: движения товаров, ка-
питалов, услуг и лиц. Однако отменой пограничного контроля стали
также пользоваться преступные элементы. Нелегальная иммиграция,
наркотрафик, финансовые махинации и терроризм превратились в уг-
розу внутренней безопасности Евросоюза. Противодействовать ей го-
сударства-члены могли, лишь изменив подход к сотрудничеству в сфе-
ре внутренних дел и правосудия (Justice and Home Affairs — JHA).
14.1. Пространство свободы, безопасности

и правосудия
Начало сотрудничеству в области внутренних дел и правосудия
было положено в середине 1970-х годов. В 1975 г. в ответ на серию тер-
рористических актов государства–члены ЕС решили создать межпра-
вительственную группу ТРЕВИ (TREVI group — Теrrorisme, Radicalisme,
Extremisme, Violence Internationale) в составе старших должностных лиц
национальных министерств внутренних дел. Первоначально она ко-
ординировала обмен информацией о террористических организациях.
Позже группа занялась вопросами пограничного контроля, миграци-
онных потоков и нелегальной транспортировкой наркотиков.
С середины 1980-х годов в связи с построением ЕВР государства-
члены усилили координацию политики в области внутренних дел. Что-
бы обеспечить свободу передвижения граждан ЕС, требовалось ввести
дополнительные меры безопасности, а также согласовать правила при-
238
Глава 14. Сотрудничество в сфере внутренних дел и правосудия
ема граждан третьих стран, иммигрантов и претендентов на получение

убежища.
Отсутствие четкого распределения компетенции между института-
ми ЕС и национальными государствами сильно осложняло взаимодей-
ствие в данной сфере. На саммите в Люксембурге в июне 1991 г. канц-
лер Германии Гельмут Коль предложил провести коммунитаризацию
политики иммиграции и предоставления убежища, т.е. передать ее из
компетенции национальных государств в компетенцию ЕС.
Маастрихтский договор. Впервые положения о сотрудничест-
ве в области внутренних дел и правосудия были введены Договором
о Европейском союзе (разд. VI «Сотрудничество полиций и судебных
органов в уголовно-правовой сфере»). Они были отнесены к так на-
зываемой третьей «опоре» ЕС, где решения принимались на основе
межправительственного сотрудничества государств-членов при ми-
нимальном вмешательстве институтов ЕС. Договор определил сферы
внутренних дел и правосудия, представляющих общий интерес для
государств-членов, в том числе: политика убежища и иммиграцион-
ная политика; контроль над внешними границами ЕС; сотрудничество
в области гражданского и уголовного права; взаимодействие нацио-
нальных полицейских служб.
В условиях межправительственного сотрудничества, в том числе
единогласия в Совете и отсутствия у Комиссии реальных рычагов вли-
яния на действия государств-членов, политика внутренних дел и юсти-
ции выливалась в бесплодные дискуссии. Поэтому после вступления
в силу Маастрихтского договора институты ЕС в течение нескольких
лет продолжали настаивать на коммунитаризации третьей «опоры».
После горячих дебатов на Межправительственной конференции 1996–
1997 гг. было решено создать «пространство свободы, безопасности
и правосудия», чтобы обеспечить свободу передвижения граждан ЕС
и приблизить политику Евросоюза к их нуждам.
Амстердамский договор и реформа третьей «опоры». Амстер-
дамский договор провозгласил формирование «пространства свободы,
безопасности и правосудия» приоритетной задачей Европейского сою-
за. В нем также была проведена реформа третьей «опоры»: положения
о свободном передвижении граждан, иммиграции и убежище были пе-
ренесены в сферу наднационального (коммунитарного) регулирования
(первая «опора»), тогда как сотрудничество полицейских и правовых
ведомств осталось в сфере межправительственного сотрудничества
(третья «опора»). Таким образом, сфера внутренних дел и правосудия
оказалась поделенной между первой и третьей «опорами». Кроме того,
239
в Амстердамский договор был включен Протокол об интеграции шен-

генского законодательства в правопорядок ЕС.
Лиссабонский договор завершил реформу пространства свобо-
ды, безопасности и правосудия, начатую Амстердамским договором.
Проведена полная коммунитаризация политики ЕС в области внутрен-
них дел и юстиции. Третья «опора» прекратила свое существование,
полномочия институтов ЕС распространились на положения о поли-
цейском и уголовно-правовом сотрудничестве, а значит, на всю сферу
внутренних дел и юстиции. Вступление в силу Лиссабонского договора
усилило политическое значение пространства свободы, безопасности
и правосудия. Пространство оказалось сферой политики ЕС, которая
претерпела самые значительные изменения; внутренние дела и юсти-
ция переместились на верхнюю строчку в списке фундаментальных
целей ЕС (ст. 3(2) ДЕС), впереди Экономического и валютного союза,
Единого внутреннего рынка и Общей внешней политики и политики
безопасности.
Основные положения лиcсабонской реформы состоят в следующем:
1. В Договоре о функционировании Европейского союза (ДФЕС)
бывшая третья «опора» (полицейское и уголовно-правовое со-
трудничество) была соединена с первой «опорой». Таким обра-
зом, впервые были созданы единые правовые рамки для всей сфе-
ры внутренних дел и юстиции, включая ее внешнее измерение.
2. Компетенции ЕС, кроме иммиграционной политики и убежи-
ща, теперь охватывают также и полицейское и уголовно-право-
вое сотрудничество. Это означает, что на данные сферы распро-
страняется обычная законодательная процедура (с полноценным
участием Европарламента), а в Совете применяется голосование
квалифицированным большинством. Кроме того, Суд ЕС полу-
чает возможность осуществлять полноценный контроль за дейст-
виями Евросоюза в области внутренних дел и юстиции.
3. По-прежнему единогласно принимаются решения Совета об
условиях и ограничениях деятельности национальных полицей-
ских служб на территории другого государства ЕС, а также в об-
ласти семейного права, регулирующего трансграничные случаи.
4. Лиссабонский договор открыл возможность учреждения в бу-
дущем Европейской прокуратуры с прямыми правопримени-
тельными функциями для защиты финансовых интересов Ев-
росоюза. Однако для учреждения Европейской прокуратуры
необходимо единогласное решение Совета.
5. Великобритания и Ирландия получили ряд изъятий/исклю-
чений из общих правил. Так, они могут выборочно присо-
240
единяться к отдельным инициативам в сфере полицейского

и уголовно-правового сотрудничества, не участвовать в общей
иммиграционной политике и политике убежища, не отменять
пограничный контроль. Право на исключения из иммиграци-
онной политики сохранила и Дания. Данные положения Лис-
сабонского договора способны усилить неоднородность про-
странства свободы, безопасности и правосудия.
Лиссабонская реформа до конца не устранила противоречия между
общими целями ЕС, с одной стороны, и стремлением государств-чле-
нов защитить национальные интересы, с другой. К примеру, в компе-
тенции государств-членов в рамках общей иммиграционной политики
остался контроль над численностью иммигрантов в своей стране, а так-
же новое положение, согласно которому Союз обязан уважать функции
национального государства по поддержанию правопорядка и обеспе-
чению национальной безопасности.
Пространство свободы, безопасности и правосудия регулируется так-
же инструментами «мягкого права» — стратегиями, планами действий,
программами. Пятилетние программы развития пространства свободы,
безопасности и правосудия утверждались Европейским советом.
Первая из пятилетних программ — «Вехи Тампере» (2000–
2005 гг.) — заложила основы нескольких направлений развития про-
странства:
 обеспечение свободы передвижения граждан ЕС и третьих
стран, легально проживающих в Евросоюзе с тем, чтобы они
могли путешествовать, проживать и трудиться в любом из госу-
дарств-членов, защита их прав;
 формирование общей иммиграционной политики и европей-
ской системы убежища;
 противодействие организованной преступности, нелегальной
иммиграции и другой незаконной трансграничной деятельности;
 создание европейского правового пространства: разработка
принципов взаимного признания судебных решений, прежде
всего, в сфере семейного законодательства, защита евро от под-
делок и обеспечение финансовых интересов Сообщества.
Гаагская программа (2005–2009 гг.) разрабатывалась в ожида-
нии принятия Конституции ЕС, а также под влиянием угрозы терро-
ризма. Главная ее цель — установление баланса между свободой пере-
движения и правами граждан, с одной стороны, и их безопасностью,
с другой. Приоритеты:
241
 противодействие терроризму (усиление информационного об-

мена, борьба с системами найма террористов и финансирова-
ния террористических организаций);
 учреждение совместной охраны границ, единой процедуры пре-
доставления убежища, обеспечение интеграции иммигрантов;
 защита прав граждан (в частности, учреждение Агентства основ-
ных прав); облегчение доступа граждан к правосудию.
В Стокгольмской программе (2010–2014 гг.) основной акцент
сделан на защите прав граждан. Приоритеты:
 преодоление фрагментарности правового пространства, созда-
ние Европы законности и правосудия;
 защита граждан — борьба с организованной преступностью
и терроризмом посредством усовершенствования информаци-
онных систем и создания системы для мониторинга финанси-
рования терроризма;
 солидарность, общая ответственность и партнерство в иммигра-
ционной политике и убежище;
 формирование внешнего измерения пространства — сотрудни-
чество с третьими странами.
По завершении Стокгольмской программы Европейский совет
решил не связывать себя новой программой, а вместо этого утвердил
в 2014 г. «Стратегические принципы для законодательного и оператив-
ного планирования пространства свободы, безопасности и правосу-
дия». По мнению Комиссии, пространство уже обрело четкую струк-
туру, поэтому «принципы» призваны повысить качество действующего
законодательства и практических действий в рамках его традиционных
направлений.
14.2. Агентства ЕС в сфере внутренних дел

и правосудия
Учрежденные в сфере внутренних дел и правосудия Агентства ЕС
не имеют прямых оперативных полномочий, а исполняют функции
поддержки и координации действий государств-членов, они выступа-
ют посредниками между институтами ЕС и национальными правоох-
ранительными ведомствами.
Европейская полицейская организация (Европол) действует
с 1999 г., его штаб-квартира расположена в Гааге. Европол оказывает
содействие полицейским службам государств–членов ЕС в расследо-
242
вании тяжких преступлений, затрагивающих интересы двух и более

стран. Например, 15–23 сентября 2014 г. была проведена успешная
крупная операция «Архимед». В ней приняли участие правоохрани-
тельные органы всех 28 государств — членов ЕС, а также Австралии,
Колумбии, Норвегии, Сербии, Швейцарии и США. Координировали
операцию Европол, Евроюст, Фронтекс и Интерпол. В рамках опера-
ции на территории ЕС арестовано 1027 лиц, задержано 599 кг кокаина,
200 кг героина, 1,3 т канабиса, пресечен трафик 30 детей. Проверено
около 10 тыс. незаконных иммигрантов, из них 170 человек арестовано
за участие в каналах по незаконной миграции.
Приоритетами своей деятельности на 2014–2017 гг. Европол объявил
противодействие нелегальной иммиграции и торговле людьми, незакон-
ному обороту наркотиков и оружия, компьютерным преступлениям,
контрабанде опасных для здоровья товаров, мошенничеству с налогами.
С ноября 2003 г. Совет наделил Европол широкими полномочиями по
координации действий в борьбе с международным терроризмом.
В функции Европола входят также сбор, анализ и обмен информа-
цией в целях противодействия тяжким преступлениям. Для этого была
создана автоматизированная информационная система, в которой содер-
жатся данные о преступниках, их связях, передвижениях, собственности,
адресах. Доступ к системе имеют национальные полицейские службы.
В 2010 г. Европол стал агентством ЕС, и теперь его финансирова-
ние осуществляется не силами государств-членов, а непосредственно
из общего бюджета ЕС. Возросли оперативные возможности агентст-
ва, в частности, в координации расследований тяжких трансграничных
преступлений, а также борьбы с подделками банкнот и монет евро.
Улучшилось и информационное обеспечение деятельности Европола.
1 января 2013 г. при штаб-квартире Европола начал работать Европей-
ский центр противодействия компьютерным преступлениям.
Евроюст (EUROJUST). В марте 2002 г. в Гааге начал функциони-
ровать Евроюст. Это агентство координирует деятельность националь-
ных ведомств, ответственных за расследование тяжких преступлений,
а также облегчает оказание государствами-членами взаимной право-
вой помощи. В состав Евроюста входят прокуроры национальных го-
сударств, судьи высокого ранга и офицеры полиции.
Деятельность Евроюста распространяется на расследования с уча-
стием сразу нескольких государств. Но он может заниматься и дела-
ми, которые затрагивают лишь одну из стран ЕС или третьи страны.
В сферу компетенции Евроюста включены все преступления, которы-
ми занимается Европол, а также компьютерные преступления, отмы-
вание денег, преступления против окружающей среды, мошенничество
243
и коррупция. Деятельность Евроюста финансируется из бюджета Ев-

росоюза, за исключением заработной платы судей, прокуроров и по-
лицейских, которые находятся на содержании государств–членов ЕС.
Лиссабонский договор расширил оперативные возможности Ев-
роюста. Он может начинать уголовное расследование, рекомендовать
национальным властям начать судебное преследование, а также коор-
динировать уголовные расследования и судебные преследования, про-
водимые странами ЕС. На повестке дня — создание Европейской про-
куратуры — правовой структуры с прямыми правоприменительными
полномочиями, которая будет осуществлять расследования и судебное
преследование, а также привлекать к суду по обвинению в преступле-
ниях против финансовых интересов Евросоюза. В этом качестве она
будет исполнять функции прокурора в соответствующих судебных ин-
станциях национальных государств.
Агентство по координации охраны внешних границ — Фрон-
текс (Frontières extérieures — Frontex) начало работать в Варшаве в 2005 г.
Его задачи:
 координация оперативных действий государств-членов по охра-
не внешних границ;
 анализ угроз и рисков на отдельных участках границы ЕС;
 оказание помощи государствам-членам в обучении персонала
национальных пограничных служб;
 оказание помощи государствам-членам в организации совмест-
ных операций по депортации нелегальных иммигрантов.
Самые крупные и дорогостоящие операции Фронтекс проводит
в Средиземном море. Самые важные из них в 2014–2016 гг. — «Тритон»
и «Посейдон» с участием восьми стран ЕС. Их цель — обеспечить круг-
лосуточное патрулирование морских границ у берегов Италии. Свои
суда и воздушные средства для операции предоставили Голландия,
Мальта, Испания, Португалия, Исландия, Литва, Франция и Финлян-
дия. Кроме того, Фронтекс помогает властям Италии в сборе информа-
ции о соискателях убежища, которые часто прибывают к итальянским
берегам.
В условиях разрастания миграционного кризиса в ЕС летом 2016 г.
был принят регламент о создании Европейского пограничного агентст-
ва на основе Фронтекс и национальных пограничных служб, которые
продолжают нести ответственность за охрану своего участка границы.
Агентство получает больше полномочий и ресурсов, в том числе, воз-
можности быстрого развертывания пограничных служб в случае кризис-
ной ситуации, а также координации высылки нелегальных мигрантов.
244
Агентство будет вправе вмешиваться в компетенции национальных го-

сударств по охране границы в случае, когда все другие средства испро-
бованы. Если государство отказывается от вмешательства при очевид-
ной неспособности справиться с трудной ситуацией самостоятельно,
остальные государства-члены получают право ввести «карантин» — по-
граничный контроль на срок до двух лет, как и в Шенгенском кодексе.
Любое вмешательство потребует предварительного решения Совета.
Европейское ведомство по борьбе с мошенничеством — ОЛАФ
(Office Européen de Lutte Anti-Fraude — OLAF) было учреждено в 1998 г.
для борьбы с мошенничеством, коррупцией и иной противоправной
деятельностью, посягающей на финансовые интересы ЕС. Основная
задача ОЛАФ — выявление случаев недоплаты средств в бюджет Ев-
росоюза или незаконного их использования. Помимо контроля за рас-
ходами бюджета ЕС, ОЛАФ уполномочен осуществлять проверку дея-
тельности органов ЕС, обладающих автономным бюджетом, например,
Европейского центрального банка.
14.3. Иммиграционная политика и политика

убежища
Из 503 млн жителей ЕС 20 млн — граждане третьих стран, поэто-
му с конца 1990-х годов регулирование миграционных потоков стало
одним из самых динамично развивающихся направлений политики
Евросоюза. За это время Комиссия разработала ряд законодательных
и политических инициатив, чтобы установить общие рамки иммигра-
ционной политики в сфере охраны границ, противодействия нелегаль-
ной иммиграции и, с другой стороны, поощрения легального въезда
граждан третьих стран и защиты их прав.
В течение десятилетий вдоль южных берегов ЕС пограничники
регулярно перехватывали лодки и катера, заполненные нелегальными
мигрантами. Кроме того, многие, приехав легально, остаются в Европе
после истечения срока действия визы. Для противодействия нелегаль-
ной иммиграции еще в 2002 г. были приняты директивы, направлен-
ные на борьбу с контрабандой и торговлей людьми и на защиту прав
жертв торговцев. Кроме того, в отношении нелегальных иммигрантов
действует директива, которая устанавливает общие правила репатриа-
ции, включая принудительные меры вплоть до тюремного заключения.
Резкий рост нелегальных въездов в ЕС наблюдался после револю-
ции 2011 г. в Тунисе, когда масса граждан страны отправилась в пла-
вание по Средиземному морю, в то время как национальная полиция
245
была не в состоянии контролировать ситуацию и принимать меры бе-

зопасности. Ситуация у берегов европейского Средиземноморья посте-
пенно ухудшалась после событий «арабской весны» и военной операции
в Ливии. По оценкам Комиссии, в 2013 г. число нелегальных иммиг-
рантов достигло 429 тыс., а в дальнейшем лишь увеличивалось. С 2014 г.
в Европу потянулись спасавшиеся от войны сирийцы, которых уже не
могли вмещать соседние Турция, Иордания и Ливан. По предваритель-
ным оценкам, в 2015 г. более 950 тыс. человек обратились с просьбой
о политическом убежище на территории ЕС, из них почти половина —
в Германии. По данным Комиссии, в 2014–2015 гг. более 5 тыс. человек
утонули, пытаясь добраться из Африки до южных берегов ЕС.
Общая европейская система убежища (ОЕСУ) — свод законодатель-
ных норм и практических действий для внедрения во всех странах ЕС
одинаковой процедуры предоставления статуса беженца.
Разработка ОЕСУ началась в конце 1990-х годов. На начальном этапе
важную роль сыграла Дублинская конвенция (вступила в силу в 1997 г.).
Ее цель — установить правила и критерии ответственности государства-
члена за предоставление убежища. Конвенция действовала до 2003 г.,
затем была заменена регламентом ЕС. Согласно Регламенту, ответст-
венность за предоставление убежища возлагается на первую из стран
ЕС, в которую въехал ищущий убежище.
Кроме того, предоставление убежища регулируется тремя директива-
ми, определяющими правила и процедуры приема ходатайств об убе-
жище, а также содержания претендента в стране подачи заявления;
критерии предоставления статуса беженца или другого вида междуна-
родной защиты; права тех, кого признали беженцами.
Отпечатки пальцев ищущих убежище поступают в систему ЕВРОДАК
(EURODAK); ее данные применяются для определения государства-чле-
на, ответственного за прием и рассмотрение заявления претендентов.
В 2011 г. в Валетте (Мальта) начало работать Европейское бюро под-
держки предоставления убежища. Его задача — координация действий
государств-членов в данной сфере, обмен информацией, оказание
практической помощи.
Камнем преткновения в ОЕСУ всегда была ответственность государств-
членов за прием ищущих убежище. Дублинскую систему критикова-
ли за то, что она вынуждает принимать беженцев именно те страны,
которые испытывают самый большой наплыв желающих, притом что
инфраструктура приема и содержания людей там очень далека от со-
вершенства. Миграционный кризис в Евросоюзе выявил серьезные не-
достатки Дублинской системы.
246
Нелегальные иммигранты из регионов, не охваченных боевыми

действиями, пытаются использовать войну в Сирии как прикрытие.
С правовой точки зрения они не могут быть признаны беженцами. Это
нелегальные экономические мигранты, покидающие свою страну по
причинам экономического характера: низкий уровень жизни, безрабо-
тица, голод, нищета и т.д.
В 2015 г. миграционный кризис или, вернее, кризис беженцев стал
безусловным приоритетом в политической повестке ЕС В мае 2015 г.
Комиссия представила новую стратегию «Европейская повестка дня по
миграции», в которой предложила четыре группы мер:
1. Противодействие нелегальной миграции, разрастанию крими-
нальных сетей торговцев людьми.
2. Охрана границ и спасение терпящих бедствие в Средиземном
море, для чего предлагалось увеличить втрое бюджет действу-
ющей операции «Тритон» и расширить полномочия агентства
Фронтекс.
3. Совершенствование политики интеграции легальных мигран-
тов, в частности, пересмотр положений директивы о «голубой
карте» для привлечения высококвалифицированных мигрантов.
4. Реформа существующей Общей европейской системы убежища
(ОЕСУ).
В сентябре 2015 г. Комиссия разработала проект регламента, ко-
торый содержит общий список «безопасных стран». Список позволит
ускорить процесс рассмотрения ходатайств об убежище, поданных за-
явителями из стран, где им не грозят преследования. В проект списка
включены Албания, Босния и Герцеговина, Косово, Черногория, Ма-
кедония, Сербия и Турция. Этот общий список дополнит уже существу-
ющие в ряде стран ЕС национальные списки. К списку впоследствии,
по результатам мониторинга Комиссии, могут быть добавлены другие
страны. Эта мера позволит упростить и ускорить процесс дифференци-
ации экономических мигрантов от лиц, обоснованно претендующих на
политическое убежище.
Также Комиссия разработала «План действий по возвращению
мигрантов», который включает рекомендации государствам-членам по
стимулированию добровольного возвращения мигрантов, расширение
полномочий Фронтекс в осуществлении операций по возвращению,
формирование общей для стран ЕС системы высылки. Это должно по-
высить эффективность мер по высылке лиц, которым отказано в пре-
доставлении политического убежища.
247
Одним из самых важных и в то же время спорных мер преодоления

кризиса стало перераспределение лиц, претендующих на статус беженца,
по всем странам ЕС. В сентябре 2015 г. Совет принял решение распре-
делить между 27 странами ЕС (кроме Великобритании и Дании) 160 тыс.
претендентов на убежище из Италии и Греции. Квоты для перераспреде-
ления определены на основе ряда критериев: население и ВНП страны,
уровень безработицы, численность уже принятых государством–членом
беженцев и заявлений об убежище. Ряд стран, в основном ЦВЕ, высту-
пили против данного решения и даже оспорили его в Суде ЕС. После
терактов в Париже другие страны ЕС также охладели к этому проекту;
к началу 2016 г. было расселено лишь 322 человека.
Ключевым аспектом регулирования миграционных потоков ЕС по-
лагает сотрудничество с третьими странами, или «внешнее измерение»
иммиграционной политики. На основе разработанного Комиссией
в 2005 г. «Глобального подхода к миграции» ЕС заключает соглаше-
ния о реадмиссии со странами мира, а также специальные соглашения
о партнерстве для мобильности (ПМ) с рядом государств исхода миг-
рантов. Так, ПМ подписаны с восьмью странами: Молдовой, Грузией,
Арменией, Азербайджаном, Кабо-Верде, Марокко, Тунисом и Иорда-
нией. Заключая соглашения с третьими странами, ЕС стремится поощ-
рить легальный въезд и работу их граждан, что уменьшило бы мотива-
цию к нелегальной иммиграции.
В сотрудничестве с третьими странами Евросоюз видит и возмож-
ности разрешения миграционного кризиса. Международный саммит по
миграции в Валлетте в ноябре 2015 г. с участием ЕС и африканских стран
принял План действий, в соответствии с которым Евросоюз обязался
вложить 1800 тыс. евро в программы по искоренению базовых причин
миграции из Африки, таких как нищета, вооруженные конфликты, ре-
прессии властей, отсутствие безопасности. В ответ африканские лидеры
обещали сдерживать миграционные потоки, в частности, содействовать
возвращению из Европы на родину нелегальных трудовых мигрантов.
Европейский союз и Турция согласовали План действий для сдер-
живания миграционного потока через Турцию в страны ЕС (в насто-
ящее время в Турции находятся более 2 млн сирийских беженцев).
План действий предусматривает помощь Турции в размере 3 млрд евро
(500 млн непосредственно из бюджета ЕС). Взамен Турция откроет
свой рынок труда для беженцев, будет задерживать нелегальных миг-
рантов и ответственно выполнять соглашение с ЕС о реадмиссии. По-
мимо финансовой помощи Турция добилась от ЕС обещаний ускорить
переговоры о вступлении и провести либерализацию, а точнее, отмену
248
визового режима. Правда, финансы будут поступать частями, в зависи-

мости от выполнения Турцией своих обязательств. Не так просто прой-
дет и либерализация визового режима — план предписывает выполне-
ние Турцией 70 критериев, необходимых для отмены виз.
Несмотря на миграционный кризис и усиленное внимание к при-
оритетным задачам по сокращению притока нелегальных мигрантов,
Европейский союз все так же заинтересован в притоке высококвалифи-
цированных специалистов. Принятая с этой целью директива 2009/50/
EC о «голубой карте» предоставляет специалистам особые социально-
экономические права, включая возможность приезда членов семьи,
а также привилегии в доступе на рынки труда государств-членов и, через
некоторое время, право свободы передвижения в ЕС. В 2016 г. Комиссия
планирует внести поправки в директиву в целях повышения ее эффек-
тивности. Ряд директив регулирует также условия въезда студентов и уче-
ных, сезонных рабочих, специалистов транснациональных корпораций.
Сотрудничество стран ЕС в сфере интеграции иммигрантов осу-
ществляется «мягкими» инструментами координации действий госу-
дарств-членов, прописанными в «Руководстве по интеграции» и в «Об-
щих базовых принципах» (рекомендательного характера). В середине
2000-х годов были признаны неэффективными модели ассимиляции
и мультикультурализма (последний предполагал параллельное сущест-
вование в Европе различных культур для их взаимного проникновения,
обогащения и развития). Сейчас Комиссия продвигает «цивильную»
(гражданскую) интеграцию иммигрантов, которая предусматривает
обусловленность интеграции и натурализации, признание доминиру-
ющего характера культуры принимающей страны. Это значит, что для
доступа на рынок труда и приобретения социально-экономических
прав иммигранты обязаны продемонстрировать, что они знают и ува-
жают историю и государственное устройство принимающей их страны,
признают ее ценности, равно как и ценности Евросоюза. Метафора
«миски с салатом», где каждый ингредиент, перемешиваясь, сохраня-
ет свой собственный вкус и особенность, более не приемлема для сов-
ременного европейского общества; происходит переход к «томатно-
му супу со специями», в котором есть основной компонент, а специи
лишь дополняют его вкус.
14.4. Регулирование пересечения границ

В 2014 г. было зафиксировано 200 млн пересечений внешней гра-
ницы Евросоюза, к 2030 г. это число предположительно возрастет до
700 млн. Охрана внешней границы ЕС приобрела исключительную
249
важность после отмены контроля на внутренних границах Евросою-

за — безопасность государств-членов зависит от способности стран по
периметру ЕС охранять свой участок внешней границы. Пересечение
границ как внешних, так и внутренних регулируется в Евросоюзе ре-
гламентом, получившим название Кодекс о пересечении людьми гра-
ниц ЕС, или Шенгенский кодекс; он вступил в силу в 2006 г. В кодекс
включены тексты нормативных актов, изначально принятых странами
ЕС на основе межправительственного сотрудничества, а затем инкор-
порированных в право ЕС посредством специального Протокола к Ам-
стердамскому договору. Таким образом, в Шенгенский кодекс вошли:
Шенгенское соглашение (1985) и две главы Конвенции (1990) о посте-
пенной отмене контроля на общих границах, подписанные Бельгией,
Нидерландами, Люксембургом, Францией и Германией, протоколы
о присоединении к Шенгенской зоне стран ЕС и ряд других докумен-
тов.
В кодексе зафиксированы правила пересечения внутренних границ
на основе принципа прозрачности, что означает отмену пограничного
контроля. Право на передвижение внутри Шенгенского пространства
получили граждане ЕС и третьих стран — на три месяца и без возмож-
ности занятия профессиональной деятельностью. На основе кодекса
установлены единые условия въезда в ЕС для иностранцев и введена
единая шенгенская виза.
Изначально государствам-членам было позволено восстанавли-
вать контроль на границах на короткий срок в связи с проведением
важных мероприятий (встречи Групп восьми и двадцати, чемпионаты
Европы и мира, свадьбы монархов). Однако франко-итальянский спор
о необходимости закрытия границ перед наплывом иммигрантов из
Северной Африки заставил в 2013 г. провести реформу Шенгенского
кодекса. В частности, страны ЕС в «исключительных случаях» угрозы
национальной безопасности получили право под контролем Комиссии
частично восстанавливать пограничный контроль на более длительный
срок — от шести месяцев до двух лет. В конце 2015 — начале 2016 г.
в условиях разрастающегося миграционного кризиса пять стран ЕС
воспользовались данным правом с целью пресечения потока претен-
дентов на убежище.
Отмена контроля на внутренних границах шенгенских стран по-
требовала укрепления их внешних границ. С этой целью в Страсбурге
в 1995 г. начала работать компьютерная Шенгенская информационная
система (ШИС, SIS) для обмена информацией между иммиграцион-
ными и полицейскими ведомствами государств-участников (содержит
250
данные о нарушителях визового режима, разыскиваемых преступниках

и пропавших без вести людях). В 2013 г. была запущена более совершен-
ная версия информационной системы ШИС-2, в которой содержится
больший объем данных, а также установлена связь между объектами,
например, между человеком, его автомобилем и адресом. Шенгенская
информационная система соединяется с визовой (VIS) и дактилоско-
пической (EURODAC) системами.
Первоначально (в 1995 г.) пограничный контроль отменили семь
стран ЕС: Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция, Германия,
Италия и Португалия. В течение нескольких лет в Шенгенское про-
странство вошли все государства ЕС, кроме Великобритании и Ирлан-
дии, которые, однако, участвуют в полицейском сотрудничестве. Не
входящие в ЕС Норвегия и Исландия были в 2001 г. допущены в шен-
генское пространство благодаря тому, что у них отсутствовал контроль
на границах с Финляндией и Швецией. За это Норвегия и Исландия
обязались участвовать в полицейском сотрудничестве в рамках Шен-
генской группы.
Страны-кандидаты обязаны полностью принять шенгенское зако-
нодательство, однако их присоединение к Шенгенской зоне обычно
происходит через несколько лет после вступления в ЕС, после того как
они докажут свою способность эффективно охранять общую границу
Евросоюза. В 2007 г. в Шенгенское пространство были допущены де-
вять новых стран Евросоюза, в 2008 г. — Швейцария, а за ней Лихтен-
штейн. Вступление Кипра было отложено на неопределенное время,
в процессе присоединения находятся Болгария и Румыния, а также
ставшая членом ЕС в 2013 г. Хорватия.
В планах Комиссии дальнейшее реформирование Шенгенского ко-
декса в целях введения на внешней границе ЕС систематических про-
верок всех въезжающих в Шенгенскую зону и покидающих ее, включая
и граждан ЕС. Эта мера вводится не только для противодействия неле-
гальной иммиграции, но и для отслеживания джихадистов и потенци-
альных террористов.
14.5. Борьба с организованной преступностью

и терроризмом
После вступления в силу Лиссабонского договора борьба с орга-
низованной преступностью стала сферой совместной компетенции
ЕС и государств-членов. Сотрудничество стран ЕС в борьбе с органи-
зованной преступностью осуществляется по таким направлениям, как
терроризм, распространение наркотиков, торговля людьми, отмыва-
251
ние нелегальных доходов, экономические и компьютерные преступ-

ления. Начиная с 1997 г. Евросоюз принял несколько стратегических
документов и планов по борьбе с организованной преступностью.
В 2015 г. утверждена Европейская повестка дня по безопасности на
2015–2020 гг., направленная на противодействие современным угро-
зам организованной преступности и терроризма. В числе важнейших
задач стратегии — эффективное использование Шенгенской инфор-
мационной системы, усовершенствование правовой базы, укрепление
сотрудничества Европола и других агентств Евросоюза.
Борьба с нелегальным оборотом наркотиков. С конца 1990-х
годов Европейский союз реализует комплексную стратегию действий
в данной сфере. Ее основные направления — противодействие неза-
конному производству и обороту наркотиков, прекращение поставок
прекурсоров, борьба с отмыванием доходов от наркобизнеса. Страте-
гия 2013–2020 гг. охватывает две сферы: пресечение поставок и сокра-
щение потребления наркотиков путем координации действий госу-
дарств-членов, международного сотрудничества, обмена информацией
и мониторинга. Координация действий государств-членов возлагается
на Европол и Евроюст.
Важным событием в борьбе с потреблением наркотиков стало уч-
реждение в 1993 г. Европейского центра мониторинга наркотиков
и наркомании, расположенного в Лиссабоне. Он координирует дея-
тельность национальных центров и публикует ежегодные доклады, ин-
формирующие органы ЕС и общественность о положении дел в данной
области.
Противодействие терроризму. На сотрудничество стран ЕС
в сфере внутренних дел и правосудия значительное влияние оказали
террористические атаки в США 11 сентября 2001 г. В ответ Евросоюз
усилил взаимодействие с США, принял План действий по борьбе с тер-
роризмом, а также ряд рамочных решений, заложивших основу право-
вой базы противодействия терроризму. В Рамочном решении Совета
«О борьбе с терроризмом» 2002 г. содержится определение террористи-
ческих действий и наказания за их совершение.
Общее определение терроризма упростило процедуру задержания
преступника и следствие над ним. В декабре 2001 г. в ЕС был подго-
товлен список европейских и международных террористических ор-
ганизаций, а также их лидеров и активистов. ЕС обязался заморозить
финансовые средства и счета лиц и международных организаций, упо-
мянутых в данном перечне.
252
Определение терроризма
Умышленные действия, которые способны нанести серьезный ущерб
какой-либо стране или международной организации, считаются тер-
рористическими, если человек или группа лиц, совершающих эти дей-
ствия, ставят цель:
 значительно запугать население;
 оказать сильное давление на власти государства или международ-
ную организацию, чтобы они совершили какое-либо действие или
отказались от его совершения;
 серьезно дестабилизировать или разрушить основные политиче-
ские, конституционные, экономические или социальные структуры
страны или международной организации.
В качестве террористических рассматриваются следующие действия:
нападение на человека в целях его убийства или нанесения серьезных
телесных повреждений; захват заложников; массовые разрушения;
захват судна или самолета; изготовление биологического, ядерного,
химического оружия; действия, вызывающие пожар или стихийное
бедствие, угрожающее жизни населения; нанесение ущерба систе-
мам водо- и электроснабжения.
Списки террористических организаций постоянно обновляются.

Теперь в Евросоюзе фактически действует три списка. Первый целиком
посвящен Талибану, «Аль-Каиде» и всем лицам и организациям, свя-
занным с ними. Он составлен на основании решения Совета Безопас-
ности ООН. Второй — собственный список Евросоюза. Третий список
засекречен и используется лишь спецслужбами.
В соответствии с рамочным решением Совета с 2004 г. для госу-
дарств-членов применяется единый европейский ордер на арест (ЕОА),
заменивший существовавшую процедуру экстрадиции. ЕОА представ-
ляет собой решение суда одного из государств–членов ЕС, направлен-
ное другому государству в целях задержания и передачи разыскиваемого
лица для уголовного преследования или тюремного заключения. Новая
процедура не требует административных и политических решений, сво-
дится только к юридической стороне и занимает максимум 90 дней.
Применение ордера опирается на статус гражданства ЕС и взаим-
ное признание государствами-членами их судебных решений. Выдача
преступника на основании ЕОА возможна лишь по ограниченному
кругу преступлений: наиболее тяжкие, трансграничные, направлен-
ные против интересов ЕС (всего более 30 видов преступлений). По-
253
сле вступления в силу европейского ордера на арест судебные власти

государств-членов уже не могут уклоняться от его исполнения. Всего
в 2005–2013 гг. было выписано около 100 тыс. ЕОА, из них исполне-
но — чуть более 26 тыс.
После террористических актов в Мадриде (2004) и Лондоне (2005)
были созданы новая структура для борьбы с терроризмом — Ситуаци-
онный центр, который собирает информацию о возможных террори-
стических действиях в ЕС и третьих странах, и пост Координатора по
борьбе с терроризмом.
В 2008 г. Совет принял два важных решения о противодействии тер-
роризму. Во-первых, это директива о защите ключевых инфраструктур
ЕС в случае угрозы теракта. Каждое государство вправе определять, ка-
кие объекты на своей территории отнести к жизненно важным — «кри-
тическим». Ключевыми в директиве названы объекты энергетической
инфраструктуры (электро-, нефте- и газоснабжение) и транспортные
сети. Во-вторых, Совет принял поправку к действующему рамочному ре-
шению по борьбе с терроризмом. К числу уголовно наказуемых престу-
плений были добавлены подстрекательство и вовлечение в террористи-
ческую деятельность путем рекрутирования, подготовки, использования
Интернета для распространения информации и пропаганды терроризма.
Новым импульсом к укреплению сотрудничества государств-чле-
нов стал всплеск терроризма в Европе в 2015 г. В ответ на убийство
журналистов Charlie Hebdo и террористические акты в Париже и Ко-
пенгагене главы государств и правительств заявили о необходимости
дальнейшей координации действий. В январе 2016 г., после четырех-
летних дискуссий, была принята директива о создании европейской
системы передачи информации о пассажирах авиарейсов (PNR). Го-
сударства-члены будут требовать от авиакомпаний передавать данные
о пассажирах своих авиарейсов (даты перелетов, сведения о билетах,
оплате и багаже, контактные данные) в целях противодействия терро-
ризму и организованной преступности. Данные требования распро-
страняются и на внутриевропейские перелеты. Информация о пасса-
жирах будет храниться в открытом доступе в течение полугода и еще
пять лет — в закрытом режиме, с доступом только для компетентных
властей по специальному запросу.

1. «Пространство свободы, безопасности и правосудия» — третий по
счету амбициозный проект Евросоюза после ЕВР и ЭВС. Его реали-
зация началась после принятия Амстердамского договора (1997),
который заложил правовую основу «пространства» и определил
254
его состав: иммиграционная политика, политика убежища и охраны

границ, полицейское и уголовно-правовое сотрудничество, а также
сотрудничество по гражданским делам. За десять с небольшим лет
были сформированы институциональные, политические и финан-
совые механизмы «пространства», а его развитие стало одним из
стратегических приоритетов ЕС.
2. По мере создания «пространства свободы, безопасности и правосу-
дия» наблюдался переход от межправительственного сотрудничест-
ва к наднациональному регулированию. Однако данный процесс
происходил неравномерно. Иммиграционная политика, политика
убежища и охраны общей границы ЕС довольно быстро перешли
в область совместной компетенции Евросоюза и государств-чле-
нов. Уголовно-правовая сфера (включая борьбу с организованной
преступностью) оставалась в компетенции государств-членов, по-
этому интеграция здесь могла развиваться только на основе меж-
правительственного сотрудничества.
Лиссабонский договор (2007) положил конец асимметричному раз-
витию «пространства». Теперь все его положения регулируются
единым сводом правовых инструментов. Законодательство в этой
области принимается на основе обычной законодательной процеду-
ры (с участием Комиссии, Совета и Европарламента), а Совет при-
нимает решения квалифицированным большинством.
3. Миграционный кризис и рост террористической угрозы потребо-
вал от институтов ЕС и национальных властей экстренных и неор-
динарных усилий для восстановления контроля над иммиграцией,
предоставления убежища тем, кто бежал из стран, охваченных
войной, и их обустройства, а также создания временных лагерей
и последующей депортации иммигрантов, прибывших по экономи-
ческим мотивам. К тому же они вынуждены действовать в условиях
экономической нестабильности и подъема крайне правых сил и ев-
роскептиков в Европе. Эти события стали, помимо всего прочего,
серьезной проверкой на прочность европейской солидарности.
Противоречия между государствами-членами тормозят выполне-
ние вполне разумных планов Комиссии.
4. Внутренние дела и правосудие остаются жизненно важной сферой
деятельности Европейского союза. Перспективным направлени-
ем развития «пространства свободы, безопасности и правосудия»
становится усиление внешнего аспекта внутренней безопасности.
Евросоюз признает, что международное сотрудничество, в том
числе с Россией, необходимо для эффективного противодействия
организованной преступности и регулирования миграционных по-
токов.
255
1. В чем важность положений Маастрихтского договора для развития сфе-
ры внутренних дел и правосудия?
2. Что такое коммунитаризация третьей «опоры»? В чем суть реформы
внутренних дел и юстиции по Амстердамскому договору? По Лиссабон-
скому договору?
3. Как повлияли события 11 сентября 2001 г. на развитие сферы внутрен-
них дел и правосудия? Какие новые инструменты противодействия тер-
роризму разрабатывает Европейский союз?
4. Какова роль и функции агентств ЕС?
5. Какие действия ЕС предпринимает для разрешения миграционного
кризиса?
6. Каковы результаты иммиграционной политики и политики убежища?
Основная
Бирюков М. М. Европейское право до и после Лиссабонского договора:
Учеб. пособие. М.: Статут, 2013. С. 106–134.
Европейский Союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О. Ю. Потем-
киной (отв. ред.), Н. Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. М.: Весь
Мир, 2012. С. 281–306.
Европейский союз: факты и комментарии. М.: Ассоциация европейских
исследований. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.
edc-aes.ru/ site/ru/union/archive.html.
Guild E., Carrera S., Eggenschwiler A. The Area of Freedom, Security and Justice
ten years on: Successes and future challenges under the Stockholm Pro-
gramme. Brussels: CEPS, 2010.
Миграционные проблемы в Европе и пути их решения / Под ред. Н. Б. Кон-
дратьевой (отв. ред.), О. Ю. Потемкиной. М.: Институт Европы, 2015.
Общее пространство внутренней безопасности в ЕС: политические аспек-
ты / Отв. ред. С. В. Уткин. М.: ИМЭМО РАН, 2011.
Потемкина О. Ю. Пространство свободы, безопасности и правосу-
дия Европейского союза. М.: Европейский учебный институт при
МГИМО(У): Гриф и Ко, 2011. 367 с.
Шенгенский кодекс о границах / Пер. и предисл. А. О. Четверикова. [Элек-
тронный ресурс]. — Режим доступа: http://eulaw.ru/translation/ru/
schengen-codе.
Monar J. The external dimension of the EU’s area of freedom, security and justice:
progress, potential and limitations after the Treaty of Lisbon. Working
Paper. Swedish Institute of European Policy Studies (SIEPS), Stockholm,
256
2012. URL: http://sro.sussex.ac.uk/42724/1/AFSJ-EXTERNAL-DIM-

SIEPS-REP.pdf.
Интернет-ресурсы
Сайт Европола. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.europol.eu-
ropa.eu/.
Сайт Евроюста. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.eurojust.eu-
ropa.eu.
Сайт ОЛАФ. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ec.europa.eu/
anti_fraud/index_ en.html.
Сайт Фронтекс. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.frontex.eu-
ropa.eu.
Сайт Координатора ЕС по борьбе с терроризмом. [Электронный ре-
сурс]. — Режим доступа: http://www.consilium.europa.eu/en/policies/
fight-against-terrorism/counter-terrorism-coordinator/.
257
Г л а в а 15
ОБЩАЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
ПОЛИТИКА
Ïîäãîòîâêà è ñòàíîâëåíèå  Ýòàïû ñèñòåìíîãî ðåôîðìèðî-
âàíèÿ  Ñîâðåìåííîå ñîñòîÿíèå è ïåðñïåêòèâû  Îòíîøåíèÿ
ÅÑ è Ðîññèè
О бщая сельскохозяйственная политика (ОСП) — старейшая и наи-

более разработанная из нынешних отраслевых политик Евро-
пейского союза. Она осуществляется с 1962 г. и долгое время была
ядром интеграционной программы. ОСП традиционно доминирует
в бюджетных расходах ЕС, хотя ныне аграрный сектор играет скром-
ную роль в экономике региона. Особое положение ОСП объясняется
рядом причин. Во-первых, сельхозпроизводство подвержено влиянию
переменчивых погодных условий и поэтому нуждается в господдержке.
Во-вторых, от цен на продовольствие во многом зависит социально-
экономическая стабильность в странах ЕС. В-третьих, на фоне тра-
диционно острой мировой продовольственной проблемы ЕС должен
обеспечить свою продовольственную безопасность. В-четвертых, без
поддержки сельского хозяйства невозможно сохранение природных
ресурсов, культурного и исторического наследия стран и регионов ЕС.
ОСП содействует комплексному развитию сельских территорий, по-
могает удерживать население в отдаленных и климатически неблаго-
приятных районах. Сильные позиции ОСП обусловлены и наличием
в странах ЕС активного аграрного лобби.
Позиции ЕС в глобальном продовольственном хозяйстве последова-
тельно укрепляются. В 2011–2013 гг. при доле в населении мира около
7% ЕС-28 обеспечивал 45% мирового производства сыра, 23% — сли-
вочного масла, более 20% — пшеницы, молока, свинины, 12% — кор-
мового зерна, говядины и мяса птицы, около 10% сахара и растительных
масел. С 2010 г. ЕС — чистый экспортер агропродовольственных товаров
(17% мирового экспорта). ЕС — крупнейший игрок на мировом агро-
продовольственном рынке: в 2015 г. его экспорт составил около 129 млрд
258
Глава 15. Общая сельскохозяйственная политика
евро, импорт — 113 млрд евро. Важнейшие статьи аграрного экспорта

ЕС — зерно, молокопродукты, свежие овощи и фрукты, мясо и мясопро-
дукты, алкоголь, вина. В импорте превалируют свежие и обработанные
фрукты и овощи, маслосемена, зерно, безалкогольные и спиртные на-
питки, чай, кофе, какао, тростниковый сахар, специи.
В то же время ни одна другая отраслевая политика ЕС не вызывает
таких жарких споров, как ОСП. Одни считают ее символом успешной
интеграции и солидарности государств-членов, ведь ОСП была и оста-
ется единственной общей политикой, почти целиком финансируемой
из бюджета ЕС. Другие критикуют аграрный протекционизм ЕС, кон-
серватизм и чрезмерную дороговизну ОСП.
15.1. Подготовка и становление

В конце 1940-х годов, чтобы быстрее преодолеть послевоенный де-
фицит продовольствия, многие западноевропейские страны внедрили
национальные системы государственной поддержки сельского хозяй-
ства. В начале 1950-х годов они стали переводить свои усилия в данной
области в международный формат.
Первая концепция ОСП была выдвинута в 1951 г. министром
сельского хозяйства Франции Пьером Пфлимленом (Pierre Pflimlin) —
близким соратником основоположников западноевропейской интег-
рации Робера Шумана и Жана Монне. Пфлимлен предлагал в аграрной
отрасли пойти по примеру ЕОУС, а именно: на основе наднационально-
го регулирования производства и торговли постепенно сформировать
общий рынок важнейших сельскохозяйственных товаров.
Объединение в сельском хозяйстве — еще один краеугольный камень

здания единой Европы.
Робер Шуман, апрель 1952 г.
Обширной французской программе противостоял минималистский

британский план, предлагавший ограничиться межправительственным
сотрудничеством и сближением национальных аграрных политик. В ито-
ге за основу приняли компромиссный голландский проект. Он предус-
матривал создание общего сельскохозяйственного рынка и акцентиро-
вал внимание на повышении эффективности агропроизводства. Автор
проекта — министр сельского хозяйства Голландии Сикко Мансхолт
(Sicco Mansholt) — стал первым членом Комиссии ЕС, ответственным за
сельское хозяйство. Поныне он считается «отцом» ОСП.
259
В 1957 г. идеи Мансхолта были закреплены в Римском договоре

о создании ЕЭС. Государства-члены договорились сформировать об-
щую сельскохозяйственную политику ЕЭС и распространить правила
общего рынка на продукцию сельского хозяйства. Для регулирования
аграрного рынка вводился особый режим, отличный от правил конку-
ренции в других отраслях.
Изначально сформулированные цели ОСП сохранились без изме-
нений вплоть до настоящего времени:
 повышение продуктивности сельского хозяйства;
 обеспечение достойного уровня жизни его работников;
 стабилизация рынков сельскохозяйственных товаров;
 достижение продовольственной самообеспеченности;
 поддержание разумных потребительских цен на продовольствие.
С 1962 г. заработала система «Общей организации рынков» важ-

нейших сельскохозяйственных товаров: молока, мяса, сахара, пше-
ницы (о рыночно-ценовых инструментах ОСП см. п. 15.3). Финанси-
рование ОСП осуществлялось через Европейский фонд ориентации
и гарантий сельского хозяйства (ФЕОГА). Он состоял из двух частей:
Секции гарантий и Секции ориентации. Средства Секции гарантий
направлялись на регулирование сельскохозяйственных рынков: за-
купку у фермеров продукции по гарантированным ценам, хранение
интервенционных запасов, субсидирование экспорта. Секция ориен-
тации предназначалась для решения структурных задач. Ее средства
шли на рационализацию производства и использования земель, улуч-
шение качества продукции и условий ее сбыта. Сложившееся тогда
разделение аграрной политики ЕС на две части в основном сохрани-
лось до наших дней.
Общая организация сельскохозяйственных рынков ЕЭС была пол-
ностью внедрена к июлю 1968 г. Во взаимной торговле стран-членов
были отменены количественные ограничения и пошлины на продо-
вольственные товары, а в отношении третьих стран был введен единый
таможенный тариф.
ОСП быстро дала результат: увеличилось производство, возросла
производительность труда, повысились доходы фермеров. Самообес-
печенность ЕЭС по основным продуктам достигла 100%.
Вместе с тем масштабное наднациональное регулирование, создав
преференциальные условия для местных фермеров, замедлило модер-
низацию отрасли. Внутренние цены в 2–5 раз выше мировых стимули-
ровали рост производства ряда товаров без учета реального спроса и вели
к хроническому перепроизводству. Хранение интервенционных запасов
260
и их продажа на мировом рынке требовали больших финансовых затрат.

Увеличилась нагрузка сельского хозяйства на окружающую среду.
Общая организация сельскохозяйственного рынка (Common Market
Organisation) — единый для всего ЕС правовой и экономический меха-
низм, с помощью которого регулируется рынок того или иного товара
или группы товаров. В современном виде она включает:
 регулирование внутренних цен на сельскохозяйственные товары
и продукты их переработки;
 рыночные интервенции (закупку органами ЕС произведенной про-
дукции, формирование ее запасов, их хранение и продажу);
 регулирование сельскохозяйственной торговли с третьими странами.
Начиная с реформы Макшерри в 1992 г. общая организация конкрет-

ных рынков все больше замещалась нерыночной прямой поддержкой
фермерских доходов.
Экспортные субсидии вызывали протесты торговых партнеров

ЕЭС. Особенно сильно протекционизм ЕС ударил по развивающимся
странам, где доходы населения напрямую зависели от аграрного экс-
порта. Первую попытку реформировать ОСП С. Мансхолт предпринял
уже в 1968 г., — он предложил ослабить роль рыночно-ценовых ин-
струментов и усилить структурную политику для укрупнения хозяйств
и повышения их эффективности. Однако «План Мансхолта» был от-
вергнут. Крестьяне боялись, что укрупнение ферм приведет к разоре-
нию традиционных семейных хозяйств, а правительства опасались свя-
занного с этим роста безработицы.
Вторая попытка реформировать ОСП была предпринята в 1985 г.
К этому времени самообеспеченность ЕС основными продуктами со-
ставляла от 100 до 350%. Экспорт оставался нерентабельным, а интер-
венционные запасы росли. Мелкие, экономически нежизнеспособные
хозяйства площадью до 5 га составляли около 60% всех ферм. Затра-
ты на ОСП поглощали почти 70% общего бюджета ЕС. Чтобы сокра-
тить перепроизводство и снизить затраты ЕС на ценовую поддержку,
с 1988 г. при превышении фермерами установленного уровня произ-
водства («стабилизатора») интервенционные цены на основные про-
дукты автоматически снижались. Кроме того, вводились квоты на про-
изводство молока и сахара, а также премии крестьянам, добровольно
выводившим из обработки до 20% своих земель на срок не менее 5 лет.
Принятые в ЕС в 1988 г. новые бюджетные правила (Пакет Делора-I)
261
ограничили рост затрат на сельскохозяйственную политику: к 1992 г.

они не должны были превышать 55% бюджета ЕС.
В результате в 1985–1990 гг. впервые снизились цены и сократи-
лись излишки сельскохозяйственных товаров в ЕС. Однако основные
проблемы аграрного сектора решены не были.
15.2. Этапы системного реформирования ОСП

На протяжении 1990-х и первой декады 2000-х годов Евросоюз це-
ленаправленно выстраивал новую стратегию ОСП. Особую актуаль-
ность процессу придало расширение ЕС на восток.
Реформа Макшерри, названная по имени ее инициатора, аграр-
ного еврокомиссара, бывшего министра сельского хозяйства Ирлан-
дии Рея Макшерри (Ray McSharry), стала первой системной реформой
ОСП. Она началась в мае 1992 г. и включала два основных направления.
Первое — совершенствование регулирования рынков, производства
и доходов фермеров. Суть изменений — разделение политики доходов
и цен и приближение внутренних цен ЕС к мировым. Был реоргани-
зован механизм поддержки основных (75% сельхозпродукции ЕС)
рынков с наибольшими излишками: цены вмешательства на зерно, ма-
слосемена и говядину были снижены на 15–33%, снижены квоты на
производство молока и сахара.
Выпадавшая часть доходов фермеров компенсировалась прямыми
платежами (субсидиями) из бюджета ЕС (direct paymеnts), которые уста-
навливались в расчете на гектар земли или голову скота. Не нужно было
больше наращивать производство независимо от его эффективности
и реального рыночного спроса. Система выплат побуждала фермеров
сокращать площадь обрабатываемых земель, снижать интенсивность
их использования и ограничивать объемы производства. В результате
удалось уменьшить масштабы перепроизводства. Снизившиеся вслед
за интервенционными рыночные цены приблизились к мировым.
За 1993–2004 гг. втрое снизились расходы ЕС на поддержку рынков
(до 10 млрд евро, в том числе экспортные субсидии — до 3 млрд евро),
тогда как прямые выплаты фермам возросли до 26 млрд евро.
Второе направление — введение сопутствующих мер. Благодаря им
ОСП стала заниматься не только производством и сбытом, но и дру-
гими важными вопросами, связанными с развитием аграрного секто-
ра: экологией и социальной сферой. Сопутствующие меры поощряли
бережное отношение фермеров к окружающей среде и земельным ре-
сурсам, активизировали выведение земель из сельскохозяйственного
262
оборота и посадку лесов, стимулировали переквалификацию фермеров

и их досрочный выход на пенсию. Данные меры заложили основы по-
литики развития сельских территорий (сельского развития) ЕС, кото-
рая в будущем стала второй «опорой» ОСП.
Реформа Макшерри ослабила международную критику в адрес
ОСП Евросоюза. Формально она перераспределяла поддержку в рам-
ках ОСП с запрещенных ГАТТ/ВТО мер «желтой корзины», которые
искажают условия международной торговли (экспортных субсидий,
рыночных интервенций) на разрешенные инструменты из «голубой»
(меры по ограничению производства) и «зеленой» (научно-техниче-
ские, инфраструктурные, экологические, ветеринарные и фитосани-
тарные меры) «корзин».
«Повестка дня 2000», принятая в марте 1999 г. в связи с предсто-
явшим в 2004 г. расширением ЕС на восток, продолжила реформу Мак-
шерри. Старые страны-члены опасались, что на их рынки хлынут пото-
ки дешевого продовольствия из стран-новичков, которым достанется
и большая часть средств аграрного бюджета ЕС.
«Повестка дня 2000» ввела лимит на расходы по ОСП — не более
40,5 млрд евро ежегодно вплоть до 2006 г. Цены вмешательства на ос-
новные товары (зерно, говядину, сухое молоко, масло) были снижены
еще на 15–20%. Эти же цены были распространены и на новых членов
ЕС. Однако для них были установлены более низкие, чем для ЕС-15,
нормы прямых выплат. Процесс их увеличения до уровня западноев-
ропейских стран растягивался на 10 лет — до 2013 г. Многие фермы
и пищевые предприятия стран ЦВЕ не могли продавать свои товары на
едином внутреннем рынке из-за несоответствия стандартам ЕС.
Реформированию ОСП в значительной мере помогала новая концеп-
ция европейской сельскохозяйственной модели, оглашенная в 1997 г. Ее
центральным звеном стала не традиционная ферма, ориентированная на
максимизацию производства и прибыли, а многофункциональное пред-
приятие, обеспечивающее устойчивое производство при выполнении
важных для общества функций. В их числе: ответственное природополь-
зование, диверсификация хозяйственной деятельности и повышение ка-
чества жизни на сельских территориях. Реализация новой европейской
сельскохозяйственной модели способствовала развитию новых функций
ОСП — природоохранных и социальных. Фермеров стали поощрять за
производство не только продуктов, но и «общественных благ» — природ-
ных ландшафтов, биоразнообразия и т.п.
Политика сельского развития была официально признана второй
«опорой» ОСП. Входящие в нее инструменты стали охватывать широ-
263
кий спектр мер: помощь молодым фермерам в организации производ-

ства, финансирование досрочного выхода на пенсию, содействие ин-
вестициям в переработку и торговлю сельхозпродуктами. Расходы на
нее в 2003 г. превысили 4 млрд евро (около 9% всех расходов на ОСП).
Реализация «Повестки дня 2000» смягчила, но не сняла основные
проблемы аграрного сектора ЕС. Размер субсидий, а следовательно,
и доходов конкретной фермы по-прежнему зависел от номенклатуры
и размера производства товаров, а не от показателей эффективности.
Международная конкурентоспособность основных отраслей остава-
лась невысокой.
Реформа Фишлера (2005 г.) была призвана завершить цикл си-
стемных изменений ОСП. Ее вдохновителем был аграрный евроко-
миссар, бывший министр сельского хозяйства Австрии Франц Фишлер
(Franz Fischler).
Продолжилась реорганизация сельскохозяйственных рынков: были
снижены цены интервенции и изменен режим вмешательства ЕС на
рынках зерна, кормов, табака, молока и т.д. Интервенционные запасы
масла и сухого молока были полностью распроданы, а запасы зерна резко
сократились. На рынке сахара были значительно снижены интервенци-
онные цены и разрешенные квоты производства. Началось реформиро-
вание других традиционных рынков: вина, овощей и фруктов, бананов.
Главным нововведением стала схема единого аграрного платежа
(single payment scheme). В отличие от прямых выплат фермам, введенных
реформой Макшерри, размер единого платежа больше не зависел не
только от текущего объема, но и от продуктовой (отраслевой) структуры
сельскохозяйственного производства. Таким образом, у фермеров исче-
зал мотив заниматься выращиванием именно тех культур или разведе-
нием тех видов скота, которые ранее получали щедрое субсидирование.
Реформа Фишлера сделала обязательным применение принципа взаи-
мообусловленности. Теперь размер единого платежа, который получа-
ет ферма, напрямую зависит от соблюдения на ней норм охраны труда,
стандартов в отношении землепользования, охраны окружающей среды,
условий содержания животных, безопасности и качества продукции.
Наша аграрная политика кардинально изменится… Основная часть пря-

мых выплат больше не будет связана с производством. Нашим ферме-
рам предлагается политика, которая стабилизирует их доходы и позво-
лит производить то, чего хотят потребители. Мы прощаемся со старой
системой субсидий, которая существенно искажала международную
торговлю и наносила ущерб развивающимся странам.
Франц Фишлер, июль 2002 г.
264
Реформа повысила экономическую самостоятельность и между-

народную конкурентоспособность фермеров. В 2010–2012 гг. против
1995–1997 гг. доля в этой поддержке запрещенных ВТО мер «желтой
корзины» снизилась почти втрое, примерно до 25% общего объема гос-
поддержки.
Однако реформа не устранила неравномерность в распределении
прямых платежей между странами (более 50% их получали фермеры
Франции, ФРГ, Испании и Италии) и фермерами (свыше 80% плате-
жей доставались менее чем 20% хозяйств).
15.3. Современное состояние и перспективы

За более чем пятидесятилетний период действия общей аграрной
политики в сельском хозяйстве ЕС произошли крупные перемены.
Изменилась его социально-экономическая структура, усилилась тех-
нологическая составляющая, повысились требования к охране окру-
жающей среды и качеству продуктов питания. По мере расширения ЕС
сельский ландшафт и структура аграрного производства становились
все более разнообразными. В результате глобализации изменилась
конфигурация мировых сельскохозяйственных рынков. Это привело
к модификации целей и механизмов ОСП, особенно в рамках реформы
Фишлера и ее корректировки в 2008 г.
Организация ОСП. В первые десятилетия функционирования
ОСП прежде всего стимулировала рост производства и гарантировала
стабильные доходы фермеров, теперь она ориентирована на эффек-
тивность производства, развитие новых направлений хозяйственной
деятельности, улучшение качества и безопасности продукции, ком-
плексное развитие сельской местности. К первоначальному набору
целей ОСП (см. п. 15.1) фактически добавились участие в обеспечении
глобальной продовольственной безопасности и устойчивое управление
природными ресурсами с учетом изменений климата.
Три базовых принципа ОСП были определены в 1958 г.:
1) единство рынка (свободное перемещение сельскохозяйствен-
ных товаров между странами-членами на основе единых цен,
а также унифицированных санитарных, ветеринарных и других
правил);
2) преференции ЕС (приоритет продукции, произведенной в ЕС,
над продукцией внешних поставщиков);
3) финансовая солидарность (финансирование подавляющей ча-
сти расходов на ОСП из бюджета ЕС).
265
Указанные принципы остаются неизменными, обеспечивая пре-

емственность и предсказуемость ОСП для фермеров и потребителей
продовольствия при ее периодической адаптации к новым внутренним
и внешним условиям.
В настоящее время ОСП структурно состоит из двух «опор». Пер-
вая (производственно-торговая) «опора» обеспечивает развитие сель-
хозпроизводства и торговли его продукцией через поддержку доходов
фермеров и регулирование агропродовольственных рынков преиму-
щественно через наднациональные механизмы в масштабах ЕС. Она
включает прямое субсидирование производства, рыночные интервен-
ции и другие формы стабилизации рынков (в том числе регулирование
импорта), субсидирование агропродовольственного экспорта. Рыноч-
ная поддержка осуществляется в основном системой Общей органи-
зации рынков (ООР) по 21 важнейшей группе товаров, прежде всего
зерну, маслосеменам и растительному маслу, свинине, говядине, мясу
птицы, молочным продуктам, фруктам и овощам, вину, сахару, хлоп-
ку. В 2009–2011 гг. прежние правила регулирования этих рынков были
сведены в единую систему.
Прямые платежи фермерам стали доминирующей формой под-
держки. В 2013 г. на уровне ЕС 94% из них были уже «отвязаны» от про-
изводства, а сохранение ограниченных «связанных» платежей и спе-
циальные виды поддержки (молодых фермеров и др.) оставлены на
усмотрение стран.
Сегодня средняя по ЕС-28 доля прямых субсидий в бюджете фер-
меров — около 30%. Подавляющая часть доходов фермы зависит от ее
эффективности, выбранной стратегии развития и гибкой рыночной
ориентации. Основные риски, связанные с изменением рыночной
конъюнктуры, несет именно фермер, а не структуры ЕС.
Вторая (социально-структурная) «опора» ОСП охватывает вопросы
комплексного развития сельских территорий, повышения уровня жиз-
ни на селе, а также уменьшения социально-экономических диспро-
порций между странами и регионами ЕС. Она формируется вокруг трех
основных направлений, или осей.
Первая ось — повышение конкурентоспособности аграрного секто-
ра. Она включает широкий комплекс мер, направленных на модерни-
зацию производства и развитие человеческого капитала. ЕС помогает
фермерам осваивать производство новых видов продукции, внедрять
современные технологии ее производства и переработки. Особое вни-
мание уделяется качеству и безопасности продуктов питания, соблюде-
ние стандартов которых контролирует специальное агентство.
266
Вторая ось — улучшение окружающей среды и сельских ландшаф-

тов. В ЕС действуют особые экологические платежи (200–900 евро на
гектар) и платежи за улучшение условий содержания животных (50 евро
на голову). Субсидируется залесение неиспользуемых сельхозземель.
Предусмотрены специальные платежи фермерам, ведущим хозяйство
в труднодоступных и горных районах. Данное направление является
самым капиталоемким во второй «опоре» ОСП: в 2007–2013 гг. на него
выделялось 46% ее расходов.
Третья ось — качество жизни и диверсификация хозяйственной
деятельности на сельских территориях. Она включает улучшение до-
ступа селян к основным услугам, благоустройство и обновление жи-
лищного фонда деревень, охрану культурного наследия, развитие не-
сельскохозяйственных видов занятости, поощрение агротуризма
Инструменты ОСП можно разделить на три группы. Во-первых, ры-
ночно-ценовые инструменты составляют основу Общей организации
рынков отдельных продуктов:
1) целевая цена (target price) — единая в рамках ЕС желательная
цена конкретного сельскохозяйственного продукта, как прави-
ло, превышавшая мировую;
2) цена вмешательства, или интервенционная цена (intervention
price) — более низкая цена, по которой специальные агентства
в странах ЕС закупали не востребованную рынком продукцию;
3) пороговая цена (threshold price) — минимальная цена импорта
продукта в ЕС из третьих стран;
4) импортный сбор (import levy), повышавший цену импортных то-
варов до уровня пороговой цены;
5) экспортная субсидия (export refund), которая компенсировала
экспортеру из ЕС разницу между высокой внутренней и низкой
мировой ценами.
Целевая цена обеспечивала фермерам стран ЕЭС стабильный и до-
статочно высокий доход. Система вмешательства (интервенции) гаран-
тировала продажу большинства их продуктов независимо от реального
рыночного спроса. Пороговая цена и сбор защищали рынок ЕС от де-
шевого импорта. Экспортная субсидия обеспечивала конкурентоспо-
собность продукции Сообщества на мировом рынке. Эти инструмен-
ты (кроме импортного сбора) в модифицированном виде фактически
действуют и поныне. Однако если в 1970–1980-е годы финансирование
через рыночно-ценовые инструменты доминировало в бюджете ОСП,
то сегодня оно невелико.
267
Во-вторых, производственная поддержка фермеров реализуется

через систему прямых платежей, установленную в 1992 г. и с тех пор
неоднократно реформировавшуюся:
6) прямые платежи (direct paymеnts) — это субсидии фермерам
из бюджета ЕС, которые устанавливаются в расчете на гектар
земли с учетом продуктовой структуры растениеводства или на
голову скота исходя из состава и численности стада на ферме.
Тем самым доходы фермеров во многом «отвязывались» как от
регулируемых (нередко завышенных) цен, так и от объема про-
изводства;
7) единый аграрный платеж (single payment scheme) является раз-
новидностью прямых платежей. Это фиксированная денежная
сумма, выплачиваемая фермеру из бюджета ЕС в зависимости
от размера земельного участка (при обеспечении, как минимум,
надлежащего сельскохозяйственного качества земель). Единый
платеж сдерживает производство не востребованной рынком
продукции и помогает экономить средства бюджета ЕС.
Принципы субсидирования, введенные в 1999 г. и модифици-
рованные в 2005 г., действуют и сейчас. Принцип взаимообусловлен-
ности (cross-compliance) разрешает уменьшать или отменять прямые
субсидии фермам, если те не выполняют нормы охраны окружающей
среды, содержания животных, качества продукции и другие стандар-
ты ЕС. Принцип модуляции (modulation) позволяет сокращать прямые
выплаты фермам, доходы которых превышают определенный уро-
вень, и направлять сэкономленные средства на развитие сельских
территорий.
Вышеперечисленные инструменты применяются в рамках первой
«опоры» ОСП. Во второй «опоре» используются инструменты тре-
тьей группы:
8) проектное финансирование. ЕС выделяет средства на реали-
зацию предлагаемых странами-членами программ, соответ-
ствующих осям второй «опоры» ОСП. Во второй опоре необ-
ходимым условием получения денег из бюджета ЕС является
наличие дополнительного финансирования из национальных
бюджетов. Эти средства (включая ресурсы, перераспределен-
ные из первой «опоры» по принципу модуляции) непосред-
ственно идут на структурные, социальные и иные меры разви-
тия сельских территорий.
268
Основные сведения об ОСП
ОСП — единственная отраслевая политика ЕС, сочетающая производ-
ственно-торговый, социально-структурный и экологический компонен-
ты. Организационно она состоит из двух «опор». Первая — регулирует
производство и сбыт сельскохозяйственной продукции, а также доходы
фермеров. Вторая — включает вопросы модернизации сельского хозяй-
ства, соблюдения социальных и природоохранных норм, комплексного
развития села, качества и безопасности продуктов питания. В 2013 г. на
ОСП потрачено около 40% общего бюджета или менее 0,5% совокуп-
ного ВВП ЕС-28. При этом сельское хозяйство обеспечивало 2% ВВП
и более 5% занятости в ЕС-28, а с учетом переработки и торговли его
продукцией соответственно 6 и 7%. За годы реализации ОСП средний
урожай пшеницы в ЕС возрос втрое, надой молока от коровы — вдвое,
а доля продовольствия в расходах домохозяйств, напротив, снизилась
вдвое и сегодня составляет 16%. Аграрный сектор стабилизирует де-
мографическую и экономическую ситуацию в сельских регионах, на
которые приходится 70% территории и 60% населения Евросоюза. Аг-
ропродовольственные товары формируют 7% экспорта и более трети
положительного сальдо в торговле ЕС-28 с третьими странами.
Финансирование. На ОСП тратится значительная часть обще-

го бюджета Евросоюза, хотя за последние 30 лет ее доля сократилась
с почти 75 до 41% в 2007–2013 гг., или с около 0,7% до менее 0,5% со-
вокупного ВВП ЕС. При этом основная часть расходов ОСП (80%,
или 336,7 млрд евро) приходилась на первую «опору». За 1992–2013 гг.
структура расходов внутри первой «опоры» ОСП кардинально измени-
лась: доля рыночной поддержки сократилась с почти 90 до 5% и соот-
ветственно увеличилась доля прямых платежей (см. рис. 15.1).
Для упорядочения процесса финансирования ФЕОГА в 2005 г.
был разделен на два специализированных фонда: Европейский фонд
сельскохозяйственных гарантий (European Agricultural Guarantee Fund),
который финансирует первую «опору» ОСП, и Европейский сельско-
хозяйственный фонд сельского развития (European Agricultural Fund for
Rural Development), финансирующий вторую «опору». Вторая «опора»,
в отличие от первой, софинансируется из бюджетов стран. Финансиро-
вание в рамках обеих «опор» до сих пор формирует около 40% фермер-
ских доходов в среднем по ЕС.
Усложнение внутренних (сужение финансовых возможностей ЕС
из-за кризиса 2008 г. и посткризисной стагнации) и внешних (обостре-
ние мировой продовольственной и климатической проблем) условий
сделало необходимым адаптацию к новым вызовам.
269
Рис. 15.1. Изменения объема и структуры расходов

на ОСП ЕС 1990–2020 гг.
Источники: European Commission, DG Agriculture and Rural Development.
В бюджете ЕС на 2014–2020 гг. затраты на ОСП (в сопоставимых

ценах) были заметно сокращены не только относительно (до 37% бюд-
жетных расходов), но и абсолютно (на 12% до 373,2 млрд евро).
Перспективы ОСП. Реформа Чолоша. Решать перспективные
проблемы, включая «вписывание» ОСП в энергетическую, экологиче-
скую, социальную политику ЕС и стратегию «Европа 2020», придется
с заметно меньшими ресурсами. На это направлена очередная систем-
ная реформа ОСП, инициированная первым аграрным еврокомисса-
ром из новой страны ЕС — бывшим министром сельского хозяйства
Румынии Дачианом Чолошем (Dacian Ciolos). Она исходит из необхо-
димости продолжать ОСП как сильную и хорошо финансируемую по-
литику, сохранить и укрепить ее «наднациональный» характер, а также
оправдавшую себя «двухопорную» структуру.
Предусмотрены соответствующие изменения в механизмах ОСП.
В рамках первой «опоры» (75% бюджета ОСП на 2014–2020 гг.) усили-
вается акцент на субсидирование сельхозпроизводства с рационализа-
270
цией его структуры. Вводятся ограничения по выплатам для крупных

ферм, зато на помощь малым фермам можно выделять до 10%, а моло-
дым фермерам — до 2% объема прямых платежей. Впредь субсидиро-
ваться будут только «активные фермеры» с долей «аграрного» дохода не
ниже установленной нормы.
Впервые в истории ОСП 30% субсидий выделяются только на ре-
шение экологических задач. Фермеры смогут получить их за «озелене-
ние» сельхозпроизводства (снижение доли пашни, диверсификацию
возделывания сельхозкультур и др.). Также впервые особо выделены
средства (более 3 млрд евро в 2014–2020 гг.) на исследования и иннова-
ции в сельском хозяйстве.
В области рыночного регулирования систематические интервен-
ции на отдельных рынках по сути заменяются общей «сетью безопас-
ности» для преодоления напряженностей в аграрном секторе в целом.
Оперативное вмешательство при кризисе на рынке или утрате доверия
потребителей продовольствия будет отдельно финансироваться из осо-
бого антикризисного резерва (около 3 млрд евро в 2014–2020 гг.).
В рамках второй «опоры» выделены шесть приоритетов: поощрение
инноваций; повышение конкурентоспособности; организация про-
довольственных цепей и управления рисками; сохранение экосистем,
зависящих от сельского и лесного хозяйства; стимулирование эффек-
тивного использования ресурсов; поддержка социальной инклюзивно-
сти (новой занятости и др.). В целом на 2014–2020 гг. намечено около
120 программ сельского развития стран и их крупных регионов, на 47–
85% финансируемых из бюджета ЕС. В среднем 30% этого финанси-
рования предполагается на решение эколого-климатических проблем.
Реформа Чолоша логически продолжает эволюцию ОСП Евросою-
за: рыночные меры в аграрном секторе заменяются производственной
поддержкой, нацеленной на обеспечение его экономически и эколо-
гически устойчивого развития, усиливается стимулирование развития
сельских территорий, активизируется роль сельского хозяйства в адап-
тации всей экономики ЕС к исчерпанию водо- и энергоресурсов, изме-
нениям климата. Эти изменения объемов и структуры финансирова-
ния ОСП наглядно показаны на рис. 15.1.
15.4. Отношения ЕС и России

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и РФ
предусматривало содействие модернизации и совершенствованию
структуры АПК России. Намечалась помощь становлению частных
фермерских хозяйств в России, развитию сельской инфраструктуры,
271
совместимости санитарных и фитосанитарных норм. Вместе с тем

не предусматривалось предоставление национального режима рос-
сийским компаниям, планирующим действовать в аграрном секторе
стран ЕС. Это обусловливало преимущественное развитие торговых
связей.
Взаимная торговля сельскохозяйственным сырьем и продовольст-
вием в основном развивается за счет импорта России из ЕС. За 2004–
2013 гг., по оценке ЕС, он вырос в 2,6 раза — до 11,9 млрд евро. ЕС яв-
лялся главным поставщиком в Россию более дорогих продуктов (мяса
и субпродуктов — 36% российского импорта, молокопродуктов — 33%,
фруктов и овощей — более 30%, алкогольных напитков), а также семен-
ного (прежде всего, картофеля) и племенного (крупного рогатого скота
и птицы) материала, агрохимикатов и машин для сельского хозяйства
(например, около 80% импорта кормоуборочных комбайнов) и пище-
вых отраслей. Россия была для ЕС вторым после США экспортным
агропродовольственным рынком (почти 10% агропродовольственного
экспорта ЕС в 2013 г.). По овощам и фруктам Россия была главным
экспортным рынком ЕС.
В свою очередь, экспорт России в ЕС увеличился за эти годы
в 3,8 раза — до 1,7 млрд евро. Она стала одним из ведущих поставщиков
в ЕС зерна, маслосемян, растительных масел, некоторых видов кормов
и алкоголя.
Инвестиционно-кооперационные связи развивались медленнее
и в основном со стороны ЕС. Ведущие агропромышленные компании
ЕС вкладывали значительные средства в производство, переработку
и торговлю сельскохозяйственной продукцией и продуктами пита-
ния в России. Так, дочерние фирмы французских компаний «Данон»
и «Бондюэль» занимают соответственно около 25% российского рынка
молочных продуктов и 15% — овощных консервов. Активно действуют
на молочном рынке немецкий «Хохланд» (Hochland), на зерновом —
французский «Дрейфус» (6% зернового экспорта России). Француз-
ская группа «Ашан» и немецкая «Метро» занимают третье и четвертое
места среди продовольственных торговых сетей России. Производст-
во в России наладили и компании новых стран ЕС — польский «Мас-
пекс», чешская «Гаме» и др.
Хорошие возможности для углубления сотрудничества создали
принятая в 2005 г. «Дорожная карта общего экономического простран-
ства России и ЕС» и одобренная в 2010 г. инициатива «Партнерство
для модернизации», затрагивающая в том числе вопросы аграрной по-
литики и участия государства в поддержке сельского хозяйства и села,
272
реструктуризации производства и взаимной торговли, гармонизации

норм и стандартов.
К сожалению, в основном по политическим причинам, открывши-
еся возможности реализовать не удалось. Более того, в ответ на анти-
российские санкции Евросоюза в августе 2014 г. было введено годовое
эмбарго на агропродовольственный импорт из ЕС. Затем оно было
продлено до августа 2016 г. и расширено на присоединившиеся к санк-
циям ЕС Албанию, Черногорию, Исландию и Лихтенштейн.
Вследствие этого в 2014 гг. агропродовольственные поставки ЕС
в Россию упали на 23%, а в 2015 г. — еще на 39% (до 5,6 млрд евро).
Российские поставки в ЕС были более стабильны, снизившись в 2014 г.
всего на 10% и в 2015 г. — еще на 5% (до 1,4 млрд евро). Существенно
пострадали как европейские фермеры (при потерях почти в 4 млрд евро
бюджет ЕС компенсировал им лишь около 0,7 млрд евро), так и рос-
сийские потребители, особенно из-за прекращения импорта сыров,
фруктов и овощей. Неоднократные попытки ЕС договориться о сня-
тии эмбарго без отмены антироссийских санкций не удались. Наибо-
лее сильно пострадали от эмбарго фермеры стран Балтии, Финляндии
и Польши. Значительные потери понесли аграрии Германии, Фран-
ции, Нидерландов, Италии и Греции. Более того, Россия в 2015 г. ввела
дополнительные запреты на ввоз из ЕС по ветеринарно-санитарным
причинам некоторых мясо- и рыбопродуктов. В то же время поддер-
живались регулярные контакты России и ЕС, например по вопросам
совершенствования таможенных процедур, борьбы с контрабандой аг-
ропродовольственной продукции, содействия развитию аграрного сек-
тора в развивающихся странах и др.
Ослабив торговые связи, «санкционная война» в определенной
мере способствовала активизации инвестиционно-кооперационно-
го взаимодействия компаний России и ЕС. «Дочки» пищевых ком-
паний стран ЕС, использующие преимущественно российское сырье
(например, французских «Данон» и «Бондюэль», немецкой «Хохланд»
и финской «Валио»), нарастили производство и сбыт в России. Аграр-
ные компании ряда стран ЕС (Нидерландов, Франции, ФРГ, Финлян-
дии) продолжили или начали реализацию российских проектов в сви-
новодстве, тепличном овощеводстве, селекции кукурузы, картофеля,
птицы и др. Активно работали предприятия по сборке сельхозтехники
из стран ЕС. Так, краснодарский завод немецкой «КЛААC» в 2015 г.
удвоил выпуск тракторов и комбайнов, а ведущий российский проду-
цент сельхозтехники «Ростсельмаш» начал экспорт в ФРГ комбайнов,
производимых в России с использованием немецких комплектующих.
273
Наращивание на этой основе конкурентоспособного российско-

го производства может, после нормализации отношений Россия–ЕС
и налаживания их по линии ЕАЭС–ЕС, превратить российские компа-
нии в важные элементы устойчивых международных цепей воспроиз-
водства и создания добавленной стоимости в мировом агропродоволь-
ственном хозяйстве.

1. Начатая в 1962 г., ОСП остается старейшей отраслевой политикой
ЕС. При создании в ее основу легли общий рынок сельскохозяйст-
венных товаров, масштабное субсидирование фермеров из бюдже-
та ЕС и их активная защита от внешней конкуренции. В 1970-е годы
на ОСП приходилось 75% расходов бюджета ЕС, сейчас — пример-
но 40%, хотя сельское хозяйство дает лишь 2% совокупного ВВП Ев-
росоюза и в нем трудятся около 5% всех занятых.
2. ОСП помогла Евросоюзу быстро достичь самообеспеченности
основными продуктами питания, но уменьшила стимулы к модерни-
зации отрасли. Это побудило органы ЕС к реформированию ОСП.
Если раньше основным инструментом поддержки фермеров были
гарантированные закупки продукции по ценам, превышавшим ми-
ровые, то теперь упор сделан на прямые выплаты фермам. Их
размер зависит не от объема и структуры производства, а от со-
блюдения производителями требований охраны труда и защиты
окружающей среды. Растет роль мер по развитию села. Дальней-
шее реформирование ОСП необходимо для того, чтобы Евросоюз
мог найти адекватные ответы на вызовы глобализации и добиться
целей стратегии «Европа 2020».
3. Евросоюз занимает первое место в мире по экспорту и импорту
агропродовольственной продукции. Его аграрный протекционизм
всегда был предметом критики со стороны ВТО и основных тор-
говых партнеров. С 1990-х годов ЕС постепенно ослабляет защиту
внутреннего рынка. К 2015 г. он намечает полностью отказаться от
экспортных субсидий. Тем не менее протекционистская суть ОСП
сохраняется.
1. Каковы основные принципы реализации ОСП?
2. Как работают основные рыночные инструменты в первой «опоре»
ОСП?
3. В чем состоял системный характер реформы Макшерри?
4. Назовите основные элементы реформы Фишлера.
5. Как функционирует механизм взаимобусловленности?
274
6. Охарактеризуйте основные элементы второй «опоры» ОСП.

7. Назовите новации реформы Чолоша.
8. Охарактеризуйте динамику и структуру аграрной торговли ЕС и России.
Основная
Аграрная Европа в XXI веке / Под общ. ред. Э. Н. Крылатых. ФГБУН Ин-
ститут Европы РАН. М.: Летний сад, 2015.
Фрумкин Б. Е. Обновление Общей сельскохозяйственной политики Евро-
пейского Союза // Экономика сельскохозяйственных и перерабаты-
вающих предприятий. 2013. № 2.
Фрумкин Б. Е. Агропромышленный комплекс России в условиях «войны
санкций» // Вопросы экономики. 2015. № 12.
The European Union explained: Agriculture. A partnership between Europe and
farmers. Brussels: European Commission, 2014.
Фрумкин Б. Е. Механизм принятия решений по Общей сельскохозяйст-
венной политике ЕС // Отношения Россия–ЕС на пороге перемен.
М.: Аксиом, 2009.
Фрумкин Б. Е. Агропродовольственная торговля России с Евросоюзом:
перспективы импортозамещения // Научные труды Вольного эконо-
мического общества России. 2015. Т. 193.
Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2015. Paris, OECD. 2015.
Burrell A. The CAP: Looking Back, Looking Ahead // Journal of European
Integration. 2009. Vol. 31. No 3. P. 271–289.
Dinan D. Ever Closer Union. An Introduction to European Integration. 3rd ed.
Houndmiles: Palgrave: Macmillan, 2005.
Lynggaard K., Nedergaard P. The Logic of Policy Development: Lessons Learned
from Reform and Routine within CAP 1980–2003 // Journal of European
Integration. 2009. Vol. 31. No 3.
OECD/FAO Agricultural Outlook 2014–2023. Paris, OECD. 2014.
275
Глава 16
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
(СПЛОЧЕНИЕ)
Ïðåäïîñûëêè ïðîâåäåíèÿ è çàäà÷è  Èíñòðóìåíòû è ìåõà-
íèçìû  Ôèíàíñèðîâàíèå ðåãèîíàëüíîé ïîëèòèêè  Ðåãèî-
íàëüíàÿ ïîëèòèêà íà ñîâðåìåííîì ýòàïå
16.1. Предпосылки проведения и задачи
Е вропейский союз является объединением экономически развитых

стран с достаточно высоким жизненным уровнем. Тем не менее
внутри него есть существенные различия в уровнях благосостояния
между странами и территориями отдельных стран. Самые преуспе-
вающие города (по показателю ВВП на душу населения) — Лондон,
Брюссель и Гамбург. Самая богатая страна ЕС — Люксембург, где
доходы населения в 5,5 раза выше, чем в Румынии и Болгарии. Для
многих стран ЕС характерны межрегиональные контрасты. Напри-
мер, превышение уровней благосостояния регионов-лидеров над ре-
гионами-аутсайдерами доходит до 2–3 раз в Бельгии, Нидерландах,
Германии и Чехии и до 4–5 раз в Великобритании и Румынии. Для от-
стающих территорий обычно характерны такие явления, как высокая
безработица, большая численность социально незащищенных групп
населения, относительно слабое развитие инфраструктуры и низкое
качество школьного образования. Базовое представление о диспро-
порциях в социально-экономическом развитии государств-членов
и их регионов дает табл. 16.1.
По мере роста числа участников объединения пространство ЕС
становится все менее однородным. Так, с принятием в 1981–1986 гг.
Греции, Испании и Португалии территория Сообщества выросла на
30%, население увеличилось на 18, а совокупный ВВП возрос только
на 15%. Вступившие в ЕС в 2004–2007 гг. страны Центральной и Вос-
точной Европы (ЦВЕ), Кипр и Мальта увеличили общую площадь
группировки на 22%, население — на 21%, а ВВП — лишь на 7%.
276
Глава 16. Региональная политика (Сплочение)
Таблица 16.1
Региональные диспропорции в ЕС
(ВВП на душу населения по ППС, ЕС-28 = 100%)
2007 г. 2011 г.
ВВП регио- ВВП регио-
Страна ВВП стра- ВВП стра-
на, % (лидер/ на, % (лидер/
ны, % ны, %
аутсайдер) аутсайдер)
Люксембург* 275 266
Ирландия 146 163/102 129 145/86
Нидерланды 132 163/102 129 182/94
Австрия 124 161/82 129 165/87
Дания 123 145/88 126 153/88
Швеция 125 171/107 125 173/106
Германия 116 200/77 123 202/84
Бельгия 116 220/76 120 222/79
Финляндия 118 157/95 116 153/95
Франция 108 168/53 109 182/53
Великобритания 118 340/71 105 321/64
Италия 104 143/68 102 147/65
Испания 105 136/81 96 126/73
Кипр* 94 94
Мальта* 78 86
Словения 89 107/73 84 100/71
Чехия 83 177/65 81 171/63
Греция 90 117/65 80 107/55
Португалия 79 110/62 77 107/62
Словакия 68 160/46 75 186/51
Эстония* 70 69
Литва* 62 68
Венгрия 62 102/39 67 110/40
Польша 55 87/37 65 107/44
Хорватия 61 61/60 60 62/59
Латвия* 57 60
Румыния 42 96/26 49 122/29
Болгария 40 66/27 47 78/29
* По методологии ЕС страна целиком представляет единый регион.
Источник: Eurostat.
Кроме того, неоднозначно влияние самой интеграции на степень

социально-экономического неравенства. С одной стороны, интегра-
277
ция благодаря упразднению внутренних межгосударственных границ

содействует торговле и инвестициям, профессиональной мобильности,
распространению научно-технических достижений и передовых мето-
дов ведения бизнеса, что ведет к подтягиванию отстающих территорий
к уровню передовых. С другой стороны, лидеры, имея в своем распо-
ряжении большие финансовые и технические ресурсы, нередко обыг-
рывают аутсайдеров. Реализация инициатив ЕС в области транспорта
и связи удешевляет перевозки и обмен информацией между государ-
ствами-членами. Это, с одной стороны, повышает конкурентоспособ-
ность отсталых или отдаленных районов, а с другой — значительно
упрощает решение производственных и сбытовых задач для передовых
компаний стран-лидеров. Как следствие, наибольший выигрыш под-
час получает экономический центр, а не периферия интеграционной
группировки.
Крупный интеграционный проект — Единый внутренний рынок
(ЕВР) — создал ряд предпосылок для ускоренного развития отстающих
государств-членов. Упразднение таможенных и упорядочение нета-
рифных барьеров внутри ЕС привело к снижению производственных
издержек, соответственно повысило гарантии сбыта и приумножения
прибыли, оптимизации международного разделения труда и экономии
на масштабах производства; единый рынок также сделал более удобной
жизнь граждан ЕС благодаря снижению стоимости и увеличению вы-
бора товаров и услуг. За 20 последующих лет с момента официального
старта работы ЕВР в 1992 г. торговый обмен между входящими в него
государствами увеличился с 800 до 2800 млрд евро; экспорт в третьи
страны вырос с 500 до 1500 млрд евро. Благодаря объединению рынков
спад во внутренней торговле, вызванный кризисом, разразившимся
в конце первого десятилетия нового века, был весьма быстро преодо-
лен. Но вместе с тем ЕВР обострил конкуренцию. Малоэффективным
предприятиям приходится на равных конкурировать с высокорента-
бельными ТНК на общем экономическом пространстве. Мобилизу-
ющее воздействие конкуренции на показатель производительности
труда далеко не всегда оказывается достаточным. Поэтому иногда за
хорошей статистикой в целом по ЕС скрыто отрицательное сальдо тор-
гового обмена догоняющих стран и регионов.
Единство рынка благоприятствовало концентрации хозяйствен-
ной деятельности. В свою очередь слияния и поглощения, особенно
трансграничные, создали дополнительный способ увеличения числа
эффективных акторов и облегчили догоняющим странам условия кон-
куренции. Однако доля технологических альянсов и цепочек, форми-
278
руемых с участием фирм из стран ЦВЕ, сравнительно невелика, хотя

и выросла с 6 до 15% за время их членства в Евросоюзе.
Благодаря единству рынка государства–члены ЕС стали более при-
тягательны для прямых иностранных инвестиций. Транснациональные
корпорации, являющиеся главными инвесторами на интеграционном
пространстве, создают новые возможности для повышения занятости
и роста квалификации местной рабочей силы, увеличения произво-
дительности труда и налоговых поступлений, способствуют импорто-
замещению, расширению производственных возможностей местных
поставщиков. Правда, скептики резонно замечают, что выгоды от дея-
тельности ТНК для отстающих территорий скорее иллюзорны, в то
время как издержки вполне реальны. В числе издержек — сокращение
спроса на продукцию отечественных фирм и их вытеснение, вывоз
прибыли, внедрение технологий, использующих большое количество
дефицитных ресурсов (капитал) и относительно меньшее количество
избыточных ресурсов (труд), переманивание лучших кадров.
Еще один интеграционный проект — Экономический и валютный
союз (ЭВС) — способствовал дальнейшему развитию торговли внутри
группировки, сделал более предсказуемыми условия трансграничной
конкуренции, упростил доступ к капиталу и во многом сократил це-
новые различия. С одной стороны, благодаря свободе передвижения
капиталов и единой валюте были созданы прозрачные условия для со-
вершения расчетов и сравнения цен, ликвидированы расходы на обмен
валют и хеджирование валютных рисков. С другой стороны, соблюде-
ние государствами условий валютной и бюджетной дисциплины, необ-
ходимых для членства в ЭВС, стало причиной угнетения предпринима-
тельской активности. Ради этого менее развитым странам — Италии,
Испании, Португалии и новичкам ЕС из региона ЦВЕ — пришлось
сократить бюджетное финансирование программ модернизации и со-
циальные выплаты.
Мировой экономический кризис обнаружил серьезные проблемы
у государств со средним и низким уровнем развития. Если ВВП Евро-
союза в 2009 г. сократился на 4,2%, то в Латвии, Литве и Эстонии па-
дение составило 14–18%. Примерно в половине стран ЕС спад продол-
жился и во втором десятилетии.
Даже в шестерке стран–основательниц ЕС конвергенция между
регионами не превышает 1–2% в год. Многочисленные исследования
с учетом большего числа стран ЕС подтвердили низкий потенциал кон-
вергенции регионов даже при наличии структурной поддержки дого-
няющих экономик из средств общего бюджета ЕС.
279
На сегодняшний день только Ирландии удалось существенно со-

кратить свое отставание. По уровню ВВП на душу населения в канун
нового века она догнала благополучные Нидерланды, Австрию и Да-
нию. Высоких темпов роста удалось достичь благодаря прямым ино-
странным инвестициям, деятельности американских и японских ТНК,
взвешенной денежно-кредитной политике государства и финансовой
помощи из общего бюджета ЕС по линии регионального развития.
Переход Испании и отчасти Португалии и Греции из категории отста-
ющих в категорию середняков во многом объясняется статистическим
эффектом пятой волны расширения ЕС за счет относительно менее
развитых стран. Ни одно из государств ЦВЕ тоже не демонстрирует
сходную с Ирландией экономическую динамику. Поэтому им не хватит
и четверти века для сближения с лидерами Евросоюза.
Евросоюз не ставит задачи полностью выровнять уровни благосо-
стояния отдельных стран и территорий. Во-первых, для этого у него нет
достаточных средств, а во-вторых, по мнению руководства ЕС, нерав-
номерность имманентно присуща рыночной экономике и в разумных
пределах является фактором роста. ЕС не осуществляет масштабного
бюджетного перераспределения, подобно тому как это делается в феде-
ративных государствах. Главная роль в решении экономических и соци-
альных проблем отсталых регионов принадлежит государствам-членам.
Вместе с тем на протяжении всей своей истории Европейский союз
уделяет большое внимание проблеме региональных диспропорций. Он
неуклонно совершенствует механизмы региональной политики, что-
бы дополнить усилия, предпринимаемые на уровне территорий, для
сглаживания пространственных различий. Еще в преамбуле Римского
договора о ЕЭС 1957 г. подчеркивалось стремление государств-членов
«укрепить единство экономики, обеспечить ее гармоничное развитие
путем уменьшения разрыва между различными районами и преодоле-
ния отсталости районов, находящихся в менее благоприятных услови-
ях», по сути ставшее целью региональной политики. С момента создания
Европейского фонда регионального развития в 1975 г. региональная
политика Сообщества была призвана обеспечить рациональное соче-
тание общих интересов с интересами отдельных государств. С подпи-
санием Единого европейского акта ее стали называть политикой соци-
ально-экономического сплочения (cohesion policy), и сегодня термины
«региональная политика» и «политика сплочения» используются как
синонимы. Программы строительства ЕВР и ЭВС (Пакеты Делора–I, II)
специально предусматривали дополнительные ассигнования на регио-
нальную политику.
280
Статья 174 Лиссабонского договора подтвердила вышеназванную

цель и гласит следующее: «Для того чтобы обеспечить свое гармоничное
развитие, Союз должен разработать и проводить действия для укрепления
экономического, социального и территориального сплочения. Для этого,
в частности, Союз стремится сократить разрыв между уровнями развития
различных регионов и отсталость наименее благополучных регионов».
16.2. Инструменты и механизмы

Сегодня на финансирование региональной политики расходуется
треть бюджета ЕС. Европейский союз располагает широким набором
финансовых инструментов для проведения региональной политики.
Все они уже рассматривались в гл. 10.
Нуждающиеся в помощи территории и категории населения могут
пользоваться безвозмездными субсидиями структурных фондов обще-
го бюджета ЕС. К ним относятся Европейский фонд регионального
развития (создан в 1975 г.) и Европейский социальный фонд (создан
в 1960 г.). С 1994 г. действует Фонд сплочения. C 2014 г. к инструментам
региональной политики причислены также два бюджетных инвести-
ционных фонда: Европейский сельскохозяйственный фонд развития
села (создан в 2005 г. взамен секции ориентации Европейского фонда
ориентации и гарантий сельского хозяйства) и Европейский морской
и рыболовный фонд (действует с 1994 г.). Таким образом, региональ-
ная политика часть средств берет из общего бюджета по линии «Умный
и инклюзивный рост», другую часть — по линии «Устойчивый рост:
управление природными ресурсами». Среди внебюджетных инструмен-
тов важнейший — Европейский инвестиционный банк (ЕИБ). С 1958 г.
банк кредитует проекты социально-экономического развития, большая
часть которых осуществляется в отстающих государствах-членах.
Основные принципы работы структурных фондов были утверждены
в 1988 г.:
 предметная и территориальная концентрация усилий (дости-
гается выбором ограниченного количества направлений дея-
тельности и отбора нуждающихся районов согласно специально
устанавливаемым критериям);
 всеобщий охват (предполагает равный доступ к ресурсам регио-
нальной политики для всех стран и регионов ЕС, оказавшихся
в менее благоприятных условиях);
 многолетний программный подход (предполагает, что деньги
выделяются на среднесрочный период под программы, подго-
товленные с соблюдением ряда оценочных критериев);
281
 партнерство властей на всех уровнях (означает совместное ут-

верждение программ Европейской комиссией, странами или
регионами-получателями);
 дополнительность финансового вклада ЕС (означает использо-
вание средств фондов в дополнение к национальным ресурсам,
но не вместо них).
С учреждением Фонда сплочения в региональную политику вне-
дрен принцип финансовой/макроэкономической обусловленности,
поставивший доступ к ресурсам фондов в зависимость от исполнения
страной-получателем Маастрихтских критериев номинальной конвер-
генции (необходимых для участия в зоне евро), а с 2014 г. еще и макро-
экономических рекомендаций Европейского семестра.
Каждые пять–семь лет проводятся реформы региональной поли-
тики. Они приурочены к принятию очередного соглашения о финан-
сировании деятельности ЕС (многолетней финансовой программы)
и направлены на оптимизацию работы фондов. Чтобы не вступать
в противоречие с конкурентной политикой ЕС, фонды региональной
политики оказывают финансовую поддержку только тем программам,
которые повышают конкурентоспособность отстающих регионов, но
не создают необоснованных преимуществ отдельным компаниям или
отраслям.
В результате последней реформы (2013 г.) деятельность структур-
ных фондов концентрируется на трех основных направлениях (направ-
ление 1 — старейшее — учреждено в 1988 г. в рамках первой реформы;
другие направления меняются в зависимости от текущих задач).
Направление 1 — содействие развитию территорий с низким уров-
нем благосостояния. Право на получение помощи имеют регионы
с показателями ВВП в расчете на душу населения ниже 75% от среднего
по ЕС уровня. В настоящее время в ЕС насчитывается 71 такой регион.
В них проживает 128 млн человек, или 27% населения ЕС. Данное на-
правление получает самое большое финансирование (рис. 16.1). В его
рамках осуществляются проекты в сфере транспорта и связи, энергети-
ки, стандартизации, НИОКР, туризма, здравоохранения, образования,
малого и среднего бизнеса.
Направление 2 нацелено на поддержку так называемых транзитных
регионов, уровень благосостояния которых превышает 75% от среднего
по ЕС, но не дотягивает до уровня 90%. Данное направление охваты-
вает 51 регион, где проживает 68 млн человек, или 14% населения ЕС.
Направление 3 предназначено главным образом для относительно
благополучных стран; его цель — помощь территориям, испытыва-
282
ющим трудности структурного характера. На сегодняшний день к ним

относится 151 регион с уровнем благосостояния свыше 90% от средне-
го по ЕС. В этих регионах проживает 307 млн человек, что составляет
61% от общей численности населения ЕС.
Как видно, сегодня на поддержку из бюджета ЕС имеют право все
регионы ЕС.
Согласно принципу дополнительности финансового участия ЕС,
вклад фондов в тот или иной проект в рамках направления 1 не может
превышать 75% общих затрат, а в рамках других направлений — 50%.
Инициатива разработки подавляющего большинства программ
территориального развития принадлежит государствам-членам. Но су-
ществуют и так называемые коммунитарные инициативы. Они ориен-
тированы на поддержку трансграничного сотрудничества регионов ЕС,
занятости молодежи и развития труднодоступных территорий. В 2009 г.
ЕС инициировал также несколько макрорегиональных стратегий. Пер-
вой была выдвинута Стратегия для региона Балтийского моря, за ней,
в 2011 г., — Дунайская стратегия, затем, в 2014 г., — Стратегия для ре-
гиона Адриатического и Ионического морей, наконец, в 2015 г. — Аль-
пийская стратегия. Флагманские проекты в рамках названных стра-
тегий получают стартовое финансирование из структурных фондов,
после чего открываются для участия внешних акторов (МФО, субреги-
ональных организаций, государств–партнеров ЕС).
Деятельность Фонда сплочения имеет черты, отличающие его от
структурных фондов. Главное отличие в том, что Фонд сплочения дей-
ствует на основе принципа финансовой обусловленности. Этот принцип
подразумевает оказание помощи лишь тем странам Евросоюза, кото-
рые стремятся участвовать в ЭВС. Для этого заинтересованные госу-
дарства принимают на себя обязательства по выполнению и соблюде-
нию Маастрихтских критериев. Кроме того, Фонд финансирует только
программы, связанные с защитой окружающей среды и строительст-
вом трансъевропейских сетей в сферах транспорта, связи и энергети-
ки. Его доля в общем бюджете конкретного проекта может доходить до
85%. Наконец, если структурные и инвестиционные фонды оказывают
помощь отстающим регионам, то Фонд сплочения — отстающим госу-
дарствам. Право на помощь имеют страны, чей уровень ВВП на душу
населения не превышает 90% среднего по ЕС. На момент создания
Фонда этот показатель был равен примерно 45% в Португалии и Гре-
ции, 70% в Испании и Ирландии. Эти четыре страны стали первыми
получателями средств Фонда сплочения. Однако дотации в адрес Ир-
ландии прекращены с 2000 г., а Испании — с 2014 г. ввиду их экономи-
283
ческих успехов. В настоящее время ресурсы Фонда сплочения распре-

деляются между 15 государствами-членами, в числе которых 13 стран
пятой волны расширения.
16.3. Финансирование региональной политики

До середины 1980-х годов возможности Сообщества регулировать
развитие территорий были весьма ограниченны. На момент созда-
ния в 1975 г. Европейский фонд регионального развития располагал
275 млн экю, что составляло 4,5% годового бюджета ЕС. Сегодня же
региональная политика наряду с Общей сельскохозяйственной поли-
тикой формируют главные расходные статьи в бюджете ЕС. Значитель-
ный рост бюджетных расходов на региональную политику пришелся на
1990-е годы, что облегчило отстающим территориям ЕС преодоление
двух важнейших интеграционных этапов — строительство ЕВР и ЭВС.
Во второй половине 2000-х годов произошло еще одно весьма замет-
ное увеличение размера ассигнований, связанное с расширением ЕС
на восток (рис. 16.1).
Рис. 16.1. Динамика ассигнований на региональную политику,

млрд евро в год (в среднем за период)
Источник: Европейская комиссия.
284
Если бы после расширения Евросоюза на восток принципы регио-

нальной политики не изменились, то пришлось бы либо вдвое увели-
чить ее бюджет, либо прекратить помощь большинству нуждающихся
районов ЕС-15. Однако первое не соответствовало финансовым воз-
можностям ЕС, второе — его политическим задачам. Поэтому было ре-
шено, что бюджет региональной политики (как размер, так и разбивка
по статьям) сохранится в основном в прежнем виде. Чтобы ограничить
выплату средств отдельно взятой стране, в оборот был введен тезис
о «низкой поглощающей способности» финансовых систем стран ЦВЕ.
По утверждению экспертов ЕС, финансовая помощь в размере более
4% ВВП может провоцировать развитие инфляции и деформировать
государственный бюджет. Фактически это означает, что для стран ЦВЕ
(а именно они, по существующим правилам, должны были получить
львиную долю средств) установлен потолок ассигнований по линии ре-
гиональной политики.
С 2011 г. размер помощи многим территориям в западной части ЕС
начал постепенно сокращаться. После этого они были исключены из
списка получателей по направлению 1, хотя и сохранили возможность
финансирования по прочим направлениям. Среди них: Дуэ–Валансь-
ен–Эно (Франция, Бельгия), Корсика (Франция), Лиссабон и Ва-
ле-до-Тежу (Португалия), Кантабрия (Испания), Молизе (Италия),
Флеволанд (Нидерланды), части Шотландии и Северная Ирландия
(Великобритания) и др. Уровень их благосостояния, рассчитанный
как ВВП на душу населения, повысился в результате статистического
эффекта расширения ЕС на восток и усилий региональной политики
ЕС. На сегодняшний день, как правило, территории стран-старожи-
лов ЕС не соответствуют базовому критерию финансирования — низ-
кий уровень благосостояния. Исключение составляют лишь регионы
итальянского Меццоджорно, центральная и северная части Порту-
галии, континентальная Греция, заморские департаменты Франции,
испанская Эстремадура и Западный Уэльс Великобритании, которые
продолжают получать помощь по направлению 1. В результате рас-
ширения ЕС главным получателем фондов региональной полити-
ки стала Польша. Ей отведено вдвое больше средств, чем Испании,
которая ранее занимала первое место. Весомую долю ассигнований
сохранили за собой Италия, Германия, Португалия и Греция. Среди
новых стран наибольшее финансирование, кроме Польши, получили
Чехия, Венгрия и Румыния.
В период с 2014 по 2020 г. на программы региональной политики
планируется израсходовать 450 млрд евро, что составляет около тре-
285
ти бюджетных ресурсов. Увеличение расходов после 2014 г. связано

с окончанием переходного периода для стран ЦВЕ и отменой потолка
ассигнований. Одновременно политические соображения потребова-
ли сохранить в прежнем объеме финансирование «старых» государств-
членов. Для этого были созданы инвестиционные фонды и увеличен
бюджет 2-го и 3-го направлений деятельности структурных фондов
(финансирующих относительно благополучные регионы). Соответ-
ственно, впервые за все время существования региональной политики
существенно сократилась доля первого (основного) направления дея-
тельности структурных фондов — в 2014–2020 гг. на нее приходится
лишь 40% бюджета региональной политики (см. рис. 16.1).
Деятельность ЕИБ усиливает эффективность бюджетных инстру-
ментов региональной политики. В 2012 г. кредиты и ссуды Банка не-
посредственно на цель социально-экономического сплочения состави-
ли 15 млрд евро. Как правило, деньги, выделяемые Банком, покрывают
не более половины стоимости проекта, остальная часть формируется
из других источников.
До 2000 г. цель социально-экономического сплочения ЕС была
главным приоритетом ЕИБ. Но с началом нового века Банк последо-
вательно уменьшает долю проектов в отстающих регионах ЕС и пе-
реориентируется на поддержку конкурентоспособности, инноваци-
онной активности, энергетической безопасности, инфраструктуры
и человеческого потенциала. В границах этих целей Банк кредиту-
ет все регионы, независимо от уровня их благосостояния. Начиная
с 2013 г. в отчетах Банка отсутствует статья «Социально-экономиче-
ское сплочение».
При этом важной функцией ЕИБ остается консультативная под-
держка догоняющих регионов на этапе составления ими заявок на
финансирование из общего бюджета, а также последующий контроль
надлежащего исполнения программ.
16.4. Региональная политика на современном

этапе
Содержание последней реформы региональной политики, рассчи-
танной на период с 2014 по 2020 г., направлено на достижение макси-
мальной эффективности и соответствия этой политики приоритетам
ЕС. Решено, в частности:
1. Инвестировать во все страны ЕС. Основная часть инвестиций,
как и прежде, направится в наименее развитые территории, чей ВВП
286
в расчете на душу меньше 75 от среднего по ЕС. Однако и более раз-

витые регионы (часть из них перешла в категорию развитых из-за ста-
тистического эффекта вступления в ЕС еще менее развитых регионов,
де-факто же остается зависима от финансовой помощи; другая часть
относительно развитых регионов осуществляет структурные преобра-
зования, чтобы достичь цели стратегии «Европа 2020», а потому ис-
пытывает временные трудности и также нуждается в помощи) получат
ограниченную поддержку.
2. Сосредоточить инвестиции на выполнении пяти ключевых за-
дач: рост реальной экономики, повышение уровня занятости, развитие
НИОКР, борьба с изменением климата, энергетическая безопасность;
тем самым создать условия для реализации стратегии «Европа 2020». Так,
за семь лет планируется израсходовать 23 млрд евро из Европейского
фонда регионального развития на программы, обеспечивающие переход
к низкоуглеродной экономике; почти все средства Европейского соци-
ального фонда (74 из 80 млрд евро) решено вложить в программы по-
мощи людям, находящимся в поисках работы и стремящимся улучшить
свои профессиональные навыки; бюджет Фонда сплочения (63 млрд
евро) будет истрачен на развитие трансъевропейских транспортных
и энергетических сетей и природоохранной инфраструктуры.
3. Обеспечить приоритетное финансирование малых и средних пред-
приятий. За указанный период решено удвоить их поддержку из средств
Европейского фонда регионального развития (с 70 до 140 млрд евро).
4. Внедрить принцип макроэкономической обусловленности в по-
литику сплочения. Для этого планируется обеспечить ее связь с более
широкой повесткой дня экономического управления ЕС и использо-
вать ее в качестве инструмента антикризисного регулирования и на-
циональных макроэкономических реформ. В случае, когда государ-
ство-получатель, в статистике которого наблюдаются значительные
макроэкономические дисбалансы и чрезмерный бюджетный дефицит,
неоднократно и существенно отходит от исполнения рекомендаций
Европейского семестра, Комиссия может обратиться к государству
с просьбой изменить содержание программ, опирающихся на средства
структурных фондов, и, в качестве крайней меры, приостановить это
финансирование.

1. Сближение уровней социально-экономического развития стран
и регионов — одна из основных задач Европейского союза. Регио-
нальная политика вносит вклад в создание благоприятного политиче-
287
ского климата для углубления интеграции, а также служит одним из

элементов привлекательности Союза для вступающих государств.
2. Интеграция, с одной стороны, способствует сближению уровней
социально-экономического развития стран и регионов, с другой —
усиливает конкуренцию и таким образом осложняет задачу для
догоняющих участников. В территориальном развитии Евросоюза
наблюдаются заметные диспропорции, которые увеличились после
его расширения на восток.
3. Региональная политика ЕС осуществляется с помощью хорошо раз-
работанного инструментария. Все отстающие регионы получают
финансовую помощь из структурных и инвестиционных фондов.
Для отстающих стран, желающих участвовать в ЭВС, дополнитель-
но создан Фонд сплочения. Финансируемые им программы осу-
ществляются на условиях совместного финансирования: одну часть
средств вносит ЕС, другую — национальные и местные власти.
4. На проведение региональной политики тратится более трети общего
бюджета ЕС, это одна из двух главных по значению статей расходов
наряду с Общей сельскохозяйственной политикой. Крупнейший по-
лучатель помощи — Польша. За ней идут Италия, Испания, Румыния,
Чехия, Португалия и Венгрия. После расширения ЕС на восток рас-
пределение финансирования меняется в пользу новых государств-
членов.
5. В ходе последней реформы политики экономического и социально-
го сплочения в период с 2014 по 2020 г. ЕС обеспечит преемствен-
ность целей и инструментов в этой сфере деятельности, сохранит
основные принципы финансовой поддержки государств-членов:
всеобщего охвата, концентрации усилий, программного подхода,
дополнительности участия ЕС, а также усилит макроэкономическую
обусловленность обязательств ЕС по отношению к его отстающим
странам и регионам.
1. В чем состоит позитивное и негативное воздействие ЕВР и ЭВС на про-
цесс сближения уровней социально-экономического развития госу-
дарств–членов ЕС?
2. Каковы причины проведения Евросоюзом региональной политики?
Почему региональную политику ЕС еще называют политикой сплоче-
ния?
3. На каких принципах строится работа структурных фондов и Фонда
сплочения?
4. Какие изменения произошли в региональной политике после вступле-
ния в ЕС стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы?
288
Основная
Кондратьева Н. Б. Региональная политика на перепутье // Европейский
союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О. Ю. Потемкиной
(отв. ред.), Н. Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. М.: Весь Мир,
2012. С. 178–201.
Региональная политика: зарубежный опыт и российские реалии / Под ред.
А. В. Кузнецова, О. В. Кузнецовой. М.: ИМЭМОРАН, 2015. С. 9–24.
Региональная политика Европейского союза // Яровой Г. О., Белокуро-
ва Е. В. Европейский Союз для регионов: что можно и нужно знать
российским регионам о ЕС. СПб.: Норма, 2012. С. 62–151.
Investment for jobs and growth: Promoting development and good governance
in EU regions and cities. Sixth Report on Economic, Social and Territo-
rial Cohesion. Brussels, 2014. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/
sources/docoffic/official/reports/cohesion6/6cr_en.pdf.
Study on the Impact of the Single Market on Cohesion: Implications for Cohesion
Policy, Growth and Competitiveness. LSE Enterprise, 2011. URL: http://
ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/pdf/single_
market/single_market_report.pdf.
289
Г л а в а 17
КОНКУРЕНТНАЯ ПОЛИТИКА
Îáùàÿ õàðàêòåðèñòèêà  Áîðüáà ñ íåêîíêóðåíòíûì ïîâåäå-
íèåì ïðåäïðèÿòèé  Êîíòðîëü êîíöåíòðàöèè ïðîèçâîäñòâà
è êàïèòàëà  Êîíòðîëü äåÿòåëüíîñòè åñòåñòâåííûõ ìîíî-
ïîëèé è ïðåäïðèÿòèé ãîñóäàðñòâåííîãî ñåêòîðà  Êîíòðîëü
ãîñóäàðñòâåííîé ïîääåðæêè  Ýôôåêòèâíîñòü êîíêóðåíòíîé
ïîëèòèêè ÅÑ
Е ще в 1957 г. в преамбуле Договора о ЕЭС государства-члены отме-

тили, что устранение разделяющих Европу барьеров требует со-
гласованных действий, призванных гарантировать честную конкурен-
цию. В основу этой сферы деятельности был положен тезис о том, что
конкуренция создает импульс для повышения качества и удешевления
товаров и услуг, совершенствования разделения труда, улучшения
организации производства, освоения достижений науки и техники;
конкуренция провоцирует модернизацию экономики и представля-
ет собой более эффективный инструмент хозяйственного развития,
нежели протекционизм или государственная поддержка. С подписа-
нием Лиссабонского договора положения о конкуренции содержатся
в ст. 101–109 ДФЕС. Эти положения учитываются при проведении
других отраслевых направлений политики ЕС: сельскохозяйственной,
региональной, энергетической, природоохранной и др.
Выработка правил конкуренции отнесена к исключительной ком-
петенции ЕС в той степени, в какой это необходимо для функциони-
рования Единого внутреннего рынка. Нормы конкурентного права ЕС
имеют приоритет над национальными нормами и могут быть примене-
ны напрямую судами и конкурентными ведомствами государств-чле-
нов. В задачу институтов ЕС входит обеспечение справедливой конку-
ренции и принятие решений, в том числе в Суде, по наиболее крупным
нарушениям. В остальном ЕС полагается на потенциал саморегули-
рования ЕВР, конкурентную политику, проводимую на уровне госу-
дарств-членов, деятельность национальных конкурентных ведомств
и использует рекомендательный подход.
290
Глава 17. Конкурентная политика
Объектами конкурентной политики ЕС являются предприятия, раз-

деляющие или монополизирующие рынок, а также государства, суб-
сидирующие неэффективный бизнес или покровительствующие гос-
предприятиям и естественным монополям.
Конкурентная политика проводится, прежде всего, в интересах
потребителей, чтобы предоставить им доступ к товарам и услугам на
наиболее выгодных условиях. Учитываются также интересы малых
и средних предприятий — двигателей НИОКР. Наконец, преследуются
специальные интересы, такие как сбалансированное развитие ЕС. При
принятии решений допускаются отдельные искажения условий конку-
ренции, если их результатом становится более эффективная экономи-
ка.
Большую часть нормативных актов в данной сфере издает Евро-
пейская комиссия. Регламент 17/62 1962 г. наделил ее правом расследо-
вать предполагаемые нарушения, как по собственной инициативе, так
и по запросу (жалобу могут подавать и иностранные фирмы). Решения
Комиссии могут быть обжалованы в Суде первой инстанции с последу-
ющей апелляцией к Суду ЕС. Возможна также подача запроса на кор-
ректировку решения.
Контрольные функции, возложенные на Европейскую комиссию,
осуществляет специальный Генеральный директорат «Конкуренция».
Он состоит из девяти дирекций, отвечающих за отдельные виды дея-
тельности. В штате Гендиректората в 2014 г. насчитывалось поряд-
ка 800 сотрудников, в том числе по таким направлениям, как борьба
с картельной практикой и контроль либерализации, — 282 сотрудника,
контроль систем государственной помощи — 251. Повседневная работа
Гендиректората сосредоточена на четырех основных направлениях:
 борьба с неконкурентным поведением предприятий;
 контроль концентрации производства и капитала;
 контроль деятельности естественных монополий и предприя-
тий государственного сектора;
 контроль государственной помощи.
17.2. Борьба с неконкурентным поведением

предприятий
На пространстве Единого внутреннего рынка запрещены два
вида неконкурентного поведения: практикуемые без ведома Европей-
ской комиссии соглашения группы предприятий (картели), а также
злоупотребления доминирующим положением предприятия-монопо-
листа или группы предприятий.
291
В статье 101 ДФЕС перечислены коллективные действия группы

предприятий, классифицируемые как картельный сговор:
 фиксация прямо или косвенно цены купли-продажи или других
условий торговли;
 ограничения производства, технического развития или капита-
ловложений;
 раздел рынков сбыта или снабжения;
 дискриминация одних партнеров в сравнении с другими;
 принуждение контрагентов к выполнению дополнительных
обязательств, не связанных с предметом контрактов.
Комиссия максимально широко рассматривает контакты между
предприятиями. Она учитывает устные и письменные соглашения,
решения, контракты, конвенции, ассоциации. Главное для ЕК — не
форма, а результат взаимодействия между предприятиями. Комиссия
вправе проверить законность всех теоретически возможных соглаше-
ний: горизонтальных (ценовые сговоры о разделе рынка на зоны вли-
яния), вертикальных (между поставщиками и дилерами о фиксации
цен или исключительных полномочиях на определенной территории)
и связывающих (например, о покупке товара в случае попутной покуп-
ки другого товара). Столь же широко она рассматривает характер и вре-
мя воздействия неконкурентного поведения на рынок: в расчет прини-
мается влияние прямое и непрямое, в настоящем и будущем.
Вместе с тем допускаются искажения условий конкуренции, если
они содействуют техническому прогрессу или отдают потребителям
справедливую долю полученных в результате выгод. Так, одобрение по-
лучают лицензионные соглашения о трансферте технологий, специа-
лизации, франчайзинге, страховании, передаче НИОКР, поскольку
они, как правило, ведут к улучшению производства и распределения
продукции, а также представляют заметные выгоды потребителям.
За неконкурентное поведение компания может быть оштрафована.
Поскольку в поле зрения ЕК попадают довольно крупные компании,
то нередки санкции в сотни миллионов евро. Регламент 1/2003 гла-
сит, что штраф должен быть достаточно высоким, чтобы предотвра-
щать желание компаний получить выгоду от неконкурентного пове-
дения. В зависимости от степени тяжести обнаруженного нарушения
штраф эквивалентен 15–30% стоимости продаж компании, связанных
с нарушением. Максимальная сумма наказания не может превышать
10% объема продаж компании за год, предшествовавший нарушению.
Таким образом, миссия ЕК заключается не в разорении провинивших-
ся, а в наказании за прибыль, полученную нечестным путем.
292
Конкуренция и дистрибуция на авторынке ЕС
В 1985 г. регламентом 123/85 Европейская комиссия одобрила
соглашения об исключительном праве на продажу и послепродажное
обслуживание автомобилей. Она позволила производителям контро-
лировать географию продаж и цены на автомобили. ЕК исходила из
того, что автомобили являются особой продукцией, которая зависит от
предпочтений потребителей и услуг послепродажного обслуживания,
оказывает влияние на окружающую среду и безопасность дорожного
движения. Поэтому только связанные специальным соглашением с ком-
панией-производителем дилерские центры могут осуществлять прода-
жу и послепродажное облуживание автомобилей, используя оригиналь-
ные запасные части, потребитель же получает гарантию качества своего
автомобиля. В 2002 г. дилерский режим был пересмотрен в сторону
усиления конкуренции на авторынке: новый регламент 1400/2002 пред-
усматривает предоставление покупателю возможности выбора сервис-
ного центра и заказа запасных частей у разных поставщиков.
Чтобы добыть очевидные доказательства, гарантирующие победу

в Суде, Комиссия наделена полномочиями, подобными полномочиям
полиции. Предприятия обязаны предоставлять представителям ЕК не-
медленный доступ на свою территорию, а также информацию, в том
числе бухгалтерскую, не препятствовать копированию документов, да-
вать устные объяснения. Если эти требования не выполнены, Комис-
сия вправе наложить штрафные санкции за неисполнение обязанно-
стей в отношении ее представителей. Штраф за сокрытие документов
и уклонение сотрудников от дачи показаний может достигать 5% еже-
дневного объема продаж. При расчете штрафа Комиссия принимает во
внимание и другие отягчающие обстоятельства: факт лидерства в кар-
теле или повторное нарушение.
Компании применяют изощренные способы маскировки неконку-
рентного поведения, так что разоблачить их подчас можно только с по-
мощью материально заинтересованных информаторов. Порядок тако-
го взаимодействия был закреплен в 1996 г. нормой о так называемом
иммунитете к штрафам. А именно: компания-участница картельного
сговора может быть полностью освобождена от санкций, если предо-
ставит в распоряжение ЕК факты, проливающие свет на деятельность
картеля. В случаях, когда ЕК уже начала расследование, она может сти-
мулировать компанию-нарушительницу пойти на сделку со следстви-
ем, предоставив скидку до 50% от величины предполагаемого штрафа.
Данный механизм многократно доказывал свою эффективность.
293
Картельный опыт известных компаний
Уклонение сотрудников от дачи показаний и скрытие информации
обернулось для компании Sony увеличением штрафных санкций на 30%
в деле о ценовом сговоре трех японских производителей видеокассет
(Sony, Maxell и Fuji), раскрытом ЕК в 2007 г.
Весьма продолжителен картельный опыт компании Saint-Gobain.
В 1980-е годы она была дважды оштрафована за неконкурентное
поведение на пространстве ЕВР. В 2008 г. было доказано ее участие
в картеле производителей автомобильных стекол. При расчете штра-
фа за последнее нарушение компания рассматривалась как опасный
рецидивист.
Рекордная сумма санкций была назначена в 2013 г.: Комиссия ош-
трафовала крупнейшие банки Barclays, Deutsche Bank, RBS, Socie´te´
geńe´rale, UBS, Citigroup, JPMorgan и RP Martin за два картельных
сговора в целях манипулирования ставками Euribor и Libor. Комиссии
удалось доказать факт сговора за период с 2005 по 2008 г. Deutsche
Bank выплатил наибольший штраф — 725 млн евро за участие в обо-
их картелях. Общая сумма штрафных санкций в рамках расследова-
ния составила 1,8 млрд евро. Она была бы значительно больше, но
Deutsche Bank, RBS и Socie´te´ geńe´ral пошли на сделку со следстви-
ем, чтобы уменьшить размер персонального штрафа; Barclays и UBS
были освобождены от санкций полностью, поскольку именно от них
поступила начальная информация о сговорах (в том числе штрафа
в размере 2,5 млрд евро избежал главный фигурант дела — швей-
царский UBS).
Статья 102 ДФЕС запрещает злоупотребление доминирующим поло-

жением со стороны одного или группы предприятий.
Если предприятиям удается занять 50% рынка и более, Евроко-
миссия считает такое положение доминирующим. Далее она выясня-
ет, не было ли допущено нарушений при выборе метода достижения
доминирующего положения, а также не оказывает ли доминирование
негативное влияние на торговлю. Поводом для обвинения могут быть
действия, подобные тем, что запрещены ст. 101.
В целом за год Еврокомиссия завершает примерно по 8–10 рассле-
дований картельных сговоров и злоупотреблений, охватывающих по-
рядка 40–70 компаний на общую сумму до 3 млрд евро. Как правило,
в половине расследований Комиссия прибегает к помощи информа-
торов. Полученные средства поступают в общий бюджет ЕС; на эту же
величину уменьшается вклад государств-членов в общий бюджет.
294
Европейская комиссия против злоупотреблений
Компания Microsoft предложила массовому потребителю иннова-
ционный продукт — систему Windows. Высочайший спрос способст-
вовал возникновению доминирующего положения. Однако использо-
вание компанией спорных методов удержания потребителей грозило
обернуться ограничением доступа на рынок для других вполне конку-
рентоспособных систем. Поводом для обвинения стало так называе-
мое связывание, т.е. продажа фиксированного набора компонентов
в конечной продукции. А именно: Microsoft встраивала в свою опера-
ционную систему проигрыватель Windows Media Player и браузер In-
ternet Explorer. Их продажа «в нагрузку», с одной стороны, создала
удобства потребителям, доверявшим компании подбор компонентов
в товаре, с другой — сузила возможности выбора. Компания была ош-
трафована в 2004 г. в размере 497 млн евро и повторно в 2008 г. в раз-
мере 899 млн евро за злоупотребление доминирующим положением
на европейском рынке операционных систем. В практике ЕС это един-
ственный случай, когда на компанию был наложен повторный штраф,
рассчитанный с учетом невыплаты первого.
17.3. Контроль концентрации производства

и капитала
Слияния, поглощения, другие производственные альянсы фирм
признаны допустимой альтернативой картелям в случаях, если их ре-
зультатом становится передача инноваций, внедрение передовых тех-
нологий и стандартов, упразднение параллельных маркетинговых
и представительских издержек, защита интеллектуальной и коммер-
ческой собственности, высвобождение средств на совершенствование
производства, усиление положения европейских предприятий на гло-
бальном рынке. Особенно желательны альянсы компаний из разных
стран ЕС, так как они способствуют объединению их хозяйств.
Вместе с тем Комиссию настораживает практика, в которой слия-
ние или поглощение становится способом достижения доминирующего
положения, несущего риск конкуренции. Поэтому все планы создания
крупных альянсов (критерии см. ниже) должны быть предварительно
переданы в Комиссию. Комиссия в течение 25 рабочих дней обязана или
их заблокировать, или одобрить, или одобрить, но с условием продажи
части активов конкурентам. За передачу ложной информации Комиссия
вправе наложить штраф в размере до 1% ежегодного оборота компаний.
С 1989 г. Еврокомиссия обладает правом контролировать пла-
ны слияний и поглощений предприятий. Согласно действующему
295
регламенту № 139/2004 в поле ее зрения попадают слияния компаний,

совместный оборот которых на мировом рынке превышает 5 млрд евро,
а индивидуальный оборот в пределах ЕВР как минимум двух из рассма-
триваемых предприятий превышает 250 млн евро. В дополнение суще-
ствуют и другие правила. Например, правило «тройка+» заключается
в том, что для вступления в силу контрольных полномочий Еврокомис-
сии достаточно обращения к ней по крайней мере трех заинтересован-
ных государств-членов.
Европейская комиссия и концентрация на цифровых рынках
В 2014 г. Еврокомиссия проверила сделку по поглощению ком-
панией Facebook другой известной компании WhatsApp на предмет
соответствия критериям честной конкуренции. Альянс был одобрен
Еврокомиссией без дополнительных условий, когда расследование
показало отсутствие барьеров для входа конкурентов на европейские
рынки социальных сетей, мобильной связи и онлайн-рекламы. Вместе
с тем Еврокомиссия начала более глубокую проверку деятельности
американских гигантов интернет-сервиса — Google, Facebook, Ama-
zon — на пространстве ЕВР. Она намерена оказать содействие кон-
курентоспособности европейских компаний, используя регулятивные
полномочия на высокомонополизированных рынках и полномочия по
объединению цифровых рынков государств–членов ЕС.
Ежегодно Еврокомиссия рассматривает более 300 запросов ком-

паний на одобрение слияний; примерно в 10% проектов альянсов она
вносит свои требования. За период с 2005 по 2014 г. было отменено
только пять слияний.
17.4. Контроль деятельности естественных

монополий и предприятий государственного
сектора
Государственные предприятия, осуществляющие услуги обще-
го экономического значения (электро-, водо- и газоснабжение, теле-
и радиовещание, почта, транспорт, телефон, уничтожение отходов
и др.) как на некоммерческой основе, так и на основе получения при-
были, подчиняются нормам единого рынка (в том числе нормам кон-
куренции) в той степени, в какой применение этих норм не подрывает
выполнение задач, возложенных на такого рода предприятия. В ком-
петенцию ЕС входит содействие повышению качества и надежности
296

естественных монополий, доступности услуг и разумного снижения их

стоимости, свободы их передвижения через внутренние границы ЕС,
транспарентности в работе соответствующих предприятий.
Постановка задачи сокращения бюджетных дефицитов в государ-
ствах-членах на завершающем этапе строительства Экономического
и валютного союза стала поводом для либерализации рынка госзаказов.
Повышение открытости сделок в сфере госзаказов призвано повысить
уровень конкуренции, изжить фаворитизм и скрытые формы господ-
держки национальных предприятий. По ожиданиям ЕС снижение сто-
имости госзаказов на 10% в результате честной конкуренции способно
сократить бюджетный дефицит на 1,1% ВВП.
Нормы ЕС по регулированию госзаказа были приняты в 2004 г.
и уже нашли отражение в национальном законодательстве государств-
членов. В 2009 г. отдельно вышла директива об оборонном госзаказе.
Страны ЕС взяли на себя обязательства:
 уведомлять рынок о своих намерениях в отношении госзаказа
в текущем бюджетном году;
 приглашать предприятия подавать заявки на исполнение госза-
казов на основе открытого конкурсного отбора;
 использовать только два критерия при выборе подрядчиков —
ценовой и качественный (при оценке качества — учитывать тех-
нические и экологические достоинства исполнения заказа).
Уведомления о намерениях в сфере госзаказа государства публику-
ют в Официальном журнале ЕС, а также в базе данных «Tenders electronic
daily». По оценкам ЕК взаимное открытие государствами–членами ЕС
рынков госзаказов позволяет снизить госрасходы на 5–10%; при этом
также примерно 5–10% заявок уходит подрядчикам других стран ЕС.
Конкурентная среда создана на почтовых рынках. В первой почтовой
директиве (1997 г.) была поставлена задача повышения качества работы
почтовой службы в процессе постепенного открытия рынков для кон-
куренции. А именно: государства взяли на себя обязательства по работе
национальной почтовой службы пять дней в неделю, соблюдения сроков
выполнения трансграничных заказов в течение трех–пяти дней, обеспе-
чения доступа на национальный рынок других поставщиков почтовых
услуг. До 2005 г. национальные почтовые службы сохраняли монополию
на отправку корреспонденции весом до 100 г. В соответствии с требова-
ниями второй почтовой директивы с 2006 г. размер «суверенного права»
был уменьшен до 50 г. В 2008 г. в третьей почтовой директиве была на-
звана дата завершения либерализации почтовых служб ЕС — 31 декабря
2010 г., которая была соблюдена; Греции, Люксембургу и государствам
пятой волны расширения ЕС была дана отсрочка до конца 2012 г. В на-
297
стоящее время действует единственное условие ограничения конкурен-

ции — сохранение отечественной почтовой службы.
Аналогичным образом для повышения конкуренции в высоко-
монополизированной сфере железнодорожного транспорта было раз-
работано три железнодорожных пакета. Первый пакет директив —
2001 г. — был направлен на увеличение числа компаний-перевозчиков
и отделение функции по управлению инфраструктурой от функции по
транспортировке. Второй пакет мер — 2002 г. — был направлен на уста-
новление единых минимальных норм безопасности и ответственности
на железных дорогах. Третий пакет мер — 2004 г. — был ориентиро-
ван на повышение конкурентных обязательств в сфере международных
пассажироперевозок и защиты прав пассажиров (подробнее см. гл. 18).
В 1990-х годах завершена либерализация в секторах автомобильно-
го, воздушного и внутреннего водного транспорта. Предприятия-перевоз-
чики действуют в соответствии с принципом свободы учреждения на
территории ЕВР, что, однако, не отменяет необходимость получения
транспортной лицензии ЕС в целях безопасности движения. Сегодня
наднациональное регулирование заключается в принятии специаль-
ных мер борьбы со случаями тарифной дискриминации.
С конца 1980-х годов ведется работа по либерализации рынка элек-
троэнергии и газа. На сегодня приняты три пакета законодательства,
потребителям в принципе обеспечена свобода выбора поставщика,
за счет государственного контроля над тарифами на транспортировку
в определенной степени сокращена монопольная власть сетевых ком-
пания (подробнее см. гл. 19).
17.5. Контроль государственной поддержки

Европейская комиссия контролирует искажение условий конку-
ренции, вызванное государственным субсидированием. Она исходит из
того, что результатом иждивенчества становится сохранение неэффек-
тивных компаний, субсидирование которых ложится на плечи налого-
плательщиков. Поэтому она признает допустимым лишь ограниченное
вмешательство государственных финансов в экономическое развитие.
Согласно ст. 107 запрещены выплаты любых видов помощи, ко-
торые угрожают искажением условий конкуренции на пространстве
ЕВР. Вместе с тем совместимой с понятием единого рынка признана
поддержка общественного порядка (полиция, маяки, уличное освеще-
ние), социального сектора (здравоохранение, образование, культура
и спорт), программ сохранения культурного и исторического наследия,
НИОКР, мер по устранению ущерба от стихийных бедствий и отходов
хозяйственной деятельности, проектов экономического развития реги-
298
онов с ненормально низким уровнем жизни, секторов единого рынка,

испытывающих структурные проблемы и неблагоприятные внешние
воздействия, а также проектов, представляющих общий европейский
интерес.
Совет имеет право определять иные виды помощи, которые мож-
но оказывать без предварительного разрешения. В частности, в 1998 г.
Совет разрешил помощь, которая в силу малых размеров не может на-
нести вред конкуренции на пространстве ЕВР.
Нормы, выпускаемые Комиссией в форме рекомендаций и сооб-
щений, касаются конкретных размеров и формы допустимой помощи
и имеют характер разъяснений.
Разрешая ту или иную государственную поддержку, Еврокомиссия
руководствуется следующими критериями:
 прозрачность: Комиссию следует заблаговременно уведомить
о планах по предоставлению помощи;
 избирательность: помощь должна быть оказана предприятиям,
которые в будущем смогут вести бизнес самостоятельно без ка-
ких-либо субсидий;
 ограниченность по времени и размеру: помощь для целей ре-
структуризации компании может быть осуществлена не чаще
чем один раз в 10 лет; помощь, превышающая потолок разум-
ности по размеру, считается несовместимой с Договором; чем
ближе помощь к рынку готовой продукции, тем сильнее она
искажает условия конкуренции и тем вероятнее ее ограничение
со стороны Европейской комиссии.
Еврокомиссия против государственного
субсидирования
В 2015 г. Еврокомиссия потребовала от правительства Эстонии
обеспечить возврат в национальный бюджет 85 млн евро с процен-
тами, полученных государственной компанией Estonian Air, а также
запретила очередной транш в размере 40 млн евро. Решение Евро-
комиссии фактически уничтожает национального эстонского авиапере-
возчика. В объяснение своей позиции Комиссия заявила, что компания,
признанная убыточной еще в 2006 г., так и не выработала устойчивую
бизнес-модель; вместо этого она регулярно пользовалась субсидиями
из государственного бюджета. Еврокомиссия сослалась на грубое на-
рушение норм конкурентной политики ЕС, согласно которым субсидии
на реструктуризацию и спасение компаний могут быть предоставлены
государством по принципу «в первый и последний раз».
299
В силу весьма жестких ограничений объемы субсидирования со

стороны государств-членов незначительны; они эквивалентны 0,5%
совокупного ВНД ЕС. Вместе с тем с 2008 г. и вплоть до 2014 г. в силу
кризисного состояния европейской экономики Европейская комиссия
допустила приток в финансовый сектор ЕВР господдержки, в десятки
раз превышающей обычный его объем.
17.6. Эффективность конкурентной

политики ЕС
Оценку эффективности конкурентной политики ЕС принято про-
водить в контексте работы Единого внутреннего рынка. Достижения
в сфере занятости, роста благосостояния, потребления и произво-
дительности труда являются совместным итогом проведения кон-
курентной политики и регулирования ЕВР. По официальным оценкам
ежегодный выигрыш для потребителей от борьбы с ценовыми сгово-
рами и злоупотреблениями составляет до 5 млрд евро, еще примерно
во столько же оценивается эффективность контроля концентрации1.
Заметная часть результатов носит качественный характер, например
в сфере ликвидации барьеров на пути равного доступа к хозяйствен-
ной деятельности, повышения уровня разнообразия и качества товаров
и услуг, совершенствования процессов управления предприятиями.
Высокая эффективность конкурентной политики ЕС достигается
за счет:
 опоры на растущий массив права ЕС;
 деятельности Суда ЕС, ведущей к расширению объекта конку-
рентной политики и толковании ее понятий;
 наличия профильного ведомства — Гендиректората Еврокомис-
сии, действующего независимо от интересов государственных
органов и хозяйствующих акторов и наделенного правом контро-
лировать их поведение на пространстве ЕВР. Помимо всего про-
чего, Директорат обязан осуществлять постоянный мониторинг
цен и конкурентных позиций компаний во всех сегментах рынка;
 системы строгой отчетности со стороны государств-членов
о планах и результатах государственного регулирования эконо-
мического развития;
 механизма, обеспечивающего соблюдение норм и выполнение
задач конкурентной политики, включая оперативные меры вме-
шательства, способы обнаружения нарушений (наблюдение,
1
European Commission. DG Competition. Annual activity report. 2014. P. 26–27.
300
информирование, жалобы) и решения, имеющие прямое воз-

действие (запреты, штрафы);
 наличия разрешительных и рекомендательных процедур,
базирующихся на прогнозном моделировании результатов
и статистической оценке действий экономических акторов
на предмет их соответствия задачам повышения хозяйствен-
ной эффективности, снижения цен, сохранения благоприятной
предпринимательской среды для конкурентов.

1. Конкурентная политика ЕС выступает проводником честной конку-
ренции — важнейшего из принципов построения и условий функ-
ционирования ЕВР наряду со свободой передвижения, умень-
шая негативное воздействие таких проявлений экономики, как
монополистическая практика и злоупотребление доминирующим
положением. Конкурентная политика выполняет также значимую
социально-экономическую функцию: содействует компаниям госу-
дарств-членов и повышению конкурентоспособности Европейского
союза в мире.
2. Конкурентная политика занимает заметное место в системе пред-
метов ведения ЕС. Ее целям подчинены другие направления вну-
тренней политики ЕС. Полномочия Генерального директората «Кон-
куренция» в своей области столь же весомы, что и полномочия
Европейского центрального банка в проведении единой денежно-
кредитной политики ЕС; оба органа доказали свою независимость от
национальных правительств. Таким образом, в сфере конкурентной
политики ЕС осуществляет наднациональную власть.
3. Конкурентная политика осуществляется с помощью хорошо разра-
ботанного инструментария. Крупные расследования, проводимые
Европейской комиссией, нередко оканчиваются высокими штраф-
ными санкциями. В рамках конкурентной политики допускаются
некоторые искажения — слияния, поглощения, отдельные виды гос-
поддержки, если их негативное воздействие на условия конкурен-
ции компенсировано позитивным воздействием на экономическое
развитие ЕС и интересы его потребителей. Нормы конкуренции
распространены на деятельность естественных монополий и пред-
приятий государственного сектора в целях повышения качества, до-
ступности и снижения стоимости их услуг.
4. Правила конкурентной политики ЕС распространены на государст-
ва-члены, а также Норвегию, Исландию и Лихтенштейн, связанные
с Союзом соглашением о Европейском экономическом простран-
стве. Страны-кандидаты на вступление в ЕС берут на себя обязатель-
ство привести национальную конкурентную политику в соответствие
301
с нормами ЕС. Эти нормы применимы к зарубежным компаниям,

действующим на пространстве Единого внутреннего рынка. Компен-
сационные пошлины в рамках норм торговой политики ЕС могут быть
наложены на зарубежные товары, произведенные с использованием
субсидий, противоречащих нормам конкурентной политики ЕС.
1. Назовите объекты, задачи и направления конкурентной политики ЕС.
2. Применимы ли нормы конкурентной политики ЕС к предприятиям, за-
регистрированным за его пределами, и товарам, произведенным в дру-
гих государствах?
3. При каких условиях Еврокомиссия может допустить искажение усло-
вий конкуренции? Ответ дайте для случаев неконкурентного поведения
предприятий и государств-членов.
4. Опишите метод обеспечения конкуренции на рынках, где действуют
естественные монополии и предприятия государственного сектора.
Основная
Кондратьева Н. Б. Конкуренция в ЕС: экономика, политика, право // Докла-
ды Института Европы. № 248. М.: Рус. сувенир, 2009. [Электронный
ресурс]. — Режим доступа: http://mgimo.ru/files/141189/141189.pdf.
Право Европейского Союза: Учебник / Под ред. С. Ю. Кашкина. 3-е изд.,
перераб. и доп. М.: Юрайт; ИД Юрайт, 2011. Гл. 8.
Reports on Competition Policy 2007–2014. URL: http://ec.europa.eu/
competition/publications/annual_report/index.html.
Wilks S. Competition Policy: Defending the Economic Constitution // Policy-
Making in the European Union. Seventh Edition / Ed. by Helen Wal-
lace, Mark A. Pollack, and Alasdair R. Young. Oxford: Oxford University
Press, 2014.
302
Г л а в а 18
ТРАНСПОРТНАЯ ПОЛИТИКА
Ïðèîðèòåòû ðàçâèòèÿ è ìåõàíèçìû ðåãóëèðîâàíèÿ  Òðàíñú-
åâðîïåéñêèå òðàíñïîðòíûå ñåòè  Ðàçâèòèå îòäåëüíûõ âèäîâ
òðàíñïîðòà
Т ранспортная политика играет важную роль в пределах Единого

внутреннего рынка (ЕВР) Евросоюза, обеспечивая, с одной сто-
роны, его эффективное функционирование, с другой — являясь его
составной частью. Транспорт — крупный сектор экономики, который
дает около 5% ВНП Евросоюза. В 2013 г. в транспортной сфере было
занято 11,2 млн человек, или 5% от всех работающих в ЕС. Из них 53%
работали на наземном транспорте (в который включают железные и ав-
тодороги, а также трубопроводы), 3% были заняты на водном (морском
и речном) транспорте, 4% — в авиационном. Еще 24% трудились во
вспомогательных сферах — в погрузочно-разгрузочных работах, хране-
нии, транспортных и туристических агентствах; 16% были заняты в по-
чтовых и курьерских сервисах.
Положения, посвященные транспортной политике, были про-
писаны в Римском договоре 1957 г. Однако до середины 1980-х го-
дов взаимодействие государств-членов в данной сфере было чрезвы-
чайно слабым. Только план построения Единого внутреннего рынка
стимулировал развитие общей транспортной политики. Маастрихт-
ский договор ввел в этой области голосование квалифицированным
большинством; появился отдельный раздел, посвященный созданию
трансъевропейских сетей. В настоящее время транспортная политика
находится в совместной компетенции, решения в этой отрасли прини-
маются согласно обычной законодательной процедуре.
18.1. Приоритеты развития и механизмы

регулирования
В контексте развития ЕВР значение общей транспортной политики
объективно возрастает; в последнее десятилетие наблюдается посто-
янное увеличение объема наднационального законодательства в этой
сфере. Для этого есть объективная потребность — существует ряд проб-
303
лем, которые могут быть решены лишь на общеевропейском уровне.

Так, национальные рынки транспортных услуг в различных секторах
либерализованы в разной степени, их относительно медленное откры-
тие связано с наличием различающихся норм и правил в странах ЕС,
а также с желанием учесть интересы отдельных национальных пере-
возчиков со стороны государств-членов. Транспортные системы стран
Евросоюза недостаточно интегрированы друг с другом. Есть регионы,
где транспортное сообщение в целом плохо развито. В ЕС автомобиль-
ные перевозки преобладают над другими видами транспортировки
грузов и людей, что влечет за собой ряд других проблем, в частности
наличие автомобильных пробок на дорогах ЕС, особенно в крупных
городах. Транспорт, в первую очередь автомобильный и авиационный,
оказывает негативное влияние на окружающую среду, в том числе за
счет выбросов парниковых газов. Действия, направленные на решение
обозначенных проблем, формируют основные направления развития
транспортной политики ЕС.
Приоритеты транспортной политики ЕС можно сформулировать
следующим образом: эффективность, безопасность, защита окружа-
ющей среды и соблюдение прав пассажиров. Для реализации каждого
из приоритетов ЕС прилагает значительные усилия.
Для повышения эффективности работы транспортной отрасли ЕС
реализует комплекс различных мер. Во-первых, за счет либерализа-
ции рынка транспортных услуг возрастает конкуренция, что в итоге
приводит к повышению качества услуг и снижению цен. Быстрее это
происходит в автодорожном и авиационном секторах, значительно
медленнее — в сфере железнодорожных перевозок. Во-вторых, идет
работа по гармонизации транспортного законодательства стран ЕС,
что облегчает работу бизнеса. В-третьих, для повышения качества
управления транспортными потоками внедряются высокие техно-
логии, в частности, введены в эксплуатацию единые для ЕС системы
управления авиационным и железнодорожным трафиком. Однако
существуют определенные сложности в реализации высокотехноло-
гичных проектов в ЕС. Так, работы по созданию системы глобаль-
ной спутниковой навигации «Галилео» идут уже около 20 лет и пока
далеки от завершения. В-четвертых, большое внимание уделяется
оптимизации взаимодействия разных видов транспорта, развитию
интермодальных перевозок и внедрению новейших логистических
технологий. В-пятых, реализуется программа комплексного развития
трансъевропейских транспортных сетей.
304
Глава 18. Транспортная политика
Интермодальные перевозки — это грузовые перевозки (чаще меж-
дународные), осуществляемые двумя или более видами транспор-
та. Партия товаров при таких перевозках, как правило, имеет единый
сквозной перевозочный документ, находится в одной грузовой едини-
це, например контейнере, и не распаковывается при перевалке с одно-
го транспорта на другой. Это позволяет сэкономить время и стоимость
доставки.
В последние годы в ЕС предпринимаются серьезные усилия для

обеспечения транспортной безопасности. Основные меры направлены
на повышение безопасности движения, снижение количества несчаст-
ных случаев, а также на борьбу с потенциальной террористической уг-
розой. В авиационном и морском секторах существуют специальные
«черные списки» авиакомпаний и морских компаний-перевозчиков,
которым запрещено летать в воздушном пространстве ЕС или заходить
в порты ЕС. В целях снижения числа жертв в дорожных происшестви-
ях последовательно реализуется комплексный План действий по обес-
печению безопасности на автодорогах. Его осуществление приносит
ощутимые плоды: за 10 лет, с 2001 по 2012 г., количество смертельных
случаев на дорогах ЕС сократилось более чем в 2 раза.
Большое внимание ЕС уделяет минимизации ущерба окружающей
среде. Главной задачей остается изменение баланса между разными
видами транспорта, замещение автомобильных перевозок более эко-
номичными и экологичными видами транспортировки. В частности,
прилагаются значительные усилия для повышения конкурентоспо-
собности железнодорожных перевозок. Кроме того, ЕС предприни-
мает меры, направленные на уменьшение выбросов выхлопных газов
в атмосферу. В 2007 г. для бензина ведены нормы Евро-5 и Евро-6, для
нужд авиации также используется более экологичное топливо. Парал-
лельно идет разработка и внедрение автомобилей с гибридными и элек-
трическими двигателями. В настоящее время разрабатывается проект
директивы о создании сети заправочных станций «чистой энергии»,
использующих альтернативное бензину топливо: газ, электричество,
водород. После нескольких катастроф с разливом нефти у берегов Ев-
ропы в порты ЕС разрешено заходить только двухкорпусным танкерам.
С 2012 г. данное требование распространяется на все суда, проходящие
вдоль европейского побережья.
В деятельности по обеспечению прав пассажиров можно выделить
две основные составляющие:
305
1) четкая регламентация прав пассажиров, в том числе определе-

ние компенсации при сбоях в работе транспорта и нанесении
ущерба;
2) уравнивание прав пассажиров на различных видах транспорта.
В наибольшей степени соблюдение прав пассажиров реализовано
для авиаперевозок, что связано с необходимостью соблюдения между-
народных норм. А для городского транспорта обязательны лишь самые
базовые правила, например недискриминация людей с ограниченны-
ми возможностями. В конце 2011 г. Комиссия выпустила сообщение,
в котором перечислены «десять прав» пассажиров, при несоблюдении
которых они могут предъявлять претензии перевозчикам и быть увере-
ны, что их требования будут удовлетворены.
В Белой книге «Транспорт 2050: дорожная карта по созданию
Единого европейского транспортного пространства» от 2011 г. Ко-
миссия сформулировала принципиально новые подходы к развитию
транспортной отрасли ЕС. По расчетам Комиссии, если не будет про-
ведена кардинальная реформа сектора транспортных услуг, то к 2050 г.
затраты на транспорт возрастут на 40%. Реформа предполагает создание
единой, эффективной, конкурентоспособной и экологически ориен-
тированной системы транспортных перевозок. Формирование Едино-
го транспортного пространства ЕС должно осуществляться через реа-
лизацию проектов Трансъевропейских транспортных сетей (TEN-T),
Единого европейского неба (SES), а также дальнейшую гармонизацию
законодательства в сфере транспорта. Основные цели развития тран-
спорта в средне- и долгосрочной перспективе:
 сократить использование в городах традиционных бензиновых
автомобилей;
 сократить на 20% выброс парниковых газов от всех видов транс-
порта к 2030 г. и на 60% к 2050 г.;
 перевести к 2030 г. 30% автомобильных перевозок на средние
дистанции (до 300 км) на перевозки по железным дорогам и вод-
ным путям, а к 2050 г. увеличить этот показатель до 50%.
Выразителем наднациональных интересов и локомотивом разви-
тия транспортной сферы в ЕС выступает Комиссия. За реализацию
проектов ЕС в сфере транспорта отвечает Генеральный директорат по
мобильности и транспорту (в составе Комиссии), а также ряд транс-
портных агентств ЕС. Агентства действуют в пределах компетенции,
определенной законодательством ЕС, но следует отметить, что в по-
следние годы их полномочия постоянно расширяются.
306
Европейское агентство по воздушной безопасности (European

Aviation Safety Agency, EASA) проводит техническую экспертизу зако-
нопроектов ЕС, связанных с безопасностью в гражданской авиации.
Агентство занимается также сертификацией авиационной аппаратуры
и компаний производителей. Оно обладает рядом полномочий при ли-
цензировании экипажей авиалайнеров и компаний операторов, участ-
вует в формировании «черного списка» авиакомпаний, которым запре-
щены полеты в воздушном пространстве ЕС.
Европейское агентство по морской безопасности (European Maritime
Safety Agency, EMSA) было создано в связи с повышенным вниманием
властей ЕС к проблеме загрязнения морских акваторий Евросоюза
и катастроф на море. Агентство не заменяет деятельность националь-
ных служб морской безопасности, а дополняет и помогает им. В част-
ности, оно отвечает за координацию мер по борьбе с загрязнениями,
создаваемыми разливами нефти и работой нефтяных и газовых мор-
ских платформ.
Задача Европейского железнодорожного агентства (European Rail-
way Agency, ERA) — интеграция железнодорожных систем государств–
членов ЕС в единое целое и повышение конкурентоспособности же-
лезнодорожного транспорта. Агентство отвечает за внедрение и работу
Европейской системы управления железнодорожным трафиком, раз-
рабатывает общие технические стандарты безопасности, в том числе
систему сертификации вагонов. Кроме того, Агентство сертифицирует
транспортные средства, которые используются в международных пе-
ревозках.
В сфере автомобильного транспорта специализированного агент-
ства не существует. Однако Франция, озабоченная широкой либерали-
зацией рынка автоперевозок без соответствующей гармонизации соци-
альных норм, предложила создать структуру для контроля за развитием
рынка автоперевозок.
Для управления приоритетными проектами TEN-T в 2006 г. было
создано Европейское агентство трансъевропейских транспортных се-
тей. Однако после изменения концепции развития TEN-T в 2014 г. оно
было преобразовано в Исполнительное агентство по инновациям и се-
тям (Innovation & Networks Executive Agency, INEA) с соответствующим
расширением круга задач. В его полномочия входит реализация про-
ектов в области транспорта, энергетики и телекоммуникаций, а также
исследовательские задачи. Агентство осуществляет финансирование
проектов через программу «Инструмент объединения Европы» (Con-
necting Europe Facility, CEF), в которую был переведен бюджет TEN-T.
307
В ведении Агентства находится также программа «Горизонт-2020», ко-

торая финансирует проекты «умного и зеленого» транспорта, а также
чистой и безопасной энергетики. Бюджет CEF на 2014–2020 гг. состав-
ляет 30 млрд евро, из которых 24 млрд предназначено на финансиро-
вание девяти приоритетных транспортных коридоров. Бюджет про-
граммы «Горизонт-2020» на этот период определен в 7 млрд евро, из
которых на развитие транспорта выделяется около 3 млрд евро.
18.2. Трансъевропейские транспортные сети

Развитие трансъевропейских транспортных сетей (Trans-Europe-
an Transport Network, TEN-T) призвано ликвидировать «узкие места»
в транспортной инфраструктуре, преодолеть существующие техниче-
ские барьеры, интегрировать национальные транспортные сети в еди-
ное транспортное пространство ЕС, содействовать социально-эконо-
мическому развитию европейских регионов. Таким образом, создание
общей транспортной инфраструктуры ЕС должно соединить части
континента и гарантировать бóльшую однородность Единого внутрен-
него рынка. Основные финансовые принципы реализации TEN-T:
концентрация финансирования на межстрановых проектах, оптималь-
ное распределение ресурсов Союза, государств-членов и частных инве-
сторов. Финансовый вклад со стороны ЕС может составлять на стадии
исследования не более 50% расходов, на стадии реализации — не более
20%. При строительстве трансграничных участков вклад ЕС может до-
ходить до 30%, если государства-члены дадут твердые гарантии реали-
зации проекта в целом.
К началу 2000-х годов в ЕС были определены 30 приоритетных
проектов TEN-T, из них 18 связаны с развитием железных дорог, три —
комбинировали железные и автодороги, два проекта служили развитию
внутренних водных путей. В число приоритетных вошли также проект
создания спутниковой системы навигации «Галилео», мультимодаль-
ные и некоторые другие проекты. Преобладание проектов развития же-
лезнодорожных путей сообщения, очевидно, подчеркивало намерение
ЕС изменить существующий баланс между различными видами транс-
порта и увеличить долю перевозок по малозатратным и экологичным
железнодорожным маршрутам. Работа по реализации приоритетных
проектов TEN-T велась неравномерно. К 2012 г. некоторые проекты
были успешно завершены, другие находились на разных стадиях реали-
зации. В среднем было выполнено около 70% предусмотренных работ,
по автодорожным проектам этот показатель составлял около 80%.
308
1. Балтийско-Адриатический — от Верхней Силезии до Адриатического моря по

автомобильным и железным дорогам.
2. Североморско-Балтийский — от юга Финляндии до портов Бельгии по морским,
автомобильным и железным дорогам.
3. Средиземноморский — от юга Испании до венгерско-украинской границы по ав-
томобильным и железным дорогам.
4. Восточный (Восточно-Средиземноморский) — от германских портов на Север-
ном и Балтийском морях до Кипра по речным, морским, автомобильным путям.
5. Скандинавско-Средиземноморский — от портов стран Северной Европы до Си-
цилии и Мальты по автомобильным и железным дорогам и морским путям.
6. Рейн–Альпы — от Роттердама и Антверпена до Генуи по речным, авто- и желез-
нодорожным путям.
7. Атлантический — от атлантических портов Испании и Португалии до Гавра и Руа-
на по речным и автомобильным путям.
8. Северное море — Средиземное море — от Корка, Белфаста и Глазго до Марселя
по морским и речным путям.
9. Рейн–Дунай — от Страсбурга и Франкфурта до побережья Черного моря или
границы с Украиной по железнодорожным и речным путям.
Рис. 18.1. Приоритетные транспортные коридоры:

Источник: European Commission. Более подробно см.: [Электронный ре-
сурс]. — Режим доступа: http://ec.europa.eu/transport/themes/infrastructure/ten-
t-guidelines/corridors/doc/ten-t-corridor-map-2013.pdf.
309
В связи с задачами, сформулированными в Белой книге 2011 г., и це-

лью создать Единое транспортное пространство ЕС программа TEN-T
была реформирована. Новый подход к развитию транспортной инфра-
структуры в ЕС был представлен в 2013 г. Его основная идея — превратить
существующее полотно из автомобильных и железных дорог, аэропор-
тов и каналов, речных и морских путей в единую систему трансъевро-
пейских транспортных сетей (TEN-T). Основой для этого станут девять
мультимодальных транспортных коридоров, составной частью которых
будут бывшие приоритетные проекты TEN-T. Выделены также два «го-
ризонтальных» проекта, реализация которых существенно повысит эф-
фективность работы будущих коридоров — внедрение Европейской си-
стемы управления железнодорожным транспортом и развитие морского
сообщения. Финансирование проектов TEN-T со стороны ЕС будет идти
через программу «Инструмент объединения Европы».
Для каждого из коридоров и «горизонтальных» проектов разрабо-
тан Рабочий план, в котором представлены настоящее состояние ин-
фраструктуры, расписание предполагаемых работ и обзор источников
финансирования. Каждый коридор курирует свой Европейский коор-
динатор; в его задачи входит мониторинг реализации и корректиров-
ка рабочих планов, координация финансирования проектов, посту-
пающего из бюджета ЕС, от государств-членов, регионов и частных
инвесторов, отчет об исполнении работ перед Комиссией, Советом,
Европарламентом и государствами-членами. Общие затраты на реали-
зацию крупных инфраструктурных транспортных проектов до 2030 г.,
по оценке Комиссии, могут составить до 700 млрд евро.
Часть планируемых коридоров имеет выход за пределы ЕС на тер-
риторию Турции, Украины, Беларуси и России.
18.3. Развитие отдельных видов транспорта

Интенсивность использования различных видов транспорта в стра-
нах ЕС сильно различается. Это обусловлено географическими особен-
ностями, законодательной базой, уровнем финансирования и техниче-
ского оснащения, наличием монополистов или нескольких крупных
игроков на рынке и т.д. В настоящее время на уровне ЕС принима-
ется много законодательных актов, направленных на либерализацию
разных секторов транспорта, на гармонизацию существующих между
странами различий в технических стандартах и стандартах безопасно-
сти, социальных гарантиях работников транспорта и пассажиров, ор-
ганизационных, экономических и экологических параметрах работы
транспортной отрасли. Часто согласование законопроектов идет очень
310
сложно, поскольку государства-члены защищают свои интересы и ин-

тересы национальных компаний.
Автомобильный транспорт. Сегодня около 40% товаров перевозит-
ся в ЕС по автодорогам. Рынок автоперевозок практически полностью
либерализован, в данном секторе существует жесткая конкуренция.
Основные проблемы автомобильного транспорта — высокая загружен-
ность автодорог, загрязнение окружающей среды и высокая смертность
в дорожных авариях. Именно автомобили — основной источник выбро-
сов парниковых газов. Поэтому внедрение экологически чистых техноло-
гий — один из приоритетов ЕС. Другими приоритетами стали гармони-
зация правил работы автотранспорта и безопасность движения.
В странах ЕС существуют значительные различия правил исполь-
зования автомобильного транспорта (максимальные скорость движе-
ния и вес автомобилей, разрешенный уровень алкоголя в крови води-
теля, разные системы платежей на автострадах и др.), а также большое
разнообразие (около ста) водительских документов. В 2006 г. государ-
ства–члены ЕС достигли соглашения о введении единых водитель-
ских прав на территории Евросоюза. С 2013 г. новые права выдают
взамен закончивших свое действие, обмен водительских прав будет
закончен в 2033 г.
Для повышения безопасности на автодорогах ЕС создана общая
система оповещения о дорожных происшествиях (заработала в полном
объеме в конце 2015 г.). Осенью 2013 г. вступила в силу директива, со-
держащая общий для всех государств–членов ЕС список нарушений
правил дорожного движения (ПДД) водителями-нерезидентами, по-
рядок расследования и наложение санкций на нарушителей. Директи-
ва, получившая неофициальное название «санкции без границ», име-
ет целью гармонизировать расследования нарушений ППД на уровне
ЕС. Теперь водитель из любого государства ЕС, совершивший право-
нарушение на территории другого государства, получит взыскание по
основному месту жительства.
В ЕС существует ряд норм, регулирующих работу грузового авто-
транспорта. В 2009 г. вступили в силу законодательные акты, направ-
ленные на либерализацию и упрощение правил осуществления вну-
тренних наземных перевозок. Установлены нормативы обязательного
отдыха для водителей-дальнобойщиков; для их соблюдения на грузо-
вики устанавливают тахографы — приборы, регистрирующие время
работы и отдыха водителей-дальнобойщиков. Большую сложность
представляет согласование общих правил взимания налогов и плате-
жей с грузового транспорта. В частности, базовая директива о налого-
311
обложении тяжелого грузового транспорта была принята в 2011 г. по-

сле почти 10 лет обсуждения и сейчас опять подвергнута пересмотру.
Основные принципы взимания платежей с грузового транспорта —
недискриминация водителей из других стран ЕС и применение формул
«потребитель платит» и «загрязнитель платит».
Авиационный транспорт становится все более популярным в стра-
нах ЕС. В настоящее время в ЕС существует более 100 регулярных авиа-
компаний, которые летают в более 400 аэропортов. Усилия Евросоюза
направлены на обеспечение безопасности полетов, гармонизацию зако-
нодательства, в том числе с третьими странами, усовершенствование
системы аэронавигации, снижение затрат и уменьшение негативного
влияния авиатранспорта на окружающую среду.
В 1987 г. по предложению Европейской комиссии начался процесс
либерализации рынка авиаперевозок, который шел достаточно мед-
ленно, в первую очередь из-за поддержки государствами националь-
ных перевозчиков и государственного владения аэропортами. Тем не
менее, приняв три пакета законодательных актов, Евросоюз открыл
национальные рынки для конкуренции, убрав ограничения для поле-
тов внутри ЕС, такие как выбор маршрутов, количество рейсов и фик-
сирование стоимости. Все авиакомпании ЕС теперь могут работать на
любых маршрутах внутри Евросоюза. То, что большинство компаний
использует традиционную модель базирования в национальных аэро-
портах, связано со сложившейся практикой международных полетов за
пределами ЕС.
В 2004 г. был запущен проект создания Единого европейского неба
(Single European Sky — SES), который направлен на повышение качества
аэронавигационных услуг, снижение стоимости полетов и уменьшение
негативного влияния авиации на окружающую среду. Для усовершен-
ствования службы аэронавигации и внедрения новейших технологий
была введена в действие единая система управления авиационным тра-
фиком СЕЗАР, которая со временем должна заменить существующие
сегодня разрозненные системы.
Большое влияние на развитие проекта SES оказало извержение
вулкана Эйяфьятлайокудль в Исландии весной 2010 г., когда из-за рас-
пространения облака вулканического пепла почти две недели в странах
Европы было нарушено воздушное сообщение. ЕС разработал проект
модернизации системы контроля за воздушным движением на осно-
ве объединения национальных систем слежения за полетами в регио-
нальные блоки. Воздушное пространство ЕС поделено на девять регио-
нальных функциональных аэроблоков с единой сетью координации.
312
Функциональные блоки будут вписаны в проекты трансъевропейских

транспортных сетей. Реализация проекта SES идет с серьезными за-
держками, к 2015 г. начали работу только два функциональных блока
Великобритания–Ирландия и Дания–Швеция. Поэтому Комиссия
выступила за обновление и ускорение проекта.
Постепенно идет гармонизация правил работы крупных аэропор-
тов, например, в 2009 г. была введена общая система взимания пла-
тежей. В 2011 г. Комиссия предложила проекты регламентов, регу-
лирующих распределение временных интервалов взлетов и посадки
самолетов, работу наземных служб и шумовые нормы. К настояще-
му времени принят только регламент об ограничении уровня шума
в аэропортах, остальные предложения находятся в стадии обсуждения.
В 2013 г. были приняты новые правила, регулирующие время работы
пилотов самолетов.
В авиационном транспорте безопасность разделяется на техниче-
скую (safety) и противодействие терроризму (security). Для обеспечения
технической безопасности полетов с 2006 г. Комиссия составляет еди-
ный «черный список» авиакомпаний, которым запрещено пользовать-
ся воздушным пространством ЕС из-за несоответствия требованиям
безопасности ЕС. Данные правила также распространяются на Ислан-
дию, Норвегию и Лихтенштейн. После неудавшихся терактов в Вели-
кобритании в 2006 г. были введены строгие ограничения на возмож-
ность пронести в салон самолета жидкости, гели и аэрозоли. Однако
необходимость соблюдать баланс между мерами безопасности и обес-
печением прав и комфорта пассажиров привела в 2011 г. к запуску
программы технического переоснащения аэропортов в ЕС (установка
«боди-сканеров» и пр.). В результате проведенной модернизации суще-
ствующие ограничения в отношении ручной клади пассажиров долж-
ны быть отменены к концу 2016 г.
Для внешнего измерения авиационной политики ЕС приоритет-
ными стали три направления:
1. Заключение «горизонтальных» соглашений с третьими страна-
ми, которые заменяют существующие двусторонние соглашения
между этими государствами и странами ЕС, приводя их к едино-
му знаменателю. Такие соглашения заключены с 122 странами.
2. Создание Общей авиационной зоны со странами-соседями, ко-
торая предполагает постепенное открытие рынка авиационных
услуг и распространение правил ЕС в сфере авиации на сосед-
ние с ЕС государства. К настоящему времени подписаны согла-
шения со странами Западных Балкан, Грузией и Марокко.
313
3. Заключение «всеобъемлющих» соглашений в сфере авиаци-

онных транспортных услуг и инвестиций со стратегическими
партнерами ЕС, которые направлены на постепенную либера-
лизацию рынка авиаперевозок и инвестиций в авиационном
секторе, а также частичную гармонизацию законодательства.
Стратегическая цель таких соглашений — создание системы
«Открытое небо» с основными партнерами, что подразумева-
ет в перспективе открытие для конкуренции национальных
рынков авиационных услуг и снятие ограничений на полеты
авиакомпаний. Подобные соглашения заключены с Канадой
и США, однако степень открытости, прописанная в соглаше-
ниях, сильно различается. Пока до реального «Открытого неба»
между ЕС и США еще далеко.
Железнодорожный транспорт на рубеже XX–XXI вв. находился
в упадке. Средняя скорость движения поездов по железным дорогам
Евросоюза составляла 18 км/ч. С 1970 г. доля железных дорог в пасса-
жирских перевозках упала с 10 до 6%, а грузовых — с 21 до 8%. С другой
стороны, железнодорожный транспорт безопасен, экологичен и отно-
сительно дешев, поэтому власти ЕС прилагают значительные усилия
для его возрождения.
ЕС ставит следующие задачи в развитии железнодорожного транс-
порта: либерализация рынка перевозок, внедрение высоких технологий,
создание интегрированных интермодальных систем, повышение скоро-
сти железнодорожных перевозок, улучшение качества предоставляе-
мых услуг, объединяющих железные дороги с другими видами транс-
порта. Именно на железные дороги приходится значительная часть
проектов трансъевропейских транспортных сетей.
В 1991 г. были сформулированы задачи по открытию для конку-
ренции рынка железнодорожных перевозок и разделения вертикально
интегрированных компаний на операторов, которые будут непосред-
ственно осуществлять перевозки, и владельцев инфраструктуры. Но
процесс либерализации рынка идет тяжело, сроки открытия рынков
постоянно сдвигаются. Великобритания 20 лет назад первой из стран
ЕС полностью открыла для конкуренции национальный рынок желез-
нодорожных перевозок, несколько лет назад тоже сделала Швеция. Те-
перь опыт этих стран используется для либерализации сектора в рамках
всего ЕС. В 2001–2002 гг. были приняты первый и второй пакеты зако-
нов, частично открывшие рынок международных грузовых перевозок
и установившие общие правила лицензирования операторов. Согласно
принятому третьему железнодорожному пакету, с 1 января 2010 г. был
314
открыт для свободной конкуренции сектор международных пассажир-

ских перевозок железнодорожным транспортом. Однако имплемен-
тация директив во многих странах идет с задержками, поскольку ряд
государств обратился в Суд ЕС с просьбой позволить сохранить нацио-
нальные монополии как выполняющие «жизненно важные функции».
В декабре 2012 г. Комиссия представила четвертый пакет законов
в сфере железнодорожного транспорта. Основное внимание в нем уде-
лено повышению эффективности в управлении инфраструктурой и ло-
гистическому сектору. Комиссия предлагает полностью открыть рынок
железнодорожных перевозок к 2019 г. и полностью разделить желез-
нодорожные компании на операторов перевозок и учреждения, управ-
ляющие железнодорожной инфраструктурой. Данное предложение
вызывает неоднозначную реакцию у государств-членов. В некоторых
странах ЕС инфраструктурное управление и железнодорожные опера-
торы уже разделены, в других странах (Германия, Австрия, Словения,
Люксембург) управление осуществляется вертикально интегрирован-
ными холдингами. К началу 2016 г. четвертый пакет еще не был согла-
сован из-за различия позиций Комиссии, Совета и Европарламента
и из-за разногласий между государствами-членами.

1. В связи с развитием ЕВР роль транспорта в ЕС постоянно возраста-
ет. В последние годы резко увеличилось регулирование отрасли со
стороны ЕС, идет гармонизация правил и стандартов функциониро-
вания транспортной отрасли. Основные приоритеты транспортной
политики ЕС: эффективность, безопасность, защита окружающей
среды и соблюдение прав пассажиров.
2. Создание Единого транспортного пространства (ЕТП) — долгосроч-
ная цель ЕС. В настоящее время самыми заметными шагами на пути
ее осуществления стали обновленные проекты трансъевропейских
транспортных сетей и Единого европейского неба. Создание ЕТП
возможно при организации финансирования из различных источни-
ков: из бюджета ЕС, государств-членов, заинтересованных регио-
нов, частных инвесторов и бизнес-структур.
3. Развитие политики ЕС в различных секторах транспортной отрасли
идет неравномерно. Однако общими ее направлениями стали ли-
берализация рынков транспортных услуг, борьба с монополиями
и вертикально интегрированными компаниями, изменение баланса
между различными видами перевозок в пользу железнодорожного
и речного транспорта. Большое значение ЕС уделяет экологическим
аспектам работы транспорта.
315
1. Какие проблемы и задачи существуют в рамках общей транспортной по-
литики ЕС?
2. В чем состоит изменение концепции развития трансъевропейских
транспортных сетей?
3. Каковы перспективы либерализации рынка в различных секторах
транспорта в ЕС?
4. Каким образом соотносятся задачи развития транспортной отрасли
в ЕС с проблемами экологии?
Основная
Бабынина Л. О. Транспортные системы ЕС и ЕврАзЭС: перспективы интег-
рации // ЕврАзЭС и интеграционный опыт ЕС / Отв. ред. М. Г. Но-
сов. Доклады Института Европы № 242. М., 2009. С. 123–144.
Громогласова Е. С. Опыт транспортной политики Евросоюза для Евразии //
Восточная Аналитика. 2010. № 1. С. 134–145.
Иншакова А. О. Принципы правового обеспечения свобод общего рынка
в транспортной политике ЕС // Вестник Пермского университета.
Юридические науки. 2012. № 3. С. 242–251.
Stevens H. Transport policy in the European Union. Palgrave-Maxmillan, 2004.
Kaeding M. Lost in Translation or Full Steam Ahead: The Transposition of EU
Transport Directives across Member States // European Union Politics.
March 2008. No 9. P. 115–143.
Kassim H., Stevens H. Air Transport and the European Union. Europeanization
and its Limits. Palgrave Macmillan, 2010.
Rabinovici I. The Application of EU Competition Rules in the Transport Sec-
tor // Journal of European Competition Law & Practice. 2014. Vol. 5. No 4.
P. 227–232.
316
Г л а в а 19
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Ëèáåðàëèçàöèÿ ýíåðãåòè÷åñêèõ ðûíêîâ  Ïàêåò ìåð ïî ýíåð-
ãåòèêå è êëèìàòó  Ýíåðãåòè÷åñêàÿ áåçîïàñíîñòü
Е вропейская интеграция началась с энергетики, с учреждения

ЕОУС и Евратома. Однако, как ни парадоксально, энергетическая
политика ЕС стала формироваться лишь в конце 1990-х годов, а фор-
мальные полномочия в сфере энергетики Евросоюз получил лишь
с вступлением в силу Лиссабонского договора. На сегодняшний день
основной компонент энергетической политики ЕС — процесс либера-
лизации рынков электроэнергии и газа. Весьма интенсивно, хотя и не
всегда успешно, развиваются такие направления, как стимулирование
энергосбережения и альтернативной энергетики. В середине перво-
го десятилетия XXI в. с энергетической политикой была увязана дея-
тельность ЕС по борьбе с потеплением климата. В последние годы все
большее внимание уделяется развитию инфраструктуры, связывающей
воедино энергосистемы стран ЕС. Интенсивная политическая дискус-
сия о необходимости «говорить единым голосом» во внешней энерге-
тической политике постепенно, хотя и медленно, трансформируется
в практические действия.
В настоящее время цели и направления энергетической политики ЕС
установлены в двух стратегических документах. В октябре 2014 г. Евро-
пейский совет принял новый пакет долгосрочных целей в области кли-
мата и энергетики вплоть до 2030 г. («Стратегия 2030»), охватывающий
вопросы возобновляемой энергетики, энергоэффективности и борь-
бы с потеплением климата. В марте 2015 г. Европейский совет одобрил
программу строительства Энергетического союза ЕС, который должен
развиваться по пяти направлениям: энергетическая безопасность, вну-
тренний энергетический рынок, энергоэффективность, декарбонизация
экономики, а также исследования, инновации и конкурентоспособность.
19.1. Либерализация энергетических рынков

Истоки современной энергетической политики ЕС связаны с соз-
данием во второй половине 1990-х годов Единого внутреннего рынка.
Для его эффективного функционирования было необходимо выровнять
317
цены и условия конкуренции в энергетике, поскольку стоимость энер-

горесурсов входит в конечную цену всех товаров и услуг. В то время эти
рынки были сугубо национальными и высокомонополизированными.
Естественными монополистами были вертикально интегрированные
компании (ВИК), владевшие, в частности, транспортными и распре-
делительными сетями и, как правило, контролировавшиеся государст-
вом. Объемы трансграничной торговли электроэнергией и газом были
незначительны.
В 1988 г. Еврокомиссия обнародовала программу либерализации
и объединения национальных рынков электроэнергии и газа. Создание
и прогрессирующая либерализация энергорынков остается системо-
образующим элементом энергетической политики ЕС вплоть до сего-
дняшнего дня.
Начало практическим действиям положили первая электрическая
директива 1996 г. и первая газовая директива 1998 г. «Второй энергопа-
кет» был принят в 2003 г. (документы, развивавшие и уточнявшие ос-
новные положения реформы). В сентябре 2009 г., после напряженной
трехлетней дискуссии был принят «Третий энергопакет», документы
которого действуют в настоящее время.
Создание конкурентной среды в указанных отраслях осложняется
нерациональностью дублирования существующих сетей газопроводов
и линий электропередач. Конкурентная среда на рынке должна осно-
вываться на следующих принципах:
 разрушение монопольной структуры рынков за счет разделения
функций добычи/генерации, транспортировки и распределе-
ния;
 предоставление потребителям права свободно выбирать по-
ставщиков энергоресурсов, включая возможность приобретать
энергоресурсы у производителей из других стран ЕС;
 обязательное предоставление доступа третьих лиц к сетям, что
необходимо для реализации права потребителя на выбор по-
ставщика;
 создание независимых (от правительств и коммерческих компа-
ний) национальных регулирующих органов.
В теории разделение функций позволяет создать конкурентную
среду в сфере добычи/генерации и сбыта при выделении в отдельный
бизнес естественно-монопольного сетевого сегмента (транспортиров-
ка и распределение). Ожидается, что владелец сети будет действовать
под жестким государственным контролем и предоставлять равные ус-
318
Глава 19. Энергетическая политика
ловия транспортировки энергоресурса всем компаниям-производи-

телям. Сейчас обязательно юридическое разделение: производством,
транспортировкой и распределением должны заниматься разные фир-
мы (юридические лица), хотя у них может быть общий собственник.
Более эффективно разделение собственности, когда у упомянутых
фирм нет общего собственника. Однако из-за сопротивления ряда го-
сударств-членов в рамках «Третьего энергопакета» не удалось ввести
обязательное разделение собственности (однако оно добровольно вве-
дено некоторыми странами ЕС)1.
Доступ третьих лиц к сетям подразумевает обязанность оператора
сети транспортировать не принадлежащий ему энергоресурс от продав-
ца к покупателю, получая доход лишь в виде платы за транспортировку.
При этом транспортные тарифы в той или иной степени регулируются
государством. Раньше владелец сети покупал энергоресурс у произво-
дителя и продавал его конечному потребителю, как правило, по гораздо
более высокой цене.
Практическое управление отраслью осуществляется национальны-
ми регулирующими органами. Чтобы улучшить взаимодействие между
ними, в 2010 г. создано общеевропейское Агентство по сотрудничеству
энергетических регуляторов (АСЭР, АCER). Главная задача АСЭР —
развитие трансграничной торговли энергоносителями и создание
в перспективе единого энергетического рынка ЕС. В частности, Агент-
ство обеспечивает оценку сетевых кодексов и планов развития инфра-
структуры, контроль за исполнением этих планов, мониторинг уровня
конкуренции на энергорынках.
Формально все меры либерализации рынков успешно выполнены
к 1 июля 2007 г. Во всех странах ЕС разделены производство, транспор-
тировка и распределение. Все потребители, включая домохозяйства,
получили право переключаться с одного поставщика на другого. На-
ряду с долгосрочными контрактами развиваются спотовые рынки, где
от начала сделки до ее завершения проходит минимум времени, а товар
продается по текущей рыночной цене. В электроэнергетике успешно
функционируют транснациональные спотовые рынки электроэнер-
гии, например Nord Pool (Северная Европа и страны Балтии), EPEX
1
На основе правил разделения функций разработаны меры, защищающие
транспортные сети от поглощения зарубежными корпорациями. Так называемая оговор-
ка о третьей стране гласит, что поскольку европейские добывающие компании не могут
владеть транспортными сетями на территории ЕС, то и добывающая компания третьей
страны (не члена ЕС) также не вправе приобретать даже частичный контроль над сетевой
компанией страны ЕС. Жесткое применение этого правила некоторыми странами ЕС
существенно осложнило деятельность «Газпрома».
319
(Франция, Германия, Австрия и Швейцария), OTE (Чехия, Словакия

и Венгрия).
Однако либерализация энергорынков далека от завершения.
Во-первых, вместо единого рынка созданы отдельные либерализован-
ные рынки стран ЕС. Трансграничным продажам энергоресурсов,
особенно электроэнергии, препятствует нехватка транспортных мощ-
ностей, завышенные тарифы на трансграничную транспортировку
и негласное разграничение сфер влияния между компаниями разных
стран. Впрочем, строительство трансграничной инфраструктуры ак-
тивно развивается в последние годы.
Во-вторых, степень либерализации национальных рынков недо-
статочна. Доля потребителей, сменивших поставщика, в большинстве
стран составляет 3–10% и лишь в отдельных случаях достигает 20%.
В большинстве стран ЕС на спотовых рынках продается менее 15%
потребляемой электроэнергии. Спотовая торговля газом развита еще
меньше. Доминирующее положение на рынках сохраняют бывшие мо-
нополии.
В-третьих, конкуренция на рынке увеличилась незначительно, что
подтверждает динамика цен. Хотя происходит постепенное выравни-
вание оптовых цен по отдельным субрегионам (прежде всего в Север-
ной Европе и в центральной части Западной Европы), но розничные
цены на газ и электроэнергию в странах ЕС по-прежнему различаются
почти в 3 раза.
Итоги 20-летнего процесса либерализации энергетического рынка
ЕС противоречивы. Многое сделано, но до реализации поставленных
целей еще очень далеко. На сегодняшний день вместо общеевропей-
ского конкурентного рынка электроэнергии и газа реформы привели
к формированию олигопольных национальных/субрегиональных рын-
ков. При этом борьба с энергетическими монополиями сопровождает-
ся усилением государственного регулирования. Политический запрос
на продолжение либерализации энергорынков велик, поэтому рефор-
мы обязательно будут продолжены.
19.2. Пакет мер по энергетике и климату

В ЕС большое значение придается политике энергосбережения,
развитию альтернативной энергетики, экологическим аспектам про-
изводства и потребления энергии. Активная деятельность ЕС в ука-
занных сферах развернулась в конце 1990-х годов. На неофициальном
саммите в Хэмптон-Корте в октябре 2005 г. лидеры стран ЕС заявили
о необходимости реализации на уровне Евросоюза подлинно эффек-
320
тивной, долгосрочной и всеобъемлющей энергетической политики.

Так называемая «новая энергетическая политика» связала воедино раз-
ные направления деятельности ЕС, прежде всего интегрировав в энер-
гетическую политику климатический трек, который до этого развивал-
ся практически автономно.
Принятый в 2007 г. Пакет мер по климату и энергетике, детализи-
ровал содержание «новой энергетической политики» ЕС. Поставле-
ны цели к 2020 г. довести производство возобновляемых источников
энергии (ВИЭ) до 20% от первичного потребления, на 20% повысить
энергоэффективность и на 20% по сравнению с уровнем 1990 г. снизить
выбросы углекислого газа.
В развитие Пакета мер по климату и энергетике Евросоюз в 2014 г.
одобрил «Стратегию 2030», в которой обозначил новый временной го-
ризонт планирования и сформулировал новые цели на 2030 г.:
 увеличить до 27% долю возобновляемой энергии в энергобалан-
се ЕС;
 повысить энергоэффективность на 27% по сравнению со сцена-
рием business as usual;
 сократить выбросы парниковых газов на 40% по сравнению
с уровнем 1990 г.
Сегодня Европейский союз — один из признанных лидеров в разви-
тии возобновляемых источников энергии. По оценке BP, на долю ЕС при-
ходится 42% мирового потребления возобновляемой энергии, в то время
как в США этот показатель составляет 23%, в Китае — 9%, в Японии —
4%. Доля ВИЭ в потреблении энергии в ЕС составляет около 14%. Если
декларированные цели будут достигнуты, то к 2020 г. отрасль ВИЭ
обеспечит 2,8 млн рабочих мест и около 1,1% ВВП Евросоюза.
Принятая в 2009 г. директива 2009/28 по развитию альтернативной
энергетики включает широкий набор мер в трех ключевых секторах:
электроэнергетика, отопление/охлаждение и транспорт. Данная ди-
ректива переводит политические намерения стран ЕС в юридические
обязательства. Имея ограниченные полномочия в этой области, орга-
ны ЕС обеспечивают индикативное планирование и обмен «лучшими
практиками». Ответственность за реализацию решений лежит на госу-
дарствах-членах.
За период с 2002 по 2011 г. общее производство возобновляемой
энергии в ЕС выросло на 67%. Две трети возобновляемой энергетики
обеспечивает использование биомассы. Наиболее высокими темпами
растут ветровая и солнечная энергетики. Так, в 2009 г. из всех вновь
321
введенных мощностей ветровые составили 39%, газовые — 26%, сол-

нечные — 16%.
Однако не стоит забывать, что современные технологии возобнов-
ляемой энергетики не позволяют ВИЭ на равных конкурировать с тра-
диционной энергетикой (исключение — некоторые виды биотоплива
и самые современные ветровые генераторы). Развитие ВИЭ в Евросо-
юзе основывалось на масштабном государственном субсидировании
(40 млрд евро в 2012 г.).
После экономического кризиса 2009 г. большинство стран ЕС начи-
нает изменять схемы поддержки ВИЭ и сокращать объем субсидирова-
ния. Саммит Европейского совета в мае 2013 г. отметил, что условиями
дальнейшего развития ВИЭ является их экономическая эффектив-
ность. В ближайшие годы следует ожидать устранения «экономически
вредных субсидий» и перехода на экономически обоснованные схемы
поддержки возобновляемой энергетики, что приведет к резкому сокра-
щению темпов роста ВИЭ.
Евросоюз занимает второе место в мире (после Японии) по эффек-
тивности использования энергии. Политика ЕС в области энергосбере-
жения состоит из следующих элементов:
 общая политическая и регулятивная основа, заложенная Евро-
пейским планом действий в сфере энергоэффективности и ди-
рективой 2012/27;
 национальные планы действий, которые должны содержать ре-
алистичный план мероприятий, соответствующих установлен-
ным на уровне ЕС индикативным целям;
 специальные документы ЕС по ключевым направлениям по-
вышения энергоэффективности (когенерация, здания, энерго-
потребляющие приборы и т.п.);
 сопутствующие инструменты, такие как целевое финансирова-
ние, распространение информации, поддержка специализиро-
ванных сетей.
Среди методов, используемых на общеевропейском и националь-
ном уровнях, наиболее распространены обязательные технические
стандарты; стимулирование бизнес-структур к созданию добровольных
стандартов; «энергоэффективные» тарифы, поощряющие экономию
энергии; развитие услуг по энергоаудиту; налоговое стимулирование;
льготы при госзакупках; координация исследований и налаживание
связей между учеными и бизнесом; софинансирование пилотных про-
ектов по внедрению энергосберегающих технологий; создание спроса
на энергоэффективные товары.
322
В 2006 г. была принята директива 2006/32, предписывающая еже-

годно повышать эффективность использования энергии на 1% по срав-
нению со сценарием business as usual. Через несколько лет ее заменила
директива 2012/27, предусматривающая комплексный подход к поли-
тике энергосбережения на всех стадиях производства, трансформации
и потребления энергии. Подтвердив основные цели и методы дей-
ствий, директива предусматривает: обязанность поставщиков энергии
стимулировать своих клиентов к реализации мер энергосбережения,
включение энергоэффективности в число критериев, используемых
при проведении госзакупок, обязательный независимый энергоаудит
крупных компаний, меры стимулирования «умных сетей» и «умных
счетчиков» и др.
Лучше всего работают методы, связанные с регулированием тех-
нических стандартов. С 2012 г. в ЕС полностью запрещены лампы на-
каливания. Переход на галогенные и люминесцентные лампы позво-
ляет сэкономить до 80% электроэнергии, расходуемой на освещение.
В 2010 г. приняты новые (взамен действовавших с 2004 г.) стандарты
энергосбережения при строительстве зданий. Согласно этим стандар-
там с 2021 г. все новые здания должны иметь «нулевое энергопотребле-
ние», т.е. производить всю энергию, необходимую для их эксплуата-
ции. По оценкам Еврокомиссии, эти и многочисленные другие меры
позволят к 2020 г. сэкономить в масштабах ЕС до 96 млн т нефтяного
эквивалента.
В то же время многие принимавшиеся в ЕС планы были слишком
оптимистичными, а разработанные по политическим мотивам цели
не всегда удавалось воплотить в жизнь. Например, по оценке Евроко-
миссии, увеличение энергоэффективности к 2020 г. составит не 20%,
а лишь 17%. В условиях экономической стагнации и жесткой бюджет-
ной экономии страны ЕС не расположены вкладывать значительные
бюджетные средства в проекты, способные дать отдачу лишь в долго-
срочной перспективе. Кроме того, государства-члены не готовы пере-
дать Евросоюзу детальные полномочия в области энергосбережения,
что не позволяет органам ЕС осуществлять более жесткое и едино-
образное регулирование отрасли.
Европейский союз заслуженно считается лидером в борьбе с поте-
плением климата. Именно благодаря настойчивым дипломатическим
усилиям ЕС был введен в действие Киотский протокол. На сегодняш-
ний день Евросоюзу удалось снизить выбросы парниковых газов (ПГ)
на 19% по сравнению с уровнем 1990 г., что принципиально отличает
323
ЕС от прочих основных загрязнителей атмосферы: в США объем вы-

бросов повысился на 8%, а в Китае — на 189%1.
Основным инструментом является система торговли квотами на
выбросы ПГ, сокращенно именуемая «Система торговли выбросами»
(СТВ). Система работает по принципу «ограничить и торговать» (по-
дробнее см. гл. 20). Вышеупомянутая «Стратегия 2030» предусматри-
вает снижение максимального объема выбросов в СТВ после 2020 г. на
2,2% ежегодно. Однако страны Восточной Европы добились создания
ряда компенсационных механизмов, призванных ослабить нагрузку на
их энергоемкие отрасли. По сути, Евросоюз и в этом вопросе разде-
лился на «старую» и «новую» Европу, на богатых и бедных, на высоко-
и низкоконкурентоспособные экономики, которые принципиально
разным образом способны справиться с дополнительной «климатиче-
ской» нагрузкой на бизнес.
19.3. Энергетическая безопасность

Сверхзадачей энергетической политики является обеспечение
энергетической безопасности. Для Евросоюза энергетическая безопас-
ность — это обеспечение безопасной, доступной и устойчивой энергии.
«Безопасная энергия» — это уверенность в надежности физических
поставок энергоресурсов. «Доступная энергия» — это возможность
приобрести энергию по доступным ценам, которые не ограничива-
ют развитие экономики и приемлемы для домохозяйств. «Устойчивая
энергия» — это не только «зеленая энергетика», но в более широком
смысле, производство и потребление энергии с минимальными нега-
тивными последствиями для окружающей среды (в контексте энерге-
тической политики ЕС обеспокоен прежде всего изменением климата).
При таком понимании энергобезопасности на ее обеспечение работа-
ют практически все направления энергетической политики ЕС.
Некоторые аспекты обеспечения энергобезопасности были рас-
смотрены ранее, а далее основное внимание уделяется безопасности
поставок. В условиях растущей зависимости от импорта энергоресур-
сов ключевое значение имеют стабильные импортные поставки угле-
водородов. Евросоюз стремится сократить риски, которые могут воз-
никнуть при импорте энергоносителей из политически нестабильных
(недружественных) регионов или при их транспортировке через терри-
1
Впрочем, не стоит забывать, что наибольшее сокращение выбросов имело место
в России — минус 36% к уровню 1990 г. Правда, произошло это не вследствие осознан-
ной политики, а по причине падения промышленного производства в первой половине
1990-х годов.
324
торию таких регионов, а также не допустить потенциального политиче-

ского давления со стороны поставщиков.
Стратегия обеспечения энергетической безопасности должна быть на-

правлена на обеспечение ради благосостояния населения и хорошего
функционирования экономики, непрерываемой физической доступно-
сти энергетических продуктов на рынке по цене, доступной для всех по-
требителей… с уважением задач охраны природы и стремления к устой-
чивому развитию.
Зеленая книга Еврокомиссии «К европейской стратегии
безопасности энергетических поставок», 2000 г.
Энергетическая безопасность — это ключевой приоритет. Она должна

обеспечиваться за счет увеличения энергоэффективности, диверсифи-
кации поставок энергии, ее источников и маршрутов поставки, а также
за счет продвижения энергетических интересов Союза в отношениях
с третьими странами.
Заключение Европейского совета, 19–20 марта 2009 г.
Среди специфических мер обеспечения безопасности поставок вы-

деляются: диверсификация импортных поставок, объединение энерго-
сетей внутри ЕС, создание и поддержание стабилизационных запасов
и координация внешней политики ЕС в сфере энергетики.
В плане диверсификации импортных поставок основные усилия ЕС
сосредоточены на доступе к ресурсам нефти и газа в Центральной Азии
и газа в Персидском заливе. С 2006 г. функционирует нефтепровод
Баку–Тбилиси–Джейхан. Долгое время Евросоюз лоббировал газо-
провод «Набукко» (Туркменистан–Азербайджан–Турция–ЕС), одна-
ко в итоге экономическая несостоятельность проекта вынудила отка-
заться от его реализации. Сейчас в риторике ЕС используется термин
«Южный коридор», который обозначает всю совокупность возмож-
ных трубопроводов в регионе Центральная Азия / Ближний Восток /
Балканы. Из их числа строится лишь Трансанатолийский газопровод
(ТАНАП), по которому из Азербайджана в Европу будет поставляться
10 млрд куб. м в год. В разные годы политики и бизнес Евросоюза об-
суждали целый ряд других трубопроводных проектов: Арабский газо-
провод (Египет–Иордания–Сирия), с выходом на Турцию и Балканы;
газопровод Ирак–Турция с выходом на Балканы; Транс-Сахарский га-
зопровод (Нигерия–Нигер–Алжир) с выходом в Италию и Испанию.
Однако большинство этих проектов пока остаются на бумаге из-за пло-
хой окупаемости и нестабильности в регионе.
Гораздо успешнее реализуется стратегия Евросоюза по наращи-
ванию импорта сжиженного природного газа (СПГ). На средиземно-
325
морском и атлантическом побережьях в последнее десятилетие создана

сеть терминалов по приему СПГ, есть отдельные проекты в Польше,
Хорватии и Литве. Резко вырос объем поставок газа из Катара (в 2014 г.
он обеспечил 10% импорта). Обсуждается возможность поставок СПГ
из Соединенных Штатов, но вряд ли объемы этих поставок будут вели-
ки. На рынке СПГ европейские покупатели конкурируют с азиатскими
потребителями, и, как правило, поставки СПГ дороже трубопроводно-
го газа.
Объединение энергосетей внутри ЕС позволит государствам-членам
маневрировать потоками в случае перебоя импортных поставок. Ев-
росоюз стал уделять особое внимание этим вопросам после кризиса
с транзитом российского газа через Украину в январе 2009 г.
Еврокомиссия оценивает затраты на приоритетные проекты
в 210 млрд евро до 2020 г. В 2013 г. был одобрен план развития энер-
гетической инфраструктуры, включающий 248 проектов (в основном
в электроэнергетике и газовой отрасли). Однако выделяемые средст-
ва несопоставимы с потребностями. В 2009–2010 гг. план восстанов-
ления экономики выделил на энергетическую инфраструктуру около
4 млрд евро; энергетическая часть бюджета «Инструмента объединения
Европы» (Connecting Europe Facility) составляет 5,85 млрд евро на период
2014–2020 гг. Очевидно, что основная часть инвестиционных расходов
ляжет на коммерческие компании и, отчасти, на национальные бюд-
жеты. Но далеко не все страны ЕС и энергетические компании готовы
вкладывать требуемые суммы в повышение энергетической безопасно-
сти, поэтому существующие планы будут реализованы лишь частично.
Уже несколько десятилетий в ЕС функционирует система стаби-
лизационных запасов нефти и нефтепродуктов на случай чрезвычайных
ситуаций. Каждая страна должна иметь запасы, равные импорту за
90 дней, и обязана при необходимости предоставить их своим партне-
рам по ЕС.
В последние годы от призывов говорить «единым голосом» Евро-
союз приступил к первым, пока скромным попыткам координировать
внешнюю политику государств-членов в сфере энергетики. Даже после
вступления в силу Лиссабонского договора ключевые вопросы внеш-
ней энергетической политики — откуда импортировать энергоресурсы
и как развивать инфраструктуру для импортных поставок — остаются
прерогативой государств-членов. Выработка единой позиции затруд-
нена в связи с тем, что страны ЕС различаются по структуре энерго-
баланса и источникам импорта, а кроме того, по-разному оценивают
степень надежности стран-поставщиков.
326
С конца 1990-х годов Евросоюз развивает систему политических

и технических энергодиалогов с ключевыми поставщиками и круп-
ными внешними потребителями. В настоящее время действует около
20 таких диалогов: с Россией, Бразилией, Индией, странами ОПЕК,
странами Магриба и т.д. В их рамках решаются вопросы обеспечения
стабильности поставок, передачи энергосберегающих технологий, раз-
вития альтернативной энергетики и т.п.
В 2010-х годах началась постепенная передача органам ЕС огра-
ниченных полномочий в области внешней энергетической политики.
В 2011 г. принято Сообщение «Энергетическая политика ЕС: взаимо-
действуя с партнерами за пределами наших границ», излагающее пер-
спективное видение внешней энергетической политики ЕС. В 2012 г.
учрежден механизм обмена информацией о двусторонних межправи-
тельственных соглашениях государств ЕС с третьими странами. На ос-
нове анализа полученной от государств-членов информации Комиссия
принимает меры по координации деятельности стран ЕС, в частности,
идентифицирует лучшие практики и разрабатывает модельные поло-
жения для будущих соглашений.
Практически не имея формальных полномочий в области внешней
энергетической политики, Брюссель уже неоднократно демонстриро-
вал свою политическую значимость и умение пользоваться имеющим-
ся ограниченным инструментарием. Еврокомиссия с трудом, но убе-
дила страны Юго-Восточной Европы отказаться от уже подписанных
соглашений по «Южному потоку». На протяжении нескольких лет она
готовила антимонопольное расследование против «Газпрома» и в апре-
ле 2015 г. предъявила формальные обвинения. В 2014–2015 гг. Евро-
комиссия успешно выступала посредником в энергетическом споре
между Россией и Украиной, внеся существенный вклад в поддержание
украинского транзита и обеспечение энергетической безопасности ЕС.

1. Создание и совершенствование единого либерализованного рынка
электроэнергии и газа является системообразующим элементом
энергетической политики ЕС. Проводимые на протяжении 20 лет ре-
формы дали положительные результаты: все потребители, включая
домохозяйства, получили право выбирать поставщика, повысился
уровень конкуренции на рынке. Однако создать общеевропейский
конкурентный рынок пока не удается, на практике реформы приве-
ли к возникновению олигопольных национальных или региональных
рынков.
327
2. Пакет мер по климату и энергетике свел воедино такие направления

энергетической политики ЕС, как повышение энергоэффективно-
сти, развитие возобновляемой энергетики, а также экологические
аспекты производства и потребления энергии. В этих сферах суще-
ственные успехи сочетаются с провалами чрезмерно амбициозных
планов. В условиях экономической стагнации последних лет сущест-
венно уменьшилась готовность стран ЕС (особенно восточноевро-
пейских) вкладывать в эти направления дополнительные ресурсы.
3. Энергетическая безопасность — сверхзадача энергетической по-
литики ЕС. В условиях импортной зависимости для этого требуется
обеспечить стабильный импорт углеводородов по приемлемым це-
нам. Наиболее важными элементами стратегии ЕС являются дивер-
сификация импортных поставок и объединение энергосетей внутри
ЕС. Имея ограниченные полномочия в области внешней энергети-
ческой политики, Евросоюз неоднократно демонстрировал свою
политическую значимость, умение пользоваться имеющимся ин-
струментарием. В последние годы ЕС все активнее пытается коор-
динировать внешнюю политику государств-членов по отдельным
энергетическим вопросам. Однако эти попытки ограничиваются
низкой способностью стран ЕС вырабатывать общую позицию по
внешним аспектам энергетической политики.
1. Какова цель проводимой в ЕС либерализации рынков электроэнергии
и газа?
2. Что такое «Третий энергопакет»?
3. Какие задачи ставит Пакет мер по энергетике и климату? «Стратегия
2030»?
4. Что подразумевает энергетическая безопасность ЕС?
5. Каковы основные элементы стратегии ЕС по обеспечению энергетиче-
ской безопасности?
Основная
Кавешников Н. Ю. Развитие внешней энергетической политики Европей-
ского союза // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 4. С. 82–91.
Кавешников Н. Ю. Развитие энергетического пространства Европейского
союза // Политическая наука. 2014. № 2. С. 65–88.
Кавешников Н. Ю. Стратегия ЕС в области климата и энергетики // Совре-
менная Европа, 2015. № 1. С. 93–103.
Haghighi S. S. Energy Security and the Division of Competences between the Eu-
ropean Community and its Member States // European Law Journal. 2008.
Vol. 14. No 4. July. P. 461–482.
328
Кавешников Н. Ю. Возобновляемая энергетика в ЕС: смена приорите-
тов // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 12.
С. 70–81.
Кавешников Н. Ю. Политика Европейского союза в области энергосбере-
жения // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 4. С. 109–115.
Селиверстов С. С., Гудков И. В. Энергетическое право Европейского союза.
М.: Аспект Пресс, 2014. 288 с.
Andoura S. Energy Solidarity in Europe: From Independence to Interdependence.
Notre Europe Studies & Reports 99. July 2013. URL: http://www.notre-
europe.eu/media/energysolidarity-andoura-ne-ĳd-july13.pdf?pdf=ok.
329
Г л а в а 20
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Ýòàïû ðàçâèòèÿ ýêîëîãè÷åñêîé ïîëèòèêè  Öåëè, ïðèíöèïû
è èíñòðóìåíòû
О храна окружающей среды — актуальнейшая проблема Европей-

ского региона. Ущерб, который наносит загрязнение окружающей
среды экономике стран ЕС, ежегодно оценивается в 4–6% их ВВП.
Наиболее острыми проблемами стали загрязнение атмосферного воз-
духа и рек, деградация лесных угодий, потепление климата.
Окружающая среда относится к сферам совместной компетенции
Европейского союза и государств-членов. Становление и развитие
экологической политики ЕС протекает уже почти четыре десятилетия.
В рамках системы права ЕС сложилась устойчивая и целостная сово-
купность норм в области охраны окружающей среды — право окружа-
ющей среды ЕС, или европейское право окружающей среды.
На международном уровне ЕС занимает активную правотворче-
скую позицию в сфере охраны окружающей среды, участвует в деятель-
ности различных межправительственных конференций и международ-
ных организаций в данном вопросе, содействует мероприятиям ООН
по переходу к устойчивому развитию и борьбе с изменением климата.
Европейский союз — мировой лидер в борьбе с глобальным измене-
нием климата. Все государства–члены ЕС ратифицировали Киотский
протокол. Евросоюз принял дополнительные обязательства в этой об-
ласти: сократить выбросы парниковых газов (по сравнению с 1990 г.)
на 20% к 2020 г. и на 40% — к 2030 г.
20.1. Этапы развития экологической политики

Римский договор 1957 г. не давал Сообществу полномочий в обла-
сти охраны окружающей среды. Проблемы окружающей среды стали
затрагиваться в деятельности Сообщества лишь к началу 1970-х годов,
прежде всего в рамках сельскохозяйственной и антимонопольной по-
литики. Назрела необходимость проведения экологических мероприя-
тий на коммунитарном уровне, утверждения единых стандартов окру-
жающей среды.
330
Глава 20. Экологическая политика
Первый этап (1972–1985) — становление экологической по-

литики Сообщества и проведение первых совместных меропри-
ятий. В 1972 г. на встрече глав государств и правительств стран ЕС
было принято решение распространить компетенцию Сообщества на
вопросы окружающей среды. В 1973 г. принята первая экологическая
программа, рассчитанная на четыре года. Ее продолжила вторая про-
грамма, принятая в 1977 г. Эти два документа закрепили 11 принци-
пов экологической политики ЕС, которые были сохранены и развиты
в следующих многолетних программах. Третья программа (1983–1986)
позволила включить вопросы охраны окружающей среды в другие от-
раслевые направления политики Сообщества и разработать социаль-
ные и экономические аспекты природоохранной деятельности.
Регулирование в области охраны окружающей среды проводилось
в основном путем издания директив, устанавливающих экологические
стандарты. В частности, были приняты нормы в области охраны вод,
обращения и утилизации отходов, ограничения использования вред-
ных веществ в производстве и их выбросов, защиты животных и птиц,
охраны воздуха.
В этот же период ЕЭС присоединилось к ряду международных
конвенций, в том числе к Конвенции об охране дикой флоры и фауны
и природных мест обитания в Европе, Международному соглашению
по тропической древесине, Конвенции о трансграничном загрязнении
воздуха на большие расстояния.
Второй этап (1986–1991) — легализация экологической по-
литики и ее становление как единого целого. Единый европейский
акт 1986 г. внес изменения в Римский договор и официально зафик-
сировал компетенцию ЕС в сфере охраны окружающей среды. Были
закреплены цели, принципы и направления экологической политики
ЕС. В экологической политике в отношениях между институтами ЕС
и государствами-членами был внедрен принцип субсидиарности. Со-
гласно ему в сферах совместной компетенции ЕС и государств-членов
Сообщество действует, только когда «цели предполагаемого действия
не могут быть достигнуты в достаточной мере государствами-члена-
ми». Единый европейский акт ввел этот принцип исключительно для
сферы окружающей среды. Экологическая политика стала своего рода
«полем экспериментов», сферой, в которой принцип субсидиарности
проходил свою апробацию, и только впоследствии был распространен
на другие политики.
Продолжалась гармонизация экологического законодательства го-
сударств-членов, в частности в области охраны почв и защиты окружа-
331
ющей среды от химического загрязнения. Хотя в целом, как и на пре-

дыдущем этапе, продолжался процесс гармонизации экологических
стандартов, на уровне Сообщества стали внедряться и горизонтальные
природоохранные инструменты. В частности, были созданы системы
оценки воздействия на окружающую среду, мониторинга и распро-
странения экологической информации. Выстроена единая система фи-
нансирования природоохранных мероприятий. В 1990 г. учреждено Ев-
ропейское агентство по окружающей среде (ЕАОС) со штаб-квартирой
в Копенгагене (начало работу в декабре 1993 г.). Его основная функ-
ция — сбор и анализ информации о состоянии окружающей среды.
Третий этап (1992–2001) — этап совершенствования эколо-
гической политики ЕС на основе внедрения комплексных эконо-
мических инструментов. Договор о Европейском союзе 1992 г. внес
коррективы: были дополнены цели и принципы политики ЕС в отно-
шении окружающей среды. Принцип субсидиарности был исключен
из экологических статей Договора. Этот принцип был как бы «вынесен
за скобки» и определен как один из общих принципов деятельности
ЕС. Маастрихтский договор сформулировал четкие требования к про-
граммам ЕС в области охраны окружающей среды, определил поря-
док их финансирования и сделал принцип субсидиарности (впервые
примененный в экологической политике) одним из общих принципов
деятельности ЕС. В это же время в экологическую политику ЕС были
внедрены инструменты экологической сертификации, экологического
менеджмента и экологического аудита, комплексного контроля и пре-
дупреждения загрязнения.
Амстердамский договор подтвердил приверженность ЕС идеям
«устойчивого развития» (sustainable development) и намерения прово-
дить активные мероприятия по охране окружающей среды. В развитие
этих положений в июне 1998 г. на сессии Европейского совета в Кар-
диффе (Великобритания) было принято решение принимать во внима-
ние вопросы охраны окружающей среды при реализации программ ЕС
в области транспорта, энергетики и сельского хозяйства. Это положило
начало так называемому Кардиффскому процессу, который позволя-
ет учитывать экологические аспекты во всех отраслевых направлениях
политики ЕС. Помимо этого, Кардиффский процесс заложил основу
«мягкого управления» в сфере экологической политики. Принятие на
уровне ЕС строгих и обязательных природоохранных нормативов ока-
залось не самым эффективным способом реализации экологической
политики, так как со временем государства-члены стали менее охот-
но принимать такие нормативы. В этой ситуации ЕС запустил процесс
332
постоянных многоуровневых консультаций, предполагающий разра-

ботку стратегических целей и индикативных нормативов, а также ре-
гулярную отчетность государств-членов о продвижении к указанным
нормативам.
Очевидно, что реализация такого рода мер требовала создания
многоуровневого механизма экологической ответственности. Контро-
лируя соблюдение требований экологических директив, Европейский
союз занял жесткую позицию: система мониторинга имплементации
экологических положений ЕС была реформирована еще к середине
1990-х, а к концу десятилетия Суд ЕС стал выписывать штрафы госу-
дарствам-членам на сотни тысяч евро за несоблюдение экологических
требований. Тяжелее проходил процесс гармонизации положений об
экологической ответственности частных лиц. Соответствующие про-
екты директив об экологической ответственности в гражданской и уго-
ловной сферах были разработаны в 1992 и 1999 гг., а приняты только
в 2004 и 2008 гг.
Четвертый этап (2002 г. — настоящее время) — современный
этап, включающий борьбу с изменением климата, интеграцию эко-
логических мер в энергетическую политику, совершенствование
и кодификацию экологического законодательства.
Хотя Ниццкий договор не внес никаких дополнений в осущест-
вление экологической политики ЕС, принятая в том же году Шестая
программа действий ЕС в области охраны окружающей среды недву-
смысленно констатировала факт, что изменение климата уже не потен-
циальная угроза будущего, а главное экологическое бедствие современ-
ности. Со вступлением Киотского протокола в силу страны ЕС стали
осуществлять мероприятия по борьбе с изменением климата совместно
в рамках «организации экономической интеграции», специального ре-
жима, оговоренного для ЕС в Киотском протоколе. На уровне ЕС были
внедрены собственные механизмы чистого развития в форме процедур
торговли квотами на загрязнения между предприятиями и экологизации
систем налогообложения энергетической продукции. Кроме того, в рам-
ках экологической политики ЕС был сформирован механизм защиты
экологических прав, утвердился собственный механизм экологической
ответственности, проведена масштабная кодификация норм в области
управления отходами, промышленных выбросов, охраны вод.
Лиссабонский договор 2007 г. расширяет полномочия органов ЕС
в сфере экологической политики, по-прежнему причисляя ее к сфере
совместной компетенции государств-членов и органов ЕС. Приори-
тетным направлением экологической политики ожидаемо позициони-
333
рована борьба с глобальным изменением климата. Зафиксировано, что

Евросоюз должен «предпринимать меры на международном уровне по
борьбе с региональными и глобальными проблемами окружающей сре-
ды, в первую очередь — с изменением климата» и добиваться тесного
взаимодействия его экологической и энергетической политики.
Современный этап деятельности ЕС в области окружающей среды
характеризуются реализацией Седьмой программы действий ЕС в об-
ласти окружающей среды, названной «Благополучие в рамках нашей
планеты», утвержденной в ноябре 2013 г. и рассчитанной до 2020 г. Это
этап совершенствования экологической деятельности и мероприятий
ЕС, связанной с переходом от коммунитарного метода к методам коор-
динации, с кодификацией законодательства ЕС в области окружающей
среды, дальнейшей переориентацией приоритетов на вопросы измене-
ния климата.
20.2. Цели, принципы и инструменты

Содействие высокому уровню защиты и улучшение качества окру-
жающей среды входят в число ключевых целей, стоящих перед Евро-
союзом (ст. 3(3) ДЕС). Помимо этого, ст. 11 ДФЕС устанавливает, что
потребности охраны природы и устойчивого развития должны учиты-
ваться при определении и проведении деятельности ЕС во всех сферах.
Собственно цели экологической политики ЕС включают:
 сохранение, защиту и улучшение состояния окружающей среды;
 защиту здоровья людей;
 разумное и рациональное использование природных ресурсов;
 содействие на международном уровне мерам, относящимся
к региональным и общемировым проблемам окружающей сре-
ды, в частности борьбе с изменением климата.
В основе экологической политики ЕС лежит ряд принципов:
 принцип превентивных действий (prevention) означает, что дея-
тельность ЕС направлена на предупреждение, профилактику за-
грязнения или иного ущерба окружающей среде. Угроза ущерба
окружающей среде должна быть учтена заранее, при принятии
решений, а не впоследствии, при возникновении загрязнения;
 принцип предосторожности (precaution) устанавливает, что не-
достаток научных данных по конкретной проблеме не может
служит причиной отмены или отсрочки мероприятий ЕС по
профилактике загрязнения окружающей среды. Наука не всегда
с абсолютной точностью может предсказать негативное влияние
334
на окружающую среду, но даже в таких случаях, при наличии

гипотетической возможности экологического нарушения, не-
обходимо применять природоохранные меры;
 принцип возмещения ущерба окружающей среде обязывает в слу-
чаях невозможности избежать ущерба окружающей среде —
минимизировать его, сдержать его распространение и устра-
нить в кратчайшие сроки. Основной метод реализации данного
принципа — устранение источников ущерба;
 принцип ответственности загрязнителя («загрязнитель пла-
тит», «polluter pays»), т.е. ущерб оплачивает тот, кто его причи-
нил. Расходы на превентивные меры, очистку и компенсацию
за загрязнения ложатся на виновников, владельцев источника
загрязнения, а не на потребителей, которые желают существо-
вать в здоровой окружающей среде. Данный принцип также за-
кладывает основу для введения механизма экологической ответ-
ственности на уровне ЕС.
Как правило, при принятии решений в области экологической по-
литики используется обычная законодательная процедура. Законода-
тельная процедура консультаций применяется по вопросам: «зеленых»
налогов, территориального планирования, землепользования (кроме
использования отходов), регулирования водных ресурсов, мер, кото-
рые могут существенно повлиять на выбор источников энергии.
Специализированным исполнительным учреждением в области
экологической политики является Европейское агентство по окружа-
ющей среды. Его основные функции:
 обеспечение ЕС и государств-участников, а также третьих стран
объективной и достоверной информацией о состоянии окружа-
ющей среды;
 осуществление природоохранных мероприятий;
 информирование общественности о политике и действиях ЕС.
Экологическая политика ЕС включает механизмы регулирования как

административно-правового, так и рыночного характера. Кроме того,
ЕС из средств собственного бюджета финансирует приоритетные приро-
доохранные мероприятия, что позволяет говорить о наличии собствен-
ного механизма финансирования в рамках экологической политики ЕС.
В последние годы развивается механизм гарантии экологических прав
и механизм экологической ответственности. Каждый из механизмов
складывается из ряда специальных инструментов охраны, комплекса
мероприятий, процедур, направленных на защиту окружающей среды.
335
При административно-правовом (прямом) регулировании вышесто-

ящая инстанция (Евросоюз или государства-члены во исполнение за-
конодательства ЕС) устанавливает однозначные нормы экологическо-
го поведения и контролирует их выполнение. Основные инструменты
воздействия на предприятия-загрязнители: экологические разреше-
ния, эмиссионные и товарные стандарты, штрафные санкции, уголов-
ная и гражданская ответственность (например, за аварийные выбросы
или невыполнение требований по снижению вредных выбросов).
Введение общих для государств-членов экологических стандар-
тов — самый старый и наиболее разработанный инструмент защиты
окружающей среды в рамках ЕС. С начала 1970-х годов принято зна-
чительное количество всевозможных стандартов; экологической стан-
дартизации посвящено более сотни актов вторичного права.
В ЕС принимаются следующие виды экологических стандартов:
 стандарты качества окружающей среды, ее компонентов (вода,
воздух, почва, флора и фауна);
 экологические стандарты продукции;
 экологические стандарты производственных процессов (стан-
дарты эмиссии загрязнения окружающей среды, экологические
стандарты проектировки и эксплуатации промышленных объ-
ектов).
На сегодняшний день остро стоит проблема кодификации норм
права ЕС в области экологической стандартизации. Директива 2000 г.
об основах водной политики стала настоящим прорывом в законода-
тельной работе ЕС — это, по своему содержанию, Водный кодекс ЕС.
Директива объединила несколько десятков актов в сфере водополь-
зования и охраны водных ресурсов, принятых в 1970-е и 1980-е годы;
трансформация директивы в национальное законодательство заняла
13 лет. Однако хороший экологический статус имеют по-прежнему
только около 53% поверхностных вод.
Важное значение имеет стандартизация порядка выдачи разреше-
ний на загрязнения по всей территории ЕС. По оценкам экспертов,
реализация экологических мер ЕС в этой сфере позволит обеспечить
занятость в размере 400 тыс. рабочих мест и сэкономить 72 млрд евро.
Существенную роль в охране окружающей среды играют мероприя-
тия и стандарты, предусмотренные правом ЕС в области защиты дикой
фауны и флоры. Впрочем, под действие директив ЕС подпадает только
17% диких видов и природных мест обитания. Важнейшим инструмен-
том ЕС, составляющим административно-правовой механизм охраны
окружающей среды, служит оценка воздействия на окружающую среду
336
(environmental impact assessment). Этот механизм обеспечивает учет мне-

ния заинтересованной общественности при принятии решений в сфе-
ре развития экономики, затрагивающих окружающую среду. Перед
началом реализации крупного проекта должны быть проведены соот-
ветствующие консультации с общественностью по поводу воздействия
планируемых мер (например, строительство шоссе, аэродрома, разме-
щения промышленного объекта) на природную среду.
В Европейском союзе действует своеобразная система экологиче-
ской сертификации продукции — система «эколейбл» (eco-label). Это
добровольная система сертификации, ее цель — предоставить потреби-
телям информацию о соответствии промышленных товаров высоким
экологическим требованиям, что дает такого рода продукции конку-
рентное преимущество.
Также на основе регламентов ЕС созданы общая система эколо-
гического менеджмента (eco-management) и экологического аудита
(eco-audit). Основная задача экоаудита — оценка на месте систем ме-
неджмента предприятия, их соответствия политике и программам
организации, требованиям норм охраны окружающей среды. Все ме-
роприятия по экоменеджменту и экоаудиту выполняют сами предпри-
ятия или специализированные экоаудиторы, действуя на основе пра-
вил, сформулированных в законодательстве ЕС. Участие предприятий
в этой системе носит добровольный характер и предоставляет компа-
ниям дополнительные репутационные преимущества.
Сейчас наиболее широко применяются экологические разреше-
ния, которые выдаются природоохранными ведомствами субъектам
хозяйственной деятельности на строительство, ввод в действие и экс-
плуатацию предприятий и промышленных объектов.
Начиная с 1990-х годов государства-члены все активнее использу-
ют инструменты рыночного (косвенного) регулирования природопользова-
ния. Эти инструменты включают платежи за использование природных
ресурсов (водных, лесных, минеральных, земельных и др.), налоги на
выбросы вредных веществ в окружающую среду, налоговые льготы
(в отношении товаров, производство которых не загрязняет окружа-
ющую среду), компенсации к ценам (например, к тарифам на электро-
энергию, полученную от нетрадиционных возобновляемых источни-
ков энергии) и др.
Составной компонент рыночного механизма охраны окружающей
среды — «зеленые» налоги. В начале 1990-х годов Комиссией разра-
батывался соответствующий проект, но в 1992 г. Совет отклонил его.
«Зеленые» налоги в виде акцизов на энергоносители были успешно
введены в 1990-е годы в странах Скандинавии. В начале XXI в. введена
337
схема экологизации существующих систем налогообложения, которая

обеспечила введение в государствах-членах акцизов на энергетическую
продукцию. Проведение данного мероприятия было связано с импле-
ментацией положений Киотского протокола в правопорядок ЕС и соз-
данием предусмотренных им экономических инструментов сдержива-
ния эмиссии парниковых газов. Создан механизм торговли квотами,
включая контроль за ней и ответственность участников.
Европейский союз заслуженно считается лидером в борьбе с поте-
плением климата. Именно благодаря настойчивым дипломатическим
усилиям ЕС был введен в действие Киотский протокол. На сегодняш-
ний день Евросоюзу удалось снизить выбросы парниковых газов (ПГ)
на 19% по сравнению с уровнем 1990 г., что принципиально отличает
ЕС от прочих основных загрязнителей атмосферы: в США объем вы-
бросов повысился на 8%, в Китае — на 189%.
Основным инструментом стала система торговли квотами на вы-
бросы ПГ, сокращенно именуемая Системой торговли выбросами
(СТВ, Emission Trading System, ETS). Заработав в 2005 г., сегодня СТВ
включает такие секторы, как электроэнергетика, нефтепереработка,
угольная, металлургическая, стекольная, бумажная промышленность,
производство цемента и др. В совокупности эти секторы обеспечивают
около 40% всех выбросов на территории ЕС.
СТВ работает по принципу «ограничить и торговать». Устанавлива-
ется годовой объем выбросов, этот объем распределяется между стра-
нами ЕС, а затем между предприятиями отраслей, участвующих в СТВ.
Если выделенной квоты не хватает, предприятие может купить недоста-
ющий объем на свободном рынке. Однако большой объем выделяемых
странам квот и преимущественно бесплатное распределение квот между
предприятиями снижали стоимость ПГ и не позволяли СТВ в полной
мере выполнять функцию рыночного механизма снижения выбросов.
В 2050 г. мы достигнем благополучия в пределах экологических лими-

тов планеты. Наше процветание и здоровая окружающая среда будут
проистекать из инновационной экономики замкнутого цикла, где ни-
что не утрачивается и где природные ресурсы управляются устойчивым
образом, а биоразнообразие охраняется, ценится и восстанавливается,
повышая таким образом устойчивость нашего общества. Наш экономи-
ческий рост при низких выбросах углерода будет отделен от использо-
вания ресурсов и будет служить примером для глобального безопасного
и устойчивого общества.
Седьмая программа действий ЕС в области окружающей среды
«Благополучие в рамках нашей планеты», 2013
338
ЕС поощряет введение систем штрафов за загрязнение окружающей

среды в качестве реализации принципа «загрязнитель платит». Важную
роль в этом играет механизм ответственности, введенный в 2004 г.
ЕС поощряет введение в государствах-членах систем «депозита-
возврата». Смысл данной системы в том, чтобы включать в цену про-
дукции стоимость ее утилизации. Потребитель возвращает продукцию
после ее использования и получает назад часть денег, уплаченных при
покупке. А собранная таким образом использованная продукция ути-
лизируется. Такая система применяется в отношении тары для напит-
ков, использованных батареек и т.д.
В ЕС полноценно используется механизм прямого финансирова-
ния мероприятий по защите окружающей среды, как из бюджета, так
и из структурных фондов. Соответствующие расходы на охрану окру-
жающей среды стали предусматриваться в общем бюджете Сообществ
еще с начала 1980-х годов. В ЕС также действует специальный инстру-
мент софинансирования экологических проектов «LIFE+». Оценить
объем финансовых средств, выделяемых из бюджета ЕС на нужды эко-
логической политики, крайне сложно, поскольку они учитываются по
разным программам и статьям расходов. В частности, по оценке Евро-
комиссии, за 2007–2013 гг. примерно треть средств Фонда сплочения
(около 105 млрд евро, т.е. 15 млрд евро в год) были потрачены напря-
мую или косвенно на цели экологической политики.
Существенное значение имеет и финансирование экологических
проектов Европейским инвестиционным банком. Банк инвестирует
в проекты в сферах экологии городов, охраны вод, воздуха, почв от за-
грязнения.
Однако следует понимать, что финансирование на уровне ЕС име-
ет дополнительный характер. Основные средства на природоохранные
мероприятия несут государства-члены (как правило, 1–2,5% нацио-
нального ВВП).
Механизм гарантий экологических прав. Реализация экологических
целей ЕС — важнейшая гарантия социальных прав личности, как это
следует из ст. 37 Хартии основных прав. При этом право ЕС не содер-
жит основных экологических прав личности — права на благоприят-
ную окружающую среду, права на информацию об окружающей среде,
права на возмещение вреда, причиненного экологическим правонару-
шением, права на участие в принятии экологически значимых реше-
ний, права на доступ к правосудию по делам экологического характера.
Данные права провозглашает законодательство государств-членов.
Надо отметить, что в экологическом законодательстве ЕС в настоя-
щее время формируется механизм гарантий экологических прав, созда-
339
ны правовые инструменты, позволяющие обеспечить их реализацию.

Это свидетельствует о косвенном признании Европейским союзом
экологических прав личности. Такими гарантиями являются механизм
обеспечения доступа общественности к экологической информации
и участия общественности в принятии экологически значимых реше-
ний, а также механизм обжалования упомянутых решений и в целом
доступ к правосудию по экологическим делам.
Существенную роль для становления механизма гарантий экологи-
ческих прав в ЕС играет Орхусская конвенция 1998 г., принятая под
эгидой Европейской экономической комиссии ООН. Конвенция уста-
навливает правила доступа общественности к информации, участия
в выработке решений, а также доступа к правосудию по вопросам охра-
ны окружающей среды.
Особое внимание следует обратить на сквозной (горизонтальный)
характер экологической политики ЕС. Маастрихтский договор пред-
писал учитывать природоохранные требования при реализации всех
направлений деятельности ЕС. Так, в рамках промышленной полити-
ки Евросоюз поощряет распространение экологического аудита и об-
мен информацией между представителями промышленности. В сфе-
ре энергетической политики институты ЕС добиваются сокращения
выбросов углекислого газа и содействуют внедрению альтернативных
источников энергии. В транспортной политике ставятся задачи умень-
шать выбросы, разрабатывать экологически безопасные модели транс-
портных средств. В области сельского и лесного хозяйства планируется
стабилизировать содержание нитратов в подземных водах, сократить
применение пестицидов, увеличить площади лесовосстановительных
работ. В рамках сельскохозяйственной политики размер единого аг-
рарного платежа, который получает ферма, напрямую зависит, в част-
ности, от того, как на ней соблюдаются стандарты землепользования
и нормы охраны окружающей среды.

1. Экологическая политика ЕС существует с начала 1970-х годов и яв-
ляется одним из приоритетных направлений деятельности Союза.
Экологическая политика отнесена к сфере совместной компетен-
ции государств-членов и органов ЕС. Лиссабонский договор 2007 г.
уделил особое внимание борьбе с глобальным изменением клима-
та в качестве важнейшей задачи экологической политики ЕС.
2. Реализация экологических мер ЕС проводится на основе средне-
срочных экологических программ. В настоящее время действует
340
седьмая программа, рассчитанная до 2020 г. Экологическое регу-

лирование проводится при помощи административно-правовых ме-
тодов и методов рыночного характера, причем последние получают
все большее распространение.
3. Европейский союз использует различные инструменты охраны
окружающей среды начиная от примитивной стандартизации до
«зеленых» налогов и системы «депозита-возврата». Особое значе-
ние имеет выстраиваемая с начала 2000-х годов система торговли
квотами на загрязнение, являющаяся региональным преломлением
глобальных усилий по борьбе с изменением климата.
1. В чем причина проведения специальной природоохранной политики на
уровне ЕС?
2. Какие основные этапы прошла в своем развитии экологическая компе-
тенция ЕС?
3. Какие документы закладывают сегодня правовые основы деятельности
ЕС в области окружающей среды?
4. В чем особенность компетенции ЕС в сфере окружающей среды?
5. Какие основные инструменты и механизмы используются сегодня на
уровне Европейского союза в целях сохранения окружающей среды
и достижения высокого уровня ее защиты?
Основная
Право Европейского союза: Учебник. Углубленный курс. 4-е изд. / Под
ред. С. Ю. Кашкина. М.: Юрайт, 2015. Т. 2. Гл. 25.
Мохаммад С. А. К вопросу об этапах развития права окружающей среды Ев-
ропейского союза // Международное право — International Law. 2010.
№ 4 (44). С. 71–76.
Lee M. EU Environmental Law Governance and Decision-Making. L.: Hart,
2014. Ch. 3–6.
Peeters M., Uylenburg R. (eds.) EU Environmental Legislation Legal Perspectives
on Regulatory Strategies. L.: Elgar, 2014.
Кремер Л., Дубовик О., Любе-Вольф М. Экологическое право. М.: Эксмо,
2007.
Право Европейского союза в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред.
С. Ю. Кашкина. М.: Проспект, 2015.
Massai L. The Kyoto Protocol in the EU. European Community and Member
States under International and European Law. The Hague: Asser, 2011.
Shout A., Jordan A., Twena M. From ‘Old’ to ‘New’ Governance in the EU: Ex-
plaining a Diagnostic Deficit // West European Politics. No 33:1. P. 154–170.
341
Г л а в а 21
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Ñîöèàëüíàÿ ïîëèòèêà è åå òèïû  Îñîáåííîñòè ñîöèàëüíîé
ïîëèòèêè ÅÑ  Åâðîïåéñêàÿ ñòðàòåãèÿ çàíÿòîñòè è êîîðäèíà-
öèÿ íàöèîíàëüíûõ êóðñîâ ñîöèàëüíîé ïîëèòèêè  Ðåçóëüòà-
òû ñîöèàëüíîé ïîëèòèêè ÅÑ
Е вропейский союз основан на идее социальной рыночной экономи-

ки. Полная занятость, социальный прогресс, социальная защита
относятся к числу его ключевых целей. Лиссабонским договором Хар-
тия Европейского союза об основных правах по своей юридической
силе была приравнена к источникам первичного права, что предает ее
положениям обязательный характер; Хартия гарантирует социальные
права всем, кто проживает в странах Евросоюза на законных основани-
ях. Социальная политика отнесена к сфере совместной компетенции
ЕС и государств-членов, здесь действует принцип субсидиарности, ко-
торый защищает прерогативы национального уровня власти.
Самые развитые сферы социальной политики ЕС: обеспечение
свободы движения трудящихся, недискриминации трудящихся, защи-
ты здоровья и безопасности на рабочем месте. Полномочия ЕС почти
не затрагивают такие важные области, как здравоохранение и образо-
вание, которые государства-члены оставили за собой.
21.1. Социальная политика и ее типы

В принципе социальная политика подразумевает программы
и меры, обеспечивающие общественное благосостояние, в том числе
гарантированный доход граждан на период болезни, пособия по без-
работице, пенсии для престарелых и пособия семьям, имеющим детей.
Жилищная политика, политика в области образования, коммунальные
услуги и услуги здравоохранения тоже относятся к социальной полити-
ке при более широком ее понимании.
Таким образом, в нее входит несколько компонентов. Выплату
страховых пособий на случай болезни, безработицы, в связи с несчаст-
ным случаем на производстве или по старости обычно относят к со-
циальному страхованию (social security). Соответствующие средства, как
правило, накапливаются работником самостоятельно за период его
342
Глава 21. Социальная политика
трудовой деятельности. Термин «социальная помощь» (social assistance)

подразумевает субсидии, на которые могут претендовать только остро
нуждающиеся. Это минимальные средства, безвозмездно предоставля-
емые долговременным безработным, инвалидам и престарелым в слу-
чае, если они не заработали на социальное страхование или страховка
слишком мала для поддержания приемлемого образа жизни. Жилищ-
ные и семейные пособия могут быть отнесены к тому же разряду, если
объединить соответствующие меры термином «социальное обеспечение»
(social provision).
Государства могут регулировать рынок труда и вводить правила, ка-
сающиеся продолжительности рабочей недели, обеспечения гигиены
и безопасности на рабочем месте. Подобные формы вмешательства со
стороны правительства называются социальным регулированием (social
regulation). Меры по социальному страхованию, социальному обеспе-
чению и социальному регулированию в совокупности составляют со-
циальную защиту (social protection), которая подразумевает гарантию
государством и обществом социальных прав граждан.
Государства благосостояния, исторически сложившиеся в Европе,
можно разделить на четыре основных типа:
1) скандинавский тип больше характерен для Дании, Швеции и Фин-
ляндии, где широкая система социального обеспечения финансирует-
ся главным образом за счет высоких налогов при прогрессивной шкале
налогообложения. Страны, принадлежащие к данному типу, в 1980-е
и 1990-е годы столкнулись с большими трудностями, вызванными эко-
номическим кризисом и высоким уровнем безработицы. В результате
они провели либеральные реформы своих систем благосостояния, что
позволило повысить эффективность национальной экономики;
2) либеральный англосаксонский тип характерен для Великобритании
и Ирландии. При данном типе государства благосостояния каждому
гарантируется минимальный доход, обеспечивающий удовлетворение
базовых потребностей в пище, жилье и медицинском обслуживании.
Социальная система финансируется за счет страховых взносов и на-
логов, взимаемых по единой ставке. Основная ответственность, как
и в предыдущем варианте, лежит на государстве, причем программы
социального страхования образуют единую систему. Предпочтение бо-
лее радикальным либеральным решениям в социальной области ока-
зывают новые государства-члены из Восточной Европы;
3) корпоративистский тип (модель Бисмарка) прижился не толь-
ко в Германии, но также в Австрии, Франции и странах Бенилюкса.
Центральное место здесь отведено социальному страхованию, тесно
привязанному к занятости и семейному положению. Финансирование
343
выплат производится прежде всего за счет взносов работников и рабо-

тодателей в страховые фонды, т.е. государство не берет на себя основ-
ную социальную ответственность, ожидая, что рынок справится с этим
самостоятельно;
4) южноевропейский тип получил распространение в Испании, Ита-
лии, Греции и Португалии. Это развивающаяся, переходная модель,
родственная корпоративистскому типу. Однако уровень социального
обеспечения здесь ниже, а социальная защита в большей мере вклю-
чена в сферу заботы родственников, семьи и церкви при ограниченном
участии государства.
Наблюдаемая конвергенция различных национальных моделей не
идет столь далеко, чтобы говорить о радикальной утрате их своеобразия.
21.2. Особенности социальной политики ЕС

Основатели Европейских сообществ изначально полагали, что
гармонизация национальных социальных систем не потребует спе-
циальных усилий, так как произойдет в результате функционирова-
ния Общего рынка. Поэтому национальные правительства сохранили
ответственность за проведение социальной политики. Ограниченные
полномочия ЕЭС включали: вопросы, связанные со свободой передви-
жения рабочей силы; защиту гендерного равенства (равная оплата за
равный труд для мужчин и женщин); организацию сотрудничества го-
сударств-членов в области улучшения условий труда.
В целом в 1960-х и 1970-х годах Сообщество добилось немногого.
Исключение составили меры по координации национальных систем
социальной защиты рабочих-мигрантов и гарантии равной оплаты тру-
да для женщин.
Новый толчок к развитию социальная политика получила
в 1980-е годы. Единый европейский акт 1986 г. ввел правила гармони-
зации стандартов в области защиты здоровья и безопасности на рабо-
чем месте. В декабре 1989 г. 11 государств-членов (за исключением Ве-
ликобритании, где премьер-министром была консерватор М. Тэтчер)
подписали Хартию основных социальных прав трудящихся (Социаль-
ную хартию), содержавшую 47 специальных акций.
В ходе подготовки Маастрихтского договора большая часть госу-
дарств-участников предложила внести в него положения Социальной
хартии и впредь использовать квалифицированное большинство при
решении всего круга вопросов социальной политики в Совете. Однако
британское правительство консерваторов наложило вето на это пред-
ложение. В итоге остальные 11 стран заключили между собой отдель-
344
ное соглашение о социальной политике (так называемый Социальный

протокол к Маастрихтскому договору).
Протокол укрепил возникший в 1985 г. на уровне ЕС социальный
диалог между организациями трудящихся и работодателей. Отныне
Комиссия обязана была консультироваться с социальными партнера-
ми (европейскими профсоюзами и предпринимательскими объеди-
нениями) до выдвижения каждой законодательной инициативы в со-
циальной области. Помимо этого, социальные партнеры в ЕС вправе
взять на себя выработку отдельных соглашений в области социальной
политики. Такое соглашение, упреждающее законодательную иници-
ативу Комиссии, могут претворять в жизнь сами социальные партне-
ры, действуя на национальном уровне (в таком случае европейский
базовый акт не требуется), или государства-члены (по запросу соци-
альных партнеров Комиссия оформляет проект директивы Совета,
куда достигнутое ими соглашение входит в неизменном виде в качестве
приложения). Но подобных директив за все время было принято лишь
четыре (две из них касались отпуска по уходу за ребенком, а две дру-
гих — работы неполный рабочий день и работы по срочному договору).
В то же время в начале 1990-х годов была снята цель гармонизи-
ровать национальные системы социальной защиты. Она осталась не-
достижимой из-за разнообразия сложившихся национальных моделей
социального обеспечения. Отныне акцент был сделан на их взаимном
признании и конвергенции. Согласие Великобритании принять учас-
тие в социальной политике ЕС (Амстердамский договор) позволило
законодательно оформить полномочия ЕС в социальной сфере и про-
цедуры принятия решений, которые без изменений перешли в Лисса-
бонский договор (табл. 21.1).
Вместе с тем Лиссабонский договор расширил круг целей ЕС в об-
ласти социальной политики. Сегодня согласно ст. 145 ДФЕС Евросоюз
способствует координации национальных курсов политики занятости.
Однако ЕС по-прежнему не имеет полномочий для принятия обяза-
тельных решений в этой области. В ст. 9 ДФЕС закреплен «горизон-
тальный» характер социальной политики; это означает, что, реализуя
любые отраслевые политики, ЕС должен принимать в расчет требова-
ния, связанные с обеспечением высокого уровня занятости и адекват-
ной социальной защиты.
В отличие от национальных государств в области социальной по-
литики ЕС занимается не столько финансовым перераспределением,
сколько правовым регулированием. Но и регулятивный вклад Евро-
союза в решение социальных задач в принципе невелик, поскольку
бóльшая часть социальных и трудовых вопросов в Европе по-прежнему
345
регулируется национальным законодательством. Начиная с середины

1990-х годов в данной области были приняты только две новые дирек-
тивы ЕС. Они касаются работников, временно направляемых нани-
мателем для работы в другой стране Евросоюза (1996), и подменных
работников (2008). Такие ключевые вопросы, как размер заработной
платы и иных социальных выплат, право на создание общественных
объединений и правила организации забастовок, остаются в юрисдик-
ции государств–членов ЕС.
Таблица 21.1
Договорные основы и процедуры принятия законодательных актов ЕС
в социальной сфере
Статья Содержание политики Голосование Роль Евро-
ДФЕС в Совете парламента
153 Минимальные стандарты по во- Квалифи- Обычная
просам: Здоровье и безопасность цированное боль- законодатель-
на рабочем месте. Условия шинство ная процеду-
труда. Интеграция лиц, вытес- ра
ненных с рынка труда. Равные
возможности для мужчин
и женщин. Борьба с социальной
отверженностью. Модернизация
систем социальной защиты
153 Минимальные стандарты по во- Единогласие Консультация
просам: Социальное страхование.
Защита рабочих во время преры-
вания их контрактов. Предста-
вительство работников, включая
совместное принятие производ-
ственных решений. Условия най-
ма для граждан третьих стран
155 Утверждение соглашений между
предпринимателями и трудя-
щимися (решения социального
диалога) по вопросам:
— требующим квалифицирован- Квалифицирован- Не участвует
ного большинства по ст. 153; ное большинство
— требующим единогласия по Единогласие Не участвует
ст. 153
157 Равная оплата, равные условия Квалифи- Обычная
труда и равные возможности для цированное боль- законодатель-
мужчин и женщин шинство ная процедура
346
Главным финансовым инструментом социальной политики ЕС

выступает Европейский социальный фонд (ЕСФ). На его долю при-
ходится 84 млрд евро из бюджета ЕС на период 2014–2020 гг. ЕСФ
помогает государствам-членам в достижении приоритетов Союза
в социальной области и в выполнении ими соответствующих реко-
мендаций Союза. Европейский фонд глобализации (3 млрд евро на
2014–2020 гг.) оказывает поддержку определенным категориям уво-
ленных работников, а также молодым людям, которые не учатся и не
работают. Вновь созданному Фонду европейской помощи неимущим
на тот же период было выделено 3,5 млрд евро. Кроме этого, в непо-
средственном ведении Комиссии находится Программа ЕС по заня-
тости и социальным инновациям, на которую на 2014–2020 гг. выде-
лено 958 млн евро.
Заметным стимулом к развитию социальной политики Евросо-
юза стало строительство Единого внутреннего рынка. Ряд директив,
которые изначально были ориентированы на консолидацию ЕВР, по
факту работают на обеспечение занятости и на социальную защиту.
В их числе — директива о процедурных правах в случае коллектив-
ных увольнений (1998) и директива о правах работников в случае
трансграничных слияний (2005). Со своей стороны Суд ЕС, действуя
совместно с национальными судами, создал внушительный свод су-
дебных решений, которые способствуют повышению мобильности
рабочей силы. Теперь национальные режимы благосостояния рас-
пространяются не только на граждан данной страны, но и на приехав-
ших из других стран ЕС.
Но в то же время решения Суда ЕС дополнительно усугубили
либеральные подвижки на европейском рынке труда, спровоци-
рованные глобализацией, международным финансовым кризисом
и последствиями расширения ЕС в 2000-е годы. Так, рассматривая
в 2007–2008 гг. дела «Викинг», «Лаваль» и «Руфферт», Суд ЕС раз-
бирал споры — между работодателями и профсоюзами в Швеции,
Финляндии и Германии соответственно — о ставках оплаты труда
для работников из новых государств–членов ЕС, которые оказались
значительно ниже местных ставок. Перед Судом ЕС возник вопрос,
законны ли акции профсоюзов в тех случаях, когда их цель — огра-
ничение экономических свобод работодателя (в частности, свободы
трансграничного найма работников). Решениями Суда ЕС по этим
делам, несмотря на запутанность формулировок, экономические
свободы были поставлены выше социальных прав. Таким образом,
реальные последствия вмешательства ЕС в социальную сферу оказа-
347
лись не лишены противоречий. С одной стороны, Европейский союз

принял несколько директив и регламентов, которые устанавливают
минимальные стандарты в области трудового права и социального
законодательства в государствах-членах. С другой — некоторые дей-
ствия Евросоюза по защите ЕВР вызывают недовольство трудящихся,
поскольку воспринимаются как подрыв социальных стандартов в тех
странах-членах, где они более высокие.
21.3. Европейская стратегия занятости

и координация национальных курсов
социальной политики
ЕС поощряет государства-члены к координации своих действий по
ряду направлений социальной политики без принятия общеевропей-
ского законодательства. Для такой координации используются разра-
батываемые на уровне ЕС ориентиры (guidelines), разного рода инди-
каторы и целевые показатели, а также обмен наилучшей практикой
и партнерская проверка (peerreview).
О полной занятости как цели Сообщества говорилось уже в Рим-
ском договоре. На первых порах считалось, что ключ к решению проб-
лемы безработицы лежит в стимулировании экономического роста.
Позже создание качественных рабочих мест стало расцениваться как
инструмент ускорения экономического развития. Чтобы стимулиро-
вать трансграничную мобильность рабочих, с конца 1980-х годов орга-
ны ЕС начали анализировать и распространять информацию о нацио-
нальном опыте повышения занятости. Однако безработица продолжала
расти, и борьба с ней постепенно вышла на первый план.
На сессии Европейского совета в Эссене в 1994 г. главы государств
и правительств ЕС поручили Комиссии и Совету следить за состоя-
нием рынка труда в государствах-членах и ежегодно докладывать Ев-
ропейскому совету о результатах борьбы с безработицей. С середины
1990-х годов органы ЕС уделяют повышенное внимание взаимосвязи
экономической, социальной политики и политики занятости. Нако-
нец, в ноябре 1997 г. Европейский совет ввел в действие Европейскую
стратегию занятости (позднее кодифицирована в Амстердамском дого-
воре). Основное новшество стратегии — диалог между национальными
правительствами и Европейской комиссией, который ведется в форма-
те открытого метода координации.
Несмотря на эти нововведения, во второй половине 1990-х годов
полномочия ЕС в экономической сфере были гораздо больше, чем
348
в социальной политике. Приняв в 2000-м году Лиссабонскую стра-

тегию (ключевым компонентом которой была политика занятости),
ЕС попытался найти баланс между целями экономического развития
и социальной защиты. Но она была, по сути, провалена, чему спо-
собствовал мировой финансово-экономический кризис, начавшийся
в 2008 г.
Евросоюзу не занимать идей или желания, когда дело касается соз-

дания рабочих мест, но политика занятости на протяжении всей
истории нашей интеграции отставала от прочих направлений эконо-
мической политики — таких, как развитие рынков или обеспечение
стабильности национальных бюджетов. Это отставание означает, что
в управленческой повестке дня инструменты политики, проводимой
на рынке труда, занимают более низкое и менее привилегированное
положение.
Ласло Андор, член ЕК по занятости и социальным вопросам в 2010–2014 гг.
Выступление 26 марта 2015 г.
В 2010 г. на смену Лиссабонской стратегии пришла стратегия «Ев-

ропа 2020», в числе целей которой также упомянута борьба с безрабо-
тицей и социальной отверженностью. Ее ключевой инструмент — так
называемый европейский семестр: институты ЕС осуществляют анализ
макроэкономической политики каждого государства ЕС и дают реко-
мендации по формированию проекта государственного бюджета на
следующий год (см. главу 12). В этом контексте ясно просматривается
подчинение социальной политики ЕС задачам финансовой стабиль-
ности. Так, по мнению Еврокомиссии, для повышения конкуренто-
способности южноевропейских стран необходимы сокращение соци-
альных расходов и структурные реформы. Но следование подобным
рецептам провоцирует эрозию социального обеспечения (особенно
пенсионного) и ослабление гарантий занятости.
Стратегия «Европа 2020» в социальном плане сфокусировалась
главным образом на сокращении бедности, тогда как забота о повыше-
нии занятости отошла на второй план. В связи с экономическим кризи-
сом и последовавшей за ним стагнацией количество занятых в возрасте
от 20 до 64 лет сократилось с 70% в 2008 г. до 69% в 2014 г. (Стратегия
«Европа-2020» предусматривает достижение показателя, равного 75%.)
Следует отметить, что социальная ситуация (и уровень, и динами-
ка) в странах ЕС кардинально различаются. Принципиальные разли-
чия имеются между Северной и Южной Европой, между Западной Ев-
ропой и странами ЦВЕ (табл. 21.2).
349
Таблица 21.2
350
Социальная ситуация в ЕС
Показатель ЕС-27 Германия Франция Испания Швеция Польша Эстония
2005 2010 2014 2014 2014 2014 2013 2013 2013
Уровень безработицы, % 9,0 9,6 10,2 5,0 10,3 24,5 7,9 9,0 7,4
Уровень молодежной без- 18,9 21,3 22,0 7,7 24,1 53,2 22,9 23,9 15,0
работицы, %
Совокупный располага- 17,6 19,6 20,3 25,8 23,3 18,1 23,2 14,0 13,0
емый доход домохозяйств,
тыс. евро / душу
Доля населения старше 25,1 22,6 23,6 20,4 17,1 26,3 16,3 24,7 23,6
18 лет, находящегося на
грани бедности, %
Мера неравенства в рас- 5,0 4,9 5,0 4,6 4,5 6,3 3,7 4,9 5,5
пределении доходов (отно-
шение дохода 20% самых
богатых к доходу 20% са-
мых бедных)
Автор благодарит за сбор и обработку данных аспиранта Кафедры интеграционных процессов МГИМО МИД России
А. Ю. Плюйко.
В 2013 г. Совет определил набор из пяти индикаторов для монито-

ринга социальной ситуации в ЕС. Он включает:
1) уровень безработицы и динамику его изменений;
2) уровень молодежной безработицы;
3) совокупный располагаемый доход домохозяйств;
4) долю населения в трудоспособном возрасте, находящегося на
грани бедности;
5) меру неравенства в распределении доходов (см. табл. 21.2).
Эти индикаторы должны заблаговременно выявлять неблаго-
приятные социально-экономические тенденции на национальном
уровне, к которым должно быть привлечено внимание правительств
и институтов ЕС. Но при этом достижение целей в борьбе с нищетой
и социальной изоляцией по-прежнему возложено на каждое из госу-
дарств-членов в отдельности, тогда как на уровне ЕС осуществляются
лишь координация и некоторая финансовая поддержка националь-
ных усилий.
Кроме того, в конце 2014 г. глава Европейской комиссии Жан-Клод
Юнкер выступил с инвестиционной инициативой. Она нацелена на
привлечение в европейскую экономику в 2015–2017 гг. 315 млрд евро
частных инвестиций (под гарантии ЕС и Европейского инвестицион-
ного банка). Главная задача инвестиционного плана Юнкера: создание
в Евросоюзе более 1 млн новых рабочих мест.
21.4. Результаты социальной политики

Общие усилия позволили странам ЕС продвинуться в решении не-
скольких важных социальных задач.
Свобода передвижения трудящихся. Право европейских граждан
постоянно жить в любой стране ЕС, не будучи ее гражданином, рас-
пространяется на всех работающих по найму, студентов, пенсионеров,
бывших работодателей и лиц свободных профессий. Проблемы, воз-
никающие в данной области, связаны с необходимостью взаимного
признания профессиональной квалификации и университетских ди-
пломов. Хотя в государствах-членах по-разному регулируются права на
занятия профессиональной деятельностью, страны ЕС в принципе до-
говорились о взаимном признании профессиональных квалификаций.
ЕС координирует действия компетентных органов государств-членов
и помогает гражданам получать информацию о возможностях трудо-
устройства в других странах Союза. Специально для этого был учре-
жден информационный центр Europe direct.
351
Гигиена и безопасность на рабочем месте. Серия директив уста-

новила общие параметры здоровых и безопасных условий труда во всех
отраслях производства. Для отдельных отраслей промышленности
были приняты особые нормы. К примеру, директива 2013/35 устано-
вила правила безопасности для рабочих, подвергающихся воздействию
электромагнитного поля. Европейское агентство по охране здоровья
и безопасности на рабочем месте было учреждено в 1995 г. и находится
в Бильбао (Испания).
Условия труда. Действует ряд директив, регулирующих условия
труда для беременных женщин (1991), о предоставлении гарантий по
контракту о найме (1992), о продолжительности рабочего времени
(1993), об отпуске по уходу за ребенком (1996), обеспечении равных
прав для временных работников (1997) и о правах лиц, нанятых на ра-
боту на фиксированный срок (1999). Согласно директиве 2003/88 уста-
новлена средняя продолжительность рабочего времени не более 48 ча-
сов в неделю.
Право рабочих на консультации по производственным вопро-
сам. Директива об информировании наемных работников и консуль-
тациях с ними на предприятиях и в группах предприятий европейского
масштаба была принята в 1994 г. Фирмы, где занято не менее 150 че-
ловек в каждой из двух и более стран ЕС и имеющие в целом не менее
1000 работников, должны были по требованию последних создавать ев-
ропейские рабочие советы, которые имели бы право участвовать в рас-
смотрении производственных вопросов. Новые правила социального
диалога установлены в 2009 г. К настоящему времени критериям ди-
рективы соответствует около 2500 компаний; создано чуть более 1000
европейских рабочих советов.
Равенство мужчин и женщин. Соответствующее законодательст-
во появилось в ЕС в 1976 г. Вследствие этого доказывать соблюдение на
предприятии правил, обеспечивающих равенство работников мужско-
го и женского пола, теперь в основном приходится нанимателю. Впро-
чем, уже в 1970-е годы общие для ЕС нормы гендерного равенства были
заметно прогрессивнее норм большинства государств-членов. В мае
2007 г. был учрежден Европейский институт гендерного равенства. Его
штаб-квартира находится в Вильнюсе (Литва). В настоящее время ген-
дерное равенство в сфере занятости регулируется директивой 2006/54.
Антидискриминационные меры. В 2000 г. были приняты директи-
ва о равном отношении к работникам вне зависимости от их расы или
этнической принадлежности и директива о равном отношении к ра-
352
ботникам вне зависимости от их религиозной самоидентификации,

наличия инвалидности, возраста или сексуальной ориентации. В це-
лом законодательство ЕС в данной сфере гораздо шире по охвату, чем
имевшееся ранее в отдельных государствах-членах.
В Европе повышение уровня жизни населения, поддержка мате-
риально необеспеченных слоев и гарантии равенства жизненных воз-
можностей являются заботой государства в большей мере, нежели, ска-
жем, в США. В формальном плане организация системы социального
обеспечения остается преимущественно национальной прерогативой.
За десятилетия европейской интеграции социальное государство было
одной из немногих областей, в которой национальные власти после-
довательно сопротивлялись передаче полномочий наднациональным
институтам, масштабной гармонизации правил и перераспределению
средств между странами — не в последнюю очередь из-за электораль-
ной важности социальных программ. Создание Единого внутреннего
рынка со свободным передвижением товаров, капиталов, услуг и тру-
дящихся, напротив, продвинулось гораздо далее. Вследствие этого
в ЕС возникла устойчивая асимметрия между успешным продвижени-
ем эффективного рынка и содействием социальной защите и равенст-
ву. К тому же открытые границы в Европе подрывают национальную
социальную политику как инструмент государственного управления.
А на уровне Союза не проводится такая же мощная социальная поли-
тика, что снижает общественную лояльность к ЕС и европейскую со-
лидарность.
В широком смысле социальная эволюция Евросоюза включает две
отчасти противоречащие друг другу тенденции:
1) защиту и расширение социальных прав европейцев средствами
позитивной интеграции и коррекции рынка;
2) наднациональное вмешательство в социальную политику го-
сударств-членов для укрепления рынка, продвижения свободы
перемещения, свободной конкуренции и предотвращения дис-
криминации.
Если императивы коррекции рынка и отказа от дискримина-
ции в совокупности ведут к укреплению социальных прав и свобод,
то продвижение ЕВР и отказ от протекционизма способны ослабить
пространственные границы государства благосостояния и подорвать
национальные системы перераспределения общественных благ. Мас-
штабы и пределы будущей социальной Европы зависят от баланса меж-
ду указанными тенденциями.
353

1. Социальная политика в традиционном понимании подразумевает со-
вокупность действий государства с целью компенсировать издержки,
возникающие в обществе из-за действия рыночных сил путем перерас-
пределения ресурсов, выплат неимущим и защиты социальных прав
граждан. Европейский союз не имеет подобной социальной политики.
2. Самые развитые сферы социальной политики ЕС: обеспечение прав
рабочих-мигрантов, безопасных условий труда. Настойчиво и по-
следовательно внедряются принципы равенства и отказа от дискри-
минации. ЕС определяет минимальные социальные стандарты, од-
нако в наиболее развитых государствах-членах стандарты заметно
выше этого минимума.
3. В целом задачи социальной политики ЕС ограниченны. В их числе
главные: упростить трансграничное движение трудящихся и мини-
мизировать негативные социальные последствия и диспропорции,
возникающие из-за функционирования единого внутреннего рынка
и валютного союза. Оформление общеевропейского государства
благосостояния маловероятно.
1. Каковы основные типы государства благосостояния в странах ЕС?
2. На что расходуются средства Европейского социального фонда?
3. Что подразумевает социальный диалог в ЕС?
4. Какую функцию выполняют социальные индикаторы в рамках евро-
пейского семестра?
Основная
Социальная Европа в XXI веке. М.: Весь Мир, 2011. С. 239–347.
Стрежнева М. В. Европейская социальная модель и перспективы соци-
альной политики Европейского союза // Год планеты: Ежегодник.
Вып. 2014 г.: Экономика, политика, безопасность. М.: Идея-Пресс,
2014. С. 35–50.
Bücker A. and Warneck W. (eds.) Viking — Laval — Rüffert: Consequences and
Policy Perspectives // Report 111. Brussels, 2010. Р. 7–11. URL: https://
www.etui.org/Publications2/Reports/Viking-Laval-Rueffert-consequenc-
es-and-policy-perspectives.
Zeitlin J. and Vanhercke B. Socializing the European Semester? Economic Gov-
ernance and Social Policy Coordination in Europe 2020 // SIEPS. 2014.
No 7. Р. 15–30. URL: http://www.sieps.se/en/publikationer/socializing-
the-european-semester-economic-governance-and-social-policy-coordi-
nation-in-europe-2020-2.
354
Г л а в а 22
ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ
ОБРАЗОВАНИЯ И КУЛЬТУРЫ
Çàäà÷è îáðàçîâàòåëüíîé è êóëüòóðíîé ïîëèòèêè ÅÑ  Äåÿ-
òåëüíîñòü ÅÑ â ñôåðå îáðàçîâàíèÿ  Êóëüòóðíàÿ ïîëèòèêà
Åâðîñîþçà
22.1. Задачи образовательной и культурной

политики ЕС
У же в Договоре о ЕЭС 1957 г. указывалось: «Сообщество способст-

вует улучшению качества образования путем поощрения сотруд-
ничества между государствами-членами… при этом государства-члены
продолжают нести ответственность за содержание обучения и органи-
зацию систем образования».
Образовательная политика ЕС должна была содействовать ста-
новлению единого внутреннего рынка, повышению занятости, соци-
альному сплочению, а в перспективе — формированию европейского
образовательного пространства. На первых этапах интеграции важная
роль отводилась ее политическим и идеологическим аспектам: «евро-
пейскому измерению» образования и распространению либеральных
ценностей, что было актуально для Западной Европы в условиях хо-
лодной войны.
Усиление процессов глобализации и предстоявшее расширение
Евросоюза на восток заставили его руководство пересмотреть цели
образовательной политики. В 1990-е годы произошла интернациона-
лизация системы высшего образования: многие университеты открыли
международные программы, а молодые люди получили возможность
обучаться за рубежом. Это усилило конкуренцию между учебными
заведениями и образовательными системами стран Европы, Америки
и Азии. В 1995 г. Европейская комиссия издала Белую книгу «Препода-
вание и обучение — на пути к обществу знаний», где образованию отво-
дилась ключевая роль в укреплении конкурентных позиций ЕС в мире.
Новый подход был развит в Лиссабонской стратегии 2000 г., на-
целенной на повышение конкурентоспособности экономики ЕС
355
в условиях глобализации на основе технологического прогресса и ро-

ста производительности труда. С ней согласуются задачи в области
образования: создание экономки, основанной на знаниях, и обучение
в течение всей жизни (lifelong learning). Таким образом, экономические
приоритеты образовательной политики ЕС были значительно усиле-
ны, а ее политическая направленность, наоборот, ослабла. Эта линия
продолжена в одобренной в 2010 г. стратегии «Европа 2020».
Западноевропейская интеграция длительное время развивалась
в сфере экономики, поэтому ЕЭС не занималось вопросами культу-
ры. В 1983 г. на сессии Европейского совета в г. Штутгарте (Германия)
была принята торжественная декларация, в которой провозглашалась
идея «формирования европейского сознания». Декларация призывала
государства-члены усилить культурные связи, определив области, где
они могли бы проводить совместные мероприятия под эгидой ЕС.
Если бы можно было начать сначала, я бы начал с культуры…

Жан Монне,
французский политический деятель,
один из отцов-основателей европейской интеграции
Впервые положения о культурном сотрудничестве появились в Ма-

астрихтском договоре 1992 г. С этого времени культурная политика
официально стала одним из направлений деятельности Союза и рассма-
тривается как фактор интеграции государств-членов. В Договоре указы-
вается, что ЕС «содействует расцвету культур государств-членов, уважая
их национальное и региональное разнообразие и… выдвигая на первый
план общее культурное наследие». Кроме того, ЕС развивает взаимодей-
ствие с третьими странами и международными организациями, такими
как Совет Европы и ЮНЕСКО. Большинство проектов ЕС открыты для
государств ЕАСТ, стран-кандидатов и государств, с которыми подпи-
саны соглашения о культурном сотрудничестве, включая Россию. Как
и в образовательной политике, действия ЕС в сфере культуры лишь до-
полняют действия, осуществляемые государствами-членами.
22.2. Деятельность ЕС в сфере образования

Разработкой и реализацией программ в области образования зани-
маются все институты ЕС, а также различные общеевропейские цен-
тры и агентства. В 1975 г. был создан Европейский центр профессио-
нального обучения. С 1980 г. работает информационная сеть Eurydice,
в рамках которой предоставляются сведения об организации и особен-
356
Глава 22. Политика в области образования и культуры
ностях функционирования образовательных систем в Европе. С 2006 г.

в Брюсселе действует Исполнительное агентство по вопросам образо-
вания, аудиовизуальным средствам и культуре.
В 2001 г. началась реализация первой масштабной рабочей про-
граммы «Образование и профподготовка — 2010». В настоящее вре-
мя действует принятая летом 2009 г. Стратегия сотрудничества стран
ЕС в области образования и профессиональной подготовки до 2020 г.
Ее цели:
 обеспечение профессиональной мобильности и обучения в те-
чение всей жизни;
 улучшение качества и эффективности образования и профес-
сиональной подготовки;
 содействие равенству, социальному сплочению и формирова-
нию активной гражданской позиции;
 поощрение творчества и инноваций на всех уровнях образова-
ния и профессиональной подготовки.
Согласно данным целям установлено пять количественных пока-
зателей, которых государства-члены должны добиться к 2020 г.:
 не менее 95% детей в возрасте от четырех лет должны быть охва-
чены программами дошкольного обучения;
 среди подростков в возрасте 15 лет отставать по чтению, матема-
тике и естественным наукам должны не более 15%;
 среди людей в возрасте от 18 до 24 лет доля лиц с незаконченным
средним образованием должна быть ниже 10%;
 среди людей в возрасте от 30 до 34 лет доля лиц с высшим обра-
зованием должна составлять 40% и более;
 обучение в течение всей жизни должны проходить не менее 15%
взрослых.
Данная программа, как и другие инициативы образовательной
политики ЕС, осуществлялась посредством открытого метода коор-
динации (ОМК), который базируется на принципах децентрализации
и субсидиарности. Органы ЕС ставили общие цели, определяли их ко-
личественные и качественные ориентиры, обобщали применявшиеся
в разных странах методы и содействовали распространению наиболее
эффективных из них. При этом государства-члены сами формирова-
ли политику в данной области и полностью отвечали за ее результаты.
ОМК является основным подходом, который использует Европейская
комиссия для реализации политики в области образования. Он позво-
ляет максимально сохранять национальные особенности и традиции
357
систем образования, а институтам ЕС отводится лишь направляющая

и координирующая роль.
Среднее образование в большинстве стран ЕС включает 9–10 лет
обучения, однако к 22 годам его заканчивают только 78% молодых
людей. Среди 15-летних школьников 25% плохо читают, отстают по
математике и естественным наукам. Серьезной проблемой стала адап-
тация школ к большому притоку мигрантов. Обычно дети иммигран-
тов раньше прерывают образование, учатся хуже, чем их европейские
сверстники, и плохо владеют языком, на котором ведется обучение. Их
родители мало участвуют в школьных делах и не всегда идут на контакт
с учителями. Вместе с тем, по мнению экспертов, миграция может со-
действовать обмену опытом между образовательными системами раз-
ных стран, развитию языкового и культурного разнообразия.
Главная цель ЕС — не допустить сегрегации школьного образо-
вания, т.е. разделения школ на хорошие для местных детей и плохие
для приезжих. С этой целью государства-члены применяют следующие
методы: вовлечение детей иммигрантов в дошкольное обучение, обу-
чение их языку страны проживания, дополнительные и внеклассные
занятия, развитие межкультурного диалога с семьями и сообществами
иммигрантов. В 2011 г. была создана специальная информационная
сеть «Сириус» (SIRIUS network)для улучшения методик школьного пре-
подавания для детей иммигрантов и обмена опытом.
Высшее образование. Сейчас в странах ЕС насчитывается около
4 тыс. высших учебных заведений, где обучаются более 19 млн студен-
тов. Многие европейские университеты входят в число лучших в мире.
Модернизация учебных планов и обновление программ, совершенство-
вание механизмов управления образовательным процессом, улучшение
финансирования, повышение доли лиц с высшим образованием в об-
щей численности взрослого населения — задачи, общие для стран ЕС.
Страны ЕС участвуют в Болонском процессе, начало которому по-
ложила встреча министров образования 29 европейских государств,
прошедшая в 1999 г. в Болонье. Ее итоговая декларация провозгласи-
ла цель создать к 2010 г. европейское пространство высшего образо-
вания на основе гармонизированной системы оценки знаний и поощ-
рения студенческой мобильности. Европейская комиссия оказывает
поддержку государствам-членам и соседним странам в развитии их
систем высшего образования посредством трех специализированных
программ. Программа «Эразмус» (Erasmus) стимулирует международ-
ный студенческий обмен, в котором начиная с 1987 г. приняли участие
358
более 2 млн студентов. Реакцией на такие современные вызовы, как

безработица среди молодежи, вовлечение в нормальную общественную
жизнь молодых людей из социально неблагополучных семей и интегра-
ция выходцев из семей иммигрантов, стала разработка на основе преж-
ней программы «Эразмус» ее модифицированной версии «Эразмус+»
(Erasmus+). Программа «Эразмус+» рассчитана на 2014–2020 гг.; ее
бюджет — 14,7 млрд евро.
С 1990 по 2013 г. действовала масштабная программа «Темпус»
(Tempus), которая содействовала сотрудничеству между вузами стран
ЕС и стран Восточной Европы, Центральной Азии, Западных Балкан
и Средиземноморья. С 2014 г. инициативы, ранее реализуемые в рамках
этой программы, перешли в программу «Эразмус+». «Эразмус Мундус»
(Erasmus Mundus) нацелена на создание совместных программ и разви-
тие студенческого обмена между университетами ЕС и третьих стран.
Обучение в течение всей жизни (Lifelong Learning — LLL) считает-
ся в ЕС ключевым условием экономического роста, создания рабочих
мест и полноценного участия граждан в жизни общества. Программа
«Обучение в течение всей жизни» действовала в 2007–2013 гг. и имела
бюджет около 7 млрд евро. Она состояла из нескольких секторальных
программ, таких как «Леонардо да Винчи» — профессионально-техни-
ческая подготовка и предоставление работы и стажировок на пред-
приятиях в других странах; «Грундтвиг» — поддержка образовательных
программ для взрослых, особенно на базе международного сотрудни-
чества; «Комениус» — сотрудничество между школами и учителями.
С 2014 г. все эти программы включены в программу «Эразмус+». Про-
грамма «Жан Монне» (Jean Monnet Programme) оказывает помощь уни-
верситетам и преподавателям всех стран мира в становлении и финан-
сировании программ изучения и исследований в сфере европейской
интеграции.
С 2012 г. в ЕС ежегодно публикуется обширный доклад «Монитор
по образованию и подготовке» (Education and Training Monitor), данные
которого использует Европейская комиссия при разработке мер в об-
ласти образования. В докладе обобщается статистическая информа-
ция, поступающая от государств–членов ЕС, содержатся предложения
и рекомендации по развитию образовательных систем и т.д. В числе
успехов последних лет отметим, например, следующие:
1) число школьников, бросивших школу, сократилось с 13,9%
в 2010 г. до 11,1% в 2014 г.;
2) число граждан, получивших высшее образование, возросло
с 33,6 до 37,9% за тот же период.
359
22.3. Культурная политика Евросоюза

Среди направлений культурной политики ЕС следует отметить
охрану архитектурного и художественного наследия, расширение зри-
тельской и читательской аудитории, развитие кинематографии и про-
ведение символических акций. Поскольку у институтов ЕС отсутству-
ют законодательные полномочия в области культурной политики, они
занимаются преимущественно финансовой и организационной под-
держкой отдельных проектов.
Сохранение культурного наследия. Проведение мероприя-
тий, направленных на сохранение культурного наследия, началось
в 1980-е годы. По рекомендации Европарламента были сформированы
фонды, из которых выделяют средства на реставрацию зданий и со-
оружений общеевропейского значения. В 1982–1983 гг. первыми по-
лучили помощь Парфенон в Афинах и дворец дожей в Венеции. С 1997
по 2000 г. в рамках программы «Рафаэль» (бюджет около 30 млн евро)
проводились работы по восстановлению и сохранению коллекций, би-
блиотек, архивов, собраний фотографий, кинофондов, фондов звуко-
записи, памятников архитектуры и культурных ландшафтов.
Создание в ЕС Единого внутреннего рынка и, как следствие,
устранение таможенного контроля внутри ЕС потребовали ужесточе-
ния надзора за вывозом произведений искусства за пределы Союза.
В 1992 г. был принят регламент, по которому для экспорта произведе-
ний искусства требовалась единая для всех стран ЕС лицензия. Годом
позже принята директива о возврате незаконно вывезенных с террито-
рии государств-членов предметов, представляющих художественную,
историческую и археологическую ценность.
Расширение зрительской и читательской аудитории стало при-
оритетом ЕС в 1990-е годы. Программа «Ариан» поддерживала выпуск
и распространение литературы, содействовала развитию библиотек,
финансировала переводы книг (особенно редких) с языка оригинала
на другие языки стран ЕС, стимулировала повышение квалификации
деятелей литературы и работников книгоиздания.
C 1990 по 1999 г. ежегодно присуждался приз «Аристейон» за лучшее
литературное произведение и литературный перевод. В 2009 г. впервые
был присужден приз Европейского союза в области литературы. В кон-
курсе участвовали писатели из 34 стран Европы, а его лауреатами стали
сразу 12 авторов. Цели акции — содействовать многообразию совре-
менной европейской литературы, повысить интерес читателей к про-
изведениям авторов из других стран ЕС и увеличить книжные тиражи.
360
Программа «Калейдоскоп» была призвана содействовать интегра-

ции культурных традиций европейских стран. Она распространялась
на такие сферы искусства, как сценическое (театр, танцы, музыка,
опера), прикладное (живопись, скульптура, архитектура, графика),
фотография и дизайн. К 1996 г. «Калейдоскоп» поддержал проведение
в Европе 3 тыс. спектаклей и выставок прикладного искусства, 75 куль-
турных проектов и 11 фестивалей театра и музыки.
Ежегодно по инициативе Европейской комиссии и при содействии
Европейского радиовещательного союза присуждается Европейский
приз за преодоление культурных барьеров (European Border Breakers
Award — EBBA). Его лауреатами могут стать дебютировавшие в текущем
году исполнители и музыкальные группы. Цель акции — преодолеть
доминирование национальной продукции на музыкальных рынках
и способствовать контактам между государствами-членами в области
современной музыки.
Развитие кинематографии занимает важное место в политике ЕС,
поскольку кино рассматривается не только как индустрия развлече-
ний, но и как неотъемлемая часть европейской культуры. В настоящее
время 60% кинопроката стран ЕС занимают американские фильмы,
а на европейские приходится около 30%.
С 1991 г. в ЕС стартовала программа поддержки европейской ки-
ноиндустрии «Медиа». Из ее фондов была оказана помощь в созда-
нии около 4 тыс. художественных, документальных, телевизионных
и мультипликационных фильмов. Среди них такие шедевры, как «Тан-
цующая в темноте» Ларса фон Триера, «Жизнь прекрасна» Роберто Бе-
ниньи (удостоенный трех «Оскаров»), «Восток есть восток» Дэмиэна
О’Доннэлла. Задачи программы на 2007–2013 гг. состояли в повыше-
нии конкурентоспособности европейского кино в мире посредством
подготовки высококвалифицированных специалистов, широкого вне-
дрения цифровых технологий и распространения европейской кино-
продукции за пределами ЕС.
Проведение символических акций призвано формировать общее
представление о европейском культурном пространстве. Европейская
комиссия спонсировала проведение Всемирной выставки в Севилье
в 1992 г., приуроченной к празднованию 500-летия путешествия Ко-
лумба в Америку, и выставки Экспо-98 в Лиссабоне. С 1985 г. ежегодно
выбирается Столица европейской культуры — город, в котором про-
водятся фестивали искусств, выставки, концерты. Проект оказался
успешным, и теперь в нем участвуют два города. В рамках этого про-
361
екта городским властям удается привлекать дополнительные средства

на развитие культурной инфраструктуры городов, что, в свою очередь,
должно способствовать притоку туристов.
Многолетние программы. В 2000 г. отдельные мероприятия
и программы («Ариан», «Рафаэль», «Калейдоскоп») были объединены
в рамочную программу «Культура-2000» с бюджетом 167 млн евро. Ее
целью было развитие творческой инициативы и культурных обменов,
обеспечение широкого доступа к культурным ценностям, повыше-
ние уровня знаний европейских народов об истории и культуре друг
друга, а также использование художественных средств для решения
задач социально-экономического развития. Программа действовала
до 2007 г.
В связи с расширением ЕС был разработан проект программы
«Культура-2007» с бюджетом 400 млн евро на период 2007–2013 гг. Ее
главная задача — содействие формированию общего культурного про-
странства при сохранении региональных и национальных культурных
особенностей. Программа направлена на решение трех основных за-
дач: повышение мобильности деятелей культуры и искусства стран ЕС;
свободное перемещение внутри ЕС художественных изделий и предме-
тов культурного назначения (в первую очередь развитие выставочного
дела); активизация межкультурного диалога.
В 2014 г. стартовала масштабная программа «Творческая Европа»
(Creative Europe) с бюджетом 1,46 млрд евро, рассчитанная на шесть лет.
Программа призвана:
 способствовать культурному и языковому разнообразию в Евро-
пе и ее культурному богатству;
 содействовать достижению «умного», устойчивого и всеобъем-
лющего экономического роста;
 помогать деятелям искусства и представителям творческих про-
фессий адаптироваться к цифровой эпохе и глобализации;
 открывать новые возможности для международного сотрудни-
чества;
 способствовать экономическому развитию.
Судя по перечню задач, органы ЕС считают культурную политику
сначала инструментом развития экономики и только потом — инте-
грации различных слоев общества и становления европейской иден-
тичности.
362

1. Политике ЕС в области образования придавалось большое значение
буквально с первых шагов европейской интеграции, тогда как куль-
турная политика сформировалась только в 1990-е годы в контексте
идеи формирования общей европейской идентичности. Сильное
воздействие на эти направления деятельности ЕС оказывает глоба-
лизация. Она повышает актуальность таких задач, как укрепление
конкурентных позиций ЕС в мире, продвижение европейских ценно-
стей за рубежом, преодоление культурных барьеров, интеграция
иммигрантов и т.п.
2. В обеих рассматриваемых сферах действия ЕС лишь дополняют по-
литику государств-членов. Образовательная политика проводится
в основном методом открытой координации, а в культурной поли-
тике ЕС реализует несколько специализированных программ. Не
обладая крупными полномочиями и фондами, органы Евросоюза
берут на себя функции стратегического планирования, ставят об-
щие для стран ЕС задачи и на основе глубокой экспертизы предлага-
ют методы их решения.
3. Образовательная и культурная политики ЕС тесно связаны с концеп-
цией устойчивого развития и задачей повышения конкурентоспособ-
ности Евросоюза, изложенными в Лиссабонской стратегии и стра-
тегии «Европа 2020». Культурная политика призвана реализовать
на практике девиз ЕС «единство в многообразии». Однако пока ее
идейная составляющая продолжает формироваться, а результатив-
ность не поддается точной оценке.
1. Какие структуры в ЕС занимаются вопросами образовательной и куль-
турной политики?
2. Как изменились приоритеты политики ЕС в области образования
в 1990-е годы и чем это было вызвано?
3. Как образовательная политика ЕС призвана содействовать устойчивому
развитию?
4. Как формулируется главная задача программы «Культура-2007»?
5. Почему, на ваш взгляд, ЕС уделяет значительное внимание развитию
кинематографии?
Основная
Дибоу Т. А. Что объединяет образовательную и молодежную политику Ев-
ропейского союза: от системы управления до постановки приори-
тетов // Youth World Politic. 2013. № 1. С. 50–57. [Электронный ре-
сурс]. — Режим доступа: http://elibrary.ru/download/37344643.pdf.
363
The History of European Cooperation in Education and Training. European

Commission, 2006. Р. 99–107, 153–162, 203–232.
Водопьянова Е. В. Культурная политика Европейского союза и вызовы вре-
мени // Современная Европа. 2008. № 4.
Европейская культура: XXI век / Под ред. Е. В. Водопьяновой. М.; СПб.:
Нестор-История, 2013.
Шемятенков В. Г. Европейская интеграция: Учеб. пособие. М.: Междуна-
родные отношения, 2003. С. 213–214.
COMPEDIUM — Сultural policies and trends in Europe. URL: www.cultural-
policies.net.
364
Г л а в а 23
РАСШИРЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО
СОЮЗА
Îñíîâû ïîëèòèêè ÅÑ â îòíîøåíèè ñòðàí ÖÂÅ  Ïåðåãîâî-
ðû î âñòóïëåíèè è èõ ìåõàíèçì  Ïåðñïåêòèâû äàëüíåéøå-
ãî ðàñøèðåíèÿ ÅÑ  Ñîîòíîøåíèå ïðîöåññîâ ðàñøèðåíèÿ
è óãëóáëåíèÿ
П ятое расширение Европейского союза завершилось 1 января

2007 г. Объединение пополнилось 12 странами с населением около
100 млн человек и совокупным ВВП около 800 млрд евро. Однако процесс
расширения на этом не закончился — 1 июля 2013 г. в ЕС вступила Хор-
ватия, ряд стран-кандидатов продолжают переговоры. Таким образом,
за 60 лет Евросоюз из группировки, основанной шестью государствами,
вырос до объединения из 28 стран. Население ЕС составляет 508 млн че-
ловек (третье место в мире), общая площадь 4,3 млн км2 (седьмое место
в мире), а совокупный ВВП — 16,1 трлн евро (первое место в мире).
График расширения ЕС
1957 г. — Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксем-
бург.
1973 г. — первое расширение: Великобритания, Ирландия, Дания.
1981 г. — второе расширение: Греция.
1986 г. — третье расширение: Испания, Португалия.
1995 г. — четвертое расширение: Австрия, Финляндия, Швеция.
2004–2007 гг. — пятое расширение:
2004 г. — Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения,
Чехия, Эстония, Кипр, Мальта;
2007 г. — Румыния, Болгария.
2013 г. — шестое расширение: Хорватия.
Несмотря на трудности, с которыми столкнулся ЕС в результате

пятого расширения, модернизация в посткоммунистических странах
ЦВЕ в 1990-е годы рассматривается в стратегических документах ЕС
как доказательство его «трансформационной силы». Однако в некото-
365
рых «новых» государствах-членах (особенно в Болгарии и Румынии)

во многих сферах (экономики, правопорядка) до сих пор отмечается
отставание от «старых» стран ЕС. Основываясь на полученном опыте,
ЕС проводит более избирательную и строгую стратегию расширения на
Западные Балканы.
23.1. Основы политики ЕС в отношении

стран ЦВЕ
После распада социалистического содружества и его организа-
ций — СЭВ и ОВД — перед ЕС открылась реальная возможность уси-
лить свое влияние в Европе и ослабить зависимость от США. ЕС также
стремился обеспечить зону стабильности и безопасности по периметру
своих границ. У расширения имелся и экономический мотив: круп-
нейшие западноевропейские корпорации стремились получить новые
рынки сбыта и сферы приложения капиталов.
К идее расширения на восток Европейский совет впервые обратил-
ся в декабре 1988 г. Через год при поддержке Европейской комиссии
была разработана программа ФАРЕ (Poland and Hungary Assistance for
the Restructuring of Economy — PHARE), предназначенная для содействия
рыночным реформам в Венгрии и Польше. Вскоре ЕС распространил
эту программу на другие страны ЦВЕ и заключил с ними соглашения
о торговле и сотрудничестве. В 1991 г. начал работу Европейский банк
реконструкции и развития (ЕБРР), который стал финансировать раз-
витие частного сектора стран ЦВЕ.
Соглашения об ассоциации
Соглашение об ассоциации между Европейским союзом и третьей
страной содержит рамочные условия развития политического, соци-
ального и торгово-экономического сотрудничества сторон, а также их
взаимодействия в сфере безопасности и культуры. При этом в согла-
шении не ставится цель вступления данной страны в ЕС. Соглашения об
ассоциации в 1960–1970-е годы были подписаны со странами Среди-
земноморья — Турцией, Мальтой и Кипром.
Соглашения об ассоциации, заключенные со странами ЦВЕ, Румы-
нией и Болгарией в 1990-е годы, получили название Европейские со-
глашения; со странами Балканского региона начиная с 2001 г. — Со-
глашениями об ассоциации и стабилизации. В отличие от обычных
соглашений об ассоциации они нацелены на поэтапную подготовку ас-
социированных стран к полноценному членству в ЕС.
366
Глава 23. Расширение Европейского союза
В 1991–1996 гг. ЕС подписал Соглашения об ассоциации (Европей-

ские соглашения) с десятью странами ЦВЕ. К 1999 г. все Европейские
соглашения вступили в силу. Они стали правовой основой отноше-
ний Евросоюза и стран-кандидатов. Соглашения имели одинаковую
структуру, но разное содержание, которое определялось состоянием
дел и потребностями конкретного государства. Они предусматривали
начало политического диалога, установление зоны свободной торговли
и постепенную адаптацию ассоциированных стран к законодательству
ЕС, регулирующему единый внутренний рынок ЕС.
С 1987 по 1996 г. заявления о вступлении в Евросоюз подали три-
надцать стран: Турция, Кипр, Мальта, Венгрия, Польша, Чехия, Румы-
ния, Словакия, Латвия, Эстония, Литва, Болгария, Словения. Страна,
претендующая на членство в ЕС, должна быть европейской (географи-
чески) и разделять основные экономические и политические принци-
пы функционирования Союза (ст. 6 ДЕС). Указанные принципы были
конкретизированы в Копенгагенских критериях (1993 г.).
Копенгагенские критерии
Критерии провозглашены в 1993 г. на саммите ЕС в Копенгагене. Еще
до начала переговоров о вступлении страна-претендент должна про-
демонстрировать:
 наличие стабильных институтов, гарантирующих демократию, вер-
ховенство закона, уважение и защиту прав меньшинств (политиче-
ский критерий);
 наличие нормально функционирующей рыночной экономики, спо-
собной выдержать конкуренцию внутри единого рынка ЕС (эконо-
мический критерий);
 готовность взять на себя обязательства, связанные с вступлением
в ЕС, включая приверженность целям политического, экономиче-
ского и валютного союзов.
На саммите в Копенгагене был назван еще один фактор, влияющий

на решение ЕС о начале переговоров, — способность самого Евросою-
за принять ту или иную страну без ущерба для динамики интеграции,
интересов государств-членов и ЕС в целом. На практике данное поло-
жение может использоваться как предлог, чтобы отложить прием но-
вых стран на неопределенный срок. Особую актуальность «четвертый
критерий» приобрел, когда речь зашла о приеме в ЕС балканских госу-
дарств и Турции.
367
В 1995 г. Еврокомиссия опубликовала Белую книгу «Подготовка

ассоциированных стран Центральной и Восточной Европы к интег-
рации во внутренний рынок Европейского союза». Она предлагала
план конкретных действий для подготовки к членству, ставила перед
странами ЦВЕ задачу привести национальное законодательство в со-
ответствие с законодательством ЕС и принять в полном объеме acquis
communautaire — свод законов и правил ЕС. Евросоюз со своей стороны
оказывал странам ЦВЕ финансовую, юридическую и техническую по-
мощь. Задачи, которые необходимо было решить самому Евросоюзу,
чтобы подготовиться к приему новых государств, были сформулирова-
ны в принятом в 1997 г. документе «Повестка дня 2000».
В начале 1998 г. ЕС принял программу «Партнерство по подготов-
ке к вступлению», которая была разработана отдельно для каждого го-
товящегося к вступлению государства. В соответствии с ней страны-
претенденты приняли национальные программы партнерства с ЕС.
Основное внимание в них уделялось адаптации национального законо-
дательства к acquis в сфере регулирования единого внутреннего рынка.
Приоритеты для каждой страны и необходимая помощь со стороны ЕС
определялись исходя из общей программы партнерства.
Финансирование расширения. В целях подготовки стран-канди-
датов Евросоюз разработал специальные финансовые инструменты/
программы: ФАРЕ (1988 г.), ИСПА и САПАРД (2000 г.). ФАРЕ финан-
сировала развитие административных систем стран-кандидатов, мо-
дернизацию промышленных предприятий и инфраструктуры, переход
на стандарты ЕС в области охраны окружающей среды, транспорта, ка-
чества продуктов питания, условий труда. В 2000–2006 гг. общий бюд-
жет программы составил свыше 10 млрд евро.
В рамках ИСПА (Instrument for Structural Policies for PreAccession —
ISPA — Инструмент структурной политики в процессе подготовки
к расширению) осуществлялось содействие структурным реформам,
адаптации стран к acquis в области транспортной инфраструктуры
и экологии. Программа была рассчитана на семь лет (2000–2006).
В первые четыре года (2000–2004) ее ежегодный бюджет составлял
1 млрд евро.
Программа САПАРД (Special Accession Programme for Agriculture and
Rural Development — SAPARD — Специальная программа подготовки
к вступлению в области сельского хозяйства и развития села) была при-
звана способствовать повышению конкурентоспособности сельского
хозяйства и адаптации к acquis в сфере общей сельскохозяйственной
политики. Она также была рассчитана на 2000–2006 гг. с ежегодным
бюджетом 520 млн евро.
368
На период 2007–2013 гг. в ЕС был создан Инструмент помощи

при вступлении — ИПА (Instrument for Preaccession Assistance — IPA)
с бюджетом 11,5 млрд евро. ИПА объединил средства ФАРЕ, ИСПА
и САПАРД, а также программ помощи Турции и западнобалканским
странам. В 2014–2020 гг. действует ИПА II с бюджетом 11,7 млрд евро.
Основная цель ИПА II — поддержка реформ в области верховенства
закона и их имплементации в официальных и потенциальных стра-
нах-кандидатах, а также развитие регионального и трансграничного
сотрудничества в регионе Западных Балкан.
23.2. Переговоры о вступлении и их механизм

Оценив степень соответствия претендентов Копенгагенским кри-
териям, ЕС в 1998 г. начал переговоры с первой группой стран — Че-
хией, Венгрией, Польшей, Словенией, Кипром и Эстонией. В 2000 г.
к ведущей шестерке присоединились Болгария, Латвия, Литва, Маль-
та, Словакия и Румыния. Турция тем временем оставалась страной-
кандидатом и к переговорам не допускалась. В декабре 2002 г. в ходе
саммита ЕС в Копенгагене переговоры со странами-кандидатами были
завершены. Так замкнулся десятилетний цикл «от Копенгагена до Ко-
пенгагена»: от провозглашения Копенгагенских критериев в 1993 г. до
окончания переговоров. 16 апреля 2003 г. в Афинах в ходе саммита ЕС
состоялась торжественная церемония подписания Договора о вступле-
нии. Наконец 1 мая 2004 г. десять государств вступили в Европейский
союз. С 1 января 2007 г. его членами стали Болгария и Румыния.
Переговоры основывались на дифференцированном принципе:
каждая страна двигалась по намеченному пути согласно собственному
расписанию. Переговоры велись по главам. Каждая из них представля-
ла собой ту ли иную сферу acquis. Сначала страны проходили скрининг
(screening, букв. — просвечивание), в процессе которого выявлялась сте-
пень соответствия национального законодательства acquis ЕС. По ито-
гам скрининга Еврокомиссия могла рекомендовать немедленно открыть
главу или определить условия, которые должна выполнить страна для
начала переговоров по конкретной главе. Темп и продолжительность
переговоров зависели от того, как быстро страна адаптировала свое за-
конодательство к acquis. Десять стран, вступивших в ЕС в 2004 г., вели
переговоры по 31 главе. В дальнейшем перечень глав был расширен до 35
(табл. 23.1). В переговорный процесс были заложены так называемые за-
щитные механизмы, или страховочные меры. Если страна не выполняла
взятые на себя обязательства, переговоры могли быть приостановлены
или их результаты признаны недействительными.
369
Таблица 23.1
Главы для переговоров
№ Название № Название
1 Свобода передвижения товаров 19 Социальная политика и занятость
2 Свобода передвижения трудя- 20 Предпринимательство и про-
щихся мышленная политика
3 Право учреждения и свобода 21 Трансъевропейские сети
предоставления услуг
4 Свобода передвижения капита- 22 Региональная политика и коор-
лов динация структурных инстру-
ментов
5 Социальное обеспечение 23 Судопроизводство и основные
права граждан ЕС
6 Корпоративное право 24 Правосудие, свобода и безопас-
ность
7 Законодательство в области ин- 25 Наука и исследования
теллектуальной собственности
8 Политика конкуренции 26 Образование и культура
9 Финансовые услуги 27 Окружающая среда
10 Информационное общество 28 Защита прав потребителя и здра-
и СМИ воохранение
11 Сельское хозяйство и развитие 29 Таможенный союз
села
12 Продовольственная безопас- 30 Внешние отношения
ность, политика в области вете-
ринарии и фитосанитарии
13 Рыболовство 31 Общая внешняя политика и по-
литика безопасности
14 Транспортная политика 32 Финансовый контроль
15 Энергетика 33 Финансовые и бюджетные ассиг-
нования
16 Налогообложение 34 Институты
17 Экономический и валютный 35 Разное
союз
18 Статистика
Переговоры выявляли, готова ли страна-кандидат принять acquis

к моменту вступления в ЕС или ей необходим переходный период.
Переходные периоды вводились для отдельных стран и отраслей. Так,
Чехии разрешили перейти на стандартный для ЕС размер клеток для
370

кур-несушек не сразу (в мае 2004 г.), а спустя четыре с половиной

года — к 31 декабря 2009 г. Кроме того, «старые» государства ЕС также
оговорили некоторые, гораздо более значимые переходные периоды.
Например, было решено, что в течение семи лет страны ЕС-15 смогут
ограничивать доступ на свои рынки труда граждан новых государств-
членов. Также ЕС оговорил, что в течение семи лет после расширения
фермеры из «новых» стран будут получать существенно меньшие суб-
сидии, чем фермеры из ЕС-15.
Кипр и Мальта стали участниками первого раунда пятого расши-
рения. Для Кипра главная проблема заключалась в том, что остров
был (и остается поныне) разделен на две части — южную греческую
и северную турецкую. Были попытки совместить процесс вступления
Кипра в ЕС и объединения острова, однако, после того как на рефе-
рендуме в апреле 2004 г. 76% греческого населения высказалось против
объединения, Кипр вступил в ЕС, оставаясь разделенным. Переговор-
ный процесс с Мальтой прошел довольно легко. Миниатюрные Кипр
и Мальта (с населением соответственно около 800 и 400 тыс. человек)
успешно интегрировались в структуры ЕС; в 2008 г. обе страны пере-
шли на единую валюту.
Болгария и Румыния подписали Договор о вступлении в апреле
2005 г. и с 1 января 2007 г. стали полноправными членами ЕС. При до-
вольно внушительных размерах они представляют собой два наименее
развитых в экономическом плане государства Евросоюза. Население
Румынии — 22 млн человек, по этому показателю она занимает седьмое
место в ЕС. Болгария с населением около 8 млн превосходит по этому
показателю большинство стран ЦВЕ. Однако в обеих странах ВВП на
душу населения (по паритету покупательной способности) не доходит
и до 40% среднего по ЕС-27.
Накануне вступления Болгарии и Румынии Еврокомиссия кон-
статировала неполное соответствие этих стран Копенгагенским кри-
териям, в частности в области верховенства закона: незавершенная
реформа судебной системы, нерешенные проблемы с коррупцией и ор-
ганизованной преступностью, проблема ущемления прав этнических
меньшинств (цыган в Болгарии). В качестве «защитных мер» в отноше-
нии Болгарии и Румынии после их вступления был введен «механизм
сотрудничества и проверки», который установил постоянный монито-
ринг за выполнением странами обязательств в сфере правосудия и вну-
тренних дел. Неполное соответствие двух стран европейским стандар-
там в сфере правосудия — главная причина, по которой они до сих пор
не включены в Шенген.
371
Чтобы в будущем избежать повторения подобной ситуации, ЕС до-

бавил в переговорное досье новую главу под номером 23 — «Судебная
система и основные права человека». Глава включает вопросы незави-
симости судей, борьбы с коррупцией, основных прав и фактически по-
вторяет политические Копенгагенские критерии.
23.3. Перспективы дальнейшего расширения ЕС

Процесс стабилизации и ассоциации. В 1999 г. в целях стабилиза-
ции обстановки на Балканах Европейская комиссия выступила с новой
программой развития региона. В ноябре 2000 г. на саммите ЕС и Бал-
канских стран в Загребе было положено начало Процессу стабилизации
и ассоциации (Stabilisation and Association Process — SAP), призванному
подготовить балканские государства к членству в Евросоюзе. В 2003 г.
на саммите в Салониках была представлена программа «Повестка дня —
Салоники» (Thessaloniki Agenda), аналогичная принятой в 2000 г. для
стран ЦВЕ. Декларация констатировала, что «будущее Западных Балкан
лежит в Европейском союзе». Суть политики ЕС в регионе — обещание
«европейской перспективы» в обмен на продолжение реформ.
Процесс стабилизации и ассоциации Балканских стран основыва-
ется на опыте, полученном в ходе расширения ЕС на восток. В данном
процессе выделяются три основных компонента: Соглашения об ассо-
циации и стабилизации; система автономных торговых преференций
и инструменты финансовой помощи.
Подписание соглашений о стабилизации и ассоциации формаль-
но открыло странам Западных Балкан возможность подачи официаль-
ной заявки о присоединении к ЕС. Начало переговоров не гарантирует
100%-ное вступление в ЕС. При отсутствии прогресса страны по ка-
кой-то главе после ее открытия Еврокомиссия может приостановить
весь процесс переговоров, поэтому он может растянуться на десятиле-
тия, как в случае с Турцией.
Политика расширения ЕС в отношении Западных Балкан. В то
же время в подходе ЕС к Западным Балканам наблюдаются сущест-
венные отличия от политики в отношении стран ЦВЕ. Во-первых, ЕС
в большей степени учитывает свои возможности интегрировать новых
членов и руководствуется принципом трех «C» (consolidation, conditionali-
ty, communication): «консолидация» (выполнение Евросоюзом уже сущест-
вующих договоренностей по расширению без принятия на себя новых
обязательств), «кондициональность», или «обусловленность» (скорость
движения страны к членству в ЕС зависит от ее прогресса на каждом
372
этапе процесса присоединения), и «коммуникация» (обеспечение обще-

ственной поддержки вступления в ЕС в странах-претендентах).
Во-вторых, в отношении Западных Балкан ЕС ввел три «опоры»
расширения: «верховенство закона», «экономическое управление»
и «реформа государственного управления», названия которых отра-
жают приоритетные (и наиболее сложные) аспекты подготовки стран-
кандидатов к членству.
В-третьих, ЕС сделал акцент на развитии регионального сотруд-
ничества и добрососедских отношений между западнобалканскими
государствами как на одном из главных условий их вступления в ЕС.
В настоящее время западнобалканские страны участвуют в разных фор-
матов регионального сотрудничества: в рамках Совета регионального
сотрудничества, Инициативы по сотрудничеству в Юго-Восточной Ев-
ропе, Процесса сотрудничества в Юго-Восточной Европе, Центрально-
Европейской инициативы, Адриатическо-Ионической инициативы,
Центрально-Европейской зоны свободной торговли и т.п. Необходимо
отметить, что «региональный подход» ЕС не предполагает интеграцию
западнобалканских государств как единой региональной группы: каж-
дая страна движется к членству в ЕС не только по своей программе, но
и со своей скоростью.
Из стран Западных Балкан Хорватия первая успешно завершила
процесс переговоров о присоединении. В 2001 г. Хорватия подписала
с ЕС Соглашение об ассоциации и стабилизации, а в 2003 г. подала за-
явку на членство в ЕС. В стране функционирует стабильная рыночная
экономика, а некоторые показатели ее социально-экономического раз-
вития даже лучше, чем у государств-членов пятого расширения. Тем не
менее переговоры о вступлении долгое время откладывались: главным
препятствием считалось нежелание хорватского правительства сотруд-
ничать с Международным уголовным трибуналом по бывшей Югосла-
вии. В октябре 2005 г. начался процесс скрининга. Наконец, в 2011 г.
Хорватия подписала договор о присоединении и в 2013 г. вступила в ЕС.
К началу 2016 г. статус официальных кандидатов на вступление по-
лучили Турция (1999), Македония (2005), Черногория (2010), Сербия
(2012), Албания (2014). Босния и Герцеговина и Косово имеют статус
потенциальных кандидатов (см. табл. 23.2). Основные проблемы ново-
го расширения в принципе те же, что и предыдущего: ЕС намеревается
принять многочисленную группу стран, большинство которых (Запад-
ные Балканы) имеет слаборазвитую экономику, недостаточно зрелые
политические системы, нерешенные двусторонние споры (по вопро-
сам границ) и сложные межэтнические проблемы.
373
Таблица 23.2
374
Присоединение Западных Балкан и Турции к ЕС
Статус Хорватия Македония Черногория Сербия Косово Босния Албания Турция
и Герце-
говина
Соглашение о стабилизации 2001/2005 2000/2004 2007/2010 2007/2013 2015/— 2007/2015 2006/2009 1963/1964*
и ассоциации (подписано /
вступило в силу)
Подана заявка о вступлении 2003 2005 2008 2009 2016 2009 1987
Получен статус страны-кан- 2004 2005 2010 2012 2014 1999
дидата
Начало переговоров 2005 Рекоменда- 2012 2014 2005
ция Комис-
сии с 2009 г.
Договор о присоединении 2011/
к ЕС (подписан/вступил 01.07.2013
в силу)
* Соглашение об ассоциации.
Официальные кандидаты весьма неоднородны по своему географи-

ческому, экономическому, политическому составу и по размеру. Особо
остановимся на Исландии, Турции и Сербии.
Исландия подала официальную заявку на вступление в ЕС в июле
2009 г. Стимулом к этому шагу послужило тяжелое финансовое положе-
ние, в котором небольшое островное государство оказалось вследствие
мирового экономического кризиса. Уже через две недели Совет мини-
стров рекомендовал Еврокомиссии подготовить доклад о готовности
Исландии к вступлению в ЕС. С 1994 г. Исландия входит в Европей-
ское экономическое пространство, а с 2000 г. — в Шенгенскую группу.
Страна без труда выполняла Копенгагенские критерии. Единственной
проблемой в ходе переговоров была глава по рыболовству. Квоты ЕС на
вылов рыбы не устраивали власти Исландии. При благоприятном сте-
чении обстоятельств страна могла стать полноправным членом ЕС уже
в 2013–2014 гг. Однако с мая 2013 г. по решению нового правительства,
сформированного из правоцентристских партий, страна приостанови-
ла переговоры. В марте 2015 г. Исландия официально отозвала заявку
на вступление в ЕС.
Турция с 1963 г. связана с ЕС Соглашением об ассоциации,
а с 1966 г. — Соглашением о таможенном союзе. Заявление о вступле-
нии было подано в 1987 г., но лишь спустя 12 лет, в декабре 1999 г.,
страна получила официальный статус кандидата. С осени 2005 г. начал-
ся процесс скрининга, а в июне 2006 г. была открыта первая глава пе-
реговоров. Вскоре переговорный процесс был заблокирован Кипром,
предъявившим ряд требований турецкому правительству. Возобновить
переговоры удалось только в марте 2007 г. В рамках совместного плана
действий по урегулированию кризиса с беженцами 2015 г. ЕС пообе-
щал содействовать ускорению процесса присоединения Турции к ЕС.
Противники присоединения полагают, что Турция лишь условно
может считаться европейской страной, поскольку всего 5% ее террито-
рии находится в Европе. Обращают внимание на то, что турецкое прави-
тельство не соблюдает в полной мере принципы либеральной демокра-
тии, ущемляет права этнических меньшинств (курдов). Еще один довод
против вступления Турции — слишком большая численность населения
(70 млн человек). Есть опасения, что прием Турции нарушит действую-
щую систему представительства в органах ЕС — в Совете и Парламенте.
Сербия подала заявление о вступлении в декабре 2009 г. и в марте
2012 г. получила статус кандидата. С 2009 г. у Сербии безвизовый режим
с шенгенскими странами. В январе 2014 г. начались переговоры о присо-
единении. В декабре 2015 г. были открыты две первых главы переговор-
375
ного досье, посвященные финансовому контролю (глава 32) и нормали-

зации отношений между Сербией и Косово (глава 35 «Другие вопросы»).
Это стало возможным после подписания соглашения «О создании Ассо-
циации сербских муниципалитетов в Косово» между Белградом и При-
штиной 25 августа 2015 г. «Политически сложными» для Сербии являют-
ся главы 35 (статус Косово) и 31 (вопросы внешней политики, обороны
и безопасности). Сербия отказалась признавать независимость Косово
и присоединяться к санкциям ЕС в отношении России.
23.4. Соотношение процессов расширения

и углубления
Развитие интеграционных процессов в ЕС имеет два измерения:
углубление и расширение. В теории их взаимодействие часто сравни-
вают с принципом вращающейся воронки: «Однажды образовавшись
на ровной водной поверхности, она постепенно углубляется и расши-
ряется в диаметре, засасывая все большую массу окружающей воды»1.
Однако на практике оба процесса не всегда усиливают друг друга.
С самого начала европейской интеграции ведущую роль в паре
«углубление-расширение» играло углубление: успехи экономической
интеграции притягивали соседей. На практике модель взаимоусиления
процессов расширения и углубления реализовывалась в истории ЕС
только при первом и четвертом расширении. Этому способствовали та-
кие благоприятные факторы, как близость социально-экономических
уровней развития старых и новых членов и схожесть их экономических
и политических систем. Присоединение новых членов увеличивало по-
ложительные эффекты объединения рынков, политический вес и мяг-
кую силу Евросоюза.
Однако на разных этапах истории ЕС процесс расширения по-раз-
ному влиял на углубление интеграции, иногда ускоряя, а иногда тормо-
зя развитие организации. Каждое расширение повышало степень не-
однородности внутри интеграционной группировки. При нарастании
различий между государствами-членами в кризисных ситуациях цен-
тробежные тенденции могут возобладать над центростремительными,
что может привести к частичной или полной дезинтеграции объеди-
нения. В числе основных параметров сходства/различия между стра-
нами ЕС обычно выделяют: размер (большие и малые страны), уро-
вень экономического развития (высоко- и среднеразвитые), структура
1
Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М.: НП «Третье ты-
сячелетие», 2001. С. 254.
376
экономики, зрелость систем рыночной экономики и политического

устройства, географическое положение (Северный, Западный, Юж-
ный и Центральный регионы Европы).
Государства, присоединившиеся к ЕС в ходе второго, третьего и пя-
того расширений, в большинстве своем были средне- и слаборазвиты-
ми экономиками. ВВП на душу населения Греции, Испании и Порту-
галии на момент вступления в ЕС не превышал 65% от уровня ЕС-9.
При пятом расширении этот показатель был еще меньше — ВВП стран
ЦВЕ составлял 40% от уровня ЕС-15, в результате их вступления сред-
ний по Евросоюзу ВВП на душу населения снизился на 12%. До сих
пор в этих странах экономические и политические институты гораздо
слабее и менее эффективны, чем в странах Западной Европы. Эконо-
мическая цена расширения оказалась намного выше, чем ожидалось.
Негативным оказался и политический эффект. В результате увели-
чения количества государств-членов (с 12 до 28) гетерогенность состава
интеграционной группировки резко возросла. Чтобы сохранить эффек-
тивность институциональной структуры, Евросоюз еще до расширения
на восток провел масштабную реформу. В Совете был утвержден прин-
цип двойного большинства и расширена сфера принятия решений
квалифицированным большинством. Также была проведена реформа
Еврокомиссии и сокращено число депутатов Европарламента. Помимо
прочего, институциональная реформа была проведена, чтобы малые
страны ЕС (а их число кардинально выросло в ходе расширения) не
смогли навязать свою волю крупным государствам.
Несмотря на усилия Евросоюза, эффект пятого расширения для
дальнейшего углубления интеграции был скорее отрицательным. Не
все страны-кандидаты соответствовали Маастрихтским критериям
(конвергенции) и поэтому не смогли сразу присоединиться к Эконо-
мическому и валютному союзу. Экономики этих стран не смогли из-
влечь существенные выгоды от вхождения в Единый внутренний ры-
нок. Еще до глобального экономического кризиса был признан провал
Лиссабонской программы создания в Евросоюзе самой динамичной
и конкурентоспособной экономики в мире.
Различия в позициях государств-членов имеют солидную социаль-
но-экономическую основу. Сегодня страны ЕС существенно разли-
чаются не только уровнем экономического развития, но и структурой
экономики и социальными параметрами. Принципиально разные при-
оритеты развития обусловливают и принципиальные различия в пози-
циях по повестке дня Европейского союза.
Консенсус по стратегическим вопросам, возможный при 6–9–12
и даже 15 государствах-членах, стало очень трудно обеспечить в ны-
377
нешнем составе. Включив в себя периферийные страны Европы, Евро-

союз столкнулся с необходимостью аккумулировать более разнородные
интересы. Противоречия между старыми и новыми государствами-чле-
нами по вопросам внутренней и внешней политики уже не раз приво-
дили к «кризису солидарности» в ЕС. Так, достаточно остро «кризис
солидарности» проявился в ходе миграционного кризиса 2015 г., вы-
званного массовыми потоками беженцев из стран Северной Африки
и Сирии. Чехия, Польша, Словакия, Румыния и Венгрия выступили
против введения системы распределения беженцев между государства-
ми-членами на основе обязательных квот, которую активно продвига-
ла Германия при поддержке Франции.
О растущих различиях в понимании стратегических интересов сви-
детельствует референдум о выходе Великобритании из ЕС (23 июня
2016 г.). Д. Кэмерон инициировал его как средство сплотить партию
британских консерваторов и выторговать для страны новые исключе-
ния из правил Евросоюза. Неожиданный практически для всех резуль-
тат (52% проголосовавших высказались за выход из ЕС) демонстрирует
противоречие между процессами расширения и углубления и усугубля-
ет комплексный кризис Евросоюза.
На этом фоне модель «Европа разных скоростей» (гибкая интег-
рация) фактически стала безальтернативной. В рамках гибкой интег-
рации существует ряд механизмов, позволяющих заинтересованным
странам ЕС более тесно сотрудничать между собой, опираясь на суще-
ствующие институты ЕС и без помех со стороны их партнеров по Сою-
зу (вперед идут те, кто хочет и может).
Изначально эта модель не рассматривалась как доминирующая.
Однако после пятого расширения отношение к «интеграции на разных
скоростях» стало меняться. Страны ЦВЕ настолько сильно отставали
от ЕС-15 по всем вышеперечисленным параметрам, что на ближайшие
десятилетия были обречены на догоняющее развитие. Гибкость может
позволить совместить федерализацию ядра ЕС и текущий (или даже
меньший) уровень интеграции для тех стран, кто этого хочет или не со-
ответствует повышенным требованиям.
В случае с западнобалканскими странами Евросоюз оказался пе-
ред серьезной дилеммой. С одной стороны, ЕС уже пообещал им пер-
спективу членства в целях стабилизации ситуации в регионе путем
проведения реформ, которые должны сблизить эти страны с государ-
ствами–членами ЕС. С другой стороны, до сих пор не решенная проб-
лема «слабой государственности» и сложные межэтнические отноше-
ния в регионе сильно снижают эффективность проводимых реформ.
«Трансформационная сила» ЕС и принцип обусловленности имеют
378
очень ограниченное влияние на страны Западных Балкан, в отличие от

стран предыдущих расширений. За 16 лет реформ западнобалканские
страны (исключая Хорватию) мало приблизились к нормам и требова-
ниям ЕС. Таким образом, инкорпорировав страны Западных Балкан,
Евросоюз станет еще более дифференцированной группировкой. В его
рамках выделятся группы стран с разной степенью интеграции: ядро,
полупериферия и периферия. Такая ситуация опасна тем, что под вли-
янием внешних неблагоприятных факторов процессы дезинтеграции
могут начаться в группе стран, относящихся к интеграционному ядру,
так как у лидеров ЕС уменьшается готовность служить локомотивом
для отстающих, число которых растет.

1. За историю Европейского союза его состав увеличился с шести
членов до 28. Самым крупным с точки зрения прироста ВВП было
первое расширение, когда в 1973 г. в ЕЭС вступили Великобритания,
Ирландия и Дания. В 1980-е годы к группировке присоединились пе-
решедшие к демократии страны Южной Европы — Греция, Испания
и Португалия. В 1995 г. в Евросоюз вошли три нейтральных государ-
ства с высоким уровнем экономического развития — Австрия, Шве-
ция и Финляндия.
2. В конце 1990-х годов на фоне распада биполярной системы мира
и объединения Германии лидеры ЕС объявили о начале «новой вос-
точной политики». В первую очередь они руководствовались поли-
тическими мотивами: стремлением укрепить систему европейской
безопасности, противодействовать угрозам организованной пре-
ступности и этническим конфликтам. Среди экономических мотивов
основным было приобретение западноевропейскими компаниями
новых рынков сбыта. Пятое расширение ЕС стало беспрецедентным
по масштабу задач, которые решались обеими сторонами — Евро-
союзом и странами-кандидатами, а также по приросту территории
и населения. Оно радикально изменило облик Европы, существенно
укрепило позиции Евросоюза в мире.
3. В отношении стран-кандидатов впервые был разработан комплекс
весьма жестких требований. В 1993 г. Европейский совет одобрил
Копенгагенские критерии. Согласно им, еще до начала перегово-
ров о вступлении страна-претендент должна продемонстрировать
функционирование демократических институтов и рыночной эконо-
мики, а также взять на себя обязательство о вступлении в зону евро.
Кроме того, вступающие страны должны были адаптировать нацио-
нальное законодательство к законодательству ЕС и принять в пол-
ном объеме acquis communautaire.
4. Критерии, установленные для вступления в ЕС новых потенциальных
членов, остались неизменными, однако процедура присоедине-
379
ния в отношении новых официальных и потенциальных кандидатов,

которые стоят в очереди на вступление в ЕС, была значительно
усложнена. Поступая таким образом, Евросоюз, с одной стороны,
выполняет свои обещания перед странами-кандидатами (обещая
«европейскую перспективу» странам Балканского региона), с дру-
гой — всячески оттягивает момент очередного расширения (стара-
ясь учесть уроки из опыта пятого расширения).
5. Пятое расширение ЕС ограничило возможности реализации новых
проектов углубления интеграции. В настоящее время страны ЕС
настолько различаются по базовым экономическим, социальным
и даже политическим параметрам, что все вероятнее становится
трансформация Евросоюза согласно модели «Европа разных ско-
ростей» (гибкая интеграция).
1. Каковы причины и особенности пятого расширения Евросоюза?
2. Какие проблемы должны решить страны-кандидаты в процессе подго-
товки к вступлению в ЕС?
3. Как Евросоюз готовился к восточному расширению?
4. Каковы перспективы присоединения к ЕС новых членов?
5. Как соотносятся процессы расширения и углубления интеграции?
Основная
Европейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О. Ю. Потемки-
ной, Н. Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. М.: Институт Европы
РАН, 2012. С. 35–72, 72–90, 337–353.
Расширение Европейского союза и Россия / Под ред. Ю. А. Борко, О. В. Бу-
ториной. М.: Деловая литература, 2006. С. 11–42, 145–160.
Тэвдой-Бурмули А. И. «Велосипедист на болоте»: уроки и перспективы
расширения ЕС в XXI веке // Вестник МГИМО Университета. 2013.
№ 4 (31). С. 106–112.
Кандель П. Е. «Балканизация» Европы vs «европеизация» Балкан // Россия
в глобальной политике. 2008. № 3. С. 90–100.
Страны Центральной и Восточной Европы — новые члены Европейского
союза: проблемы адаптации / Под ред. С. П. Глинкиной, Н. В. Кули-
ковой. М.: Наука, 2010.
ния, 2003. С. 303–316.
Шишелина Л. Н. Восточная Европа: два десятилетия между Москвой
и Брюсселем // Современная Европа. 2008. № 4 (36). С. 73–86.
Шишелина Л. Н. Расширение Европейского союза на восток и интересы
России. М.: Наука, 2006. С. 110–125.
380
Ðàçäåë IV
ÅÑ Â ÑÈÑÒÅÌÅ
ÌÅÆÄÓÍÀÐÎÄÍÛÕ
ÎÒÍÎØÅÍÈÉ
381
Глава 24
ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА ЕС
Ïîçèöèè ÅÑ â ìèðîâîé òîðãîâëå  Èñòîðèÿ è çàäà÷è  Ìåõà-
íèçìû è èíñòðóìåíòû
24.1. Позиции ЕС в мировой торговле
Н а протяжении многих десятилетий ЕС остается одним из полюсов

мировой экономики и международного бизнеса, играя важную
роль в формировании многосторонней торговой системы. Несмотря на
достаточно медленное восстановление после финансового и экономи-
ческого кризиса, темпы экономического роста в 2014 г. составили 1,3%.
В последние годы спрос во всех странах Европы оставался крайне низ-
ким, что усилило значение мировых рынков для обеспечения новых
стимулов развития европейской экономики. В перспективе значение
мировой торговли для ЕС будет еще более значительным, по оценкам
европейских экспертов в предстоящие 10–15 лет 90% глобального эко-
номического роста будет обеспечиваться за счет производства в стра-
нах за пределами Европы, что обусловливает еще большее значение
международного экономического сотрудничества.
Мировые рынки стали для стран ЕС важным источником обес-
печения занятости: более 30 млн рабочих мест (т.е. каждое седьмое)
было создано за счет развития экспорта. В свою очередь ЕС остается
привлекательным рынком для ведения бизнеса, поскольку объединяет
500 млн потребителей, обладающих высоким платежеспособным спро-
сом и предъявляющих высокие требования к товарам и услугам.
Экономика Евросоюза глубоко интегрирована в глобальные рын-
ки. Благодаря современным логистическим возможностям, а также
активному развитию информационных и телекоммуникационных
технологий европейские компании имеют большие возможности для
продвижения своих товаров на рынки других стран, расширения со-
трудничества в рамках производственных цепочек и повышения эф-
фективности импорта. В то же время Евросоюз выступает крупнейшим
в мире экспортером промышленных товаров и услуг и представляет са-
мый большой рынок и важного партнера примерно для 80 стран мира.
382
Глава 24. Торговая политика ЕС
25
20
15
10
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
ЕС; США; Китай; Япония; Россия; Индия; Бразилия
Рис. 24.1. Доля ЕС в мировой торговле в 2002–2014, %

Источник: Евростат.
В 2014 г. экспорт ЕС (без учета внутрирегиональной торговли) превы-

сил 1,7 трлн евро, что позволило добиться символического активного
сальдо торгового баланса (22 млрд евро). В 2014 г. на фоне роста им-
порта готовых изделий зафиксировано снижение стоимостного объема
импорта топлива и сырья (за счет снижения цен на эти товары). В отли-
чии от торговли товарами экспорт и импорт услуг устойчиво росли на
протяжении последних 15 лет, положительное сальдо торгового балан-
са по услугам составляет примерно 150 млрд евро.
В 2014 г. на Евросоюз приходилось 14,8% мировой торговли то-
варами и 16,5% мировой торговли товарами и услугами, тогда как
доля основного конкурента — США — равнялась соответственно 13,3
и 13,8%. Следует отметить, что с начала 2000-х годов происходило не-
которое снижение роли стран ЕС в мировой торговле из-за усиления
позиций других регионов, особенно быстро развивающихся стран
Азии и Латинской Америки, прежде всего Китая. Что касается услуг,
то в этой сфере ЕС сохраняет безусловное лидерство в мире, оставаясь
ведущим поставщиком услуг на мировые рынки.
По данным на 2013 г., на ЕС-28 приходится 523 млрд евро (46,2%)
притока прямых зарубежных инвестиций и 477 млрд евро (43,5%) экс-
порта капитала в форме прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ).
Важная черта внешнеэкономической деятельности ЕС — наличие
внутрирегиональной торговли. Торговля товарами между государства-
383
Р а з д е л I V . ЕС В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Словакия
Люксембург
Чехия
Венгрия
Нидерланды
Польша
Словения
Эстония
Австрия
Бельгия
Португалия
Румыния
Латвия
Дания
Испания
Болгария
Хорватия
Франция
Швеция
Кипр
Литва
Ирландия
Германия
Финляндия
Италия
Греция
Великобритания
Мальта
Рис. 24.2. Доля внутрирегиональной торговли в 2014 г., %
Источник: Евростат.
ми–членами ЕС в 2014 г. составила 2935 млрд евро, что почти на 75%

больше, чем объемы торговли со странами за пределами блока. Пре-
имущественное значение внутреннего рынка характерно для всех стран
ЕС, за исключением Греции, Мальты и Великобритании. Особую роль
играет Германия, на ее долю приходится 21% товарооборота внутри
ЕС. Различия в значимости внутреннего рынка для отдельных госу-
дарств-членов в определенной степени отражает специфику истори-
ческих связей и географического расположения. Внутрирегиональная
торговля, в отличие от внешней торговли, характеризуется устойчивой
тенденцией к росту. В торговле услугами доля внутрирегиональной
торговли составляет более 50% почти для всех членов ЕС.
У стран ЕС открытая экономика, и они глубоко вовлечены в меж-
дународное разделение труда. В 2013 г. доля внешней торговли в ВВП
составляла 35%, тогда как у США этот показатель равнялся 23%,
а у Японии — 33%.
Товарная структура торговли. Евросоюз как группа промыш-
ленно развитых стран имеет высокодиверсифицированную товарную
структуру внешней торговли c преобладанием высокотехнологичных
товаров как в экспорте, так и в импорте региона. Промышленная про-
дукция составляет 74% европейского экспорта. На страны ЕС прихо-
дится 42% мирового экспорта и 27% мирового импорта машин и обо-
рудования. По объему экспорта машинотехнической продукции ЕС
опережает США, занимая второе место в мире после Азиатского реги-
384
она. Особенно сильны международные позиции европейских произво-

дителей авиационной техники и транспортного машиностроения. Ев-
росоюз — ведущий мировой производитель и поставщик химических
товаров, в том числе фармацевтических. На страны ЕС приходится
49% мирового экспорта химических товаров, тогда доля США состав-
ляет 11%, а Китая — 7%.
Важное место как в экспорте, так и в импорте ЕС занимают сель-
скохозяйственные товары и продовольствие, хотя в торговле этими то-
варами существуют высокие таможенные барьеры и количественные
ограничения, а также сохраняются нерешенные проблемы регулирова-
ния применения сельскохозяйственных субсидий. Основная часть то-
варооборота формируется за счет внутрирегиональных поставок. Если
на Евросоюз в целом приходится 43% мирового экспорта и 44% ми-
рового импорта этой группы товаров, то аналогичные показатели без
учета внутренней торговли равны 10,6 и 10,5% соответственно.
Имея развитую обрабатывающую промышленность и ограничен-
ные запасы ископаемых, государства–члены ЕС сильно зависят от
импорта минерального сырья и топливно-энергетических товаров. На
них приходится 33% мирового импорта топлива.
ЕС сохраняет устойчивое лидерство в мировой торговле услугами:
54% мирового экспорта и 51% мирового импорта (c учетом внутрирегио-
нальной торговли); 25 и 20% соответственно без внутрирегионального
оборота1. Первое место среди европейских поставщиков услуг занима-
ет Великобритания, за ней следуют Германия и Франция. Германия
занимает второе место (после США) в мировом импорте услуг, а Вели-
кобритания — третье. Однако в последние годы доли ЕС и США в ми-
ровой торговле услугами уменьшаются вследствие активного выхода на
рынок динамично развивающихся азиатских стран.
Географическая структура торговли. Основная часть внешней
торговли стран ЕС — 63% — приходится на торговлю внутри группи-
ровки. ЕС — основной торговый партнер для всех без исключения про-
мышленно развитых стран.
В торговле Евросоюза с внешним миром традиционно лидируют
Соединенные Штаты, однако их доля неуклонно сокращается. Второе
место в списке торговых партнеров ЕС занимает Китай. Если в торговле
с США у Евросоюза крупное положительное сальдо, то для отношений
с Китаем, наоборот, характерен значительный дефицит. Третье место
по объему товарооборота традиционно принадлежало России, причем
1
Для сравнения на долю США приходится 18% мирового экспорта и 13% мирового
импорта.
385
с начала 2000-х годов ее доля заметно возросла, в том числе в связи

с ростом мировых цен на энергоносители (сырую нефть, нефтепродук-
ты, газ и электроэнергию) и увеличением емкости внутреннего россий-
ского рынка, а в 2013–2014 гг. существенно сократилась (на 12,2%).
Таблица 24.1
Основные торговые партнеры ЕС на 2014 г., %
Доля Доля Доля
Государство
в товарообороте в экспорте в импорте
США 15,3 12,2 18,3
Китай 13,8 17,9 9,7
Россия 8,4 10,8 6,1
Швейцария 7,0 5,7 8,2
Норвегия 4,0 5,2 2,9
Турция 3,8 3,2 4,4
Япония 3,2 2,3 3,1
Южная Корея 2,4 2,3 2,5
Индия 2,1 2,2 2,1
Бразилия 2,0 1,8 2,2
ОАЭ 1,5 0,5 2,5
Важное место во внешней торговле ЕС традиционно занимает

Швейцария — крупнейший торговый партнер из европейских стран,
не входящих в группировку. Торговля ЕС с Японией развивается мед-
ленно, в частности из-за специфики конъюнктуры японского рынка
и жесткой национальной системы внешнеторгового регулирования.
Доля страны в товарообороте ЕС в последнее время снижалась и сейчас
не превышает 3%.
Несмотря на мировой экономический кризис 2008 г. и резкий рост
новых развивающихся экономик, ЕС сохраняет позиции ведущего ми-
рового рынка. Сегодня более, чем когда-либо, ЕС зависит от внешней
торговли и, в частности, экспорта. В посткризисный период, когда
спрос на европейские товары все еще остается слабым как на внутрен-
нем, так и на мировом рынке, для блока крайне важно сохранить свои
позиции на традиционных рынках и завоевать новые.
24.2. История и задачи

Выработка единой внешнеэкономической политики ЕС — одно из
важнейших направлений и достижений интеграционного взаимодей-
386
ствия. Многие правила ЕС (технические нормы и стандарты, правила

конкурентной политики) распространяются и на страны ЕАСТ, обра-
зующие вместе с ЕС Европейское экономическое пространство. Гово-
ря о торговой политике ЕС, следует помнить, что внутри ЕС торговля
между государствами-членами свободна от таможенных и большей ча-
сти нетарифных ограничений. В то же время в отношениях с третьими
странами Евросоюз широко использует различные инструменты тор-
говой политики.
История торговой политики ЕС. На необходимость формирова-
ния единой торговой политики в отношении третьих стран указывал
Договор о создании ЕЭС. В нем была сформулирована цель создания
таможенного союза шести подписавших его государств-членов. До-
говор устанавливал принципы торговой политики (ст. 110), а именно:
содействие гармоничному развитию мировой торговли, устранение
торговых ограничений, снижение таможенных барьеров и отмена та-
моженных пошлин между государствами-членами в целях благоприят-
ного воздействия на рост конкурентоспособности их предприятий.
Сфера распространения торговой политики ЕС была определена
в ст. 113, согласно которой Сообщество осуществляло согласованные
действия в следующих областях: изменение тарифных ставок единого
таможенного тарифа ЕС; заключение тарифных и торговых соглаше-
ний; осуществление мер по либерализации торговли; принятие защит-
ных мер, включая установление антидемпинговых и компенсационных
пошлин; проведение экспортной политики.
Фактически таможенный союз был создан к 1 июля 1968 г., на пол-
тора года раньше установленной даты. Были полностью ликвидирова-
ны внутренние таможенные барьеры в ЕС и введен единый таможенный
тариф на внешних границах Сообщества. Введение единого внешнего
тарифа привело к необходимости проведения согласованной линии
в торговых отношениях с третьими странами. Поэтому следующим
шагом стало формирование общей торговой политики ЕС. С 1 января
1970 г. ответственность за разработку и осуществление торговой поли-
тики перешла от государств-членов к ЕС. С 1 января 1973 г. эта сфера
деятельности стала его исключительной прерогативой. Таким образом,
государства-члены отказались от самостоятельного определения своей
торговой политики.
Подписанный в 1992 г. Маастрихтский договор уже содержал раз-
дел «Внешнеэкономическая политика». Понятие «общая внешне-
экономическая политика (Common Commercial Policy)», в отличие от
прежней формулировки «общая торговая политика», охватывает все
387
направления экономической деятельности и все формы внешнеэконо-

мических связей, что полностью соответствует понятию «торговая по-
литика» в трактовке ВТО. Амстердамский договор (1997) предоставил
Совету ЕС возможность действовать во всех сферах внешнеэкономиче-
ской деятельности, включая проведение переговоров с третьими стра-
нами в целях заключения соглашений. Ниццкий договор предоставил
ЕС право вести международные переговоры и заключать соглашения,
касающиеся торговли услугами и интеллектуальной собственностью.
Лиссабонский договор уточнил процедуры принятия решений в обла-
сти внешнеэкономической политики, в том числе касающиеся вопро-
сов прямых инвестиций. В соответствии с Лиссабонским договором
обязанность Союза — вносить вклад в либерализацию международной
торговли, что также говорит о намерении Евросоюза активизировать
усилия по устранению барьеров для европейских товаров, услуг и ка-
питала на рынках третьих стран.
Торговая политика — система государственных мероприятий, на-
правленных на достижение преимуществ на внешних рынках и защиту
внутреннего рынка от иностранной конкуренции. Торговая политика
распространяется на торговлю товарами и услугами, международное
движение капитала, торговлю объектами интеллектуальной собствен-
ности, трансграничную миграцию рабочей силы, региональное сотруд-
ничество и создание торгово-политических группировок, валютную по-
литику и валютное регулирование.
Торговая политика является исключительной компетенцией орга-

нов ЕС; только на уровне ЕС могут быть приняты новые меры регу-
лирования внешней торговли и инвестиций и заключены международ-
ные торговые и инвестиционные соглашения. Объем исключительных
полномочий ЕС охватывает не только торговлю товарами, но также
торговлю услугами, интеллектуальной собственностью и прямые зару-
бежные инвестиции, а также сопряженные сферы: транспортно-логи-
стическую деятельность, движение капитала и т.д.
Все переговоры по вопросам торговой политики ведет Европейская
комиссия на основании мандата, полученного от Совета ЕС. Она рабо-
тает в тесном сотрудничестве с государствами-членами в Совете и обя-
зана в полной мере информировать Европейский парламент о ходе
международных переговоров. После того как Комиссия завершила пе-
реговоры, она представляет дело на рассмотрение Совета и Европей-
ского парламента для получения окончательного решения по вопросу
388
о подписании и ратификации соглашения с торговым партнером. Как

правило, для вступления в силу торгового соглашения требуется рати-
фикация на уровне Евросоюза и государств-членов. Отдельные части
соглашения могут применяться на временной основе до ратификации.
Современные задачи торговой политики ЕС. Современная тор-
говая политика ЕС направлена на обеспечение функционирования
Единого внутреннего рынка и защиту интересов производителей ЕС.
Эта задача особо подчеркнута в принятой в 2015 г. новой стратегии тор-
говой политики ЕС, которая получила название «Торговля, экономи-
ческий рост и международное сотрудничество». Отныне торговая по-
литика увязывается с общей стратегией экономического развития ЕС
и повышения конкурентоспособности. Этот документ стал логическим
продолжением стратегии «Европа 2020», он ориентирован на исполь-
зование преимуществ глобальной торговли в интересах развития Евро-
пы. Новая стратегия торговой политики исходит из того, что в мировой
экономике произошли серьезные изменения, обусловленные активи-
зацией глобальных производственных цепочек, появлением новых,
динамично развивающихся рынков (Индия, Китай и др.) и усилением
роли торговли в решении задач стабилизации макроэкономического
развития. Кроме того, современная торговая политика ориентирована
не только на регулирование исключительно торговых связей, но вклю-
чает в себя и все аспекты, связанные с экологией, созданием рабочих
мест и защитой прав человека.
Меры, предусмотренные в стратегии, направлены на решение двух
основных задач. Первая — продвижение интересов европейских компа-
ний, в том числе путем открытия для них новых рынков. Вторая зада-
ча — торговая политика должна стать более эффективной, более про-
зрачной и ориентированной на решение внутренних экономических
и социальных проблем.
Необходимость названных мер, прежде всего, объясняется тем, что
бóльшая часть европейских компаний являются глобальными и имеют
производственные и сбытовые подразделения во многих странах мира.
Противостояние усиливающемуся протекционизму и одновременная
активизация глобальных экономических процессов должны стать при-
оритетами торговой политики ЕС.
Новая стратегия уделяет большее внимание внешнеэкономиче-
ским связям в широком смысле, которые рассматриваются как глав-
ный катализатор экономического роста. Важное значение придается
необходимости координировать внутреннюю и внешнюю политику
ЕС. В разделе, посвященном инструментам внешнеэкономической
389
политики, Комиссия подтверждает свою приверженность формирова-

нию открытой и либеральной многосторонней торговой системы при
одновременном усилении позиций ЕС на мировой арене и защиты ин-
тересов ЕС.
24.3. Механизмы и инструменты

Торговая политика распространяется на все меры, связанные с ре-
гулированием торговли товарами и услугами, а также на другие сферы,
влияющие на состояние и ход торговли. К ним относятся: конкурент-
ная политика, косвенное налогообложение, стандарты и технические
меры, патентно-лицензионное право и защита прав интеллектуальной
собственности. Непосредственное регулирование внешней торгов-
ли (например, установление таможенных правил и пошлин) является
сферой исключительной компетенции органов ЕС, соответственно
принимаемые ими решения обязательны для всех государств-членов.
В других сферах ЕС делит полномочия с государствами-членами, что
нередко становится предметом разногласий и сложного торга между
отдельными странами.
Инструменты и правила торговой политики, которые применяют
Евросоюз и его члены, регулируются основными международными со-
глашениями, прежде всего правилами и нормами Всемирной торговой
организации (ВТО). Как и во всех промышленно развитых странах, ос-
новной упор делается на регулирование импорта.
Единая таможенная политика и Единый таможенный тариф
(ЕТТ) составляют основу торговой политики ЕС. ЕТТ распростра-
няется на все товары, ввозимые на территорию Евросоюза. Он уста-
навливает автономные и договорные ставки таможенных пошлин.
Применение договорных ставок основано на принципе режима наи-
большего благоприятствования (РНБ) в отношении всех стран–чле-
нов ГАТТ/ВТО. Автономные ставки применяются крайне редко,
в основном в отношении «чувствительных» товаров, например сель-
скохозяйственных.
Согласно правилам ВТО, все ставки таможенного тарифа ЕС явля-
ются связанными, т.е. не могут быть выше определенного зафиксиро-
ванного уровня. В 2014 г. средний связанный уровень тарифной защи-
ты в ЕС составлял 6,4% и был одним из самых низких в мире. Средний
применяемый уровень пошлин на основе РНБ составляет 5,5%, в том
числе по сельскохозяйственным товарам он равен 13,2%, а по промыш-
ленным — 4,2%.
390
Режим наибольшего благоприятствования (РНБ), по правилам ВТО,
означает, что: «В отношении таможенных пошлин и сборов всякого
рода, налагаемых на ввоз и вывоз, или в связи с ними, либо налагаемых
на международный перевод платежей за импорт или экспорт, а так-
же в отношении метода взимания таких пошлин и сборов и всех правил
и формальностей в связи с ввозом и вывозом… любое преимущество,
благоприятствование, привилегию или иммунитет, предоставляемые
любой договаривающейся стороной любому товару, происходящему
из или предназначенному для любой другой страны, должны немед-
ленно и безусловно предоставляться аналогичному товару, происходя-
щему из или предназначаемому для территорий всех других договари-
вающихся сторон».
Наиболее низкими являются тарифные ставки на сырье и продук-

цию трудоемких производств, кроме текстиля. Они примерно оди-
наковы по всем пунктам тарифа. Наукоемкие и технически сложные
изделия облагаются высокими импортными пошлинами. Именно эти
товары составляют экспортный профиль европейской экономики
и являются предметом острой международной конкуренции. ЕС иног-
да временно снижает или отменяет пошлины на отдельные комплек-
тующие для сложных изделий, тем самым сокращая издержки произ-
водства и повышая ценовую конкурентоспособность производимого
конечного продукта.
Применение таможенных формальностей при импорте регулиру-
ется нормативными документами ЕС, а также правовыми нормами,
сформированными в рамках международных организаций и соглаше-
ний, прежде всего ГАТТ/ВТО. С 1994 г. действует Таможенный кодекс
ЕС. В различные годы были приняты программы совершенствования
и развития таможенной деятельности, направленные на обеспечение
координации работы национальных таможенных служб и внедрение
программы электронного оформления таможенной документации.
Тарифные преференции предполагают предоставление постав-
щикам из третьих стран свободного доступа на внутренний рынок ЕС
практически по всем несельскохозяйственным товарам. На невзаимной
основе такие преференции предоставляются заморским территориям
стран ЕС, а также наименее развитым странам. Однако последнее время
в отношении многих из них ЕС постепенно переходит к системе взаим-
ных преференций на основе соглашений об экономическом партнерстве.
Количественные ограничения. С созданием Единого внутреннего
рынка ЕС и упразднением таможенных границ между государствами-
391
членами сохранение национальных количественных ограничений ста-

ло невозможным. В 1994 г. они были отменены. Взамен были введены
общие для всего ЕС квоты по семи товарным группам (например, по
сельскохозяйственным товарам, продукции металлургической про-
мышленности). Уровень покрытия торговли квотами составляет 11,3%.
Евросоюз соблюдает все запреты и ограничения торговли, преду-
смотренные резолюциями Совета Безопасности ООН, а также
меры, закрепленные международными конвенциями и договорами.
Импортные лицензии применяются в целях контроля и для защиты
от чрезмерного импорта. В ЕС действует единая система лицензиро-
вания импорта. Разрешения на ввоз контролируемого товара на всю
территорию ЕС выдаются уполномоченными органами государств-
членов. В отдельных случаях ЕС, как и другие страны, в односторон-
нем порядке применяет ограничения в торговле по политическим
соображениям и соображениям безопасности на основе положений
ст. 21 ГАТТ-1994.
Специальные защитные меры применяются в основном в отноше-
нии сельскохозяйственных товаров (23,9% номенклатуры сельхозтова-
ров) в тех случаях, когда товар импортируется на территорию ЕС в таких
количествах или на таких условиях, что это причиняет серьезный ущерб
или создает угрозу такого ущерба производителям из стран ЕС. Специ-
альные защитные меры направлены не на устранение недобросовестной
конкуренции, а на защиту внутреннего производителя, терпящего убыт-
ки из-за резко возросшего импорта аналогичного товара. Обязательным
условием введения таких мер служит доказательство причинно-следст-
венной связи между возросшим импортом и ущербом для национальной
промышленности. Защитные меры реализуются путем введения количе-
ственных ограничений или импортных пошлин, которые называют спе-
циальными пошлинами. Применение таких мер регулируется регламен-
тами № 260/2009 и 625/2009 о специальных защитных мерах.
Для защиты рынка от недобросовестной конкуренции со сторо-
ны иностранных поставщиков в форме демпинга или субсидирования
экспорта, ЕС активно использует антидемпинговые и компенсацион-
ные пошлины. Они взимаются в дополнение к обычным таможенным
пошлинам, повышая цены импортных товаров и тем самым снижая их
конкурентоспособность. Правовая база применения этих мер включает
регламент № 1225/2009 о применении антидемпинговых мер и регла-
мент № 597/2009 о компенсационных мерах. В настоящее время ЕС
находится в процессе модернизации правил применения инструментов
392
торговой защиты в целях обеспечения большей транспарентности рас-

следований, в том числе вопросов выбора аналогичной страны, анало-
гичного товара, установления демпинговой маржи и др.
Требования о принятии антидемпинговых мер обычно представля-
ются в Европейскую комиссию отраслевыми союзами предпринима-
телей или одной из компаний, действующей от имени значительного
числа производителей данного товара. Комиссия проводит расследо-
вание, которое может длиться более полутора лет. Пока оно продолжа-
ется, могут быть установлены временные сборы. В ходе расследования
Комиссия проверяет полученные от заявителей сведения о факте дем-
пинга и наносимого им ущерба. Она обязана опросить другие компании
данной отрасли, действующие в разных странах ЕС, и узнать их мнение
о наличии нечестной деловой практики. Если факты демпинга, ущерба
и их причинно-следственной связи доказаны, заявители и ответчики
участвуют затем в выработке конкретных антидемпинговых и других
защитных мер (повышенные пошлины, квоты, пороговые цены и т.д.).
Окончательное решение по вопросу о принятии антидемпинговых мер
принимает Совет ЕС. Введенные антидемпинговые ограничения дей-
ствуют в течение пяти лет, однако в определенных случаях могут быть
отменены досрочно.
Для антидемпинговой практики ЕС характерно лоббирование. По-
скольку иск по факту демпинга подают представители европейских
производителей, это облегчает Европейской комиссии последующий
выбор компаний для опроса. Представителей деловых кругов часто
включают в официальные делегации ЕК на переговорах с другими
странами, или они присутствуют на них в качестве экспертов.
Демпинг. Товар рассматривается как являющийся предметом дем-
пинга, т.е. как поступивший на рынок другой страны по цене ниже его
нормальной стоимости, если экспортная цена данного товара, экспор-
тированного из одной страны в другую, ниже сравнимой цены, уста-
навливаемой в рамках обычного хода торговли на аналогичный товар,
предназначенный для потребления в экспортирующей стране.
Компенсационные меры применяются Евросоюзом в отношении

субсидируемого импорта из третьих стран и имеют целью нейтрализо-
вать действие экспортных субсидий, предоставленных правительством
страны-экспортера. Процедуры расследования и введения пошлин,
а также практика лоббирования аналогичны тем, которые характерны
для антидемпинговых пошлин.
393
На конец ноября 2014 г. ЕС применял 108 антидемпинговых

и 14 компенсационных мер в отношении 27 торговых партнеров. Неко-
торые антидемпинговые меры сохраняют свое действие в течение более
чем 10 лет.
Стандарты и нормы. ЕС предъявляет высокие требования к импор-
тируемой продукции в отношении ее соответствия техническим стан-
дартам и санитарно-ветеринарным нормам. В первом случае речь идет
о требованиях к техническим характеристикам товара или производст-
венного процесса, а также к маркировке и упаковке товара. Одна часть
этих правил согласуется на уровне ЕС, другая принимается на нацио-
нальном уровне. При этом государства-члены обязаны информировать
ЕК о введении специфических требований к товарам, чтобы обеспечить
прозрачность норм и избегать необоснованных ограничений импорта.
Санитарные и ветеринарные нормы применяются согласно пяти
основным принципам, а именно: обеспечение высокого уровня безо-
пасности продовольственных товаров; выявление и предотвращение
рисков поступления некачественной продукции; ответственность ком-
паний, занимающихся импортом, производством и распространением
продовольственных товаров; контроль за качеством продовольствия на
всех этапах производства и сбыта; гарантия права потребителей на по-
лучение четкой и своевременной информации о потребляемых товарах.
Экспортная политика ЕС включает меры по ограничению и сти-
мулированию экспорта. Общие правила осуществления экспортных
операций впервые были приняты в ЕЭС в 1969 г. Маастрихтский до-
говор подтвердил окончательную отмену всех ограничений внутри ЕС.
Он также установил, что все вновь вводимые меры должны утверждать-
ся на наднациональном уровне.
Согласно правилам и нормам многосторонней торговой системы
экспорт из ЕС в третьи страны осуществляется без ограничений. Вме-
сте с тем страны ЕС могут количественно ограничивать экспорт, исходя
из интересов общественной морали и государственной безопасности,
а также в случае острой нехватки товара на внутреннем рынке. Также
ЕС контролирует экспорт товаров и технологий двойного назначения,
которые используются в мирных целях, но могут быть применены для
создания оружия массового уничтожения и средств его доставки.
Важная составляющая экспортной политики ЕС — комплекс ме-
роприятий по стимулированию экспорта. Некоторые товары, главным
образом сельскохозяйственные, подлежат экспортному субсидиро-
ванию. Субсидии компенсируют разницу в цене товара на внутрен-
нем и внешнем рынках. Однако в результате настойчивых требований
394
ГАТТ/ВТО Евросоюз постепенно снижает размеры таких субсидий.

ЕС также применяет меры по стимулированию экспорта, в том числе
экспортное кредитование и государственное страхование экспортных
кредитов. Тем не менее вопросы предоставления сельскохозяйствен-
ных субсидий остаются острой темой обсуждения на всех министер-
ских конференциях ВТО и являются одной из главных проблем рефор-
мирования многосторонней торговой системы регулирования.
Система соглашений ЕС с третьими странами. Евросоюз сфор-
мировал особую и принципиально отличную от конкурентов схему вза-
имодействия с основными торговыми партнерами, учитывающую спе-
цифику каждого из них. Торговые связи ЕС регулируются множеством
соглашений и договоров. Примерами могут служить: Трансатлантиче-
ское партнерство с США, соглашения об экономическом партнерстве
с развивающимися странами, соглашения о партнерстве и сотрудниче-
стве со странами СНГ. В целом система соглашений может быть пред-
ставлена данными табл. 24.2.
Особое значение среди всех вышеназванных типов соглашений
имеет мегарегиональный проект — Соглашение о формировании Тран-
сатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП,
Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP). На ЕС и США сово-
купно приходится около половины всего мирового ВВП и почти треть
мировых торговых потоков. Инвестиции ЕС в США примерно в 8 раз
превышают совокупный объем инвестиций ЕС в Индию и Китай, а об-
щий объем инвестиций США в ЕС в 3 раза выше, чем во всей Азии. Ин-
вестиционное сотрудничество — важный фактор трансатлантических
отношений и способствует росту и созданию рабочих мест по обе сто-
роны Атлантики. Считается, что треть трансатлантической торговли на
самом деле приходится на внутрикорпоративные поставки.
Трансатлантические отношения во многом определяют тенденции
мировой торговли. ЕС или США — крупнейшие торговые и инвести-
ционные партнеры почти для всех других стран мира. В этом отноше-
нии содержание планируемого соглашения и основные меры по либе-
рализации двустороннего сотрудничества окажут большое влияние на
конкурентные позиции третьих стран.
Цель ТТИП — выведение взаимного сотрудничества на более высо-
кий уровень и формирование новых механизмов стимулирования и ли-
берализации трансатлантической торговли и инвестиций. По оценкам
Еврокомиссии, в случае достижения соглашения экспорт ЕС в США
может возрасти на 28%, т.е. увеличиться на 187 млрд евро в год. Потен-
циальный выигрыш потребителей: увеличение годового дохода каждой
европейской семьи из четырех человек на 545 евро в год.
395
Таблица 24.2
396
Основные типы торговых соглашений ЕС с третьими странами
Тип соглашения Страны-участницы Основные положения
1 2 3
Европейское эко- Норвегия, Исландия, Лих- Представляет собой зону свободной торговли, однако на практике страны ЕЭП
номическое про- тенштейн применяют бóльшую часть законодательства ЕС в сфере Единого внутреннего
странство рынка. Страны ЕЭП сохраняют исключения лишь в наиболее чувствительных
секторах (рыболовные квоты и субсидии, энергетика и финансовые услуги)
Соглашения о та- Андорра, Турция, Предполагают устранение пошлин и других ограничений во взаимной торговле
моженном союзе Сан-Марино и использование единого тарифа во всех сферах, кроме оговоренных исключе-
ний
Соглашения об Грузия, Молдова, ГВЗСТ выходит за рамки торговли, т.е. устранения импортных и экспорт-
ассоциации или Украина, Марокко ных пошлин, а также ограничений на торговлю услугами. Между участника-
о создании глубо- ми устраняются ограничения в таких сферах торговой политики, как государ-
кой и всеобъем- ственные закупки, конкуренция, интеллектуальная собственность. Происходит
лющей зоны сво- сближение всех регулирующих аспектов торговой политики: партнеры обязу-
бодной торговле ются применять законодательство ЕС в таких областях, как санитарные и фи-
(ГВЗСТ) тосанитарные (СФС) меры, технические требования и стандарты, таможенные
процедуры и меры по упрощению процедур торговли
Соглашения об Страны КАРИКОМ: Кос- Первое соглашение между двумя региональными группировками. Базируется
ассоциации со та-Рика, на трех основных положениях: политический диалог, экономическое содейст-
странами Цен- Эль-Сальвадор, вие и свободная торговля. Положения о свободной торговле предусматривают
тральной Америки Гватемала, Гондурас, Ни- предоставление тарифных уступок, устранение барьеров в торговле услугами,
карагуа и Панама сотрудничество в сфере применения СФС мер, государственных закупок и за-
щиты интеллектуальной собственности
Соглашение о сво- Колумбия, Перу Либерализация торговли товарами и услугами, государственных закупок, со-
бодной торговле трудничество в сфере применения СФС мер, технические барьеры в торговле
(ТБТ), защита интеллектуальной собственности, торговля и устойчивое разви-
тие, а также механизм урегулирования споров
1 2 3
Соглашение о сво- Канада, Эквадор, Эти соглашения предусматривают широкий спектр мер либерализации эко-
бодной торговле Южная Корея, Сингапур, номического сотрудничества, выходя за пределы торговых операций. Большое
Мексика и Чили. внимание уделено вопросам содействия защиты взаимных инвестиций, интел-
Продолжаются перегово- лектуальной собственности
ры с Индией, Меркосур,
Малайзией и Вьетнамом.
Относительно недавно
начаты переговоры с Япо-
нией, Таиландом, США,
АСЕАН
Соглашения об Субрегиональные Отличительным признаком СЭП является взаимный характер преференций
экономическом группировки стран АКТ в торговле между развитыми странами ЕС и развивающимися странами-парт-
партнерстве нерами. Целью данных соглашений является максимальное содействие процес-
(СЭП) сам устойчивого развития и сокращение уровня бедности за счет активного раз-
вития торговли и инвестиций
Соглашения о не- Страны-участницы Новая «Общая система преференций» (ОСП) применяется с 01.01.2014. В резуль-
взаимных префе- Общей системы тате реформы ОСП фокусируется на наиболее нуждающихся странах и решает
ренциях преференций проблему эрозии преференций.
(92 страны) ОСП ЕС состоит из трех механизмов:
стандартная ОСП, которая обеспечивает тарифные преференции;
«ОСП+», которая предполагает дополнительные преференции для стран, соблю-
дающих основные международные конвенции в области прав человека, трудовых
прав, охраны окружающей среды и эффективного управления;
инициатива «Все, кроме оружия» (EBA), которая предлагает беспошлинный
и бесквотный доступ на рынок ЕС товаров из наименее развитых стран (кроме
сельхозтоваров)
Соглашения Страны СНГ, Цель этих соглашений — содействие рыночным реформам в странах-партнерах,
о партнерстве не подписавшие развитие политического диалога и экономического сотрудничества по широко-
и сотрудничестве соглашения о создании му диапазону областей. Соглашения предусматривают РНБ в торговле. Количе-
397
(СПС) ГВЗСТ ственные и другие ограничения на импорт применяются на основе правил ВТО
Следует подчеркнуть, что уровень тарифной защиты во взаимной

торговле между ЕС и США и без того достаточно низкий (в среднем
около 4%), поэтому основным препятствием в торговле служат не-
тарифные барьеры и формальности. Именно их устранение должно
стать основной задачей ТТИП. Кроме того, большое значение в дан-
ном соглашении уделяется либерализации доступа на рынок услуг.
Для США крайне важно получение беспрепятственного доступа на
европейский рынок финансовых услуг. Ввиду того, что соглашение
предусматривает инвестиционное партнерство, страны намерены со-
гласовать максимально высокий уровень взаимной либерализации
и защиты инвестиций. В то же время по данному вопросу существуют
определенные противоречия, поскольку для ЕС неприемлемо вклю-
чение в ТТИП механизма разрешения инвестиционных споров между
инвестором и государством, так как он потенциально может ограни-
чить возможности ЕС по применению экологических и технических
инструментов защиты рынка. Предварительные оценки показывают,
что 80% потенциальных выгод будут получены за счет сокращения
расходов на оформление сделок, а также либерализации торговли
услугами и государственных закупок.
Тем не менее, несмотря на очевидные экономические выгоды от
формирования трансатлантической ЗСТ между крупнейшими ми-
ровыми рынками и просчитанный положительный эффект, в свя-
зи с ТТИП существует масса противоречий. Очевидно, что каждая
сторона будет стремиться обеспечить наибольшие выгоды для сво-
их производителей по доступу на рынки товаров, услуг и капиталов
за счет ослабления позиций партнера. Многие производители в ЕС,
в частности представители сельскохозяйственного лобби, опасают-
ся проникновения на европейский рынок более дешевой продук-
ции США, не всегда отвечающей строгим европейским стандартам.
Озабоченность вызывает и то, что переговоры ведутся в обстановке
секретности и полная информация недоступна ни потребителям, ни
отдельным политическим и экономическим кругам в ЕС и США.
Обеспокоенность в связи с подписанием Соглашения о ТТИП про-
являет и ВТО, так как формирование особых правил между гигантами
мировой торговли может привести к размыванию норм многосторон-
него регулирования.
Несмотря на эти противоречия, переговоры между ЕС и США
идут крайне быстрыми темпами и, по предварительным оценкам, со-
глашение может быть заключено уже к концу 2016 г.
398
Еще один новый проект с участием ЕС — переговоры по Соглаше-

нию по торговле услугами (TISA, Trade in services agreement), которые
были инициированы США, и в них участвует весьма ограниченный
круг стран. Эти переговоры ведутся с участием ЕС и 22 стран1 так-
же в обстановке строгой секретности. Новое соглашение призвано
расширить положения Генерального соглашения по торговле услуга-
ми ВТО (ГАТС) и предоставить более либеральный доступ на рынки
услуг, прежде всего финансовых, медицинских и транспортных. Учи-
тывая, что в ЕС на услуги приходится около 70% ВВП и рабочих мест,
данное соглашение имеет большой интерес для ЕС и его партнеров,
а также для ВТО.

1. Европейский союз — один из лидеров мировой торговли, однако
в последние годы его доля в мировой торговле постепенно сокра-
щается. Представляя объединение промышленно развитых стран,
ЕС отличается развитой и диверсифицированной товарной и геогра-
фической структурой внешнеторгового оборота.
2. Торговая политика ЕС развивается под воздействием ряда внутрен-
них (интеграционных) процессов и эволюции международной пра-
вовой базы регулирования торговли, прежде всего норм и правил
ВТО. Она имеет ряд особенностей по сравнению с торговой полити-
кой других конкурентов, поскольку представляет собой результат
глубокой экономической интеграции и направлена на обеспечение
конкурентоспособности объединения 28 стран.
3. Основным инструментом регулирования внешней торговли слу-
жат таможенно-тарифные средства, однако по мере достижения
прогресса на тарифных переговорах в рамках ГАТТ/ВТО их роль
постепенно ослабевает. ЕС активно применяет различные меры
защиты внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции,
в том числе антидемпинговые и компенсационные пошлины, техни-
ческие требования и санитарно-ветеринарные нормы. Кроме того,
страны ЕС используют всевозможные средства стимулирования
экспорта.
4. ЕС участвует в большом числе различных соглашений и договорен-
ностей, что способствует гибкой торговой политике и продвижению
1
В переговорах участвуют Австралия, Гонконг, ЕС, Израиль, Исландия, Канада,
Колумбия, Коста-Рика, Лихтенштейн, Маврикий, Мексика, Новая Зеландия, Норвегия,
Панама, Пакистан, Перу, США, Тайвань, Турция, Чили, Швейцария, Южная Корея,
Япония.
399
интересов национальных производителей во многих областях эконо-

мического сотрудничества и регионах мира. При этом все соглаше-
ния, подписанные от лица ЕС, как правило соответствуют нормам
и правилам ВТО и не ведут к нарушению базовых принципов много-
стороннего сотрудничества.
1. Какие факторы обусловливают позиции ЕС в мировой торговле?
2. Какие товары составляют основу экспортной специализации стран ЕС?
Какие товары ЕС импортирует?
3. Какие страны являются основными торговыми партнерами ЕС, в чью
пользу складывается торговый баланс в отношениях с ними?
4. Какие факторы обусловили необходимость выработки торговой поли-
тики ЕС?
5. В чем состоят основные задачи торговой политики ЕС в современных
условиях?
6. Какие инструменты торговой политики применяет ЕС?
7. По каким причинам ЕС с разными партнерами подписывает торговые
соглашения разного типа?
Основная
Исаченко Т. М. Позиции ЕС на глобальных рынках и задачи европейской
торговой политики // Европейский союз в XXI веке: время испыта-
ний / Под ред. О. Ю. Потемкиной (отв. ред.), Н. Ю. Кавешникова,
Н. Б. Кондратьевой. М.: Весь Мир, 2012. С. 307–336.
Исаченко Т. М. Торговая политика ЕС. М.: Изд. дом НИУ-ВШЭ, 2010.
Kleiman D. EU preferential trade agreements: commerce, foreign policy and de-
velopment aspects. European University Institute, 2013.
Siles-Brugge G. Constructing European Union Trade Policy. A Global Idea of
Europe. UK: Palgrave McMillan, 2014.
Woolcock S. European Union trade policy: domestic institutions and systemic
factors // D. Kelly and W. Grant (eds). The politics of international trade
in the twenty-first century: actors, issues and regional dynamics. Palgrave,
Basingstoke, UK, 2005.
Бабин Э. П., Исаченко Т. М. Внешнеэкономическая политика. М.: Эконо-
мика, 2006. Разд. II.
Международная экономическая интеграция / Под ред. Н. Н. Ливенцева
М.: РОСПЭН, 2006. Разд. 2.6.
400
Международные экономические отношения / Под ред. Н. Н. Ливенцева,

А. С. Булатова. М.: Магистр, 2012.
ния, 2003. С. 26–47.
World Tariff Profiles 2014. WTO-ITC-UNCTAD, Geneva, 2015. URL: https://
www.wto.org/english/res_e/booksp_e/tariff_profiles15_e.pdf.
WTO Trade Policy Review. Report by the Secretariat. The European Union.
URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/s317_e.pdf.
401
Г л а в а 25
МЕЖДУНАРОДНЫЕ
ПОЗИЦИИ ЕВРО
Ìåæäóíàðîäíîå èñïîëüçîâàíèå âàëþò  Åâðî â ãîñóäàðñòâåí-
íîì èñïîëüçîâàíèè çà ðóáåæîì  Åâðî â ÷àñòíîì èñïîëüçî-
âàíèè çà ðóáåæîì
25.1. Международное использование валют
В современной экономической науке сложился комплекс представ-

лений о том, как национальные валюты выполняют функции денег
в международном обороте. При этом валюты классифицируются по
степени их международного использования, или интернационализа-
ции; выделяются факторы, определяющие спрос на валюту со стороны
нерезидентов; исследуются сферы зарубежного применения нацио-
нальных денег.
Степени интернационализации валют. Специалисты выделяют
несколько категорий валют в зависимости от степени их международ-
ного использования: неконвертируемые, внутренние, международные,
ключевые и доминирующие.
Неконвертируемые валюты занимают самую нижнюю ступень. Это
денежные единицы тех стран, где валютные операции запрещены за-
конодательно или существенно ограничены. В прошлом не конверти-
ровался советский рубль, как и денежные единицы других социалисти-
ческих государств. В настоящее время не конвертируются, например,
валюты Афганистана, Албании, Анголы, Кубы, Ирака, Корейской На-
родно-Демократической Республики, Лаоса, Либерии, Сирии, Сома-
ли, Эфиопии.
Внутренние валюты (insular currencies) официально являются кон-
вертируемыми. Они обслуживают внутренний оборот страны-эмитен-
та, но почти не участвуют в ее внешнеэкономических связях. В них не
заключаются внешнеторговые контракты и не выпускаются государ-
ственные долговые обязательства, размещаемые на международных
рынках. К внутренним относятся денежные единицы большинства
стран мира, включая российский рубль, валюты стран СНГ и ЦВЕ.
402
Глава 25. Международные позиции евро
Международные валюты (international currencies) постоянно уча-

ствуют в обслуживании мировых товарных и финансовых рынков.
Обычные международные валюты частично обслуживают внешнюю
торговлю страны-эмитента и имеют небольшую долю (до 5%) на ми-
ровых фондовых и валютных рынках. К ним относятся швейцарский
франк, шведская и норвежская кроны, австралийский, канадский, но-
возеландский и гонконгский доллары.
Ключевые валюты (key currencies) постоянно и в значительных
объемах обслуживают мировые товарные и финансовые рынки. Они
широко используются для заключения внешнеторговых контрактов,
выпуска международных долговых обязательств и открытия счетов
в иностранных банках. Другие страны хранят в них государственные
валютные резервы, поэтому их называют резервными. Однако понятие
«ключевая валюта» шире, чем «резервная валюта»: в первом случае речь
идет о большом наборе функций, во втором — только об одной функ-
ции — средстве государственного накопления. К ключевым валютам
сейчас относят: доллар США, евро, фунт стерлингов и японскую иену.
Доминирующая валюта (dominant currency) имеет наибольшую долю
на мировых товарных и финансовых рынках. В настоящее время эту
роль играет доллар США. До Первой мировой войны главенствующей
мировой валютой был фунт стерлингов, в XVII–XVIII вв. ею являлся
голландский гульден. В Средневековье мировая торговля обслужива-
лась венецианским дукатом и флорентийским флорином, а еще рань-
ше — арабским динаром.
Факторы интернационализации валют. Внутри своего государ-
ства денежная единица является законным платежным средством, ее
использование обязательно для всех участников рынка. Но чтобы ва-
люта использовалась нерезидентами, она должна удовлетворять их
требованиям, быть устойчивой, надежной и удобной в обращении.
Международное признание той или иной денежной единицы зависит
от нескольких факторов, а именно:
1) размера ВВП страны-эмитента;
2) степени участия в международной торговле;
3) высокоразвитых и высоколиквидных финансовых рынков;
4) открытости экономики;
5) низкой инфляции и макроэкономической стабильности;
6) бездефицитного баланса внешних расчетов;
7) устойчивости экономики к перепадам мировой экономической
конъюнктуры (внешним шокам);
8) значительного потенциала экономического роста.
403
Наиболее важны первые три фактора. Без внушительных объемов

ВВП страна не может иметь значительный объем денежной массы.
Следовательно, ее валюта не может широко использоваться для обслу-
живания международного оборота. Активное участие в международной
торговле создает предпосылки для того, чтобы нерезиденты постоянно
предъявляли спрос на данную валюту. Емкий финансовый рынок ва-
жен потому, что в современной экономике спрос на валюту определя-
ется спросом не столько на производимые страной-эмитентом товары,
сколько на ее ценные бумаги (акции, облигации, векселя и т.п.). Имен-
но их в больших количествах покупают и продают международные ин-
весторы в поисках наиболее прибыльного вложения средств.
В настоящее время зона евро несколько опережает США по числен-
ности населения. Экономика зоны евро более открытая, чем эконо-
мика США. Вместе с тем ВВП Соединенных Штатов на треть больше,
чем ВВП зоны евро. Еще больший отрыв наблюдается по показателям
фондового рынка (см. табл. 25.1). Данное явление имеет структурный
характер: для европейских компаний основным каналом финансирова-
ния служат банковские ссуды, тогда как американские предприятия тра-
диционно прибегают к выпуску ценных бумаг. По мнению экспертов,
недостаточное развитие европейского фондового рынка будет в ближай-
шие два-три десятилетия главной причиной, по которой евро не сможет
сравняться с долларом по масштабам международного использования.
Таблица 25.1
Некоторые макроэкономические показатели ЕС и США в 2014 г.
Показатель Единица Зона ЕС США
измерения евро
Население Млн человек 336,8 506,9 323,2
ВВП Трлн долл. 13,4 18,5 17,3
Государственный долг % от ВВП 94,5 88,2 105,0
Экспорт товаров и услуг % от ВВП 33,5 31,3 9,5
Находящиеся в обращении дол- Трлн долл. 22,5 30,1 36,9
говые ценные бумаги (по номи-
нальной стоимости), 2013 г.
Капитализация фондового Трлн долл. 7,5 12,6 22,3
рынка, 2013 г.
Банковские активы, 2013 г. Трлн долл. 32,4 44,9 15,9
Примечание. Импорт и экспорт по ЕС и зоне евро рассчитан с учетом внутрире-
гиональной торговли. Капитализация фондового рынка рассчитана как рыноч-
ная стоимость всех котируемых акций на конец года.
Источники: World Economic Outlook Database, IMF; Financial Stability Report,
IMF, October 2014; UNCTADstat.
404
Международные функции валют. Национальная валюта может

выполнять за границей различные функции денег: быть средством
накопления, обращения, платежа или мерой стоимости. Ее могут ис-
пользовать физические и юридические лица, а также государственные
органы других стран. Ниже представлена таблица, ставшая классикой
зарубежной финансовой литературы (табл. 25.2). В ее создании прини-
мали участие эксперты МВФ и ЕЦБ, а также лауреат Нобелевской пре-
мии по экономике 2008 г. Пол Кругман.
Таблица 25.2
Международные функции валют
Функция денег Частное использование Государственное
использование
Средство обра- Валюта платежа во внешней тор- Валюта интервенций,
щения и пла- говле; внутренний оборот других государственные кре-
тежа стран; валютообменные сделки диты
Мера стоимости Валюта цены во внешнеторговых Валюта привязки
контрактах
Средство нако- Частные инвестиции, банковские Резервная валюта
пления депозиты и наличные накопления
Источник: Hartmann P. Currency Competition and Foreign Exchange Markets: The
Dollar, the Yen and the Euro. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. P. 14.
В качестве средства накопления валюта может использоваться ино-

странными государствами для создания валютных резервов. Зарубеж-
ные компании и фонды могут выпускать в ней долговые обязательства
и создавать депозиты (банковские вклады). Последний вид операции
доступен также и для физических лиц. Нередко население держит сбе-
режения в наличной иностранной валюте — в бумажных долларах,
евро, фунтах и т.п.
Как средство обращения валюта используется для проведения пла-
тежей по внешнеторговым, кредитным и валютным операциям. Ког-
да иностранные валюты проникают во внутренний оборот, начинает-
ся процесс валютного замещения (currency substitution): иностранные
деньги вытесняют национальные из их законной сферы обращения.
Это происходит в условиях высокой инфляции и при общем расстрой-
стве денежной системы. В России в 1990-е годы доллары широко ис-
пользовались в наличном и безналичном расчетах.
Государства могут брать и возвращать займы в иностранной валюте.
Центральные банки проводят валютные интервенции в целях регули-
рования курса национальной валюты. Чтобы повысить его, иностран-
405
ная валюта (например, доллар или евро) изымается из резервов и вы-

ставляется на продажу. Дополнительное предложение иностранной
валюты позволяет лучше удовлетворить спрос на нее со стороны отече-
ственных операторов. В результате курс иностранной валюты снижает-
ся, а национальной — повышается. Обратная операция — скупка ино-
странной валюты — проводится, чтобы предотвратить нежелательное
укрепление национальной валюты.
Мерой стоимости иностранная валюта выступает, когда в ней уста-
навливается цена того или иного товара. Во внешнеторговых контрак-
тах есть специальный пункт — валюта цены. Как правило, валюта цены
и валюта платежа совпадают. Центральные банки могут привязывать
национальную валюту к иностранной. Условия привязки определяют-
ся выбранным страной режимом обменного курса.
Режимы обменных курсов
Валютная палата (currency board) предполагает фиксированный курс
национальной валюты плюс жесткие ограничения на эмиссию денег
и выпуск государственных долговых обязательств. Первоначально та-
кие режимы возникли в зависимых государствах, чтобы сделать мест-
ные деньги «двойниками» валют метрополий.
Фиксированный курс (fixed rate) предполагает, что центральный банк
поддерживает установленный курс (паритет) национальной валюты
к иностранной. Колебания допускаются в пределах не более 1%.
Валютный коридор (target zone) предполагает колебание курса нацио-
нальной валюты по отношению к иностранной в заданной амплитуде.
Управляемое плавание (managed float) позволяет центральному банку
время от времени корректировать курс национальной валюты, но без
обязательств поддерживать его на постоянной основе.
Свободное плавание (free float) означает, что курс национальной ва-
люты определяется исключительно спросом и предложением на ва-
лютном рынке.
Различные международные функции валют тесно связаны между

собой. Если национальная валюта привязана к доллару (мера стоимо-
сти), то центральный банк должен иметь резервы в долларах (средство
накопления), чтобы при необходимости проводить в них интервенции
(средство обращения). Предсказуемость курса сделает доллар удобным
для коммерческих операций. Так американская валюта станет обслу-
живать внешнюю торговлю и финансовые рынки данной страны (сред-
ство обращения и накопления). Если в контракте цена на товар (мера
406
стоимости) установлена в фунтах стерлингов, то в них же удобно прове-

сти платеж (средство платежа). Получив фунты на свой счет, экспортер
может оставить их для будущих операций (средство обращения) или
инвестировать в ценные бумаги (средство накопления). Таким обра-
зом, появившись в одном сегменте международного использования,
валюта проникает и в другие сегменты. Это закрепляет глобальные по-
зиции валют с высокой степенью интернационализации и, наоборот,
препятствует международному использованию валют с низкой интер-
национализацией.
25.2. Евро в государственном использовании

за рубежом
Являясь второй по значению мировой валютой, евро широко ис-
пользуется в качестве резервной валюты и выступает валютой привязки
для денежных единиц некоторых третьих стран.
Официальные валютные резервы. До создания ЭВС из всех за-
падноевропейских денежных единиц резервными были немецкая
марка, фунт стерлингов, французский франк, голландский гульден
и ЭКЮ. На конец 2015 г. валютные резервы всех стран мира прибли-
жались к 11 трлн долл., в том числе декларируемые по составу валют
резервы равнялись 6,8 трлн долл. Из них в долларах было номинирова-
но 64% резервов стран МВФ, в евро — 20%, в фунтах стерлингов — 5%
и в японских иенах — 4% (см. табл. 25.3). Уменьшение доли евро в офи-
циальных резервах после 2010 г. связано не столько с физическим пе-
реводом средств из евро в другие валюты, сколько со снижением курса
евро по отношению к доллару (пассивная диверсификация).
Таблица 25.3
Структура официальных резервов стран мира, %
Валюта 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2015 г.
Доллар США 71 67 62 61 63 64
Евро 18 24 26 24 22 20
Фунт стерлингов 3 4 4 4 4 5
Японская иена 6 4 4 4 4 4
Источник: International Monetary Fund. Annual Report за соответствующие годы.
Функции резервной валюты евро выполняет прежде всего в Европе:

в странах ЕС, не входящих в зону евро, и в других европейских государ-
ствах. На конец 2014 г. Болгария формировала за счет евро 93% офи-
циальных резервов; Хорватия — 80%; Румыния — 75%, Чехия — 53%;
407
Великобритания и Швейцария — 46%; Польша и Швеция — примерно

по 33%. В резервах США на евро приходилось 63%, Канады — 38%. Ана-
логичным образом Банк России держал в евро 38% валютных резервов.
Однако валютные накопления перечисленных стран сравнительно
невелики. Судьба евро как мировой резервной валюты напрямую за-
висит от поведения крупнейших держателей резервов — Китая и Япо-
нии, чьи запасы в феврале 2016 г. составляли соответственно 3300
и 1200 млрд долл. Определенную роль в процессе могут сыграть Швей-
цария и Саудовская Аравия, имевшие по 600 млрд долл.
В целом перспективы евро как резервной валюты довольно бла-
гоприятны. Это объясняется тем, что в своей долгосрочной стратегии
центральные банки стремятся диверсифицировать (разнообразить)
валютную структуру накоплений, чтобы снизить риск их обесценения
и иметь более широкое поле для маневра при проведении валютной по-
литики. Статистическое снижение доли евро в мировых официальных
резервах в 2010–2014 гг. стало следствием снижения курса евро к дол-
лару, а не вывода резервов из номинированных в евро активов.
Валюта привязки. В качестве валюты-якоря (функция меры сто-
имости) евро используется в двух географических зонах — в Европе
и Западной и Центральной Африке. Датская крона в рамках МОК-2
привязана к евро. В Болгарии много лет действует режим валютной па-
латы, при котором курс лева жестко фиксирован к евро. Чехия, Хорва-
тия и Румыния практикуют таргетирование инфляции и управляемое
плавание своих валют с ориентацией на евро. На евро тем или иным
образом ориентируются денежные единицы Боснии и Герцеговины,
Македонии, Албании, Сербии и Турции. Косово и Черногория в одно-
стороннем порядке используют евро как национальную валюту.
На основе бывших французских колоний действуют Западно-Афри-
канский и Центрально-Африканский валютные союзы, в которые вхо-
дят 14 стран. В 1930-е годы Франция ввела в регионе денежные единицы,
которые жестко привязывались к французскому франку. В 1945 г. они
были объединены во франк КФА (Franc des Colonies Françaises d’Afrique),
также имевший постоянный паритет по отношению к французскому
франку. С 1 января 1999 г. в связи с введением единой европейской ва-
люты был установлен фиксированный курс франка КФА к евро.
Еще несколько государств, в том числе Сингапур, Алжир, Марок-
ко, Тунис, Кувейт, Ливия и Беларусь, регулируют курсы своих денеж-
ных единиц по отношению к различным корзинам, в которых присут-
ствует евро.
408
25.3. Евро в частном использовании за рубежом

С каждым годом евро все шире используется на мировых товарных
и финансовых рынках. Рассмотрим три наиболее важных сегмента:
рынки долговых обязательств, внешнюю торговлю и валютные рынки.
Долговые обязательства. На конец 2014 г. общая сумма обращав-
шихся в мире международных (выпущенных в отличной от националь-
ной валюте или размещенных за пределами страны-эмитента) долго-
вых обязательств составляла 20 трлн долл. Доля доллара равнялась 45%,
евро — 35%, японской иены — 2%. Почти две трети (по стоимости) номи-
нированных в евро ценных бумаг приходилось на активы, выпущенные
и купленные резидентами зоны евро, т.е. имели сугубо внутренний ста-
тус. Из оставшейся трети основная часть была представлена активами,
выпущенными резидентами еврозоны и купленными нерезидентами.
Наибольшей популярностью международные ценные бумаги
в евро пользовались в странах ЕС, не входящих в зону евро. Их доля
в инвестиционных портфелях Дании, Швеции и Великобритании при-
ближалась к 50%. В США этот показатель равнялся 56%, в Японии —
7%, в Латинской Америке и на Ближнем Востоке — примерно по 9%,
в Азии и Африке — по 12–14%.
Внешняя торговля. Мировая практика позволяет выделить не-
сколько закономерностей использования валют во внешнеторговых
контрактах:
 в торговле между развитыми и развивающимися странами ис-
пользуются валюты развитой страны;
 контракты между развивающимися странами заключаются в од-
ной из главных мировых валют;
 в торговле готовыми изделиями между развитыми странами
чаще используется валюта экспортера;
 торговля сырьевыми товарами (особенно биржевыми) в основ-
ном идет на доллары США, поскольку именно в них выражается
мировая цена товара (например, котировки нефти, металлов,
кофе и т.п.).
Точные сведения о валютной структуре мировой торговли товарами
отсутствуют. По некоторым оценкам, на доллар приходится 45–50% ее
объема, на евро — 25–30%. ЕЦБ регулярно публикует данные о внешней
торговле стран Евросоюза и их торговых партнеров. Странам, входящих
в зону евро, присуща следующая особенность: доля евро в их экспорте
выше, чем в импорте. Объясняется это тем, что экспорт представлен
409
в основном готовой продукцией, при поставках которой валюту контр-

акта выбирает продавец. Кроме того, в импорте присутствуют готовые
изделия, ввозимые из Америки и Азии, а также сырье, которое обычно
покупается за доллары. Так, по итогам 2014 г. в экспорте Бельгии на евро
приходилось 67%, а в импорте — 49%. Аналогичные соотношения для
Италии составляли 57 и 41%, для Португалии — 57 и 43%.
Доля евро во внешней торговле стран ЦВЕ довольно высока и часто
превышает аналогичный показатель для стран зоны евро. Связано это
с тем, что внешняя торговля государств ЦВЕ в основном ориентиро-
вана на Евросоюз. По итогам 2014 г. в евро было номинировано 95%
экспорта Словакии и почти 80% экспорта Латвии и Эстонии. Ныне эти
страны входят в зону евро.
Валютные рынки представляют собой огромный сегмент между-
народных экономических отношений. В апреле 2016 г. объем совершав-
шихся в мире валютных сделок достигал 5,3 трлн долл. в день, тогда как
мировой ВВП составляет 73 трлн долл. в год, или около 300 млрд долл.
в один рабочий день. По данным за 2013 г., 87% валютных операций
всех стран мира имели своим предметом покупку или продажу долла-
ров США. Евро присутствовал в 33% сделок, японская иена — в 23%,
фунт стерлингов — в 12%. Следует учитывать, что общий итог валют-
ных операций всегда равен 200%, так как в каждой сделке участвуют
две валюты (табл. 25.4).
Таблица 25.4
Доля отдельных валют в валютообменных операциях, %
Валюта 1989 1995 1998 2001 2004 2007 2010 2013
Всего 200 200 200 200 200 200 200 200
В том числе:
доллар США 90 83 87 90 89 86 85 87
евро — — — 38 37 37 39 33
японская иена 27 24 20 23 20 17 19 23
фунт стерлингов 15 10 11 13 17 15 13 12
австралийский 2 3 3 4 6 7 8 9
доллар
швейцарский 10 7 7 6 6 7 6 5
франк
канадский дол- 1 3 4 5 4 4 5 5
лар
Источник: Triennial Central Bank Survey. Foreign exchange and derivatives market
activity. Bank for International Settlements за соответствующие годы.
410
Сильные позиции доллара на валютных рынках объясняются не

только значительными размерами экономики и финансового рынка
США, но и тем, что он служит посредником при купле-продаже других
валют. Дело в том, что для большинства валютных пар не существу-
ет постоянно действующих валютных рынков. Например, если рос-
сийский банк по поручению клиента должен продать рубли и купить
сингапурские доллары, он едва ли найдет сингапурский банк, желаю-
щий совершить обратную сделку в то же время и на ту же сумму. В этой
ситуации российскому банку проще купить за рубли доллары США,
а потом обменять их на сингапурские доллары. Двухступенчатая сделка
может быть совершена в течение нескольких минут, так как оба рынка:
рубль — доллар США и доллар США — сингапурский доллар работа-
ют постоянно и имеют большие обороты. Иначе говоря, они являются
ликвидными.
При совершении конверсионных операций через ведущую валю-
ту фактически проводится две сделки. В первой ведущая валюта по-
купается, во второй продается. В общей сумме двух сделок на исход-
ную валюту (в нашем примере российский рубль) будет приходиться
50% оборота, на запланированную к покупке валюту (в нашем примере
сингапурский доллар) — тоже 50%, а на ведущую валюту — 100%. По-
этому выполнение валютой посреднических функций резко увеличи-
вает ее долю на валютном рынке.
Ведущая валюта (vehicle currency) — валюта, обслуживающая сделки
между сторонами, ни для одной из которых она не является националь-
ной. Например, если обмен болгарских левов на шведские кроны идет
через евро, последний выступает ведущей валютой на валютном рын-
ке (foreign exchange vehicle). Если же внешнеторговый контракт меж-
ду Канадой и Мексикой заключен в долларах США, доллар выступает
ведущей валютой на товарном рынке (trade vehicle).
Чем больше рынок той или иной валюты, тем дешевле обходятся
операции с ней для участников рынка. Здесь работает обычный эффект
масштаба. Для большинства валют долларовые рынки являются самы-
ми большими: оборот в парах иена — доллар, индийская рупия — дол-
лар, российский рубль — доллар гораздо больше, чем в парах иена —
евро, индийская рупия — евро или рубль — евро. Поэтому стоимость
сделок с долларом оказывается ниже, чем аналогичных сделок с евро.
Это делает доллар удобной валютой-посредником, что еще больше уве-
411
личивает объем долларового рынка. Таким образом, рыночные силы

развивают посреднические функции доллара и, наоборот, осложняют
развитие посреднических функций евро.
В настоящее время евро служит ведущей валютной при обмене
денежных единиц европейских стран, например болгарского лева на
швейцарский франк или польского злотого на норвежскую крону. Раз-
вивать эту функцию единой европейской валюте не удастся, посколь-
ку часть стран, для денежных единиц которых она была посредником,
примкнули к зоне евро. Соответственно, исчезла необходимость обме-
нивать через евро латвийские латы на литовские литы или словацкие
кроны на чешские кроны. Оборот в парах других европейских валют
(таких, как швейцарский франк, шведская крона, венгерский форинт,
польский злотый, сербский динар, хорватская куна и некоторые дру-
гие) минимален. В ближайшие два десятилетия евро не сможет занять
дополнительные сегменты валютного рынка, потеснив американский
доллар.

1. Национальные валюты по-разному выполняют функции денег за
рубежом. Одни активно используются для совершения операций
на мировых товарных и финансовых рынках, другие обслуживают
только внутренний оборот. Степень интернационализации той или
иной денежной единицы зависит от экономических показателей
страны-эмитента, среди которых наибольшее значение имеют объ-
ем ВВП, степень участия в мировой торговле и наличие высокораз-
витых финансовых рынков.
2. За время своего существования евро прочно закрепил за собой ста-
тус второй по значению мировой валюты. На него приходится 20%
декларируемых официальных валютных резервов стран МВФ, 35%
обращающихся в мире международных долговых обязательств
и 33% мировых валютных операций. Однако зона евро заметно
уступает США по масштабу финансового рынка, что в ближайшие
десятилетия будет сдерживать развитие международных функций
евро.
3. Наиболее благоприятные перспективы открываются перед евро
в качестве валюты накоплений, в том числе государственных. Сле-
дует ожидать более широкого использования евро во внешней тор-
говле стран ЕС и их европейских соседей. Однако переход на евро
в торговле сырьевыми товарами довольно проблематичен. В обо-
зримом будущем единая европейская валюта не сможет потеснить
доллар на валютных рынках, где он активно выполняет посредниче-
ские функции.
412
1. Чем отличается ключевая валюта от резервной?
2. Почему наличие развитых финансовых рынков имеет большое значение
для развития международных функций валюты?
3. Каким образом валюта выполняет функцию меры стоимости за рубе-
жом в государственном и частном использовании?
4. По какой причине доля евро в мировых официальных резервах снижа-
лась в 2010–2015 гг.?
5. Как повлияло расширение еврозоны на позиции евро на мировых ва-
лютных рынках?
Основная
Деловая литература, 2003. С. 129–142, 168–198.
The International Role of the Euro. European Central Bank. 2015. July. P. 6–20.
Triennial Central Bank Survey. Global foreign exchange market turnover in 2013.
Bank for International Settlements, February 2013. P. 1–12.
Бажан А. И., Федоров В. П. Роль доллара в глобальном управлении // Бан-
ковское дело. 2016. № 1. С. 54–61.
Смыслов Д. В. Международная валютная система: тенденции эволюции //
Деньги и Кредит. 2013. № 10. С. 46–58.
413
Г л а в а 26
ОБЩАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА,
ПОЛИТИКА БЕЗОПАСНОСТИ
И ОБОРОНЫ
Îáùàÿ âíåøíÿÿ ïîëèòèêà è ïîëèòèêà áåçîïàñíîñòè  Îáùàÿ
ïîëèòèêà áåçîïàñíîñòè è îáîðîíû
О бщая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ), а также

Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО), переиме-
нованная Лиссабонским договором в Общую политику безопасности
и обороны (ОПБО), — сравнительно новые направления европейской
интеграции. Реализация ОВПБ началась в 1993 г. с вступлением в силу
Маастрихтского договора, а ЕПБО/ОПБО как важнейшей составной
части ОВПБ — с 1999 г. по решению Европейского совета.
Главные задачи ОВПБ — координировать действия стран ЕС на
международной арене, формулировать единые для ЕС цели и добивать-
ся их осуществления. Перед ОПБО стоят те же задачи в сфере оборон-
ной политики и обеспечения безопасности.
ОВПБ и ОПБО носят в основном межправительственный харак-
тер, что еще раз подтвердил Лиссабонский договор. Решения в обла-
сти ОВПБ и ОПБО принимают органы, состоящие из представителей
государств–членов ЕС: в первую очередь Европейский совет и Совет
ЕС. Роль наднациональных органов — Комиссии и Европарламента —
в выработке и реализации ОВПБ и ОПБО ограниченна. Попытки рас-
ширить полномочия этих органов встречают упорное сопротивление
многих государств–членов ЕС.
26.1. Общая внешняя политика и политика

безопасности
История становления и развития. Идеи политической интегра-
ции Западной Европы, активно обсуждавшиеся после Второй мировой
войны, не нашли своего практического воплощения. Гаагский конгресс
1948 г. не смог разработать проект «европейской федерации». Чуть по-
зже подписанный в 1952 г. шестью членами недавно созданного ЕОУС
414
Глава 26. Общая внешняя политика, политика безопасности и обороны
Договор о Европейском оборонительном сообществе (ЕОС) не был

ратифицирован Национальным собранием Франции. Тем самым был
поставлен крест на уже разработанном проекте Договора о Европей-
ском политическом сообществе. С этого времени процесс европейской
интеграции прочно встал на рельсы экономики. Политические и обо-
ронные амбиции западноевропейцев или реализовывались в рамках
национальных государств, или были поглощены быстро набиравшей
силу НАТО. А ЕЭС в течение первых четырех десятилетий своей исто-
рии, сконцентрировавшись на экономическом и социальном строи-
тельстве, обходилось без коллективной внешней политики и обороны.
Взамен провалившегося ЕОС в 1955 г. был создан Западноевропей-
ский союз (ЗЕС). В деятельности ЗЕС были успехи, однако на протя-
жении всей своей истории он находился в тени НАТО. В 1990-е годы
это перестало устраивать сторонников подлинно европейской полити-
ческой и военной системы. Амстердамский договор 1997 г. предусмо-
трел «возможность интеграции ЗЕС в ЕС», а в 2000 г. Совет министров
ЗЕС одобрил решение о постепенном реформировании организации
и передаче ее полномочий соответствующим структурам и агентствам
Евросоюза. ЗЕС прекратил свое существование в 2011 г. Большой за-
слугой ЗЕС стало точное определение задач миротворческих и иных
операций на встрече в Петерсберге (Германия) в 1992 г. Их список
включал: гуманитарные и спасательные задачи,задачи по поддержа-
нию мира и задачи боевых сил в управлении кризисами, включая ми-
ротворчество. Позднее, когда в ЕС обсуждались возможные задачи бу-
дущих сил быстрого реагирования, решили использовать уже готовый
перечень «петерсбергских задач».
В 1970 г. страны ЕЭС учредили систему Европейского политиче-
ского сотрудничества (ЕПС). Система включала регулярные консульта-
ции; обмен конфиденциальной информацией, обсуждение возможных
общих политических подходов к международным процессам. Решения
ЕПС не являлись обязательными для государств-членов. Сама систе-
ма была подчеркнуто отделена от институтов ЕЭС. Функционирова-
ние ЕПС дало западноевропейским странам бесценный практический
опыт и существенно повысило уровень взаимного доверия. Одновре-
менно стали ясны ограниченность ЕПС и необходимость ее развития.
Важнейший фактор, обусловивший рождение ОВПБ и ЕПБО, —
прекращение холодной войны. Ее «дисциплинирующее» влияние на
европейских членов НАТО быстро ослабло. В Европе появились сом-
нения по поводу готовности и способности США обеспечить при не-
обходимости ее защиту. К тому же прекращение холодной войны раз-
415
дуло тлеющие угли многих локальных конфликтов, в том числе близ

границ Евросоюза. Обнаружилось, что по отдельности страны ЕС не
могут справиться с этой опасностью, а механизм коллективных дей-
ствий отсутствует. Большую роль сыграло и превращение ЕС к концу
1980-х годов в экономического гиганта, сравнимого с США. Эконо-
мическая мощь требовала соответствующего усиления политического
и оборонного потенциала ЕС.
Так западноевропейские страны пришли к идее создания на базе
Евросоюза общей внешней политики с элементами общей политики
безопасности и перспективами создания общей обороны.
Европа — это экономический гигант, политический карлик и, что еще

хуже, просто червяк до тех пор, пока она не займется формированием
своего оборонного потенциала.
Марк Эйскенс, премьер-министр Бельгии, 1981 г.
Маастрихтский договор на базе ЕЭС учредил Европейский союз.

Одним из важнейших направлений деятельности Союза стала Об-
щая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ). Вплоть до
Лиссабонского договора ОВПБ являлась второй «опорой» Евросоюза.
ОВПБ «охватывает все области» внешней политики и реализуется по-
средством специальных инструментов: общих позиций и совместных
действий. В отличие от ЕПС решения в сфере ОВПБ стали обязатель-
ными: государства-члены обязаны вносить вклад в реализацию сов-
местных действий и обеспечивать соответствие своей национальной
политики общим позициям.
Амстердамский договор учредил пост Высокого представителя по
ОВПБ. Высокий представитель отвечал за исполнение решений Евро-
пейского совета и Совета ЕС в сфере ОВПБ и должен был обеспечи-
вать последовательность внешней политики Союза. В своей деятель-
ности он опирался на довольно скромные ресурсы секретариата Совета
ЕС. При этом параллельно в составе Еврокомиссии был комиссар по
внешним связям, руководивший соответствующим Генеральным ди-
ректоратом (который по числу сотрудников был существенно больше).
Высокий представитель отвечал за политические аспекты внешней по-
литики, а комиссар по внешним связям — за экономические. Подоб-
ное разделение функций осложняло проведение скоординированной
внешнеполитической линии, так как для реализации политических
целей часто требовалось использование экономических инструментов.
К концу 1990-х годов ОВПБ в целом состоялась. Однако эффектив-
ность внешней политики ЕС оставляла желать лучшего, поэтому ее ре-
416
форма стала одним из важнейших элементов Конституции ЕС, а затем

Лиссабонского договора. Был учрежден пост постоянного председате-
ля Европейского совета, который, в частности, обеспечивает преемст-
венность внешней политики. Высокий представитель получил новое
название должности — Высокий представитель ЕС по иностранным
делам и политике безопасности — и существенно расширенные пол-
номочия, например, ему была передана значительная часть функций
его «конкурента» из Еврокомиссии. Была также создана единая струк-
тура, ответственная за разработку предложений и реализацию решений
в сфере ОВПБ, — Европейская внешнеполитическая служба.
Внешняя политика ЕС по-прежнему осуществляется на основе
межправительственного сотрудничества, поскольку государства-чле-
ны стремятся максимально сохранить свой суверенитет во внешне-
политической сфере. Выступая в феврале 2010 г. в Колледже Европы
в Брюгге, председатель Европейского совета Херман ван Ромпёй дал
поэтичное описание внешней политики ЕС: «Представьте себе конвой
из 27 кораблей, прокладывающий путь через геополитическое море…
Иногда ветер заставляет их дрейфовать друг от друга, иногда позволя-
ет им плыть в одном направлении… но под ватерлинией корабли, как
27 правительств стран ЕС, связаны друг с другом экономически и ва-
лютно…» Культурная общность и экономическая взаимозависимость
стран ЕС достаточны для определения общего курса конвоя, но не всег-
да достаточны для выработки единых решений по текущим вопросам.
Принципы и цели. Деятельность ЕС на международной арене

базируется на четких принципах: «демократия, верховенство закона,
универсальность и неделимость прав человека и основных свобод, ува-
жение к человеческому достоинству, принципы равенства и солидар-
ности, уважение к принципам Устава ООН и международного права».
В статье 21 ДЕС сформулированы официальные цели внешней по-
литики ЕС, в том числе:
 защита ценностей, основных интересов, безопасности, незави-
симости и целостности Союза;
 консолидация и поддержка демократии, верховенства закона
и принципов международного права;
 сохранение мира, предотвращение конфликтов и укрепление
международной безопасности в соответствии с целями и прин-
ципами Устава ООН, принципами Хельсинкского заключитель-
ного акта и принципами Парижской хартии;
 содействие интеграции всех стран в мировую экономику;
417
 поддержка международной системы, основанной на усилива-

ющемся многостороннем сотрудничестве и успешном глобаль-
ном управлении.
Структура органов. Основные функции ОВПБ поделены между
двумя органами — Европейским советом и Советом ЕС. Европейский
совет определяет «стратегические интересы и цели» внешней полити-
ки, вырабатывает общую стратегию. Конкретные функции (решения
о позициях и действиях) принимает Совет ЕС. Однако решения по наи-
более острым и важным проблемам международной повестки дня часто
принимаются на высшем уровне. Например, на саммите 23–24 октя-
бря 2014 г. Европейский совет выразил серьезную озабоченность в свя-
зи с возобновлением напряженности в Восточном Средиземноморье,
призвал Турцию проявить сдержанность и уважать суверенитет Кип-
ра над его территориальными водами и суверенные права Кипра в его
исключительной экономической зоне.
Несмотря на все реформы последних 20 лет, ОВПБ остается сферой
межправительственного сотрудничества, чем существенно отличает-
ся от большинства областей компетенции Евросоюза. Решения в Ев-
ропейском совете и Совете ЕС принимаются на основе единогласия
(правда, наличие воздержавшихся не препятствует принятию реше-
ния). Найти консенсус бывает очень сложно, и часто Совет ЕС прини-
мает решения по принципу наименьшего общего знаменателя, пряча
за размытыми формулировками довольно скромное содержание. Совет
ЕС вправе квалифицированным большинством принимать решения
о позициях и действиях Союза:
1) «на основе решения Европейского совета о стратегических ин-
тересах и целях Союза», но об использовании этого правила на
практике мало что известно;
2) по специальному запросу Европейского совета, но последний
формулирует этот запрос единогласно.
В отношении решений военного или оборонного характера отход
от принципа единогласия невозможен в принципе.
Комитет по политике и безопасности (КПБ) обеспечивает работу
Совета ЕС. КПБ состоит из послов государств–членов ЕС. Как пра-
вило, комитет заседает дважды в неделю. КПБ осуществляет поли-
тическое управление реализацией ОВПБ (включая ОПБО), следит за
международной обстановкой, готовит заключения для Совета ЕС, осу-
ществляет наблюдение за реализацией согласованной политики.
На высшем уровне за координацию внешней политики ЕС отве-
чает постоянный председатель Европейского совета (President of the Eu-
418
ropean Council), избираемый на два с половиной года с возможностью

переизбрания на второй срок. Свои функции подготовки заседаний
Европейского совета, повестки дня и проектов решений председатель
Евросовета должен выполнять «в тесном сотрудничестве» со страной-
председателем или «тройкой» ЕС (три государства-члена, последова-
тельно осуществляющие функции страны-председателя). На практике
взаимодействие между председателем Евросовета и главой страны-
председателя во многом определяется их личными качествами, а также
политической значимостью вопросов.
На министерском уровне за реализацию внешней политики отвеча-
ет Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопас-
ности (High Representative for Foreign Affairs and Security Policy) — по сути,
координатор деятельности Евросоюза в указанных сферах. Он является
вице-председателем Еврокомиссии, председателем Совета министров
иностранных дел и руководителем Европейской внешнеполитической
службы. Высокий представитель готовит проекты решений и реализует
решения Европейского совета и Совета ЕС в области ОВПБ. Следует
особо подчеркнуть, что Высокий представитель не вправе самостоя-
тельно определять позицию ЕС по внешнеполитическим вопросам или
выходить за пределы позиций, согласованных главами или министра-
ми стран ЕС.
С 2011 г. функционирует Европейская внешнеполитическая служба
(ЕВПС, European External Action Service, EEAS). В ее составе около 6 тыс.
чиновников, ранее работавших в секретариате Совета ЕС, Еврокомис-
сии и национальных МИД. По организационной структуре ЕВПС на-
поминает национальное министерство иностранных дел и включает
региональные (Азия, Латинская Америка и пр.) и тематические (права
человека, предотвращение конфликтов и т.п.) директораты, а также
ряд специфических структур, ответственных за вопросы безопасности.
ЕВПС осуществляет руководство примерно 140 делегациями Евросо-
юза в иностранных государствах и при международных организациях.
Создание ЕВПС стало большим шагом в развитии ОВПБ; это бо-
лее эффективный инструмент проведения согласованной политики,
чем те, что имелись ранее. В то же время ЕВПС, хотя и имеет широ-
кий мандат в рамках решений Европейского совета и Совета ЕС, в от-
личие от Еврокомиссии не имеет полномочий принятия юридически
обязательных решений. К тому же, несмотря на существование ЕВПС,
Евросоюз при реализации решений ОВПБ вынужден в значительной
степени опираться на дипломатический и административный персонал
государств-членов (их знания, контакты и ресурсы) и полностью зави-
сит от военных и полицейских ресурсов последних.
419
Инструменты. Для стратегического планирования Европейский

совет принимает «решения», определяющие «стратегические интересы
и цели» (strategic interests and objectives) внешней политики и устанав-
ливает «общие ориентиры» (general guidelines) ОВПБ. На основе «стра-
тегических интересов и целей» Совет ЕС, в исключение из принципа
единогласия, может принимать практические меры квалифицирован-
ным большинством. Однако Европейский совет пока не принял ни од-
ного «решения» по поводу «стратегических интересов и целей». Таким
образом, зафиксировав возможность некоторого отхода от права вето
в ОВПБ, страны ЕС не рискуют открывать «ящик Пандоры» и пользо-
ваться этой возможностью.
Несмотря на такую странную ситуацию, стратегическое планиро-
вание является одной из сильных сторон ОВПБ. Существует множе-
ство стратегий регионального, странового и тематического характера,
которые принимаются, как правило, совместно Высоким представите-
лем и Еврокомиссией в форме сообщений (communication). К примеру,
реакцией на «арабскую весну» стало Совместное сообщение 8 марта
2011 г. «Партнерство с Южным Средиземноморьем для демократии
и совместного процветания». Среди тематических стратегий послед-
них лет — стратегии регулирования конфликтов и кризисов (2014),
содействия партнерам в области управления кризисами (2015), план
действий в области прав человека и демократии (2015), стратегии в об-
ласти кибербезопасности (2013) и морской безопасности (2014), аркти-
ческая стратегия (2012).
Разумеется, стратегическое планирование проходит под руковод-
ством Европейского совета. Оно представляет собой сложный много-
уровневый процесс координации национальных интересов государств-
членов и различных институтов ЕС. Разрабатываемые стратегии не
имеют юридической силы и не являются обязательными для госу-
дарств-членов. Однако эти документы, декларируя основные интересы
и позиции Евросоюза, определяют направления и приоритеты внеш-
неполитической деятельности институтов ЕС.
Совет ЕС осуществляет практическую реализацию ОВПБ посред-
ством позиций (positions) и действий (actions) Союза. Введенные Маа-
стрихтским договором, они до Лиссабонского договора именовались
общие позиции (common positions) и совместные действия (joint actions).
Из всего набора инструментов ОВПБ особое значение имеют дей-
ствия Союза. Именно с их помощью осуществляется реализация ОВПБ.
Действия Союза обязательны в том смысле, что внешняя политика стран
ЕС не должна им противоречить. При этом отдельные страны ЕС могут
не участвовать в реализации того или иного действия Союза.
420
В ноябре 1993 г. (сразу же после вступления в силу Маастрихтского

договора) Совет ЕС принял решения о первых двух совместных дей-
ствиях. Одно предусматривало конвоирование гуманитарной помощи
в Боснию и Герцеговину, другое — отправку команды наблюдателей на
парламентские выборы в России. В 1993–1995 гг. ежегодно предпри-
нималось по 4–5 довольно скромных совместных действий. Дальше
система работала все эффективнее: в 1996 г. их было 9, в 1997 г. — 16,
а в 2005 г. — 43. Теперь действия Союза затрагивают важные собы-
тия практически на всех континентах и регулируют разные аспекты
внешней политики (операции по урегулированию кризисов, борьба
с терроризмом, проекты в области разоружения и т.п.). К примеру,
22 мая 2013 г. Совет ЕС в форме «действия Союза» принял решение
послать в Ливию миссию для оказания помощи в управлении грани-
цей (EUBAM Libya).
Позиции Союза отражают взгляд Евросоюза на отдельные между-
народные проблемы. Они, как и совместные действия, вырабатывают-
ся Советом ЕС и являются обязательными для всех государств-членов
(впрочем, иногда формулировки позиции Союза настолько размыты,
что оставляют государствам-членам большую возможность для манев-
ра). С одной стороны, позиция Союза — продукт согласования нацио-
нальных интересов стран ЕС, с другой — на ее основе осуществляется
практическая координация деятельности ЕС и государств-членов на
международной арене. Большинство общих позиций касается введения
санкций и мер по борьбе с терроризмом. Позиции Союза также регу-
лируют отношения ЕС с ООН и другими международными организа-
циями. Если удается, то в форме «позиций» принимают документы,
определяющие переговорную позицию Союза на международных кон-
ференциях. К примеру, 16 ноября 2015 г. Совет ЕС принял позицию Со-
юза в отношении 8-й Конференции по пересмотру Конвенции 1972 г.
о запрете биологического оружия (в число приоритетов ЕС входят: уни-
версализация Конвенции, подключение негосударственных акторов
к ее имплементации, поддержка существующих под эгидой ООН меха-
низмов расследования случаев применения биологического оружия).
Сложный механизм, с помощью которого происходит координация
действий стран ЕС на международной арене, не ограничивается толь-
ко принятием позиций Союза. Другими элементами этого механизма
служат взаимные консультации по актуальным вопросам междуна-
родного положения и выработка совместных подходов к их решению.
Подобные консультации проводятся на уровне трансправительствен-
ных рабочих групп, функционирующих при директоратах ЕВПС, спе-
циализированных комитетов и Комитета постоянных представителей
421
государств, Корепер (COREPER). В настоящее время они охватывают

практически всю внешнеполитическую проблематику. Страна ЕС обя-
зана инициировать такие консультации, если собирается предпринять
внешнеполитические действия или принять на себя обязательства, ко-
торые могут затронуть общие интересы Союза (хотя это не всегда реа-
лизуется на практике). Государства-члены также согласуют свои пози-
ции в ООН и других международных организациях, на международных
конференциях и многочисленных официальных встречах.
Для повышения эффективности и скоординированности внеш-
ней политики Евросоюз активно использует механизм спецпредста-
вителей по определенному региону или международной проблеме.
Спецпредставитель назначается Советом ЕС и действует под прямым
руководством Высокого представителя. Однако Комитет по политике
и безопасности поддерживает «привилегированные связи» со спец-
представителем и, от лица Совета министров, выполняет функции
стратегического управления и политического руководства действиями
спецпредставителя. Задача спецпредставителя — обеспечить единство,
последовательность и эффективность политики ЕС в регионе. В опре-
деленной степени спецпредставитель — это альтернативный ЕВПС
канал информации для Совета министров. Евросоюз имеет более двух
десятков спецпредставителей, в частности в Центральной Азии, Афга-
нистане, Сахеле, регионе Африканского Рога, Судане, районе Великих
озер, Косово, Боснии и Герцеговины, Молдове, Южном Кавказе, Юж-
ном Средиземноморье, по вопросам прав человека и по ближневосточ-
ному мирному процессу.
Большое значение в реализации ОВПБ имеют всевозможные не-
формальные дипломатические инструменты, в частности политиче-
ские заявления председателя Европейского совета, председателя Ев-
рокомиссии и Высокого представителя, резолюции Европарламента,
совместные инициативы отдельных государств-членов и т.п.
Внешнеполитический курс ЕС. В числе основных характеристик
внешней политики Европейского союза следует выделить ценност-
ный характер, акцентирование мягкой силы, стремление к исполь-
зованию многосторонних механизмов, сильную экономическую со-
ставляющую.
Внешняя политика ЕС — эта политика на основе ценностей (value
based policy). Чуть выше был дан перечень принципов, на основе кото-
рых строится деятельность ЕС. Что характерно, ст. 21 (1) ДЕС открыто
констатирует: Евросоюз «стремится продвигать во внешний мир» ука-
занные принципы. Также и среди целей внешней политики второй по
422
порядку значится поддержка демократии, верховенства закона и прин-

ципов международного права. Начиная с середины 1990-х годов во всех
международных соглашениях ЕС с внешними партнерами указанные
ценности позиционируются как существенные элементы двусторон-
них отношений.
Во внешнеполитической практике ЕС активно используется прин-
цип политической обусловленности (political conditionality), который
подразумевает учет характеристик внутренней политики государства-
партнера при развитии экономического сотрудничества. Либерализа-
ция торгового режима, оказание финансово-экономической помощи,
облегчение визового режима и т.п. очень часто используются Евросою-
зом как поощрение за демократические реформы. И наоборот, посчи-
тав руководство какой-либо страны виновной в существенном отходе
от демократических принципов, массовых нарушениях прав человека
(особенно связанных с угрозой жизни людей), Евросоюз не стесняется
использовать экономические санкции.
В сфере ОВПБ мы должны «во-первых, привести в порядок собствен-
ный дом, чтобы не допускать противоречивых сигналов; во-вторых, го-
ворить на основе гармонии всех 27 стран; и, в-третьих, говорить мягко,
в компромиссных выражениях, использовать большую морковку и под-
держивать европейские ценности».
Премьер-министр Финляндии Александр Стубб, 16 ноября 2010 г.
Ценностные соображения часто вступают в противоречие с инте-

ресами Евросоюза или отдельных государств-членов. Бывают случаи,
когда ЕС ставит практические интересы выше ценностей. К примеру,
до 2011 г. Евросоюз в отношениях со странами Южного Средиземно-
морья стремился прежде всего к поддержанию стабильности и безо-
пасности, проявляя терпимость в отношении авторитарных и коррум-
пированных режимов стран региона. После «арабской весны», вместо
дискредитировавшего себя курса, ЕС повысил вовлеченность в демо-
кратическое развитие региона.
Ключевым внешнеполитическим ресурсом ЕС является мягкая
сила (softpower). Собственный привлекательный образ (как актора)
и привлекательность проводимой политики дают Евросоюзу мощный
инструмент, чтобы убедить партнеров разделить его внешнеполитиче-
ские цели и присоединиться к проводимой им политике.
В основе мягкой силы европейцев — политическая система, га-
рантирующая гражданам свободу и безопасность, и экономическая
система, обеспечивающая высокий уровень жизни и социальной за-
423
щиты. Евросоюз по праву воспринимается как пример: новая регио-

нальная система международных отношений, построенная на общих
ценностях, господстве права, культуре компромисса; система, способ-
ная балансировать интересы отдельных стран; система, обеспечившая
«примирение» стран, неоднократно воевавших друг с другом. Эконо-
мические и политические достижения интеграции (Единый рынок,
Шенген, единая валюта) усиливают привлекательность ЕС в глазах
стран-партнеров, зарубежных граждан и бизнеса. Лидерство Евросою-
за в области помощи развивающимся странам и в борьбе с потеплени-
ем климата создает образ ответственного глобального актора. Наиболее
восприимчивы к мягкой силе ЕС те страны, которые лелеют перспек-
тиву стать полноправными членами Евросоюза или развивать отноше-
ния ассоциации.
Впрочем, следует отметить, что дефицит «жесткой силы» умень-
шает возможности Евросоюза эффективно трансформировать свой
привлекательный образ в мягкую силу. Кроме того, события послед-
них лет (экономическая стагнация, кризис зоны евро, провал стратегии
мультикультурализма, рост национализма и популизма, эрозия евросо-
лидарности) существенно ослабили привлекательность и мягкую силу
Евросоюза за его пределами.
Европейский союз — приверженец многосторонней дипломатии
и декларирует необходимость безукоснительного соблюдения между-
народного права. Как правило, ЕС стремится максимально институа-
лизировать отношения со своими партнерами, создавая различные
консультативные форматы, рабочие группы, диалоги и пр. Некоторые
эксперты даже констатируют, что иногда для ЕС создание подобных
структур имеет самостоятельную ценность независимо от эффективно-
сти их работы.
Евросоюз последовательно поддерживает процессы региональ-
ной интеграции во всех уголках мира, развивая отношения с разными
региональными организациями и пытаясь передать им собственный
опыт интеграционного строительства. При этом политика ЕС часто ис-
ходит из ошибочного понимания универсальности европейского опы-
та и его применимости в любых условиях. К примеру, на постсоветском
пространстве ЕС последовательно игнорировал или пытался подорвать
все интеграционные проекты, поскольку они входили в противоречие
с политикой трансформации экономических и политических систем
стран региона по своему образу и подобию.
Стратегия безопасности ЕС 2003 г. устанавливает, что Евросо-
юз «поддерживает ООН в противодействии угрозам международному
миру и безопасности». Евросоюз активно участвует в работе различных
424
агентств и программ ООН, в частности в области помощи развива-

ющимся странам, борьбы с изменением климата, здравоохранения,
содействия эффективному управлению (good governance). Плодотворно
развиваются отношения между ЕС и ООН в сфере кризисного регули-
рования.
ЕС признает верховенство Совета Безопасности ООН в обеспе-
чении международного мира и безопасности. Правда, следует под-
черкнуть, что речь идет лишь о коллективных действиях ЕС в рамках
ОВПБ. Отдельные страны Евросоюза могут действовать, пренебрегая
прерогативами Совета Безопасности, как это произошло в ходе интер-
венции в Ираке или операции в Ливии.
Внешняя политика ЕС имеет очень сильную экономическую состав-
ляющую. Отчасти это объясняется историческими причинами, ведь
вплоть до начала 1990-х годов отношения Европейских сообществ
с третьими странами ограничивались торгово-экономическими вопро-
сами. Но и сегодня Евросоюз гораздо более значим как субъект миро-
вого хозяйства, нежели актор мировой политики. ЕС последовательно
выступает за прогрессивную либерализацию международной торговли,
что в брюссельской терминологии именуется «содействие интеграции
всех стран в мировую экономику». ЕС располагает комплексным ин-
струментарием регулирования внешней торговли и эффективно отста-
ивает интересы европейского бизнеса (подробнее см. гл. 24).
Наконец, еще раз подчеркнем, что ОВПБ является сферой межпра-
вительственного сотрудничества. Ключевые органы — Европейский со-
вет и Совет ЕС, где подавляющее большинство решений принимаются
на основе консенсуса государств-членов. Роль Комиссии как одного из
акторов, формирующих повестку дня в ОВПБ, связана с необходимо-
стью увязки ОВПБ и иных действий ЕС на международной арене (тор-
говая политика, гуманитарная помощь, внешние аспекты отраслевых
политик и т.д.). Европарламент выполняет консультативные функции,
а также имеет некоторые возможности влиять на долгосрочные про-
граммы и стратегии за счет контроля над бюджетным процессом. В сфе-
ре ОВПБ/ОПБО исключено принятие законодательных актов; на нее
не распространяются полномочия Суда ЕС. Приложенная к Лиссабон-
скому договору декларация подчеркивает, что ОВПБ никоим образом
«не затрагивает правовые основы, компетенции и властные полномочия
каждого государства-члена в отношении формулирования и проведения
его внешней политики, его национальной дипломатической службы, от-
ношений с третьими странами и участия в международных организаци-
ях», а положения по ОПБО «не затрагивают специфического характера
политики безопасности и обороны государств-членов».
425
Именно межправительственный характер и необходимость посто-

янного поиска консенсуса всех 28 стран ЕС являются важнейшим фак-
тором, снижающим эффективность ОВПБ.
Все государства–члены ЕС должны обеспечивать соответствие сво-
ей национальной политики позициям и действиям Союза. На практи-
ке это удается не всегда, поскольку национальные интересы отдельных
стран ЕС часто не совпадают или даже противоречат друг другу. В этой
ситуации поиск консенсуса как минимум требует большого количества
времени; часто реакция ЕС запаздывает, как это было в начале «араб-
ской весны». И если долгосрочное планирование — сильная сторона
ОВПБ, то неспособность оперативно реагировать на резкие изменения
ситуации — ее ахиллесова пята.
ОВПБ создала необходимые условия для формулирования и реали-
зации общего курса ЕС в мире. Примером скоординированной поли-
тики стала реакция ЕС на террористическую атаку 11 сентября 2001 г.
Однако подобную солидарность члены ЕС демонстрируют не всег-
да. Очень часто консенсус всех стран невозможен, и тогда Высокий
представитель по внешней политике вынужден произносить обтека-
емые фразы, а реальные мероприятия осуществляются на националь-
ном уровне или в рамках ad hoc коалиций. Достаточно вспомнить рас-
кол между странами ЕС в связи с интервенцией США и их союзников
в Ираке (2003 г.) или в ходе ливийского кризиса (2011 г.).
Просматривается любопытная закономерность. Страны ЕС легко
находят общие подходы в отношении «обычных» партнеров и рядовых
ситуаций. Наибольшие, часто непреодолимые разногласия возникают
по поводу стратегически важных вопросов или отношений с крупны-
ми державами (США, Россия, Китай). Поэтому некоторые серьезные
проблемы, принципиально важные для европейской (и международ-
ной) безопасности/политики, такие как создание позиционного рай-
она американской системы ПРО в Европе, остаются за пределами пра-
ктической политики Евросоюза. Понятно, что, если ЕС попытается
определить общую позицию по подобному вопросу, это может спро-
воцировать раскол между государствами-членами и ослабить голос ЕС
в международных делах.
Средства преодолеть тупик, связанный с необходимостью поиска
консенсуса, ищут на путях гибкой интеграции. В сфере ОВПБ суще-
ствуют: правило конструктивного воздержания (решение принимает-
ся даже при наличии нескольких воздержавшихся), «делегирование»
(когда группа стран реализует какие-либо задачи, например миро-
творческую миссию, на основе решений ЕС), возможность использо-
426
вания механизма продвинутого сотрудничества. Лиссабонский договор

предусматривает возможность создания в ОПБО постоянного структу-
рированного сотрудничества. Оно позволяет на долгосрочной основе
объединить усилия в области безопасности тем странам ЕС, «чей воен-
ный потенциал удовлетворяет относительно более высоким критериям
и которые имеют в отношении друг друга большие обязательства в этой
области, нацеленные на выполнение наиболее сложных миссий».
26.2. Общая политика безопасности и обороны

История становления и развития. В конце 1990-х годов страны
ЕС приступили к формированию элементов общей оборонной поли-
тики. На протяжении десятилетий этому препятствовала Великобри-
тания — главный «атлантист» и верный союзник США. В 1998 г. Ве-
ликобритания не только согласилась на создание в ЕС оперативного
потенциала, но и стала одним из его инициаторов.
В Европейской политике безопасности и обороны (с 1 декабря
2009 г. — Общей политике безопасности и обороны) решающее собы-
тие произошло 4–5 декабря 1998 г. во французском курортном городке
Сен-Мало. Саммит президента Франции Жака Ширака и премьер-ми-
нистра Великобритании Тони Блэра принял совместную декларацию
с призывом к ЕС начать формирование общей политики безопасно-
сти и обороны. С этих дней в Европе принято начинать отсчет ЕПБО/
ОПБО.
Общая политика безопасности и обороны
В первых документах 1999 г. упоминалась Общая европейская поли-
тика безопасности и обороны (сокращенно — ОЕПБО). Однако через
год-полтора слово «общая» из документов ЕС исчезло. На протяжении
целого десятилетия речь шла лишь о ЕПБО. Исчезнувшее слово вновь
возникло лишь в несостоявшемся проекте конституции, где ЕПБО была
переименована в Общую политику безопасности и обороны (ОПБО).
В таком виде она вошла и в Лиссабонский договор. С 1 декабря 2009 г.
в документах Евросоюза фигурирует лишь одна аббревиатура: ОПБО.
Официальное создание ЕПБО произошло в 1999 г. в два этапа.

Сначала Европейский совет на Кельнском саммите принял Декла-
рацию, в которой формулировались основные задачи ЕПБО: «Союз
должен обрести способность к автономным действиям, обеспеченную
эффективными военными силами». Было решено нарастить потенци-
427
ал ЕС в области разведки, усовершенствовать системы командования

и управления, усилить промышленную и технологическую базу, обес-
печить высокую мобильность сил ЕПБО путем развития стратегиче-
ского транспорта. Декларация констатировала, что ЕС возьмет на себя
реализацию «петерсбергских задач», тогда как ЗЕС прекратит свою
деятельность, а его органы вольются в систему ЕС.
Вторая часть комплекса решений о создании ЕПБО была принята
Европейским советом на сессии в Хельсинки (10–11 декабря 1999 г.),
где был одобрен план формирования подчиненных Совету ЕС испол-
нительных органов ЕПБО (см. ниже). Также саммит одобрил комплекс
мер под названием хельсинкская «Главная цель» (Headline goal). Ее суть
состояла в обеспечении к 2003 г. способности Европейского союза за
60 дней развернуть в районе конфликта военный контингент числен-
ностью 60 тыс. личного состава и поддерживать его в течение одного
года. Плановая общая численность выделенных странами ЕС сил пре-
высила 100 тыс. военнослужащих, 400 самолетов и 100 судов. Однако
столь большие силы на практике не действовали и фактически многое
оставалось на бумаге.
Параллельно с военным открылось второе направление ЕПБО —
гражданское, подразумевавшее создание потенциала невоенных средств
для управления кризисами. Гражданская «Главная цель» предусматрива-
ла формирование полицейских сил численностью до 5 тыс. человек, спо-
собных к развертыванию до 1 тыс. человек в 30-дневный период.
Уже в 2003 г. Евросоюз приступил к практической деятельности:
были проведены первые миротворческие операции в Боснии и Гер-
цеговине и в Македонии. Эти (и последующие) операции позволили
отработать функционирование структур управления и дали военнослу-
жащим стран ЕС бесценный опыт полевого взаимодействия.
В декабре 2003 г. была принята Европейская стратегия безопасно-
сти. Стратегия основывается на идее многополярности современного
мира (в документе употребляется термин «многосторонность») и вплоть
до настоящего времени определяет «ключевые вызовы» и «стратегиче-
ские цели» ЕС (см. ниже).
В 2004 г. в развитие хельсинкской «Главной цели» Европейский
совет принял новый среднесрочный план действий в военной обла-
сти. «Главная цель — 2010» призывала к указанному сроку обеспечить
способность сил и средств ЕС к оперативному взаимодействию, раз-
вертыванию и взаимной поддержке (interoperability, deployability, sustain-
ability) при проведении миротворческих операций. Для этого было ре-
шено создать систему постоянных боевых групп (см. ниже). Помимо
428
этого, «Главная цель — 2010» предусматривала: создание технических

мощностей для стратегических военных перевозок, создание единого
Европейского авиатранспортного командования, готовность к уча-
стию в операциях авианосца с группой сопровождения, обеспечение
возможностей для объединения систем связи (включая космические)
участников операций и многие другие меры.
К концу первого десятилетия ХХI в., подводя итоги развития по-
тенциала ОПБО, обнаружили несоответствие между огромной числен-
ностью официально запланированных сил и небольшим количеством
сил, реально участвующих в операциях. В числе причин назывались
нестыковка сил и средств, выделяемых разными государствами–чле-
нами ЕС, недостатки координации, неповоротливость руководящих
органов ЕС, финансовые проблемы. В докладе 2008 г. о реализации Ев-
ропейской стратегии безопасности точно сформулированы недостатки
ОВПБ: «Для того чтобы полностью реализовать наш потенциал, нам
необходимо действовать более умело, более согласованно и более ак-
тивно». Фактически это означало признание недостаточной эффектив-
ности механизма реализации стратегии.
Лиссабонский договор уточнил перечень задач ОПБО и предусмо-
трел существенную реформу органов управления ОПБО. В Европей-
ской внешнеполитической службе (ЕВПС) был создан единый центр
стратегического планирования и управления операций ЕС — Директо-
рат управления кризисами и планирования. Также в ЕВПС были пере-
даны внешнеполитические службы Еврокомиссии и все делегации ЕС
в зарубежных странах.
Лиссабонский договор существенно усилил взаимные обязательст-
ва о противодействии актам агрессии и терроризма. Статья 42 (7) ДЕС
устанавливает, что, если государство-член станет жертвой вооруженной
агрессии, остальные страны ЕС обязуются оказать ему помощь всеми
доступными средствами в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Однако
подчеркнутое отсутствие в тексте упоминания о «военных средствах»,
а также указание, что для стран–членов НАТО именно Североатланти-
ческий альянс является организацией «коллективной обороны», пока-
зывают, что в Евросоюзе dejure отсутствуют оборонные гарантии.
С другой стороны, «клаузула солидарности» обязывает Евросоюз
в случае террористической атаки или природной катастрофы в одной
из стран ЕС мобилизовать все имеющиеся в распоряжении Союза
средства, «включая военные средства, предоставляемые государства-
ми-членами» (ст. 222 ДФЕС). Впервые она была применена осенью
2015 г., после терактов в Париже. Хотя «клаузула солидарности» не соз-
429
дает основы для взаимных оборонных гарантий в полном смысле этого

термина, она служит эффективным механизмом взаимопомощи.
Цели и задачи. Главная концептуальная основа ОПБО — Евро-
пейская стратегия безопасности (ЕСБ)1, принятая в 2003 г. В ЕСБ ука-
заны пять «ключевых вызовов» безопасности ЕС: терроризм, распро-
странение оружия массового уничтожения, региональные конфликты,
развал государств (наиболее известными примерами названы Сомали,
Либерия и Афганистан под властью талибов), организованная преступ-
ность. В 2008 г. к этому перечню вызовов были добавлены кибербез-
опасность, энергетическая безопасность и изменение климата.
Особое внимание в ЕСБ уделено трем группам «стратегических
целей» ЕС. Первая — противодействие угрозам и их нейтрализация.
Вторая — создание вокруг ЕС пояса из дружественных соседей, а так-
же сотрудничество с международными организациями и со странами-
партнерами, в том числе с Россией. Третья — взаимодействие с ООН
и Советом Безопасности, который «несет первостепенную ответствен-
ность за поддержание международного мира и безопасности».
Постепенно сформировались три ключевых направления деятельно-
сти ОВПБ. Наиболее заметна активность ЕС по предотвращению и ре-
гулированию кризисов за пределами Союза. Два других направление
включают усиление развития оборонного потенциала стран ЕС и укре-
пление европейской оборонной индустрии.
Задачи ЕПБО/ОПБО в области регулирования кризисов
С самого начала ими стали «петерсбергские задачи» (1999 г.), пере-
шедшие в наследство к ЕПБО от ЗЕС. Принятая в 2003 г. Европейская
стратегия безопасности, а затем и Лиссабонский договор расширили
список задач. В результате он выглядит следующим образом:
1. Совместные операции по разоружению.
2. Гуманитарные и спасательные задачи.
3. Предоставление военных советов и помощи.
4. Предотвращение конфликтов и поддержание мира.
5. Задачи боевых сил в управлении кризисами, включая миротворче-
ство и постконфликтную стабилизацию.
Особо подчеркнуто, что все эти мероприятия могут реализовываться
в рамках борьбы против терроризма.
1
Ожидается, что в июне 2016 г. будет принята новая стратегия внешней политики
и безопасности ЕС.
430
Структура органов, формирующих ОПБО, в общих чертах была

создана еще в конце 1990-х годов. В последующем политические и во-
енные органы неоднократно модернизировались, обретали новые
функции и задачи. Последняя масштабная реформа структур, отвеча-
ющих за практическую реализацию ОПБО, произошла в связи с созда-
нием Европейской внешнеполитической службы.
Основную стратегию развития ОПБО определяет Европейский со-
вет. Он же или Совет министров иностранных дел ЕС (иногда на сов-
местных заседаниях с Советом министров обороны) принимают клю-
чевые решения о начале военных и гражданских операций.
Под эгидой Совета ЕС функционирует вся структура управления
ОПБО. Во главе ее стоит Комитет по политике и безопасности (КПБ),
ответственный за политическое управление реализацией ОПБО
(и в целом ОВПБ). Помимо всего прочего, КПБ осуществляет полити-
ческий контроль и стратегическое руководство операциями по урегу-
лированию кризисов, а также направляет работу двух важных органов
общего руководства военным и гражданским направлениями ОПБО:
Военного комитета и Комитета по гражданским аспектам кризисного
регулирования.
Военный комитет ЕС (ВКЕС) — высший военный орган при Совете
ЕС. Комитет готовит рекомендации по военным вопросам и реализует
управление всей военной деятельностью, осуществляемой в институ-
циональных рамках ЕС. На стадии принятия решения о проведении
военной операции ВКЕС консультирует политические органы о воен-
ных аспектах операции. Когда решение принято, ВКЕС готовит базо-
вые директивы командующему операцией и осуществляет наблюдение
за проведением операции. Члены ВКЕС являются высокопоставлен-
ными военными экспертами, в среднем каждый из них имеет около
30 лет службы в вооруженных силах своей страны, в том числе на выс-
ших должностях.
Комитет по гражданским аспектам кризисного регулирования (Сив-
ком, Civcom) имеет полномочия и задачи, в целом аналогичные ВКЕС.
Европейская внешнеполитическая служба (ЕВПС) имеет ограничен-
ные возможности влиять на принятие решений в ОПБО, поскольку
в этой сфере деятельности Совет ЕС опирается на экспертизу и ресурсы
вышеупомянутых комитетов. На долю ЕВПС приходится практическая
оперативная деятельность, за которую отвечает Директорат управле-
ния кризисами и планирования. Главная задача директората — стра-
тегическое планирование текущих операций и общий контроль над
их реализацией. Именно этот директорат осуществляет синергию во-
431
енной и гражданской деятельности системы кризисного реагирования

ЕС, поэтому в нем работают как военные, так и гражданские эксперты.
Практическое планирование и управление военными операция-
ми возложены на Военный штаб ЕС. В задачи Военного штаба входят
военное планирование и руководство текущими операциями ЕС. Из-
начально Военный штаб создавался как орган для обеспечения работы
ВКЕС, однако затем был переведен под двойное управление (ВКЕС
и ЕВПС). Военный штаб ЕС постепенно вырос в обширную структуру,
состоящую из различных подразделений планирования, информации,
коммуникации, логистики. Свой штаб существует для гражданских
операций — это Подразделение по планированию и проведению граждан-
ских операций.
Постепенно сформировавшаяся система управления ОПБО пред-
ставляет собой сложный и многообразный механизм, действующий
под эгидой Совета ЕС. Она вполне эффективно выполняет функции
подготовки информации для политических органов и исполнения при-
нятых решений.
Силы и средства. Принятый в 2004 г. документ «Главная цель —
2010» поставил задачу создать набор из полутора десятков боевых
групп — эффективных и мобильных контингентов, готовых к проведе-
нию операций по урегулированию кризисов в любой точке мира.
Боевая группа основана на высокомеханизированном комплекс-
ном подразделении (усиленный батальон) численностью примерно
1,5 тыс. человек, обеспеченном необходимой поддержкой ВВС и ВМФ.
Боевые группы — многонациональные и создаются совместно не-
сколькими странами ЕС. Задумывалось, что боевые группы будут соз-
даны как структуры постоянной боевой готовности, будут проводить
постоянные совместные учения и т.п.
Первые две боевые группы обрели полную оперативную готовность
с 1 января 2007 г. Каждые полгода на оперативном дежурстве находятся
две боевые группы, готовые в течение 15 дней прибыть в район кризиса
и находиться там до 120 дней. Заинтересованность в создании боевых
групп проявили почти все государства–члены ЕС. Из 28 стран в боевых
группах участвовали 26 (кроме Дании и Мальты). Помимо стран ЕС
в боевых группах принимали участие Турция, Норвегия, Македония
и Хорватия (в 2012 г., до вступления в ЕС).
В то же время значительная часть боевых групп не является посто-
янными структурами, а собирается в новом составе специально к по-
лугодовому дежурству, что идет вразрез с задачей регулярной совмест-
ной боевой подготовки. За прошедшие годы сформировалось менее
432
десятка боевых групп постоянного состава: многонациональная на-

земная (Германия, Италия, Венгрия, Словения), нордическая (Шве-
ция, Финляндия, Эстония, Ирландия, Норвегия), балканская (Греция,
Болгария, Румыния, Кипр), саксонская (Нидерланды, Германия, Фин-
ляндия, Австрия, Литва), веймарская (Польша, Германия, Франция),
вышеградская (Польша, Венгрия, Словакия, Чехия).
Наконец, самое главное: до сих пор ни одна из боевых групп не
была задействована в операциях ЕС. Для реализации военных миссий
Евросоюз по-прежнему создает ad hoc контингенты из специалистов
заинтересованных государств-членов. Это существенно затягивает
сроки от принятия политического решения до начала операции.
Можно по-разному оценивать достаточно основательную и неде-
шевую систему боевых групп. Некоторые эксперты видят в ней оче-
редной провал ОПБО, и в этом есть большая доля правды. Но, с другой
стороны, уже на протяжении многих лет военные стран ЕС постоянно
проводят совместные учения, отрабатывают общую стратегию и такти-
ку, набираются полезного опыта взаимодействия и развивают «чувство
локтя».
Помимо боевых групп в Евросоюзе существуют многонациональ-
ные гражданские команды быстрого реагирования. Они представляют
собой небольшие (численностью около 100 человек) отряды, способ-
ные быстро выдвинуться в район кризиса и обеспечить условия для
развертывания крупных гражданских или полицейских операций.
В Евросоюзе также создан ряд постоянно действующих структур
военного обеспечения, например Европейское авиатранспортное ко-
мандование и Европейский колледж безопасности и обороны (обуче-
ние офицерского состава и госслужащих).
Отношения с НАТО. Внутри Евросоюза давно существуют пред-
ставители двух подходов к обеспечению безопасности в Европе:
«европеисты» и «атлантисты». Первые во главе с Францией и Герма-
нией считали, что позиции Запада в мире будут прочнее, если ЕС со-
здаст собственные оборонные структуры в дополнение к НАТО и кол-
лективной деятельности в НАТО. Вторые (их лидером всегда была
Великобритания) полагались прежде всего на сотрудничество с США.
С укреплением ЕС и прекращением холодной войны «европеисты»
начали постепенно брать верх, результатом чего стало создание ОВПБ
и дискуссия 1990-х годов о перспективах общей оборонной политики.
Вашингтон, как в свое время с ЗЕС, попытался подчинить новые
европейские структуры НАТО. Для этого еще в середине 1990-х годов
в недрах НАТО была подготовлена концепция Европейской идентич-
433
ности безопасности и обороны, которая ограничивала оборонные дей-

ствия ЕС исключительно рамками НАТО. Это категорически не устраи-
вало «европеистов». После саммита в Сен-Мало Вашингтон попытался
поставить под свой контроль и этот проект ЕС. В новой стратегической
концепции НАТО 1999 г. жестко подчеркивалось: «Европейская иден-
тичность безопасности и обороны будет развиваться внутри НАТО».
Однако на сессии Европейского совета 19–20 июля 2000 г. было
принято решение, что «развитие консультаций и сотрудничества меж-
ду ЕС и НАТО должно проходить при полном уважении к автономно-
сти принятия решений в ЕС». Подчеркивалось, что «ЕС и НАТО — это
организации разной природы… Каждая организация будет иметь дело
с другой на равноправной основе».
В конце концов Соединенные Штаты признали право ЕС на собст-
венный курс. Но и Евросоюз пошел на уступки. В 2000–2001 гг. состоя-
лись первые в истории совместные заседания министров иностранных
дел и министров обороны ЕС и НАТО. С этого времени резко интен-
сифицировалась практика взаимных консультаций и обмена инфор-
мацией на разных уровнях. Проблемы безопасности и обороны стали
систематически обсуждаться на саммитах ЕС–США.
Другим примером приспособления ЕС и НАТО друг к другу послу-
жила история концепции «Берлин-плюс» (Berlin-plus). В рамках ЕПБО
для проведения операций сил быстрого реагирования Евросоюз был
заинтересован использовать мощную натовскую инфраструктуру —
системы связи, разведки, транспорта и т.д. Логически рассуждая, ЕС
имел на это полное право, ведь большинство членов ЕС являются од-
новременно и членами НАТО, в развитие которой они десятилетиями
делали финансовый и иной вклад. Кроме того, существовал важный
прецедент: в 1996 г. на сессии Североатлантического совета в Берлине
руководство НАТО разрешило европейским членам ЗЕС использовать
свои структуры. Но теперь речь шла не о ЗЕС, а о силах ЕПБО — потен-
циальном конкуренте НАТО. Поэтому изначально, на основе Берлин-
ского соглашения между НАТО и ЗЕС, допуск европейцев к натовско-
му потенциалу был разрешен лишь от случая к случаю по специальному
решению Совета НАТО.
Тем не менее ЕС добивался такого расширения берлинской фор-
мулы 1996 г., которое гарантировало бы возможность использования
в операциях ЕС сил и средств НАТО. Однако этого Евросоюзу добиться
не удалось. Новое соглашение между ЕС и НАТО, получившее назва-
ние «Берлин-плюс», было подписано в 2003 г. и регулировало, в том
числе, взаимный обмен информацией, доступ ЕС к оперативным пла-
434
нам НАТО, презумпцию доступности для ЕС ресурсов и общих средств

НАТО, адаптацию системы оборонного планирования НАТО с уче-
том возможности выделения сил для операций ЕС. Постепенно были
созданы рабочие механизмы взаимодействия: при Военном штабе ЕС
действует группа связи НАТО, а при штабе главкома НАТО в Евро-
пе — ячейка ЕС. Начался обмен конфиденциальной информацией. На
практике механизм «Берлин-плюс» применялся только единожды —
в начале операции в Боснии и Герцеговине в 2004 г. Дальнейшее ис-
пользование механизмов «Берлин-плюс» затруднено из-за неучастия
Турции в ОПБО и неучастия ряда стран ЕС в НАТО (так называемое
«двойное вето»).
Периодически возникающие острые споры сочетаются с регуляр-
ным практическим сотрудничеством: совместными заседаниями, со-
поставлением планов и т.п. В стратегической концепции НАТО 2010 г.
отмечено, что «активный и эффективный Европейский союз способст-
вует общей безопасности в Евро-Атлантическом регионе».
Европейцы по-прежнему заинтересованы в американском ответст-
венном лидерстве и гарантиях безопасности. И США заинтересованы
в объединении с ближайшими союзниками на основе общих интересов
и ответственности, а также рассчитывают, что европейцы со временем
увеличат свой вклад в обеспечение безопасности, сняв часть бремени
с Вашингтона.
Однако подобный симбиоз означает, что, несмотря на развитие
ОВПБ и ОПБО, Евросоюз не обладает стратегической самостоятель-
ностью. Имеющееся у ЕС пространство политического маневра вписа-
но в строгую систему координат трансатлантического альянса.
Реализация ОПБО охватывает «все сферы внешней политики, име-
ющие отношение к безопасности Евросоюза, включая прогрессивное
формирование общей оборонной политики, которая может привести
к общей обороне» (ст. 24 (1) ДЕС). Эта формулировка Лиссабонского
договора почти дословно повторяет положение Маастрихтского дого-
вора 1992 г. Однако как в 1992 г., так и в 2015 г. слова об общей обо-
роне отражают потенциальную возможность, вероятное направление
движения, а не реальность. Оборона — слишком чувствительная сфера
национальной компетенции, а интересы, военно-политическое по-
ложение и ресурсы стран ЕС слишком различны. На практике ОПБО
включает комплексный подход к предотвращению и урегулированию
кризисов (включая военные и гражданские операции), развитие обо-
ронного потенциала стран ЕС и укрепление европейской оборонной
индустрии.
435
Есть смысл для наших стран сотрудничать в делах обороны, чтобы по-
высить нашу безопасность… Но Европейский союз не должен иметь по-
тенциалы, армии, военно-воздушные силы и все остальное.
Премьер-министр Великобритании Дэвид Камерон, 2013 г.
Укрепление оборонного потенциала и оборонной индустрии ста-

ло предметом озабоченности Евросоюза сразу после создания ЕПБО
в конце 1990-х годов. В первую очередь была поставлена задача сокра-
тить отставание от США в области высоких военных технологий. Не-
отложного внимания требовали авиационные и морские средства стра-
тегической мобильности, а также системы командования, управления,
связи и разведки.
В 2001 г. был принят План развития европейского потенциала. Про-
рыв в сфере высоких технологий — задача долгосрочная. Проведенный
в 2006 г. анализ показал, что из 55 первоочередных задач в области
развития военного производства и технологий за прошедшие пять лет
были решены только семь. В решении еще пяти отмечался прогресс,
а положение в оставшихся 43 практически не изменилось.
Создание в 2004 г. Европейского оборонного агентства (ЕОА) поста-
вило процесс координации и развития военно-промышленного ком-
плекса на более фундаментальную основу. Функции EОА включают:
развитие оборонного потенциала, стимулирование НИОКР в оборон-
ной сфере, содействие сотрудничеству стран ЕС в производстве ору-
жия, создание общеевропейского рынка оборонной продукции и укре-
пление оборонно-промышленной и технологической базы ЕС.
Сверхзадача деятельности ЕОА — обеспечить синергию техниче-
ских мощностей стран ЕС и избежать дублирования при реализации
военного заказа. В документах ЕС красной нитью проходит мысль, что
«военная технологическая и индустриальная база больше не осущест-
вима на строго национальной основе, поэтому ЕС должен стремиться
развивать подлинно европейскую военную технологическую базу как
нечто большее, чем сумма национальных частей». В 2014 г. руководи-
тель ЕОА обозначил четыре приоритетные области: беспилотники, за-
правка самолетов в воздухе, спутники связи и кибербезопасность.
ЕОА собирает вместе военных планировщиков, исследователей,
специалистов по вооружениям и военной технике и представителей
ОПК с самого начала какого-либо проекта. Привлечение всех акторов
на раннем этапе способствует эффективному использованию инвести-
ций, позволяет реализовать проект, наиболее точно отвечающий по-
требностям военных.
436
Однако сотрудничество стран ЕС в области разработки вооружений

все еще имеет скромные размеры. По оценкам, из более чем 50 млрд
евро, выделенных в ЕС на нужды оборонно-промышленного комплек-
са, лишь 8 млрд евро было реализовано в виде совместных проектов
под эгидой EОA. Это не случайно, ведь оборонно-промышленный
комплекс — сфера особых национальных интересов, и многие госу-
дарства-члены неохотно идут на передачу своих технологий и ресурсов
в «общий котел». К тому же страны ЕС, несмотря на многочисленные
декларации о необходимости совершенствования оборонного потен-
циала, традиционно не хотят тратить большие средства на военные
нужды.
Евросоюз проводит большое число мероприятий в области пред-
отвращения конфликтов и кризисного урегулирования в разных регионах
мира. Основой деятельности ЕС стало сотрудничество со странами
и региональными организациями и помощь им. Принята программа
содействия в подготовке полицейских сил; ее реализация началась
в Алжире, ЮАР, Гватемале и Сальвадоре, затем она охватила и другие
страны. Перечень акций чрезвычайно разнообразен: постконфликтное
уничтожение боеприпасов в Албании и Камбодже, Кимберлийский
процесс на юге Африке (международный контроль над незаконным
экспортом алмазов мятежными группировками), посреднические услу-
ги (например, в Мали, Бирме, Ливане, диалог Белград–Приштина).
С 2004 г. ЕС во взаимодействие с Африканским союзом и при поддер-
жке ООН реализует План действий по поддержке мира и безопасности
в Африке, включающий серию постконфликтных мер: разоружение
воевавших сторон, демобилизация, реинтеграция комбатантов в мир-
ную жизнь.
В 2002 г. утвержден регулярно обновляемый список текущих и по-
тенциальных конфликтных ситуаций более чем в 120 странах мира. На
его основе в 2012–2014 гг. создана Система раннего предупреждения
конфликтов, включающая мониторинг, идентификацию «точек ри-
ска», анализ потенциальных конфликтов и разработку мер предотвра-
щения кризиса, оценку эффективности реализованных мер.
Наиболее известный аспект ОПБО — военные и гражданские ми-
ротворческие операции. На первых порах военные акции именовались
операциями, а гражданские или полицейские — миссиями; со временем
это различие нивелировалось, и теперь в экспертной среде эти терми-
ны используются как синонимы. Евросоюз провел 36 миротворческих
операций (10 военных и 26 гражданских). Миссии существенно разли-
чаются по целям, масштабу, длительности и составу стран-участников.
437
Среди военных операций — 7 исключительно военных и 3 военно-учеб-

ные. Гражданские включают 9 операций по укреплению безопасности,
7 полицейских, 3 операции по укреплению законности и правопорядка,
3 пограничные, 2 наблюдательные и 2 подготовительные.
Больше всего миссий ЕС осуществил в Африке (19). Они были ори-
ентированы на традиционную зону европейских интересов (бывшие
колонии) и охватывали три региона: Сахель, Африканский Рог и Кон-
го с прилегающими районами. 12 операций были проведены в Евро-
пе, а именно на Балканах и в некоторых странах СНГ. В частности,
с 2005 г. действует пограничная миссия на приднестровском участке
границы Молдовы/Украины в целях оказания помощи украинским
и молдавским пограничникам и таможенникам, а с 2008 г. действует
наблюдательная миссия в Грузии по мониторингу ситуации в пригра-
ничных районах с Абхазией и Южной Осетией. Три операции ЕС реа-
лизовал на Ближнем Востоке (в Палестине и Ираке), одну — в Афгани-
стане и еще одну в индонезийской провинции Ачех.
Самой крупной стала одна из первых военных операций ЕС — «Ал-
тея» в Боснии и Герцеговине (в 2004 г. численность контингента пре-
вышала 7 тыс. человек). Но, как правило, военные миссии ЕС имеют
гораздо более скромный характер: «Артемис» в Конго — 2 тыс. человек,
«Аталанта» по борьбе с пиратством у берегов Сомали — 2 тыс. человек,
операции в Центрально-Африканской Республике (ЦАР) — 800 чело-
век. Численность контингента полицейских и наблюдательных миссий
обычно составляет несколько десятков человек. Ограниченная числен-
ность контингента связана с тем, что ЕС осознанно занимается урегу-
лированием кризисов только «малой интенсивности»; в большинстве
случаев его усилия направлены на предотвращение перехода конфлик-
та в острую фазу или на постконфликтную стабилизацию. Евросоюз
принципиально не организует операции по «принуждению к миру»;
последние обычно проводятся НАТО или коалициями ad hoc, как это
было в Ливии.
Для операций ЕС характерна «синергия» военного и гражданского
потенциала. У ЕС есть внушительный набор инструментов посткон-
фликтной стабилизации и укрепления безопасности, которые предпо-
лагают работу гражданских специалистов. Их использование в рамках
комплексного подхода позволяет обеспечить максимальный эффект
от миротворческой деятельности. Однако за приверженностью ком-
плексному подходу иногда можно усмотреть нежелание и даже боязнь
применять силу, что значительно ослабляет возможности ЕС в области
кризисного регулирования.
438
Для миротворческих операций ЕС характерна гибкость при пла-

нировании, организации и финансировании. Военный и гражданский
контингент формируется специально под каждую операцию. Хотя такая
операция реализуется от имени всего ЕС, направляют свой персонал
лишь те государства-члены, которые в этом заинтересованы и имеют со-
ответствующие ресурсы. К примеру, в миссии «Темис», организованной
для содействия развитию уголовного законодательства и судопроизвод-
ства в Грузии, участвовали лишь 10 стран (Литва, Латвия, Дания, Шве-
ция, Нидерланды, Польша, Италия, Германия, Франция, Эстония).
В соответствии с Севильской формулой в операциях под руковод-
ством ЕС периодически участвуют третьи страны. Например, в опера-
ции по укреплению безопасности в Конго (реформирование полиции
и армии) приняли участие США, в миссии «Нестор» (помощь странам
Африканского Рога в создании системы борьбы с пиратством) — Нор-
вегия и Австралия. А в ходе операции в Чаде в 2008–2009 гг. Россия
направила в помощь силам ЕС вертолетное подразделение для выпол-
нения небоевых задач (транспортировка персонала и грузов, поиск
и спасение указанного персонала).
Средства на проведение операций выделяются как из бюджета ЕС,
так и из добровольных взносов государств-членов. Вопросы распреде-
ления финансового бремени числятся среди самых болезненных во-
просов при проведении миротворческих операций.

1. ОВПБ и ОПБО — запоздалые направления процесса европейской
интеграции, всерьез развернутые только в конце ХХ — начале
ХХI в. Несмотря на многочисленные проблемы и трудности, ОВПБ
и ОПБО в основном состоялись. Вместе с тем процесс их развития
активно продолжается. Лиссабонский договор открыл перед ОВПБ
совершенно новые горизонты: реформа органов ОВПБ позволяет
сделать внешнюю политику более согласованной, созданы новые
возможности для реализации миротворческих операций, для воен-
но-политического и военно-технического сотрудничества.
2. ОВПБ и ОПБО имеют межправительственный характер (это вновь
подтвердил и Лиссабонский договор). Роль Комиссии и Европарла-
мента в них довольно ограниченна. Попытки коммунитаризовать эти
сферы встречают сопротивление многих государств–членов ЕС, ко-
торые и дальше намерены держать ОВПБ и ОПБО под своим непо-
средственным контролем.
3. Создание ОВПБ существенно изменило облик Европейского сою-
за. ЕС сумел создать развитую систему планирования и управле-
439
ния ОВПБ, проводит активную внешнюю политику, присутствует во

многих регионах мира, участвует в решении важнейших проблем
международной политики. За счет этого ЕС превратился в один из
главных центров силы современного мира. Внешняя политика Евро-
пейского союза обладает ценностной основой, опирается на мягкую
силу, стремится использовать многосторонние механизмы и имеет
сильную экономическую составляющую. Недостаточная эффектив-
ность и скординированность действий ЕС — системная проблема,
связанная с межправительственным характером ОВПБ и различия-
ми в интересах государств-членов.
4. В рамках ОПБО Евросоюз создал автономный оперативный потен-
циал и проводит масштабные и эффективные операции (военные
и гражданские) по урегулированию кризисов в различных регионах
мира. Для операций ЕС характерно комплексное использование во-
енного и гражданского потенциала.
5. Неоднозначно развиваются отношения ЕС с НАТО (прежде всего
с США) в военно-политической области. Противоречия сочетаются
с активным практическим сотрудничеством. Европейцы по-преж-
нему заинтересованы в американском ответственном лидерстве
и гарантиях безопасности, поэтому, несмотря на развитие ОВПБ
и ОПБО, Евросоюз не обладает стратегической самостоятельно-
стью в сфере политики безопасности и обороны.
1. Какие факторы обусловили создание ОВПБ и ЕПБО/ОПБО?
2. Каковы главные цели ОВПБ и задачи ОПБО?
3. Охарактеризуйте инструменты ОВПБ.
4. Каким образом проявляется межправительственный характер ОВПБ
и ОПБО?
5. Каковы особенности внешней политики ЕС?
6. Назовите несколько миротворческих операций ЕС.
Основная
Данилов Д. А. ЕС на пути к европейской обороне // Сайт Российского совета
по международным делам. 23 января 2013. [Электронный ресурс]. —
Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1295#top-content.
Мир, 2012. Гл. 1, 4, 10. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.ieras.ru/pub/monografii/ec21.pdf.
Журкин В. В. Военная политика Евросоюза. М.: Международные отноше-
ния, 2014.
440
Андреани Ж., Бертрам К., Грант Ч. Революция в военном устройстве Евро-
пы. М.: Московская школа политических исследований, 2001.
тура, 2003. С. 7–40, 423–461.
Проблемы трансатлантических отношений в начале ХХI века. М.: Инсти-
тут США и Канады РАН, 2007. Гл. 1, 2, 4, 6.
Biscop S., Coelmont J. A Strategy for CSDP. Europe’s Ambitions as a Global Secu-
rity Provider. Egmont Paper 37, October 2010. URL: http://www.egmon-
tinstitute.be/paperegm/ep37.pdf.
EU Security and Defence Policy. The first ten years (1999–2009). Paris: EU
Institute for Security Studies, 2009. Parts I–II. URL: http://www.iss.
europa.eu/uploads/media/ESDP_10-web.pdf.
Hill C., Smith M. International Relations and the European Union. Oxford: Ox-
ford University Press, 2011. Ch. 9.
What ambitions for European defence in 2020? / Ed. by A. de Asconcelos. Paris:
EUISS, 2009. Parts I–III. URL: http://www.iss.europa.eu/uploads/me-
dia/What_ambitions_for_European_defence_in_2020.pdf.
441
Г л а в а 27
ОТНОШЕНИЯ ЕС СО СТРАНАМИ
АФРИКИ, КАРИБСКОГО МОРЯ
И ТИХООКЕАНСКОГО БАССЕЙНА
Èñòîðèÿ ðàçâèòèÿ îòíîøåíèé ÅÑ–ÀÊÒ  Ñîãëàøåíèå Êîòîíó
С истема отношений между ЕС и странами Африки, Карибского

моря и Тихоокеанского бассейна (АКТ) является наиболее разра-
ботанным и масштабным механизмом многостороннего сотрудничест-
ва между развитыми и развивающимися странами. Европейский союз
занимает первое место в мире по объему помощи развивающимся стра-
нам. В то же время отношения со странами АКТ — старейшее направ-
ление внешней политики ЕС.
27.1. История развития отношений ЕС–АКТ

Договор об учреждении ЕЭС 1957 г. предусматривал возможность
создания ассоциации между Сообществом и странами и территориями,
поддерживающими особые отношения с Францией и Нидерландами,
т.е. их колониями и бывшими колониями. Но на практике в основу
отношений между ЕС и странами АКТ легли не соглашения об ассо-
циации, а комплекс внешнеторговых льгот и мер по оказанию помо-
щи — так называемая политика развития1. Для оказания безвозмездной
помощи развивающимся странам был учрежден Европейский фонд
развития (ЕФР). Льготные кредиты развивающимся странам уполно-
мочен выдавать Европейский инвестиционный банк (ЕИБ). Оба фи-
нансовых органа начали работу в 1958 г.
Яундские и Ломейские конвенции. Процесс деколонизации по-
требовал перевода отношений между ЕС и странами АКТ на договор-
ную основу. В 1963 г. в столице Камеруна г. Яунде было подписано
первое многосторонне соглашение, названное Яундской конвенцией.
По своей сути I (1963) и II (1969) Яундские конвенции были соглаше-
1
Также ее называют «Политика содействия развитию» или «Сотрудничество в целях
содействия развитию».
442
Глава 27. Отношения ЕС со странами АКТ
ниями о взаимной либерализации торговли. ЕС также брал на себя обя-

зательства оказывать странам АКТ финансовую помощь.
Заключение в 1975 г. очередного соглашения в г. Ломé — столице
Того — символически отразило коренную реформу всей системы от-
ношений ЕС со странами АКТ. После вступления в ЕС в 1973 г. Ве-
ликобритании число стран АКТ, имевших особые отношения с ЕС,
резко увеличилось за счет бывших британских колоний. Патерналист-
ский подход со стороны ЕС сменился партнерскими отношениями,
основанными на уважении взаимного суверенитета и права стран АКТ
самостоятельно определять направления своего политического и эко-
номического развития. При этом во внешней торговле произошел пе-
реход от взаимной либерализации к односторонним преференциям со
стороны ЕС. Также в 1975 г. был учрежден СТАБЭКС (STABEX) — ме-
ханизм компенсации финансовых потерь стран АКТ в случае резкого
падения мировых цен на экспортируемые ими сельскохозяйственные
продукты. Помощь со стороны ЕС была прежде всего направлена на
стимулирование промышленного развития стран АКТ.
Вторая Ломейская конвенция 1979 г. учредила СИСМИН
(SYSMIN) — механизм поддержки добывающих отраслей стран АКТ.
Третья Ломейская конвенция 1984 г. переориентировала помощь ЕС
с развития промышленности стран АКТ на обеспечение их экономиче-
ской и особенно продовольственной самодостаточности.
Четвертая Ломейская конвенция 1989 г. была заключена на десять
лет. В число приоритетных направлений сотрудничества вошли: охрана
окружающей среды, улучшение положения женщин, диверсификация
экономик стран АКТ, развитие частного предпринимательства, разви-
тие региональной интеграции между отдельными группами стран АКТ.
В 1995 г. состоялась плановая модификация четвертой Ломейской
конвенции. Впервые отношения между ЕС и странами АКТ утратили
политическую нейтральность: в их основу был положен принцип по-
литической обусловленности (conditionality). Этот принцип обязывает
страны АКТ уважать демократические ценности, верховенство права
и права человека, а также дает ЕС возможность применять санкции
в отношении стран-нарушителей. Однако на практике ЕС начинает
пользоваться этой возможностью лишь после заключения Соглашения
Котонý.
За десятилетия существования Ломейских конвенций сформирова-
лись совместные органы, отвечающие за их реализацию, а именно: Совет
министров АКТ–ЕС (заседающий ежегодно); Комитет послов АКТ–ЕС
(он готовит решения Совета министров); Совместная парламентская ас-
443
самблея АКТ–ЕС (заседающая дважды в год). Помимо этого, регулярно

проходят встречи на уровне министров, послов и экспертов ЕС, с одной
стороны, и отдельных групп стран АКТ (Западная Африка, Централь-
ная Африка, Восточная и Южная Африка, Карибские страны, Тихоо-
кеанские страны) либо отдельных стран АКТ — с другой. Это позволяет
дифференцировать отношения в зависимости от ситуации в отдельных
регионах АКТ и интересов отдельных стран данного региона.
Таблица 27.1
Социально-экономические показатели стран АКТ в 2012 г.
Страна, Число Насе- ВВП ВВП Эк- Основные экспортные то-
регион стран ление, по ППС, по ППС спорт, вары и их доля
млн млрд на душу, млрд в экспорте (2013 г.), %
чело- долл. долл. долл.
век
Страны 48 852 2 061 2 420* 415
Африки*, в
том числе:
ЮАР 1 52 576 11 030 95 Машины и оборудова-
ние (17), драгоценные
металлы (8), золото (7),
драгоценные камни (3),
железная руда (7), уголь
(5), чугун (4)
Нигерия 1 165 444 2 700 103 Нефть (83), газ (10)
прочие 46 635 1 040 1 640** 217 Нефть (50), медь (5),
драгоценные камни (4),
какао (3), золото (3)
Страны 16 27 204 7 440* 33 Нефть (18), природный
Карибского газ (10), неорганические
бассейна*** химические вещества (7),
алюминиевые и никеле-
вые руды (5), золото (4),
табак (3), сахар (3)
Страны 15 10 54 5 240* 10 Золото (17), нефть (12),
Тихооке- медная руда (9), никелевая
анского руда (6), чугун (6), сырая
бассейна древесина (8), рыба и мо-
репродукты (6), раститель-
ные жиры и масла (6)
Итого 79 889 2 319 2 600* 458
* Без учета Сомали; ** рассчитано путем деления совокупного ВВП региона на
общее число его жителей; *** без учета Кубы.
Источник: Электронные базы данных МВФ, ЮНКТАД.
444

В основе политики ЕС в отношении стран АКТ лежат как цен-

ностные мотивы (оказание помощи развивающимся странам в прео-
долении экономических, социальных и гуманитарных проблем), так
и практические интересы (обеспечение стабильных поставок сырья
и непроизводимой в ЕС сельхозпродукции). Около 90% поступающих
в ЕС товаров из стран АКТ импортируются беспошлинно (основное
исключение — сельхозпродукция, конкурирующая с производимой
в ЕС). При этом ЕС — крупнейший торговый партнер стран АКТ, на
его долю приходится почти 30% экспорта их общего экспорта.
Торговые льготы и финансовая помощь, безусловно, положи-
тельно влияли на социально-экономическую ситуацию в странах
АКТ. Однако они не смогли кардинально улучшить их положение. По
оценкам Еврокомиссии, к середине 1990-х лишь четыре страны АКТ
сумели конвертировать полученные торговые льготы в значительный
экономический рост — Кот-д’Ивуар, Маврикий, Зимбабве и Ямайка.
В целом и сегодня страны АКТ остаются наименее развитой и наи-
более бедной частью мира (табл. 27.1). По данным МВФ, в 2009 г. их
средний ВВП на душу населения составлял около 2,4 тыс. долл., тогда
как в ЕС он составлял около 36 тыс., в США — 44 тыс., а в России —
15 тыс. долл. В некоторых странах, таких как Либерия, Демократи-
ческая Республика Конго, Бурунди, Гвинея-Бисау, ВВП на душу на-
селения составлял от 300 до 600 долл., т.е. менее 1–2 долл. в день на
человека.
Предпосылки реформирования отношений ЕС–АКТ.
В 1990-е годы стала очевидной необходимость реформирования отно-
шений ЕС–АКТ. Это было вызвано как глобальными изменениями,
так и проблемами, непосредственно связанными со сложившейся си-
стемой взаимоотношений.
С распадом биполярной системы закончилась «борьба» за третий
мир и исчез один из важнейших стимулов к оказанию финансовой
помощи развивающимся странам. Поэтому практически сразу объем
этой помощи со стороны США и Западной Европы начал сокращаться.
Одновременно страны ЕС получили возможность без оглядки на СССР
содействовать демократизации стран третьего мира.
Продолжающаяся либерализация мировой торговли вела к даль-
нейшей маргинализации слаборазвитых стран. Большинство из них не
смогло преодолеть зависимость от экспорта на мировой рынок одно-
го-двух сырьевых или сельскохозяйственных товаров. Это справедливо
и сегодня. Так, в экспорте стран АКТ в Европейский союз почти 60%
445
составляет сырье, еще 14% продовольствие. Низкие темпы экономиче-

ского развития в совокупности с большим приростом населения обо-
стрили проблему бедности. Из 79 стран АКТ 39 относятся к наименее
развитым странам.
Кроме того, возник феномен так называемой усталости доноров:
развитые страны, не видя положительных результатов своей помощи,
начали сокращать ее. Так, с 1990 по 1997 г. объем помощи, выделяемой
странами ОЭСР, уменьшился с 0,33 до 0,22% их совокупного ВВП.
Помимо вышеупомянутых глобальных факторов, на рефор-
му отношений ЕС–АКТ повлияли следующие специфические
обстоятельства.
Во-первых, существовавший в рамках Ломейских конвенций режим
односторонних преференций по многим параметрам противоречил
правилам ВТО. К тому же Евросоюзу все сложнее становилось зара-
батывать политический и моральный капитал за счет предоставления
странам АКТ односторонних преференций. Страны АКТ все активнее
критиковали Евросоюз за его протекционистскую аграрную политику,
которая препятствовала развитию их сельского хозяйства.
Во-вторых, страны АКТ перестали быть приоритетом внешней по-
литики ЕС. В 1990-е годы Союз сосредоточился на ключевом внешне-
политическом проекте — расширении на восток, а также интенсифи-
цировал отношения со странами Средиземноморья и Юго-Восточной
Азии. Доля стран АКТ во внешней торговле ЕС, составлявшая в 1980 г.
8,3%, неуклонно сокращалась и в 2005 г. равнялась лишь 4,5%. Таким
образом, страны АКТ были вынуждены конкурировать за внимание
и ресурсы ЕС, не имея необходимого для этого политического и эко-
номического потенциала.
В-третьих, Маастрихтский договор 1992 г. учредил Общую внеш-
нюю политику и политику безопасности (ОВПБ). Это не просто дало
Евросоюзу возможность, но и, по сути, обязало инициировать полити-
ческий диалог со странами АКТ, ведь цели ОВПБ включают укрепле-
ние международной безопасности, развитие демократии и законности,
уважение прав человека и основных свобод.
Проведенную реформу отношений между ЕС и странами АКТ за-
фиксировало Соглашение Котону (по месту подписания — городу
в Бенине), подписанное 23 июня 2000 г. Хотя Соглашение вступило
в силу лишь 1 апреля 2003 г., фактически оно применяется с момента
подписания. На 2015 г. в Соглашении участвуют 79 стран АКТ.
446
27.2. Соглашение Котону

В отличие от Ломейских конвенций срок действия Соглашения
Котону 20 лет, что обеспечивает стабильность отношений и позволя-
ет осуществлять долгосрочное планирование. При этом в Соглашении
предусмотрены механизмы, позволяющие гибко реагировать на из-
менения обстановки. Это достигнуто за счет сокращения основного
текста Соглашения и вынесения технических положений в приложе-
ния (теперь их можно менять без пересмотра самого Соглашения). Раз
в пять лет утверждается новый финансовый протокол, определяющий
объемы, приоритеты и географическое распределение оказываемой
Евросоюзом помощи (ревизия состоялась в 2005 и 2010 гг.). Более гиб-
ким становится и торговый режим. К 2008 г. его следовало пересмо-
треть и дифференцировать по группам стран АКТ, однако возникли
сложности из-за расхождения позиций ЕС и стран АКТ.
Ключевая цель Соглашения — борьба с бедностью, на которую
сориентированы все три традиционные «опоры» сотрудничества ЕС–
АКТ: политический диалог, внешняя торговля и помощь развитию
стран АКТ. Политический диалог должен способствовать стабилиза-
ции ситуации в странах АКТ, консолидации демократии, укреплению
институтов государственной власти и повышению эффективности
их функционирования. Режим внешней торговли, основу которого
должны составить соглашения об экономическом партнерстве, по
мнению ЕС, будет способствовать повышению конкурентоспособно-
сти экономик стран АКТ. А традиционная помощь развитию, реали-
зуемая через ЕФР, должна помочь проведению необходимых реформ.
Как отметил член Европейской комиссии, ответственный за полити-
ку развития, Луи Мишель на заседании Совместной парламентской
ассамблеи ЕС–АКТ 20 ноября 2006 г.: «Все эти элементы взаимосвя-
заны и усиливают друг друга».
При подготовке Соглашения Котону «переговорщики выбрали интег-

рированный подход к борьбе с бедностью, который предусматривает
взаимодополняемость и необходимые связи между экономическим,
социальным, культурным и экологическим измерениями политики
и стратегии стран АКТ».
Бернард Петит,
директор Директората по развитию КЕС, 2000 г.
Принципы сотрудничества подверглись кардинальному изме-

нению:
447
1) принцип равенства государств и суверенитета стран АКТ был

дополнен обязательством уважать «права человека, демократи-
ческие принципы и верховенство права».
Были введены три новых принципа:
2) участие в сотрудничестве не только государств, но и неправи-
тельственных акторов, прежде всего бизнеса и гражданского об-
щества;
3) взаимная ответственность и исполнение принятых обязательств,
что подразумевает отказ от иждивенческой позиции стран АКТ;
4) дифференциация и регионализация (это предполагает различ-
ные формы сотрудничества в зависимости от потребностей
отдельных стран/групп стран АКТ, их уровня развития, дол-
госрочных стратегий и выполнения ими ранее взятых на себя
обязательств).
Политический диалог. Содержание и структура политического
диалога были существенно трансформированы в соответствии с че-
тырьмя названными принципами сотрудничества. Стороны обяза-
лись вести «всесторонний, сбалансированный и глубокий политиче-
ский диалог, ведущий к принятию обязательств каждой из сторон».
В его рамках обсуждаются вопросы торговли оружием, чрезмерных
военных расходов, борьбы с торговлей наркотиками и организо-
ванной преступностью, противодействие этнической, религиозной
и расовой дискриминации. Также в ходе диалога должна регулярно
оцениваться ситуация в сфере «уважения прав человека, демократи-
ческих принципов, верховенства закона и эффективного управления
(good governance)». ЕС оказывает финансовое и техническое содейст-
вие миротворческим операциям Африканского союза, в частности
миссии в Сомали.
Эффективность политического диалога основывается на прин-
ципиально новом положении — ЕС вправе вводить санкции против
государств, нарушающих права человека и демократические принци-
пы, вплоть до полного приостановления действия Соглашения Кото-
ну. На практике ЕС активно и гибко пользуется этой возможностью,
хотя делать выводы об эффективности его действий еще рано. В фев-
рале 2005 г. в Соглашение Котону были внесены незначительные
изменения. В частности, с этого времени ЕС ведет регулярный по-
литический диалог со всеми странами АКТ, а не только со «странами-
нарушителями».
448
ЕС контролирует политическую ситуацию в странах АКТ
В марте 2002 г. в связи с многочисленными нарушениями прав че-
ловека (вооруженные столкновения, аресты оппозиционеров, закры-
тие оппозиционных СМИ) и высоким уровнем коррупции в Либерии
ЕС приостановил реализацию всех программ помощи этой стране.
Параллельно ЕС выделил 8 млн евро для миротворческой миссии, осу-
ществляемой под эгидой ЭКОВАС. Миссия наблюдателей ЕС оценила
состоявшиеся 8 ноября 2005 г. в Либерии президентские выборы как
«в целом мирные, свободные, транспарентные и честные». В июне
2006 г. ЕС восстановил нормальные отношения с Либерией.
В 2002 г. ЕС ввел «мягкие» санкции против Зимбабве в связи с на-
рушениями прав человека и нарушениями в ходе выборов. Была за-
морожена помощь по линии Европейского фонда развития (ЕФР),
введено эмбарго на поставки оружия, заморожены личные счета
президента Роберта Мугабе и ряда его соратников, им также был за-
прещен въезд в ЕС. Вплоть до настоящего времени ЕС неоднократно
выступал с осуждением действий режима Р. Мугабе, постепенно рас-
ширяя список лиц, «ответственных за кризис управления в Зимбабве
и грубые нарушения прав человека». В то же время ЕС, принимая во
внимание кризисную ситуацию в стране, неоднократно выделял Зим-
бабве гуманитарную помощь. Принимая во внимание создание пра-
вительства национального единства в 2012 г. и проведение конститу-
ционного референдума в 2013 г., Евросоюз снял часть персональных
санкций. С 2014 г. ЕФР возобновил финансовую помощь Зимбабве.
Однако часть санкций ЕС в отношении Зимбабве сохраняется и в на-
стоящее время.
Внешняя торговля. По инициативе ЕС Соглашение Кото-

ну принципиально изменило режим взаимной торговли между ЕС
и странами АКТ. Вместо системы односторонних преференций долж-
ны быть созданы зоны свободной торговли (ЗСТ) между ЕС и отдель-
ными странами и организациями региональной интеграции стран
АКТ. Для создания ЗСТ не позднее 1 января 2008 г. должны были
быть подписаны соглашения об экономическом партнерстве (СЭП),
в которых предусматривались переходные периоды сроком не менее
12 лет. Следовательно, первые ЗСТ планировалось создать не ранее
2020 г. До этого времени ЕС должен содействовать углублению ин-
теграции в региональных группировках стран АКТ. Он также обещал
способствовать адаптации их экономик к функционированию в усло-
виях ЗСТ. Наименее развитые страны АКТ (не готовые к членству
449
в ЗСТ) сохранят односторонние преференции ЕС в рамках систе-

мы «Все, кроме оружия», которая предусматривает льготный режим
торговли по большинству товаров, кроме оружия и некоторых сель-
хозпродуктов. Более развитые страны АКТ, не пожелавшие входить
в ЗСТ, будут строить торговые отношения с ЕС на основе Общей си-
стемы преференций.
Таким образом, будущая система торговых отношений ЕС со стра-
нами АКТ основана на принципах регионализации и дифференциа-
ции. При этом базовой тенденцией является переход от односторонних
преференций к взаимной либерализации торговли.
Однако подписать СЭП до 2008 г. не удалось. Многие страны АКТ
считают их неприемлемыми. Особое раздражение вызывает стремле-
ние ЕС включить в эти, по сути, торговые соглашения вопросы ре-
гулирования инвестиций, торговли услугами и регулирования гос-
закупок. Традиционно существенные разногласия вызывает доступ
сельхозпродукции на рынок ЕС. К декабрю 2008 г. было подписано
лишь одно СЭП — между ЕС и КАРИКОМ (Caribbean Community,
CARICOM). В 2015 г. открыто для подписания СЭП со странами За-
падной Африки. Почти готовы еще два региональных СЭП — c Юж-
но-Африканским сообществом развития (South African Development
Community, SADC) и Восточно-Африканским сообществом (Eastern
African Community, EAS). Продолжаются, хотя и без особых успехов,
переговоры с Тихоокеанскими странами, а вот переговоры по двум
региональным СЭП (Центральная Африка, а также Восточная и Юж-
ная Африка) заморожены.
Мы… ожидаем, что наши партнеры из (стран. — Н. К.) АКТ внесут свой
небольшой вклад в достижение общей цели. Они должны придержи-
ваться трезвой политики. Прежде всего, в обмен на открытие рынка ЕС
они должны ускорить региональную интеграцию.
Паскаль Лами, член Европейской комиссии,
ответственный за торговлю, август 2002 г.
Помощь развитию. Существенной реформе подверглась и систе-

ма помощи, которую ЕС оказывает странам АКТ. В рамках интегри-
рованной стратегии борьбы с бедностью предусмотрено три основных
направления деятельности:
1) содействие макроэкономическим реформам, росту конкуренто-
способности предприятий и развитию частного сектора в стра-
нах АКТ, что должно стимулировать экономический рост;
450
2) поддержка проводимой странами АКТ социальной политики,

особенно в сфере здравоохранения, образования и занятости;
3) поддержка инициатив по региональной интеграции отдельных
групп стран АКТ, что также должно повысить конкурентоспо-
собность их экономик.
В последние годы к классической цели политики развития (борь-
ба с бедностью) добавилась еще одна цель — содействие устойчивому
развитию.
На основе Соглашения Котону были реформированы механиз-
мы предоставления помощи. Во-первых, прекратили существование
СТАБЭКС и СИСМИН. Во-вторых, часть выделяемых ЕС средств
будет передаваться не правительствам стран АКТ, а неправительст-
венным организациям и частным компаниям. Таким образом ЕС стре-
мится стимулировать развитие гражданского общества в странах АКТ
и создать более эффективные и менее коррумпированные каналы рас-
пределения помощи.
Наконец, вводится система скользящего планирования, согла-
сно которой не использованная одной страной АКТ помощь может
быть перераспределена между другими странами. Также выделение
помощи ставится в зависимость от качества использования ранее по-
лученных средств и достижения намеченных целей. Для оценки ситу-
ации ЕС начал проводить ежегодный мониторинг. В случае плохого
администрирования, выявления фактов коррупции при использова-
нии финансовой помощи и даже просто по причине высокого общего
уровня коррупции помощь отдельным странам АКТ может быть со-
кращена.
Всего на период 2008–2013 гг. Евросоюз запланировал оказать стра-
нам АКТ помощь на общую сумму 22 млрд евро по линии ЕФР (из этой
суммы было реально выделено 13,6 млрд евро1) и выделить льготных
займов на сумму около 2 млрд евро по линии ЕИБ. На 2014–2020 гг. за-
планировано выделить 29 млрд евро грантов ЕФР и 2,6 млрд евро кре-
дитов ЕИБ. При этом следует отметить, что лишь пять стран ЕС (Шве-
ция, Дания, Нидерланды. Люксембург и Великобритания) выполнили
норматив ООН по содействию развивающимся странам — планирова-
лась, что официальная помощь развивающимся странам к 2015 г. со-
ставит 0,7% ВВП стран-доноров.
1
Часть бюджета ЕФР традиционно расходуется по окончании отчетного периода
(выплаты по длящимся проектам). Однако даже с учетом этого реально потраченные
суммы всегда меньше запланированных.
451
Выводы, тенденции и проблемы

1. Отношения со странами АКТ — старейшее направление внешней
политики ЕС. Они — наиболее масштабный пример сотрудничества
между странами Севера и Юга. Двумя «опорами» Ломейских кон-
венций были односторонние торговые преференции и прямая фи-
нансовая помощь со стороны ЕС. Во второй половине 1990-х годов
к ним добавилась третья «опора» — политический диалог.
2. С заключением в 2000 г. Соглашения Котону характер отношений
между ЕС и АКТ существенно изменился. В сфере взаимной торгов-
ли происходит переход от односторонних преференций к взаимным
обязательствам и постепенное создание зон свободной торговли.
Система оказания финансовой помощи реформирована и перена-
целена на борьбу с бедностью и усиление конкурентоспособности
стран АКТ. В рамках политического диалога ЕС содействует стаби-
лизации региональных кризисов и оказывает давление на страны
АКТ с целью либерализации их экономик и демократизации их поли-
тических систем.
3. Своими действиями ЕС стремится помочь странам АКТ решить сто-
ящие перед последними социально-экономические и политические
проблемы. Одновременно ЕС заинтересован в доступе к сырьевым
ресурсам стран АКТ, а в последние десятилетия — в открытии их
рынков для европейских товаров и инвестиций. Однако в целом по-
зитивное влияние этой помощи на процесс социально-экономических
преобразований в странах АТК не стоит переоценивать. По оценкам
Комиссии ЕС, к середине 1990-х годов лишь четырем странам АКТ
удалось использовать содействие Евросоюза для экономического
рывка. В 2014 г. лишь пять государств ЕС оказывают помощь развива-
ющимся странам в объеме 0,7% ВВП (норматив ООН).
1. Охарактеризуйте три «опоры» отношений ЕС со странами АКТ.
2. Какие цели преследует ЕС в отношениях со странами АКТ?
3. Какие вопросы обсуждаются в рамках политического диалога и как по-
литический диалог связан с прочими аспектами отношений между ЕС
и странами АКТ?
4. В чем суть происходящей реформы торгового режима между ЕС и стра-
нами АКТ?
Основная
Babarinde O., Faber G. From Lomé to Cotonou: Business as Usual? // European
Foreign Affairs Review. 2004. Vol. 9. No 1. P. 27–47.
452
Scheipers S., Securelli D. Empowering Africa: Normative Power in EU–Africa

Relations // Journal of European Policy. 2008. Vol. 15. No 4. P. 607–623.
Farell M. A triumph of Realism over Idealism? Cooperation between the European
Union and Africa // Journal of European Integration. 2005. Vol. 27. No 3.
P. 263–283.
Hadfield A. Janus Advances? An Analysis of EC Development Policy and the 2005
Amended Cotonou Partnership Agreement // European Foreign Affairs
Review. 2007. Vol. 12. P. 39–66.
453
Г л а в а 28
СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ
Ïîëèòè÷åñêîå ñîòðóäíè÷åñòâî ÅÑ–ÑØÀ  Òîðãîâî-ýêîíîìè-
÷åñêèå îòíîøåíèÿ ÅÑ–ÑØÀ  Îòíîøåíèÿ ÅÑ ñ Êàíàäîé
С оединенные Штаты — главный политический союзник и торго-

вый партнер ЕС. Начиная с первых послевоенных лет государ-
ства Западной Европы активно взаимодействовали с США в рамках
блока НАТО, а также по линии международных организаций: ООН,
ЮНЕСКО, ОЭСР, МВФ, ГАТТ/ ВТО.
Находясь здесь, на брюссельском форуме ЕС–США, я все время ловил

себя на ощущении — «Запад» продолжает существовать.
Херман ван Ромпёй, председатель Европейского совета (2014 г.)
28.1. Политическое сотрудничество ЕС–США

Подход Соединенных Штатов к Западной Европе как к единому
целому стал оформляться после Второй мировой войны в контексте
начавшегося противостояния двух социально-политических систем.
США стремились сплотить Западно-Европейский регион, чтобы он
мог стать действенным противовесом советскому блоку. Американская
помощь в рамках плана Маршалла преследовала как экономические,
так и политические цели. Условием ее получения было развитие основ
рыночной экономики и демократических институтов. Это способство-
вало консолидации западноевропейских стран на базе общих ценно-
стей и содействовало их последующему объединению.
Общая характеристика. Официальные отношения между США
и ЕОУС были установлены в 1953 г., а в 1958 г. США заключили согла-
шение с Евратомом. Вплоть до 1990-х годов отношения США с евро-
пейскими сообществами развивались в основном в торгово-экономи-
ческой сфере. Политическое сотрудничество сторон реализовывалось
или через двусторонние связи США с отдельными странами ЕЭС, или
по линии международных организаций: НАТО, ООН, ОБСЕ и др. Это
454
Глава 28. Отношения ЕС со странами Северной Америки
объяснялось двумя причинами. Во-первых, интеграция в ЕЭС была пре-

имущественно экономической. Государства-члены сохраняли полный
контроль над своей внешней политикой, а у органов ЕЭС не было пол-
номочий в данной сфере. Во-вторых, на протяжении холодной войны
США несли главную ответственность за безопасность Западной Европы.
Таким образом, можно было говорить о многоуровневой схеме евро-аме-
риканских отношений: торгово-экономические отношения развивались
на правовом фундаменте ГАТТ, политические — на межправительст-
венном двустороннем уровне, а отношения в сфере безопасности регу-
лировались в первую очередь через механизмы НАТО. Собственно же
отношения между ЕЭС/ЕС и США долгое время базировались на сек-
торальных соглашениях (в области науки и техники, атомной энергии,
таможенного дела, признания стандартов и сертификатов).
Ситуация изменилась после прекращения холодной войны и краха
биполярной системы. Исчез геополитический вызов со стороны Со-
ветского Союза, долгое время скреплявший отношения ЕС и США,
а падение Берлинской стены открыло для ЕС Центральную и Вос-
точную Европу. После подписания Маастрихтского договора 1992 г.
Евросоюз активно занялся формированием собственной геополити-
ческой идентичности через механизмы ОВПБ. Кроме того, запущен-
ная Брюсселем программа строительства Единого внутреннего рынка
объективно вела к росту самодостаточности европейской экономики
и, соответственно, росту протекционистских барьеров. Чтобы пари-
ровать данный риск, США пришлось активизировать свое взаимодей-
ствие с европейским партнером.
Эти факторы способствовали переформатированию двусторон-
них отношений. В ноябре 1990 г. была подписана Трансатлантическая
хартия. Был создан механизм регулярных консультаций по вопросам,
представляющим взаимный интерес. Дважды в год предусматривались
встречи на высшем уровне между делегацией ЕС и президентом США,
а также встречи на уровне министров иностранных дел и экспертов.
Позже режим саммитов был скорректирован; с 2000-х годов стороны
нередко ограничиваются одним саммитом в год.
В декабре 1995 г. была принята Трансатлантическая повестка дня,
определившая основные сферы сотрудничества ЕС и США в новой
международной обстановке. К ним относились: урегулирование регио-
нальных конфликтов (Балканы, Ближний Восток и т.д.); нераспро-
странение ядерного оружия и борьба с эпидемиями, противодействие
контрабанде наркотиков и международной преступности. Во второй
половине 1990-х годов стороны накапливали опыт взаимодействия
455
в рамках новой повестки. На этом этапе складывается нынешний ди-

зайн архитектуры евро-американских отношений: двусторонние отно-
шения США с государствами–членами ЕС дополняются трансатлан-
тическим сотрудничеством между Вашингтоном и Брюсселем по все
расширяющемуся кругу вопросов, а также взаимодействием в рамках
глобальных (ООН, ВТО, G7) и региональных (НАТО) организаций.
Особенность взаимоотношений ЕС–США — отсутствие в их базисе
традиционных двусторонних договоров. До сих пор отношения сторон
основываются на секторальных соглашениях или регулируются нормами
и правилами международных организаций (в первую очередь — ВТО).
Трансатлантический диалог — вошедшее в обиход в 1990-х годах обо-
значение совокупности отношений ЕС–США.
В 2001 г. Европейская комиссия приняла Сообщение о трансатлан-

тических отношениях. Документ отразил новые реалии, возникшие
в контексте резкого возрастания террористической угрозы, повыше-
ния цен на энергоносители и развития новых технологий, и в то же
время продолжил курс на интенсификацию торгово-экономического
взаимодействия. Стратегическими направлениями сотрудничества
были названы, в числе прочих, энергетика, борьба с угрозами безо-
пасности, защита потребителей, глобальная торговля, электронная
коммерция.
С 2005 г. ЕС и США приступили к реализации «Инициативы по
развитию трансатлантической экономической интеграции и роста».
Она предусматривала как развитие экономических связей, так и рас-
ширение «политической архитектуры» отношений. В числе приорите-
тов: взаимное признание стандартов и разработка общих стандартов,
формирование постоянного диалога в сфере аэрокосмических иссле-
дований и разработок, обеспечение безопасности трансатлантических
перевозок.
По состоянию на 2015 г. базовым форматом взаимодействия между
США и ЕС остается секторальное сотрудничество, развивающееся на
основе соответствующих соглашений.
В их числе — Соглашение о таможенном сотрудничестве 1997 г.;
Соглашение о взаимном признании стандартов и сертификатов 1998 г.
(регулирует торговлю телекоммуникационным оборудованием, меди-
цинской техникой и др.); Соглашение о ветеринарном соответствии
1999 г. (упрощает порядок торговли животными и продуктами живот-
456
ного происхождения). В 2004 г. было подписано, а в 2009 г. обновлено

Соглашение о научно-техническом сотрудничестве между ЕС и США.
Его приоритетными направлениями стали информационные и комму-
никационные технологии, экологическая энергетика, био- и нанотех-
нологии. Научные центры и компании США традиционно участвуют
в проектах рамочных программ научно-технического развития ЕС.С
2006 г. действует Соглашение о сотрудничестве в сфере высшего об-
разования и профессиональной подготовки, направленное на развитие
студенческих обменов и повышение мобильности учащихся.
Кроме того, стороны ведут диалоги по проблематике внутренних
дел и юстиции, энергетики и энергетической безопасности, охраны
окружающей среды, науки и технологий, образования и профессио-
нальной подготовки.
Сотрудничество ЕС и США в сфере внутренних дел и юстиции ак-
тивизировалось после террористических атак 2001 г. Вскоре было под-
писано Соглашение о сотрудничестве Европола с заинтересованными
ведомствами США в сфере обмена стратегической и технической ин-
формацией. В 2003 г. стороны подписали Соглашения об экстрадиции
и взаимной правовой помощи. В 2004 г. стартовало сотрудничество
США и ЕС в рамках американской Инициативы контейнерной безо-
пасности: была создана информационная сеть для обмена данными
о перевозимых грузах, согласованы минимальные требования, предъ-
являемые к европейским портам, желающим стать участниками Ини-
циативы. В 2007 г. было заключено евро-американское соглашение
о защите данных, передаваемых по системе межбанковских электрон-
ных коммуникаций SWIFT.
В 2010 г. стороны заключили Соглашение об обработке и переда-
че финансовой информации из ЕС в США в рамках Программы от-
слеживания финансирования террористической деятельности. Пра-
воохранительные органы США получают данные о всех финансовых
трансакциях, осуществляемых на территории ЕС, и наоборот. В 2013 г.
Европарламент высказался за приостановку действия данного Согла-
шения в связи с открывшимися фактами массовой слежки за европей-
цами со стороны Агентства национальной безопасности США — одного
из ключевых институтов, задействованных в реализации Соглашения.
В первое десятилетие XXI в. началась институционализация сотруд-
ничества ЕС и США в сфере внешней безопасности, согласованы модаль-
ности сотрудничества между ОВПБ ЕС и НАТО (подробнее см. гл. 26).
США и ЕС — крупнейшие в мире потребители энергии, они же
выбрасывают в атмосферу наибольшее количество загрязняющих ве-
457
ществ. Сотрудничество в сфере энергетики получило новый импульс

после подписания в 2007 г. совместного Заявления об энергетической
эффективности, безопасности и изменении климата. Стороны догово-
рились о совместной разработке альтернативных источников энергии
и создании экологически чистых технологий использования тради-
ционных видов топлива. С 2006 г. США и ЕС ведут диалог высокого
уровня по климатическим изменениям, чистой энергии и устойчиво-
му развитию. В 2009 г. стороны сформировали Энергетический совет,
работа которого проходит в рамках трех тематических групп. В начале
2010-х годов деятельность Совета сконцентрировалась на развитии но-
вых энергетических технологий, включая добычу сланцевого топли-
ва, также обсуждаются возможности сотрудничества для повышения
энергетической независимости ЕС.
Проблемные вопросы. Осуществляя широкое политическое со-
трудничество и являясь стратегическими партнерами, ЕС и США не
всегда имеют совпадающие взгляды на развитие их двусторонних от-
ношений и способы решения важнейших международных проблем.
США традиционно предпочитают избегать участия в многосторонних
режимах и делают ставку на двустороннюю дипломатию и коалиции
ad-hoc, в то время как ЕС безусловно предпочитает многостороннюю
дипломатию. Брюсселю присущ постмодернистский нормативный
подход к внешней политике, а Вашингтон остается в рамках реали-
стической парадигмы и руководствуется в своей внешнеполитиче-
ской деятельности не столько ценностным подходом, сколько нацио-
нальными интересами.
Так, при урегулировании кризисов в горячих точках США склонны
прибегать к силе, тогда как Западная Европа предпочитает до конца ис-
пользовать дипломатические средства. В 2003 г. Соединенные Штаты
совершили вторжение в Ирак, не получив санкции Совета Безопасно-
сти ООН. Франция и Германия подвергли открытой критике позицию
Вашингтона; Великобритания и большинство стран ЦВЕ одобрили
американскую акцию и направили военные контингенты в Ирак. Со-
единенные Штаты не преминули воспользоваться расколом внутри
ЕС: устами министра обороны Д. Рамсфелда был введен в оборот тезис
о «двух Европах» — традиционной старой и динамичной новой.
Мнения ЕС и США не совпадают также в вопросах обеспечения
внутренней безопасности и защиты прав личности, в том числе в рам-
ках борьбы с терроризмом. В 2004 г. по настоянию Вашингтона сторо-
ны подписали соглашение, которое обязало авиакомпании передавать
американским властям личные данные пассажиров, направляющихся
458
из Европы в США. С тех пор официальные лица Евросоюза неодно-

кратно заявляли, что данный порядок нарушает неприкосновенность
частной жизни граждан ЕС. В итоге Евросоюзу удалось сократить срок
хранения информации и удалить из списка несколько позиций. В ре-
дакции 2011 г. договор включает 34 пункта, в том числе номера теле-
фонов и кредитных карт пассажиров. После вступления в силу Лис-
сабонского договора, предусматривавшего, в частности, расширение
полномочий Европарламента, последний высказался за пересмотр
соглашения PNR в сторону усиления гарантий прав европейских граж-
дан, однако решение этого вопроса к 2015 г. так и не было достигнуто.
Традиционно высокий уровень взаимного доверия США и ЕС в вопро-
сах безопасности был поставлен под сомнение открывшимися факта-
ми масштабной слежки американских спецслужб за европейскими гра-
жданами и политиками.
28.2. Торгово-экономические отношения

ЕС–США
ЕС и США — два крупнейших мировых производителя. Вместе
они дают около половины глобального ВВП. В 2014 г. на Соединенные
Штаты приходилось 18% экспорта стран ЕС и 12% их импорта. В экс-
порте стран Евросоюза США занимают первое место, а в импорте —
третье после Китая и России.
Для ЕС и США характерна высокая степень развития внутриотра-
слевого разделения труда. Во взаимном товарообороте 4/5 приходится
на обработанные товары, среди которых выделяются машины и обо-
рудование, транспортные средства, химические товары. Основные
статьи экспорта ЕС в США: автомобили, лекарства, сырая нефть и не-
фтепродукты. Из США страны ЕС ввозят самолеты, двигатели, авто-
мобили и фармацевтические товары. Важной тенденцией на рубеже
2000–2010-х годов стал существенный рост — в два раза за 5 лет — эк-
спорта в ЕС американского энергетического сырья (угля), — что оче-
видным образом связано с успешной «сланцевой революцией» в США.
Серьезная проблема во взаимоотношениях — крупный торговый дефи-
цит американской стороны. Если в 1995 г. он составлял 1 млрд евро, то
в 2000 г. — 32 млрд, а в 2013 г. — около 92 млрд (рис. 28.1).
В балансе торговли услугами у американской стороны также суще-
ствует дефицит, но он незначителен: в 2013 г. импорт услуг из США
составил 160 млрд евро, в то время как ЕС экспортирует в США услуги
на сумму 180 млрд евро.
459
Рис. 28.1. Внешняя торговля ЕС и США в 2000–2013 гг., млрд евро

Источник: Данные Евростата.
С середины 1990-х годов наблюдается быстрый рост взаимных

прямых инвестиций. В 2013 г. прямые инвестиции стран ЕС в амери-
канскую экономику составили 159,3 млрд евро, а прямые инвестиции
США в европейскую экономику — 312,8 млрд евро. Общий объем на-
копленных по обоим берегам Атлантики прямых инвестиций за по-
следние 10 лет вырос в полтора раза и ныне составляет 1,5 трлн евро
американских инвестиций в ЕС и 1,6 трлн евро — европейских в США.
С середины 2000-х годов можно говорить о начале нового этапа в раз-
витии трансатлантической торговли. В 2005 г. была принята Инициатива
по совершенствованию трансатлантической экономической интеграции
и стимулированию роста. Она предполагала, что дальнейшее снятие ба-
рьеров в области двусторонних торгово-экономических связей должно
привести к формированию единого трансатлантического рынка.
Одним из первых шагов на этом пути стало подписание в 2007 г.
Соглашения о воздушном транспорте, позже расширенного рядом
протоколов. Соглашение учредило трансатлантический режим «откры-
того неба» и либерализовало рынки воздушного сообщения между ЕС
и США, что существенно повысило экономическую эффективность
трансатлантических перелетов.
В 2007 г. стороны подписали Рамочное соглашение об углублении
трансатлантической экономической интеграции и учредили Транс-
атлантический экономический совет. Позже были учреждены три
Трансатлантических диалога — законодателей, потребителей и биз-
несменов. Это упростило коммуникации между парламентами сторон
460
и между значимыми в контексте торгово-экономического сотрудни-

чества группами гражданского общества.
В 2013 г. между сторонами начались предварительные переговоры
о создании Трансатлантического партнерства в области торговли и ин-
вестиций (ТТИП).
Главным инструментом либерализации торговли в рамках ТТИП
предполагалось сделать снижение тарифных барьеров по большинству
торговых позиций. В начале 2014 г. Комиссия ЕС предложила амери-
канской стороне снять тарифные барьеры на 96% всей импортируемой
из США продукции. Для продукции, не подпадающей под данную меру,
КЕС предложила ввести переходный период от 3 до 7 лет (это касается
в первую очередь автомобилей и некоторых видов сельхозпродукции)
или увеличить размер импортных квот (говядина, свинина, курятина).
Встречные предложения американской стороны предполагали менее
масштабное снижение тарифов в сочетании с отказом от каких-либо
исключений для уязвимых групп товаров. Таким образом, изначальные
позиции сторон отстояли друг от друга очень далеко.
Другим важным треком формирования ЗСТ должна была стать
практика взаимного признания стандартов по широкому спектру от-
раслей, включая автомобильную промышленность, здравоохранение
и фитосанитарный сектор, финансовые услуги. Очевидно, что подоб-
ная практика в ряде случаев может привести к негативным последстви-
ям — в частности, к ослаблению защиты потребителей в сфере торгов-
ли аграрной продукцией.
Беспокойство ряда европейских стран (в том числе ФРГ и Фран-
ции), а также профсоюзов и «зеленых» вызвала обсуждаемая сторонами
возможность урегулирования инвестиционных споров между инвесто-
ром и государством в третейском арбитражном суде (так называемый
механизм урегулирования споров между инвестором и государством,
МУСИГ). Противники МУСИГ опасались, что изъятие подобных
споров из компетенции судов соответствующего государства может
ослабить контроль последнего за деятельностью инвестора, и полагали
вполне достаточным уже действующий механизм, основанный на кон-
сультациях двух заинтересованных государств.
Руководство ЕС, однако, склонно было отстаивать изначально со-
гласованную с США позицию в пользу МУСИГ. Отказ от инкорпора-
ции МУСИГ в ТТИП мог бы стать опасным прецедентом в контексте
планируемых Евросоюзом торговых переговоров с новыми экономиче-
ски развитыми странами, судебная система которых не казалась Брюс-
селю достаточно зрелой и независимой (достаточно упомянуть в кон-
тексте этих опасений КНР).
461
Ряд европейских неправительственных организаций выразил обес-

покоенность возможным негативным влиянием ТТИП на европейские
экологические стандарты, а также на стандарты защиты инвестиций.
К весне 2014 г. алармизм европейской общественности в отношении
ТТИП достиг такой величины, что в мае Совет ЕС на своей неформаль-
ной встрече принял решение опубликовать переговорный мандат Ко-
миссии, выданный ей государствами-членами.
Начавшиеся в 2014 г. официальные евро-американские перего-
воры о создании ТТИП продвигались с большим трудом. Противо-
действие ряда европейских стран, неправительственных организаций
и Европарламента стали причиной того, что к концу 2015 г. сторонам
удалось решить лишь некоторые технические вопросы переговорного
процесса; наиболее острые принципиальные вопросы остались несо-
гласованными.
Торговые споры. США и страны ЕС проводят курс на либерализа-
цию международных экономических отношений и согласовывают свои
действия в ВТО. Тем не менее между ними регулярно вспыхивают тор-
говые споры. Затрагивая не более 1–2% взаимной торговли, они требу-
ют значительных усилий для урегулирования. Причем споры возникают
как по традиционным экономическим мотивам (защита национальных
производителей от иностранной конкуренции и обеспечение доступа
на внешние рынки), так и по соображениям политического свойства.
Предметом традиционных конфликтов являются поставки сельскохо-
зяйственной продукции, стали и проката, а также меры государственной
помощи местным компаниям. К числу политических причин можно от-
нести экономические санкции Вашингтона в отношении Кубы, Ирана
и некоторых других стран, торговые преференции Евросоюза странам
ЦВЕ и АКТ, высокие стандарты ЕС в отношении качества продуктов
питания.
Омрачает атмосферу трансатлантических торгово-экономических
отношений и практикуемая американской стороной интерпретация
американского законодательства как экстерриториального. Примером
подобного подхода может служить американский закон Хелмса–Бер-
тона (1996 г.), создавший угрозу санкций со стороны США всем ев-
ропейским владельцам кубинских торговых марок, ранее (до установ-
ления режима Кастро) принадлежавших американским владельцам.
Признаки этого же подхода можно усмотреть и в санкциях, наложен-
ных в 2014 г. американским судом на французский банк BNP Paribas,
уличенный в сотрудничестве с властями Судана, Кубы и Ирана в обход
введенного Вашингтоном запрета.
462
ЕС и США давно обвиняют друг друга в незаконной государствен-

ной поддержке лидеров гражданского авиастроения — американской
корпорации Boeing и франко-германского концерна Airbus. По рас-
четам экспертов ЕС, с 1992 г. Boeing получил 23 млрд долл. от НАСА,
министерств обороны и торговли и еще 3 млрд долл. через налоговые
и другие льготы. США утверждают, что финансирование шло только
в результате легально выигранных прозрачных конкурсов. В ответ Ва-
шингтон заявил, что Airbus получил от стран Евросоюза долгосрочные
кредиты в размере 15 млрд евро по заниженным ставкам, что позволило
компании запустить масштабное производство больших гражданских
самолетов. В январе 2005 г. ЕС и США подали идентичные жалобы
в ВТО. Осенью 2009 г. ВТО осудила практику субсидирования Airbus;
аналогичное решение в адрес американской системы субсидирования
ВТО приняла весной 2010 г.
С 2000 по 2006 г. продолжался спор о незаконных, с точки зрения
ЕС, льготах американского правительства национальным экспорте-
рам. По подсчетам экспертов Евросоюза, ущерб, нанесенный европей-
ским производителям, превысил 4 млрд долл. Апелляционный суд ВТО
встал на сторону ЕС и признал льготы незаконными.
Банановый спор был инициирован в 1998 г. группой латиноамери-
канских стран — экспортеров бананов при активной поддержке США.
Мишенью для критики стал преференциальный режим импорта бана-
нов в ЕС из стран АКТ. В 2001 г. после арбитража ВТО Евросоюз был
вынужден реформировать свой импортный режим и открыть внутрен-
ний рынок для тропических фруктов из стран вне зоны АКТ.
С 1998 по 2012 г. продолжался спор между Комиссией ЕС и компа-
нией Microsoft, по поводу незаконной монополизации рынка операци-
онных систем. В итоге компании пришлось выплатить более 800 млн
евро штрафа и привести продажную комплектацию программного
обеспечения в соответствие с требованиями ЕС.
В 1999 г. Евросоюз запретил выдачу одобрений на импорт и ис-
пользование новых видов генно-модифицированной продукции, а
в 2003 г. ввел специальные правила ее маркировки. ВТО неоднократно
рассматривала жалобы США и других экспортеров сельхозпродукции
на эти ограничения. Весной 2015 г. запрет на импорт в ЕС ряда злаков,
содержащих ГМО, был снят.
28.3. Отношения ЕС с Канадой

Общая характеристика. Основу официальных отношений ЕС
с Канадой заложило подписанное в 1976 г. Рамочное соглашение
о торгово-экономическом сотрудничестве. Начало полномасштабно-
463
го, в том числе политического, сотрудничества сторон приходится на

1990 г., когда была подписана евро-канадская Трансатлантическая де-
кларация, определившая формат двусторонних отношений на долго-
срочную перспективу. Теперь ежегодно стороны проводят два саммита
и две встречи на уровне министров.
Во второй половине 1990-х годов ЕС и Канада заключили ряд сек-
торальных соглашений: Соглашение о научно-техническом сотруд-
ничестве 1995 г. (расширено в 1998 г.); Соглашение об образовании
и профессиональной подготовке 1996 г. (дополнено в 2006 г.), Согла-
шение о таможенном сотрудничестве 1997 г.; Соглашение о взаимном
признании стандартов и сертификатов 1998 г. (охватывает секторы те-
лекоммуникационного и электротехнического оборудования, торгов-
ли фармацевтической продукцией и медицинским оборудованием);
Ветеринарное соглашение 1998 г.; Соглашение о конкуренции 1999 г.
(предусматривает сотрудничество надзорных служб, совместную борь-
бу против незаконных транснациональных картелей).
В 1996 г. была подписана Совместная политическая декларация
об отношениях ЕС–Канада. Двустороннее политическое сотрудниче-
ство фокусируется на гуманитарных аспектах международной безопас-
ности. Так, стороны совместно лоббируют принятие международной
конвенции о запрете использования противопехотных мин и соглаше-
ния об ограничении продажи легкого индивидуального оружия, согла-
совывают позиции в отношении региональных конфликтов.
На рубеже 1990–2000-х годов Канада поддержала позицию ЕС в во-
просе о незаконных с точки зрения существующего международного
права экстерриториальных нормах американского законодательства
(законы Хелмса–Бертона и Д’Амато). Оказался близок Канаде и кри-
тический подход ЕС к бойкоту администрацией Дж. Буша Киотского
протокола и Устава Международного уголовного суда.
Партнерская повестка дня (ППД), подписанная в 2004 г., предус-
матривала развитие сотрудничества в сферах ОВПБ, внутренних дел
и юстиции, охраны окружающей среды, обеспечения устойчивого ро-
ста и помощи развитию (так называемая повестка дня Дохи).
В развитие идей ППД в 2005 г. ЕС и Канада заключили Соглашение
об общих условиях участия Канады в операциях кризисного регулиро-
вания ЕС. Канада активно участвует в миссиях ЕПБО в Афганистане,
Конго, Пакистане и Ачехе (Индонезия). В 2005 г. было также подпи-
сано соглашение между Канадой и Европолом, институционализиро-
вавшее двустороннее полицейское сотрудничество. В 2007 г. в рамках
диалога по миграционной проблематике стороны подписали мемо-
464
рандум о взаимопонимании в данной области. Пока не решен вопрос

о распространении на граждан всех государств–членов ЕС безвизового
режима въезда в Канаду.
Как и в случае с США, с начала 2000-х годов ЕС практикует в от-
ношениях с Канадой формат секторальных диалогов. Так, диалоги вы-
сокого уровня ведутся по проблемам энергетического сотрудничества
и охраны окружающей среды.
С 1999 г. ЕС и Канада сотрудничают в рамках программы «Север-
ного измерения», и в первую очередь по таким направлениям развития
Арктического региона, как охрана окружающей среды, образование,
здравоохранение и социальная защита. На рубеже 2000–2010 гг. парт-
нерство ЕС и Канады в Арктике приобретает особое значение в связи
с обострением споров о государственной принадлежности арктических
акваторий и шельфа.
В 2014 г. между сторонами было заключено Соглашение о стратеги-
ческом партнерстве, которое призвано вывести политическое и секто-
ральное сотрудничество на качественно новый уровень. Двусторонний
диалог будет расширен в таких областях, как образование, транспорт,
энергетика, Арктика, наука и технологии, международная безопа-
сность и кризисное регулирование.
Торгово-экономическое сотрудничество. ЕС — второй по величи-
не торговый партнер Канады после США. Канада же находится лишь
на двенадцатом месте в списке торговых партнеров ЕС. При этом объ-
ем торговли незначительно, но постоянно растет; на 2013 г. он составил
около 59 млрд евро. Основные статьи торгового обмена — продукция
машиностроения, транспортное оборудование, химическая продукция
(экспорт из ЕС); промышленное оборудование, сырье и минеральные
ресурсы, сельхозпродукция (импорт в ЕС). Для торговли ЕС с Кана-
дой характерно устойчивое, хотя и небольшое положительное саль-
до — 4,3 млрд евро в 2013 г. Накопленные прямые инвестиции стран
ЕС в Канаде составили в 2012 г. около 260 млрд евро, а накопленные
инвестиции Канады в ЕС — около140 млрд евро.
До начала 2010-х годов двусторонние торговые отношения осно-
вывались на запущенном в декабре 1998 г. механизме Евро-канадской
торговой инициативы. В ее пределах стороны проводили консультации
по вопросам многосторонней торговли, а также двусторонних отноше-
ний (в их числе правила конкуренции, электронная коммерция, интел-
лектуальная собственность, государственные заказы). С 1999 г. дейст-
вует Канадско-европейский круглый стол бизнесменов. Он позволяет
465
представителям деловых кругов формулировать и доводить до органов

власти Канады и ЕС свою позицию по вопросам дву- и многосторон-
них торговых отношений.
В первое десятилетие XXI в. ЕС и Канада предприняли ряд после-
довательных мер, направленных на устранение барьеров, имеющихся
на пути двустороннего экономического сотрудничества. В 2004 г. было
подписано Соглашение о совершенствовании механизма торговли
и инвестиций. Соглашение охватывало такие сферы, как взаимное
признание дипломов, электронная торговля, финансовый сектор, го-
сударственные закупки, авторское право, наука и технология, защита
окружающей среды. В 2007 г. стороны согласовали Дорожную карту
по регулятивному сотрудничеству. В 2009 г. были реализованы десять
проектов по сближению нормативной базы и стандартов по электрон-
ному оборудованию, фармацевтике, продовольственной безопасности,
автомобилестроению и др.
В 2009 г. стороны подписали Всеобъемлющее соглашение по авиа-
транспорту, оформившее режим открытого неба в евро-канадских от-
ношениях. Таким образом, данный режим в настоящее время охваты-
вает все Северное полушарие, за исключением России и стран АТР.
На новый этап отношения между ЕС и Канадой вышли в 2014 г.,
когда стороны заключили Всеобъемлющее торгово-экономическое
соглашение (Comprehensive Trade and Economic Agreement). Подписание
этого документа на практике означало оформление евро-канадской
зоны свободной торговли. Итогом создания ВТЭС стало снятие 99%
таможенных пошлин между ЕС и Канадой, в том числе снятие пошлин
на 93% сельскохозяйственных продуктов. Для некоторых сельхозтова-
ров (мяса, кукурузы европейского производства, канадской молочной
продукции) были установлены тарифные квоты. Сохранены пошлины
на европейский алкоголь.
Существенно снизились нетарифные барьеры. Согласно соглаше-
нию будет проведена гармонизация технических норм и стандартов;
отдельный протокол посвящен практике взаимного признания стан-
дартов и оценки их соответствия.
Была также либерализована торговля услугами. Планируется сни-
жение барьеров на пути инвестиционных потоков — в первую очередь
путем усиления правовой защиты инвестиций. В то же время соглаше-
ние предусматривает сохранение защитных оговорок в этой сфере.
В контексте ВТЭС Канада перенесла в национальное законода-
тельство некоторые элементы европейского режима защиты авторских
прав. По оценкам экспертов, от этого в первую очередь выиграют евро-
466
пейские производители фармацевтики, а также производители продук-

ции с гарантированным географическим происхождением.
Также соглашение предусматривает создание двустороннего меха-
низма урегулирования споров и арбитража, аналогичного предлагае-
мому в рамках ТТИП (см. выше).

1. Отношения ЕС и США долгое время развивались в ограниченном
формате: сотрудничество в области экономики и отдельных отра-
слей не было дополнено полноценным политическим партнерством.
Ситуация изменилась в 1990-е годы, после распада биполярной си-
стемы мира. В 1990 г. была подписана Декларация об отношениях
между ЕС и США, а в 1995 г. — Трансатлантическая повестка дня.
В начале XXI в. стороны заметно активизировали сотрудничество
в политической сфере и расширили перечень секторальных диало-
гов. На качественно новый уровень двусторонние отношения смогут
выйти после завершения работы над Соглашением о Трансатланти-
ческом торгово-инвестиционном партнерстве (если удастся найти
компромисс по ряду принципиальных вопросов).
Несмотря на некоторые разногласия, отношения ЕС и США пред-
ставляют собой подлинное стратегическое партнерство, основан-
ное на общих ценностях и геополитических интересах. Предметом
сотрудничества являются не только вопросы двустороннего харак-
тера, но и попытки глобального управления (например, развитие
глобальных экономических режимов, управление региональными
кризисами). В наступившем столетии этот союз остается одним из
главных факторов развития мировой системы международных от-
ношений.
2. Евросоюз и США являются друг для друга крупнейшими торговы-
ми партнерами и инвесторами. Их товарооборот приближается
к 500 млрд евро, а суммарный объем накопленных двусторонних
инвестиций превышает 3 трлн долл. Экономические отношения сто-
рон базируются на глубоком внутриотраслевом разделении труда,
специализации и кооперации в передовых и наукоемких отраслях.
Между партнерами регулярно возникают торговые споры, однако
они затрагивают не более 1–2% взаимной торговли.
3. Отношения ЕС и Канады характеризуются стабильностью и отсутст-
вием долгосрочных серьезных споров. Подписание в 2014 г. двусто-
роннего Соглашения о Всеобъемлющем торгово-экономическом
сотрудничестве ознаменовало создание зоны свободной торговли
между двумя сторонами и создало благоприятную политическую
среду для дальнейшего развития евро-канадского партнерства.
467
1. Какие факторы стимулировали развитие отношений ЕС–США в 1990-е
годы?
2. Кто в большей степени — ЕС или США — привержен принципу мно-
госторонности в современных международных отношениях? Обоснуйте
свой ответ примерами.
3. В каких областях сотрудничество ЕС и США в 2000–2010-х годах разви-
вается наиболее интенсивно? Объясните причины.
4. Какие области сотрудничества развиваются Европейским союзом отно-
сительно синхронно с обоими трансатлантическими партнерами (США
и Канадой)? Почему?
5. Какие инструменты либерализации торговли предполагается использо-
вать в механизме ТТИП?
Основная
Кременюк В., Шаклеина Т. Проблемы трансатлантических отношений в на-
чале XXI в. М., 2007.
Носов М. Отношения ЕС–США: политика, экономика, безопасность //
Современная Европа. 2014. № 4.
Mestral A. de, Suss D. Prospects for a Deep Canada-EU Economic Agreement:
A Closer Look at Foreign Investment // Canada-Europe Transatlantic Di-
alogue: Seeking Transnational Solution to 21st Century Problems. Policy
Brief. 2009.
Roy S., Cooper D., Murphy B. (eds.) Transatlantic Relations and Modern Diplo-
macy: An Interdisciplinary Examination. L.: Routledge, 2013.
Троицкий М. Трансатлантический союз 1991–2004: модернизация системы
американо-европейского партнерства после распада биполярности /
Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. М., 2004.
Hill C., Smith M. (eds.) International Relations and the European Union. 2d ed.
Oxford: Oxford University Press, 2011.
McGuire S., Smith M. The European Union and the United States: competition
and convergence in the global arena. Basingstoke: Palgrave Macmillan,
2008.
Salter M. Mapping Transatlantic Security Relations: The EU, Canada and the
War on Terror. London: Routledge, 2010.
Smith M. European responses to US diplomacy: ‘special relationships’, transat-
lantic governance and world order // P. Sharp, G. Wiseman (eds.). Ameri-
can Diplomacy. Brill, 2012.
Smith M. Transatlantic Economic Relations in a Changing Global Political Econ-
omy: Achieving Togetherness but Missing the Bus? // British Journal of
Politics and International Relations. February 2009. No 11 (1).
468
Г л а в а 29
ВОСТОЧНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ
АЗИИ
Îòíîøåíèÿ ÅÑ ñ ßïîíèåé  Îòíîøåíèÿ ÅÑ ñ ÊÍÐ  Ñîçäàíèå
çîíû ñâîáîäíîé òîðãîâëè ÅÑ–Þæíàÿ Êîðåÿ  Ìíîãîñòîðîí-
íåå ñîòðóäíè÷åñòâî
У силение процессов глобализации и быстрый рост международно-

го влияния многих стран Восточной и Юго-Восточной Азии зако-
номерно повышают значение региона в системе внешних связей ЕС.
Характер отношений ЕС с данным регионом складывается под воздей-
ствием разнообразных социально-экономических факторов. Для ре-
гиона характерны крупные социально-экономические различия: одни
страны принадлежат к группе промышленно развитых (Япония, Син-
гапур, Республика Корея), другие — к динамичным развивающимся,
третьи — к беднейшим государствам мира.
Отношения ЕС со странами региона развиваются как в двусторон-
нем, так и в многостороннем формате. Они охватывают широкий спектр
тем, в том числе: торговлю и инвестиции, политическое сотрудниче-
ство, научно-технические исследования, поддержание региональной
безопасности, борьбу с изменением климата, защиту прав человека,
прогнозирование и ликвидацию последствий природных катастроф.
Своими наиболее важными партнерами в регионе Евросоюз считает
Китай, Японию и Южную Корею. В последнее десятилетие в отноше-
ниях ЕС со странами региона появилось новое направление: стороны
перешли к созданию зон свободной торговли.
29.1. Отношения ЕС с Японией

Общая характеристика. Япония — традиционный стратегический
партнер Евросоюза. Во время холодной войны тесные отношения сторон
диктовались логикой блокового противостояния. После ее окончания
новым фактором, обусловившим сохранение взаимной заинтересован-
ности, стало значительное упрочение международных позиций Китая.
469
В течение нескольких десятилетий отношения ЕС и Японии не

были оформлены в виде двусторонних соглашений о сотрудничестве.
Исключение составляли соглашения о сотрудничестве в вопросах за-
щиты окружающей среды (1977) и в области контролируемого термо-
ядерного синтеза (1989). Основой стабильных официальных контактов
стала совместная Декларация 1991 г. Она заложила базу для регуляр-
ных двусторонних встреч официальных лиц ЕС и Японии на высшем
уровне, а также на уровне министров, членов Европейской комиссии
и старших должностных лиц обеих сторон.
В 2000 г. стороны приняли десятилетнюю Программу партнерства.
Приоритетами нового этапа отношений стали:
 усиление координации действий сторон на международной
арене;
 интенсификация экономического и торгового партнерства;
 выработка согласованного ответа на глобальные вызовы (эколо-
гия, биоэтика, проблема старения населения и т.д.), заключение
соглашения о сотрудничестве между Японией и Евратомом;
 сближение народов и культур, в частности посредством обшир-
ных программ обменов.
Эти цели лежат в основе сотрудничества ЕС и Японии и сегодня.
В настоящее время японо-европейские отношения включают три
основных компонента: политический диалог, торгово-экономические
связи, сотрудничество в рамках глобальной и представляющей обо-
юдный интерес проблематики. Основные темы политического диало-
га — проблематика региональных конфликтов (Корейский полуостров,
Южно-Китайское море, сирийский кризис и борьба с ИГИЛ), а также
некоторые глобальные вызовы (борьба с международным терроризмом
и изменение климата). По вопросу глобального потепления позиции
Японии и ЕС практически совпадают. Обе стороны также едины в во-
просе о преждевременности снятия европейского эмбарго на военно-
техническое сотрудничество с КНР. Двусторонняя встреча на уровне
министров в 1998 г. положила начало сотрудничеству правоохранитель-
ных органов ЕС и Японии (борьба с организованной преступностью
и незаконным оборотом наркотиков, электронной преступностью
и незаконной транспортировкой людей). В 2009 г. подписано Соглаше-
ние о научно-техническом сотрудничестве между ЕС и Японией. Обе
стороны известны как мировые лидеры в сфере науки и технологий;
евро-японское сотрудничество в этой области, осуществляемое в форме
совместных научных проектов, подключения к научным программам,
обменов специалистами, призвано закрепить этот статус и стимулиро-
470
Глава 29. Отношения ЕС со странами Восточной и Юго-Восточной Азии
вать реализацию стратегии ЕС по построению инновационной эконо-

мики. В 2010 г. было подписано соглашение о сотрудничестве в сфере
уголовного судопроизводства. Оно охватывает такие аспекты, как про-
ведение расследований, задержание подозреваемых, предоставление ин-
формации о банковских счетах, предоставление показаний свидетелей
в записи.
С 2013 г. ЕС и Япония ведут переговоры о соглашении о стратеги-
ческом партнерстве. Его необходимость мотивируется в первую оче-
редь усиливающимся сотрудничеством Токио и Брюсселя в области
международной безопасности. Помимо проблематики регулирования
региональных конфликтов стороны объединяет и фактор Китая как
восходящей сверхдержавы. Планируется также активизировать сотруд-
ничество в сферах кибербезопасности, науки и технологий, инноваций
и энергетики.
Торгово-экономическое сотрудничество. Япония — традици-
онный партнер и одновременно конкурент Евросоюза на мировых
рынках, особенно в производстве и экспорте высокотехнологичных
товаров. С начала 2000-х годов доля Японии в торговле ЕС неуклонно
снижается. В 2015 г. Япония занимала седьмое место в списке торго-
вых партнеров ЕС (3,2% его внешнеторгового оборота). Основные ста-
тьи экспорта ЕС в Японию — машины и оборудование (в том числе
транспортные средства), химические товары, сельскохозяйственная
продукция. В японском экспорте превалирует машинно-транспортное
оборудование.
За 2008–2015 гг. Евросоюз сумел серьезно сократить отрицательное
сальдо торговли с Японией, практически сбалансировав импорт и экс-
порт. Это стало следствием усилий Брюсселя по открытию для евро-
пейских товаров зарегулированного японского рынка. Одновременно
ЕС имеет стабильный положительный баланс двусторонней торговли
услугами (транспорт, связь, строительство, финансовые и страховые
услуги, информация и др.) — 10,3 млрд евро в 2014 г. По накопленным
иностранным инвестициям, однако, ЕС традиционно находится в ми-
нусе — в 2013 г. отрицательный баланс ЕС составил 81,6 млрд евро.
Политика ЕС в области торгово-экономических связей с Японией
основывается на двух приоритетах:
1) открытие японского рынка для промышленной и сельскохо-
зяйственной продукции государств-членов, а также банковских
и финансовых услуг;
2) сотрудничество с Японией в области науки и техники, промыш-
ленной кооперации и взаимных инвестиций.
471
С 1979 г. Евросоюз осуществляет рамочную программу EXPROM,

задача которой — облегчить доступ европейских компаний на внутрен-
ний рынок Японии. Она включает три направления: помощь малым
и средним предприятиям, стажировка персонала европейских компа-
ний в Японии, целевая поддержка европейских экспортеров. Давно
вошли в практику двусторонние промышленные форумы и круглые
столы бизнесменов.
С 1994 г. стороны поддерживают так называемый Диалог по регу-
лятивной реформе (Regulatory Reform Dialogue), призванный облегчить
выход предприятий на внутренний рынок каждого из партнеров. На
ежегодных заседаниях стороны согласовывают перечень позиций, по
которым будет происходить взаимное устранение барьеров, и конт-
ролируют выполнение ранее принятых обязательств. В 2001 г. стороны
подписали Соглашение о взаимном признании сертификатов и стан-
дартов в области фармацевтического, химического, электрического
и телекоммуникационного оборудования.
Новым шагом на пути либерализации взаимной торговли стало Со-
глашение о таможенном сотрудничестве ЕС и Японии, подписанное
в январе 2008 г. 15 апреля 2013 г. официально начат диалог о создании
ЗСТ между ЕС и Японией. Главной целью европейских переговорщиков
в этом контексте станет упразднение существующих нетарифных барье-
ров на пути европейского импорта в Японию. Ряд шагов навстречу ЕС
Токио уже предпринял. В частности, был открыт доступ на японский ры-
нок для европейской говядины. В то же время японская сторона хотела
бы сохранить защитные меры в отношении большой группы сельхозто-
варов национального производства — риса, свинины, сахара, молочных
продуктов. Также Токио хотел бы полностью снять европейские тарифы
на импорт японских автомобилей — на что европейская сторона готова
пойти при условии снятия всех технических и регулятивных барьеров на
пути экспорта европейских автомобилей на японский рынок.
29.2. Отношения ЕС с КНР

Общая характеристика. В последнее десятилетие ХХ в. новое ка-
чество приобрели отношения ЕС с динамично развивающейся Китай-
ской Народной Республикой. Их правовую базу заложило подписанное
в 1985 г. Соглашение о торговле и сотрудничестве ЕС и КНР. Произо-
шедший в 1994 г. обмен письмами дал толчок началу политического
диалога.
Стратегия долгосрочной политики ЕС в отношении Китая была
сформулирована в Сообщениях Европейской комиссии 1995, 1998
и 2001 гг. Она предполагала:
472
 интенсификацию и институционализацию политического диа-

лога;
 ускорение интеграции Китая в мировую экономику и содейст-
вие его вступлению в ВТО;
 поощрение процесса демократизации в КНР;
 развитие инвестиционной активности ЕС в КНР.
Некоторые цели из этого перечня уже достигнуты: в 2001 г. Китай при
поддержке Евросоюза стал членом ВТО, налажен механизм постоянного
политического диалога, регулярно проводятся саммиты ЕС–КНР.
Цели сотрудничества ЕС и КНР были обновлены в 2013 г. в «Стра-
тегической повестке ЕС–КНР–2020». Согласно Повестке, стороны
рассматривают современную систему международных отношений как
многополярную и намереваются интенсифицировать взаимодействие
в сфере международной безопасности, углублять торгово-инвестици-
онное взаимодействие и сотрудничать в контексте приоритетов устой-
чивого развития.
Для реализации этих целей стороны учреждают Стратегический
диалог высокого уровня, активизируют сотрудничество в многосто-
ронних форматах, ведут более 20 секторальных диалогов в таких об-
ластях, как сельское хозяйство, транспорт, энергетика, региональное
развитие, таможенное сотрудничество, макроэкономическая полити-
ка и регулирование финансовых рынков, охрана окружающей среды,
торговая политика, продовольственная безопасность, сотрудничество
в области космических исследований, спутниковая навигация и др.
Евросоюз поддерживает проведение политических и экономиче-
ских реформ в КНР. Брюссель добивается большей открытости китай-
ской политической системы, оспаривает правомерность присоедине-
ния Тибета к КНР и уделяет большое внимание защите прав человека.
Цели ЕС в рамках двустороннего диалога по правам человека: рати-
фикация и применение конвенций ООН; сотрудничество с междуна-
родными правозащитными организациями; ограничение применения
смертной казни; реформа уголовного законодательства; уважение прав
заключенных; свобода отправления религиозных обрядов; уважение
права на создание организаций; уважение культурных и религиозных
прав населения в Тибете и Синьцзяне.
Со своей стороны Пекин регулярно поднимает вопрос о снятии ев-
ропейского эмбарго на поставку оружия Китаю. Однако ЕС увязывает
отмену эмбарго с ходом либерализации политического режима в КНР.
Неготовность китайских властей идти в этом вопросе навстречу Брюс-
селю делает снятие эмбарго маловероятным.
473
Значительное внимание Брюссель уделяет ходу административных

реформ в КНР. Их цель, по заявлениям Пекина, — усиление правовых
начал функционирования китайской системы управления, и в том числе
судебной системы, повышение ее плюралистичности. Также Брюссель
приветствует движение КНР к более высоким социальным стандар-
там — что, в частности, связано с заинтересованностью Европейского
союза в снижении таких конкурентных преимуществ китайской эконо-
мики, как низкая себестоимость продукции. Поддерживает ЕС и приро-
доохранные программы китайских властей. Реализация этих программ
не только способствует решению глобальных — в силу размеров Китая —
экологических вызовов, но и позволяет выйти на китайский рынок евро-
пейским производителям экологических технологий.
Торгово-экономическое сотрудничество. Для ЕС экономическое
значение Китая намного превосходит его политический вес. Взаим-
ный товарооборот быстро растет: в 2003 г. он составлял 135 млрд евро,
а в 2014 г. — 466 млрд евро. Это позволило КНР стать вторым по объему
торговли партнером ЕС (13,8% его товарооборота) после США. Стра-
ны ЕС поставляют в Китай машины и оборудование, транспортные
средства, химические товары. Основные статьи китайского экспорта —
офисное и телекоммуникационное оборудование, текстиль и одежда.
После того как в 1980-е годы Китай встал на путь экономических
преобразований, баланс его торговли с ЕС стал меняться. Сначала
положительное сальдо ЕС уменьшилось, а потом сменилось расту-
щим дефицитом. На 2014 г. дефицит ЕС в торговле с КНР составил
137 млрд евро. Причину столь крупного дисбаланса Брюссель видит
в том, что, форсируя свой экспорт, Китай оставляет закрытым вну-
тренний рынок и поддерживает заниженный курс юаня.
ЕС ведет постоянный диалог с КНР о либерализации китайского
внутреннего рынка. Важным этапом на этом пути стало соглашение
об условиях приема КНР в ВТО. По соглашению Китай обязался рас-
ширить доступ европейских компаний на внутренний рынок и прове-
сти либерализацию инвестиционного режима. Хотя накопленные ев-
ропейские ПИИ в китайскую экономику намного больше китайских
инвестиций в экономику ЕС (соответственно 127,7 и 25,5 млрд евро
в 2013 г.), Евросоюз крайне заинтересован в широком доступе на ем-
кий внутренний рынок Китая. В 2013 г. стороны начали переговоры
о заключении всеобъемлющего инвестиционного соглашения.
В 2002 г. стороны учредили механизм консультаций в торговле про-
мышленной продукцией, а в 2008 г. начался Диалог высокого уровня
по вопросам экономики и торговли (в его рамках ежегодно проходят
474
встречи членов Европейской комиссии и правительства КНР). В числе

обсуждаемых вопросов — торговля и инвестиционное сотрудничество,
взаимный доступ на рынки, защита прав на интеллектуальную собст-
венность.
Китай давно и настойчиво добивается от Евросоюза предоставле-
ния ему статуса страны с рыночной экономикой, что, в частности, уси-
лило бы позиции китайских предприятий в проводимых Европейской
комиссией антидемпинговых расследованиях. По условиям вступле-
ния КНР в ВТО, все ее члены должны будут представить стране ука-
занный статус к 2016 г. ЕС вплоть до 2015 г. тормозил решение вопро-
са, выставив в качестве условия широкую либерализацию китайского
рынка товаров и услуг, включая банковские.
Таким образом, экономическое сотрудничество ЕС и КНР, несмо-
тря на его внушительный масштаб, имеет несколько проблемных зон,
провоцирующих взаимное беспокойство и недоверие. Налицо и поли-
тические ограничители сближения сторон — наличие политических
претензий Брюсселя к Пекину и не в последнюю очередь глобальный
стратегический расклад, в рамках которого ЕС выступает главным гео-
политическим союзником США. С учетом этих обстоятельств отноше-
ния ЕС–КНР носят характер долгосрочной стратегической конкурен-
ции с элементами масштабного прагматического сотрудничества.
29.3. Создание зоны свободной торговли

ЕС–Южная Корея
Важным событием для последующей динамики отношений ЕС со
странами региона стало заключение в 2010 г. Соглашения о создании
зоны свободной торговли с Республикой Корея. Соглашение стало
первым в ряду готовящихся к подписанию двусторонних договоров
о ЗСТ между ЕС и странами АТР. Соглашение предусматривало снятие
к 2015 г. 98,7% всех таможенных тарифов на промышленную и сельско-
хозяйственную продукцию в двусторонней торговле. Кроме того, согла-
сование стандартов и правил должно было снять нетарифные барьеры.
Стороны также договорились о более широком (в сравнении с прави-
лами ВТО) допуске европейского и южнокорейского бизнеса к рынку
госзакупок. Соглашение предполагало создание общих юридических
стандартов защиты интеллектуальных прав. Данное соглашение выхо-
дит за рамки классического формата свободной торговли и содержит
ряд элементов общего рынка, обеспечивающих либерализацию сферы
услуг и инвестиционного режима. Обеспечивают функционирование
475
ЗСТ 6 комитетов и 7 рабочих групп, действующих под контролем Тор-

гового комитета.
Важной деталью Соглашения стали защитные оговорки, призван-
ные оградить от серьезного ущерба вследствие конкуренции уязвимые
секторы европейской и корейской экономик. В момент заключения
Соглашения наибольшие опасения европейских производителей каса-
лись перспективы завоевания Сеулом европейского рынка автомоби-
лей. В реальности, напротив, за первые два года действия Соглашения
экспорт европейских автомашин в Южную Корею вырос на 27,7%, в то
время как импорт корейских машин возрос только на 14,9%. В отчете
КЕС, опубликованном ко второй годовщине вступления соглашения
в силу, отмечалось превышение — впервые за последние 15 лет — эк-
спорта из ЕС над импортом из Южной Кореи. Активное сальдо торго-
вого баланса было достигнуто за счет роста экспорта на 16,2% в 2011–
2012 гг., в то время как импорт в ЕС вырос за этот же период всего на
4,7%. Наибольший прирост экспорта продемонстрировали такие ев-
ропейские товары, как машины и оборудование, автомобильные ком-
плектующие.
Успех соглашения о ЗСТ между Евросоюзом и Южной Кореей стал
дополнительным стимулом для формирования аналогичных режимов
с другими странами АТР.
29.4. Многостороннее сотрудничество

Многостороннее сотрудничество Евросоюза с Азиатско-Тихооке-
анским регионом развивается на нескольких основных площадках, где
главные — отношения ЕС с АСЕАН и форум «Азия–Европа».
АСЕАН — традиционный партнер ЕС в Азии. Отношения сторон
базируются на Соглашении о сотрудничестве между ЕС и страна-
ми–членами АСЕАН 1980 г. Группировка, куда на тот момент входило
значительное число несоциалистических государств, рассматривалась
евроатлантическим сообществом как союзник в противостоянии со-
ветскому влиянию в Азии. С самого начала отношения ЕС с АСЕАН
включали политический диалог, торгово-экономическое, а также сек-
торальное сотрудничество. Регулярно (раз в полтора года) проходят за-
седания Совместного комитета ЕС–АСЕАН.
Политическое сотрудничество осуществляется в формате регуляр-
ных встреч на уровне министров и старших должностных лиц, так и по
линии Регионального форума АСЕАН, созданного в 1994 г. с участи-
ем ЕС для обсуждения проблем региональной безопасности. В кон-
це 1990-х годов Евросоюз заморозил политическое сотрудничество
476
с АСЕАН, протестуя против того, чтобы членом группировки стала

Мьянма (Бирма), где власть до середины 2010-х годов находилась в ру-
ках военных.
В 1997 г. на министерской встрече ЕС–АСЕАН в Сингапуре была
принята совместная Декларация о «новой динамике» двусторонних
отношений. В ней предлагалось углублять политическое сотрудниче-
ство, а также активизировать совместную работу в сфере экономики
и предпринимательства. Продолжая эту линию, в 1999 г. стороны при-
няли Рабочую программу, главной задачей которой стало упрощение
взаимного доступа на рынки. Для этого были предусмотрены соответ-
ствующие меры: создание механизма регулярных консультаций торго-
вых экспертов, согласование стандартов и сертификатов, упрощение
таможенных процедур, либерализация рынков.
В 2015 г. Комиссия ЕС выступила с инициативой дальнейше-
го развития стратегического партнерства с АСЕАН. В частности, ЕС
планирует интенсифицировать сотрудничество с АСЕАН в сфере но-
вых вызовов безопасности (трансграничная преступность, стихийные
бедствия, безопасность судоходства). ЕС также намеревается активи-
зировать свое участие в процессах демократического транзита, идущих
в странах АСЕАН, выступая посредником, консультантом и наблюда-
телем. Ставится также цель вдвое увеличить финансовую поддержку
интеграционным усилиям стран АСЕАН.
На большинство стран АСЕАН (кроме Таиланда, Индонезии
и Сингапура) распространяется общая система преференций ЕС. Дан-
ные государства могут получать разовую финансовую помощь из бюд-
жета ЕС, в котором присутствует статья расходов на помощь развитию.
В 2014 г. экспорт ЕС в страны АСЕАН составил 78,6 млрд евро, а им-
порт — 101,1 млрд евро.
В 2005 г. ЕС и АСЕАН создали совместную рабочую группу (Vision
group) для рассмотрения вопроса о формировании зоны свободной
торговли. Тогда же был начат так называемый диалог по неторговым
вопросам, т.е. запущен механизм секторального сотрудничества. Он
охватывает энергетику, морской и воздушный транспорт, права и стан-
дарты интеллектуальной собственности, высшее образование, инфор-
мационное общество.
В Сообщении Комиссии «Global Europe» (2006 г.) регион АСЕАН
объявлен, наряду с Республикой Корея и Меркосур, одной из при-
оритетных точек формирования зон свободной торговли. Брюссель
предполагает перейти к ЗСТ с АСЕАН путтем заключения соответ-
ствующих двусторонних соглашений со странами–членами этой орга-
477
низации, а затем оформить межрегиональный режим ЗСТ. В 2010 г. ЕС

приступил к переговорам о создании ЗСТ с Сингапуром и Малайзией,
в 2012 г. — с Вьетнамом, в 2013 г. — с Таиландом.
Форум «Азия–Европа» (Asia-Europe Meeting — ASEM, рус. —
АСЕМ) представляет собой неформальный диалог государств — членов
ЕС и стран Азии, образованный в ответ на произошедшие в 1990-е годы
кардинальные сдвиги в мировой политике и экономике. Инициатора-
ми создания форума выступили в 1994 г. Франция и Сингапур; пер-
вый саммит Азия–ЕС состоялся в 1996 г. в Бангкоке, столице Таилан-
да. Со временем состав АСЕМ претерпел серьезные изменения: если
на заре функционирования этого форума он объединял страны ЕС,
АСЕАН и некоторые, не входившие в АСЕАН, страны АТР, то к сере-
дине второго десятилетия XXI в. членами АСЕМ стали такие страны,
как Россия, Казахстан, Индия, Пакистан, Австралия, Новая Зеландия.
Это закономерно расширило повестку форума. В рамках форума ре-
гулярно проходят встречи глав государств и правительств (саммиты),
министров (иностранных дел, экономики, финансов, науки и техни-
ки и т.п.). По наиболее актуальным вопросам формируются рабочие
группы. Тематика форума включает широкий круг вопросов политики,
экономики и культуры.
Основные направления политического диалога — защита прав
человека, демократизация политических режимов, совместные меры
укрепления региональной стабильности. В рамках экономического
диалога реализовано несколько проектов, в том числе создан трастовый
фонд, организован форум по проблематике государственного долга,
учрежден «Исследовательский проект Кобе», занимающийся пробле-
мами регионального валютного сотрудничества, госдолга и валютных
курсов. План действий в целях поощрения инвестиций позволил сто-
ронам наладить обмен информацией о национальных инвестицион-
ных режимах. Принятый в 2008 г. План содействия торговле направлен
на устранение нетарифных ограничений и снижение трансакционных
издержек. Важной целью экономического диалога объявлено создание
зоны свободной торговли АСЕМ. Евросоюз также заинтересован в рас-
ширении присутствия евро и европейских ценных бумаг — евробон-
дов — на региональном финансовом рынке. Культурное сотрудниче-
ство в границах АСЕМ сосредоточено в основном на вопросах охраны
памятников истории и культуры Азиатского региона.
Тематика совместных действий стран АСЕМ постоянно расширя-
ется. В 2009 г. впервые состоялись министерские встречи по вопросам
транспорта и энергетической безопасности. С 2010 г. проводятся сов-
478
местные операции таможенных служб по проверке содержимого кон-

тейнеров, переправляемых морским путем из азиатских портов в порты
стран ЕС.
Важной задачей сотрудничества в рамках АСЕМ в 2010-х годах ста-
ло повышение связности (connectivity) двух регионов — транспортной,
информационной, культурной, социальной. Этот приоритет был сфор-
мулирован на миланском саммите АСЕМ в 2014 г. и увязан с соответ-
ствующим проектом в рамках АСЕАН, а также с китайским проектом
«Один пояс — один путь».
В 1997 г. в рамках АСЕМ создан Азиатско-Европейский фонд
(АСЕФ), по сей день являющийся главным постоянно действующим
финансовым институтом АСЕМ. Его средства аккумулируются за счет
пожертвований государств-членов и неправительственных организа-
ций АСЕМ. Цель его деятельности — стимулирование научных, куль-
турных и персональных связей между странами и обществами двух ре-
гионов.

1. Взаимоотношения ЕС со странами Азии прошли два этапа развития.
В период холодной войны сложилось стратегическое партнерство
ЕС и Японии, которая была и остается главной опорой евроатланти-
ческого сообщества в Азии. Тогда же началось сотрудничество ЕС
с АСЕАН. Геополитические сдвиги конца XX в. — распад биполяр-
ной системы и быстрый рост международного влияния КНР — из-
менили приоритеты внешней политики Евросоюза в регионе. Япония
перестала быть его главным экономическим партнером, ее место
занял Китай. В то же время рост геополитической субъектности КНР
придал новый смысл стратегическому партнерству ЕС с Японией.
Одновременно Брюссель усилил дву- и многосторонние контакты
с государствами Азии, расширил тематику сотрудничества и усилил
его институциональную базу.
2. В отношениях с КНР Евросоюз добивается открытия внутреннего
рынка страны для европейских компаний и пытается найти адекват-
ный ответ быстро растущему импорту китайских товаров. Позиции
сторон заметно расходятся по вопросам прав человека, причем
здесь Пекин нередко игнорирует рекомендации, поступающие из
Брюсселя.
3. На новый уровень отношения ЕС с АСЕАН вышли в начале XXI в.
Взаимное открытие рынков, как предполагается, приведет к созда-
нию ЗСТ. Все более интенсивным становится политический диалог,
при этом ЕС содействует демократизации политических режимов
азиатских стран в соответствии с его стандартами. Значительную
479
роль в развитии сотрудничества ЕС с Азиатским регионом играет

учрежденный в середине 1990-х годов форум «Азия–Европа». Он,
в частности, позволил вовлечь в систему многостороннего сотруд-
ничества некоторых важных региональных игроков, не входящих
в АСЕАН: Японию, Китай, Индию, Республику Корея.
1. Какие факторы обусловливают заинтересованность ЕС в развитии стра-
тегического партнерства с Японией?
2. Какие проблемы существуют в политическом диалоге ЕС и КНР?
3. Как ЕС планирует развивать торгово-экономическое сотрудничество со
странами АТР?
4. Каковы основные направления диалога ЕС с АСЕАН?
5. Каким образом форум «Азия–Европа» способствует развитию много-
стороннего сотрудничества ЕС со странами Азии?
Основная
Носов М. Г. ЕС — АСЕАН: взаимовыгодность сотрудничества // Современ-
ная Европа. 2010. № 1. С. 31–43.
Gaens B. (ed.) Europe-Asia Interregional Relations: A Decade of ASEM.
Aldersho, Burlington: Ashgate, 2013. P. 1–222.
Men J., Balducci G. (eds.) Prospects and Challenges for EU-China Relations in
the 21st Century: the Partnership and Cooperation Agreement. College of
Europe Studies, No. 12. Brussels: Peter Lang, 2010. P. 1–254.
Anderson P., Wiessala G. (eds.). The European Union and Asia: Reflections and
Re-orientations. Rodopi. Amsterdam; New York, 2007. P. 173–191.
Asian-European Relations: Building Blocks for Global Governance? London:
Routledge, 2008. P. 3–31.
European Commission. Regional Programming for Asia: Strategy Document
2007–2013. Brussels, 2007. May.
Gilson J. Japan and the European Union: A Partnership for the Twentieth-First
Century? Basingstoke: Macmillan, 2000. P. 89–120.
Pastor A., Gosset D. The EU — China Relationship: A Key to the 21st Century
Order. ARI, 2005. URL: http://www.realinstitutoelcano.org/analisis/848/
pastor848.pdf.
The EU and ASEAN: A partnership with a strategic purpose. Joint communica-
tion to the European Parliament and the Council. JOIN(2015) 22. Brussels,
18.5.2015.
480
Г л а в а 30
ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
Ñòàíîâëåíèå è ðàçâèòèå ñîòðóäíè÷åñòâà  Íà ïóòè ê ñòðàòå-
ãè÷åñêîìó ïàðòíåðñòâó  Òîðãîâî-ýêîíîìè÷åñêèå îòíîøåíèÿ
С отрудничество между странами Латино-Карибской Америки

(ЛКА) и Европейским союзом в XXI в. приобрело качественно но-
вый характер. В ЛКА в течение последних 15 лет сложилась мозаика из
вновь созданных интеграционных объединений, призванных придать
региону бóльшую самостоятельность в решении широкого круга во-
просов политического и экономического взаимодействия как на реги-
ональном уровне, так и в построении диалога с ключевыми внерегио-
нальными партнерами. Диалог с Евросоюзом принимает приоритетное
значение во внешней политике стран ЛКА. С конца 1990-х годов Евро-
союз перевел отношения с ЛКА в формат постоянного диалога, осно-
вой которого стали межрегиональные саммиты.
Между ЕС и ЛКА существуют устойчивые политические и торго-
во-экономические связи. В новом веке Евросоюз активизировал пе-
реговорный процесс в целях расширения договорно-правовой базы
политического и торгово-экономического сотрудничества как с от-
дельными латиноамериканскими странами, так и с их интеграционны-
ми группировками.
30.1. Становление и развитие сотрудничества

Со времен Великих географических открытий Латинская Амери-
ка и Европа связаны общей историей, культурой и религией. После
того как в первой половине XIX в. колонии европейских государств
добились независимости, роль Европы в регионе стала быстро падать.
В 1923 г. США провозгласили принцип невмешательства европейских
стран во внутренние дела Западного полушария (доктрина Монро)
и постепенно превратили его в зону своего политического и экономи-
ческого влияния. Однако в 1950–1960-е годы, оправившись от послед-
ствий войны, европейские государства активизировали свою политику
в Латинской Америке. В 1960–1970-е годы стало наблюдаться устой-
481
чивое и быстрое увеличение межрегионального товарооборота, европей-

ских капиталовложений и масштабов европейской экономической по-
мощи странам ЛКА. В ходе процессов приватизации 1980–1990-х годов
в наиболее крупных и значимых в экономическом отношении странах
региона (Бразилии, Аргентине, Чили) многие предприятия перешли
в собственность западноевропейских компаний. Важнейшим факто-
ром, способствовавшим более тесному сближению Западной Европы
и ЛКА, стало подключение к процессу европейской интеграции в 1986 г.
Испании и Португалии, претендовавших на роль моста между обоими
регионами. Мощным побудительным стимулом со стороны ЛКА к уста-
новлению прочных связей с ЕС стала объективная заинтересованность
в поиске определенного противовеса доминированию США. Другим
стимулом к укреплению политических отношений между ЛКА и ЕС ста-
ло бурное развитие процессов интеграции в обоих регионах.
В октябре 1995 г. Еврокомиссия разработала новые ключевые на-
правления стратегического партнерства ЕС со странами ЛКА: углубле-
ние политического диалога, расширение торгового взаимодействия
с одновременной поддержкой регионального интеграционного про-
цесса в ЛКА, а также техническое и финансовое сотрудничество. Разра-
ботка этой стратегии стала своего рода ответом на ослабление в первой
половине 1990-х годов позиций ЕС в Латиноамериканском регионе.
Концепция ЕС основывалась прежде всего на предположении, что ла-
тиноамериканские страны способны организовать у себя политическую
и экономическую интеграцию по примеру европейской интеграцион-
ной модели. Следует также подчеркнуть, что Евросоюз разработал стра-
тегию партнерства с ЛКА на фоне динамичного развития региональных
интеграционных процессов в Западном полушарии. Так, в 1994 г. было
подписано соглашение между США, Канадой и Мексикой о создании
Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА). В том же
году на «саммите Америк» в Майами было принято решение о создании
в Западном полушарии Межамериканской зоны свободной торговли
(АЛКА), призванной образовать к 2005 г. общее экономическое про-
странство от Аляски до Огненной земли (этим планам не суждено было
сбыться). Стремление Евросоюза предложить латиноамериканским
партнерам альтернативу влиянию США удачно совпало с желанием
стран ЛКА диверсифицировать внешнеполитические и внешнеэконо-
мические связи. Главной особенностью стратегии ЕС стал дифференци-
рованный подход к странам Латиноамериканского региона. Евросоюз
начал выстраивать свои отношения с ЛКА избирательно, т.е. с каждым
субрегиональным интеграционным объединением.
482
Глава 30. Отношения ЕС со странами Латинской Америки
Коррективы внес глобальный экономический кризис 2008–2009 гг.

Растущие рынки ЛКА оказались более устойчивыми перед ударами
кризиса, чем рынок единой Европы, и это обстоятельство побудило ЕС
пересмотреть свою стратегию в Латиноамериканском регионе. В 2009 г.
Еврокомиссией был принят обновленный вариант стратегии под назва-
нием «Европейский союз и Латинская Америка: партнерство глобальных
игроков», где приоритетами стали содействие развитию региональной
интеграции в Латинской Америке и заключение соглашений с отдель-
ными субрегиональными интеграционными объединениями.
Сегодня стороны взаимодействуют по широкому кругу вопросов,
включая политику, экономику, социальное развитие, научные иссле-
дования и обмен технологиями, культуру и образование, охрану окру-
жающей среды, борьбу с наркотиками и наркобизнесом, регулирова-
ние миграции и проч.
Латиноамериканский регион объединяет 33 суверенных государ-
ства с общим населением около 600 млн человек. На современном эта-
пе политический и экономический диалоги между ЕС и странами ЛКА
проводятся на трех уровнях: двустороннем, субрегиональном и меж-
региональном. На двустороннем и субрегиональном уровнях прини-
маются решения по вопросам практического характера: торгово-эко-
номическое сотрудничество, внешние долги, социальные проблемы,
защита прав человека и т.д. На межрегиональном уровне обсуждаются
вопросы стратегического межрегионального партнерства и глобальная
повестка дня.
На двустороннем уровне осуществляется взаимодействие между ЕС
и отдельными странами региона. Уже заключены двусторонние торго-
вые соглашения между ЕС и Мексикой, Чили, Перу, Колумбией. Ев-
росоюз стремится поддерживать экономические и политические связи
со всеми латиноамериканскими странами. К примеру, отношения ЕС–
Бразилия с 2007 г. строятся на основе стратегического партнерства,
выдвинутого Еврокомиссией как ключевой элемент для развития парт-
нерства между ЕС и Меркосур (Общий рынок стран Южной Америки,
который включает Аргентину, Бразилию, Уругвай, Парагвай и Вене-
суэлу). Субрегиональный уровень подразумевает проведение перегово-
ров между ЕС и отдельными интеграционными объединениями ЛКА.
Важным шагом на пути к формированию стратегического партнерства
между двумя регионами стало подписание в декабре 1995 г. в Мадриде
рамочного межрегионального соглашения четвертого поколения о со-
трудничестве между ЕС и Меркосур, которое предполагало постепен-
ную либерализацию внешней торговли и в итоге создание зоны свобод-
ной торговли (ЗСТ) между двумя интеграционными блоками.
483
Межрегиональный уровень взаимодействия предполагает создание

между ЕС и ЛКА новой формы стратегического партнерства в усло-
виях нового глобального миропорядка, в построении которого Латино-
американский регион стремится проявлять свое единство как субъект
международных отношений со своими интересами и целями, с ориен-
тацией на сбалансированную структуру нового глобального миропо-
рядка. Межрегиональный диалог стартовал 28 июня 1999 г. в Рио-де-
Жанейро в формате регулярных саммитов ЕС–ЛКА, проводимых на
постоянной основе раз в два года. Начиная с 2013 г. межрегиональ-
ный диалог стал осуществляться в новом формате саммитов между ЕС
и СЕЛАК (новым интеграционным блоком, объединяющим все стра-
ны ЛКА).
30.2. На пути к стратегическому партнерству

Пятнадцатилетний процесс межрегиональных отношений, иниции-
рованный на пороге XXI в. и направленный на установление стратеги-
ческого партнерства между ЕС и ЛКА, можно условно разделить на не-
сколько этапов, где на каждом проявлялось воздействие одновременно
двух процессов, охвативших обе стороны Атлантики, — глобализации
и регионализации.
На первом этапе отношений (1999–2003 гг.) было проведено два
межрегиональных саммита ЕС–ЛКА (Рио-де-Жанейро, 1999 г.; Мад-
рид, 2002 г.), на которых обсуждались вопросы расширения экономи-
ческого сотрудничества в условиях глобализации. Главная тема — соз-
дание условий для достижения соглашения о межрегиональной ЗСТ.
Предполагалось, что этот процесс будет проходить поэтапно на основе
соглашений ЕС как с отдельными странами, так и c субрегиональны-
ми экономическими блоками ЛКА: Меркосур, Андским сообществом
наций (АСН), Центральноамериканским общим рынком (ЦАОР),
Карибским сообществом (КАРИКОМ)1. Был дан старт диалогам о по-
степенной либерализации торговли, Евросоюз подписал договоры
о создании ЗСТ с Мексикой (1997 г.) и Чили (2002 г.). В этот период
ЕС составил ощутимую конкуренцию США на юге ЛКА: на его долю
в 2003 г. приходилось 23,5% внешней торговли южноамериканских
стран (на долю США и Канады — 20,1%). Инвестиции, направляемые
из стран ЕС в южноамериканские государства, достигли 137 млрд долл.
(из США — 83 млрд долл.).
1
АСН включает Боливию, Перу, Колумбию, Эквадор; ЦАОР — Коста-Рику, Саль-
вадор, Гватемалу, Гондурас, Никарагуа и Панаму; КАРИКОМ — 14 стран Карибского
сообщества и Доминиканскую Республику.
484
Проблемные вопросы. Сближению с Меркосур помешали разногла-

сия в сфере экспорта южноамериканской агропромышленной про-
дукции. В 2000–2003 гг. было проведено десять раундов переговоров
между ЕС и Меркосур о создании ЗСТ. На переговорах необходимым
условием стало соблюдение принципа «одного обязательства» (single
undertaking), которое подразумевает принятие договора о создании ЗСТ
«в целом» или его отклонение. Такой подход потребовал от сторон тща-
тельной проработки вопросов, возникающих по каждому из секторов
экономики. В тех секторах, где страны Меркосур уже заметно продви-
нулись в интеграции, переговоры велись на субрегиональном уровне
(между ЕС и Меркосур), а в тех секторах, где внутри блока еще не вы-
работана общая позиция (например, инвестиции, санитарные стандар-
ты и др.), обсуждение велось с каждой страной отдельно. Основным
«камнем преткновения» в вопросе создания ЗСТ стало нежелание ев-
ропейцев снизить таможенные пошлины на качественную сельскохо-
зяйственную продукцию из ЛКА, так как она составляет прямую кон-
куренцию агропромышленной продукции, производимой странами
ЕС и субсидируемой из общего бюджета ЕС.
В ходе второго этапа межрегиональных отношений (2004–2009 гг.),
несмотря на то что было проведено три очередных саммита (Гвадала-
хар, 2004 г., Вена, 2006 г., Лима, 2008 г.), наблюдалось заметное тор-
можение диалога как на межрегиональном, так и на субрегиональном
уровне, что было обусловлено рядом объективных препятствий эконо-
мического, политического и институционального характера.
Причины замедления диалога. С одной стороны, расширение ЕС на
восток до 27 стран-членов потребовало мобилизации дополнительных
экономических и политических ресурсов. С другой стороны, в ЛКА
произошла перекомпоновка прежних интеграционных схем, вызван-
ная «левым поворотом» — приходом к власти ряда левых и левоцен-
тристских политических движений. Тем самым процесс интеграции
в ЛКА оказался на новом этапе — были созданы сразу два интеграцион-
ных блока. Первый — Южноамериканское сообщество наций, впослед-
ствии преобразованный в Союз южноамериканских наций (УНАСУР),
объединяющий все 12 стран Южной Америки. Второй — левоориен-
тированный Боливарианский альянс для народов нашей Америки
(АЛБА)1. Переговоры между ЕС и Меркосур о создании ЗСТ на этом
этапе были практически заблокированы из-за разногласий в торговле
1
АЛБА — Боливарианский альянс для народов нашей Америки, включает 11 стран:
Боливия, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Антигуа и Барбуда, Доминика, Сент-Винсент
и Гренадины, Эквадор, Сент-Люсия, Гренада, Сент-Китс и Невис.
485
сельскохозяйственной продукцией в рамках Дохийского раунда ВТО.

Тем не менее в условиях европейского кризиса 2008–2009 гг. ряду ев-
ропейских ТНК удалось повысить продажи и сбалансировать доходы
своих материнских компаний благодаря выгодным капиталовложени-
ям в странах ЛКА.
Третий этап отношений (2010–2012 гг.) ознаменовался проведени-
ем шестого саммита в Мадриде в 2010 г., в период испанского пред-
седательства. Очевидным успехом саммита стало подписание торговых
соглашений между ЕС и отдельными странами Андского сообщества
(Колумбией и Перу) и с ЦАОР. Также были разблокированы перегово-
ры между ЕС и Меркосур в целях подписания соглашения об ассоциа-
ции четвертого поколения. В то время Евросоюз выражал надежду, что
подписанные на саммите двусторонние торговые соглашения с Колум-
бией и Перу породят «эффект домино» и другие страны Андского сооб-
щества (Боливия и Эквадор) захотят примкнуть к процессу сближения
с Европой. Важными результатами саммита в Мадриде стало создание
новых механизмов сотрудничества: Европейско-латиноамериканского
фонда (EUROLAC), созданного в целях укрепления связей между граж-
данскими обществами двух регионов, и Механизма инвестиций для
Латинской Америки (LAIF) для финансирования инфраструктурных
проектов.
Четвертый этап отношений (с 2013 г. по настоящее время) ознаме-
нован проведением в январе 2013 г. седьмой межрегиональной встре-
чи и первого саммита между ЕС и СЕЛАК (исп. Comunidad de Estados
Latinoamericanos y Caribeños, CELAC), Сообществом латиноамерикан-
ских и карибских государств, созданным в 2011 г. и объединяющим
все страны ЛКА. Итогом саммита ЕС–СЕЛАК стало принятие «Де-
кларации Сантьяго» и «Плана действий на 2013–2015 гг.», в которых
основное внимание уделено вопросам сотрудничества в области ин-
новаций, технологий и биотехнологий, поддержке программ устой-
чивого развития, возобновляемой энергии и защиты окружающей
среды. Кроме того, в «Плане действий» предусмотрено проведение
диалога по вопросам миграции, базового образования и трудоустрой-
ства граждан, а также содействие в области инвестиций и предприни-
мательства. В 2013 г. вступили в силу торговые соглашения ЕС с Ко-
лумбией и Перу. Пример этих двух стран и перспективы увеличения
экспорта в Европу побудили Эквадор подписать аналогичное согла-
шение с ЕС в 2014 г.
Начиная с 2013 г. европейско-латиноамериканское сотрудни-
чество целесообразно рассматривать в контексте трансформации
486
мирохозяйственных связей. В июле 2013 г. в Вашингтоне начались

переговоры о заключении нового мегасоглашения — Трансатланти-
ческого торгово-инвестиционного партнерства (англ. TTIP) между
США и ЕС. На фоне такого мегапроекта отдельные страны ЛКА могут
быть втянуты в орбиту трансатлантической торговли, тем более что
США уже заключили ряд договоров о свободной торговле с теми же
латиноамериканскими странами, что и Евросоюз: с Мексикой, Чили,
Колумбией, Перу, странами Центральной Америки. Другое мегасо-
глашение — Транстихоокеанское стратегическое экономическое со-
глашение о партнерстве (англ. TPP)1 с участием трех стран ЛКА — уже
было подписано в октябре 2015 г. Реализация двух указанных мега-
проектов может послужить началом «фрагментации» латиноамери-
канского рынка между зонами трансатлантического и транстихооке-
анского партнерства.
Из-за отсутствия прогресса на Дохийском раунде ВТО Евросоюз ре-
ализует стратегию заключения двусторонних соглашений о свободной
торговле с отдельными странами и интеграционными группировками
ЛКА. Такие торговые соглашения уже действуют между ЕС и Мекси-
кой, Чили, Перу, Колумбией. Подписано торговое соглашение с Эква-
дором. На субрегиональном уровне действуют торговые соглашения
ЕС–ЦАОР, ЕС–КАРИКОМ. Соглашение о зоне свободной торговли
между ЕС и Меркосур пока не подписано, ведутся переговоры.
В 2015 г. в Брюсселе состоялась восьмая по счету встреча и вто-

рой межрегиональный саммит в формате ЕС–СЕЛАК под лозунгом:
«В пользу общего будущего: совместно работать, добиваясь благосо-
стояния и стабильности». Серьезные разногласия у сторон возникли
из-за политической ситуации в Венесуэле: Евросоюз стремился внести
в итоговую декларацию пункт о нарушениях прав человека и ухудше-
нии качества демократии в этой стране, а страны СЕЛАК — критику
политики санкций США в отношении Венесуэлы. Вместе с тем сторо-
ны единодушно поддержали начало нормализации отношений между
США и Кубой. На саммите было подчеркнуто, что ЕС намерен про-
должить переговорный процесс с Кубой в целях заключения всеобъ-
емлющего договора о сотрудничестве. Среди документов, подписан-
ных сторонами в Брюсселе, обращает на себя внимание соглашение
1
TPP включает 13 стран, среди которых США и три страны ЛКА — Чили, Мексика
и Перу.
487
ЕС с Колумбией и Перу об отмене виз. В «План действий» по итогам

саммита, кроме вопросов, прежде включенных в межрегиональную
повестку в 2013 г., добавились пункты о расширении сотрудничества
в области высшего образования и гражданской безопасности.
В сфере экономического сотрудничества стороны отметили необ-
ходимость модернизации существующих договоров о ЗСТ между ЕС
с Мексикой и Чили. Особое внимание было уделено необходимости
ускорить переговорный процесс с Меркосур о создании ЗСТ (стороны
решили обменяться предложениями до конца 2015 г.). Однако, с одной
стороны, существуют противоречия внутри самого Меркосур: Арген-
тина и Венесуэла неоднократно высказывали сомнения в необходимо-
сти такого соглашения. С другой стороны, Евросоюз по-прежнему не
готов идти на уступки в вопросах субсидирования сельского хозяйства
и допуска качественной аграрной латиноамериканской продукции на
рынок ЕС. Наиболее вероятно, что переговоры опять затянутся, а их
исход будет зависеть в том числе и от того, какие политические силы
придут к власти в странах Меркосур в ближайшие годы.
30.3. Торгово-экономические отношения

Евросоюз является для стран ЛКА важным торговым партнером
и инвестором, конкурируя на этом рынке с США и Китаем. Основ-
ной фактор, замедляющий становление стратегического партнерства
между ЕС и ЛКА, — сохраняющаяся асимметричность во взаимной
торговле и инвестициях. В сфере торговли асимметричность прояв-
ляется, прежде всего, в структуре экспортных и импортных поставок.
Так, страны ЛКА импортируют из ЕС в основном промышленную
продукцию, в то время как европейский импорт из ЛКА состоит пре-
имущественно из сырьевых товаров и продуктов первичной обработки.
Асимметричность проявляется и в том, что взаимная торговля концен-
трируется на небольшой группе стран по обе стороны Атлантики. Так,
всего на шесть государств региона — Аргентину, Бразилию, Мексику,
Чили, Колумбию и Перу — приходится свыше 75% межрегиональной
торговли с ЕС. В то же время пять европейских стран — Германия, Ис-
пания, Франция, Великобритания и Италия — основные поставщики
и покупатели товаров из ЛКА, на них приходится около 60% взаимных
экспортно-импортных поставок.
В течение десятилетия (с 2002 по 2012 г.) торговый оборот между
двумя регионами увеличился больше чем вдвое: с 101,9 млрд евро до
225,8 млрд евро. После вступления в силу соглашений о ЗСТ с Мек-
сикой (в 2000 г.) и Чили (в 2003 г.) возрос объем экспорта и расшири-
488
Рис. 30.1. Внешняя торговля ЕС и ЛКА в 2002–2014 гг., млрд евро

Источник: Данные Евростата.
лась линейка товаров, поступающих из этих двух стран в ЕС. Важной

характеристикой межрегиональной торговли стал тот факт, что у ЕС
в 2002–2011 гг. было отрицательное сальдо торгового баланса с ЛКА, но
в 2012–2014 гг. ситуация изменилась, и профицит в торговле для ЕС до-
стиг 12,5 млрд евро. По итогам 2014 г. объем товарооборота между двумя
регионами превысил 203 млрд евро (рис. 30.1). Меркосур для ЕС стра-
тегически важный рынок и продолжает занимать особое место в общем
контексте европейско-латиноамериканского взаимодействия — на его
долю приходится около 50% внешнего торгового оборота ЕС с ЛКА. На
две страны — Мексику и Бразилию — приходится около 60% европей-
ского экспорта в ЛКА и 50% европейского импорта из региона.
Особую роль ЕС играет в качестве инвестора в ЛКА с того времени,
когда в конце 1990-х годов фирмы с участием европейского капитала
приняли активное участие в приватизации, проводившейся в странах
региона. В 2000–2010 гг. европейские (главным образом испанские)
инвестиции шли, прежде всего, в энергетический сектор, в добыва-
ющую промышленность и в банковскую сферу. Общая сумма прямых
иностранных инвестиций (ПИИ) из ЕС в регионе на 2010 г. состави-
ла 385 млрд евро. В то время как европейские инвестиции продолжа-
ли играть важную роль для латиноамериканских экономик, значение
ЛКА для ЕС в качестве места приложения капитала стало постепен-
489
но снижаться, и произошло постепенное смещение инвестицион-

ных потоков из ЕС в страны Восточной Европы и в Азию. Так, если
в 1997 г. доля стран ЛКА в объеме европейских ПИИ составляла 15%,
то в 2003–2008 гг. эта доля снизилась до 6–7%. Однако уже по итогам
2013 г. доля региона в европейских ПИИ немного выросла и составила
10%. Это объясняется тем, что в условиях кризиса 2008–2009 гг. ряду
европейских ТНК удалось повысить продажи и сбалансировать дохо-
ды своих материнских компаний благодаря выгодным капиталовложе-
ниям в странах ЛКА. Серьезным фактором снижения объема европей-
ских ПИИ в регионе остается политика отдельных стран (Аргентины,
Боливии, Венесуэлы) по ограничению деятельности иностранного ка-
питала, что напрямую затрагивает интересы европейских компаний.
Так, в 2012 г. власти Аргентины национализировали контрольный па-
кет акций (51%) крупнейшей в стране нефтяной компании YPF (57,4%
акций которой с 1999 г. принадлежали испанской нефтяной компании
Repsol), что вызвало серьезный резонанс. В последние годы наблюда-
ется новый феномен — рост инвестиций транснациональных латино-
американских компаний «транслатинас» в странах ЕС; в 2010 г. они
составили 12 млрд долл. Например, Мексика в 2013 г. впервые стала
основным неевропейским партнером Испании и шестым по значению
инвестором.
Несмотря на то что Латиноамериканский регион сегодня не за-
нимает первые строчки в торговых и политических приоритетах ЕС,
можно утверждать, что в новой геополитической обстановке Евросо-
юз стремится сохранить свои позиции в Латиноамериканском регио-
не, а точнее в Южной Америке, которая все чаще смотрит в сторону
Тихоокеанского региона и Китая. Латиноамериканские страны, в свою
очередь, больше заинтересованы в развитии сотрудничества с ЕС в ка-
честве второго по значимости своего партнера и важного рынка сбыта
в целях дальнейшей диверсификации своих экономических и полити-
ческих связей.
Выводы, тенденции и проблемы

1. Политический и экономический диалог между ЕС и странами ЛКА
проводится на трех основных уровнях: двустороннем, субрегио-
нальном и межрегиональном. На двустороннем и субрегиональном
уровне ЕС выстраивает отношения избирательно. Основная задача
ЕС — заключение торговых соглашений о свободной торговле как
с отдельными латиноамериканскими странами, так и с их интеграци-
онными объединениями.
490
2. Отношения между ЕС и ЛКА имеют стратегическое значение для

обеих сторон. С конца 1990-х годов Евросоюз поставил межрегио-
нальное взаимодействие во главу угла и перевел отношения с ЛКА
в формат стратегического партнерства и постоянного диалога, в ос-
нове которого — проводимые раз в два года саммиты. С 2013 г. пе-
реговоры осуществляются в новом формате ЕС–СЕЛАК.
3. Основной фактор, характеризующий торгово-экономические
отношения между ЕС и ЛКА, — сохраняющаяся долгое время
асимметричность в торговле и инвестициях. На две страны ЛКА —
Мексику и Бразилию, — а также на торговый блок Меркосур при-
ходится основная доля торгового оборота ЕС. В последние годы
наблюдается новый феномен «транслатинас», когда латиноамери-
канские компании выходят со своими инвестициями на емкий ры-
нок Евросоюза.
4. В рамках межрегиональных отношений в формате ЕС–ЛКА суще-
ствует широкая повестка дня: стороны обсуждают вопросы сотруд-
ничества в области образования, инноваций, технологий и биотех-
нологий, проблемы поддержки программ устойчивого развития,
возобновляемой энергии и защиты окружающей среды, проблемы
миграций, наркотрафика и гражданской безопасности.
1. Когда и по каким причинам произошла активизация диалога между ЕС
и ЛКА?
2. На каких основных уровнях осуществляется политический и экономи-
ческий диалог между ЕС и ЛКА?
3. Опишите межрегиональный уровень отношений между ЕС и ЛКА, ка-
ковы основные этапы его развития?
4. Какие причины затрудняют ход переговоров между ЕС и Меркосур?
5. С какими латиноамериканскими странами и интеграционными объеди-
нениями ЕС уже заключил договоры о создании ЗСТ?
Основная
Мир, 2012.
Канунников А. А. Европейский Союз — Латинская Америка: экономиче-
ское, политическое, социальное сотрудничество. Доклады Институ-
та Европы. № 308. М.: Ин-т Европы РАН, 2014.
Латино-Карибская Америка в контексте глобального кризиса. М.: ИЛА
РАН, 2012.
491
Латинская Америка в современной мировой политике / Отв. ред. В. М. Да-

выдов. М.: ИЛА РАН, Наука, 2009.
Тайар В. М. Евросоюз — Латинская Америка: контуры межрегионального
партнерства в XXI веке // Современная Европа. 2015. № 2.
Тайар В. М. Евросоюз–Меркосур: стратегическое партнерство // Латин-
ская Америка. 2007. № 5.
Тайар В. М. ЕС–ЛКА: тенденции межрегионального сотрудничества // Ла-
тинская Америка. 2005. № 8.
492
Г л а в а 31
«СЕВЕРНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ»
В ПОЛИТИКЕ ЕС
Ñîçäàíèå è ïåðâûé ýòàï ðàçâèòèÿ  Îáíîâëåííîå «Ñåâåðíîå
èçìåðåíèå»  Ïàðòíåðñòâà â ðàìêàõ «Ñåâåðíîãî èçìåðåíèÿ»
31.1. Создание и первый этап развития
И нициатива «Северного измерения» (СИ) Европейского союза

была выдвинута в сентябре 1997 г. на конференции в г. Рованиеми
(Финляндия), посвященной проблемам развития региона Баренцева
моря. С концептуальным обоснованием этой идеи выступил премьер-
министр Финляндии Пааво Липпонен. Он отметил привлекательность
регионов севера Европы, которые при слабой заселенности и суровом
климате богаты природными ресурсами, в том числе крупнейшими
в мире нефтегазовыми месторождениями, имеющими стратегическое
значение для Европейского союза. По словам Липпонена, вхождение
в ЕС Швеции и Финляндии в 1995 г. уже означало появление у Союза
северного измерения.
В декабре 1998 г. на сессии Европейского совета в Вене главы го-
сударств и правительств государств–членов ЕС признали «Северное
измерение» одним из направлений внешней и приграничной полити-
ки ЕС. При этом подчеркивалось его значение для развития внешних
связей ЕС, особенно с Россией и государствами региона Балтийского
моря. В июне 1999 г. на встрече в Кельне главы государств-членов одо-
брили концепцию «Северного измерения». Год спустя на саммите ЕС
в г. Фейра (Португалия) был утвержден План действий по «Северному
измерению» на 2000–2003 гг., в котором содержался перечень приори-
тетных направлений деятельности Европейского союза в рамках но-
вой концепции.
Финская инициатива преследовала несколько целей. Первая — ак-
тивизировать северный вектор политики Европейского союза после
присоединения к нему Швеции и Финляндии, сформулировать общую
стратегию действий ЕС на данном направлении, а также использовать
авторитет и возможности Брюсселя для поддержки усилий североев-
493
ропейских государств в вопросах региональной интеграции и обеспе-

чения безопасности на Европейском Севере. При этом Финляндия,
Швеция и Дания видели в этой инициативе средство сохранить и при-
умножить уникальные достижения интеграционного процесса на Се-
вере Европы в рамках «северного сотрудничества».
Вторая — содействовать развитию связей стран ЕС с регионами
российского Северо-Запада, богатыми природными ресурсами, опи-
раясь на многолетний накопленный опыт политического, экономи-
ческого и гуманитарного взаимодействия государств региона, прежде
всего Финляндии и России.
Третья цель сводилась к распространению и поддержке демократии
в соседних странах, и прежде всего в России.
«Северное измерение» уже помогло ЕС занять более сбалансированную

позицию по вопросам, касающимся Северной Европы… Единственный
способ противостоять вызовам и использовать открывающиеся на Се-
вере Европы возможности состоит в тесном и систематическом сотруд-
ничестве между расширенным ЕС и странами-партнерами, включая
Россию.
Марти Ахтисаари, президент Финляндии, 1999 г.
«Северное измерение» изначально создавалось как программа дей-

ствий ЕС, призванная связать воедино интересы ЕС и государств-парт-
неров по данной инициативе, а также проводить общую согласованную
политику на Европейском Севере. В рамках СИ было решено не со-
здавать новых структур управления и опираться на уже действующие
субрегиональные организации — СГБМ и СБЕР, Совет министров
Северных стран, на региональные объединения и союзы городов, на
государственные структуры государств-членов и неправительственные
объединения.
Партнерами по «Северному измерению» выступают Европейский
союз, Исландия, Норвегия и Российская Федерация (до вступления
в ЕС статусом партнера по «Северному измерению» обладали Латвия,
Литва, Польша и Эстония). Другие участники «Северного измерения»
являются региональные советы (Совет государств Балтийского моря,
Совет Баренцева/Евро-Арктического региона, Совет министров Север-
ных стран, Арктический совет), международные финансовые институты
(ЕБРР, ЕИБ, Северный инвестиционный банк и др.), местные органы
власти, неправительственные организации, объединения коренных на-
родов Севера, университеты, исследовательские центры и др.
494
Глава 31. «Северное измерение» в политике ЕС
Географические рамки «Северного измерения» охватывают терри-

тории государств Северной Европы и Балтийского бассейна, ряд суб-
арктических и арктических территорий России, обширные морские
пространства, в том числе акватории Норвежского, Балтийского, Ба-
ренцева и Карского морей.
В финансовом отношении «Северное измерение» изначально опи-
ралось на широкий круг источников: на средства национальных бюд-
жетов государств-участников, Совета министров Северных стран, про-
грамм Евросоюза ТАСИС, ИНТЕРРЕГ и ФАРЕ. Для реализации ряда
проектов привлекались средства Европейского банка реконструкции
и развития, Инвестиционного банка стран Северной Европы, Эколо-
гической финансовой корпорации стран Северной Европы и Проект-
ного фонда стран Северной Европы. С 2007 г. финансирование проек-
тов «Северного измерения» со стороны ЕС осуществляется с помощью
финансового инструмента европейской политики соседства (European
Neighbourhood and Partnership Instrument), а со стороны государств-чле-
нов — за счет средств национальных и региональных бюджетов.
Первый План действий по СИ был рассчитан на 2000–2003 гг.
и направлен на достижение «позитивной взаимозависимости между
Европейским союзом и странами-партнерами», а также на устойчивое
развитие Европейского Севера и усиление безопасности в регионе.
В рамках первого Плана действий по «Северному измерению» из-
начальный финский замысел данной инициативы был скорректирован
с учетом интересов и пожеланий Брюсселя. Так, приоритет был отдан
решению практических задач, связанных с вступлением в Европей-
ский союз четырех государств–партнеров ЕС по «Северному измере-
нию» — Польши, Эстонии, Латвии и Литвы. На этом фоне вопросы
сотрудничества с Россией временно ушли на второй план.
В ходе реализации первого Плана партнерство между ЕС и Россией
развивалось по нескольким ключевым направлениям.
Первое — решение экологических проблем северо-западных регио-
нов России, например очистка сточных вод в Санкт-Петербурге и Ка-
лининграде, утилизация ядерных отходов и повышение уровня ядер-
ной безопасности на Кольском полуострове.
Второе — совершенствование пограничной инфраструктуры. На
российско-финской, российско-польской и российско-литовской гра-
ницах были введены в эксплуатацию новые пункты пропуска.
Третье — поддержка малого и среднего бизнеса, развитие здравоох-
ранения, энергетики и туризма Калининградской области.
495
Четвертое — гуманитарное сотрудничество. В его рамках была

оказана поддержка ряду российских вузов (Калининградский универ-
ситет, Псковский политехнический институт и т.д.) для модернизации
учебных программ и поощрения межвузовского обмена.
Недостатки первого Плана действий: стороны не утвердили пе-
речень конкретных проектов, не определили сроки их реализации
и источники финансирования. Большинство программных докумен-
тов «Северного измерения» того времени представляли собой лишь де-
кларации о намерениях.
Второй План действий по «Северному измерению» был принят
Европейским советом в октябре 2003 г. и рассчитан на 2004–2006 гг.
Главными направлениями его деятельности стали: экономика, бизнес
и инфраструктура; человеческие ресурсы, образование, научные иссле-
дования и здравоохранение; окружающая среда, ядерная безопасность
и природные ресурсы; трансграничное сотрудничество и региональное
развитие; политика в области внутренних дел и правосудия.
В отличие от первого второй План действий предусматривал про-
ведение регулярных встреч старших должностных лиц государств–чле-
нов ЕС и партнеров по «Северному измерению» для мониторинга сов-
местных проектов и оперативной корректировки ранее согласованных
планов.
Особенность второго Плана действий в том, что он принимал-
ся уже после того, как весной 2003 г. Евросоюз выдвинул концепцию
Европейской политики соседства (ЕПС). В этом контексте «Северное
измерение» стало восприниматься органами ЕС как часть общей про-
граммы выстраивания стабильных и долгосрочных отношений с окру-
жающими его государствами и регионами. Серьезным подспорьем
этому служит сложившаяся на Севере Европы система межгосударст-
венного сотрудничества, которая строится на принципах утверждения
взаимоприемлемых решений консенсусом, финансирования общих
проектов на паритетных началах, подключения низовых уровней влас-
ти и неправительственных структур к процессу принятия решений.
В разделах второго Плана, посвященных энергетике и трансгранич-
ному сотрудничеству, особое внимание уделялось России как ключево-
му партнеру ЕС по «Северному измерению». В энергетической сфере
акцент был сделан на безопасности поставок энергоресурсов и даль-
нейшей разработке нефтегазовых месторождений с учетом требова-
ний экологии. Применительно к Балтийскому региону решение этих
задач предполагало тесные контакты с Организацией энергетического
496
сотрудничества в регионе Балтийского моря (Baltic Sea Region Energy

Cooperation), действующей под эгидой СГБМ. Вопросы экологического
взаимодействия на Балтике решались при посредничестве Хельсинк-
ской комиссии (Хелком), а в Баренцевом море проблемы утилизации
отработанных ядерных реакторов с подводных лодок осуществлялись
в рамках многосторонней ядерно-экологической программы в Россий-
ской Федерации (МНЭПР).
31.2. Обновленное «Северное измерение»

Важной вехой в судьбе «Северного измерения» стало расширение
Европейского союза в мае 2004 г. Оно способствовало усилению поли-
тической роли ЕС в Европе, укреплению его позиций в действующих
субрегиональных форумах, прежде всего в СГБМ. Со вступлением
Польши и прибалтийских государств в ЕС значительно возросла про-
тяженность общей границы между Россией и ЕС, а Калининградская
область фактически превратилась в полуанклав внутри ЕС. С одной
стороны, изменение ситуации упрочило позиции России как ключево-
го участника «Северного измерения». С другой — трудные переговоры
по проблеме сухопутного транзита в Калининградскую область пока-
зали заметное расхождение позиций России и ЕС по ряду ключевых
проблем сотрудничества в рамках СИ.
С расширением ЕС встал вопрос о новом формате «Северного из-
мерения». Он был согласован на Хельсинкском саммите ЕС–Россия
(ноябрь 2006 г.), в котором также приняли участие Исландия и Нор-
вегия. В ходе его были подписаны основополагающие документы об-
новленного «Северного измерения» — Рамочный документ и Полити-
ческая декларация.
Деятельность «Северного измерения» было решено сосредоточить
на северо-западной части России «с учетом связанных с этой зоной
особых вызовов, а также возможностей для всего региона “Северного
измерения”». В отличие от начального этапа, когда «Северное изме-
рение» представляло собой северный вектор политики Европейского
союза, после «перезагрузки» в 2006 г. СИ стало совместной программой
действий Евросоюза, России, Исландии и Норвегии, их общим проектом.
В качестве новой концептуальной основы взаимодействия в рамках
обновленного «Северного измерения» была предложена идея четырех
общих пространств России и ЕС, а сотрудничество в рамках СИ было
предложено рассматривать как ее региональное выражение. Таким
образом, Европейский союз, Россия, Норвегия и Исландия обозначи-
ли стремление придать новый импульс «Северному измерению», со-
хранив при этом его основные приоритеты и механизмы.
497
Участники Хельсинкского саммита приняли решение проводить

регулярные (каждые два года) встречи на уровне министров иностран-
ных дел, а также сформировать рабочую группу из представителей ЕС,
Исландии, Норвегии и России, которая обеспечивала бы непрерыв-
ность работы между встречами. Был закреплен принцип совместного
финансирования проектов. Приоритетными сферами деятельности
в рамках «Северного измерения» ЕС остаются: экономическое сотруд-
ничество; свобода, безопасность и правосудие (включая содействие
контактам между людьми, развитие пограничного управления, эф-
фективность управления, судебную систему, борьбу с организованной
преступностью и пр.); внешняя безопасность, направленная на обеспе-
чение безопасности граждан; исследовательская деятельность, образо-
вание и культура; окружающая среда, ядерная безопасность и природ-
ные ресурсы; социальное благополучие и здравоохранение.
Главная особенность современного этапа развития «Северного из-
мерения» в том, что сотрудничество партнеров по данной программе
происходит не в границах планов действий, что было характерно для
начального этапа «СИ», а в рамках тематических партнерств.
31.3. Партнерства в рамках «Северного

измерения»
Многостороннее сотрудничество в рамках «Северного измерения»
осуществляется в рамках четырех действующих партнерств — Природо-
охранного партнерства, Партнерства в области здравоохранения и соци-
ального благосостояния, Партнерства в сфере транспорта и логистики,
Партнерства в области культуры. В пределах вышеупомянутых партнерств
действует трехуровневая структура управления и принятия решений:
высший уровень — министерская встреча, средний — встреча старших
должностных лиц, низший — деятельность руководящей группы.
Природоохранное партнерство создано в 2001 г. на саммите ЕС
в Гетеборге. В руководящую группу вошли представители государств-
членов, а также финансовых спонсоров партнерства — ЕБРР, МБРР,
Европейского инвестиционного банка и Северного инвестиционного
банка. С 2008 г. в число финансовых попечителей Природоохранного
партнерства вошла Северная экологическая финансовая корпорация
(НЕФКО), а с 2011 г. — немецкая банковская группа KfW.
В настоящее время в рамках Природоохранного партнерства ре-
ализуется более 20 проектов на сумму 3,5 млрд евро, при этом фонд
Природоохранного партнерства осуществляет их софинансирование.
К примеру, банк KfW финансировал проект, связанный с модерни-
498
зацией системы обращения с твердыми бытовыми отходами в Санкт-

Петербурге. Общая стоимость проекта составила 18,9 млн евро, в том
числе: заем KfW — 12 млн евро, грант Природоохранного партнер-
ства — 3,7 млн евро, софинансирование предприятия — 3,2 млн евро.
В рамках проекта реконструкции системы теплоснабжения Кали-
нинграда, стоимость которого составила 22 млн евро, расходы были
распределены следующим образом: заем ЕБРР — 10 млн евро, грант
Природоохранного партнерства — 5 млн евро, местное софинансиро-
вание — 7 млн евро.
Большинство проектов в рамках Природоохранного партнерства
ориентированы на Россию. Со своей стороны, Россия — крупнейший
донор партнерства после Еврокомиссии (табл. 31.1).
Таблица 31.1
Основные доноры Природоохранного партнерства, 2014 г.
Участник Неядер- Ядерное Общий взнос
ное окно, окно, млн
млн евро %
млн евро евро
Европейский союз 44 40 84 24,6
Россия 60 60 17,5
Франция 40 40 11,7
Швеция 26 26 7,7
Великобритания 25 25 7,4
Германия 13 10 23 6,7
Всего 177 165 342 100,0
Источник: Данные Природоохранного партнерства, http://ndep.org/about/
partners/contributors/.
В рамках Природоохранного партнерства реализуются проекты

в сфере экологии и ядерной безопасности. В разной стадии реализации
находятся такие проекты, как строительство Юго-Западных очистных
сооружений в Санкт-Петербурге, развитие системы водоснабжения
в Сыктывкаре (Республика Коми), модернизация водопроводного хо-
зяйства в Архангельске, реконструкция системы водоснабжения и ох-
раны окружающей среды Калининграда, прекращение прямого сброса
неочищенных сточных вод в реку Неву в Санкт-Петербурге и ряд дру-
гих. Проекты в сфере ядерной безопасности были связаны с утилиза-
цией ядерных реакторов на российских подводных лодках на Кольском
полуострове.
Партнерство в области общественного здравоохранения и социаль-
ного благосостояния — совместная инициатива правительств 13 стран
499
(России, Канады, Германии, Франции, Польши, Дании, Швеции,

Финляндии, Норвегии, Исландии, Эстонии, Латвии и Литвы), Евро-
пейской комиссии и 8 международных организаций (СБЕР, СГБМ,
ОССГБМ, Международной организации по миграции, Совета мини-
стров Северных стран, ВОЗ, МОТ, Объединенной программы ООН по
ВИЧ/СПИД). В основу деятельности данного партнерства положена
декларация, принятая на министерской встрече в Осло в октябре 2003 г.
Цель партнерства — «содействие устойчивому развитию посредством
улучшения здравоохранения и социального благополучия». Партнер-
ство преследует две главные задачи: сокращение темпов распростране-
ния наиболее опасных инфекционных заболеваний и пропаганду здо-
рового образа жизни. В его рамках действуют рабочие группы по таким
направлениям, как ВИЧ/СПИД, здоровый образ жизни, пенитенциар-
ное здравоохранение, первичное здравоохранение и ряд других.
После реформы программы СИ были созданы еще два Партнер-
ства — в сфере транспорта и логистики и в области культуры. Перспек-
тива Партнерства в сфере транспорта и логистики была обозначена уже
на саммите в Хельсинки в ноябре 2006 г., однако официальный старт
был дан в октябре 2009 г., когда на конференции министров транспорта
в Неаполе состоялось подписание меморандума о взаимопонимании,
который определил основные направления деятельности в рамках но-
вого партнерства.
Цель партнерства — совершенствование основных транспортных
магистралей между участвующими сторонами для стимулирования
стабильного экономического роста на локальном/региональном и гло-
бальном уровнях; ускорение реализации проектов по развитию транс-
портно-логистической инфраструктуры, расположенной в пределах
основных международных путей сообщений. Участниками партнер-
ства в сфере транспорта и логистики согласно учредительному мемо-
рандуму стали Германия, Латвия, Литва, Эстония, Россия, Беларусь,
Дания, Польша, Швеция, Норвегия и Еврокомиссия.
Наиболее значимые проекты с участием российской стороны: стро-
ительство международного транспортного коридора «Баренц-линк»
и его интеграция с проектом «Белкомур» (Белое море — Коми-Урал),
что позволит соединить транспортные коридоры Скандинавских
стран, северных и приарктических территорий России вплоть до Урала
с перспективой выхода на Транссиб и далее на Китай; строительство
глубоководного порта в Калининградском заливе; комплексная модер-
низация Мурманского транспортного узла и развитие Северного мор-
ского пути, а также ряд других проектов.
500
Четвертое партнерство СИ было создано как практическое напол-

нение и воплощение общего пространства России и ЕС в области на-
уки, образования и культуры. Партнерство в области культуры прошло
через ряд этапов становления. В 2003 г. был создан Комитет по культу-
ре Баренцева региона. В мае 2010 г. в Санкт-Петербурге прошел меж-
дународный учредительный форум нового формата сотрудничества на
Севере Европы. Особенность партнерства в области культуры состоит
в том, что оно не занимается самостоятельной реализацией проектов
в сфере культуры, но ориентировано на поиск финансирования и слу-
жиит связующим звеном между инициаторами проекта и спонсорами.

1. Реализация концепции «Северного измерения» свидетельствует
о появлении и укреплении северного вектора во внешней политике
ЕС, а также о дальнейшем развитии субрегионального сотрудничест-
ва на Севере Европы, включая территории Северо-Запада России.
2. На повестке дня «Северного измерения» стоят задачи стратегиче-
ского характера, связанные с развитием Европейского Севера, со-
хранением уникальной модели субрегиональной кооперации. В на-
стоящее время «Северное измерение» служит удобной площадкой
для многоуровневого диалога государств, субрегиональных объ-
единений, внутригосударственных регионов, неправительственных
организаций и местных властей. При этом большинство проектов
в рамках СИ носит прикладной и взаимовыгодный характер.
3. В ходе эволюции программа «Северного измерения» из проекта
Европейского союза стала общим проектом ЕС, России, Норвегии
и Исландии, а в качестве концептуальной основы была выбрана идея
общих пространств России и ЕС. Это позволило России эффектив-
нее влиять на формирование приоритетов СИ и отбор проектов.
4. В настоящее время «Северное измерение» функционирует на основе
четырех тематических партнерств. Наиболее эффективное — При-
родоохранное партнерство. Россия рассматривает СИ как пример
равноправного сотрудничества и вносит финансовый вклад, сопо-
ставимый с вкладом Евросоюза. Конкретные проекты реализуются
с участием местных органов власти с привлечением средств между-
народных спонсоров (ЕБРР, МБРР и др.) и коммерческих компаний.
5. Несмотря на некоторую автономию проектов СИ от текущей поли-
тической конъюнктуры отношений России и ЕС, спады и подъемы
этих отношений оказывают влияние на сроки реализации отдель-
ных проектов. В частности, поддержанные странами ЕС, Норвегией
и Исландией санкции в отношении России способны в долгосрочной
перспективе затормозить либо полностью заморозить проекты
в рамках «Северного измерения».
501
1. Какие цели преследовала Финляндия, выдвигая инициативу «Северно-
го измерения»?
2. Как изменилось СИ после своей «перезагрузки» в ноябре 2006 г. и ка-
ким образом происходит принятие решений в рамках данной инициа-
тивы?
3. Какую роль играет Россия в рамках «Северного измерения»?
4. Назовите достижения одного из тематических партнерств СИ.
Основная
Александров О. Б. Северный вектор внешней политики России: внешняя
политика России на Балтике, в регионе Северной Европы и в Аркти-
ке. М.: Спутник +, 2012.
Александров О. Б. Северное измерение: новая форма или новое содержа-
ние?// Космополис. 2008. Сентябрь. № 2 (21). С. 95–104.
Бусыгина И. М., Филиппов М. Г. «Северное измерение»: стратегии участни-
ков // Балтийский регион. 2009. № 1.
Heininen L., Nicol H. N. The Importance of Northern Dimension Foreign Poli-
cies in the Geopolitics of the Circumpolar North // Geopolitics. 2007.
Vol. 12. No. 2.
Партнерство СИ в области культуры. [Электронный ресурс]. — Режим до-
ступа: www.ndpculture.org.
Партнерство СИ в области общественного здравоохранения и социально-
го благосостояния. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.
ndphs.org.
Партнерство СИ в сфере транспорта и логистики. [Электронный ре-
сурс]. — Режим доступа: www.ndptl.org.
Природоохранное партнерство СИ. [Электронный ресурс]. — Режим до-
ступа: www.ndep.org.
502
Глава 32
ЕС И СТРАНЫ БЫВШЕГО СССР
Ýâîëþöèÿ è äèôôåðåíöèàöèÿ ïîëèòèêè ÅÑ  Åâðîïåéñêàÿ
ïîëèòèêà ñîñåäñòâà è «Âîñòî÷íîå ïàðòíåðñòâî»  Öåíòðàëüíî-
àçèàòñêàÿ ñòðàòåãèÿ ÅÑ
В январе 1992 г. Европейский союз признал независимость стран быв-

шего СССР1. В 1990-е годы отношения с ними строились на основе
типовых соглашений о партнерстве и сотрудничестве (СПС). С начала
2000-х годов в контексте расширения Европейского союза политика ЕС
в отношении стран бывшего СССР существенно дифференцировалась.
Странам Восточной Европы и Южного Кавказа сначала в рамках
Европейской политики соседства (ЕПС), а затем — «Восточного парт-
нерства» была предложена перспектива политической ассоциации
и экономической интеграции с ЕС на основе нового поколения согла-
шений об ассоциации. По мере реализации программы «Восточного
партнерства» существенно дифференцировались отношения ЕС с уча-
ствующими в этой программе государствами, как и политика послед-
них в отношении ЕС. Отношения с Россией развивались на иной осно-
ве, не предполагавшей в качестве цели какую-либо форму ассоциации
России с ЕС (см. раздел V).
Странам Центральной Азии было предложено углубление политиче-
ского диалога и расширение сотрудничества на базе ранее подписанных
СПС. Государства этого региона отнесены Европейским союзом к общей
группе развивающихся стран. В то же время по инициативе Казахстана
предпринимались шаги по формированию особых отношений между
Астаной и Брюсселем, выразившиеся в том числе в подписании в 2015 г.
нового соглашения об углублении партнерства и сотрудничества.
На всех этапах ЕС отдавал предпочтение двустороннему взаимо-
действию со странами бывшего СССР и не предусматривал установ-
ление отношений сотрудничества с многосторонними организациями
постсоветских государств — СНГ, ЕврАзЭС. В то же время Брюссель
стремился поощрять субрегиональное сотрудничество между участни-
1
В данной главе не рассматриваются отношения между ЕС и странами Балтии.
В первой половине 1990-х годов ЕС заключил с ними соглашения об ассоциации,
в 2004 г. страны Балтии вступили в ЕС.
503
ками программы «Восточного партнерства», странами Центральной

Азии, а также поддерживал отношения, хотя и не очень интенсивные,
с ГУАМ. В настоящее время в ЕС обсуждается вопрос о налаживании
диалога с ЕАЭС, не отказываясь при этом от двустороннего сотрудни-
чества с его членами.
32.1. Эволюция и дифференциация политики ЕС

Первое время после распада СССР отношения ЕС с постсоветски-
ми государствами регулировались Соглашением 1989 г. между Евро-
пейскими сообществами и СССР о торговле, коммерческом и эконо-
мическом сотрудничестве. В начале 1990-х годов Брюссель предложил
странам СНГ заключить новые комплексные соглашения — о партнер-
стве и сотрудничестве (СПС) (табл. 32.1).
Этими документами закладывались правовые основы сотрудни-
чества по широкому спектру направлений и учреждались механизмы
поддержания регулярного диалога, в том числе по вопросам внешней
политики и политики безопасности. Его основной «площадкой» ста-
ли ежегодные заседания советов сотрудничества на уровне министров.
В период между заседаниями работали комитеты сотрудничества на
уровне старших должностных лиц. Учреждались комитеты парламент-
ского сотрудничества. В сфере экономики стороны предоставляли
друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации (с некоторы-
ми изъятиями) и проводили либерализацию взаимной торговли. При
урегулировании торговых споров Евросоюз относил партнеров из СНГ
к категории стран с переходной экономикой. Возможность вступления
стран бывшего СССР в ЕС не предусматривалась.
В СПС подчеркивалось, что в основе сотрудничества стран бывшего
СССР с ЕС лежит их приверженность принципам верховенства закона
и уважения прав человека, в том числе: уважение прав меньшинств; ут-
верждение политического плюрализма; проведение свободных и демо-
кратических выборов; либерализация экономики на рыночных прин-
ципах. Полная реализация предусмотренных СПС возможностей для
развития сотрудничества ставилась в зависимость от претворения этих
целей в жизнь.
Основным финансовым инструментом поддержки сотрудничества
с постсоветскими государствами была программа Технического содей-
ствия странам СНГ и Монголии (ТАСИС). До 2007 г. по линии ТАСИС
осуществлялось финансирование проектов, призванных содействовать
проведению политических и экономических реформ в странах бывше-
го СССР, гармонизации их внутреннего законодательства с законода-
тельством ЕС.
504
Глава 32. ЕС и страны бывшего СССР
Таблица 32.1
Участие стран СНГ в различных формах сотрудничества с ЕС
Страна СПС «Восточное Новые Финансовый
подпи- вступле- партнер- соглашения инструмент
сание ние в силу ство» (с 2014 г.)
Россия 1994 1997 — Переговоры ИП, ИЕС*
с 2008 г.
Украина 1994 1998 да Соглашение об ИЕС
ассоциации,
2014 г.
Молдова 1994 1998 да Соглашение об ИЕС
2014 г.
Грузия 1995 1999 да Соглашение об ИЕС
2014 г.
Азербай- 1995 1999 да — ИЕС
джан
Армения 1995 1999 да Переговоры ИЕС
с 2015 г.
Беларусь 1994 — да — ИЕС**
Казахстан 1995 1999 — Соглашение об ИСР, ИП
углубленном
партнерстве
и сотрудниче-
стве, парафи-
ровано в 2015 г.
Кыргызстан 1995 1999 — — ИСР, ИП
Таджики- 2004 2010 — — ИСР, ИП
стан
Туркмени- 1998 — — — ИСР, ИП
стан
Узбекистан 1996 1999 — — ИСР, ИП
* Для трансграничных проектов; ** с ограничениями.
Все СПС имели сходную структуру и содержание, но не были

идентичными. Соглашения с Россией, Украиной и Молдовой предус-
матривали возможность формирования ЗСТ по мере прогресса в осу-
ществлении внутренних реформ и вступления этих стран в ВТО. Со-
глашениями с Россией и Украиной учреждался политический диалог
на высшем уровне — с участием президентов этих стран, председателя
505
Европейской комиссии и председателя Европейского совета. Саммиты

с Россией проводились дважды (до 2014 г.), с Украиной — раз в год.
Политический диалог ЕС другими странами бывшего СССР был менее
интенсивным.
С конца 1990-х годов Евросоюз по мере формирования ОВПБ стал
разрабатывать стратегии в отношении стран и регионов постсоветско-
го пространства. В них определялись политические и стратегические
цели сотрудничества, его приоритетные направления. В настоящее
время в ЕС реализуется три основные стратегии. Отношения с Бела-
русью, Молдовой, Украиной и странами Южного Кавказа выстраива-
ются в рамках программы «Восточного партнерства» (2009 г.) которая
построена на основе ЕПС. В отношении Центральной Азии действует
региональная стратегия 2007 г. Обе программы сочетают многосторон-
ний (региональный) формат с индивидуальными планами действий
в отношениях с отдельными странами. Отношения ЕС и России стро-
ятся в двустороннем формате на основе СПС и дорожных карт по фор-
мированию четырех общих пространств.
С 2014 г. финансирование проектов сотрудничества осуществляет-
ся на основе трех различных финансовых инструментов — Инструмен-
та европейского соседства (European Neighbourhood Instrument, ИЕС) со
странами, участвующими в «Восточном партнерстве», и Россией, Ин-
струмента сотрудничества по развитию (Development Cooperation Instru-
ment, ИСР) со странами Центральной Азии и Инструмента партнерства
(Partnership Instrument, ИП) с Россией и со странами Центральной Азии.
32.2. Европейская политика соседства

и «Восточное партнерство»
В связи с предстоявшим расширением на восток Евросоюз в 2003 г.
инициировал новую региональную стратегию — Европейская поли-
тика соседства. В число «соседей» вошли европейские страны СНГ
(Беларусь, Молдова, Россия, Украина) и десять стран Южного Среди-
земноморья1. Россия отказалась от участия в ЕПС. В 2004 г. ЕПС была
открыта для стран Южного Кавказа — Азербайджана, Армении и Гру-
зии и реализуется сегодня в отношениях с 16 государствами.
ЕПС предлагала участвующим в программе странам перспективу
политической ассоциации и интеграции в экономическое пространство
ЕС, не предполагая их вступления в Европейский союз. Причем если для
1
Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Ливан, Ливия, Марокко, палестинские терри-
тории, Сирия, Тунис.
506
стран Южного Средиземноморья перспектива вступления в ЕС исклю-

чалась, то в отношениях со странами бывшего СССР сохранялась опре-
деленная амбивалентность: ЕПС не предполагала их вступление в ЕС,
но умалчивала о возможности (или невозможности) этого в будущем.
При этом каждое государство–партнер ЕС самостоятельно определяло
для себя цели сотрудничества с Европейским союзом, включая и то, как
далеко оно готово было пойти в своих отношениях с ЕС.
Инициатива ЕС была неоднозначно воспринята отдельными стра-
нами бывшего СССР. С 1998 г. Украина, с 2003 г. Молдова, а несколь-
ко позже — Грузия сформулировали задачу вступления в ЕС в качестве
приоритетной цели своей внешней политики. В этой связи условия
участия в ЕПС воспринимались ими как паллиативное решение, не
гарантировавшее достижение поставленной цели. Не всем постсовет-
ским государствам импонировало и участие в программе вместе со
странами Южного Средиземноморья, поскольку они полагали, что их
отношения с ЕС имеют иной характер. Тем не менее они приветствова-
ли учреждение ЕПС, исходя из того, что участие в ней хотя и не гаран-
тирует, но приближает возможное в будущем вступление в ЕС.
В 2008–2009 гг. Европейская политика соседства, формально со-
храняясь, была разделена на два региональных проекта: сотрудни-
чество с постсоветскими государствами было выделено в программу
«Восточное партнерство» (подробнее см. гл. 33), а для структурирова-
ния отношений со странами Северной Африки был создан Союз для
Средиземноморья.
«Восточное партнерство» воспроизводит основные положения
ЕПС, а в некоторых аспектах идет дальше ее. Так, перед государства-
ми-партнерами открылась возможность заключить с ЕС соглашения об
ассоциации, а также о глубокой и комплексной зоне свободной тор-
говли, получить облегченный визовый режим (а в перспективе — без-
визовый). Более тесная интеграция этих стран в экономическое про-
странство ЕС увязывается с процессом сближения их законодательства
с законодательством Европейского союза.
В целях финансирования проектов в рамках ЕПС и «Восточного
партнерства» с 2007 г. вместо программы ТАСИС действовал Европей-
ский инструмент соседства и партнерства (European Neighbourhood and
Partnership Instrument). Средства предназначались для финансирования
проектов сотрудничества со странами «Восточного партнерства» и с
Россией. С 2014 г. Европейский инструмент соседства и партнерства
был заменен Европейским инструментом соседства (European Neigh-
bourhood Instrument, ЕИС), из средств которого возможно финансиро-
507
вание проектов сотрудничества только со странами «Восточного парт-

нерства». Участие России предусматривается только при реализации
проектов трансграничного сотрудничества.
Реализация программы «Восточного партнерства» способствовала
дальнейшей дифференциации отношений ЕС со странами, вошедши-
ми в группу «восточных партнеров».
В 2014 г. Грузия, Молдова и Украина подписали с ЕС соглашения
об ассоциации, а также о глубокой и комплексной зоне свободной
торговли. Также в 2014 г. Евросоюз предоставил Молдове безвизовый
режим; с Грузией и Украиной обсуждаются дальнейшие меры визовой
либерализации.
Азербайджан ни на одном из этапов сотрудничества не ставил цель
подписания таких соглашений с ЕС. С Минском возможность заклю-
чения подобных соглашений не обсуждалась, поскольку Беларусь яв-
ляется членом ЕАЭС, а также в силу действовавших до 2015 г. полити-
ческих санкций ЕС в отношении страны.
Летом 2013 г. был готов к парафированию пакет соглашений об
ассоциации между Арменией и ЕС. Однако Армения приняла реше-
ние вступить в Евразийский экономический союз и стала его членом
в 2015 г. Ереван обсуждает с Брюсселем возможность заключения но-
вого соглашения, которое будет идти дальше СПС, но не будет предус-
матривать ассоциацию Армении с ЕС.
В 2015 г. вопрос о дальнейшей дифференциации политики в отно-
шении восточных соседей с учетом ее промежуточных результатов об-
суждался на рижском саммите «Восточного партнерства». Его решени-
ями предусматривается дальнейшая конкретизация индивидуальных
партнерских отношений с Азербайджаном, Арменией и Беларусью, не
участвующих в соглашениях об ассоциации.
32.3. Центральноазиатская стратегия ЕС

Центральноазиатская стратегия ЕС была принята в 2007 г. Она
адресовалась пяти государствам региона: Казахстану, Кыргызстану,
Таджикистану, Туркменистану и Узбекистану — предусматривала раз-
витие сотрудничества с ними как на двусторонней, так и на многосто-
ронней (региональной) основе. В качестве основных направлений при-
оритетных областей для сотрудничества были определены:
 права человека, верховенство закона, надлежащее государствен-
ное управление и демократия;
 образование;
508
 экономическое развитие;
 торговля и инвестиции;
 энергетика и транспорт;
 общие угрозы и межкультурный диалог.
Стратегия предусматривала углубление политического диалога,
в том числе проведение ежегодных региональных встреч на уровне
министров иностранных дел.
За годы реализации стратегии укрепились связи ЕС с государ-
ствами региона. Если в 2007 г. Европейский союз был представлен
собственной делегацией только в Казахстане, то в настоящее время —
в четырех из пяти центральноазиатских государств (исключение со-
ставляет Туркменистан). Разработаны и реализуются три региональ-
ные программы, которые «курируют» отдельные государства-члены:
укрепление верховенства закона (Германия и Франция), управление
водными ресурсами и окружающая среда (Италия и Румыния), обра-
зование (эта программа так и осталась без «куратора»). ЕС осуществ-
ляет программу содействия улучшению пограничного контроля, хотя
не все центральноазиатские государства участвуют в ее реализации.
Ведется структурированный диалог по вопросам уважения прав че-
ловека.
В то же время реализация центральноазиатской стратегии ЕС
продемонстрировала относительную слабость его позиций в регио-
не, находящемся на периферии интересов ЕС. Ввиду того что вопрос
о «европейском выборе» и интеграции с ЕС не стоит в повестке дня
государств Центральной Азии (в какой-то мере исключением здесь
является Казахстан), возможности ЕС по продвижению в регионе
своих рецептов модернизации, содействия проведению экономиче-
ских и политических реформ на основе принципа «обусловленности»
весьма ограниченны.
Центральноазиатские государства во многом остаются на пери-
ферии экономических интересов стран ЕС. Хотя объем взаимной
торговли за последние 10 лет вырос (за исключением Таджикиста-
на), он остается весьма скромным, в том числе в сравнении с товаро-
оборотом между ЕС и государствами «Восточного партнерства». ЕС
значительно отстает от заметно возросшего экономического влияния
Китая в регионе.
Исключение из этой общей картины составляет Казахстан, около
половины экспорта которого приходится на ЕС (прежде всего сырье).
Евросоюз дает жесткие оценки авторитарных тенденций во внутрен-
509
ней политике Казахстана, но при этом воспринимает его не только

как все более важного поставщика энергоресурсов, но и как ключе-
вого партнера по сотрудничеству в интересах укрепления стабильно-
сти в Центральной Азии. По этой причине участие Астаны считается
желательным и даже обязательным во всех региональных инициативах
ЕС. Европейский союз пошел навстречу Астане, проявившей заинте-
ресованность в участии в реализации ЕПС, и в 2007–2013 гг. Казахстан
по линии Европейского инструмента соседства и партнерства получал
средства на реализацию «восточных региональных программ». Казах-
стан — единственная страна Центральной Азии, с которой ЕС пошел
на переговоры о подготовке нового соглашения — об углублении пар-
тнерства и сотрудничества (подписано в 2015 г.).
Принятая в 2007 г. центральноазиатская стратегия ЕС была рас-
считана на период до 2013 г. В 2012 г. было принято решение не раз-
рабатывать новый концептуальный документ, а руководствоваться
в развитии сотрудничества со странами региона прежней стратегией,
основные приоритеты которой остаются в силе, хотя и нуждаются
в корректировке.
В настоящее время акцент в ЕС делается на развитие со странами
региона политического диалога высокого уровня по вопросам безо-
пасности, наращивание сотрудничества по вопросам противодействия
террористической деятельности, борьбы с незаконным оборотом нар-
котиков, обеспечения надлежащего пограничного контроля. Многие
вопросы безопасности в регионе рассматриваются в контексте разви-
тия ситуации в Афганистане. ЕС ставит перед собой цель содейство-
вать укреплению сотрудничества Афганистана со странами региона по
этим вопросам.
Наряду с решением задач повышения энергоэффективности и рас-
ширения использования возобновляемых источников энергии в ре-
гионе Европейская комиссия получила мандат на ведение переговоров
с Туркменистаном и Азербайджаном о строительстве транскаспийско-
го трубопровода в целях поставок туркменского газа в Европу. Однако
обсуждение данного вопроса продвигается крайне медленно на фоне
растущих объемов поставок туркменского газа в Китай.
В связи со свертыванием программы ТАСИС Евросоюз с 2007 г.
осуществляет финансирование проектов в Центральной Азии за счет
средств Инструмента сотрудничества по развитию (ИСР) — основно-
го источника финансирования проектов ЕС в развивающихся странах.
С 2014 г. страны Центральной Азии также получили доступ к средст-
вам, выделяемым в рамках Инструмента партнерства (ИП).
510

1. Начиная с 2000-х годов существенно дифференцировались полити-
ка и отношения ЕС со странами бывшего СССР, основные финансо-
вые инструменты этой политики. Восточноевропейским государст-
вам и странам Южного Кавказа в рамках «Восточного партнерства»
Брюссель предложил перспективу политической ассоциации и эко-
номической интеграции с ЕС. Однако вопрос о вступлении этих стран
в Европейский союз в обозримой перспективе не стоит. Страны
Центральной Азии (за исключением Казахстана) во многом оказа-
лись на периферии политики ЕС. Отношения России с ЕС развивались
на основе концепции четырех «общих пространств», не предполага-
ющей какой-либо формы ассоциации с ЕС.
2. В своей политике ЕС воздерживался от взаимодействия с постсовет-
скими многосторонними экономическими организациями — СНГ,
ЕврАзЭС. Выстраивая собственные дифференцированные отноше-
ния со странами бывшего СССР, он отдавал предпочтение двусто-
роннему сотрудничеству с ними. В настоящее время в ЕС обсуж-
дается вопрос о налаживании диалога с ЕАЭС, не отказываясь при
этом от двустороннего сотрудничества с его членами.
3. Страны бывшего СССР по-разному определяют цели своего со-
трудничества с ЕС. Некоторые преследуют долгосрочную цель
вступления в ЕС или сближения с ним. Для других государств вопрос
о «европейском выборе» в повестке дня не стоит. Это обстоятель-
ство стимулировало еще большую дифференциацию отношений ЕС
со странами бывшего СССР в рамках реализуемых им региональ-
ных стратегий — «Восточного партнерства» и центральноазиатской
стратегии.
1. На какой основе развивались отношения ЕС со странами СНГ в
1990-е годы?
2. Какие основные региональные стратегии реализуются в настоящее вре-
мя ЕС в отношениях со странами бывшего СССР?
3. Какие государства подписали с ЕС соглашения об ассоциации?
Основная
Болгова И. В. Политика ЕС в Закавказье и Центральной Азии. Истоки
и становление / Под общ. ред. А. В. Мальгина. М.: Навона, 2008.
С. 21–51, 53–89, 127–136.
Курмангужин Р. С. Республика Казахстан — Европейский Союз: казах-
станские инициативы по сотрудничеству с Евросоюзом (2000–2010).
Астана: Жаркын Ко, 2014.
511
Шишкина О. В. Россия и ЕС на пространстве «общего соседства». М.:

Аспект Пресс, 2013.
Communication from the Commission to the European Parliament and the
Council. Eastern Partnership. Brussels, 3 Dec. 2008, COM(2008) 823 final.
Council Conclusions on Central Asia. 2012. June 25. URL: http://www.consilium.
europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/EN/foraff/131149.pdf.
European Union and Central Asia: Strategy for a New Partnership. Brussels:
EC, 2007. URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2008/october/
tradoc_141165.pdf.
Gross E. Recalibrating EU-Central Asia relations. EUISS Brief Issue. 2015. No 16.
URL: http://www.iss.europa.eu/uploads/media/Brief_16_Central_Asia.
pdf.
Togt T. van der, Montesano F. S., Kozak I. From Competition to Compatibility.
Striking a Eurasian balance in EU-Russia Relations. Clingendael, 2015.
URL: http://www.clingendael.nl/sites/default/files/Eurasian_Union_Re-
port_FINAL.pdf.
Служба внешних действий ЕС, раздел «Восточное партнерство» — http://
eeas.europa.eu/eastern/index_en.htm.
Служба внешних действий ЕС, раздел «Центральная Азия» — http://eeas.
europa.eu/central_asia/index_en.htm.
EU Neighbourhood Info Centre — http://www.enpi-info.eu/index.php.
512
Г л а в а 33
«ВОСТОЧНОЕ ПАРТНЕРСТВО»
Ïðåäûñòîðèÿ: Åâðîïåéñêàÿ ïîëèòèêà ñîñåäñòâà  Èíñòðóìåí-
òû è ìåõàíèçìû  Êëþ÷åâûå ïðîáëåìû è ðåçóëüòàòû
П рограмма «Восточное партнерство» занимает особое место во

внешней политике Европейского союза. Инициатива стала наи-
более проработанным набором инструментов и механизмов взаимо-
действия со странами, ставшими непосредственными соседями ЕС
после масштабной волны расширения 2004–2007 гг. На ее примере хо-
рошо видны возможности и недостатки общей внешней политики ЕС,
проводимой в последнее десятилетие.
33.1. Предыстория: Европейская политика

соседства
Расширение ЕС на страны Центральной и Восточной Европы
в 1990–2000-е годы повлекло за собой осознание необходимости фор-
мирования новых инструментов внешней политики ЕС для стабили-
зации непосредственной периферии. В результате Брюссель в 2003 г.
начал реализацию Европейской политики соседства (ЕПС), которая по
мере своего развития охватила шесть стран постсоветского простран-
ства (Украину, Беларусь, Молдову, Азербайджан, Армению, Грузию)
и десять государств Ближнего Востока и Северной Африки.
Основная цель политики в рамках ЕПС — формирование в стра-
нах-соседях общей правовой, нормативной и ценностной платформы
развития, основанной на модели ЕС.
Мы должны быть готовы предложить больше, чем партнерство, но

меньше, чем членство, не исключая последнего. <…> Ранее я уже об-
ращался к этой концепции, охарактеризовав ее как «общность с Сою-
зом всего, кроме институтов». Цель заключается в распространении на
соседние регионы свода принципов, ценностей и стандартов, который
определяет саму суть Европейского союза.
Председатель Европейской комиссии
Романо Проди, выступление 5 декабря 2002 г.
513
Концепция политики соседства заключалась в создании новых ме-

ханизмов взаимодействия, которые должны были обеспечить стабиль-
ность и безопасность на новых границах расширенного Европейско-
го союза и переформатировать параметры взаимодействия с Россией.
Инициатива предполагала широкомасштабное сотрудничество, Глав-
ной задачей на пути построения «Европы без разделительных линий»
провозглашались переход государств-партнеров к демократии, рыноч-
ной экономике и признанию европейских ценностей.
Характер инициативы, таким образом, подразумевал создание бла-
гоприятного и стабильного внешнего окружения, как его понимали
в Брюсселе. В этом контексте ЕПС стала очевидной попыткой струк-
турировать пространство «соседства» посредством его приближения
к политическим и ценностным нормам Евросоюза, не давая странам-
партнерам обещаний членства в ЕС.
Географический охват политики соседства стал отражением тра-
диционного стремления уравнять восточное и южное направление со-
седства на внешнеполитической повестке дня. Результатом этого ком-
промисса стало объединение под «зонтиком» ЕПС стран Восточной
Европы и Закавказья, развитие отношений с которыми лоббировали
Германия и новые члены ЕС, и государств Южного Средиземноморья,
за углубление связей с которыми выступали Франция и Испания.
Основной концептуальной проблемой развития ЕПС стало созна-
тельное замалчивание вопроса о членстве. Это вызвало наибольшую
критику как внутри самого ЕС, так и со стороны стран-«соседей»;
Брюссель осознал необходимость уточнить как географические рамки
программы, так и ее идейное наполнение.
ЕС, с одной стороны, понимает, что только перспектива полноправ-
ного членства в его институтах может стимулировать внутренние ре-
формы в заинтересованных государствах; с другой стороны, очевидно
желание Евросоюза вырваться из логики расширения. При создании Ев-
ропейской политики соседства подчеркивалось, что программа разра-
ботана для государств, для которых на данный момент исключена пер-
спектива членства в ЕС. Но в дальнейшем в официальных выступлениях
и неофициальных интервью европейские политики стали указывать, что
членство в ЕС возможно для всех государств, которые подпадают под
требуемые критерии. В качестве основного аргумента выдвигался тот
факт, что в условиях динамично меняющегося мира никто не в состоя-
нии со всей определенностью сказать, что произойдет даже в средне-
срочной перспективе.
514
Глава 33. «Восточное партнерство»
По мере развития ЕПС в ней выделилось два политико-географиче-

ских направления: Союз для Средиземноморья (2008 г.) и «Восточное
партнерство» (2009 г.). Заявленное как новая инициатива, «Восточное
партнерство» стало по сути географическим уточнением и институцио-
нальной надстройкой к ЕПС, оставаясь в рамках уже предложенной
парадигмы взаимодействия с государствами-партнерами.
33.2. Инструменты и механизмы

Идея «Восточного партнерства» была предложена в мае 2008 г. ми-
нистрами иностранных дел Польши и Швеции — Радославом Сикор-
ским и Карлом Бильдтом. В ней воплотилось стремление новых госу-
дарств–членов ЕС разделить южных и восточных соседей.
…на юге — соседи Европы, на востоке — соседи-европейцы, которые
при выполнении определенных критериев могут стать полноправными
членами ЕС.
Радослав Сикорский, министр иностранных дел Польши,
выступление 26 мая 2008 г.
Выдвинутая инициатива формулировала возможность распростра-

нения на «соседей-европейцев» acquis путем гармонизации правовых
стандартов и норм. Для государств, открыто выражающих свои «евро-
пейские» внешнеполитические устремления, предполагалось уточне-
ние перспективы членства в ЕС. Это в первую очередь касалось Укра-
ины, у которой на момент запуска «Восточного партнерства» не было
проблемы сепаратизма; наличие таких проблем у Молдовы и Грузии
являлось формальным препятствием для их интеграции в ЕС. «Евро-
пейскость» как основа для стремления в ЕС, на которой настаивали из-
бранные соседи (Украина, Грузия и Молдова), вызвала внутри ЕС кон-
цептуальный раскол: считать ли новую инициативу средством влияния
на процессы развития государств-партнеров (Франция, Германия) или
инструментом их поступательного интегрирования в ЕС (Польша, Ру-
мыния). На этом этапе решающей оказалась роль новых членов ЕС —
страны Центральной и Восточной Европы были убеждены, что их по-
зиции внутри объединения будут зависеть от развития их отношений
со странами, оставшимися вне его. Немаловажным был вопрос эконо-
мической выгоды от сотрудничества с растущими рынками к востоку
от границ ЕС. В итоге в состав программы «Восточное партнерство»
вошли государства к востоку от границы расширенного ЕС: Беларусь,
Молдова, Украина, Грузия, Армения, Азербайджан.
Цель программы «Восточное партнерство» заключалась в создании
новой правовой базы политических и экономических отношений меж-
515
ду ЕС и государствами постсоветского пространства, вместо соглаше-

ний о партнерстве и сотрудничестве, подписанных в 1990-е годы и не
отвечающих новым реалиям. Основная задача «Восточного партнерст-
ва» — установление отношений политической ассоциации с новыми
соседями и их экономическая интеграция в общеевропейский рынок
без членства в ЕС.
В мае 2009 г. в Праге состоялся первый учредительный саммит про-
граммы «Восточное партнерство»1, который определил основные цели
и механизмы реализации новой инициативы. Определяющей характе-
ристикой нового этапа политики ЕС на восточном направлении стали
требования по гармонизации национального законодательства с нор-
мами права Европейского союза.
Основу «Восточного партнерства» составили следующие направле-
ния сотрудничества:
1) возможность подписания Соглашения об ассоциации, которое
включает договор о глубокой и всеобъемлющей зоне свобод-
ной торговли (ГВЗСТ, Deep and Comprehensive Free Trade Area,
DCFTA);
2) предложение членства в Энергетическом сообществе, создан-
ном в 2006 г. для государств Западных Балкан в целях интегра-
ции государств региона в создаваемый общеевропейский рынок
газа и электроэнергетики;
3) упрощение — вплоть до отмены — визового режима на основе
подписания cоглашений о мобильности и безопасности.
Глубокая и всеобъемлющая зона свободной торговли (ГВЗСТ)
ГВЗСТ (или «ЗСТ+») предлагается как возможность доступа на Единый
внутренний рынок ЕС. «Глубокая» предусматривает торговлю не толь-
ко товарами, но услугами; «всеобъемлющая» означает стремление
сторон сблизить стандарты регулирования (технические, санитарные,
фитосанитарные нормы, стандарты маркировки и упаковки и т.п.) на
основе стандартов ЕС. Ключевым условием для начала переговоров по
заключению ГВЗСТ является членство страны-партнера в ВТО.
Разумеется, в рамках ГВЗСТ бизнес из стран ЕС получает аналогичный
доступ на рынки стран-партнеров.
1
Саммиты программы «Восточное партнерство» проходят раз в два года: 7–8 мая
2009 г. в Праге, 29–30 сентября 2011 г. в Варшаве, 28–29 ноября 2013 г. в Вильнюсе, 21–
22 мая 2015 г. в Риге.
516
Кроме того, был активирован проект Межпарламентской ассамб-

леи государств-членов и создан Форум гражданского общества для при-
влечения НПО к реализации программы. В отличие от ЕПС «Восточ-
ное партнерство» подчеркивало стремление усилить субрегиональное
сотрудничество, для чего в рамках инициативы в 2009–2010 гг. были
задействованы: тематические программы «Интегрированное управле-
ние границами», «Региональные энергетические рынки и энергетиче-
ская эффективность», Фонд поддержки малых и средних предприятий,
проект по борьбе с катастрофами, природоохранная программа.
Финансирование программы изначально осуществлялось через
Инструмент европейской политики соседства и партнерства (European
neighbourhood and partnership instrument, ENPI), который в 2014 г. был
заменен на Инструмент европейского соседства (European neighbourhood
instrument, ENI), предполагающий отдельное бюджетирование госу-
дарств и проектов в рамках «Восточного партнерства». На первом эта-
пе бюджет программы был обозначен в 600 млн евро на всех участников
на 2009–2010 гг. Такой незначительный объем финансирования про-
граммы вызвал много сомнений прежде всего у государств-партнеров,
которые считали выделяемые суммы недостаточными для проведения
глубоких политических и экономических реформ, предусмотренных
«Восточным партнерством». В результате в дальнейшем сумма финан-
сирования в рамках программы на двусторонние и многосторонние
инициативы была увеличена (табл. 33.1)
Приведенная выше схема распределения финансирования в пол-
ной мере отражает практику «большее за большее», провозглашенную
основополагающей для развития программы на втором саммите «Вос-
точного партнерства» в 2011 г. в Варшаве. Этот принцип «политической
обусловленности» подразумевал, что страны–участницы программы,
которые наиболее активно и эффективно проводят внутренние рефор-
мы, будут получать наибольшие финансовые и политические дивиден-
ды в рамках сотрудничества с Европейским союзом. Таким образом
усилилась двусторонняя составляющая программы (между ЕС и ка-
ждым из государств-партнеров). Принцип «большее за большее», или
«принцип регаты», который свел на нет многосторонний компонент
программы, стал результатом давления со стороны стран, наиболее
заинтересованных в скорейшем сближении с ЕС (Украина, Молдова,
Грузия), и вполне устроил страны, которые опасались чрезмерного
вмешательства ЕС в свою внутреннюю политику, но хотели сохранить
дополнительные источники финансирования (Армения, Азербайджан,
Беларусь).
517
Таблица 33.1.
Бюджет программы «Восточное партнерство», млн евро
Государство 2007–2010* 2011–2013 2014–2017 2014–2020
(план) (предваритель-
ный план)
Беларусь 46 56 71–89 129–168
Азербайджан 92 123 77–94 139–169
Армения 99 157 140–170 252–308
Грузия 120 180 335–410 610–746
Молдова 209 273 335–410 610–746
Украина 494 470 560–760** 1 120–1 520**
Всего 1 060 1259 1 518–1 933 2 860–3 657
Всего в сред- 265 420 380–483 358–457
нем за год
* В 2007–2008 гг. финансирование осуществлялось в рамках Европейской по-
литики соседства; ** в рамках ENI как часть широкомасштабной макроэконо-
мической помощи.
Составлено по: National Indicative Programmes 2007–2010, 2011–2013 и Single
Support Frameworks 2014–2017. URL: http://eeas.europa.eu/enp/documents/fi-
nancing-the-enp/index_en.htm.
Как уже отмечалось, в список поощрений, помимо финансовой

поддержки, входили Соглашения об ассоциации, включающие дого-
вор о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС. Рабо-
ту над соответствующими документами вели все страны «Восточного
партнерства», кроме Беларуси. На саммите в Вильнюсе в ноябре 2013 г.
готовилось подписание соглашений с Украиной и Молдовой, а также
их парафирование с Грузией и Арменией.
В связи с обострением конкуренции интеграционных проектов на
пространстве «общего соседства» между Россией и Европейским сою-
зом намеченный план был сорван: сначала Армения отказалась пара-
фировать Соглашение об ассоциации, решив вступить в Евразийский
экономический союз; затем украинское руководство объявило о при-
остановке процесса подписания соглашения, обосновав это желани-
ем более взвешенно оценить последствия ГВЗСТ с Евросоюзом для
торгово-экономических отношений Украины с Россией. Ухудшение
экономической ситуации на Украине и стремление сохранить низкий
уровень коммунальных тарифов для населения вынудили правитель-
ство Виктора Януковича искать финансовую поддержку извне. На по-
зицию Украины по ГВЗСТ повлиял отказ МВФ выдать Киеву кредит
518

и предложение кредита в размере 15 млрд долл. со стороны России.

Это предложение и первый транш в объеме 3 млрд долл., переведен-
ный в сентябре 2013 г., западные эксперты пытаются трактовать как
экономическое давление Кремля на руководство Украины. Решение
Виктора Януковича приостановить процесс подписания Соглашения
об ассоциации привело к острому социально-политическому кризису
на Украине и смене политического руководства в стране; в итоге в Ки-
еве возобладала идея необходимости скорейшей интеграции с ЕС.
Конфликт двух интеграционных проектов на постсоветском про-
странстве, который стал очевиден после Вильнюсского саммита, по-
ставил перед Европейским союзом вопрос о дальнейших путях раз-
вития его внешней политики на восточном направлении. С новой
остротой между странами ЕС обсуждались возможности дальнейшего
поощрения тех государств-партнеров, которые стремятся к интеграции
в Евросоюз в условиях развития военного кризиса на востоке Европы
и жесткого противостояния с Россией.
Однако противоречия между странами ЕС по ключевым вопросам
дальнейшего развития внешней политики привели к тому, что очеред-
ной саммит «Восточного партнерства» в Риге 21–22 мая 2015 г. только
зафиксировал сложившееся видение развития отношений с соседями.
Соглашения об ассоциации были подписаны и ратифицированы вес-
ной–летом 2014 г. с государствами, закончившими процесс перегово-
ров (Грузия, Молдова, Украина), и вступили в силу для Грузии и Мол-
довы с 1 января 2015 г. Вступление в силу экономических положений
Соглашения с Украиной было отложено до 1 января 2016 г. Основная
цель переходного периода состояла в попытке договориться с Россией
о возможностях одновременного сохранения двусторонних ЗСТ. Одна-
ко проведенные переговоры успехом не увенчались, и с 1 января 2016 г.
экономические отношения между Украиной и Россией переведены
в режим наибольшего благоприятствования (РНБ) в соответствии
с нормами ВТО1.
Саммит в Риге подтвердил принцип «большее за большее», но не
привнес никаких дополнительных поощрений в отношения с госу-
дарствами «Восточного партнерства», наиболее заинтересованными
в сближении с ЕС. Главным из таких бонусов рассматривается либе-
рализация визового режима между ЕС и Украиной/Грузией. Однако —
в том числе по причине развернувшегося в 2015 г. в ЕС миграционного
1
При этом пока продолжают действовать двусторонние ЗСТ, которые Украина име-
ла с остальными странами постсоветского пространства, в том числе с государствами–
членами ЕАЭС.
519
кризиса — на начало 2016 г. никаких практических шагов в этом на-

правлении не сделано.
После рижского саммита принципы дальнейшей работы програм-
мы «Восточное партнерство» находятся в стадии пересмотра в общем
контексте развития Европейской политики соседства и видения пер-
спектив отношений с Россией. С одной стороны, сохраняя общие
рамки «Восточного партнерства», ЕС стремится поддержать начатые
политические реформы в государствах–флагманах программы и про-
должить создание пространства политической и экономической ассо-
циации с ними. С другой стороны, Европейский союз пытается выра-
ботать новые принципы взаимодействия с государствами, входящими
в сферу «Восточного партнерства», но одновременно являющимися
членами интеграционного проекта Евразийского экономического со-
юза. В частности, в декабре 2014 г. было объявлено о начале перегово-
ров о новом соглашении между ЕС и Арменией. Новый документ не
будет повторять подписанные соглашения об ассоциации, но также
призван заменить устаревшее СПС.
33.3. Ключевые проблемы и результаты

Ключевая цель программы «Восточного партнерства» — полити-
ческая и экономическая трансформация в странах-партнерах, но ка-
чественно оценить реформы в государствах «Восточного партнерства»
затруднительно.
Основные видимые достижения реализации «Восточного партнер-
ства» связаны с процессом подготовки Соглашений об ассоциации.
В целях выполнения требований ЕС, необходимых для подписания
этих документов, заинтересованные государства существенным обра-
зом изменили свое внутреннее законодательство в сфере социально-
экономического развития, конкуренции, таможенного регулирования,
системы технических стандартов, ветеринарной и фитосанитарной бе-
зопасности, что в целом привело к ускоренной модернизации эконо-
мических и, частично, политических систем.
Контекст подписания Соглашения об ассоциации стал наиболее
важным для развития политических режимов вовлеченных государств.
Перспектива подписания Соглашения стала одним из основных фак-
торов, стабилизирующих политическое поле Молдовы, которая на
протяжении последних 15 лет находится в постоянном внутриполити-
ческом кризисе. Для Грузии стремление к ассоциации с ЕС также ста-
ло константой внутреннего развития, которая позволила осуществить
практически безболезненную смену власти в 2013 г. Непоследователь-
520
ность в отношении Соглашения об ассоциации в итоге привела к госу-

дарственному перевороту на Украине.
Сходную степень влияния на внутриполитическую стабильность
оказывает перспектива либерализации визового режима. Отмена крат-
косрочных виз для держателей биометрических паспортов Молдовы
в 2014 г. была воспринята как очередной шаг страны на пути к интегра-
ции с ЕС. Основываясь на примере Молдовы, нынешние власти Украи-
ны и Грузии убеждают свое население в скорой отмене виз для поездок
в ЕС, однако миграционный кризис в Европе, видимо, отодвигает эту
перспективу на неопределенный срок. Нерешенность данного вопроса
усиливает недовольство населения стран «Восточного партнерства» на-
ходящимися у власти политическими элитами и расшатывает сложив-
шийся политический баланс.
В результате развернувшегося конфликта интеграционных проек-
тов на постсоветском пространстве для стран–участниц «Восточного
партнерства» оказалось невозможно проводить сбалансированную
политику одновременно на восточном и западном направлениях. По-
литические элиты постсоветских государств были вынуждены делать
выбор между сохранением и углублением преференциальных связей
с Россией и Евразийским экономическим союзом или углублением со-
трудничества с Европейским союзом. Армения отказалась продолжать
процесс сближения с ЕС и с января 2015 г. присоединилась к ЕАЭС.
Грузия и Молдова решили, несмотря на издержки в краткосрочной
перспективе, достичь максимальной открытости и экономической
интеграции с ЕС. Колебания Украины по вопросу подписания эко-
номической части Соглашения об ассоциации привели к затяжному
внутреннему конфликту. Реакцией на этот конфликт стало включение
Крыма в состав России, что сделало очевидным весь комплекс проти-
воречий, долгие годы накапливавшийся в системе европейской безо-
пасности. Внутренняя противоречивость и определенная недальновид-
ность внешней политики ЕС на восточном направлении стали одним
из факторов дестабилизации на востоке Европы и возникновения мас-
штабного кризиса безопасности.
Современный этап восточной политики ЕС, включая программу
«Восточное партнерство» как ее наиболее проработанную часть, стро-
ится на базе восприятия Европейского союза как идейного центра и един-
ственно верной модели интеграции на континенте. ЕС на современном
этапе видит себя и воспринимается некоторыми соседними странами
как центр европейской подсистемы международных отношений, во
многом определяя траектории развития прилегающих государств. На-
521
чало периода этой системообразующей политики можно датировать

расширением на Грецию, Испанию и Португалию, когда вступлению
в ЕС предшествовало распространение системы ценностей и создание
структурных фондов для поддержки новых экономик. В дальнейшем
именно последовательные расширения определяли включенность но-
вых стран в европейскую подсистему. Последняя волна расширения
ЕС стала апогеем динамики вовлечения соседних государств в норма-
тивно-политическую орбиту Европейского союза. Таким образом, ев-
роцентризм во внешней политике — закономерный результат периода
1980–1990-х годов, когда внешняя политика означала политику расши-
рения. Пытаясь отказаться от логики расширения во взаимодействии
с новыми соседями, Европейский союз до настоящего момента не смог
выработать новую концептуальную основу для отношений с ними и,
что еще более важно, с другими интеграционными центрами. Идущий
в настоящее время поиск новых инструментов и механизмов не отме-
нил базового принципа: УС строит любое сотрудничество с соседству-
ющими государствами и регионами на основе европейского видения
внутреннего развития и многостороннего взаимодействия и не может
допустить сближение с политическими общностями, построенными на
независимой от ЕС основе.
При этом политика ЕС на восточном направлении очевидно стра-
дала от недостатка системного видения целей и путей развития отноше-
ний с Россией, с одной стороны, и остальными государствами постсо-
ветского пространства — с другой. Государства–члены ЕС с развитыми
политическими, экономическими и энергетическими связями с Мо-
сквой, такие как Германия, Италия, Франция, пытались сохранить те-
сные и развитые отношения с Россией. В рамках этого подхода подчер-
кивалось, что политика ЕС не противоречит долгосрочным интересам
России на пространстве «общего соседства» и не исключает участия
России в различных проектах и тематических платформах «Восточно-
го партнерства». Одновременно новые страны ЕС активно стремились
к расширению сферы своего влияния на соседние государства пост-
советского пространства, в первую очередь посредством их вывода из
сферы политического и экономического влияния России.
В самой России также не была выработана консолидированная
позиция в отношении Европейской политики соседства и «Восточ-
ного партнерства». На момент разработки инициативы ЕПС России
предлагалось принять в ней участие наряду с остальными государст-
вами-соседями. Россия отказалась, мотивировав свою позицию тем,
что строит с Европейским союзом отношения стратегического парт-
нерства на основе «четырех общих пространств» (2003–2005 гг.), ко-
522
торое не вписывается в неопределенный формат политики соседства.

Конкретизация ЕПС в форме «Восточного партнерства» вызвала у Мо-
сквы обеспокоенность. Момент запуска программы (после Кавказской
войны 2008 г.), трудности с определением параметров взаимоотноше-
ний на пространстве «общего соседства» между РФ и ЕС подталкивали
Россию к восприятию новой европейской политики как противоре-
чащей ее интересам в ближайшем окружении. Наибольшую нервоз-
ность вызывал потенциал «Восточного партнерства» в сфере развития
многостороннего взаимодействия и экономической конвергенции го-
сударств-партнеров с рынками ЕС, который вступал в противоречие
с российскими интеграционными инициативами на постсоветском
пространстве, в первую очередь таможенного союза / Единого эконо-
мического пространства и попытками привлечения к нему Украины.
Европейский союз вплоть до 2014 г. не видел в проекте евразий-
ской интеграции партнера, достойного диалога на наднациональном
уровне. Интеграционный проект ЕАЭС рассматривался как очередная
нереализуемая инициатива России по воссозданию «советской импе-
рии». По признанию европейских чиновников, нежелание налаживать
связи на уровне ЕС–ЕАЭС можно считать внешнеполитическим прос-
четом. При этом, развивая «Восточное партнерство», ЕС слабо учиты-
вал состояние разветвленных экономических, социальных, гуманитар-
ных связей между Россией и государствами-партнерами и не увязывал
взаимодействие с государствами постсоветского пространства с курсом
в отношении России.
Недостаток стратегического системного видения «большой» вос-
точной политики Европейский союз восполнил растущей бюрокра-
тизацией и технократизацией внешнеполитического процесса. С одной
стороны, она позволила частично преодолеть проблему отсутствия
консенсуса между различными группами государств–членов ЕС в от-
ношении целей и перспектив развития отношений с государствами
постсоветского пространства и с Россией. С другой стороны, усиление
технической составляющей сделало процесс реализации внешней по-
литики негибким, поставило его в зависимость от жесткой бюрократи-
ческой логики. Процесс проведения внутренних реформ в государст-
вах-партнерах стал не средством развития отношений, а скорее целью
в себе. Эта же логика определила убежденность ЕС в невозможности
параллельного развития двух интеграционных проектов на континенте
и недопустимости для государств-партнеров развивать сотрудничество
с обоими. Такая позиция, объяснимая с точки зрения узкого торгово-
экономического видения, оказалась ошибочной в более широком гео-
политическом контексте.
523
Со второй половины 2014 г. стали ясно видны попытки ЕС прео-

долеть означенные противоречия. Они пока носят несколько спонтан-
ный характер, однако постепенно создают основу для формирования
новых принципов восточной политики Европейского союза.
Первым значительным шагом на концептуальном уровне можно
считать прошедший в Минске 26 августа 2014 г. саммит в формате ТС
ЕврАзЭС–Украина–ЕС. Это первая встреча на высшем уровне между
Европейским и таможенным союзами; до этого момента Брюссель не
рассматривал возможность перевести обсуждение торгово-экономиче-
ских отношений с Москвой на уровень интеграционного объединения.
В условиях затягивающего кризиса в отношениях между ЕС и Россией
идея налаживания связей по линии Евросоюз — Евразийский экономи-
ческий союз приобрела более конкретные очертания. В октябре 2015 г.
председатель Евразийской экономической комиссии В. Христенко пе-
редал в Еврокомиссию предложения по сопряжению интеграционных
процессов ЕС и ЕАЭС, утвержденные ранее на заседании Евразийско-
го межправительственного совета ЕАЭС. 19 ноября 2015 г. председатель
Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер направил письмо президенту
России с обоснованием необходимости развивать торгово-экономиче-
ское сотрудничество между ЕС и ЕАЭС. Несмотря на то что появление
такого документа вызвало бурную негативную реакцию со стороны ряда
восточноевропейских стран Евросоюза, этот факт свидетельствует об ак-
тивном поиске возможных направлений развития восточной политики,
который ведется в европейских институтах.
В европейском экспертном дискурсе также достаточно активно об-
суждается возможность построения общего экономического простран-
ства для государств, оказавшихся между ЕС и ЕАЭС, на основе под-
писания ЗСТ с обеими интеграционными группировками без попыток
вовлечь их в более тесные и обязательные форматы сотрудничества
(прежде всего, в таможенный союз).
Руководство ЕС и ряда государств-членов признают упущения пре-
дыдущего этапа развития восточной политики, связанные с недооценкой
перспектив и потенциала экономической интеграции на постсоветском
пространстве. Процесс пересмотра Европейской политики соседства
и «Восточного партнерства», который ведется с 2014 г., призван вырабо-
тать новые параметры взаимодействия ЕС с государствами постсоветско-
го пространства. При этом следует принять во внимание, что:
 программа «Восточное партнерство» привела к юридическому
закреплению для ряда стран особого места в сфере политиче-
ского и экономического влияния ЕС;
524
 в ЕС перестали рассматривать Россию как стратегического

партнера в сфере политического взаимодействия и сотрудни-
чества в области континентальной безопасности;
 в России сформировалось однозначно негативное восприятие
распространения любого — экономического или военного —
влияния Запада на постсоветское пространство. Пока в отно-
шениях между Россией и ЕС существовала идея «партнерства»,
предпринимались попытки рассматривать пространство СНГ
как сферу «общего соседства». После начала украинского кри-
зиса Россия оценивает взаимодействие на постсоветском про-
странстве как геополитическую «игру с нулевой суммой»;
 теперь Россия развивает проект евразийской интеграции не как
идею создания общего экономического пространства «от Лисса-
бона до Владивостока», а скорее как инструмент противодейст-
вия дальнейшему расширению политического и экономическо-
го влияния ЕС на постсоветском пространстве.

1. Европейский союз начал разработку восточного направления своей
внешней политики на волне инерции расширения 1990-х — начала
2000-х годов. Это определило главное противоречие программы
«Восточного партнерства», которое состоит в стремлении стимули-
ровать в целевых государствах глубокие и часто болезненные поли-
тические и экономические реформы, не предложив этим странам
понятных бонусов.
2. Объединение в программе «Восточное партнерство» по формаль-
ному географическому признаку стран с разным уровнем развития
и разными внешнеполитическими мотивациями вызвало недоволь-
ство государств, наиболее заинтересованных в интеграции с ЕС.
На протяжении всего периода действия программы они оказывали
существенное давление на Брюссель в целях получения бо´льших вы-
год и преференций, размывая таким образом основополагающую
идею многостороннего формата сотрудничества.
3. Практическая реализация программы «Восточное партнерство» при-
вела к открытому противостоянию с российскими интеграционными
инициативами на постсоветском пространстве, что в итоге стало од-
ним из катализаторов внутриполитического кризиса на Украине и при-
чиной международного кризиса безопасности на востоке Европы.
4. Начиная с 2014 г. Европейский союз пытается пересмотреть основ-
ные принципы своей восточной политики. Перед ней стоит несколь-
ко трудных задач. Во-первых, сохранение интеграционного векто-
525
ра государств, подписавших соглашения об ассоциации, потребует

значительных финансовых вливаний со стороны ЕС для продолжения
реформ и поддержания высокого уровня политической мотивации.
Во-вторых, необходимо выработать новые принципы долгосроч-
ных отношений с Россией и ЕАЭС как крупными экономическими
игроками, которые не готовы подчиняться логике ценностно ори-
ентированного подхода ЕС. Это значит, что Европейскому союзу
предстоит по-новому осмыслить свое место в многосторонних эко-
номических и политических отношениях на Евразийском континенте.
1. Какие цели были заложены в программу «Восточное партнерство»?
2. Каковы основные механизмы программы «Восточное партнерство»?
3. Как работает принцип «большее за большее»?
4. Как соотносится двусторонний и многосторонний компонент програм-
мы «Восточное партнерство»?
5. Что подразумевает подписание договора о глубокой и всеобъемлющей
зоне свободной торговли?
Основная
Болгова И. В. Восточное партнерство: Европейский союз в поисках новой
внешнеполитической идентичности // Европейский союз в XXI веке:
время испытаний / Под ред. О. Ю. Потемкиной, Н. Ю. Кавешникова.
Институт Европы РАН. Серия Старый Свет — новые времена. Европа.
М., 2012. С. 380–397.
Восточное партнерство до и после Вильнюса = Eastern Partnership before and
after Vilnius / Под ред. А. А. Язьковой. М.: Ин-т Европы РАН , 2014.
94 с.
Гаман-Голутвина О., Пономарева Е., Шишелина Л. «Восточное партнерство»:
борьба сценариев развития // Полис. Политические исследования.
2014. № 5. C. 20–40.
Агафонов Ю. Влияние европейской политики соседства на политические ре-
жимы стран Восточного партнерства // Мировая экономика и между-
народные отношения. 2015. № 10. С. 40–49.
Винокуров Е., Кулик С., Юргенс И. Тупик борьбы интеграции в Европе (ана-
литический доклад) // Вопросы экономики. 2014. № 8.
Грецкий И., Трещенков Е. Европейская политика соседства: нюансы воспри-
ятия в России // Международные процессы. 2012. Т. 10. № 3 (30–31).
Латкина В. Восточный вектор европейской политики соседства: ловуш-
ки европеизации // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 6 (34).
С. 37–47.
526
Ðàçäåë V
ÑÎÒÐÓÄÍÈ×ÅÑÒÂÎ
ÐÎÑÑÈÈ È ÅÑ
527
Г л а в а 34
ОТНОШЕНИЯ РОССИЯ–ЕС:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ
Îòíîøåíèÿ ìåæäó ÑÑÑÐ è ÅÑ  Ïîëèòèêî-ïðàâîâàÿ áàçà îò-
íîøåíèé Ðîññèè è ÅÑ  Äîñòèæåíèÿ è ñëîæíîñòè 2000-õ ãî-
äîâ  Ïîëèòè÷åñêèé êðèçèñ
34.1. Отношения между СССР и ЕС
В период холодной войны между СЭВ и европейскими сообществами

не существовало договорно-правовых отношений. Следуя логике
политического противостояния, ЕЭС отказывался признать СЭВ рав-
ноправным партнером и добивался заключения соглашений о торговле
с отдельными социалистическими странами. Ситуация коренным обра-
зом изменилась, после того. как в марте 1985 г. Генеральным секрета-
рем ЦК КПСС и руководителем Советского государства стал Михаил
Горбачев. Начатая им перестройка общественно-политической системы
страны открыла путь к ее сближению с Западом. Во внешней политике
ощутимо стало возрастать значение европейского направления, в том
числе в контексте выдвинутой концепции «общего европейского дома».
Советское руководство в своей внешней политике всегда держало в поле
зрения вопросы наших отношений со странами Западной Европы. Я бы
даже сказал, в центре внимания. И это объяснимо. Мы с вами живем
в этой Европе. Я думаю, что и западноевропейские страны не меньше за-
интересованы в том, чтобы развивать отношения с Советским Союзом...
Мы живем в одном доме, хотя одни входят в этот дом с одного подъе-
зда, другие — с другого подъезда. Нам нужно сотрудничать и налаживать
коммуникации в этом доме.
Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева
по французскому телевидению 30 сентября 1985 г.
Что касается моей речи там, где я впервые выдвинул идею Общеевро-
пейского дома, то на Западе заметили это, хотя пытаются и замалчивать.
Из сообщения М. С. Горбачева об итогах визита в Чехословакию
(9–11 апреля 1987 г.) на заседании Политбюро 16 апреля 1987 г.
528
Глава 34. Отношения Россия–ЕС: история и современное состояние
В июне 1988 г. СССР и Европейские сообщества установили офи-

циальные отношения, в декабре 1989 г. они подписали Соглашение
о торговле и коммерческом и экономическом сотрудничестве. Но его
реализация так и не началась, поскольку в декабре 1991 г. СССР рас-
пался. На политической карте мира вновь появилась Россия, а Евро-
пейские сообщества трансформировались в Европейский союз.
34.2. Политико-правовая база отношений

России и ЕС
Европейские сообщества сразу заявили о признании новых госу-
дарств, возникших на территории СССР, и о готовности установить
с ними дипломатические отношения. Тогда же встал вопрос об адек-
ватной правовой базе отношений, заложить которую могло новое со-
глашение.
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. В первой половине
1992 г. Брюссель и Москва обменялись проектами нового соглашения.
Переговоры начались в ноябре 1992 г. и длились около полутора лет.
24 июня 1994 г. на острове Корфу, где проходила очередная сессия
Европейского совета, президент РФ, главы государств и правительств
12 государств — членов ЕС, председатель Совета ЕС и председатель
Комиссии ЕС подписали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве.
Соглашение создало правовую базу для долговременного сотруд-
ничества между Россией и ЕС и его государствами-членами. Ратифи-
кация СПС заняла более трех лет, оно начало действовать с 1 декабря
1997 г. Соглашение охватывает три важнейшие сферы взаимоотноше-
ний — политическую, торгово-экономическую и культурную.
СПС установило отношения партнерства между Россией, с одной
стороны, и ЕС и его государствами-членами — с другой. Само понятие
«партнерство» не расшифровано, но в Преамбуле и ст. 1 и 2 зафиксиро-
ваны критерии партнерства:
 «укрепление политических и экономических свобод, которые
составляют саму основу партнерства»;
 «уважение демократических принципов и прав человека, опре-
деленных, в частности, в Хельсинкском Заключительном акте
и в Парижской хартии для новой Европы… составляет сущест-
венный элемент партнерства» (ст. 2);
 содействие «международному миру и безопасности, а также
мирному урегулированию споров» и сотрудничество в этих це-
лях в рамках ООН, СБСЕ и других форумов.
529
Р а з д е л V . СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ЕС
Для реализации соглашения была создана многоуровневая систе-

ма институтов сотрудничества. Впоследствии эта система развивалась
и адаптировалась к новым потребностям. Наиболее заметным измене-
нием стало формирование во второй половине 2000-х годов системы
отраслевых диалогов для реализации целей, зафиксированных в До-
рожных картах по четырем общим пространствам.
Институциональная система сотрудничества России и ЕС
 Саммиты на высшем уровне (проводятся дважды в год).
 Совет Россия–ЕС (встречи в формате Правительство РФ — Евро-
пейская комиссия) собирается ежегодно или тогда, когда этого тре-
буют обстоятельства.
 Постоянный совет партнерства (ПСП, в формате отраслевых мини-
стров), созданный в 2003 г. вместо Совета сотрудничества (в фор-
мате министров иностранных дел).
 Комитет сотрудничества на уровне старших должностных лиц, кото-
рый оказывает содействие ПСП.
 Политический диалог на уровне министров иностранных дел и высо-
копоставленных чиновников.
 18 отраслевых диалогов, учрежденных на основе дорожных карт
2005 г.
 Комитет парламентского сотрудничества.
Также существуют другие механизмы: встречи старших должностных
лиц Россия — «тройка» ЕС, различные дипломатические каналы, про-
ведение экспертных встреч и консультаций.
Связи по линии бизнеса осуществляются на базе Круглого стола про-
мышленников и предпринимателей Россия–ЕС, действующего при
РСПП.
В 2014 г. работа большинства структур сотрудничества была заморо-
жена в связи с резким обострением отношений, вызванным политиче-
ским кризисом на Украине, вхождением Крыма в состав России и эска-
лацией конфликта на Юго-Востоке Украины.
В области торговли стороны продлили предоставленный ранее друг

другу режим наиболее благоприятствуемой нации. СПС провозгласило
широчайшую программу экономического сотрудничества, охватыва-
ющую более 30 областей, включая предпринимательскую деятельность,
инвестиции, науку и технологии, сельское хозяйство, энергетику и т.д.
Документ предусматривает развитие культурного взаимодействия в це-
лях укрепления связей между людьми посредством свободного обмена
530
информацией, взаимного изучения языков и культур, доступа к куль-

турным ценностям.
Долгосрочные стратегии. Коллективная стратегия Европейского
союза по отношению к России была утверждена на сессии Европейско-
го совета 3–4 июня 1999 г. в Кёльне. В документе ЕС предложил России
установить отношения стратегического партнерства. Его долгосрочны-
ми целями назывались: формирование общей зоны свободной торгов-
ли с перспективой интеграции России в европейское экономическое
пространство, а также тесное сотрудничество сторон в целях укрепле-
ния стабильности и безопасности в Европе и за ее пределами.
Российская делегация на саммите Россия–ЕС (Хельсинки, 22 ок-
тября 1999 г.) представила ответный документ — «Стратегию развития
отношений Российской Федерации с Европейским союзом на сред-
несрочную перспективу (2000–2010 гг.)». «Основными целями страте-
гии, — декларировалось в документе, — являются обеспечение нацио-
нальных интересов и повышение роли и авторитета России в Европе
и мире путем создания надежной общеевропейской системы коллек-
тивной безопасности... Стратегия… предполагает построение единой
Европы без разделительных линий, проведение курса на взаимосвя-
занное и сбалансированное усиление позиций России и Европейского
союза в рамках мирового сообщества XXI века».
В документе впервые сформулирован официальный взгляд на об-
суждавшийся в российских политических и научных кругах вопрос,
следует ли России стремиться к вступлению в ЕС. «Как мировая дер-
жава, расположенная на двух континентах, Россия должна сохранять
свободу определения и проведения своей внутренней и внешней поли-
тики, свой статус и преимущества евроазиатского государства и круп-
нейшей страны СНГ, независимость позиций и деятельности в между-
народных организациях».
Обе стратегии признавали необходимость партнерства России и ЕС
в интересах мира и безопасности, развития экономического и культур-
ного сотрудничества в Европе, а также усиления конструктивной роли
Европы в мире.
При всей своей важности стратегии отразили различие взглядов
сторон на будущее отношений: Брюссель намеревался продолжать по-
литику содействия экономической и политической трансформации
России, а Москва стремилась к равноправному сотрудничеству для
достижения взаимовыгодных целей. Кроме того, взаимные стратегии
развития отношений по существу таковыми не являлись. Они решали
531
иную задачу — вывести эти отношения из кризиса 1998–1999 гг. (по-

сле дефолта в России, войны в Югославии, вступления в НАТО первой
тройки стран ЦВЕ).
Общие пространства России и ЕС. Дальнейшее развитие отноше-
ний России и ЕС было приостановлено в конце 1999 г. вследствие во-
енных действий в Чечне. Но в 2000 г. оно возобновилось с новой силой.
К этому времени Россия преодолела последствия финансового кризиса
1998 г. и демонстрировала положительную экономическую динамику.
После избрания Владимира Путина президентом России (март 2000 г.)
ясно обозначилась тенденция к политической стабилизации и укре-
плению международных позиций страны.
В июне 2000 г. саммит ЕС в Санта-Мария-да-Фейра (Португа-
лия) подчеркнул необходимость строительства «прочного и здорово-
го партнерства» с Россией. В июле 2000 г. Владимир Путин утвердил
Концепцию внешней политики РФ; в разделе «Региональные прио-
ритеты» Европе было отведено второе место, вслед за СНГ. Высту-
пая в бундестаге ФРГ в сентябре 2001 г., президент Владимир Путин
заявил: «Европа твердо и надолго укрепит свою репутацию мощного
и действительно самостоятельного центра мировой политики, если
она сможет объединить собственные возможности с возможностями
российскими…»
Для России в тот период заинтересованность в строительстве стра-
тегического партнерства с ЕС основывалась на:
1) необходимости создания общеевропейской системы безопасно-
сти и урегулирования локальных конфликтов в Европе;
2) доминировании ЕС во внешнеэкономических связях России;
3) сходстве позиций по ряду ключевых вопросов глобальной по-
вестки.
ЕС также видел в России «важного партнера» и рассчитывал «стро-
ить с ней подлинное стратегическое партнерство на основе позитивной
взаимозависимости». При этом Брюссель особо отмечал, что Россия:
1) самый крупный сосед;
2) важный глобальный игрок;
3) крупнейший поставщик энергоресурсов;
4) емкий рынок для европейских товаров;
5) оказывает существенное влияние на постсоветские страны.
В течение 2000–2005 гг. ЕС и Россия приняли на высшем полити-
ческом уровне несколько решений и программ долгосрочного харак-
532
тера, призванных наполнить концепцию стратегического партнерства

конкретным содержанием, высокими темпами развивались торговые
и экономические связи. Вместе с тем в начале 2000-х годов выросло
число спорных, а часто и конфликтных вопросов. В их числе торго-
вые споры, критика из Брюсселя по поводу дела ЮКОСа, соблюдение
прав меньшинств в странах Балтии, разногласия по проблеме Косово.
На фоне заявлений о стратегическом партнерстве стороны с трудом
(и не всегда) находили компромиссы по текущим вопросам.
Наибольшие сложности возникли в связи с ожидаемым всту-
плением в ЕС стран ЦВЕ, имевших с Россией давние и тесные эко-
номические связи. Евросоюз долгое время отказывался обсуждать
сформулированные Россией экономические озабоченности в связи
с расширением. Пакетная развязка была достигнута в апреле–мае
2004 г. Достигнутые договоренности предусматривали ряд мер по
минимизации негативных для России последствий расширения ЕС,
ратификацию Россией Киотского протокола и согласование с ЕС по-
давляющего большинства условий о присоединении России к ВТО.
Тем самым партнеры продемонстрировали приверженность стратеги-
ческому видению отношений и готовность идти на сложные комплек-
сные компромиссы.
Снятие наиболее существенных разногласий позволило перей-
ти к практическому наполнению идеи стратегического партнерства.
В развитие деклараций предыдущих лет (май 2001 г. и май 2003 г.) на
саммите в мае 2005 г. были приняты дорожные карты по четырем общим
пространствам России и ЕС: экономическому; свободы, безопасности
и правосудия (внутренней безопасности); внешней безопасности;
науки, образования и культуры. Следует отметить интеграционную
идеологию этих документов; речь в них шла не просто о сотрудниче-
стве, а о создании общих пространств с гармонизированными (или,
как минимум, совместимыми) регулятивными практиками и техни-
ческими стандартами. Построение четырех пространств рассматрива-
лось обеими сторонами как магистральное направление партнерства
и практического сотрудничества России и ЕС на длительный период,
возможно на 20–25 лет.
Центральное место в системе общих пространств занимает, конеч-
но, общее экономическое пространство, цель которого — создание «от-
крытого и интегрированного рынка между Россией и ЕС», основанного
на общих или совместных правилах и системах регулирования, вклю-
чая совместную административную практику. Этой цели предполага-
533
лось достичь путем устранения препятствий в четырех основных сфе-

рах экономической деятельности: трансграничной торговле товарами
и услугами, учреждении и деятельности компаний (здесь, в частности,
рассматриваются вопросы свободного движения капиталов) и движе-
нии физических лиц. Эти основные сферы практически соответству-
ют четырем свободам, действующим в ЕС (свобода движения товаров,
лиц, услуг и капиталов). Однако Россия намеревалась копировать зако-
нодательство ЕС, его технические стандарты и регулятивную практику
не безоговорочно, а с учетом специфики экономического и политиче-
ского развития страны.
Общее пространство внешней безопасности затрагивает внешнепо-
литическое сотрудничество сторон. Дорожная карта констатировала,
что стороны разделяют ответственность за поддержание междуна-
родного порядка, основанного на эффективной многосторонности,
и подчеркивала равноправие партнеров, без которого сотрудничество
было бы неполноценным. Общее пространство внешней безопасности
охватывает как сферу «старых угроз», так и «новые вызовы», в частно-
сти международный терроризм, национальный и религиозный экстре-
мизм, наркотрафик.
Важным направлением взаимодействия России с Евросоюзом ста-
ло общее пространство свободы, безопасности и правосудия (простран-
ство внутренней безопасности). Основными задачами взаимодействия,
согласно дорожной карте, являются: содействие человеческим контак-
там и поездкам между Россией и ЕС (в том числе за счет упрощения
пересечения границ), сотрудничество для противодействия террориз-
му и всем формам организованной преступности, повышение эффек-
тивности судебных систем и развитие судебного сотрудничества.
Общее пространство научных исследований, образования и куль-
туры имеет своей целью развитие сотрудничества, в частности через
программы обмена, а также участие российских ученых в программах
научно-технического развития Евросоюза. Такие программы предназ-
начены для повышения экономического и интеллектуального потен-
циала, для развития контактов между людьми.
Дорожные карты в качестве основных форм взаимодействия
предусматривали обмен информацией, консультации и, при возмож-
ности, сближение законодательства или выработку международных
соглашений. Для воплощения в жизнь дорожных карт в последующие
годы было создано 18 отраслевых диалогов (преимущественно в сфе-
ре экономики), которые ведут профильные министерства и ведомства
России и соответствующие генеральные директораты Еврокомиссии.
534
Ожидалось, что перенос практического взаимодействия в отраслевой

формат снизит степень политизированности дискуссий и позволит
продолжать эту работу даже в случае ухудшения политического кли-
мата. Помимо чиновников, в состав рабочих групп диалогов входят
независимые эксперты и представители бизнеса. Среди наиболее эф-
фективных были диалоги по космосу, таможенному регулированию,
трансграничному сотрудничеству, санитарным и фитосанитарным
мерам.
Договорная…
 Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской
Федерацией, с одной стороны, и Европейским сообществом и его
государствами-членами — с другой стороны, подписано 24 июня
1994 г. на острове Корфу. СПС сформировало систему совместных
органов Россия–ЕС, определило принципы и цели отношений, за-
фиксировало РНБ во взаимной торговле. Соглашение заключено на
10 лет с возможностью автоматической пролонгации. Оно вступило
в силу 1 декабря 1997 г. и действует до настоящего времени.
 Около 20 отраслевых соглашений, в частности, соглашение о тор-
говле текстильной продукцией (1997), о сотрудничестве в области
науки и технологий (2000), о сотрудничестве в области ядерной безо-
пасности (2001), о торговле сталью (2002), о сотрудничестве между
Россией и Европолом (2003), об упрощении выдачи виз (2006), о ре-
адмиссии (2006), о сотрудничестве в области рыболовства и охраны
морских ресурсов Балтийского моря (2009), о прекурсорах наркоти-
ков (2013) и др.
…и политическая база отношений России и ЕС
 «Коллективная стратегия Европейского союза по отношению к Рос-
сии» утверждена Европейским советом в июне 1999 г. и «Стратегия
развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом
на среднесрочную перспективу (2000–2010 гг.)» представлена на
саммите Россия–ЕС в октябре 1999 г.
 Дорожные карты построения четырех общих пространств между
Россией и ЕС приняты в мае 2005 г. на саммите в Москве. Общие
пространства: 1) экономическое; 2) внешней безопасности; 3) сво-
боды, безопасности и правосудия; 4) науки и образования, включая
культурные аспекты.
 Различные декларации и совместные заявления, в частности по меж-
дународному терроризму (03.10.2001), по энергетическому диа-
логу (03.10.2001), по Ближнему Востоку (11.11.2002), по борьбе
с терроризмом (28.01.2014).
535
Наряду с отраслевыми диалогами основным рабочим инструмен-

том взаимодействия стал Постоянный совет партнерства (ПСП), соз-
данный в 2003 г. вместо Совета сотрудничества. Заседания ПСП про-
водились не два раза в год, а чаще и в разных форматах, что позволяло
более квалифицированно обсуждать широкую повестку (в частности,
вопросы энергетики, транспорта, внутренних дел, науки и технологии,
культуры и т.д.).
Переговоры о Новом базовом соглашении (НБС). В Соглашении
о партнерстве и сотрудничестве устанавливалось, что оно может ежегод-
но автоматически пролонгироваться, если ни одна из сторон не заявит
заблаговременно о его денонсации. Первоначальный срок его действия
завершился 30 ноября 2007 г., но СПС продолжает действовать.
СПС сыграло важнейшую роль в становлении конструктивного
взаимодействия Россия–ЕС. В середине 1990-х годов СПС проложило
дорогу к качественно новому диалогу между недавними противниками
в холодной войне.
Однако при всей своей важности к середине 2000-х годов СПС уста-
рело и не отражало изменений, которые произошли в России, Евросо-
юзе и в мире. В России были построены основы рыночной экономики
и новой системы государственной власти и управления. Евросоюз зна-
чительно увеличился в составе и инициировал целый ряд новых интег-
рационных проектов. На основе концепции стратегического партнер-
ства и четырех общих пространств существенно интенсифицировались
отношения Россия–ЕС. В системе мировой экономики и международ-
ных отношений также произошли большие изменения, обусловленные
технологическим прогрессом, процессами глобализации и быстрым
ростом ряда развивающихся стран, прежде всего Китая. Появился ряд
новых вызовов, на которые только в рамках сотрудничества сторон
можно было дать эффективный ответ.
В 2004–2005 гг. по инициативе России развернулась дискуссия
о необходимости подготовки Нового базового соглашения, которое
заменило бы СПС. Принципиальное решение о разработке НБС было
зафиксировано на саммите в октябре 2005 г. Но Польша, а затем Литва
наложили вето на начало переговоров, попытавшись использовать по-
литический ресурс Евросоюза для решения своих двусторонних проб-
лем в отношениях с Россией (соответственно, эмбарго на импорт мяса
из Польши и прекращение поставок нефти на нефтеперерабатыва-
ющий завод в Мажейкяе). В итоге о начале переговоров по НБС было
объявлено лишь на саммите в Ханты-Мансийске в июне 2008 г. Пере-
536
говоры проходили очень сложно. Изначально у сторон имелось разное

видение по ряду концептуальных вопросов, в частности:
 формат соглашения — будут ли детально прописаны все аспекты
сотрудничества, либо НБС будет коротким базовым докумен-
том, который при необходимости можно дополнять отраслевы-
ми соглашениями;
 понимание базовых ценностей демократии и принципа об-
условленности;
 политика России и ЕС в регионе «пересекающегося соседства»;
 стратегия и правила энергетического сотрудничества.
К 2011 г. состоялось 12 раундов переговоров; были согласованы

примерно две трети глав НБС. Однако по оставшимся вопросам пере-
говоры зашли в тупик. Существенные различия сохранялись по энерге-
тике, тарифно-регулятивному содержанию режима «ВТО+», подходам
к гармонизации технических стандартов и процедур сертификации,
конкурентной политике, режиму госзакупок, правилам господдержки.
Российский премьер Д. Медведев в марте 2013 г. назвал НБС «важным
вопросом», «который нужно обязательно закрывать». Однако в 2014 г.
в связи с политическим кризисом, вызванным событиями на Украине,
переговоры были заморожены.
34.3. Достижения и сложности 2000-х годов

За два десятилетия сотрудничества сложилась достаточно развитая
система торгово-экономических отношений Россия–ЕС. Европейские
страны традиционно являются важнейшими экономическими партне-
рами России. В списке основных торговых партнеров Евросоюза Рос-
сия поднялась на третье место и уступала только США и Китаю; доля
России выросла до 7% экспорта ЕС и 11% импорта. К началу 2010-х го-
дов на долю ЕС приходилось чуть более половины внешнеторгового
оборота России и около 70% накопленных иностранных инвестиций.
Экономические отношения Россия–ЕС можно охарактеризовать как
асимметричную взаимозависимость.
Несмотря на прогресс, с обеих сторон существовали факторы, за-
медлявшие развитие экономического сотрудничества. В России — все
еще высокие риски и плохой инвестиционный климат, медленная
структурная и технологическая модернизация, административные ба-
рьеры, коррупция, относительно низкая конкурентоспособность про-
мышленности. В ЕС — низкие темпы роста, традиционное отношение
к России как рынку сбыта и поставщику сырья, препятствия на пути
537
российских инвестиций, которые часто считают политически мотиви-

рованными (особенно в энергетической сфере).
Активную роль в развитии экономических отношений России и ЕС
играли деловые круги. С 1997 г. работает Круглый стол европейских
и российских промышленников и предпринимателей. В октябре 2005 г.
Координационный совет предпринимательских союзов России и Союз
промышленных и предпринимательских конфедераций Европы учре-
дили Совет делового сотрудничества и Представительство российских
предпринимательских союзов при ЕС в Брюсселе. Однако сформиро-
вавшаяся сеть торгово-экономических связей была не настольно плот-
ной, чтобы смягчать последствия политических шоков.
Энергетика — одна из важнейших сфер взаимодействия. В осно-
ве сотрудничества сторон лежит естественная взаимодополняемость
экономик. К началу 2010-х годов поставки природного газа и нефти из
России составляли около 30% импорта ЕС. Несмотря на планы дивер-
сификации поставок, Россия сохраняла ориентацию на страны Европы
как на основной экспортный рынок. Взаимозависимость между Рос-
сией и ЕС в сфере энергетики основывалась не только на торговле, но
и на взаимных инвестициях, передаче технологий и развитии трубопро-
водной инфраструктуры. В то же время с конца 2000-х годов энергетика
становится сферой острых разногласий (либерализация газового рынка
ЕС, давление на систему долгосрочных контрактов, антимонопольное
расследование Еврокомиссии в отношении «Газпрома» и т.п.).
В вопросах внешней политики и международной безопасности
Россия и ЕС в 2000-е годы декларировали близкие стратегические цели
и интересы. Это приверженность демократическим ценностям, мно-
гополярному видению мира, схожая оценка роли ООН, стремление
к мирному разрешению споров на основе комплексного подхода, соче-
тающего политические, экономические и гуманитарные инструменты,
приоритет превентивной дипломатии, заинтересованность в поддер-
жании режима нераспространения ядерного оружия, схожий взгляд на
инструментарий воздействия на страны, подозреваемые в поддержке
терроризма и нарушении режима нераспространения.
Однако на практике политический диалог Россия и ЕС на протяже-
нии всей истории отношений был недостаточно результативен. Чаще
всего за формулированием общих позиций по отдельным мировым
проблемам не следовали согласованные действия. Совместные меро-
приятия были весьма немногочисленны и, как правило, реализовыва-
лись в более широких форматах. К примеру, Россия и ЕС участвовали
в выработке дорожной карты урегулирования палестинского конфлик-
538
та, взаимодействовали по иранской и корейской ядерной проблемам.

Там, где взгляды сторон не совпадали, Россия и ЕС жестко отстаивали
свои позиции и не проявляли готовности к компромиссам.
Конфликтный потенциал в отношениях стал нарастать во второй
половине 2000-х годов. Неблагоприятный контекст создали острые
разногласия по вопросам обеспечения европейской безопасности: пла-
ны расширения НАТО на пространство СНГ, проект развертывания
в Европе американской ПРО, патовая ситуация по адаптированному
ДОВСЕ, признание независимости Косово. Мюнхенская речь Влади-
мира Путина (10 февраля 2007 г.) окончательно прояснила внешнепо-
литическую стратегию России — строительство реального партнерства
с Западом, если последний будет готов выполнить ряд условий. Основ-
ные из этих условий: невмешательство во внутренние дела и призна-
ние специфики внутриполитического развития России; учет интересов
страны в стратегически важных вопросах международных отношений,
в том числе ее отношений с постсоветскими государствами. Отноше-
ния Россия–ЕС постепенно становились заложником растущих стра-
тегических разногласий между Россией и Западом.
Серьезнейшим испытанием стал Кавказский кризис в августе
2008 г., начало которому положило решение президента Михаила Са-
акашвили ввести грузинские войска в Южную Осетию. Ключевую
роль в урегулировании конфликта сыграло посредничество президента
Франции Николя Саркози, чьи действия постфактум были одобрены
Евросоюзом. ЕС не без труда принял решение оставить открытой дверь
для сотрудничества с Россией: сохранив в своей риторике тезис о тер-
риториальной целостности Грузии, Евросоюз снял этот вопрос с дву-
сторонней повестки дня. Однако уровень взаимного доверия упал до
критического минимума.
Еще бóльшие практические негативные последствия имел кризис
с транзитом российского газа по территории Украины в январе 2009 г.
После него ЕС интенсифицировал политику диверсификации поста-
вок и реформы газового рынка (Третий энергопакет), а также ужесто-
чил долгосрочное регулятивное давление на «Газпром».
Продолжающийся обмен критикой по вопросам внутриполити-
ческого характера способствовал эрозии отношений. Будучи готова
воспринимать конструктивную критику, Москва жестко реагировала
на односторонние оценки, менторский тон и попытки использовать
правозащитное досье для политического давления. Особенно непри-
емлемым такое поведение выглядело на фоне действий западных стран
в ходе «арабской весны»: вмешательства в Ливийский конфликт на
539
стороне противников М. Каддафи на основе «расширительного толко-

вания» резолюции Совбеза ООН и поддержки сил, ведущих вооружен-
ную борьбу против президента Сирии Башара Асада.
Стратегическая неопределенность отношений Россия–ЕС сохра-
нялась, их нестабильность и зависимость от внутриполитических фак-
торов усиливались.
Партнерство для модернизации (ПдМ) было призвано дать но-
вый позитивный толчок отношениям между Россией и ЕС. Программа
была инициирована на ростовском саммите 31 мая — 1 июня 2010 г.
В декларации саммита отмечалось, что ПдМ должно стать инструмен-
том «поиска ответа на общие вызовы на основе сбалансированного
и ориентированного на результат подхода, опирающегося на демокра-
тию и верховенство закона как на национальном, так и на междуна-
родном уровне». В 2010 г. был подготовлен детальный план действий.
Помимо ПдМ Россия–ЕС, были подписаны модернизационные про-
граммы действий с 19 европейскими странами.
Однако концепция ПдМ имела ряд недостатков. Прежде всего
следует отметить слишком широкий перечень приоритетов. По сути,
ПдМ стало политической рамкой для большого числа уже реализуемых
проектов. Кроме того, изначально проявилось различие в оценках вза-
имосвязи между модернизацией экономики и совершенствованием
системы государственного управления. За несколько лет своей реали-
зации ПдМ так и не смогло полностью раскрыть свой потенциал.
34.4. Политический кризис

К началу 2010-х годов Европейский и Закавказский регионы СНГ
на практике превратились в пространство геополитической конкурен-
ции. Евросоюз ошибочно рассматривал дезинтеграционные процессы
в СНГ в качестве предпосылки демократизации стран региона. Дей-
ствия ЕС, и особенно некоторых государств-членов, во время «оранже-
вых революций» в Грузии (2003) и на Украине (2004) были восприняты
в Москве как направленные на подрыв позиций России в регионе. По-
сле «оранжевых революций» активность ЕС принципиально возросла,
причем часто она имела антироссийский характер. Европейская поли-
тика соседства (2004 г.), а затем «Восточное партнерство» (2008 г.) пре-
следовали цель не только трансформации стран региона, но и их вовле-
чения в зону интеграционного притяжения ЕС. Страны СНГ попали
в ситуацию ложного выбора между ЕС и Россией.
Особые интересы России в регионе закономерно обоснованы
исторической и культурной общностью, человеческими контактами,
540
высоким уровнем экономического сотрудничества и необходимостью

реагировать на общие угрозы безопасности. В то же время не всегда по-
следовательные действия России и часто излишне жесткие тактические
ходы давали Евросоюзу повод спекулировать на имперских амбициях
России. Наблюдая эффективное развитие интеграционных процессов
в рамках таможенного союза ЕврАзЭС во второй половине 2000-х го-
дов, ЕС перешел от стратегии игнорирования к стратегии противодей-
ствия этим интеграционным проектам, открыто заявляя об их несовме-
стимости с «европейским выбором».
Потенциал ЕС был ограничен невозможностью предложить евро-
пейским странам СНГ полноценное членство; предложения «доли на
европейском рынке» и углубленной зоны свободной торговли не вос-
принимались в регионе как достаточно привлекательные. Эффектив-
ность политики России снижалась из-за узкого набора инструментов
(преимущественно энергетических и военно-политических) и неспо-
собности в полной степени использовать потенциал мягкой силы.
Начавшийся осенью 2013 г. украинский кризис в чрезвычайно
острой форме выявил все скрытые напряжения, нараставшие в отно-
шениях между Россией и Евросоюзом в предыдущее десятилетие. Ста-
ли очевидны принципиальные различия в мировоззрении, оценках по-
литических процессов, в долгосрочных интересах и стратегиях сторон,
а также в тактике и инструментарии внешней политики. Украинский
кризис выявил системные дефекты европейской архитектуры безопас-
ности и стал поводом для серьезной эскалации напряженности в Европе.
Евросоюз в несколько этапов ввел против России односторонние
санкции (сначала персональные против ряда политиков и госслужащих,
затем секторальные — ограничение возможностей кредитования и за-
прет на передачу военных и двойных технологий, а также технологий
разработки шельфовых и сложных месторождений). Россия в ответ ввела
контрсанкции — эмбарго на поставки продовольственной продукции из
Европы. Эти меры, а также рост политических рисков привели к обваль-
ному падению взаимных инвестиционных и торговых потоков.
В связи с украинским кризисом политические отношения между
Россией и ЕС оказались практически полностью заморожены. В 2014 г.
Евросоюз отменил очередной саммит и все последующие встречи на
высшем уровне, приостановил работу всех органов сотрудничества, за-
морозил переговоры по Новому базовому соглашению. Все контакты
свелись к двум триалогам ЕС–Россия–Украина по вопросам обеспече-
ния стабильности транзита энергоресурсов (был весьма продуктивен)
и учета российских экономических озабоченностей в связи с создани-
541
ем Глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли между ЕС

и Украиной (окончился безрезультатно).
И Евросоюз, и Россия последовательно заявляют, что business as
usual более не возможен. Однако к весне 2016 г. ни Россия, ни Евросо-
юз еще не сформулировали стратегии развития отношений. 14 марта
2016 г. Совет министров иностранных дел одобрил пять принципов
политики ЕС в отношении России (см. гл. 37). Суть этих принципов:
избирательное сотрудничество с Москвой при продолжении преж-
ней политики на постсоветском пространстве. Указанные принципы
были встречены в Москве без энтузиазма. Впрочем, многое будет за-
висеть от интерпретации этих принципов, особенно от наполнения
практическим содержанием концепции избирательного сотрудни-
чества.
Москва последовательно отвергает обвинения Евросоюза (и в це-
лом стран Запада) в аннексии Крыма и считает надуманными заявле-
ния о гибридной войне России против Украины. Единственный способ
урегулирования на Юго-Востоке Украины Москва видит в реализации
Минских соглашений.
Долгосрочные отношения с ЕС Москва рассчитывает строить в ру-
сле прагматичного сотрудничества, основанного не на лозунгах, а ре-
альных взаимных интересах. Комплексная стратегия России в отноше-
нии Евросоюза будет сформулирована в новой Концепции внешней
политики, принятие которой ожидается во второй половине 2016 г.

1. Россия и ЕС в силу объективных причин заинтересованы в развитии
долговременных и стабильных отношений друг с другом. За 20 лет
взаимодействия в русле концепции партнерства (а затем и стратеги-
ческого партнерства) стороны сформировали солидную правовую
и политическую базу отношений. Сложившаяся система институтов
сотрудничества обеспечивала постоянный диалог сторон на раз-
ных уровнях. Дорожные карты по общим пространствам Россия–
ЕС наметили путь к интеграционному взаимодействию на основе
углубленного сотрудничества по широкому кругу направлений.
Отношения России и ЕС охватывали все основные области экономи-
ческой, политической и культурной жизни. Однако на протяжении
почти всей истории отношений у сторон отсутствовало общее пони-
мание стратегических целей.
2. Экономическое сотрудничество демонстрировало стабильную по-
ложительную динамику. Вплоть до политического кризиса послед-
542
них лет Россия и ЕС являлись друг для друга приоритетными торго-

выми партнерами. Впрочем, наращивание объема экономических
связей происходило не благодаря, а скорее вопреки динамике по-
литических отношений.
3. Во второй половине 2000-х годов во взаимоотношениях стал нара-
стать конфликтный потенциал, связанный с разногласиями в области
европейской и международной безопасности, обменом критикой
по вопросам внутриполитического развития, острыми экономиче-
скими спорами (прежде всего в области энергетики).
4. Постепенно оформилось системное противоречие интересов Рос-
сии и Евросоюза в Европейском и Закавказском регионах СНГ,
которые превратились в пространство геополитической конкурен-
ции. Россия осознала неприемлемость политики ЕС, нацеленной на
трансформацию стран региона и их вовлечение в зону собственного
интеграционного притяжения. Страны СНГ попали в ситуацию лож-
ного выбора между ЕС и Евразийским интеграционным проектом.
5. Начавшийся осенью 2013 г. украинский кризис спровоцировал мас-
штабный кризис европейской системы безопасности и в чрезвычай-
но острой форме выявил все скрытые напряжения, нараставшие
в предыдущее десятилетие. В результате политического кризиса
отношения между Россией и ЕС оказались практически полностью
заморожены. Поскольку отныне постсоветское пространство рас-
сматривается как территория геополитического противостояния,
Россия склонна резко реагировать на любое усиление влияния Ев-
росоюза (и Запада в целом) в этом регионе. В то же время в силу
объективных причин и Россия, и Евросоюз заинтересованы в норма-
лизации отношений.
6. В рамках поворота на Восток Россия развивает приоритетные отно-
шения с Китаем и совершенствует новые региональные институты,
такие как БРИКС и ШОС. Создание самостоятельного полюса роста
в Евразии посредством развития Евразийского экономического со-
юза потребует от России ощутимых политических и экономических
ресурсов. При этом в интересах России нормализация отношений
с Европейским союзом как одним из основных торгово-экономиче-
ских партнеров и важным внешнеполитическим актором. Вероятнее
всего, эти отношения примут форму избирательного прагматиче-
ского сотрудничества при условии взаимного уважения суверени-
тета и безусловного равенства сторон. При позитивном развитии
событий не исключена постановка долгосрочной цели построения
общего экономического и гуманитарного пространства от Атланти-
ки до Тихого океана, объединяющего рынки Евразийского, Азиат-
ско-Тихоокеанского и Европейского регионов за счет гармонизации
543
интеграционных процессов в Евразийском экономическом союзе,

Экономическом поясе Шелкового пути и Европейском союзе.
1. Назовите главные события в развитии отношений между Россией и ЕС.
2. Каковы основное содержание и значение Соглашения о партнерстве
и сотрудничестве?
3. Какие документы формируют договорную и политическую базу отно-
шений Россия–ЕС?
4. Дайте общую характеристику дорожным карта по четырем общим про-
странствам.
5. Какие факторы привели к тому, что пространство СНГ превратилось
в арены геополитического противостояния?
6. Как развивался политический кризис между Россией и ЕС?
Основная
Борко Ю. А. Европейский союз — Россия: прошлое, настоящее, будущее //
Европейский союз в поиске глобальной роли: политика, экономика,
безопасность / Под общ. ред. Ал. А. Громыко и М. Г. Носова. М.: Весь
Мир, 2015. С. 60–92.
Иванов И. Россия и Европа: к новым правилам. Сайт РСМД, 11 декабря
2015. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://russiancouncil.
ru/inner/?id_4=6997#top-content.
Россия и Европейский союз в начале XXI века: Доклады Института Евро-
пы № 244 / Под ред. М. Г. Носова, Ю. А. Борко. М.: Ин-т Европы
РАН: Русский сувенир, 2009.
Арбатов А. Европейская Россия как исторический проект // Расширение Ев-
ропейского союза и Россия. М.: Деловая литература, 2006. С. 458–482.
Бордачев Т. Новый стратегический союз. Россия и Европа перед вызовами
XXI века: возможности «большой сделки». М.: Европа, 2009. C. 265–
283.
Чубарьян А. О. Российский европеизм. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. С. 304–
327, 384–405.
544
Г л а в а 35
ТОРГОВОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ЕС
Îáùàÿ õàðàêòåðèñòèêà  Âíåøíÿÿ òîðãîâëÿ  Òîðãîâàÿ ïî-
ëèòèêà
Э кономические отношения между Советским Союзом и страна-

ми Западной Европы не прерывались даже в самые суровые годы
холодной войны. Тем не менее после распада СССР в декабре 1991 г.
Россия и Европейский союз начали выстраивать их практически зано-
во — на рыночных принципах и на базе постоянного политического
диалога.
Правовая основа экономического сотрудничества между Рос-
сией и ЕС была заложена Соглашением о партнерстве и сотрудни-
честве (СПС), 1994 г. Более 80% его статей посвящены именно эко-
номике.
В сфере торговли стороны продлили предоставленный друг другу
ранее режим наиболее благоприятствуемой нации. ЕС отменил все
количественные ограничения на импорт из России, кроме товаров,
торговля которыми регулируется специальными соглашениями (тек-
стиль, изделия из стали, расщепляющиеся материалы). Россия сохра-
нила за собой право вводить количественные ограничения на импорт
из стран ЕС — в особых случаях и в отдельных секторах. К числу осо-
бых причин относились: 1) структурная перестройка отрасли; 2) на-
личие в отрасли серьезных социальных проблем; 3) угроза полной
или существенной утраты российскими производителями позиций на
внутреннем рынке; 4) наличие в отрасли зарождающихся новых про-
изводств.
СПС также оговаривает взаимный отказ от дискриминации им-
портируемых товаров. Стороны утвердили порядок введения защит-
ных мер, в том числе антидемпинговых, и механизм рассмотрения
спорных вопросов.
545
В сфере предпринимательства СПС регулирует широкий круг во-

просов трансграничной деятельности компаний. В их числе: учре-
ждение и деятельность компаний стран ЕС в России и российских
компаний в странах ЕС, инвестиции, платежи и движение капитала,
взаимное предоставление услуг. Предусмотрена постепенная либера-
лизация условий предпринимательской деятельности.
В сфере экономического сотрудничества СПС содержит широкую
программу действий, охватывающую более 30 различных областей.
В их числе: промышленная кооперация, инвестиции, энергетика, на-
учные исследования и технологические разработки, транспорт, почта
и телекоммуникации, космос, информатика, охрана окружающей сре-
ды, малый и средний бизнес, социальная сфера, образование и про-
фессиональное обучение, региональное развитие и т.д.
Взаимное значение и позиции партнеров. Внешняя торговля ЕС
весьма диверсифицированна. Первые три места среди его партнеров
занимают США, Китай и Россия, доли которых в 2013 г. были равны
соответственно: по экспорту — 16,5, 8,5 (без Гонконга) и 7,0%; по им-
порту — 11,5, 16,5 и 12,5%. По данным «Евростата», на Россию прихо-
дится около 30% импортируемых Евросоюзом нефти и газа.
Помимо импорта энергоресурсов, а также других видов сырья,
стратегический интерес ЕС состоит в освоении обширного российско-
го рынка — крупнейшего в Восточной Европе и второго в мире (после
Китая) среди стран с переходной экономикой.
Для России Евросоюз — экономический партнер номер один.
В 2013 г. на ЕС приходилось 49,7% ее товарооборота, тогда как доля
СНГ составила 12,7%, стран АТЭС — 25,6%, в том числе Китая — 11,4%.
ЕС — крупнейший инвестор в российскую экономику. По данным на
конец 2013 г., почти 80% накопленных зарубежных инвестиций имели
европейское происхождение.
В настоящее время Россия заметно уступает Евросоюзу по уровню
экономического развития. В 2013 г. ее ВВП (по ППС) был равен 19,8%
суммарного ВВП ЕС-27, а численность населения составляла 28,2% от
населения Евросоюза (табл. 35.1). ВВП на душу населения в России
составлял в том же году 46,6% от уровня ЕС-27. Россия отстает по это-
му показателю от Западной Европы, но не от стран ЦВЕ. Так, в 2013 г.
ВВП на душу населения в России был ниже на 10–15%, чем в Слове-
нии, Чехии, Словакии, Эстонии и Литве, чуть выше, чем в Польше,
Венгрии и Латвии, и на 39–47% выше, чем в Румынии и Болгарии.
В 2001–2013 гг. среднегодовые темпы экономического роста в Рос-
сии были в 3,5 раза выше, чем в ЕС. Благодаря этому разрыв между
546
Глава 35. Торговое и экономическое сотрудничество России и ЕС
ними по показателям социально-экономического развития заметно

сократился. Вместе с тем на России глобальный экономический кри-
зис сказался сильнее, чем на ЕС: российский ВВП упал на 7,8%, тогда
как в Евросоюзе — на 4,3%.
Таблица 35.1
Основные макроэкономические показатели России и ЕС в 2013 г.
Показатель Единица измерения Россия Евросоюз

ВВП по паритету по- Текущие между- 3 492 17 578
купательной способ- народные доллары
ности (ППС) США, млрд
ВВП (по ППС) на Текущие между- 14 973 32 125
душу населения народные доллары
США
Доля в мировом ВВП % 3,4 17,4
(по ППС)
Среднегодовые % 4,5 1,3
темпы роста ВВП,
2001–2013
Население Млн человек 143,5 507,9
Объем внешней тор- Евро и % 652,2 (2,9) 3 421,4 (15,0)
говли и ее доля в ми-
ровой торговле
Накопленные ПИИ Евро 433,4/377,4 3 974,4/5 206,8
внутри и за рубежом (2012 г.)
Баланс по текущим Млрд долл. 34,8 106,2
операциям
Примечание. Текущие международные доллары США рассчитываются МВФ
для оценки ВВП по ППС валют. Так, в 2009 г. для России один такой доллар
равнялся 19,3 руб., для большинства стран ЕС — от 0,6 до 0,9 евро.
Источники: World Economic Outlook, IMF, Eurostat.
В 2013 г. Россия занимала шестое место в мировом списке круп-

нейших национальных хозяйств и такое же место в списке ведущих
стран-экспортеров. Поэтому, несмотря на отмеченное неравенство
экономических показателей, Россия является важнейшим партнером
Евросоюза. Ее экономический и политический вес определяется раз-
мерами, срединным положением в Евразии, огромными природными
ресурсами, человеческим капиталом, научно-техническим потенциа-
лом и военной мощью.
547
Экономические отношения России и ЕС
В 2013 г. товарооборот Россия–ЕС-28 впервые превысил 400 млрд
долл.: экспорт в ЕС составил 283,4 млрд, импорт из ЕС — 134,2 млрд,
сальдо их торговли — 149,2 млрд долл. В ходе начавшегося в 2014 г.
политического кризиса Евросоюз ввел в отношении России ряд эконо-
мических санкций, а Россия ответила контрсанкциями, ограничив по-
ставки сельхозпродукции из стран ЕС. Это привело к существенному
сокращению взаимного товарооборота.
ЕС является первым торговым партнером России — 48–52% ее внеш-
ней торговли в 2001–2013 гг.; Россия вышла на третье место во внеш-
ней торговле ЕС; ее доля выросла с 3,5% в 2001 г. до 9,5% в 2013 г.
Главные торговые партнеры России в ЕС (2013 г.): Нидерланды (18,2%),
Германия (17,9%), Италия (12,9%), Польша (6,7%), Великобритания
(5,9%), Франция (5,3%), Финляндия (4,5%).
В соответствии с СПС Россия и ЕС предоставили друг другу режим наи-
более благоприятствуемой нации в торговле.
Доля ЕС в притоке ПИИ в российскую экономику и их накопленном
объеме составляет, по разным оценкам, 75–80%.
На динамику экономического сотрудничества стран ЕС и России

влияют и позитивные, и негативные факторы. К первым относится
высокая степень взаимозависимости и взаимодополняемости их эко-
номик. Европейские страны заинтересованы в импорте энергоноси-
телей и других видов сырья из России, а также в освоении ее быстро
растущего внутреннего рынка. Для России европейские страны — са-
мые выгодные партнеры в обмене ее энергоресурсов, металлов и по-
луфабрикатов на машины, оборудование и промышленные товары
массового потребления. Страны ЕС — наиболее заинтересованные
и активные инвесторы в экономику России. Развитию экономических
связей способствуют также близкое соседство, наличие разнообраз-
ных транспортных сетей, давний исторический опыт общения народов
и тесное переплетение их культур.
Факторы, тормозящие развитие экономического сотрудничества,
действуют с обеих сторон. В России — незавершенность формирова-
ния рыночного хозяйства, медленная структурная и технологическая
модернизация, низкая конкурентоспособность российской промыш-
ленности на внутреннем рынке ЕС, различные правовые и админи-
стративные барьеры. В ЕС — низкие темпы экономического роста
в крупнейших государствах-членах, отсутствие единой стратегии раз-
вития экономических отношений с Россией, консервативный подход
548
к этим отношениям со стороны брюссельских институтов (в первую

очередь, Европейской комиссии).
Вплоть до последнего времени геополитические факторы не ока-
зывали заметного влияния на развитие экономических отношений
России и ЕС. Однако острые политические разногласия, возникшие
между ними в связи с отделением Крыма от Украины и его вступле-
нием в Российскую Федерацию, а также с событиями на Юго-Востоке
Украины, нанесли существенный ущерб экономическим отношениям
и будут отрицательно сказываться на их характере и динамике в пред-
стоящие годы.
35.2. Внешняя торговля

Торговля — основная форма экономического сотрудничества меж-
ду Россией и странами ЕС и останется таковой в обозримом будущем.
Причем по сравнению с началом 1990-х годов относительная значи-
мость партнеров друг для друга явно возросла. Доля ЕС во внешне-
торговом обороте России увеличилась с 43 до 50–51% накануне кри-
зиса, а сейчас составляет 48–49%. Доля России во внешнеторговом
обороте Евросоюза увеличилась с 3 до 9,5% (табл. 35.2). Эти данные
наводят на мысль, что Россия значительно больше зависит от торгов-
ли с ЕС, чем Евросоюз от торговли с ней. Однако следует помнить,
что мы сравниваем одну страну с большой группой стран. Размеры
ВВП России и ЕС (по номиналу) соотносятся как 1:8,3, а объемы их
внешней торговли (без учета торговли между государствами–члена-
ми ЕС) — как 1:5,2. Тем не менее нынешняя концентрация торговых
связей России на европейском направлении является чрезмерной.
России следует диверсифицировать географическую структуру своей
торговли, прежде всего путем расширения товарообмена с Китаем,
Индией и странами АТЭС.
Динамика и география торговли. В развитии торговых отноше-
ний России с Евросоюзом можно выделить четыре периода: 1991–1999,
2000–2008, 2009–2013 гг. и с 2014 г. В начале 1990-х годов товарооборот
рос ускоренными темпами благодаря тому, что российские власти отме-
нили государственную монополию на внешнюю торговлю. Тысячи оте-
чественных предприятий вышли на внешний рынок, к ним присоеди-
нились миллионы индивидуальных торговцев — «челноков». К середине
1990-х годов внешнеторговый эффект либерализации был практически
исчерпан. Рост товарных потоков в обе стороны замедлился. Финансо-
вый кризис 1998 г. в России привел к резкому падению товарооборота.
В 1999 г. экспорт сократился на 10%, а импорт (в связи с девальвацией
549
рубля) — более чем на 40%. В целом с 1993 по 2000 г. стоимость россий-

ского экспорта в ЕС увеличилась на 88%, а импорт вернулся к начально-
му уровню. За этот отрезок времени товарооборот вырос в 1,6 раза.
Таблица 35.2
Товарооборот между Россией и ЕС в 1993–2014 гг.,
млрд долл. (1993–2001 гг. — без неорганизованной торговли)
Показатель 1993 1997 2000 2008 2009 2011 2013 2014
Экспорт России 19,3 27,8 36,9 265,9 160,9 261,1 282,2 259,1
Импорт России 10,9 19,6 11,1 116,5 75,4 120,3 134,3 118,5
Сальдо России 10,5 8,2 25,7 149,4 85,5 140,8 147,9 140,6
Доля ЕС во внеш- 43,3 33,8 35,1 51,7 45,9 48,3 48,5 46,8
ней торговле РФ, %
Доля РФ во внеш- 3,2 3,7 3,5 9,5 7,7 9,1 9,5 8,4
ней торговле ЕС, %
Примечание. 1993 г. — ЕС в составе 12 стран; 1997 и 2000 гг. — 15 стран; 2008,
2009 и 2011 гг. — 27 стран, в 2013 г. — 28 стран.
Источники: Росстат, ГТК России, Eurostat.
Начиная с 2000 г. темпы роста торговли резко ускорились. Эк-

спорт рос в основном за счет фантастического подъема цен на нефть
и (в меньшей мере) на другие виды сырья. Импорт расширялся благо-
даря начавшемуся в России экономическому подъему, который повлек
за собой быстрый рост внутреннего производственного и потребитель-
ского спроса. За период с 2000 по 2008 г. товарооборот между Россией
и ЕС-27 вырос в 7,9 раза, в том числе российский экспорт — в 7,2 раза,
а импорт — в 10,5 раза.
Начавшийся в конце 2008 г. мировой экономический кризис вы-
звал резкое сокращение взаимной торговли: в 2009 г. она уменьшилась
на 37,2%, в том числе российский экспорт — на 39,5%, а импорт — на
35,3%. Но уже в следующем году возобновился рост, и в 2013 г. докри-
зисный объем товарооборота был превышен на 9,2%.
В 2014 г. решающим фактором негативной динамики взаимной
торговли стало политическое противостояние ЕС и России, вызванное
событиями на Украине. Объем взаимной торговли в 2014 г. сократился
на 9,3%, в том числе по экспорту России в ЕС на 8,2%, по ее импорту из
ЕС — на 11,8%.
Торговые связи России с государствами–членами ЕС развивают-
ся по-разному. Тремя ее главными партнерами неизменно выступают
Нидерланды, ФРГ и Италия. На них в 2013 г. пришлось соответствен-
но 18,2, 17,9 и 12,9% общей стоимости товарооборота между Россией
550
и Евросоюзом. Далее следуют Франция, Польша и Великобритания,

доля каждой из которых находится в пределах 5–7%. Таким образом,
на шесть названных стран приходится около 70% торговли между Рос-
сией и ЕС. Как показала практика, вступление в ЕС стран ЦВЕ не
привело к сокращению их товарооборота с Россией. Переключение
торговых связей этих стран на Западную Европу произошло в 1980-е
и 1990-е годы, и в дальнейшем объем их торговли с Россией непрерыв-
но увеличивался, за исключением кризисного 2009 г. Доля стран ЦВЕ
в общей стоимости торговли между Россией и ЕС не только не упала,
а напротив, выросла с 17,5% в 2003 г. до 24,9% в 2013 г., что более чем
вдвое превышает их долю в совокупном ВВП Евросоюза. В 2014 г. объ-
ем торговли России с большинством стран ЕС, в том числе с ее главны-
ми торговыми партнерами, сократился, хотя и в разной степени.
Товарная структура и сальдо. Асимметрия торговых связей меж-
ду Россией и Евросоюзом отчетливо проявляется в их товарной струк-
туре (табл. 35.3). Россия поставляет в Евросоюз в основном сырье,
а ввозит машины, оборудование и другие готовые изделия. Фактиче-
ски между Россией и ЕС не существует внутриотраслевого разделения
труда и глубокой производственной кооперации, которая является
сердцевиной экономических отношений всех развитых стран. Как
следствие, экспортно-импортные потоки слабо связаны друг с другом,
хронически не совпадают по стоимости и подвержены резким колеба-
ниям из-за изменения текущей конъюнктуры — мировых цен на сы-
рье, фазы цикла и т.п.
Экспорт России в ЕС на 75–80% состоит из сырья. Причем его льви-
ная доля приходится на энергоносители. Динамика и структура рос-
сийского экспорта в страны ЕС почти полностью зависят от динамики
российских поставок нефти и газа. Значительное увеличение доли этих
товаров в общей стоимости российского экспорта (с 35% в 1998 г. до
77% в 2013 г.) стало следствием не столько возросших объемов поставок,
сколько взлета цен. В 2000–2008 гг. темпы роста физического объема
экспорта сырой нефти из России в страны дальнего зарубежья и роста
нефтяных цен соотносились как 1,6:3,9. В посткризисные годы (2010–
2013) количество экспортируемой российской нефти сократилось на
7%, а цены увеличились в 1,4 раза. Та же тенденция прослеживается
и в российском экспорте нефтепродуктов. Хотя эти данные относятся
ко всему дальнему зарубежью, они точно отражают динамику поставок
нефти и нефтепродуктов в ЕС, импортировавшем в среднем 80% этой
российской продукции. В 2014 г. впервые после экономического кри-
зиса снизились оба показателя соответственно на 7,0 и 6,5%. Такова же
551
динамика экспорта в дальнее зарубежье российского газа, из которого

более чем 90% поставлялось в страны Евросоюза. В 2000–2006 гг. фи-
зический объем экспорта вырос на 26%, а цена — в 2,5 раза; в 2006–
2013 гг. экспорт уменьшился на 9,0%, а цена увеличилась в 1,6 раза.
Доля России в импорте газа странами ЕС упала с 47% в 2002 г. до 30%
в 2013 и 2014 гг. Доля российских энергоносителей в европейском им-
порте, вероятнее всего, будет снижаться и впредь.
Таблица 35.3
Товарная структура внешней торговли между ЕС и СССР/Россией с 1989
по 2013 г., %
Вид товара Импорт ЕС Экспорт ЕС
1989 г. 1998 г. 2005 г. 2013 г. 1989 г. 1998 г. 2005 г. 2013 г.
Продоволь- 1,2 2,2 0,7 0,6 10,7 17,4 8,1 7,3
ствие
Сырье 11,1 11,3 3,5 1,8 1,8 2,4 1,0 1,5
(кроме энер-
гоносителей)
Энергоноси- 50,1 35,1 64,4 77,7 0,3 0,4 0,6 0,9
тели
Химические 4,2 6,3 3,2 3,1 16,7 11,1 14,5 16,8
товары
Промышлен- 16,1 23,9 10,2 6,2 30,5 28,7 24,2 23,0
ные товары
Машины, 3,3 1,8 1,2 1,0 36,0 37,7 47,1 47,4
оборудование
и транспорт-
ные средства
Неклассифи- 15,0 19,3 16,8 7,9 4,7 2,2 4,5 0,5
цированные
товары
Составлено по: Стандартная международная товарная классификация (СМТК).
Продовольствие — разд. 0 и 1; сырье (кроме энергоносителей) — разд. 2 и 4;
энергоносители — разд. 3; химические товары — разд. 5; промышленные то-
вары — разд. 6 и 8; машины, оборудование и транспортные средства — разд. 7;
неклассифицированные товары — разд. 9.
Другими статьями российского экспорта в ЕС являются различные

виды сырья и продукты начальных фаз их промышленной переработ-
ки: ферросплавы, чугун в болванках, некоторые виды проката, сталь-
ной лист, медь, никель и алюминий, фанера, лес-кругляк, удобрения
552
и т.п. Цены на большинство этих товаров росли, стимулируя их вывоз

в страны ЕС. Последнее место в российском экспорте занимают маши-
ны и оборудование. Их стоимость увеличилась с 0,5 млрд евро в 1994 г.
до 2,0 млрд в 2013 г. (1,0% общей стоимости экспорта в ЕС). Россия
находится в конце второго десятка государств, экспортирующих эти
товары в страны ЕС, в том числе позади Малайзии и Сингапура. Воз-
никшая в начале 2000-х годов возможность модернизации промыш-
ленности была упущена, и доля готовой продукции, способной выдер-
жать конкуренцию на рынке ЕС, остается крайне низкой.
Данные о встречных поставках промышленных товаров (классы
товаров 5–8 по СМТК) дают ясное представление о сравнительной
конкурентоспособности российской и западноевропейской промыш-
ленности. За 2000–2013 гг. российский экспорт указанных товаров
в страны ЕС вырос с 13,5 до 21,0 млрд евро, или в 1,5 раза. Их экспорт
из ЕС в Россию увеличился с 18,5 до 104,3 млрд евро, или в 5,6 раза.
Пассив нашей страны в торговле с ЕС промышленными товарами уве-
личился с 5,0 до 83,3 млрд евро, или в 16,5 раза. Еще хуже ситуация
в торговле машинами и транспортным оборудованием. В 2000 г. сто-
имость их экспорта из России в ЕС составляла 1,07 млрд, в 2013 г. —
2,0 млрд евро (рост в 2 раза). За это же время стоимость их импорта
увеличилась с 8,4 до 56,7 млрд евро (рост в 6,7 раза).
Учитывая, что мировые цены на нефть и другое сырье нестабильны
(к примеру, они резко снизились в 2014 г.), России необходимо карди-
нально улучшить качество и расширить номенклатуру промышленного
экспорта. Решение данной задачи должно стать одним из ключевых на-
правлений национальной внешнеэкономической стратегии.
Импорт России из стран ЕС увеличивался в 1993–1998 гг. быстрее,
чем российский экспорт. Но после финансового кризиса 1998 г. он со-
кратился почти вдвое. Резкое снижение курса рубля по отношению
к доллару и европейским валютам ухудшило конкурентные позиции ев-
ропейских производителей и создало благоприятные условия для ожив-
ления отечественной промышленности. Если в течение 1992–1996 гг.
доля импорта в товарных ресурсах розничной торговли возросла с 23 до
52%, то в 1999 г. она упала до 36%. Но затем тенденция вновь изменилась.
Начавшийся осенью 1999 г. экономический подъем стимулировал вну-
тренний спрос (производственный и потребительский) на товары высо-
кого качества, который не могла удовлетворить отечественная промыш-
ленность. Вновь начал расти импорт, в 2005–2007 гг. его доля в товарных
ресурсах розничной торговли поднялась до 45–47%. Это означает, что
эффект замещения импорта отечественной продукцией, вызванный де-
553
вальвацией рубля, сошел на нет, тогда как позиции России на западно-

европейском рынке ничуть не окрепли. На том же уровне импортная за-
висимость остается и в посткризисные годы — от 36% в продовольствии,
40–45% — по холодильникам, стиральным машинам и мебели, 70% — по
кожаной обуви и до 95% — по пылесосам.
В товарной структуре российского импорта из стран ЕС произо-
шло несколько изменений. Главными ее статьями остаются машины,
промышленное оборудование, транспортные средства и потребитель-
ские товары, в основном длительного пользования — холодильники,
телевизоры, стиральные машины и т.д. Доля этой категории товаров
увеличилась с 75–77% российского импорта в 1990-е годы до 85–87%
в 2005-2013 гг. В промышленном импорте продукции увеличилась доля
машин, оборудования и транспортных средств — 46,6% всего россий-
ского импорта из стран ЕС за последние пять лет. Резко сократилась
доля импортируемого продовольствия: в начале 1990-х годов — 20–
22%, в 2009–2013 гг. — 8–9%.
Внешнеторговое сальдо. Россия постоянно имеет положитель-
ное сальдо в торговле с ЕС. В 1990-е годы оно колебалось в пределах
8–12 млрд долл. После 2000 г. сальдо стремительно росло, его сумма за
2000–2013 гг. составила 930 млрд евро. Непрерывный приток экспорт-
ной выручки способствовал повышению уровня благосостояния, еже-
годному увеличению профицитного государственного бюджета, росту
госрасходов на социальные программы, а также накоплению золото-
валютных резервов Центрального банка России, увеличению средств
Фонда национального благосостояния и Резервного фонда. Однако
сверхвысокие доходы в сфере торговли с Евросоюзом не были исполь-
зованы для решения важнейшей стратегической задачи — кардиналь-
ной модернизации российской экономики. В этом отношении их эф-
фект оказался нулевым. Как следствие, в начале второго десятилетия
XXI в. зависимость России от импорта выглядит следующим образом:
станкостроение — 90%, тяжелое машиностроение — 60–80%, легкая
промышленность — 70–90%, электронная промышленность — 80–
90%, медицинская промышленность и фармацевтика — 70–80%.
В 2013 г. активное сальдо России в торговле с ЕС начало сокращаться.
За два года оно уменьшилось на 13,2 млрд евро, или на 14,4%. Эта дина-
мика порождена несколькими причинами и носит долгосрочный харак-
тер. К экономическим факторам следует отнести глобальную тенденцию
к снижению цен на нефть и газ, а также начавшееся сокращение физи-
ческого объема экспортируемых в Европу российских энергоносителей,
а также леса, минеральных удобрений и черных металлов. И хотя цены на
554
нефть, в том числе российскую, периодически колеблются в обе стороны,

но вряд ли они вернутся к уровню, достигнутому в 2008 г. и 2012–2013 гг.
Существенное влияние оказывают и политические факторы: противо-
стояние ЕС и России из-за Украины, взаимные санкции и обоюдное
стремление к уменьшению экономической взаимозависимости.
35.3. Торговая политика

В соответствии с подписанным в 1994 г. Соглашением о партнер-
стве и сотрудничестве Россия и ЕС предоставили друг другу в торговле
режим наиболее благоприятствуемой нации. ЕС отменил все количе-
ственные ограничения на импорт из России, за исключением тексти-
ля, изделий из стали и ядерных материалов, импорт которых из России
квотировался. За Россией сохранилось право вводить количественные
ограничения на импорт из стран ЕС в отдельных секторах, если там
происходит структурная перестройка, или возникают серьезные соци-
альные проблемы, или российским производителям угрожает полная
или существенная утрата позиции на внутреннем рынке, или зарожда-
ются новые производства. В целом таможенный режим ЕС, применяв-
шийся до вступления России в ВТО к российским товарам, следует
оценить как благоприятный. Однако Россия не смогла эффективно
воспользоваться либеральным таможенным режимом из-за низкой
конкурентоспособности ее индустрии. Доля нашей страны в промыш-
ленном импорте стран ЕС составляла чуть больше 1%.
В первом десятилетии XXI в. был реализован ряд совместных мер
по регуляторному сотрудничеству, призванный упростить взаимную
торговлю. В частности, налажен согласованный порядок предвари-
тельного таможенного декларирования грузов, упрощены процедуры
таможенного контроля; в 2007 г. Еврокомиссия и Министерство эко-
номического развития и торговли запустили механизм раннего преду-
преждения, предназначенный для обсуждения мер, имеющих сущест-
венное влияние на взаимную торговлю, включая вопросы упрощения
административного регулирования.
Наряду с взаимовыгодным сотрудничеством все это время имели
место многочисленные торговые споры. В частности, у отечественной
химической промышленности возникли значительные сложности по-
сле принятия в ЕС в 2006 г. системы регистрации химической продук-
ции (система REACH). С 1996 г. в ЕС действует запрет на импорт из
России шкур рыси и волка (по причине использования «негуманных»
капканов), долгое время действовал запрет на импорт столовых яиц,
продолжается негласное ограничение поставок российского ядерного
555
топлива. Со своей стороны, ЕС долгие годы требовал отмены сборов

за транссибирские перелеты. А поскольку Россия в 2005 г. запретила
поставки мяса из Польши из-за фальсификации ветеринарных серти-
фикатов, Евросоюз полтора года не начинал переговоры по новому ба-
зовому соглашению с Россией.
Системной проблемой в 1990-е годы было применение к россий-
ским промышленным товарам антидемпингового законодательства ЕС
в его худшем варианте — по дискриминационным правилам, введен-
ным против стран с государственной внешней торговлей в период хо-
лодной войны. Москва последовательно настаивала на изменении пра-
вил антидемпинговой политики ЕС. В итоге весной 1998 г. Россия была
исключена из списка стран с государственной торговлей, а в 2002 г.
Евросоюз признал рыночный характер российской экономики. С тех
пор к российским экспортерам стали применяться в целом те же анти-
демпинговые правила и процедуры, что и к производителям из США,
Японии и других развитых стран. Это несколько улучшило позиции
отечественных компаний в торговых спорах, но никак не исключило
возможность введения антидемпинговых санкций, а также дискрими-
национных процедур. К примеру, в течение ряда лет Россия оспари-
вала так называемые энергокорректировки ЕС. Полагая, что внутрен-
ние российские цены на энергоносители не являются рыночными, ЕС
при антидемпинговых процедурах учитывает в издержках российских
предприятий, которые связаны с закупкой электроэнергии или газа, не
российские, а более высокие европейские цены. Пока Россия не вхо-
дила в ВТО, ее компании могли оспаривать это и иные решения орга-
нов ЕС только в Суде ЕС, который, естественно, не воспринимался ею
как нейтральный арбитр. В декабре 2013 г. Россия подала первый иск
в ВТО против ЕС — по поводу энергокорректировок.
Россия стала членом ВТО в феврале 2012 г., после 18-летних пере-
говоров, где самые жесткие требования неизменно предъявлял Евросо-
юз. По условиям вступления в ВТО Россия взяла на себя обязательство
снизить средневзвешенную ставку импортного тарифа на товары с 10%
в 2011 г. до 7,8% к концу переходного периода (по 2020 г.). Средний
сельскохозяйственный тариф снижается с 13,2 до 10,8%, импортная
пошлина на промышленные товары — с 9,5 до 7,3%. В целом, по оцен-
ке Министерства экономического развития РФ, страна получила впол-
не сбалансированные условия членства в ВТО, которые способствуют
упрощению ее выхода на внешние рынки, устранению дискриминации
в торговле и равноправному участию в формировании правил между-
народной торговли. Но реализация этих возможностей зависит от ряда
556
внутренних условий в России, таких как эффективность национальной

экономики, наличие четкой государственной промышленной страте-
гии, качество государственного управления и наличия квалифициро-
ванных кадров.
Членство в ВТО дает России и ЕС возможность использовать ме-
ханизмы ВТО для разрешения взаимных торговых споров. Это тра-
диционные для ВТО споры, где стороны обвиняют друг друга в про-
текционистских мерах или нарушении ранее принятых обязательств.
В течение 2013–2015 гг. Брюссель возбудил иски против России в связи
с запретом на ввоз молочных продуктов из Латвии, введением утилиза-
ционного сбора на импортируемые автомобили и размерами пошлин
на импорт бумаги, холодильников и пальмового масла. Россия оспо-
рила в ВТО антидемпинговые меры ЕС в отношении экспортируемых
ею сварных труб и нитрата аммония, а также применение к «Газпрому»
третьего энергопакета, запрещающего совмещать добычу газа и владе-
ние магистральных трубопроводов на территории ЕС (см. гл. 19).
С 2014 г. динамика экономических отношений между Россией и ЕС
определяется политическими факторами. Евросоюз ввел экономиче-
ские санкции против России (ограничено кредитование российских
компаний европейскими банками, запрещен экспорт в Россию новей-
ших технологий разведки и добычи газа на шельфе и технологий двой-
ного назначения). В ответ российское правительство наложило эмбар-
го на импорт из стран ЕС многих видов продовольствия. Обе стороны
несут огромные потери, исчисляемые десятками миллиардов евро.
В долгосрочной перспективе Россия и ЕС, так или иначе, нормализуют
политические, а вслед за ними и торгово-экономические отношения.
Но как скоро и на каком уровне, предсказать невозможно.

1. Главный итог развития торгово-экономических отношений Россия–
ЕС в период 1992–2014 гг. состоит в том, что за это время сложи-
лась достаточно развитая система хозяйственного взаимодействия
партнеров на рыночной основе. Оно осуществляется на двух уров-
нях: во-первых, прямых рыночных связей между экономическими
операторами России и стран ЕС, во-вторых, институциональных свя-
зей между управленческими структурами России и ЕС и его госу-
дарств-членов, отвечающими за экономическую политику и внеш-
неэкономические связи. Прогресс в экономических отношениях
особенно проявился в динамике взаимной торговли и инвестиций.
Также заметно возросла степень экономической взаимозависимо-
сти России и Евросоюза.
557
2. К новым тенденциям в экономических отношениях России и ЕС сле-

дует отнести обострение конкуренции между ними (особенно на
внутреннем рынке России) и возрастание роли инвестиционной дея-
тельности.
3. Глобальный финансово-экономический кризис 2008–2009 гг. пре-
рвал позитивную динамику экономического сотрудничества парт-
неров, особенно в сферах торговли и инвестиций. Вместе с тем он
подтвердил высокую степень экономической взаимозависимости
ЕС и России и необходимость их взаимодействия (в том числе в рам-
ках «Большой двадцатки» в целях стабилизации мировой экономики
и защиты собственных позиций в ней).
4. В области торговли со странами ЕС России предстоит решить задачу
перехода от обмена сырьевых товаров на готовую промышленную
продукцию к торговле, основанной на специализации и кооперации
промышленного производства.
5. Вступление России в ВТО — важный шаг по пути интеграции России
в глобальную систему торгово-экономических отношений. Теоре-
тически это открывает новые возможности для выхода на внешние
рынки, устранения дискриминации в торговле и участия в формиро-
вании правил международной торговли. Членство в ВТО позволяет
России и ЕС использовать механизмы ВТО для разрешения сущест-
вующих торговых споров.
6. Возникшее в 2014 г. политическое противостояние России и ЕС выли-
лось, в частности, в обоюдные санкции, результатом которых стало
существенное сокращение взаимной торговли. Обе стороны поне-
сли огромные экономические потери. Деловые круги обеих сторон
равно заинтересованы в возобновлении и развитии взаимовыгодных
торговых и экономических связей.
1. Какое место занимает во внешнеторговых связях России и ЕС их взаим-
ная торговля?
2. В чем выражается асимметричный характер торговых связей между Рос-
сией и ЕС?
3. Какова товарная структура торговли между Россией и ЕС и в чем состо-
ят задачи торговой политики России в отношении ЕС?
4. Каковы основные условия вступления России в ВТО и при каких усло-
виях членство в ВТО может дать положительный эффект?
Основная
Борко Ю. Европейский Союз — Россия: прошлое, настоящее, будущее //
558

Мир, 2015. С. 60–92.
Гладков И. С. Внешнеторговые связи ЕС и Российской Федерации // Боль-
шая Европа. Идеи, реальность, перспективы. М.: Весь Мир, 2014.
С. 306–326.
Кузнецов А. Экономические связи России и ЕС // Европейский Союз в XXI
веке: время испытаний. М.: Весь Мир, 2012. С. 477–499.
Белов В. В., Потемкина О. Ю. Россия и Евросоюз — динамика взаимоотно-
шений // Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы. М.: Весь
Мир, 2014. С. 306–326.
Борко Ю. Экономическая составляющая российско-западноевропейских
отношений // Ю. А. Борко. От европейской идеи — к единой Европе.
М.: Деловая литература, 2003. С. 317–336, 346–366, 373–375.
Иванов И. Д. Внешнеэкономический комплекс России: взгляд изнутри.
М.: Русь-Олимп, 2009. С. 48–98.
Портанский А. П. ВТО: участвовать сложнее, чем присоединиться // Рос-
сия в глобальной политике. 2014. № 1.
559
Г л а в а 36
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СВЯЗИ
РОССИИ И ЕС
Èíâåñòèöèè èç ñòðàí ÅÑ â Ðîññèè  ÒÍÊ èç ñòðàí ÅÑ â Ðîñ-
ñèè  Ðîññèéñêèå ïðÿìûå èíâåñòèöèè â ÅÑ
С конца 1980-х годов Россия стала открываться для иностранного

бизнеса, а с начала XXI в. государство активно участвует в меж-
дународном движении инвестиций не только как импортер, но и как
экспортер капитала. При этом основная часть встречных потоков как
прямых иностранных инвестиций (ПИИ), так и портфельных капита-
ловложений у России замыкается на страны ЕС.
36.1. Инвестиции из стран ЕС в России

Традиционно российский инвестиционный климат подвергается
критике и экспертов, и самих бизнесменов. Действительно, в большин-
стве международных рейтингов, оценивающих комфортность пред-
принимательской деятельности, Россия занимает весьма низкие места,
что нельзя списать только на несовершенство методик межстрановых
сопоставлений. Так, в «Doing Business» комплексном рейтинге благо-
приятности условий ведения бизнеса Всемирного банка, даже после
заметного улучшения своих позиций в последние годы, наша страна
в 2015 г. заняла 62-е место из 189. По индексу восприятия коррупции,
который составляет «Transparency International», Россия в 2015 г. оказа-
лась на 119-м месте среди 168 стран.
В наибольшей степени проблемы российского инвестиционного
климата отталкивают небольших прямых инвесторов, а также порт-
фельных инвесторов. Для последних немалую роль играют слабое
развитие в России фондового рынка и проблемы с защитой прав ми-
норитарных акционеров. С протекционизмом иногда сталкиваются
и ведущие зарубежные транснациональные корпорации (ТНК), осо-
бенно в нефтегазовом секторе. Вместе с тем многие компании из ЕС
вложили в России немалые средства. Например, в 2013 г. наша страна
вошла в пятерку мировых лидеров по притоку новых ПИИ. Инвесторов
привлекают довольно емкий рынок сбыта с хорошими перспективами
его расширения и богатые ресурсы России.
560
Глава 36. Инвестиционные связи России и ЕС
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ, foreign direct investments,
FDI) — капиталовложения в зарубежный актив, позволяющие участ-
вовать в его управлении. В статистике для разделения прямых и порт-
фельных инвестиций обычно используется критерий наличия у прямого
инвестора не менее 10% акций (долей в капитале).
Прямые инвестиции, путешествующие по кругу (round-tripping
FDI), — псевдоиностранные инвестиции, связанные с регистрацией на-
циональных активов в офшорах или офшоропроводящих юрисдикциях.
В случае России наиболее популярное место регистрации — Кипр, что
обусловливает его формальное лидерство и как источника ПИИ в Рос-
сии, и как реципиента российского капитала.
Согласно официальным данным Центрального банка России,

свыше 75% накопленных в стране ПИИ и заметно больше половины
портфельных инвестиций поступило из ЕС. Даже в 2014 г., несмотря
на кризис в отношениях России и ЕС из-за событий на Украине, Ев-
росоюз остался важным источником иностранных капиталовложений
(см. табл. 36.1). Правда, удельный вес ЕС оказывается явно завышен-
ным из-за наличия ПИИ, путешествующих по кругу — прежде всего
через Кипр и Люксембург. В то же время Россия как инвестицион-
ный партнер для Евросоюза играет не первую роль: на нее приходится
3–4% экспорта и импорта ПИИ из/в ЕС.
Искажается география прямых и портфельных инвестиций в Рос-
сии также по причине использования ряда стран ЕС в качестве «пе-
ревалочных баз» для вложения капитала третьих государств. Особен-
но это характерно для Нидерландов, Ирландии и Великобритании,
тогда как, например, итальянские ПИИ в российской официальной
статистике оказываются сильно заниженными. Вместе с тем в России
довольно значительны «настоящие» нидерландские и британские ин-
вестиции.
По числу предприятий с прямыми инвестициями в России ли-
дирует Кипр, в основном представленный офшорными фирмами,
конечными бенефициарами которых выступают россияне (5,3 тыс.
российских предприятий являются получателями ПИИ от кипрских
компаний). Далее среди стран ЕС следуют Германия (1,5 тыс.), Ни-
дерланды и Великобритания (более чем по 0,7 тыс. предприятий).
Благодаря эффекту соседства выделяется небольшая Финляндия —
из 0,5 тыс. предприятий больше половины находятся на Северо-За-
561
паде. Для основной части инвесторов из ЕС, однако, наиболее при-

влекательными оказываются Москва и другие регионы Центрального
федерального округа. Во многих регионах Сибири и Дальнего Восто-
ка, а также на Северном Кавказе можно встретить лишь единичные
инвестиционные проекты ТНК из ЕС. Тем не менее заметные ПИИ
отдельные компании вложили в самых разных субъектах Российской
Федерации.
Таблица 36.1
Прямые и портфельные инвестиции стран ЕС в России
Страна Накопленные Нетто-приток Накопленные
ПИИ ПИИ за 2014 г. портфельные инвести-
на конец 2014 г. ции на конец 2014 г.
млрд доля, % млрд доля, % млрд долл. доля, %
долл. долл.
Кипр 100,9 28,6 5,87 25,7 3,0 2,4
Нидерланды 51,4 14,5 1,24 5,4 5,4 4,3
Люксембург 38,7 11,0 – 0,69 — 12,4 9,9
Ирландия 26,5 7,5 – 0,53 — 6,4 5,1
Германия 11,6 3,3 0,35 1,5 3,8 3,0
Великобри- 10,5 3,0 0,11 0,5 21,7 17,4
тания
Франция 8,8 2,5 2,08 9,1 7,8 6,2
Австрия 7,8 2,2 0,84 3,7 0,9 0,7
Финляндия 3,1 0,9 0,12 0,5 0,4 0,3
Швеция 1,8 0,5 0,17 0,7 2,4 1,9
Прочие в ЕС 5,2 1,5 0,93 4,1 3,1 2,5
ЕС всего 266,3 75,4 9,59 42,0 67,3 53,8
Мир всего 353,4 100,0 22,86 100,0 125,0 100,0
Источники: ЦБ РФ, МВФ.
36.2. ТНК из стран ЕС в России

Развитие инвестиционных связей России с ЕС во многом опреде-
ляется эволюцией инвестиционного климата в России. При этом тре-
бования прямых и портфельных инвесторов заметно отличаются. Для
последних намного важнее такие формальные параметры, как установ-
ленные американскими рейтинговыми агентствами низкие кредитные
рейтинги России или западноевропейские взгляды на нарушения прав
человека в нашей стране. Что касается тех, осуществляющих прямые
562
инвестиции европейских ТНК, то их активность в большей мере кор-

релирует с развитием реального сектора российской экономики и хо-
дом рыночной трансформации в целом.
Основные мотивы прямого инвестирования

Наиболее авторитетная концепция прямого инвестирования Джона Дан-
нинга выделяет четыре основные группы экономических мотивов ПИИ:
1) market-seeking FDI — расширение (захват, удержание) рынков
сбыта;
2) efficiency-seeking FDI — повышение эффективности производст-
ва (через снижение издержек, прежде всего трудовых, а также
транспортных);
3) resource-seeking FDI — обеспечение доступа к ресурсам (в узком
смысле — к сырью, но также, например, и к инфраструктуре);
4) strategic asset-seeking FDI — поиск стратегических активов (как
правило, разработчиков новых технологий, которые пока пробле-
матично приобрести на рынке).
При этом возможно сочетание различных мотивов при осуществлении
инвестиционных проектов. Кроме того, наблюдаются неэкономиче-
ские мотивы осуществления капиталовложений за рубежом (напри-
мер, политические).
В российской истории инвестиционной экспансии ТНК из стран

ЕС можно выделить пять этапов. Первый этап стартовал в конце
1980-х годов (еще в Советском союзе), когда началась ограниченная
либерализация внешнеэкономической деятельности, благодаря ко-
торой ведущие зарубежные ТНК, преимущественно западноевропей-
ские, смогли создать совместные предприятия. В основном их ПИИ
были ориентированы на поддержку сбыта своей продукции, хотя СССР
ожидал от прихода иностранного бизнеса прежде всего трансферта тех-
нологий.
Второй этап инвестиционной активности заработал с началом ры-
ночных реформ и закончился в ходе экономического кризиса 1998 г.
Несмотря на серьезный спад ВВП и покупательной способности в Рос-
сии в 1990-е годы, иностранные компании по-прежнему осуществля-
ли ПИИ ради захвата или расширения рынков сбыта. Особенно ярко
это проявлялось в сфере услуг, где была возможность захватить фак-
тически пустые ниши, — в телекоммуникациях, розничной торговле,
банковском деле. Несмотря на богатые природные ресурсы России,
западноевропейские сырьевые компании были не слишком активны,
хотя первые крупные ПИИ в нефтегазовый сектор России они осу-
563
ществили именно в 1990-е годы. Что касается такого распространен-

ного мотива ПИИ, как снижение трудовых издержек, то Россия про-
играла конкуренцию странам ЦВЕ, даже несмотря на более высокий
уровень зарплаты в последних. Сказались как объективные факторы
(территориальная и культурная близость этих государств к Германии,
Австрии, Италии или странам Северной Европы, равно как и их под-
готовка к вступлению в ЕС в 2004 г.), так и неудачи постсоциалистиче-
ской трансформации в России (нестабильность законодательства, рост
коррупции), а также инвестиционный протекционизм в ряде отраслей.
Еще одна основная группа мотивов притока ПИИ — доступ к россий-
ским технологиям — не стала типичной для европейских инвесторов
из-за краха прикладной науки в России и в целом не слишком удач-
ной модели приватизации промышленных предприятий. В частности,
компании из ЕС были в основном лишены возможности выкупать со-
ветские индустриальные гиганты, которые за бесценок попали в руки
будущих российских олигархов.
В целом второй этап можно считать временем упущенных возмож-
ностей. По данным ЮНКТАД, к концу 1998 г. накопленные ПИИ в Рос-
сии составляли 12,9 млрд долл., что меньше, чем в Чехии или Венгрии.
Лишь на третьем этапе инвестиционного освоения (1999–
2007 гг.) — с началом бума импортозамещения на фоне девальвации
рубля — произошел перелом. Не случайно в 1999 г. в стране прини-
мается новый, соответствующий современным запросам ТНК, феде-
ральный закон об иностранных инвестициях. В итоге к концу 2007 г.
ПИИ в России увеличились до 491 млрд долл., что в 1,3 раза превосхо-
дило суммарные ПИИ в Польше, Чехии и Венгрии. При этом бóльшая
часть накопленных в России иностранных капиталовложений пришла
из стран ЕС. Вместе с тем необходимо отметить, что многие компании,
осуществившие заметные ПИИ на третьем этапе, уже имели опыт ра-
боты в России с середины 1990-х годов.
Четвертый этап условно можно ограничить 2008–2013 гг., когда на
фоне исчерпания ресурсов восстановительного роста российской эко-
номики и начавшегося мирового экономического кризиса была пред-
принята новая попытка использовать западноевропейский капитал для
технологической модернизации России. Провозглашенная в 2008 г.
идея партнерства России и ЕС в целях модернизации была в 2010 г. ин-
ституционализирована. Первой приоритетной областью «Партнерства
для модернизации» (ПдМ) установили расширение возможностей для
инвестирования в ключевые отрасли, стимулирующие рост и иннова-
ции, укрепление и углубление двусторонней торговли и экономическо-
го взаимодействия, а также создание благоприятных условий для малых
564
и средних предприятий. Несмотря на приход ряда новых инвесторов из

ЕС, в целом ПдМ не оказало существенного влияния на инвестицион-
ное сотрудничество. При этом западноевропейские ТНК не особо по-
могали российскому бизнесу повышать свою конкурентоспособность,
т.е. не стремились создать себе соперников своими же руками.
Параллельно процессы укрепления Российского государства со-
провождались вытеснением иностранных инвесторов из стратегиче-
ски важных отраслей. Прежде всего это относится к нефтегазовому
сектору, который обеспечивает существенную долю бюджетных по-
ступлений. Так, весной 2007 г. «Газпром» выкупил половину акций
иностранных участников проекта «Сахалин-2», в результате чего доля
англо-голландской «Шелл» снизилась с 55 до 27,5%, а в 2013 г. «Рос-
нефть» приобрела ТНК–ВР, где британские инвесторы владели 50%
акций. Вытеснение инвесторов из ЕС происходит и в некоторых дру-
гих отраслях, например телекоммуникациях. Так, еще в 2005 г. «Дой-
че Телеком» покинул состав акционеров МТС, где теперь иностранцы
владеют значительной долей капитала лишь в качестве портфельных
инвесторов, а весной 2013 г. шведская «Теле2» избавилась от россий-
ской дочерней структуры. На институциональном уровне эта тенден-
ция проявилась в принятии в 2008 г. федерального закона о порядке
осуществления иностранных инвестиций в компании, имеющие стра-
тегическое значение для обороны страны и безопасности государства.
Итоги этого этапа наглядно демонстрирует список крупнейших
фирм России под контролем капитала из стран ЕС (табл. 36.2). В числе
лидеров по-прежнему преобладают компании, ориентированные на
емкий российский рынок сбыта. Наиболее заметные позиции занима-
ют сетевые ретейлеры, производители легковых автомобилей и банки,
специализирующиеся среди прочего на работе с населением. В этих
отраслях инвесторы из ЕС способствовали обострению конкуренции
и улучшению качества товаров или услуг, в том числе у российских
фирм (достаточно вспомнить стремительное распространение в Рос-
сии новых форматов торговли, которое лишь отчасти связано с непос-
редственными усилиями иностранных ТНК). Заметно присутствие
инвесторов из ЕС также в пищевой промышленности и электроэнер-
гетике (благодаря разделу и последующей приватизации «РАО ЕЭС
России»). Однако ни в одной из пяти названных отраслей иностран-
ные инвесторы не смогли занять доминирующего положения. Одно из
немногих исключений — пивоварение, где свыше 75% производства
в России обеспечивают ТНК из ЕС. Еще в одной отрасли с доминиро-
ванием иностранных ТНК — производстве сигарет — производители
из ЕС уступают конкурентам из Японии и США.
565
Таблица 36.2
Крупнейшие фирмы России под контролем капитала из стран ЕС, 2014
Место Компания Страна Отрасль Объем ре-
в России ализации,
млн долл.
29 «Ашан» Франция Розничная торговля 8 125
38 «Метро Кэш энд Германия Розничная торговля 6 228
Керри»
39 «Фольксваген» Германия Автомобилестро- 5 974
ение
65 «Мерседес Бенц Германия Оптовая торговля 3 825
Рус» (автомобилями)
83 «Леруа Мерлен Франция Розничная торговля 3 220
Восток»
87 «Международные Велико- Оптовая торговля 3 122
услуги по марке- британия (табачной продук-
тингу табака» цией)
92 «Эльдорадо» Чехия Розничная торговля 2 940
94 «Рено Россия» Франция Автомобилестро- 2 865
ение
99 Росбанк Франция Банковское дело 2 691
100 ЮниКредит Банк Италия Банковское дело 2 662
104 Райффайзенбанк Австрия Банковское дело 2 535
110 Хоум Кредит энд Чехия Банковское дело 2 479
Финанс Банк
112 «Икеа Дом» Швеция Розничная торговля 2 441
117 «БМВ Русланд Германия Оптовая торговля 2 270
Трейдинг» (автомобилями)
124 «Балтика» Дания Пищевая промыш- 2 157
ленность
129 «Э.ОН Россия» Германия Электроэнергетика 2 071
134 «Энел ОГК-5» Италия Электроэнергетика 1 928
140 «Кока-Кола Эйч- Греция Пищевая промыш- 1 903
БиСи Евразия»* ленность
* Американская «Кока-Кола» осваивала рынок России и ряда других стран
в партнерстве с фирмой греческих бизнесменов (зарегистрирована в Швейца-
рии), которая в 2000-е годы стала контролирующим акционером.
Источник: Рейтинг крупнейших компаний России RAEX-600 (http://www.
raexpert.ru).
566
Во многих других, в том числе высокотехнологичных, отраслях

есть инвесторы из ЕС, но пока ни в электротехнической и электронной
промышленности, ни в станкостроении, ни в фармацевтической отра-
сли радикальных изменений в России благодаря приходу иностранных
ТНК не произошло. В целом лишь одна из десяти компаний в первой
сотне контролируется капиталом из ЕС, что намного меньше, чем
в странах ЦВЕ.
Проблема модернизации российской экономики связана также со
сложностями для инвесторов «второго эшелона». С одной стороны, они
обладают уникальными конкурентными преимуществами в узких произ-
водственных нишах, с другой — слабо могут противостоять бюрократии,
не имея выхода на формат «ручного управления» крупных проектов. Тем
не менее ряд инвесторов, например финские лесоперерабатывающие
предприятия или германские компании по выпуску стройматериалов,
успешно внедряют в России современные производства.
В 2014 г., после смены власти на Украине и воссоединения Респу-
блики Крым и г. Севастополя с Россией, начался самый глубокий кри-
зис за всю историю отношений России с ЕС. Политический кризис за-
тронул и деловые контакты, между Россией и ЕС развернулась «война
санкций». Многие проекты инвесторов из ЕС на этом, пятом этапе ин-
вестиционной активности развиваются вяло. Вместе с тем по инерции
ряд компаний осуществил в 2014 г. значительные ПИИ, а подавляющее
большинство европейских ТНК не планирует ухода из России, по сути
пережидая очередной период охлаждения двусторонних связей.
36.3. Российские прямые инвестиции в ЕС

В инвестиционной экспансии российских компаний в странах
ЕС можно выделить три этапа. Первым будем считать этап до нача-
ла 2000-х годов, когда отечественные ПИИ в ЕС были незначитель-
ны. Сначала сказывался нерыночный характер советской экономи-
ки, а в 1990-е годы у большинства российских предприятий не было
средств для развития зарубежных дочерних структур, хотя нелегальное
«бегство капитала» как раз в тот период характеризовалось значитель-
ными масштабами.
Второй этап приходится на 2000-е годы, когда поток инвестиций
из России в ЕС заметно вырос. По официальным данным Централь-
ного банка России, к началу 2014 г. аккумулированный объем россий-
ских ПИИ в странах ЕС превысил 300 млрд долл. Формально на первом
месте был Кипр с показателем 161,5 млрд долл., далее следовали Ни-
дерланды и некоторые другие юрисдикции, привлекающие путешест-
567
вующие по кругу инвестиции. По-видимому, без псевдоиностранных

инвестиций накопленные российские капиталовложения в ЕС состав-
ляют не более 200 млрд долл.
Наконец, с 2014 г. наблюдается третий этап, когда российские ин-
весторы в ЕС стали более осторожны, хотя массового оттока их ПИИ
не наблюдается. Опасения инвесторов вызывает не только «война санк-
ций» между ЕС и Россией, но и неразвитость двустороннего регулиро-
вания инвестиций, особенно в части защиты интересов российского
бизнеса. При этом большинство членов ЕС не относится к странам,
где можно застраховаться от некоммерческих рисков с помощью Мно-
гостороннего агентства по инвестиционным гарантиям. Не до конца
ясно, какие последствия для российского бизнеса будет иметь переда-
ча, на основе Лиссабонского договора, полномочий по регулированию
иностранных инвестиций на уровень ЕС.
Больше половины российских ПИИ в ЕС связаны с капиталовло-
жениями формирующихся отечественных ТНК. Ведущими реципиен-
тами выступают Италия и Германия — две крупных страны ЕС с наибо-
лее тесными торгово-экономическими контактами с Россией. В числе
основных получателей российских ПИИ находятся также две других
крупных страны ЕС, Великобритания и Франция, все приграничные
с Россией государства-члены (Польша, страны Балтии и Финляндия),
а также Болгария, Румыния, Австрия, Бельгия и Нидерланды.
Еще в советский период в Западной Европе появились первые
банки и сервисные предприятия с советским капиталом для обслу-
живания внешнеторговых операций. Многие из них были закрыты
или проданы в годы рыночных реформ, однако основу присутствия
в ЕС компании ВТБ до сих пор составляют прошедшие ребрендинг
банки в Великобритании, Франции, Германии и Австрии, открытые
в 1910 (!)–1970-е годы.
В 1990-е годы «Газпром», а также единичные частные российские
промышленные компании осуществляли в странах ЕС прямые инве-
стиции для поддержки сбыта своей продукции. Бум российских ПИИ
в ЕС, включая приобретение производственных активов, пришелся на
2004–2007 гг. Некоторые из дочерних компаний в ЕС, особенно рос-
сийские ТНК «первого эшелона», покупались по завышенным ценам.
К тому же российские инвесторы иногда оказывались не способны
провести грамотную санацию нерентабельных предприятий. В итоге
часть активов в 2008–2015 гг. была распродана.
В настоящее время наибольший объем российских ПИИ в ЕС
приходится на нефтегазовый сектор, причем новые вложения осу-
ществлялись и в условиях мирового кризиса. Так, «ЛУКОЙЛ», кото-
568
рый в 1998–1999 гг. купил нефтехимические предприятия в Болгарии

и Румынии, в 2008–2011 гг. установил контроль над итальянским не-
фтеперерабатывающим комплексом ИСАБ, а в 2009 г. приобрел 45%
акций НПЗ в Нидерландах. В 2011 г. другой российский нефтяной ги-
гант, «Роснефть», купил 50% акций «Рур Эль» — владельца четырех
НПЗ в Германии. Долгое время устойчиво развивались инвестиции
«Газпрома» в газотранспортные компании в Германии, Польше, стра-
нах Балтии, Финляндии и некоторых других импортерах его сырья.
«Первый эшелон» российских ТНК формируют также металлурги-
ческие компании. В черной металлургии крупными ПИИ в ЕС выде-
ляется прежде всего НЛМК, который с 2006 г. владеет производствен-
ными активами в Дании, Бельгии, Франции и Италии. Еще раньше,
в 2005 г., сталелитейными заводами в Чехии и Италии обзавелся «Ев-
раз». Наиболее заметными примерами почти полного ухода из ЕС
в условиях кризиса после инвестиционного бума в середине 2000-х го-
дов стали компании черной металлургии «Северсталь» и «Мечел».
Основные российские инвесторы в цветной металлургии — РУСАЛ,
который в 2006 г. купил глиноземный завод в Италии, а с 2007 г. стал
владельцем предприятий в Швеции и Ирландии, и «Норильский ни-
кель» (с 2007 г. владеет заводом в Финляндии).
Во «втором эшелоне» ТНК отраслевая диверсификация россий-
ских ПИИ в странах ЕС выше. В частности, можно упомянуть «Ев-
роХим», который приобрел производителей минеральных удобрений
в Литве (в 2005 г.) и Бельгии (в 2012 г.). Несколько российских ком-
паний в 2000-е годы вложили существенные средства в агропродоволь-
ственный комплекс (прежде всего виноградники и спиртовые заводы
в Испании, Франции, Италии и ряде стран ЦВЕ) и промышленность
стройматериалов (например, «Магнезит» в Словакии и «Технониколь»
в Литве и Чехии).
Есть даже заметные российские машиностроительные компании-
инвесторы в ЕС — например, ОМЗ с производственными активами
в Чехии (с 2004 г.), «Тракторные заводы» с дочерними предприятиями
в Дании (с 2006 г.), Германии, Австрии, Венгрии и Словакии (с 2008 г.)
и группа компаний «Бородино» с производственными фирмами в Ита-
лии (с 2007 г.). При этом ряд сделок осуществлялся уже в условиях
наступавшего экономического кризиса, когда российские ТНК при-
обретали находившиеся на грани банкротства средние европейские
компании ради интересных для России технологий.
В сфере услуг наибольшие капиталовложения осуществил Сбер-
банк, который путем приобретения в 2011 г. восточноевропейского
подразделения австрийского банка «Фольксбанкен» вышел на рынки
569
Венгрии, Чехии, Словакии, Хорватии и Словении. Выделяются также

транспортные компании «Совкомфлот» (в том числе за счет регистра-
ции судов под «дешевыми» флагами Кипра и Мальты) и РЖД (при-
обрела в 2012 г. французского логистического оператора ГЕФКО).
Несколько российских транспортных и промышленных компаний вла-
деют портовыми терминалами и другой экспортной инфраструктурой
в Латвии, Эстонии и Финляндии.
Тем не менее для дальнейшего развития инвестиционной экспан-
сии российских ТНК в странах ЕС существует немало препятствий.
Прежде всего отсутствуют институциональные механизмы защиты рос-
сийских инвесторов от недобросовестной конкуренции местных ком-
паний и притеснений по политическим мотивам. Как показали собы-
тия 2014–2015 гг., это не напрасные страхи бизнесменов — «ЛУКОЙЛ»
уже продал сети АЗС в ряде стран и есть угроза потери им производ-
ственных активов в Румынии. Против Сбербанка и ряда других ком-
паний объявлены так называемые санкции, на деле представляющие
собой дискриминацию подконтрольных государству инвесторов. Еще
раньше, на основе Третьего энергопакета была ограничена инвестици-
онная экспансия «Газпрома», который в 2014 г. был вынужден начать
продажу части активов в странах Балтии. Вместе с тем даже в условиях
«войны санкций» российский бизнес продолжает укрепляться в неко-
торых секторах экономики ЕС. В частности, уже в 2014 г. подконтроль-
ная государству «Роснефть» приобрела за 760 млн евро более 13% из-
вестного производителя шин «Пирелли» в Италии.
Наряду с капиталовложениями ТНК следует упомянуть инвести-
ции россиян в жилую недвижимость на территории стран ЕС1. По све-
дениям риелторских компаний, в отдельные годы представители рос-
сийского «среднего класса» на эти цели расходовали в странах ЕС до
10 млрд долл.
Немалую роль играют капиталовложения подконтрольных рос-
сийским бизнесменам фондов прямого инвестирования. Например,
«С-Груп» владельца «Северстали» А. Мордашова в 2007–2008 гг. при-
обрела 15% известного германского туроператора ТУИ. Но возможно
и полное установление контроля такими фондами над европейскими
фирмами. Так, в 2015 г. фонд «ЛэттерУан» М. Фридмана и других быв-
ших совладельцев ТНК-ВР вложил 5 млрд евро в покупку нефтегазовой
фирмы «РВЭ Дэа».
В целом можно резюмировать, что перспективы российских ПИИ
будут во многом зависеть от развития политических отношений меж-
1
По методологии ОЭСР они относятся к ПИИ, даже если речь идет о покупке не-
большой квартиры или дачи.
570
ду Россией и ЕС. При этом в любом случае неэкономические мотивы

российских инвесторов в ЕС (например, «страхование активов» от воз-
можного передела собственности на родине) постепенно отходят на
второй план перед сугубо экономическими соображениями осущест-
вления ПИИ (главным образом, ради доступа к рынкам стран ЕС).

1. Российский инвестиционный климат считается не слишком благо-
приятным для иностранных прямых инвесторов из-за сложностей
с получением разрешения на строительство и другими бюрокра-
тическими барьерами, доступом к инфраструктуре (прежде всего
электроэнергии), высокого уровня коррупции. Для портфельных
инвесторов наиболее серьезными проблемами оказываются нераз-
витый фондовый рынок и слабая защита прав миноритарных акцио-
неров. Вместе с тем зарубежных инвесторов привлекают довольно
емкий рынок сбыта России с перспективами его расширения и при-
родные ресурсы страны. Ведущими источниками капиталовложений
выступают страны ЕС — около 75% прямых и свыше половины порт-
фельных инвестиций, накопленных в России, хотя определенный
вклад в эту статистику вносят псевдоиностранные инвестиции с Кип-
ра.
2. Среди инвесторов из ЕС наиболее заметные позиции занимают
компании сетевой торговли, производители легковых автомобилей
и банки. В этих отраслях инвесторы из ЕС заметно обострили кон-
куренцию с российскими производителями и способствовали про-
грессу качества товаров или услуг. Заметно присутствие инвесто-
ров из ЕС также в пищевой промышленности и электроэнергетике.
Во «втором эшелоне» отраслевое разнообразие инвесторов выше,
причем ряд инвесторов, например финские лесоперерабатыва-
ющие предприятия или германские компании, специализирующиеся
на выпуске различных стройматериалов, вполне преуспели в сфере
внедрения в России современных производств.
3. В 2000-е годы заметно вырос встречный поток инвестиций из Рос-
сии в ЕС. Отчасти он связан с инвестициями россиян в зарубежную
недвижимость, а также с капиталовложениями подконтрольных
российским бизнесменам фондов прямого инвестирования. Вместе
с тем значительную роль стала играть экспансия в страны ЕС фор-
мирующихся российских ТНК, прежде всего нефтегазовых и метал-
лургических. Во «втором эшелоне» представлено больше десятка
отраслей.
4. Как и в случае ПИИ из стран ЕС в России, на российских инвесторов
существенное влияние оказывает развернувшаяся в 201–2015 гг.
«война санкций». Хотя ряд значительных проектов в ЕС привлек но-
571
вые российские ПИИ, в целом растут опасения бизнесменов поте-

рять собственность в ЕС по политическим мотивам.
1. Каковы основные привлекательные черты и проблемы российского ин-
вестиционного климата для европейских инвесторов?
2. Какие факторы обусловили наличие нескольких разных по характери-
стике этапов инвестиционной экспансии компаний из стран ЕС в Рос-
сии?
3. Какие страны и компании из ЕС выделяются масштабами прямых ка-
питаловложений в России?
4. У каких российских ТНК наиболее значительны активы в странах ЕС?
Основная
Кузнецов А. В. Вывоз капитала российскими ТНК: причины доминирова-
ния Большой Европы // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 4.
С. 92–97.
Кузнецов А. В. Инвестиционные связи России и ЕС: два интенсивных, но
слабо пересекающихся встречных потока // Вестник РГНФ. 2013.
№ 3. С. 65–73.
Влияние российской инвестиционной экспансии на образ России в Евро-
пе / Под ред. А. В. Кузнецова. М.: ИМЭМО РАН, 2010. [Электрон-
ный ресурс]. — Режим доступа: http://www.imemo.ru/files/File/ru/
publ/2010/10006.pdf.
Кузнецов А. В. Участие европейских ТНК в модернизации российской эко-
номики: региональный аспект // Вестник федерального бюджетного
учреждения «Государственная регистрационная палата при Мини-
стерстве юстиции Российской Федерации». 2012. № 6. С. 4–11.
Кузнецов А. В., Квашнин Ю. Д., Невская А. А., Четверикова А. С. ЕАЭС
и страны Евразийского континента: мониторинг и анализ прямых
инвестиций. СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2015. [Электронный ресурс]. —
Режим доступа: http://www.eabr.org/general//upload/CII%20-%20
izdania/direct_investment/Доклад_МПИ-Евразия_2015_rus.pdf.
Kalotay K. The Impact of the New Ruble Crisis on Russian FDI // Baltic Rim
Economies. 2015. No 1. P. 31–32.
Ledyaeva S., Karhunen P., Kosonen R. The Global Economic Crisis and Foreign
Investment in Russia from the EU: Empirical Evidence from Firm-Level
Data // Eurasian Geography and Economics. 2012. No 6. P. 772–789.
572
Г л а в а 37
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЕС
Ñòàíîâëåíèå ïðàâîâûõ îñíîâ è ìåõàíèçìîâ ïîëèòè÷åñêèõ îò-
íîøåíèé  Ïåðâàÿ ïåðåçàãðóçêà (íà÷àëî 2000-õ ãîäîâ)  Äî-
ðîæíàÿ êàðòà ïî âíåøíåé áåçîïàñíîñòè  Âòîðàÿ ïåðåçàãðóç-
êà (êîíåö 2000-õ ãîäîâ)  Ïðè÷èíû óñèëåíèÿ ïîëèòè÷åñêèõ
ðàçíîãëàñèé (2010-å ãîäû)  Óêðàèíñêèé êðèçèñ è ïåðåñìîòð
êóðñà íà ñòðàòåãè÷åñêîå ïàðòíåðñòâî Ðîññèÿ–ÅÑ
37.1. Становление правовых основ и механизмов

политических отношений
П осле распада СССР в декабре 1991 г. Европейские сообщества

признали Россию правопреемницей СССР. Однако кардиналь-
ные изменения вследствие распада социалистического лагеря, об-
разования на постсоветском пространстве новых независимых го-
сударств, трансформации Европейских сообществ в Европейский
союз и оформления им серии соглашений с внешними партнерами
(об ассоциации — со странами ЦВЕ, о создании Европейского эко-
номического пространства, Декларации об отношениях между Евро-
союзом и США и т.д.) вызвали необходимость налаживания новых
отношений между Россией и ЕС и придания им адекватной полити-
ко-правовой основы. 24 июня 1994 г., после полуторагодовых перего-
воров, стороны подписали Соглашение о партнерстве и сотрудничест-
ве (СПС), которое, помимо прочего, заложило основу политического
диалога между Россией и ЕС.
Сложности в политических отношениях между Россией и европей-
скими странами, особенно в контексте конфликта в Чечне (с конца
1994 г.), не позволили ратифицировать СПС в короткие сроки, и оно
вступило в силу только в ноябре 1997 г. До этого положения СПС о по-
литическом диалоге не применялись — в отличие от экономической
части, действовавшей на временной основе. Ратификации СПС пред-
шествовало подписание Основополагающего акта о взаимных отноше-
573
ниях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией

и Организацией североатлантического договора (май 1997 г.). Эти два
события сформировали предпосылки для комплексного развития рос-
сийской политики на европейском направлении, в том числе с учетом
курса ЕС и НАТО на расширение. С тех пор СПС остается правовой
основой долгосрочных отношений, сторонами которых являются Рос-
сия, Европейский союз и его государства-участники. Такая трехсто-
ронняя форма СПС отражает специфику Общей внешней политики
и политики безопасности ЕС (ОВПБ), которая формулируется и осу-
ществляется на межгосударственной основе.
СПС (Раздел II) устанавливает регулярный политический диа-
лог по двусторонним и международным вопросам, представляющим
взаимный интерес. Политический диалог нацелен на сближение по-
зиций, что должно способствовать укреплению безопасности и ста-
бильности. Особо отмечается, что политический диалог предусматри-
вает сотрудничество по вопросам соблюдения принципов демократии
и прав человека, включая возможные консультации. Политический
диалог, согласно СПС, осуществляется путем проведения саммитов
Россия–ЕС, как правило, дважды в год, с участием президента РФ
и высших должностных лиц «тройки» Евросоюза — председателя Со-
вета, председателя Комиссии и Высокого представителя по ОВПБ. На
министерском уровне взаимодействие обеспечивается в рамках учре-
жденного Соглашением Совета сотрудничества, в 2003 г. преобразо-
ванного в Постоянный совет партнерства (ПСП). Наряду с этим СПС
устанавливает и другие процедуры и механизмы: встречи старших
должностных лиц Россия — «тройка» ЕС (дважды в год), «полное ис-
пользование возможностей дипломатических каналов», экспертные
консультации.
СПС заложило общий фундамент и структурные рамки политиче-
ских отношений Россия–ЕС, которые рассматривались сторонами как
стратегические. Однако попытки выработать стратегию взаимоотно-
шений откладывались в связи с нестабильностью в России (нарастание
регионального сепаратизма, чеченская кампания, дефолт 1998 г., проб-
лемы отношений России с «ближним зарубежьем» и т.д.). К выработ-
ке ориентиров взаимоотношений партнеры приступили лишь в конце
1990-х годов.
В июне 1999 г. Евросовет в Кёльне одобрил Коллективную страте-
гию ЕС по отношению к России — «в целях укрепления стратегического
партнерства между Союзом и Россией на рубеже грядущего нового ты-
сячелетия». Эта Стратегия стала первой в числе аналогичных докумен-
574
Глава 37. Политические отношения между Россией и ЕС
тов ЕС, что само по себе демонстрировало то ключевое место, которое

Евросоюз отводит развитию отношений с Россией.
«Ответный» документ — российская Стратегия развития отноше-
ний с ЕС на среднесрочную перспективу (представлена в октябре 1999 г.
на саммите Россия–ЕС в Хельсинки) ясно формулирует российской
внешнеполитический курс на европейском направлении — «построе-
ние единой Европы без разделительных линий», для чего необходимо
укрепление партнерства России и ЕС и сбалансированное усиление их
позиций в общеевропейских и мировых делах.
Несмотря на относительную неопределенность и декларатив-
ность, эти стратегии позволили реактивировать политическое сотруд-
ничество Россия–ЕС. Обе стороны стремились обеспечить платфор-
му для развития политического взаимодействия. Особое значение
придавалось возможностям развития политического диалога в свя-
зи с формированием ОВПБ/ЕПБО. Евросоюз был заинтересован
в обеспечении благоприятных внешних условий для «новой динами-
ки» в сфере безопасности и обороны, а Россия видела в «оборонной
идентичности» ЕС «противовес натоцентризму в Европе». В условиях
посткосовского кризиса между Россией и Западом и замораживания
отношений Россия–НАТО диалог по проблемам безопасности с Ев-
ропейским союзом позволял отчасти компенсировать дефицит по-
литико-дипломатических отношений с Западом. Отношение России
к ОПБО/ЕПБО в целом определилось уже в 2000 г. как «позитивная
заинтересованность», подразумевающая развитие сотрудничества
с новым институтом ЕС.
Эта заинтересованность отражала российскую концепцию постро-
ения многополярного мира и ясно декларированный Россией на ру-
беже 1990–2000-х годов европейский выбор и приоритет во внешней
политике.
37.2. Первая перезагрузка

(начало 2000-х годов)
После терактов в США 11 сентября 2001 г. «новый курс» президен-
та Владимира Путина на сближение с США и Западом открыл новые
возможности для политического сотрудничества между Россией и ЕС.
Сближение России с США и существенно возросшее значение России
в американской стратегии вновь вызвали в ЕС опасения, что его соб-
ственная значимость для обоих ключевых партнеров в этих условиях
может снизиться. Евросоюз, претендовавший на усиление своей роли
575
в мировой политике, должен был продемонстрировать свой партнер-

ский потенциал в рамках борьбы с главной угрозой — международным
терроризмом. Уже на саммите Россия–ЕС 3 октября 2001 г. сторо-
ны предприняли дополнительные шаги по развитию сотрудничества
в сфере безопасности и обороны, включили в него борьбу с между-
народным терроризмом и приняли специальное Совместное заявле-
ние о институциональном развитии сотрудничества и о придании ему
оперативного характера. К консультациям с Россией был подключен
созданный в ЕС Комитет по политике и безопасности (КПБ). Россия
стала единственным партнером ЕС, имеющим с ним постоянный ме-
ханизм консультаций, включающий ежемесячные встречи с «трой-
кой» КПБ.
В то же время в России усилилось понимание относительной ог-
раниченности потенциала ЕС — как политико-дипломатического,
так и практического. Восстановление в мае 2002 г. отношений между
Россией и НАТО, утверждение программы и направлений партнерства
явно контрастировало с невысокой результативностью сотрудничества
по линии Россия–ЕС. Созданный Совет Россия–НАТО (СРН) стал де-
монстрацией возможности нового качества отношений на равноправ-
ной основе. Призыв России к ЕС сформировать механизмы равноправ-
ного партнерства, аналогичные СРН, не встретил заинтересованности
со стороны ЕС, который мотивировал отказ своей институциональной
спецификой. Перспективы практического сотрудничества по линии
ОПБО также были весьма ограниченны. Согласно так называемой
Севильской формуле (решение Евросовета в Севилье в июне 2002 г.),
Россия, как и другие третьи стороны, имеет возможность участвовать
в антикризисных операциях ЕС только под его руководством и коман-
дованием, но не как равноправный партнер.
Военная кампания, начатая США в Ираке в 2003 г. несмотря на
возражения «старой Европы» (прежде всего, Германии и Франции),
еще более усилила скептическое восприятие ЕС в качестве влиятель-
ного политического партнера России.
Накопившиеся и потенциальные проблемы требовали и от России,
и от ЕС поиска политических решений. Разрыв между амбициозными
декларациями и невысокой результативностью политического диалога
и практического сотрудничества стал очевидным. Список невыполнен-
ных решений, включая принятые на высшем уровне саммитами Рос-
сия–ЕС, подчеркивал остроту проблемы. России и ЕС так и не удалось
реализовать намеченные меры по развитию сотрудничества в сфере бе-
зопасности (Парижский саммит в октябре 2000 г.); остались нереали-
576
зованными намерения значительно углубить сотрудничество, включая

управление кризисами (Московский саммит в мае 2002 г.); в течение
нескольких лет из документа в документ переносилась договоренность
рассмотреть возможности сотрудничества в области воздушного транс-
порта большой дальности.
Расширение ЕС на страны ЦВЕ являлось не только самой острой
темой, но и формировало новую систему координат в российско-
европейских отношениях. В преддверии и после вступления в ЕС 1 мая
2004 г. центральноевропейской «десятки» отношения Россия–ЕС ис-
пытывали нарастающее давление «новоевропейского» фактора. Новые
страны ЕС (уже являвшиеся членами НАТО) изначально не желали
быть «новичками» и хотели заявить о себе как о полноправных членах
Европейского союза и Евро-Атлантического сообщества. Большин-
ство из них стремились не только «вернуться в Европу», но и дистан-
цироваться от России, не желали принять европейский выбор России.
Возник внутренний диссонанс внутри Европейского союза, принци-
пиальным образом влияющий на характер его отношений с Россией.
Усилился польско-балтийский вектор, ориентированный на сдержива-
ние России, возникли существенные «новоевропейские» преграды для
стратегического партнерства Россия–ЕС. Когда Россия и ЕС приняли
решение двигаться в направлении формирования общих европейских
пространств, новые члены ЕС и нейтральные страны заняли довольно
жесткие позиции и выступали с критикой России.
37.3. Дорожная карта по внешней безопасности

Дорожные карты по четырем общим пространствам были приня-
ты на саммите Россия–ЕС в мае 2005 г. и на долгое время стали кон-
цептуальной рамкой для развития сотрудничества. В Дорожной карте
по внешней безопасности (ДК/ВБ) Россия и ЕС провели своего рода
инвентаризацию уже существующих и возможных проектов сотруд-
ничества. ДК/ВБ отличается от трех остальных особенной неконкрет-
ностью и декларативностью. Заявив о стремлении создать общее про-
странство внешней безопасности, Москва и Брюссель не определили
его общих очертаний и основных параметров.
Тем не менее ДК/ВБ — первый совместно выработанный полити-
ческий документ, в котором стороны определяют общие цели и обла-
сти сотрудничества в сфере внешней политики и безопасности. Она
в определенной мере компенсирует явную слабость СПС — аморф-
ность раздела о сотрудничестве в международной сфере и фактическое
отсутствие положений о партнерстве в сфере безопасности. Несмо-
577
тря на компромиссные формулировки, ДК/ВБ создает необходимую

платформу для развития комплексного сотрудничества Россия–ЕС.
В частности, она предусматривает «продвижение контактов между обо-
ронными структурами России и ЕС, включая Европейское оборонное
агентство».
Документ предусматривает возможности для совместной внеш-
неполитической активности России и ЕС, включая возможность
выработки «принципов и модальностей совместных подходов к кри-
зисному урегулированию» и совместных инициатив; не только на-
блюдение, но и «участие в учениях, проводимых Россией или ЕС,
а также участие в курсах подготовки кадров». Однако Брюссель не
смог добиться от Москвы согласия включить в ДК/ВБ ни положе-
ния о «общем соседстве», ни о сотрудничестве в зоне «замороженных
конфликтов» в СНГ.
Стороны декларируют стремление широко сотрудничать в таких
важных сферах, как борьба с международным терроризмом, нераспро-
странение ОМП, средств его доставки, контроль за экспортом воору-
жений и разоружение, а также в сфере гражданской защиты, где Россия
обладает большим опытом и возможностями. ДК/ВБ предусматривает
развитие сотрудничества в области превентивной дипломатии — регу-
лярные консультации по вопросам раннего предупреждения конфлик-
тов, консультации накануне основных заседаний по борьбе с террориз-
мом, обеспечение круглосуточной связи между Центром управления
в кризисных ситуациях МЧС России и Центром по мониторингу и ин-
формации ЕС и другие меры по раннему оповещению в области граж-
данской защиты.
Россия и ЕС признали необходимым на рабочем уровне осуществ-
лять постоянный мониторинг реализации согласованных целей в сфе-
ре внешней безопасности.
Несмотря на эти достоинства ДК/ВБ, она так и не стала основой
для реального качественного развития сотрудничества в сфере внеш-
ней политики и безопасности. Главная причина заключалась в том, что
у России и Евросоюза по-прежнему отсутствовало общее видение дол-
госрочных политических целей сотрудничества. В 2004 г. ЕС предло-
жил постсоветским странам новый формат отношений — Европейскую
политику соседства (ЕПС), основанную на последовательном распро-
странении норм и стандартов ЕС на страны-партнеры и применении
к ним принципа политической обусловленности (conditionality). Отказ
Москвы участвовать в ЕПС усилил неопределенность и конфликтность
отношений Россия–ЕС.
578
Брюссель по-прежнему исходил в отношениях с Россией из своей

логики экспансии мягкой силы, подразумевающей последовательное
принятие партнерами стандартов, норм и политики ЕС. Москва же,
в свою очередь, продолжала настаивать на равноправном сотрудниче-
стве и двусторонней гармонизации.
После принятия дорожных карт «ЕС и Россия все еще находятся в со-
стоянии глубокой взаимной неопределенности. Они знают, что долж-
ны попытаться сделать все возможное, чтобы жить вместе в общем Ев-
ропейском доме, но все еще не знают, как это сделать».
Майкл Эмерсон,
посол ЕС в России в 1991–1996 гг., май 2005 г.
Осознавая конфликт интересов и целей в формировании общеев-

ропейского пространства и желая снизить конфликтность, стороны
предпочли сосредоточиться на прагматических аспектах взаимоотно-
шений. Брюссель после расширения не готов был серьезно разраба-
тывать российскую проблематику, сосредоточившись на адаптации
новых членов, конституционной реформе, программах соседства и т.д.
Россия также предпочла прагматическое партнерство с ЕС в русле на-
ционального проекта внутренней стабилизации и наращивания по-
тенциала.
Желание «новоевропейцев» дистанцироваться от России, обостре-
ние российско-европейской дилеммы «пересекающегося соседства»
после цветных революций в Грузии и на Украине, а также усиления
разногласий между Россией и США предопределили невозможность
выхода России и ЕС на стратегический формат отношений. Вместо
«стратегического партнерства» ключевым элементом отношений Рос-
сия–ЕС становится соперничество на пространстве «пересекающе-
гося соседства», что подтверждало столкновение их позиций вокруг
событий на Украине и в Грузии, урегулирования в Молдове, ситуации
в Беларуси и т.д.
Рьяная поддержка Европейским союзом оппозиционных украинских

сил, которые ныне стали правящими, во многом была предопределе-
на стремлением использовать Украину как поле сближения с адми-
нистрацией Дж. Буша. Неужели для этого опять нужен образ общего
врага — России?
Е. М. Примаков,
«Российская газета», 15 января 2005 г.
579
37.4. Вторая перезагрузка

(конец 2000-х годов)
Даже давление «фактора-2007» (окончание срока действия СПС
в декабре 2007 г. и необходимость заключения нового соглашения)
оказалось недостаточным, чтобы переломить неблагоприятные тен-
денции. Начало переговоров по Новому базовому соглашению (НБС)
было заблокировано из-за стремления Польши и Литвы обеспечить
свои индивидуальные интересы и снизить планку будущих отношений
между ЕС и Россией. Варшава в ноябре 2006 г., в ответ на российское
эмбарго на закупку польского мяса и других продуктов, заблокирова-
ла переговоры на два года. Политическая солидарность стран ЕС, ко-
торая долгое время служила основой европейской интеграции, теперь
превратилась в тормоз. В Брюсселе прекрасно понимали, что дело не
в «мясе» — это лишь стало удобным поводом для Польши и ряда других
новых членов Евросоюза перевести жесткую критику в адрес России
в практическое русло. Слишком силен стал лагерь тех, кто стремится
к сдерживанию России и не заинтересован в становлении реального
стратегического партнерства с ней. Препятствие для переговоров по
НБС, казавшееся сначала техническим, вскоре стало серьезной по-
литической проблемой. Россия интерпретировала это как наименьший
общий знаменатель, к которому сведена политика ЕС на российском
направлении.
Старожилы ЕС нередко идут на поводу у новичков, превращая их нео-

боснованные требования к России в элементы общей политики и вы-
страивая ее по наименьшему общему знаменателю.
С. В. Лавров,
министр иностранных дел РФ, 9 декабря 2007 г.
Я не вижу риска, что новый договор будет сведен к «наименьшему об-

щему знаменателю». Наши отношения с Москвой имеют очень важ-
ное значение, на карту многое поставлено. Я уверен, что в процессе
переговоров проявится больше единства как внутри ЕС, так и между
Россией и ЕС.
Хавьер Солана,
Высокий представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности,
апрель 2008 г.
Россия дала ясно понять, что заинтересована не в скорейшем на-

чале переговоров, а в их нацеленности на конечный результат — пере-
580
вод отношений с ЕС в русло реального стратегического партнерства.

В итоге лишь в июне 2008 г., на саммите в Ханты-Мансийске, Россия
и Евросоюз торжественно объявили о начале переговоров по НБС.
События в Грузии продемонстрировали необходимость поиска сов-
местных политических решений. Россия и ЕС вынуждены были, не-
смотря на существенные разногласия, искать компромиссные подходы
по серьезнейшей и многоаспектной проблеме. Диалог Россия–ЕС ак-
тивизировался, когда остальные игроки на европейской площадке не
смогли или не захотели участвовать в урегулировании. Международные
структуры ООН и ОБСЕ оказались не способны действовать оператив-
но и брать на себя лидерство. США заблокировали проведение по обра-
щению Москвы внеочередной встречи Совета Россия–НАТО, а затем
отношения с Альянсом были заморожены.
А вот Россия и Евросоюз (действуя как представитель Запада) впер-
вые смогли договориться по теме, вызывающей очень серьезные раз-
ногласия. Россия впервые поддержала практические действия ЕС по
урегулированию в конфликтных зонах СНГ (в Грузии). А Евросоюз,
в отличие от США, которые ввели антироссийские санкции, проде-
монстрировал способность действовать конструктивно и взвешенно
в отношениях с Россией, несмотря на разногласия вокруг Грузии.
В декабре 2008 г. Россия направила всем государствам-участникам
и организациям пространства ОБСЕ, в том числе и Евросоюзу, про-
ект юридически обязывающего Договора о европейской безопасности
(ДЕБ) — в качестве центральной внешнеполитической инициативы
РФ, предусматривающей формирование равной и неделимой безопас-
ности в Европе.
Договор о европейской безопасности (ДЕБ)
Идея ДЕБ предполагала формирование сетевой структуры безо-
пасности, объединяющей как национальные государства, так и дей-
ствующие организации, вокруг единых целей и задач противодействия
существующим вызовам и угрозам, в первую очередь — военно-по-
литическим. Ключевой принцип, заложенный в основу ДЕБ, — принцип
равной безопасности — подразумевает три «не»: не обеспечивать
свою безопасность за счет безопасности других; не допускать (в рам-
ках любых военных союзов или коалиций) действий, которые ослабля-
ют единство общего пространства безопасности; не позволять, чтобы
развитие военных союзов осуществлялось в ущерб безопасности дру-
гих участников договора.
581
Хотя ДЕБ не нашел конструктивного ответа со стороны Запада,

приглашение к диалогу в сфере европейской безопасности и последо-
вавшая «перезагрузка» российско-американских отношений раскрыли
новые возможности для сотрудничества Россия–ЕС. Была принята
совместная программа «Партнерство для модернизации», декларация
ЕС в поддержку членства России в ВТО, согласован «Перечень сов-
местных шагов» в направлении безвизового режима. По итогам встре-
чи Медведев–Меркель 4–5 июня 2010 г. был обнародован совместный
меморандум («мезебергская инициатива») об учреждении Комитета
Россия–ЕС по вопросам внешней политики и безопасности (КВВПБ
Россия–ЕС) на министерском уровне.
Укрепилась позитивная динамика и в межгосударственных отно-
шениях России с ключевыми европейскими странами, прежде всего
с Германией и Францией, но также с Польшей. В частности, Россия
получила приглашение присоединиться к политическому диалогу Вей-
марского треугольника (Германия–Франция–Польша).
Но хотя в политических отношениях Россия–ЕС произошли ви-
димые позитивные подвижки, очередной политико-дипломатический
импульс довольно быстро угас; он так и не был переведен в практиче-
ские проекты политического сотрудничества и формирования общего
пространства внешней безопасности.
В этой сфере Москва безрезультатно продолжала добиваться от Ев-
росоюза позитивного ответа на два главных запроса. Во-первых, перейти
от «севильской формулы» участия третьих стран в антикризисных опе-
рациях Евросоюза к многопрофильным модальностям сотрудничества
с Россией, включая проведение совместных операций или совместные
действия в рамках коалиций. В Чад/ЦАР Россия уже продемонстриро-
вала готовность участвовать в операциях ОПБО ЕС в качестве третьей
стороны. Но равноправное сотрудничество, тем более на пространстве
«пересекающегося соседства», предполагает создание иных механиз-
мов совместного миротворчества в дополнение к «севильским».
Во-вторых, Москва продолжала демонстрировать заинтересован-
ность в специальном механизме взаимодействия России и ЕС в сфере
внешней безопасности. Однако реализовать мезебергскую инициати-
ву и создать КВВПБ Россия–ЕС не удалось (во многом по причине
«ревности» Парижа к инициативе Германии и возражений централь-
ноевропейских стран). Это, в свою очередь, продемонстрировало ог-
раниченные возможности Москвы и Брюсселя сотрудничать на про-
странстве «пересекающегося соседства» и в важнейшей практической
сфере — урегулирования замороженных конфликтов.
582
Таким образом, несмотря на начавшиеся переговоры по новому

базовому соглашению Россия–ЕС и относительно быстрый выход из
«грузинского» кризиса, стратегическая неопределенность отношений
Россия–ЕС, их турбулентность и высокая зависимость от внутренней
политической конъюнктуры и от внешнего влияния (например, по-
литики США) не только сохранялись, но и усилились. Попытка мно-
госторонней перезагрузки российско-западных отношений на рубеже
2000–2010-х годов открыла окно возможностей для прогресса по линии
Россия–ЕС. Но и эта очередная попытка, окончившаяся неудачей, де-
вальвировала идеи общего пространства от Лиссабона до Владивосто-
ка и стратегического партнерства Россия–ЕС. Метод прагматического
партнерства, ориентированного на результат и постепенное укрепле-
ние сотрудничества, оказался фактически безальтернативным. Это су-
щественным образом изменило характер, направленность и содержа-
ние отношений Россия–ЕС в 2010-е годы.
37.5. Причины усиления политических

разногласий (2010-е годы)
Стратегическая неопределенность и конфликтность отношений
Россия–ЕС в 2010-х годах усиливалась под воздействием ряда факто-
ров и кардинальных политических изменений, которые в конечном
итоге спровоцировали украинский кризис европейской системы безо-
пасности.
Важнейший из них — Евразийский проект России, который стал
центральным приоритетом третьего президентского срока Владимира
Путина. Страны Запада охарактеризовали этот проект как идеологи-
ческий, как продолжение попыток формирования российской сферы
влияния, постсоветской империи и т.д. Евразийский проект изначаль-
но был интерпретирован в ЕС в параметрах геополитической конку-
ренции; перед странами «пересекающегося соседства» был поставлен
альтернативный выбор — между западным (европейским) и восточным
(евразийским) проектами. Российская позиция на тот период заключа-
лась в том, что Евразийский экономический союз (ЕАЭС) строится не
как российская альтернатива сближению с ЕС, а наоборот — как укре-
пление восточного вектора формирования общих пространств.
В ответ Брюссель активизировал программу «Восточное партнер-
ство» и ускорил процесс переговоров с Молдовой и Украиной. Скорей-
шее заключение Соглашений об ассоциации и создание Углубленной
и всеобъемлющей зоны свободной торговли с «восточными партнера-
ми» было для Евросоюза способом снять с повестки дня вопрос об их по-
583
тенциальном участии в таможенном союзе и ЕАЭС. Россия, напротив,

планировала «выстраивать отношения с Украиной как приоритетным
партнером в СНГ, содействовать ее подключению к углубленным интег-
рационным процессам» (Концепция внешней политики РФ, 2013 г.)
Решение ЕС и США в 2013 г. начать переговоры о Трансатланти-
ческом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП) также меняет
контекст отношений Россия–ЕС. ТТИП (если оно будет учрежде-
но) может кардинально изменить условия регулирования междуна-
родной торговли, способно снизить заинтересованность ЕС и США
в механизмах ВТО. Россия и ее партнеры по ЕАЭС будут вынуждены
адаптироваться к новой реальности. Формирование зоны свободной
торговли между Россией и ЕС, очевидно, стало бы намного сложнее,
как и гармонизация различных торгово-экономических пространств
и режимов в Европе (ЕС — Евразийский союз). Есть риск роста на-
пряженности по линии ТТИП–БРИКС, при этом российские инте-
ресы будут еще более определенно дрейфовать из Европы в евразий-
ско-азиатскую сторону. Таким образом, экономическая мотивация
политических отношений Россия–ЕС будет меняться и, вероятно,
относительно ослабнет. Речь будет идти скорее не о гармонизации
общих пространств, а о совместном регулировании прагматического
сотрудничества «по интересам».
На фоне сталкивающихся интересов с начала 2010-х годов в ЕС
все чаще критикуют Россию под предлогом отхода от демократических
ценностей. К примеру, политики ЕС выражали озабоченность в связи
с законом об «иностранных агентах», «делом Магницкого», «Pussy Riot»
и т.д. Российское руководство считает такие обвинения необоснован-
ными. Москва была готова обсуждать их в рамках структурированного
политдиалога и консультаций по правам человека (открытых в марте
2005 г.) и только на равной и пропорциональной основе, а не в качестве
«европейского ученика». Более того, Москва фактически обвинила ев-
ропейских оппонентов в нечестной игре.
Усиление глобальной конкуренции и накопление кризисного потенци-

ала ведут к рискам подчас деструктивного и противоправного исполь-
зования мягкой силы и правозащитных концепций в целях оказания
политического давления на суверенные государства, вмешательства в их
внутренние дела, дестабилизации там обстановки, манипулирования
общественным мнением и сознанием.
Концепция внешней политики РФ,
утверждена 12 февраля 2013 г.
584
Стратегическая неопределенность отношений Россия–ЕС в боль-

шой мере связана с высокой конфликтностью российско-западных
отношений в сфере безопасности. Этот вопрос является для России
ключевым при определении внешнеполитического курса. Вплоть до
украинского кризиса стороны «высоко оценивали» взаимные полити-
ческие консультации, подчеркивали близость позиций по широкому
кругу обсуждаемых вопросов и взаимодействие в рамках ряда пере-
говорных механизмов, включая урегулирование затяжных конфлик-
тов на постсоветском пространстве. Однако столкновение интересов
и позиций между Россией и Западом по ключевым проблемам орга-
низации и обеспечения международной и европейской безопасности
и конкретным темам (таким, как американская ПРО в Европе или кон-
фликт в Сирии и борьба с ИГИЛ/ДАИШ) еще до кризиса на Украине
усиливало взаимное недоверие и препятствовало развитию полноцен-
ного политического партнерства в сфере международных отношений
и безопасности.
Такие принципиальные разногласия, в том числе по фундамен-
тальным вопросам европейского миропорядка, привели к значитель-
ному охлаждению российско-европейских отношений после корот-
кого периода «перезагрузки». В диалоге России и ЕС вновь усилился
конфликтный потенциал. В начале третьего президентского срока Вла-
димира Путина в Европе заметно ослабело влияние сторонников пар-
тнерства с Россией. В России же окрепла линия на консолидацию
собственных позиций и приоритетное развитие евразийского интегра-
ционного проекта, что усилило российскую требовательность и жест-
кость в отношениях с ЕС.
37.6. Украинский кризис и пересмотр курса

на стратегическое партнерство Россия–ЕС
Украинский кризис кардинально изменил отношения между Рос-
сией и Евросоюзом. 32-й саммит Россия–ЕС 28 января 2014 г. прошел
в сокращенном формате — несколько часов вместо запланированной
двухдневной программы. Единственным принятым документом стало
согласованное ранее Совместное заявление по борьбе с терроризмом,
а обсуждение ситуации на Украине и вокруг Украины лишь подтверди-
ло, что стороны вступили в период субстантивного кризиса.
Россия возложила на ЕС бóльшую долю политической ответствен-
ности за вооруженную и незаконную смену власти в Киеве, спровоци-
ровавшую многочисленные жертвы и, в конечном счете, интенсивный
585
вооруженный конфликт на Донбассе. ЕС, после вхождения Крыма

в состав РФ и эскалации конфликта на Юго-Востоке Украины, обви-
нил Россию в незаконной аннексии Крыма, продолжающейся деста-
билизации Украины, включая использование вооруженных сил и под-
держку «сепаратистов».
Евросоюз заявил, что более не рассматривает Россию как своего
стратегического партнера и соответствующим образом пересматривает
весь комплекс политических отношений с ней. Был отменен очередной
саммит, как и последующие встречи на высшем уровне в соответствии
с СПС. ЕС закрыл переговоры с Россией по новому соглашению и ви-
зовой либерализации, прекратил отраслевые диалоги и консультации,
ввел масштабные санкции, которые поэтапно расширялись и периоди-
чески продлеваются. Россия в ответ ввела ограничения на импорт ев-
ропейской сельхозпродукции. Наряду с этим ЕС поддержал прекраще-
ние переговоров о присоединении России к ОЭСР и Международному
энергетическому агентству.
Пять руководящих принципов политики ЕС в отношении России (одо-
брены Советом министров иностранных дел ЕС 14 марта 2016 г.):
1. Выполнение Минских соглашений как ключевое условие для любых
существенных изменений позиции ЕС по отношению к России.
2. Укрепление отношений с восточными партнерами ЕС и другими со-
седями, особенно в Центральной Азии.
3. Повышение устойчивости ЕС (например, в сфере энергетической
безопасности, гибридных угроз и стратегических коммуникаций).
4. Избирательная вовлеченность в сотрудничество с Россией по во-
просам, представляющим интерес для ЕС (таким, как Иран, Сирия,
Ближний Восток, миграция, борьба с терроризмом, климатические
изменения и др.).
5. Содействие контактам между людьми и поддержка гражданского
общества в России.
Политические отношения не заморожены полностью. Продол-

жаются контакты по линии руководителей внешнеполитических
ведомств. Россия и ЕС взаимодействуют в рамках различных кон-
сультативных и переговорных форматов, включая, например, завер-
шившиеся успехом переговоры по иранской ядерной программе.
В отсутствие официальной двусторонней площадки министр ино-
странных дел России Сергей Лавров и глава европейской диплома-
тии Федерика Могерини максимально используют другие междуна-
586
родные форматы для взаимных консультаций. Будущее политических

отношений с Россией Евросоюз связывает с решением «украинского
вопроса» и, прежде всего, с урегулированием на Донбассе в рамках
полного выполнения Минских соглашений. Это стало первым из
пяти принципов политики ЕС в отношении России, согласованных
Советом ЕС в марте 2016 г.
Россия принципиально отвергает все обвинения в свой адрес отно-
сительно аннексии Крыма, вооруженной агрессии, военной поддержки
«сепаратистов» и т.д. При этом Москва подтверждает свою заинтересо-
ванную ответственность в урегулировании украинского конфликта на
основе Минских соглашений и стремление к нормализации отношений
с ЕС и его государствами-членами. Вместе с тем Россия, как и ЕС, исхо-
дит из того, что возврат к прежнему формату отношений уже невозмо-
жен. Российская сторона подчеркивает, что политические отношения
должны стать более прагматичными и основываться на реальных вза-
имных интересах. Вне зависимости от того, насколько совместимы в бу-
дущем западный и восточный интеграционные проекты, столкновение
интересов ЕС и России на пространстве «пересекающегося соседства»
предельно усилилось, и это принципиально определяет их взаимоотно-
шения.

1. Россия и ЕС, развивая политический диалог и сотрудничество, так
и не смогли перевести его в русло стратегического партнерства на
основе формирования общих пространств. Стратегическая неопре-
деленность отношений не только сохранялась, но и увеличивалась.
Почти четвертьвековая история отношений между Россией и ЕС —
своего рода бег по спирали, когда сотрудничество расширялось, но
не могло вырваться из круга ограничений и двинуться в деклариро-
ванном направлении.
2. Дорожная карта по внешней безопасности включала широкий пере-
чень перспективных направлений сотрудничества и открывала новое
«окно возможностей». Однако существенные различия в интересах
сторон и подходах по конкретным вопросам не позволили добиться
заметного практического прогресса в реализации ДК/ВБ.
3. Сначала расширение ЕС, а затем его политика соседства и «Восточ-
ного партнерства» стали серьезными внешнеполитическими вызо-
вами для России. Расширение нормативного и политического про-
странства европейской интеграции без адекватной гармонизации
общих пространств Россия–ЕС усиливало существующие разногла-
сия и кризисные явления в российско-европейских отношениях.
587
4. Кризис на Украине стал катализатором общего кризиса европей-

ской системы безопасности и международных отношений, в том чи-
сле между Россией и ЕС. Их оценки и позиции относительно причин
и сути политической дестабилизации в Европе, относительно глубо-
кой стагнации двусторонних отношений не позволяют рассчитывать
на быструю нормализацию отношений. Однако стороны заинтере-
сованы в этом и нацелены на взаимодействие в урегулировании на
Украине. Наряду с этим ряд международных вопросов и тем, вклю-
чая противодействие глобальным угрозам, борьбу с терроризмом,
урегулирование кризисов и конфликтов, объективно требуют про-
должения политического взаимодействия России и ЕС. Даже в усло-
виях замороженного двустороннего политического диалога сторо-
ны тем не менее находят возможности для взаимных предметных
консультаций в других международных форматах.
1. Какова правовая основа и механизмы политического диалога Россия–
ЕС?
2. В чем заключается основная идея, достоинства и ограниченность До-
рожной карты по внешней безопасности?
3. Каковы главные причины усиления политических разногласий
в 2010-е годы?
4. Как изменились политические отношения Россия–ЕС в контексте
украинского кризиса?
Основная
Борко Ю. А. Европейский союз — Россия: прошлое, настоящее, будущее //
Мир, 2015. С. 60–92.
Данилов Д. А. Европейская система безопасности: дилеммы партнерства
и соперничества // Выстраивая добрососедство. Россия на простран-
ствах Европы / Под ред. Ал. А. Громыко, Е. В. Ананьевой. М.: Весь
Мир, 2013. С. 67–75.
Данилов Д. А. Россия–ЕС: особенности политического диалога // Европей-
ский союз в XXI веке: время испытаний / Ред. О. Ю. Потемкиной
(отв. ред.), Н. Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. М.: Весь Мир,
2012. С. 519–548.
Россия–Европейский союз: возможности партнерства / [И. М. Бусыгина
(рук.) и др.]; [гл. ред. И. С. Иванов]; Российский совет по междунар.
делам. М.: Спецкнига, 2013. [Электронный ресурс]. — Режим досту-
па: http://russiancouncil.ru/common/upload/Russia-EU-11.pdf.
588
Тимофеев И. Н. Россия и Европа: структурные перекосы. Сайт РСМД,
28 января 2016. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://
russiancouncil.ru/inner/?id_4=7174#top-content.
Emerson M. The EU-Ukraine-Russia Sanctions Triangle. CEPS Commentary,
13 October 2014. URL: https://www.ceps.eu/publications/eu-ukraine-rus-
sia-sanctions-triangle.
Trenin D., Lipman M. and Malashenko A. The End of an Era in EU-Russia Rela-
tions. Carnegie Moscow Center, May 2013. P. 25. URL: http://carnegieen-
dowment.org/files/new_era_russia_eu.pdf.
589
Г л а в а 38
СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ
И ЕС В СФЕРЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
И ПРАВОСУДИЯ
Ñâîáîäà  Áåçîïàñíîñòü  Ïðàâîñóäèå
В Соглашении о партнерстве и сотрудничестве (раздел VIII) предус-

матривается взаимодействие России и ЕС в борьбе с нелегальной
миграцией, экономическими преступлениями, оборотом наркотиков,
подделками, незаконными сделками с различными видами товаров.
Работа в данной сфере началась в середине 1990-х годов, тогда же стали
проводиться встречи министров юстиции и внутренних дел в формате
Постоянного совета партнерства (ПСП).
В Дорожной карте по общему пространству свободы, безопас-
ности и правосудия, утвержденной на саммите в мае 2005 г., Россия
и Евросоюз установили общие принципы, задачи и направления со-
трудничества. ПСП контролировал реализацию дорожной карты, ор-
ганизовывал встречи министров внутренних дел и юстиции, а также
контакты экспертов. В марте 2006 г. на заседании ПСП был согласован
план действий в сфере внутренних дел и юстиции. Его приоритетами
стали: борьба с терроризмом, противодействие преступлениям в сфере
высоких технологий и использованию Интернета в преступных целях;
содействие защищенности документов (включая поэтапный ввод био-
метрических данных в документы, удостоверяющих личность), погра-
ничное сотрудничество; борьба с отмыванием денег; судебное сотруд-
ничество по гражданским делам.
Сотрудничество развивается в соответствии с тремя основными на-
правлениями — свобода, безопасность, правосудие.
38.1. Свобода
Первое направление — свобода — призвано облегчить контакты
между людьми и противодействовать нелегальной иммиграции. Рос-
сия и ЕС договорились работать над упрощением визового режима,
а также рассмотреть условия для взаимного безвизового режима крат-
590
Глава 38. Сотрудничество России и ЕС в сфере внутренних дел и правосудия
косрочных поездок в перспективе. Это направление также охватывает

сотрудничество по пограничным вопросам, миграционной политике
и политике предоставления убежища.
Упрощение визового режима. 25 мая 2006 г. на саммите Россия–
ЕС в Сочи были подписаны в пакете Соглашение об упрощении выда-
чи виз гражданам РФ и ЕС и Соглашение о реадмиссии. Соглашения
вступили в силу 1 июня 2007 г.
Первое Соглашение вводит облегченный порядок оформления
виз предпринимателям, участникам научных, культурных и спортив-
ных обменов; журналистам, учащимся и преподавателям, работникам
транспорта, близким родственникам лиц, проживающих в России и го-
сударствах ЕС. Названные категории граждан могут пользоваться мно-
гократными визами сроком до пяти лет. Обладатели дипломатических
паспортов получили право въезжать в страны ЕС без виз. Предусмо-
тренные Соглашением льготы охватывают лишь краткосрочные по-
ездки — с суммарным сроком пребывания не более 90 дней в течение
каждого полугодия.
В целях дальнейшей либерализации визового режима в апреле
2011 г. Россия и Евросоюз начали переговоры о модернизации Со-
глашения. Обсуждались условия расширения категорий граждан, ко-
торым выдаются многократные визы сроком действия до пяти лет,
а также тех, кто может быть освобожден от уплаты консульских сборов.
Предметом переговоров стал и безвизовый въезд, выезд и пребывание
для держателей служебных паспортов.
По Соглашению о реадмиссии Россия и ЕС взяли взаимные обя-
зательства принимать людей, которые находятся нелегально на тер-
ритории другой стороны. Российская сторона объясняла свою заин-
тересованность в принятии Соглашения о реадмиссии тем, что оно
стало предпосылкой для начала диалога с Евросоюзом о продвижении
к безвизовому режиму. Соглашение вступило в силу поэтапно: снача-
ла реадмиссия распространялась только на собственных граждан, не-
легально пребывающих на территории другого государства, через три
года — с 2010 г. — Соглашение применяется в отношении граждан тре-
тьих стран и лиц без гражданства.
Стремление России отодвинуть срок распространения Соглашения
на «транзитных» нелегальных иммигрантов из третьих стран, несом-
ненно, основывалось на надежде выйти за эти три года на безвизовый
режим с Евросоюзом. Однако практика показала, что в целом реадмис-
сия оказалась полезной для России, в частности, в ходе операций по
591
реадмиссии были обнаружены лица, находящиеся в розыске, а также

причастные к террористической деятельности. Распространенные опа-
сения, что в Россию будут возвращать большое число транзитных неле-
гальных мигрантов, не оправдались.
За выполнением Соглашения следит Совместный комитет, он
отмечал положительную динамику в сотрудничестве. За 2014 г. в Фе-
деральную миграционную службу России поступило 2771 ходатайст-
во о реадмиссии (на 1,2% больше, чем в 2013 г.), из них в отношении
иностранных граждан и лиц без гражданства — всего 33. В 2014 г. было
удовлетворено 2140 ходатайств, 661 гражданин РФ был передан на тер-
риторию России.
Особое место в отношениях России и Европейского союза зани-
мал вопрос о взаимной отмене виз для краткосрочных поездок граж-
дан, который впервые появился в повестке дня в 2002 г. В 2007 г. был
запущен безвизовый диалог Россия–ЕС, включавший четыре те-
матических блока: защищенность документов, включая биометрию;
незаконная миграция, включая реадмиссию; общественный порядок
и безопасность; внешние связи. В ходе экспертных консультаций
стороны обсудили соответствующее законодательство и администра-
тивную практику. Введение безвизового режима требовало высоко-
го уровня взаимного доверия к работе правоохранительных органов,
уверенности, что воспользоваться его преимуществами смогут в мак-
симальной степени законопослушные граждане и в минимальной —
преступники.
Безвизовый диалог является стержневой темой взаимодействия Рос-

сия–ЕС, непосредственно затрагивающей судьбы миллионов наших
соотечественников и граждан стран Евросоюза. Едва ли какая-либо дру-
гая сюжетная линия в наших отношениях столь явно претендует на роль
«лакмусовой бумажки», определяющей искренность намерений парт-
неров на построение стратегического модернизационного партнерства.
В. А. Чижов, постоянный представитель России при ЕС, июнь 2012 г.
В марте 2010 г. завершилась исследовательская стадия безвизово-

го диалога. На саммите в декабре 2011 г. был дан старт выполнению
перечня «Совместных шагов по переходу к безвизовому режиму крат-
косрочных поездок граждан России и ЕС». Для оценки выполнения
совместных шагов стороны обменялись специальными проверочными
миссиями. К концу 2013 г. миссии представили подробные доклады
о состоянии дел и практических действий сторон, а также рекоменда-
ции по всем направлениям перечня.
592

Важно отметить, что в ходе встречи в Калининграде в июле 2013 г.

представители Европейского союза подтвердили отсутствие «ожида-
емого» риска роста нелегальной миграции со стороны России, что ста-
ло важным аргументом в пользу отмены виз для россиян. Тем не менее
опубликованный в декабре 2013 г. доклад Еврокомиссии отмечал, что,
несмотря на прогресс в выполнении Россией совместных шагов, «не-
обходима дальнейшая работа, чтобы полностью выполнить все элемен-
ты перечня». Подчеркивалось, что Комиссия не пойдет на отмену виз,
прежде чем не проведет оценку потенциального влияния безвизового
режима на регулирование миграционных потоков, безопасность гра-
ниц, наркотрафик и незаконную торговлю оружием.
Из текста видно, что российские правоохранительные ведомства
тесно и результативно взаимодействовали со своими партнерами из ЕС.
В докладе Комиссии содержатся претензии и рекомендации по устра-
нению недостатков. Среди них встречаются требования технического
характера, например, Комиссию не устраивает отсутствие в России
централизованной базы регистрации граждан и слишком либеральные
правила изменения имен и фамилий, что чревато злоупотреблениями.
Но наряду с практическими рекомендациями есть и требования
политического характера. Так, по мнению Комиссии, в России не
приняты антидискриминационные законы; законодательство об «ино-
странных агентах» служит препятствием для безвизового режима и пу-
тешествий представителей неправительственных организаций, а закон
против «резиновых квартир», ограничивающий регистрацию мигран-
тов в одном месте, нарушает свободу передвижения. «Полностью» вы-
полнять все требования Комиссии и совершенствовать законодатель-
ство и практику можно бесконечно, а некоторые требования, особенно
политического характера, в принципе невыполнимы.
Таким образом, решение ЕС в декабре 2013 г. приостановить без-
визовый диалог по существу не повлияло на процесс взаимодействия
в этой сфере, поскольку он и так находился в состоянии стагнации.
В то же время успехом в «политике малых дел» можно считать
установление режима «местного приграничного движения» (МПП)
в пограничных районах. Соответствующее соглашение между Рос-
сией и Польшей вступило в силу в июле 2012 г. Такой же режим начал
действовать в июне 2013 г. и между пограничными регионами России
и Латвии в радиусе 30–50 км. Однако польско-российское соглашение
заслуживает особого внимания. А чтобы учесть пожелания российской
стороны о распространении действия МПП на всю Калининградскую
область, Комиссия ЕС согласилась на внесение соответствующих по-
593
правок в регламент ЕС № 1931/2006 о местном приграничном движе-

нии, который изначально предусматривал МПП лишь на территориях
в полосе 30–50 км от границы. В результате граждане всей Калинин-
градской области, а также приграничных Поморского и Варминьско-
Мазурского воеводств Польши получили возможность приобрести раз-
решение на краткосрочные поездки с туристическими, культурными,
социально-экономическими целями, за исключением работы и веде-
ния бизнеса. За 2014 г. по безвизовым карточкам в пунктах пропуска
было осуществлено более 4,6 млн переходов границы.
Успешнее, чем безвизовый диалог, развивался Диалог России и ЕС
в сфере миграционной политики, учрежденный в июне 2011 г. Россия
изначально была заинтересована в том, чтобы образ «страны-буфе-
ра» на пути нелегальной миграции в Евросоюз был заменен на образ
страны-партнера, готового участвовать в конструктивном междуна-
родном сотрудничестве. Уже на учредительном заседании Диалога по
миграции началось обсуждение вопросов трудового законодательства
в разных странах, его влияния на миграцию и самой острой пробле-
мы — борьбы с нелегальной миграцией. В 2011–2014 гг. раз в полгода
проходили тематические сессии, где обсуждались вопросы миграции
во всех ее аспектах, включая содействие легальной миграции, управ-
ление миграционными потоками, борьбу с нелегальной миграцией,
международную защиту, миграцию и развитие, интеграцию иммигран-
тов. Участники заседаний обменивались практическим опытом, обсу-
ждали схожие проблемы и возможные пути их решения. Важное место
в работе диалога занимала сквозная тема применения информацион-
ных технологий в области миграции.
В июне 2014 г. сессия Диалога в Ростове-на-Дону была посвящена
положению беженцев и временных переселенцев из Украины в Южном
федеральном округе России. Диалог по миграции не был официально
прерван, но, в условиях замораживания политических отношений, его
потенциал не используется должным образом: диалог не перешел на
оперативную стадию взаимодействия, что предполагает совместные
документы или действия. Между тем в сложившейся ситуации мигра-
ционного кризиса в ЕС российский опыт решения проблем в разных
сферах миграционной политики был бы полезен для партнеров.
38.2. Безопасность
Второе направление — безопасность — охватывает борьбу с терро-
ризмом и всеми формами организованной преступности на основе со-
трудничества между полицейскими ведомствами России и ЕС. Главное
594
направление — борьба с терроризмом. В 2001 и 2003 гг. Россия и Евросо-

юз приняли заявления о международном терроризме, где выразили го-
товность укреплять сотрудничество по предотвращению и пресечению
террористических актов, а также в полном объеме выполнять соответст-
вующие международные конвенции и резолюции Совета Безопасности
ООН. Стороны договорились создать условия для обмена информацией
о деятельности террористических групп и о поставках оружия. В июле
2006 г. Государственная дума РФ приняла Федеральный закон «О рати-
фикации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма».
В течение длительного времени Россия предлагает разработать еди-
ный международно-правовой документ в сфере борьбы с терроризмом.
Разработка общего подхода к терроризму способствовала бы согласо-
ванию списков террористических организаций, имеющихся в России,
Евросоюзе и США, что, в свою очередь, повысило бы эффективность
борьбы с финансированием терроризма. Пока сотрудничество в дан-
ном направлении ведется на основе лишь частичного совпадения
списков, договориться по остальным лицам и организациям мешают
политические разногласия, вряд ли преодолимые в обозримом буду-
щем. Так, в единый федеральный список РФ включены «Кавказский
Эмират» и «Террористическое сообщество — структурное подразделе-
ние организации “Правый сектор” на территории Республики Крым»,
которые не признаются террористическими в Евросоюзе.
В январе 2014 г. в рамках саммита Россия–ЕС в Брюсселе было при-
нято еще одно Совместное заявление по борьбе с терроризмом, в ко-
тором стороны заявили о намерении «рассмотреть возможности даль-
нейшего укрепления сотрудничества», включая изучение перспектив
подписания в будущем соглашений, в том числе в целях обеспечения
обмена информацией между Россией и Евросоюзом. Из-за заморажи-
вания политического диалога стороны не приступили к практическим
действиям на основе Заявления.
Другим приоритетом выступает противодействие трансграничной
преступности: отмыванию денег, обороту наркотиков и похищенных
транспортных средств, торговле людьми, коррупции. Важная роль здесь
отводится взаимодействию правоохранительных органов России с Евро-
полом и другими европейскими и международными организациями.
Для противодействия организованной преступности особое зна-
чение имеет обмен информационными оперативными данными.
В 2003 г. подписано соглашение о сотрудничестве между Россией
и Европейской полицейской организацией (Европолом), предусма-
тривающее обмен стратегической и технической информацией, наи-
595
лучшей практикой, методическими пособиями и др. С этой целью

в структуре Национального центрального бюро Интерпола при МВД
России был создан Российский национальный контактный пункт по
взаимодействию с Европолом. Сотрудничество развивается успеш-
но по нескольким направлениям: преступления в сфере информаци-
онных технологий; организованная преступность; противодействие
терроризму и экстремизму; фальшивомонетничество и преступления
в сфере интеллектуальной собственности; защита участников уголов-
ного судопроизводства; легализация доходов, приобретенных преступ-
ным путем; незаконный оборот наркотиков; противодействие торговле
людьми и нелегальной миграции.
Россия сотрудничает с Центром по вопросам киберпреступности
Европола в сфере расследования и предотвращения преступлений
в области информационной безопасности. 17 июня 2015 г. российская
компания Group-IB и Европол подписали соглашение по взаимопо-
мощи в борьбе с киберпреступниками. Предполагается, что русские
специалисты будут помогать Европолу в расследовании хакерских
взломов и атак на территории ЕС. До этого специалисты Group-IB
участвовали в совместной спецоперации Европола, ФБР и Центра
правительственной связи Великобритании, в ходе которой были обез-
врежены серверы киберпреступной группировки, распространявшей
вирус «Shylock». В апреле 2013 г. подобное соглашение уже подписала
российская IT-компания «Лаборатория Касперского», что открыло ее
специалистам возможности участвовать в совместных операциях при
координации с Европолом. Так, в феврале 2015 г. в рамках совмест-
ного расследования «Лаборатория Касперского», Европол и Интерпол
раскрыли беспрецедентную киберпреступную операцию «Carbanak»,
в ходе которой киберпреступники похитили миллиард долларов США.
Киберограбление продолжалось два года и затронуло около 100 финан-
совых организаций по всему миру.
Вместе с тем практика взаимодействия показала, что необходимо
решить вопрос о налаживании оперативного сотрудничества. В октябре
2010 г. начались переговоры о заключении нового соглашения между
Россией и Европолом, которое предусматривает обмен оперативной
информацией и персональными данными, необходимыми для иденти-
фикации преступных группировок и их состава. Такое сотрудничество
откроет российским правоохранительным органам доступ к информа-
ционной системе Европола, которая содержит данные о транснаци-
ональных преступных группировках в странах ЕС более полные, чем
аналогичные базы Интерпола. Следовательно, будет значительно об-
596
легчен розыск лиц, подозреваемых в совершении преступлений в Рос-

сии, которым удалось скрыться за границей. Кроме того, Россия сможет
принять участие в совместных с государствами–членами ЕС операциях
при координирующей роли Европола по противодействию криминаль-
ным группировкам. Возможность подписать такое соглашение Россия
получила после ратификации Конвенции Совета Европы о защите пер-
сональных данных 1981 г. и принятия в 2006 г. федеральных законов
«О персональных данных» и «Об информации, информационных техно-
логиях и защите информации». К концу 2014 г., когда переговоры были
приостановлены, текст соглашения был почти целиком согласован.
Динамично развивалось сотрудничество между Пограничной
службой ФСБ России и Агентством по координации охраны внешних
границ (Фронтекс). Россия стала первой страной, с которой Фрон-
текс в феврале 2006 г. подписал Правила оперативного сотрудничест-
ва. Процедура предусматривает пятилетние планы действий по обмену
информацией, успешным практическим опытом, разработке совмест-
ных образовательных программ, анализу рисков и на более поздних
стадиях — совместные оперативные действия.
В феврале 2009 г. была проведена первая совместная операция под
названием «Меркурий». В операции приняли участие Австрия, Эсто-
ния, Финляндия, Германия, Румыния; Литва и Польша выступили при-
нимающими сторонами. На литовско-российской и польско-россий-
ской границе были размещены 18 экспертов, которые присутствовали
при проверке документов национальными пограничными службами,
патрулировали границы, обменивались информацией о пассажирском
потоке, отказах и случаях незаконного пересечения границы, конт-
рабанде товаров и краденых автомобилей. В ходе двухнедельной опера-
ции в пятидесяти случаях было отказано в пересечении границы; задер-
жан один нелегальный иммигрант, выявлено два случая предъявления
фальшивых документов и обнаружен один украденный автомобиль.
Несмотря на скромную статистику операции, не стоит преуменьшать
ее значение — она положила начало совместным действиям Погра-
ничной службы России и Фронтекс. В 2009–2013 гг. были проведены
совместные операции «Добрая воля» и «Запад», в 2014 г. Фронтекс уча-
ствовал в обеспечении безопасности зимних Олимпийских игр в Сочи.
Перспективы сотрудничества Фронтекс и ОДКБ открывают широкий
простор взаимодействия на всем евразийском пространстве.
В рамках сотрудничества по противодействию наркоугрозе сто-
роны подчеркивают актуальность борьбы с наркотиками афганского
597
происхождения, синтетическими наркотиками, а также контроля за

прекурсорами наркотиков.
В 1990-е годы через Центральную Азию и Россию в страны Евросо-
юза пролегал наркотрафик из Афганистана. Однако уже к 2008–2009 гг.
Россия стала в большей степени конечным пунктом поставок афган-
ских опиатов, нежели транзитной зоной. В действительности поток ге-
роина из России в Европу очень ограничен, главное внимание Европо-
ла сосредоточено на балканском, африканском и латиноамериканском
путях контрабанды наркотиков. При этом наркотрафик развивается
и в обратном направлении, с запада на восток: искусственно произве-
денные наркотические препараты поступают в Беларусь и Россию из
стран ЕС. Рост притока синтетических наркотиков, особенно стимуля-
торов амфетаминового ряда, в Россию и другие страны СНГ вызывает
все большую озабоченность.
Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков
(ФСКН) и Европейский центр мониторинга наркотиков и наркозави-
симости в 2007 г. подписали Меморандум о взаимопонимании. Доку-
мент предусматривает обмен информацией о потреблении и новых ви-
дах наркотиков, технологиях их производства, а также о профилактике
наркопреступности. 4 июня 2013 г. «на полях» саммита в Екатерин-
бурге стороны заключили Соглашение о прекурсорах наркотиков; оно
позволит повысить эффективность и оперативность обмена научно-
технической информацией по этим химическим веществам, противо-
действовать их незаконному обороту и гарантировать, что прекурсоры
будут использоваться только для законных целей.
В ноябре 2013 г. в результате успешной многолетней операции си-
лами ФСКН при участии полицейских ведомств Литвы, Латвии и Бе-
ларуси была ликвидирована крупная международная преступная груп-
пировки «Агуркиняй», которая специализировалась на производстве,
транспортировке и сбыте наркотиков на территории России, странах
постсоветского пространства и Евросоюза. Было проведено более
10 спецопераций, в ходе которых задержаны 73 подозреваемых в пре-
ступной деятельности, среди них — граждане России, Беларуси, Поль-
ши, Латвии и Литвы. Аресты были произведены и в Германии, Нор-
вегии, Нидерландах. Только в ходе одной из последних спецопераций
сотрудники ФСКН изъяли около 100 т героина.
38.3. Правосудие
Третье направление — правосудие — призвано содействовать по-
вышению эффективности судебной системы и независимости суда
598
России и государств ЕС, а также развивать судебное сотрудничество по

уголовным и гражданским делам.
Правовое сотрудничество по уголовным делам в основном реализу-
ется по линии двусторонних контактов Генеральной прокуратуры РФ
с компетентными ведомствами государств–членов ЕС. Налажен обмен
опытом в подготовке координаторов, судей, прокуроров и сотрудников
правоохранительных органов.
Контакты между Россией и Евроюстом установились лишь с кон-
ца 2003 г., и взаимодействие осуществляется пока только по конкрет-
ным случаям. С 2007 г. представители Евроюста и Генеральной про-
куратуры РФ ведут переговоры о содержании будущего соглашения,
причем российская сторона делает акцент на положениях, направ-
ленных на противодействие коррупции. В марте 2011 г. в Гааге про-
шел последний раунд переговоров по проекту соглашения. Соглаше-
ние улучшило бы обмен информацией между Россией и Евросоюзом,
что повысило бы качество расследования преступлений с междуна-
родным элементом.
В области сотрудничества по гражданским делам прошло три раун-
да консультаций, где обсуждались параметры присоединения России
к ряду Гаагских конвенций по международному частному праву. Изуча-
лись перспективы заключения соглашения о судебном сотрудничестве
Россия–ЕС по гражданским и торговым делам, которое позволило бы
на взаимной основе признавать и исполнять судебные решения, а так-
же с Европейской правовой сетью по гражданским и торговым делам.
В рамках правового сотрудничества Россия выполняет обязательства,
взятые на себя при вступлении в Совет Европы, о реформе уголовно-
исполнительной системы.
Тем не менее в докладе 2013 г. о выполнении Россией перечня
совместных шагов по продвижению к безвизовому режиму Комиссия
предъявила ряд претензий к России, касавшихся состояния судебной
системы. Она отметила недостаток подготовки сотрудников правоох-
ранительных и судебных органов по части проблем меньшинств и меж-
национальных отношений, в сфере воспитания толерантности и пре-
дупреждения дискриминации. Комиссия критиковала ограничение
доступа к правосудию нелегальным мигрантам, рекомендовала России
не чинить препятствия НКО, которые оказывают правовую помощь
уязвимым группам населения, в том числе мигрантам и ищущим убе-
жище. В докладе содержатся и рекомендации по усовершенствованию
и устранению систематических недостатков в практике исполнения
постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
599
В свою очередь, в ежегодных докладах МИД России выделяются

такие нарушения в ЕС в гуманитарной сфере, как несоблюдение прав
меньшинств, заключенных, недостаточная защита детей, нарушения
неприкосновенности частной жизни, превышение полномочий при
разгоне уличных демонстраций и др.

1 В активе сотрудничества России и Евросоюза в сфере внутрен-
них дел и юстиции — ряд совместных заявлений и меморандумов
о борьбе с терроризмом и организованной преступностью, дей-
ствующие соглашения, налаженный обмен информацией, участие
в совместных со странами ЕС операциях при координации агентств
Евросоюза.
2. Налажены тесные контакты как с национальными правоохранитель-
ными ведомствами, так и институтами, а также агентствами ЕС.
Однако до сих пор стороны не смогли перейти на более высокую
оперативную стадию взаимодействия, в конечном итоге заявленное
в дорожной карте «общее пространство внутренней безопасности»
построено не было.
3. Совершенно очевидно, что от усугубляющихся политических раз-
ногласий выигрывают в наибольшей степени преступные группи-
ровки, использующие существующие противоречия с большой для
себя выгодой. Поэтому вполне понятно, что даже в самые трудные
для отношений России и ЕС периоды встречи и взаимодействие на
уровне ведомств, занимающихся охраной границ, противодействи-
ем наркотрафику и торговле людьми, не прекращаются, что свиде-
тельствует о высоком доверии на профессиональном уровне.
4. В то же время отсутствие политических контактов между Россией
и Евросоюзом ставит существенные ограничения развитию сотруд-
ничества в сфере внутренних дел и правосудия, которое было бы
более результативным, если бы существовало большее понимание
с обеих сторон.
1. Каковы достижения и проблемы в сотрудничестве России и ЕС в сфере
внутренних дел и юстиции?
2. Какое направление, на ваш взгляд, развивается наиболее успешно?
Наиболее проблемно?
3. В чем суть безвизового диалога? Переговоров об облегчении визового
режима?
4. Как вы объясните необходимость заключения новых Соглашений между
правоохранительными ведомствами России и Европолом/Евроюстом?
600
Основная
Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы / Под ред. Ал. А. Громы-
ко, В. П. Федорова. М.: Весь Мир, 2014. С. 463–487.
Доклад МИД России «О ситуации с обеспечением прав человека в Евро-
пейском союзе» в 2012 и 2013 годах. [Электронный ресурс]. — Режим
доступа: http://archive.mid.ru//bdomp/ns-dgpch.nsf/03c344d01162d3514
42579510044415b/44257b100055de8444257c60004a6491!OpenDocument.
Европейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О. Ю. Потем-
Мир, 2012. С. 500–518.
Биссон Л. С. Сотрудничество России и ЕС в сфере миграции // Мировая
экономика и международные отношения. 2014. № 4. С. 72–80.
Войников В. В., Корнеев О. В. Проблемы и перспективы безвизового диалога
России и ЕС // Балтийский регион. 2013. Вып. № 3 (17). С. 20–37.
Европейский союз: факты и комментарии. М.: Ассоциация европейских
исследований. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.
edc-aes.ru/ site/ru/union/archive.html.
ты / Отв. ред. С. В. Уткин. М.: ИМЭМО РАН, 2011. 146 с.
Потемкина О. Ю. Пространство свободы, безопасности и правосу-
дия Европейского союза. М.: Европейский учебный институт при
МГИМО(У): Гриф и Ко, 2011. 367 с.
601
Г л а в а 39
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ
РОССИИ И ЕС
Âçàèìîçàâèñèìîñòü Ðîññèè è ÅÑ  Èñòîðèÿ ñîçäàíèÿ è ñòðóê-
òóðà Ýíåðãîäèàëîãà  Îáùàÿ õàðàêòåðèñòèêà âçàèìîäåéñòâèÿ
39.1. Взаимозависимость России и ЕС
С формировавшиеся в период СЭВ торговые потоки обусловили за-

висимость стран ЦВЕ от советских/российских поставок нефти
и газа. И поныне российские углеводороды составляют до 90% им-
портируемых этими странами энергоносителей. Кроме того, в 1970–
1980-е годы в странах ЦВЕ с участием советских специалистов и на ос-
нове советских технологий был построен ряд атомных электростанций,
использовавших преимущественно советское ядерное топливо. Также
еще в период существования СССР стабильное и взаимовыгодное со-
трудничество в сфере энергетики было налажено и со странами Запад-
ной Европы — они начали импортировать природный газ из СССР
в 1970-е годы.
В настоящее время ЕС импортирует более 50% всех потребляемых
энергоносителей. Несмотря на политику энергосбережения и разви-
тие альтернативной энергетики, зависимость ЕС от импорта энерго-
ресурсов будет увеличиваться. По прогнозам Европейской комиссии,
к 2030 г. доля импорта в потреблении энергоносителей в ЕС составит
около 70%. На сегодняшний день доля России в импорте странами ЕС
газа и нефти составляет около 30%, а в импорте угля — около 25%. Та-
ким образом, Россия — крупнейший поставщик энергоносителей в Ев-
ропейский союз.
По прогнозу Европейской комиссии, к 2030 г. около 70% энергопо-
требления в Европейском союзе будет обеспечиваться за счет поста-
вок извне. При этом будет импортироваться до 90% нефти и более
80% газа.
602
Глава 39. Энергетический диалог России и ЕС
Для России стабильное сотрудничество с ЕС в сфере энергетики не

менее, а быть может, и более важно, чем для Евросоюза. В принятой
в ноябре 2009 г. Энергетической стратегии России отмечается, что в пе-
риод до 2030 г. экспорт энергоносителей будет оставаться важнейшим
фактором развития национальной экономики. Основной потребитель
российских углеводородов — ЕС, на долю которого приходится более
70% российского экспорта газа и нефти.
Сокращение капитальных вложений в российский ТЭК в 1990-е
годы породило существенные проблемы: уменьшился объем разведан-
ных запасов, а степень износа основных средств превысила 50%. В на-
чале 2000-х годов потребность российского энергетического сектора
в капитальных вложениях на 2001–2010 гг. оценивалась в 260–300 млрд
долл. Однако на практике объем инвестиций составил лишь около 60%
этой суммы. Для устойчивого развития ТЭК России и снижения ава-
рийной опасности его объектов необходима масштабная инвестицион-
ная программа. Реализовать ее без привлечения средств из-за рубежа
крайне сложно.
Основу энергетической взаимозависимости между Россией и ЕС
формируют не только торговые потоки, но и связывающая стороны
трубопроводная инфраструктура, большой накопленный объем взаим-
ных инвестиций в ТЭК и насчитывающий более 40 лет опыт коммер-
ческих контактов.
39.2. История создания и структура

Энергодиалога
Идея сформировать специальный механизм постоянных контактов
между ЕС и Россией в сфере энергетики была выдвинута Еврокомис-
сией в сентябре 2000 г. Она предусматривала значительное увеличение
поставок энергоресурсов из России в обмен на инвестиции и техноло-
гическую помощь со стороны ЕС. Стратегическое партнерство с Рос-
сией в сфере энергетики расценивалось Евросоюзом как средство сни-
жения зависимости от импорта нефти из стран ОПЕК и политически
неспокойного региона Персидского залива.
Инициатива ЕС встретила поддержку со стороны России. Энерге-
тический диалог был инициирован на саммите Россия–ЕС, состояв-
шемся в Париже 30 октября 2000 г. В совместном заявлении по итогам
саммита отмечалось: «Российская Федерация и Европейский союз при-
няли решение начать на регулярной основе диалог в энергетической
области… Такой диалог позволит рассматривать все представляющие
603
Рис. 39.1. Организационная структура Энергодиалога Россия–ЕС
общий интерес вопросы, относящиеся к данной области, включая раз-

витие сотрудничества в сфере энергосбережения и рационализации
производственных и транспортных инфраструктур, возможности для
европейских инвестиций, а также отношения между странами-произ-
водителями и странами-потребителями…»
Для ведения Энергодиалога была создана Группа высокого уровня
(ГВУ). С российской стороны ее возглавляет министр энергетики, со
стороны ЕС — член Европейской комиссии, отвечающий за вопросы
энергетики. В 2007 г. рабочие органы Энергодиалога были реформиро-
ваны (рис. 39.1). ГВУ регулярно готовит доклады о ходе Энергодиалога
и представляет их вниманию высшего политического руководства на
саммитах Россия–ЕС.
В целом Энергодиалог представляет собой многоуровневую систе-
му консультаций, рассчитанную на долгосрочную перспективу.
Верхний уровень представлен регулярными контактами между Рос-
сией и ЕС. При этом, помимо ГВУ по Энергодиалогу, вопросы энер-
гетического сотрудничества затрагивались в ходе переговоров о всту-
плении России в ВТО и о предотвращении негативных последствий
расширения Евросоюза. Энергетическим вопросам также был посвя-
щен ряд заседаний ПСП на уровне министров энергетики (октябрь
2005 г., декабрь 2006 г., октябрь 2008 г., апрель 2009 г.).
Диалог между Россией и ЕС идет и в рамках более широких фо-
румов. Значительный вклад в формирование системы глобальной
энергетической безопасности внес состоявшийся 15–17 июня 2006 г.
604
в Санкт-Петербурге саммит «Большой восьмерки». В процессе его ра-

боты сделан еще один шаг по формулированию базовых принципов
энергетического сотрудничества.
В процессе диалога на уровне Россия–ЕС формулируются общие
принципы энергетического сотрудничества, идет поиск сфер и про-
ектов, представляющих взаимный интерес, создаются механизмы для
совместной деятельности по конкретным направлениям и формирует-
ся благоприятный политический фон для сотрудничества коммерче-
ских компаний.
Средний уровень Энергодиалога представляют двусторонние кон-
такты между Россией и отдельными государствами–членами ЕС. Их
необходимость диктуется тем, что в ЕС фактически отсутствует единая
энергетическая политика. В частности, государства-члены полностью
сохраняют суверенитет над имеющимися у них запасами энергетиче-
ских ресурсов, самостоятельно формируют топливно-энергетический
баланс и определяют источники импорта энергоресурсов. Решения на
двустороннем уровне, как правило, принимаются для политического
сопровождения крупных коммерческих проектов. Так, политическая
договоренность между Россией и Германией позволила концернам
«Газпром», BASF и E.ON осенью 2005 г. приступить к реализации про-
екта Североевропейского газопровода, который позднее получил на-
звание «Северный поток» (Nord Stream).
Нижний уровень Энергодиалога — это взаимодействие российских
и европейских коммерческих компаний.
Представители ведущих российских и европейских компаний во-
шли в состав экспертных групп ГВУ. В рамках Круглого стола промыш-
ленников и предпринимателей России и ЕС действует Руководящая
группа по энергетике в составе высокопоставленных представителей
энергетической промышленности. Представители России на регуляр-
ной основе подключились к работе Флорентийского форума электро-
энергетических регулирующих органов и Мадридского форума газовых
регулирующих органов. Большую роль в организации контактов меж-
ду российским и европейским бизнесом играет Центр энергетических
технологий Россия–ЕС.
Тесное взаимодействие власти и бизнеса на всех стадиях принятия
решений призвано обеспечить адекватное соотношение деклариру-
емых принципов сотрудничества с реальными интересами. Оно также
способствует воплощению политических намерений в практические
коммерческие проекты.
605
39.3. Общая характеристика взаимодействия

На ход Энергодиалога значительное влияние оказывали следующие
процессы, происходящие в ЕС и России:
 строительство в ЕС единого либерализованного рынка газа
и электроэнергии, что напрямую затрагивает режим поставок
российского газа в ЕС;
 присоединение к ЕС стран ЦВЕ;
 прошедшая в России реформа электроэнергетики;
 продолжающееся реформирование российского законодатель-
ства в сфере ТЭК, в частности в сфере регулирования иностран-
ных инвестиций;
 усиление государственного контроля за деятельностью россий-
ских энергетических компаний.
Подписанная в мае 2005 г. Дорожная карта по общему экономиче-
скому пространству предусматривала интенсификацию сотрудничест-
ва в сфере энергетики «с особым акцентом на рассмотрение вопросов,
связанных с устойчивостью, надежностью и непрерывностью произ-
водства, распределения, транспортировки и использования энергии,
включая энергетическую эффективность, энергосбережение и исполь-
зование возобновляемых источников энергии». Приведенная цита-
та далеко не полностью исчерпывает перечень обсуждаемых в рамках
Энергодиалога вопросов.
Изначально базовой идеей Энергодиалога была формула «энерго-
носители в обмен на инвестиции». Однако во второй половине 2000-х
годов, обеспечив инвестиционные потребности ТЭК за счет высоких
цен на углеводороды, Москва пересмотрела отношение к иностранным
инвестициям в энергетику. Сложилось понимание, что иностранные
компании могут участвовать в совместных проектах лишь в качестве
«младших» партнеров. Предполагалось, что иностранные инвесторы
должны не только вкладывать капитал, но и обеспечивать передачу тех-
нологий и доступ на собственные рынки сбыта. Все большее внимание
уделялось обеспечению благоприятных условий для российских инве-
стиций в ТЭК стран ЕС. Российская сторона предлагала реализовывать
крупные инвестиционные проекты на основе обмена активами (напри-
мер, европейская компания получает доступ к российскому месторож-
дению, а российская — к европейской транспортной или сбытовой
сети). Однако на таких условиях удалось реализовать лишь ограничен-
ное число инвестпроектов.
К концу 2000-х годов стали нарастать принципиальные разногла-
сия, связанные с проходящей в ЕС реформой системы регулирования
606
газового рынка (Третий энергопакет и т.п., подробнее см. гл. 19). Но-
вые правила управления газопроводами, попытки ввести порядок рас-
пределения трубопроводных мощностей на аукционах, форсированное
(иногда — искусственно) развитие спотовой торговли газом, требова-
ния отказаться от нефтяной привязки цен на газ — все эти и ряд других
действий Евросоюза/государств-членов угрожали нарушить традици-
онную модель бизнеса «Газпрома» в Европе и сократить его прибыли.
Разумеется, эти действия ЕС встретили упорное сопротивление со сто-
роны Москвы.
Стремление Евросоюза реформировать регулирование энергетиче-
ских рынков и отношения с внешними поставщиками в долгосрочной
перспективе может генерировать существенные риски для обеспечения
поставок энергоресурсов в ЕС. К примеру, в 2014 г. «Газпром» отказал-
ся от реализации проекта «Южный поток», поскольку при применении
к этому трубопроводу норм Третьего энергопакета проект становится
нерентабельным. Современные прогнозы Еврокомиссии не предпола-
гают существенного роста потребления газа в ЕС, что делает ненужным
строительство новой импортной инфраструктуры. Однако ряд экспер-
тов считает прогнозы Еврокомиссии излишне заниженными; если эти
оценки подтвердятся, то в долгосрочной перспективе поставки газа из
России в ЕС могут быть ограничены из-за нехватки трубопроводных
мощностей.
Одна из задач внешней энергетической политики России — «обеспече-
ние стабильных условий на энергетических рынках, включая гарантиро-
ванность спроса и обоснованные цены на основные продукты россий-
ского экспорта энергоресурсов».
Энергетическая стратегия России на период до 2030 г.
Огромное и, увы, негативное влияние на развитие Энергодиало-

га оказало прекращение транзита российского газа через территорию
Украины в январе 2009 г. Сложности с энергоснабжением затронули
18 стран Европы, а в некоторых из них привели к отключению отопи-
тельных систем и остановке работы предприятий. Кризис продемон-
стрировал, что, несмотря на многочисленные заявления о необходи-
мости справедливого распределения рисков между производителями,
потребителями и транзитерами, страны ЕС не готовы брать на себя
риски транзита. Долгосрочное решение по обеспечению надежности
транзита пока не найдено. Именно в этом причина интенсификации
607
работы по созданию альтернативных маршрутов поставки энергоре-

сурсов в ЕС («Северный поток», «Южный поток», Балтийская трубо-
проводная система-2 и др.).
«Газовый кризис» в январе 2009 г. продемонстрировал, что Дого-
вор к Энергетической хартии (ДЭХ) не является эффективным ин-
струментом урегулирования разногласий. В целях формирования вза-
имовыгодного, стабильного и эффективного режима энергетического
сотрудничества в апреле 2009 г. Москва обнародовала документ «Кон-
цептуальный подход к новой правовой базе международного сотрудни-
чества в сфере энергетики». Основными принципами сотрудничества
в нем названы: «неделимость устойчивой глобальной энергетической
безопасности»; взаимная ответственность стран — потребителей и по-
ставщиков энергоресурсов, а также транзитных государств; призна-
ние безопасности предложения и спроса ключевыми составляющими
глобальной энергетической безопасности. Россия предлагала, чтобы
новый договор был заключен между всеми основными странами-про-
изводителями, транзитерами и потребителями (в отличие от ДЭХ, где
доминируют страны-потребители). Однако предложения Москвы не
заинтересовали Евросоюз, который рассчитывает, что российские по-
ставщики будут вынуждены играть по правилам внутреннего энергети-
ческого рынка ЕС.
Стремление ЕС укрепить собственную энергетическую безопас-
ность зачасто ведет к мерам по обеспечению «безопасности от России».
Уже полтора десятилетия ЕС последовательно, хотя и не всегда успешно
реализует стратегию диверсификации поставок. Активно обсуждается
идея создания «пула покупателей газа», который мог бы на перегово-
рах эффективно противостоять давлению монопольных поставщиков
(прежде всего «Газпрома»). По сути, речь идет о картеле (монопсонии),
что явно противоречит декларируемой Евросоюзом приверженности
принципам свободной конкуренции. В эту тенденцию вписывается
начатое в 2012 г. антимонопольное расследование Еврокомиссии про-
тив «Газпрома». Комиссия подозревает «Газпром» в трех нарушениях:
разделении газовых рынков и создании препятствий для поставок газа
между странами ЕС (вероятнее всего, речь идет о весьма существенных
различиях в ценах), препятствовании диверсификации поставок газа
(резервирование всей имеющейся транспортной мощности) и привяз-
ке газовых цен к ценам на нефть, что, по мнению Еврокомиссии, может
вести к «несправедливым», т.е. завышенным ценам.
Несмотря на разразившийся политический кризис, отношения
между российскими и европейскими энергетическими компаниями
608
остаются стабильными. Более того, в этой сфере (в отличие от многих

других) сохранились официальные контакты. В 2014–2015 гг. Евроко-
миссия, будучи заинтересована в стабильности украинского транзита,
успешно выступала посредником в энергетическом споре между Рос-
сией и Украиной.
Российские энергетики испытывают существенные сложности на
рынке ЕС в связи с изменением системы регулирования, ростом кон-
куренции и стагнацией спроса. В первой половине 2010-х годов дали
первые плоды усилия России по диверсификации экспорта энерго-
носителей. В 2009 г. в рамках проекта «Сахалин-2» начал функциони-
ровать первый российский завод по производству сжиженного при-
родного газа. В 2009 г. была запущена первая очередь нефтепровода
«Восточная Сибирь–Тихий океан», в 2012 г. — сдана вторая очередь.
Поставки в регион АТР позволяют несколько снизить зависимость от
крупнейшего потребителя российских углеводородов — Европейско-
го союза. Однако рынок ЕС остается приоритетным для России. Это
связано с большой емкостью рынка, относительно высокими ценами
и меньшими, чем на других рынках, политическими и административ-
ными рисками.

1. Взаимозависимость между Россией и Европейским союзом, ко-
торые служат друг для друга соответственно крупнейшим по-
ставщиком и основным покупателем энергоресурсов, очевидна.
Взаимозависимость также основана на связывающий обе стороны
трубопроводной инфраструктуре, взаимных инвестициях и мно-
голетнем опыте коммерческого сотрудничества. Конструктивное
сотрудничество между Россией и ЕС необходимо для успешного
решения стоящих перед ними задач.
2. Энергодиалог Россия–ЕС представляет собой многоуровневую си-
стему консультаций, предназначенную как для обмена мнениями по
текущим вопросам, так и для определения стратегических направ-
лений сотрудничества. Энергодиалог продемонстрировал свою эф-
фективность при решении многочисленных частных вопросов.
3. Со второй половины 2000-х годов между Москвой и Брюсселем
развернулась острая конкуренция за формирование правил взаи-
модействия в энергетике. Среди важнейших вопросов необходимо
выделить следующее: степень участия государства в регулировании
ТЭК; степень конкуренции на энергетических рынках; открытость
мощностей по добыче, транспортировке и распределению энер-
горесурсов для иностранных инвесторов; оптимальное распреде-
609
ление выгод и обязательств между странами-производителями,

транзитными странами и странами-потребителями. Стороны пока
не смогли найти взаимоприемлемые ответы на эти вопросы.
1. В чем выражается энергетическая взаимозависимость России и ЕС?
2. В чем выражается многоуровневый характер Энергодиалога? Чем он об-
условлен?
3. Какие требования Москва предъявляет к иностранным инвесторам
в сфере ТЭК?
4. Почему рынок ЕС остается приоритетным для российских энергетиков?
Основная
Кавешников Н. Ю. Проект энергетического союза ЕС в контексте отно-
шений между Россией и Европейским союзом // Вестник МГУ. Се-
рия 25: Международные отношения и мировая политика. 2015. № 2.
Кавешников Н. Ю. Роль энергодиалога Россия–ЕС в обеспечении энерге-
тической безопасности «Большой Европы» // Вся Европа.ru. 2009.
Вып. 5 (33). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.
alleuropa.mgimo.ru/rolj-energodialoga-rossiya-es-v-obespechenii-
energeticheskoy-bezopasnosti-boljshoy-evropi.
Kavesnikov N. The Issue of Energy Security in Relations between Russia and the
European Union // European Security. December 2010. Vol. 19. No 4.
P. 585–605.
Группа высокого уровня Россия–ЕС. Обобщающие доклады по Энерго-
диалогу. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ec.europa.
eu/energy/en/topics/international-cooperation/russia.
Кавешников Н. Ю. Газовый кризис и отношения России и ЕС // Европей-
ский союз: факты и комментарии. 2008. Вып. 54. С. 4–8. [Электрон-
ный ресурс]. — Режим доступа: http://www.edc-aes.ru/content/user_
files/Image/54.doc.
М.: Аспект Пресс, 2014.
Hadfield A. EU–Russia Energy Relations: Aggregation and Aggravation //
Journal of Contemporary European Studies. 2008. No 16 (2). P. 231–248.
Riley A. Commission vs. Gazprom: the antitrust clash of the decade? // CEPS
Policy Briefs. No 285. Brussels: CEPS, 2012.
610
Ðàçäåë VI
ÌÍÎÃÎÎÁÐÀÇÈÅ
ÈÍÒÅÃÐÀÖÈÎÍÍÛÕ
ÏÐÎÖÅÑÑÎÂ Â ÅÂÐÎÏÅ
611
Г л а в а 40
СОВЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ВЗАИМОПОМОЩИ: ОПЫТ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ИНТЕГРАЦИИ
Èñòîðèÿ îáúåäèíåíèÿ  Ìåõàíèçìû ñîòðóäíè÷åñòâà  Îñíîâ-
íûå ðåçóëüòàòû è ïðîáëåìû
С овет экономической взаимопомощи (СЭВ) — интеграционная

группировка социалистических стран, действовавшая в 1949–
1991 гг. Ее полноправными членами были 10 государств: Болгария,
Венгрия, Вьетнам, ГДР, Куба, Монголия, Польша, СССР, Румыния
и Чехословакия. Их общее население в 1987 г. составляло 470 млн че-
ловек, что в полтора раза превышало численность населения 12 стран
ЕЭС. Социалистическая интеграция развивалась главным образом
в сфере экономики и научно-технического сотрудничества. Совмест-
ные программы в области культуры, образования, освоения космоса
находились за пределами организационной структуры СЭВ. Военное
взаимодействие происходило под эгидой Организации Варшавского
договора (ОВД).
Время наивысшего подъема СЭВ пришлось на 1970-е годы. Кри-
зисные явления, заявившие о себе в начале 1980-х годов, усилились
к концу десятилетия. Распад группировки произошел на фоне пере-
стройки в СССР и процессов демократизации в странах ЦВЕ.
40.1. История объединения

Формирование после Второй мировой войны Ялтинско-Потсдам-
ской системы международных отношений вылилось в противостояние
двух различных социально-экономических и политических систем —
капитализма и социализма. Страны Западной Европы оказались в зоне
влияния США, а страны ЦВЕ — в зоне влияния Советского Союза.
Вскоре здесь утвердились общественные системы советского типа,
при поддержке Москвы к власти пришли коммунистические и рабочие
612
Глава 40. Совет экономической взаимопомощи...
партии. Они отменили сословные привилегии и ограничили права цер-

кви, ввели меры социальной защиты и сделали общедоступным сред-
нее образование. Началась национализация промышленных предпри-
ятий, банков и помещичьих землевладений.
Первый этап — становление объединения (1949–1961). В янва-
ре 1949 г. в Москве был создан Совет экономической взаимопомощи —
международная организация, объявившая своей целью восстановление
и развитие народного хозяйства, а также развитие многостороннего
экономического сотрудничества. Участниками объединения стали
семь государств: СССР, Польская Народная Республика (ПНР), Чехо-
словацкая Социалистическая Республика (ЧССР), Венгерская Народ-
ная Республика (ВНР), Социалистическая Республика Румыния (СРР),
Народная Республика Болгария (НРБ) и Народная Социалистическая
Республика Албания (НСРА). В 1950 г. членом СЭВ стала Германская
Демократическая Республика (ГДР). Албания в 1961 г. покинула объ-
единение вследствие идеологических разногласий с его участниками.
Создание СЭВ стимулировало начавшийся после войны процесс
переориентации торговых связей стран ЦВЕ. Если в 1938 г. из все-
го внешнеторгового оборота Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии
и Чехословакии 73% приходилось на Западную Европу, 15% — на вза-
имный обмен и только 1% — на СССР, то к 1948 г. доля Западной Ев-
ропы снизилась до 50%, а доля СССР повысилась до 16%. В 1958 г. доля
СССР уже составляла 40%, тогда как на взаимный обмен приходилось
27%, а на Западную Европу — только 18%.
Главная роль в СЭВ принадлежала Советскому Союзу. Он постав-
лял в страны-партнеры важные для их послевоенного восстановления
промышленные товары, оказывал техническое содействие, предостав-
лял льготные кредиты. На основе двусторонних соглашений о научно-
техническом сотрудничестве в 1950–1956 гг. СССР передал странам
народной демократии свыше 1300 проектов строительства, более 3 тыс.
комплектов чертежей для производства машин, приборов и оборудова-
ния, около 1200 описаний технологических процессов. За тот же срок
СССР получил от других социалистических стран 47 проектов, более
600 комплектов чертежей и около 700 описаний технологических про-
цессов. Пользуясь советской документацией, Чехословакия, напри-
мер, создала алюминиевую промышленность, наладила производство
ферросплавов, подшипников качения, синтетического каучука.
В целом на первом этапе произошла переориентация торговых свя-
зей стран народной демократии с Западной Европы на партнеров по
613
Р а з д е л V I . МНОГООБРАЗИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЕВРОПЕ
СЭВ; возникла система двусторонних соглашений о торговле и науч-

но-техническом сотрудничестве; развернулся процесс индустриализа-
ции при технической и финансовой помощи СССР.
Значение международного социалистического разделения труда заклю-

чается в том, что оно ускоряет экономический рост социалистических
стран, укрепляет их единство и сплоченность, политические и экономи-
ческие связи между ними и сокращает сроки, необходимые для решения
основной экономической задачи — догнать и перегнать наиболее разви-
тые капиталистические страны по производству и потреблению на душу
населения.
Яромир Доланский, секретарь ЦК Социал-демократической партии Чехослова-
кии, бывший министр финансов Чехословацкой Республики, 1958 г.
Мы строим новый, социалистический мир, небывалый еще в истории

тип отношений между государствами, по-настоящему справедливых,
равноправных, братских.
Отчет ЦК КПСС XXVI съезду партии, 1981 г.
Второй этап — социалистическое разделение труда (1962–

1970). Качественный сдвиг в развитии СЭВ пришелся на начало
1960-х годов. Тогда же начали использовать термин «социалистическая
интеграция», отделяя ее от «капиталистической интеграции», происхо-
дившей в рамках ЕЭС.
Летом 1962 г. в СЭВ приняли решение перейти от координации
отраслевых планов к координации национальных планов социально-
экономического (народно-хозяйственного, в терминах того времени)
развития. Считалось, что совместное планирование позволит создать
единый хозяйственный механизм в рамках всей социалистической
системы. Координация народно-хозяйственных показателей стран
СЭВ происходила в рамках пятилетних периодов, совпадавших по
срокам с советскими пятилетками. Она проводилась в 1961–1965
и 1966–1970 гг.
Принятые в 1962 г. «Основные принципы международного социа-
листического разделения труда» предусматривали специализацию
каждой из стран–членов СЭВ в тех отраслях, для развития которых
имелись наилучшие предпосылки (сырье, промышленная база, кадры,
технологии). То есть каждая страна должна была производить товары
своей специализации для всех остальных партнеров и получать в об-
мен их продукцию. К 1970 г. органы СЭВ выработали рекомендации по
международной специализации, которые распространялись на 4,5 тыс.
614
видов машин и оборудования и свыше 2,3 тыс. наименований химиче-

ских продуктов.
Новыми направлениями интеграции стали: кооперация в произ-
водстве узлов и деталей, совместное проведение НИОКР, долевое фи-
нансирование сооружения промышленных объектов, развитие между-
народных транспортных связей, создание совместных экономических
и научно-технических организаций. В феврале 1964 г. был утвер-
жден сводный план координации важнейших НИОКР. Он охватывал
155 тем, в разработке которых участвовало 700 научно-исследователь-
ских организаций стран СЭВ.
В ноябре 1964 г. полностью вступил в строй трансъевропейский ма-
гистральный нефтепровод «Дружба», общей протяженностью 4500 км,
сооруженный усилиями СССР, Польши, ГДР, Чехословакии и Венг-
рии. Нефтепровод решил проблему транспортировки советской нефти
в названные страны. Если в 1958 г. поставки нефти составили около
6 млн т, то в 1969 г. они возросли до 36 млн т. Благодаря советскому
экспорту государства ЦВЕ создали у себя нефтеперерабатывающую
и химическую промышленность.
Новации захватили и финансовую сферу. Страны СЭВ постави-
ли задачу перевести расчеты во взаимной торговле с двустороннего на
многосторонний клиринг. В октябре 1963 г. был учрежден Междуна-
родный банк экономического сотрудничества (МБЭС). Он представлял
собой расчетную палату, которая производила многосторонний зачет
требований и обязательств отдельных стран в отношении друг с другом.
Единицей расчетов стал введенный с 1964 г. переводной рубль.
С 1962 г. членом СЭВ стала Монгольская Народная Республика.
В целом на втором этапе страны СЭВ перешли от модели отноше-
ний, которая основывалась на «братской» помощи и взаимной торгов-
ле, к модели международного социалистического разделения труда.
Оформились профили промышленной и аграрной специализации ка-
ждой страны. Возникли новые направления сотрудничества: в сфере
НИОКР, транспортных сетей, валютно-финансовых расчетов.
Третий этап — соревнование двух систем (1971–1985). Вехой
в истории содружества стала 23 сессия СЭВ (1969 г.) и принятая на ос-
нове ее решений в 1971 г. «Комплексная программа дальнейшего углу-
бления и совершенствования сотрудничества и развития социалисти-
ческой экономической интеграции».
Программа ставила задачу провести модернизацию экономики за
счет обновления научно-технической базы производства и ускорен-
615
ного роста производительности труда. Стратегия инновационного —

в современных терминах — развития также предполагала: комплексное
освоение природных ресурсов, углубление международной специали-
зации и кооперирования, внедрение прогрессивных форм организации
производства (т.е. использование достижений западного менеджмен-
та, хотя об этом не говорилось открыто). Поставленные задачи имели
решающее значение для соревнования двух социально-экономических
систем — социализма и капитализма.
Большое значение придавалось сближению уровней хозяйственно-
го развития стран–членов СЭВ. Задача такого рода впервые ставилась
в рамках регионального объединения. Здесь СЭВ определенно опере-
дил ЕЭС, где схожая задача была сформулирована в середине 1980-х
годов в связи с вступлением Испании и Португалии и принятием про-
граммы строительства Единого внутреннего рынка. СЭВ многое делал
для создания современных производств и повышения качества жизни
в наименее развитых странах — Болгарии и Румынии. Вместе с тем
с 1972 г. членом СЭВ стала Куба, а с 1978 г. — Вьетнам. Оба государства
не имели границ с основным составом объединения и решительно от-
ставали от него по уровню благосостояния.
Крупнейшим проектом, реализованным сверх программы 1971 г.,
стал газопровод «Союз», сооруженный в 1975–1979 гг. совместными
усилиями СССР, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии и Че-
хословакии. Общая протяженность трубопровода, проложенного от
Оренбургского газоконденсатного месторождения до западной грани-
цы СССР, составила 2750 км.
Соревнование СЭВ и ЕЭС, а в более широком плане — социализма
и капитализма в его западноевропейском воплощении — происходило
по нескольким основным направлениям. В научно-технической сфе-
ре СССР лидировал в космосе, в атомной промышленности и некото-
рых других стратегических областях. Фундаментальная наука наиболее
успешно развивалась в СССР, ГДР и ЧССР. Однако почти все страны
СЭВ, за исключением ГДР, имели проблемы с практическим примене-
нием результатов исследований. Их технологический уровень в основ-
ном был несколько ниже, чем в ведущих странах Западной Европы —
ФРГ, Великобритании, Франции, Нидерландах.
Страны СЭВ явно опережали соперников по развитию социаль-
ных сервисов государства. Широкая доступность среднего и высшего
образования позволила им быстро сократить довоенное отставание
по уровню квалификации рабочей силы, а потом и превзойти боль-
шинство западных стран по относительной численности инженеров,
616
врачей и учителей. Во всех странах СЭВ была создана мощная систе-

ма социальной защиты. Она включала пенсии и пособия по нетрудо-
способности, систему детских заведений (ясли, детские сады и летние
лагери), бесплатное медицинское и льготное курортное обслужива-
ние, строгие нормы охраны труда на рабочем месте. Эти достижения
стран социализма брались на вооружение коммунистическими и со-
циал-демократическими партиями капиталистических стран, особен-
но во Франции, Италии и других странах Южной Европы. На соци-
альные стандарты стран СЭВ волей-неволей равнялись руководители
крупнейших западноевропейских компаний, поскольку они служили
аргументом в процессе заключения коллективных договоров с мест-
ными профсоюзами.
В странах СЭВ, в отличие от ЕЭС, отсутствовали безработица и ин-
фляция, зато присутствовал товарный дефицит. Степень расслоения
общества по уровню душевых доходов была в социалистических стра-
нах значительно ниже, чем в капиталистических, что, однако, снижало
мотивацию работников и сдерживало рост эффективности производст-
ва. Процессы, происходившие в двух указанных сферах (науке и техно-
логиях, а также в социальном обеспечении), не являлись результатом
деятельности СЭВ и ЕЭС. Наоборот, они вместе с идеологией и соци-
ально-экономическим порядком создавали общие условия функцио-
нирования интеграции.
Благодаря действию СЭВ участвовавшие в нем страны избежали
двух системных кризисов 1970-х годов — мирового валютного кризи-
са (вызванного крахом Бреттон-Вудской системы) и нефтяных шоков
1973 и 1978 гг. Торговые и производственные связи внутри СЭВ не по-
страдали от мирового валютного кризиса, поскольку страны СЭВ име-
ли неконвертируемые валюты, а система их взаимных расчетов была
изолирована от мировой валютной системы. В период нефтяных кри-
зисов ситуацию спас Советский Союз, обладавший значительными за-
пасами нефти и газа. Руководствуясь положенным в основу СЭВ прин-
ципом социалистического интернационализма (который подразумевал
«братскую солидарность и товарищескую взаимопомощь»), он начал
поставлять партнерам нефть и газ по ценам ниже мировых.
В целом страны СЭВ легче пережили кризисные 1970-е годы значи-
тельно легче, чем государства Западной Европы. Правда, уже в 1980-е
годы они заплатили за это упущенной структурной перестройкой и до-
полнительным отставанием в сфере НИОКР.
С 1972 г. полноправным членом СЭВ стала Республика Куба, а
с 1978 г. — Социалистическая Республика Вьетнам.
617
В целом на третьем этапе страны СЭВ столкнулись с замедлени-

ем темпов роста и с необходимостью перейти от экстенсивного на
интенсивный путь экономического развития. Интеграция была при-
звана стимулировать этот переход. Однако задача не была решена.
Преимущество перед ЕЭС на фоне постигших его кризисов оказалось
временным.
Четвертый этап — дезинтеграционные процессы (1984–1989).
К началу 1980-х годов программа 1971 г. была в целом выполнена
в части материального производства. Однако попытка стимулировать
научно-технический прогресс не удалась. Это побудило страны СЭВ
к проведению комплексного анализа состояния дел в содружестве. Со-
стоявшееся в Москве в июне 1984 г. совещание стран–членов СЭВ на
высшем уровне подвело итоги данного обсуждения и выработало новую
стратегию качественного роста экономики. Принятые меры должны
были улучшить отраслевую и ассортиментную структуру производства,
повысить технический уровень и качество выпускаемой продукции.
Впервые особое внимание уделялось интеграции на микроуров-
не — между предприятиями, а не только между государствами, как
раньше. Было решено значительно расширить полномочия производ-
ственных объединений и внедрить элементы хозрасчета (т.е. рыночных
отношений) в деятельность совместных фирм и международных хозяй-
ственных организаций. Планировалось значительно усилить социаль-
ную роль интеграции, «поставить ее на службу человеку». Считалось,
что за счет специализации и кооперирования страны СЭВ смогут удов-
летворить спрос населения на разнообразные и качественные потре-
бительские товары, которые заполняли полки магазинов в соседних
западноевропейских странах. Принятая на майском (1982 г.) Пленуме
ЦК КПСС Продовольственная программа СССР предусматривала те-
сное сотрудничество со странами СЭВ в области сельскохозяйственно-
го производства, переработки и использования сырья, сельскохозяйст-
венного машиностроения.
Приход в 1985 г. в СССР к власти нового политического лидера
М. С. Горбачева положил начало перестройке — комплексу мероприя-
тий по демократизации общественной жизни и внедрению элементов
рыночной экономики.
Состоявшиеся в марте 1989 г. выборы I Съезда народных депутатов
СССР впервые проходили на альтернативной основе и предусматрива-
ли публичное обсуждение предвыборных программ. Съезд стал катали-
затором политической борьбы в странах СЭВ и серии «бархатных» ре-
618
волюций, в результате которой коммунисты повсюду уступили власть

оппозиции. К концу 1989 г. политическая карта Европы кардинально
изменилась. Новые, более независимые от СССР правительства стран
ЦВЕ взяли курс на активное развитие экономических и политических
связей с западными соседями и на подключение к западноевропейским
интеграционным процессам.
28 июня 1991 г. на 46-м заседании сессии Совета СЭВ девять его
участников подписали протокол о расформировании организации.
Причинами распада СЭВ принято считать: избыточную централиза-
цию объединения и его зависимость от политического лидера в лице
СССР; невозможность сочетать принципы планового и рыночного
хозяйствования, без которых невозможна международная торговля;
недостаточную эффективность плановой экономики и ее низкую вос-
приимчивость к инновациям.
В целом на четвертом этапе быстрые дезинтеграционные процессы
внутри СЭВ были обусловлены крушением биполярной системы ми-
рового устройства и переходом стран ЦВЕ к открытой рыночной эко-
номике.
40.2. Механизмы сотрудничества

Социалистическая интеграция происходила между странами с пла-
новой экономикой, где основная часть средств производства находи-
лась в государственной (общественной) собственности. Интеграция
включала четыре основных направления:
1) международное социалистическое разделение труда;
2) концентрация, специализация и кооперирование производства;
3) совместная плановая деятельность государств–членов СЭВ;
4) совместное строительство хозяйственных объектов.
Механизм сотрудничества состоял из двух типов отношений —
многосторонних и двусторонних. На многостороннем уровне согласо-
вывались общие направления развития СЭВ и принимались решения
о крупнейших совместных проектах. Принятые решения детализиро-
вались на двустороннем уровне. Так, объемы и условия поставок това-
ров определялись в соглашениях, заключавшихся каждой парой стран.
Сессия СЭВ являлась его высшим органом; она проходила ежегодно
на уровне глав правительств. Сессия принимала документы принципи-
ального характера. Между сессиями работой органов СЭВ руководил
Исполнительный комитет (Исполком) на уровне заместителей глав
правительств. В состав Исполкома входили четыре комитета: Комитет
619
по сотрудничеству в области плановой деятельности, Комитет по науч-

но-техническому сотрудничеству, Комитет по сотрудничеству в обла-
сти материально-технического снабжения, Комитет по сотрудничеству
в области машиностроения. В них страны СЭВ были представлены ру-
ководителями национальных центральных плановых органов и соот-
ветствующих профильных ведомств.
Отраслевой уровень сотрудничества обеспечивался отраслевыми
постоянными комиссиями и совещаниями на уровне руководителей от-
раслевых министров и ведомств.
Комиссии оценивали состояние соответствующих отраслей, вно-
сили предложения по многостороннему сотрудничеству, включая
унификацию и стандартизацию продукции. В середине 1960-х годов
действовала 21 постоянная комиссия: по внешней торговле, электро-
энергетике, машиностроению, сельскому хозяйству, цветной ме-
таллургии, нефтяной и газовой промышленности, химии, угольной
промышленности, валютно-финансовым вопросам и др. Также дейст-
вовали комиссии по стандартизации и статистике.
Секретариат СЭВ состоял из специалистов стран-членов, которые
не представляли свои страны, а являлись международными чиновни-
ками. Секретариат готовил материал для руководящих органов и устра-
ивал их заседания. У каждой постоянной комиссии был свой междуна-
родный аппарат, который являлся соответствующей частью (отделом)
Секретариата СЭВ.
Действовали два совместных банка — Международный банк эко-
номического сотрудничества (МБЭС), выполнявший расчетные функ-
ции, и Международный инвестиционный банк (МИБ), который креди-
товал строительство совместных промышленных и инфраструктурных
объектов. Существовали отраслевые специализированные институты
СЭВ: Объединенный институт ядерных исследований, Международ-
ный центр научной и технической информации, Совместный центр по
подготовке и переподготовке работников гражданской авиации, Ин-
ститут стандартизации и др.
Решения в СЭВ принимались только единогласно после согласова-
ния всеми заинтересованными сторонами. Одна или несколько стран
могли отказаться от участия в обсуждении того или иного вопроса. Но
если они заявляли о своем интересе, то могли заблокировать неугодное
решение. Таким образом, интеграция в СЭВ шла только на межправи-
тельственном уровне и не имела наднациональной составляющей, как
это происходило в ЕЭС. Принцип единогласия затруднял выработку
общих решений и снижал общий темп интеграции.
620
Принятые органами СЭВ решения приобретали обязательную

силу только после их утверждения национальными правительствами.
Итак, фактически они имели статус рекомендации, с которой могли
согласиться или не согласиться отдельные страны. Поэтому далеко не
всегда решения органов СЭВ выполнялись своевременно и в полном
объеме. Слабая исполнительская дисциплина всегда была ахиллесо-
вой пятой СЭВ.
40.3. Основные результаты и проблемы

К середине 1980-х годов интеграция в СЭВ представляла собой раз-
ветвленную сеть межгосударственных связей во многих областях обще-
ственной жизни. Не имея возможности раскрыть ситуацию в каждой из
них, остановимся на трех крупнейших темах: международном социали-
стическом разделении труда, внешней торговле внутри СЭВ и системе
их финансовых отношений.
Социалистическое международное разделение труда. Идея раз-
вития специализации и кооперирования производства в рамках всей
социалистической системы возникла в середине 1950-х годов. Ее вы-
движение было связано со сменой политического руководства в СССР,
когда после смерти в 1953 г. И. В. Сталина новым лидером страны стал
Н. С. Хрущев. По его инициативе были разработаны принципы дол-
госрочного планирования и пропорционального развития хозяйства
социалистических стран. На VII сессии СЭВ (1956 г.) обсуждалась ко-
ординация планов развития основных отраслей народного хозяйства
на 1956–1960 гг. в области машиностроения, угольной, нефтяной и га-
зовой, химической и лесной промышленности, черной и цветной ме-
таллургии, сельского хозяйства.
В соответствии с господствовавшей тогда марксистско-ленинской
идеологией, главным преимуществом социализма перед капитализмом
считалась плановая организация хозяйства, позволяющая избегать
кризисов перепроизводства с их тяжелыми последствиями для рабоче-
го класса и беднейших слоев населения. Закономерно возникло стрем-
ление перенести принципы планового развития на всю социалистиче-
скую систему. Предполагалось, что так будет устранено дублирование
в производстве товаров, обеспечено наиболее рациональное исполь-
зование материальных и людских ресурсов. Международная специа-
лизация стран СЭВ, как ожидали, могла дать огромную экономию на
масштабах производства и создать передовые, по мировым меркам,
производства.
621
Уже в 1970-е годы в рамках СЭВ сложилась развитая система меж-

дународного разделения труда. Ее центральным звеном являлся ма-
шиностроительный комплекс, которому при социализме отводилось
главное значение. Считалось, что производство средств производства
(т.е. машин для выработки готовых изделий) задает технический уро-
вень всего национального хозяйства и предопределяет модель его уча-
стия (лидирующего или подчиненного) в мировом разделении труда.
Предметом специализации СССР были: энергетическое и нефте-
химическое оборудование, транспортные средства (самолеты, автомо-
били, автобусы). ГДР специализировалась на выпуске вычислительной
техники, оптики и точной механики, кузнечно-прессового, химиче-
ского и текстильного оборудования, оборудования для пищевой про-
мышленности. Всюду в странах СЭВ эксплуатировались станки, ваго-
ны и суда из ГДР. Болгария производила электронно-вычислительную
технику, электромоторы и электрокары, подъемно-транспортное
и сельскохозяйственное оборудование. Венгрия славилась автобуса-
ми «Икарус», производила различное электрическое оборудование,
автомобильные узлы и детали, медицинскую аппаратуру. Польша
экспортировала суда и судовое оборудование, технику для пищевой
промышленности. Чехословакия выпускала многие виды сложного
оборудования и оборудование для АЭС. Румыния производила нефте-
буровое и химическое оборудование, сельскохозяйственные машины.
Менее глубокой, но также достаточно выраженной была специа-
лизация в производстве иных промышленных и потребительских това-
ров. Венгрия производила и экспортировала широкий спектр лекарст-
венных препаратов и косметических средств. ГДР и ЧССР поставляли
изделия из стекла и фарфора. Вместе с Венгрией они выпускали поль-
зовавшиеся высоким спросом в странах СЭВ трикотаж, одежду и обувь.
Польша и Румыния снабжали партнеров мебелью. Вьетнам постав-
лял джутовые ковры, а Монголия — разнообразные изделия из кожи.
СССР в больших количествах экспортировал бытовые холодильники,
телевизоры и часы.
За счет взаимного разделения труда страны СЭВ обеспечивали 68%
импортных потребностей в машинах и оборудовании, 80% — в нефти,
93% — в природном газе, 100% — в каменном угле. Потребности в же-
лезной руде, цветных металлах, пиломатериалах удовлетворялись на
70–100%, в промышленных товарах потребительского назначения —
на 60%. К 1985 г. страны СЭВ подписали более 120 многосторонних
и свыше 1000 двусторонних соглашений о специализации и коопери-
ровании производства в области машиностроения.
622
Социалистическое разделение труда происходило в основном

между отраслями, а не внутри них. Обмен деталями и узлами оставал-
ся ограниченным, несмотря на огромную работу по введению единых
технических стандартов СЭВ. Такая ситуация проистекала из того,
что участниками интеграции были государства, а не отдельные пред-
приятия, т.е. интеграция развивалась на макро-, а не на микроуровне.
Расхождения возникали при согласовании направлений специ-
ализации. Так, первоначально ГДР и Чехословакия не соглашались
с идеей развивать в Венгрии, Румынии и Болгарии автомобилестро-
ение, тяжелое машиностроение, тонкую химию, электротехнику.
ГДР и Чехословакия имели достаточно мощностей, чтобы полно-
стью и с меньшими затратами удовлетворить потребности остальных
участников в продукции названных отраслей. Однако СССР насто-
ял на жестком разграничении сфер международной специализации.
В итоге наиболее развитые государства приобретали у партнеров то-
вары более низкого качества и по более высоким ценам, чем они мо-
гли производить сами.
Взаимная торговля. В СССР и других странах СЭВ государство
обладало монополией на ведение внешнеэкономической деятельно-
сти. Заключать и осуществлять хозяйственные сделки с зарубежными
партнерами могли только специально уполномоченные организации,
в СССР их представляли всесоюзные объединения в системе Мини-
стерства внешней торговли. Взаимная торговля стран–членов СЭВ
осуществлялась на основе пятилетних торговых соглашений, кото-
рые подписывались на заключительном этапе координации народно-
хозяйственных планов. Корректировка планов происходила в рамках
ежегодных протоколов, где уточнялись списки экспортных и импор-
тных товаров.
На взаимную торговлю в 1970–1985 гг. приходилось 50–77% всего
экспорта стран СЭВ, что, по международным меркам, весьма высокий
показатель. Так, в ЕС эта пропорция составляет в настоящее время
немногим более 60%, а в странах ЕАЭС не превышает 20%.
Больше всех от экспорта в страны СЭВ зависела Болгария: туда она
направляла 0,75 всех заграничных поставок. Высокую вовлеченность
в региональную торговлю демонстрировали Чехословакия и ГДР, не-
сколько меньшую — Польша (до 1982 г.) и Венгрия, которая активно
развивала экономические связи с Западной Европой. Менее всего от
торговли с партнерами по СЭВ зависел Советский Союз, что объясня-
ется его размерами, географическим положением и наличием устойчи-
623
вых связей с неевропейскими государствами. Накануне распада СЭВ

в 1988–1989 гг. доля взаимной торговли в общем товарообороте замет-
но упала, так как начался процесс открытия их рынков для стран За-
падной Европы.
Критики часто объясняют высокую степень экономической са-
модостаточности СЭВ его намеренной политикой автаркии. Такая
оценка не находит документального подтверждения. Определенная за-
мкнутость СЭВ политически проистекала из условий холодной войны,
а экономически — из неконвертируемости национальных валют стран
ЦВЕ и поставленной ими задачи индустриализации. В условиях сво-
бодно конвертируемых валют и открытости своих рынков такие стра-
ны, как Венгрия, Румыния и Болгария, не смогли бы создать современ-
ную промышленность. Этот тезис, увы, подтверждает история: после
вступления в ЕС все они потеряли созданный за послевоенные десяти-
летия промышленный потенциал.
Серьезную проблему в СЭВ представляло ценообразование
во внешней торговле. С момента образования СЭВ и до середины
1970-х годов контрактные цены строились на неизменной базе преды-
дущего пятилетия. Так, в 1966–1970 гг. они устанавливались на базе
усредненных мировых цен за 1960–1964 гг. Эта мера принималась для
сглаживания деформирующего влияния мировых цен на плановые
экономики социалистических стран. После нефтяного шока 1973 г.
этот порядок модифицировали. С 1975 г. в торговле внутри СЭВ ис-
пользовалась «скользящая база»: контрактные цены формировались на
основе мировых цен пяти предыдущих лет.
Скользящая ценовая шкала позволила странам СЭВ, не имевшим
собственных запасов нефти, смягчить воздействие нефтяных шоков
на их экономику. Так, с 1972 по 1974 г. средняя цена нефти и нефте-
продуктов, поставленных Советским Союзом в Великобританию,
Францию и ФРГ возросла в 4–5 раз, а в Чехословакию, ГДР, Польшу
и Венгрию — в 2–2,5 раза. Фактически заниженные цены были фор-
мой скрытого субсидирования Советским Союзом своих партнеров.
Неудивительно, что часть полученной из СССР нефти продавалась
ими на мировом рынке. После 1985 г., когда мировые цены на нефть
начали снижаться, в СЭВ сложилась абсурдная ситуация. Импортеры
были вынуждены покупать нефть по ценам выше мировых, что стало
источником глубоких разногласий между СССР и его партнерами.
Международная торговля в рамках СЭВ представляла собой ре-
зультат социалистического разделения труда в производстве. Согласно
624
идеологии плановой экономики, торговля играла подчиненную роль

по отношению к материальному производству. Рынки не считались
регулятором хозяйственной жизни, поскольку спрос и предложение
определялись государством. Следовательно, торговые потоки меж-
ду странами СЭВ были частью общего плана и не стимулировались
специально. Их объемы, товарное наполнение и ценовые пропорции
определялись административным путем.
С точки зрения современной интеграционной терминологии СЭВ
представлял собой зону свободной торговли: внутри объединения от-
сутствовали таможенные пошлины. У стран СЭВ не было общего тамо-
женного тарифа и общей торговой политики по отношению к третьим
странам, что позволило бы квалифицировать объединение как тамо-
женный союз.
Валютная система социализма. Страны СЭВ эмитировали не-
конвертируемые, замкнутые валюты, которые обслуживали только их
внутренний оборот. Для обслуживания оборота внутри СЭВ в 1964 г.
была введена специальная валюта расчетов — переводной рубль. Она
существовала в виде записей на счетах и не обменивались на доллары
США марки ФРГ, французские франки и другие свободно конверти-
руемые валюты. Переводной рубль имел твердое золотое содержание,
совпадавшее с золотым содержанием советского рубля (0,987412 г чи-
стого золота). Он представлял собой валюту — корзину, как и возник-
шая позже ЭКЮ, однако состав корзины не разглашался.
Хотя органы СЭВ причисляли рубль к международным валютам,
по набору своих функций он являлся расчетной единицей междуна-
родного (в основном двустороннего) клиринга, наподобие счетной
единицы Европейского платежного союза. Сфера обращения пере-
водного рубля была ýже, чем, например, ЭКЮ: в нем не хранились
официальные резервы, не выпускались долговые обязательства. Тот
факт, что переводной рубль, в отличие от ЭКЮ, обслуживал 100%
внешнеторговых контрактов и кредитов стран содружества, иллю-
стрирует не его качества, а отсутствие альтернативы: марки ГДР, вен-
герские форинты, чехословацкие кроны не были конвертируемыми
даже в пределах СЭВ.
Курсы валют отдельных стран СЭВ к переводному рублю и друг
к другу были жестко зафиксированы. За всю историю СЭВ они ни разу
не пересматривались. Это постоянство имело свои плюсы и минусы.
Плюсы заключались в удобстве расчетов и в отсутствии рисков при
долгосрочном кредитовании. Минусы состояли в том, что в социали-
625
стических странах имелась если не общая инфляция, то неодинаковая

динамика цен на разные группы товаров. Поэтому ценовые соотноше-
ния, например, между советскими телевизорами и болгарскими поми-
дорами с течением времени менялись. Гораздо сильнее этот процесс
проявлялся в торговле стран СЭВ с внешним миром. Неизменные кур-
сы делали невыгодными для одной из стороны уже заключенные дол-
госрочные контракты. В результате поставщики начинали уклоняться
от их исполнения. При возникновении у покупателя незапланирован-
ной выгоды он мог перепродавать полученный от партнера товар тре-
тьей стране за свободно конвертируемую валюту (СКВ).
Внешнеэкономические расчеты стран СЭВ делились на два каче-
ственно отличных сегмента: расчеты в переводных рублях и в СКВ.
Приток инвалютных средств зависел от экспорта в капиталистиче-
ские страны, расширению которого препятствовали невысокая конку-
рентоспособность стран СЭВ на внешних рынках и ограничительная
практика западных стран. Свободно конвертируемые валюты всегда
оставались дефицитными, поэтому их использование строго регла-
ментировалось государством. Экспортные поступления в СКВ шли на
закупку передового оборудования и медикаментов, на приобретение
продовольствия и некоторых потребительских товаров в целях поддер-
жания их приемлемого ассортимента в местной розничной торговле.
Параллельное существование двух систем расчетов вызывало постоян-
ное напряжение в отношениях между странами СЭВ. Каждая из них
стремилась экспортировать свою качественную продукцию за свобод-
но конвертируемую валюту, но приобретать дефицитные товары стран-
партнеров за переводные рубли.
Каждая страна имела свой текущий счет в МБЭС в переводных
рублях, на котором собирались ее поступления от экспорта в страны-
партнеры. Все платежи по импорту производились с этого счета. Ког-
да средств не хватало, МБЭС предоставлял расчетный (технический)
кредит в размере до 2% от суммы прошлогоднего товарооборота кон-
кретной страны с другими участниками сообщества. При исчерпании
технического кредита страна-должник могла прибегнуть к срочному
кредиту, который предоставлялся на период от одного года до трех лет
по льготной ставке 3,5–5% годовых.
Выводы, проблемы и тенденции

1. Создание СЭВ диктовалось логикой холодной войны и противосто-
яния двух социально-экономических систем. Первоначально сфе-
626
ра деятельности организации включала только внешнюю торговлю

и безвозмездную передачу технической информации. В 1960-е
годы произошло становление системы социалистического разделе-
ния труда на базе специализации и кооперирования в производстве.
2. Деятельность СЭВ способствовала созданию в относительно сла-
бых странах ЦВЕ развитой промышленности, облагораживанию их
структуры экспорта и росту международного авторитета. Вопрос
о воздействии СЭВ на хозяйственные структуры ГДР и ЧССР остается
пока открытым. Что касается СССР, то он на протяжении большей
части истории СЭВ выступал чистым донором и лишь в 1980-е годы
превратился в нетто-должника.
3. СЭВ был весьма самодостаточным экономическим образованием.
Неконвертируемость валют стран-членов и наличие внутри СЭВ та-
кого крупного поставщика энергоносителей, как СССР, позволила
объединению легко преодолеть мировой валютный кризис и нефтя-
ные шоки 1970-х годов. Однако социалистическая интеграция не
стала эффективным инструментом модернизации. Ее ограничения,
определявшиеся природой плановой экономики, были преодолены
только вместе с демонтажем всей организации.
1. Какие принципы были положены в основу международного социали-
стического разделения труда? В чем состояли его достижения и недо-
статки?
2. Какие механизмы — двусторонние или многосторонние — превалиро-
вали в системе выработки и принятия решений в рамках СЭВ?
3. Чем объясняется высокая доля взаимной торговли стран–членов СЭВ
в их общем внешнеторговом обороте?
4. Охарактеризуйте валютно-финансовую систему СЭВ, назовите ее пре-
имущества и недостатки.
5. Какие причины привели к распаду СЭВ?
Основная
Барковский А. Н. СЭВ: Исторический опыт интеграции плановых эконо-
мик // Россия и современный мир. 2009. № 3.
Богомолов О. Т. Опыт СЭВ в свете современности / К 60-летию Совета Эко-
номической взаимопомощи. Единая Европа: прошлое и настоящее
экономической интеграции. М.: Институт экономики РАН, Россий-
ский государственный архив экономики, 2009.
Внешняя торговля СССР со странами СЭВ / Под ред. В. М. Шаститко. М.:
Наука, 1986.
627
Барковский А. Н. СЭВ: история и современность / Секретариат СЭВ.
М., 1989.
Дашичев В. И. Неудавшиеся попытки реформирования Совета экономиче-
ской взаимопомощи (к 60-летию СЭВ) // Социально-гуманитарные
знания. 2009. № 5.
Кудров В. М. Об опыте международных экономических сопоставлений
в рамках бывшего сообщества государств–членов СЭВ // Общество
и экономика. 2008. № 9.
Широков О. Н. К вопросу о степени изученности проблемы деятельности
СЭВ в отечественной историографии // Вестник Чувашского уни-
верситета. 2006. № 7.
628
Г л а в а 41
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ
НА ПОСТСОВЕТСКОМ
ПРОСТРАНСТВЕ
Ñîäðóæåñòâî Íåçàâèñèìûõ Ãîñóäàðñòâ  Ðàçíîñêîðîñòíàÿ èí-
òåãðàöèÿ  Ñóáðåãèîíàëüíûå èíèöèàòèâû  Ïðîáëåìû è ïåð-
ñïåêòèâû èíòåãðàöèè â ðåãèîíå
С момента распада СССР предпринимались усилия, направленные

на интеграцию постсоветских государств1 в рамках различных ре-
гиональных и субрегиональных организаций. Эти усилия прошли три
этапа. На первом (1993–1998 гг.) в плане экономической интеграции
в центре внимания находился проект формирования Экономического
союза двенадцати участников Содружества Независимых Государств
(СНГ).
На втором (1995–2009 гг.) — в условиях пробуксовывания проек-
та Экономического союза ставка была сделана на разноскоростную
интеграцию — формирование экономического союза более узким со-
ставом государств, заявлявших о готовности реализовать этот проект.
Было учреждено Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС)
в составе пяти стран. Параллельно с ЕврАзЭС шло оформление воен-
но-политического сотрудничества шести стран СНГ в рамках Орга-
низации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). При этом
имелось в виду, что ЕврАзЭС и ОДКБ станут ядром и катализатором
более широкого процесса экономической и политической интеграции
на постсоветском пространстве — формирования своего рода Евразий-
ского сообщества государств, к которому присоединялось бы все боль-
шее число стран.
На третьем этапе, начавшемся в 2009 г. и продолжающемся до
настоящего времени, сначала параллельно с ЕврАзЭС, а затем на сме-
ну ему, началось строительство Евразийского экономического союза
1
К ним относятся двенадцать государств–правопреемников бывшего СССР. Стра-
ны Балтии (Латвия, Литва, Эстония) в их число не входят.
629
(ЕАЭС). В 2011 г. процесс его формирования был дополнен подписан-

ным в рамках СНГ Договором о зоне свободной торговли (ЗСТ).
На разных этапах на постсоветском пространстве возникали другие
межгосударственные объединения, с которыми связывалось решение
интеграционных задач в субрегиональном формате.
С первых лет усилия по интеграции стран бывшего СССР вдохнов-
лялись успехами европейской интеграции и формированием Европей-
ского союза. Во многом под влиянием опыта ЕС сложилась и концеп-
ция постсоветской интеграции. Представления о ее этапах и формах
идентичны во всех основных интеграционных проектах. Они предпо-
лагали последовательное формирование:
 зоны свободной торговли;
 таможенного, а в ряде случаев и платежного союза;
 единого экономического пространства, в рамках которого реа-
лизуются свободы передвижения товаров, услуг, капитала и ра-
бочей силы;
 валютного союза.
Практически во всех случаях декларировалось намерение сформи-

ровать наднациональные органы и создать политический союз постсо-
ветских государств (координация внешней политики, взаимодействие
правоохранительных органов, военно-техническое и военно-полити-
ческое сотрудничество, сотрудничество пограничных служб и пр.).
Однако претворение этой концепции в жизнь на постсоветском
пространстве столкнулось с существенными трудностями. Ни один
из намеченных проектов не был претворен в жизнь. Перспектива ре-
шения проблем, мешавших интеграции постсоветских государств, се-
годня связывается в первую очередь с формированием, укреплением
и расширением ЕАЭС и ОДКБ.
41.1. Содружество Независимых Государств

Общая характеристика. Содружество Независимых Государств
(СНГ) было образовано в конце 1991 г. Лидеры России, Украины и Бе-
ларуси 8 декабря 1991 г. подписали Минское соглашение о создании
СНГ, одновременно заявив о прекращении существования СССР,
учредителями которого они были в 1922 г. 21 декабря 1991 г. в Алма-
ты (Казахстан) состоялась встреча руководителей 11 стран бывшего
СССР. Страны Балтии и Грузия в ней не участвовали. В подписанном
на встрече Алматинском протоколе говорилось, что все одиннадцать
государств являются равноправными учредителями Содружества.
630
Глава 41. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве
Учредительные документы СНГ — Минское соглашение и Алма-

тинский протокол — были дополнены Уставом, подписанным в 1993 г.
К сферам совместной деятельности стран Содружества были отнесены:
 координация внешнеполитической деятельности;
 формирование и развитие общего экономического простран-
ства, общеевропейского и евразийского рынков, разработка та-
моженной политики;
 развитие систем транспорта и связи;
 миграционная политика;
 борьба с организованной преступностью.
Члены и участники. В настоящее время в число участников СНГ
с различным статусом входят 11 стран. Членами Содружества являются
восемь государств, ратифицировавших Устав (Азербайджан, Армения,
Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбеки-
стан). Молдова и Украина, не подписавшие Устав, имеют статус госу-
дарств–участников СНГ. При этом в практике Содружества никогда не
проводилось различие между его членами и участниками. Все они име-
ют равные права и обязанности. Туркменистан, отдающий предпоч-
тение сотрудничеству на двусторонней основе, с 2005 г. стал ассоци-
ированным членом СНГ. Грузия, вступившая в Содружество в 1993 г.,
вышла из него в 2009 г.
Органы межгосударственного сотрудничества СНГ принято делить
на уставные и отраслевые. К уставным относятся Советы глав госу-
дарств и глав правительств, Межпарламентская ассамблея, Совет ми-
нистров иностранных дел (СМИД), Экономический суд СНГ. Совет
глав государств принимает решения по любым вопросам, относящимся
к компетенции Содружества, а Совет глав правительств — по вопросам
экономики и социального развития. Другие уставные органы обладают
совещательными функциями. Особое место в структуре органов СНГ
занимает Совет постоянных полномочных представителей государств-
участников при уставных и других органах. Постоянно действующий
орган — Исполнительный комитет СНГ.
В Содружестве создано около 60 отраслевых органов, координи-
рующих взаимодействие профильных ведомств по выполнению при-
нятых на политическом уровне решений и готовящих рекомендации
уставным органам.
Порядок принятия решений в СНГ определен Уставом или оговари-
вается в конкретных положениях о соответствующих органах.
631
Решения по существу обсуждаемых вопросов принимаются в устав-

ных органах консенсусом, а по процедурным — простым большинст-
вом. На практике в СНГ действует правило «консенсуса заинтересо-
ванных сторон», позволяющее государствам не участвовать в том или
ином решении, не препятствуя при этом его принятию «заинтересо-
ванными» сторонами. Решения СНГ обязательны только для подпи-
савших их стран.
Такой порядок принятия решений позволяет государствам выбо-
рочно участвовать в деятельности Содружества. Так, с момента обра-
зования СНГ Молдова, Туркменистан и Украина последовательно
уклонялись от участия в договоренностях по военно-политическим во-
просам, выступали против наделения органов Содружества наднацио-
нальными полномочиями. Они не подписали бóльшую часть решений
СНГ или сформулировали существенные оговорки к ним. Аналогич-
ную политику с конца 1990-х годов проводят Азербайджан, Узбекистан,
а до выхода из СНГ — и Грузия. Даже подписав то или иное соглаше-
ние, государства часто не ратифицировали их. По данным Исполкома,
только 7% документов, требовавших ратификации, были ратифициро-
ваны всеми 11 участниками СНГ.
Основные направления и результаты деятельности. В 1992–
1993 гг. состоялось размежевание новых независимых государств, были
решены основные вопросы правопреемства в отношении бывшего
СССР. Летом 1993 г. ликвидацией рублевой зоны завершился процесс
распада единого экономического пространства. Начавшееся в 1992 г.
формирование национальных вооруженных сил привело в августе
1993 г. к ликвидации Главного командования объединенных Воору-
женных сил СНГ. Центр тяжести в военном сотрудничестве к началу
2000-х годов постепенно был перенесен в ОДКБ с более узким соста-
вом участников.
В сентябре 1993 г. был подписан Договор об экономическом со-
юзе стран СНГ, содержавший долгосрочную программу экономиче-
ской интеграции. Договором предусматривалось формирование ЗСТ,
таможенного и платежного союзов, общего рынка товаров, капита-
ла и рабочей силы, валютного союза. Однако из обширного пакета
соглашений, предусмотренных планами формирования Экономиче-
ского союза, было подписано только соглашение 1994 г. о ЗСТ и про-
токол 1999 г. об изменениях и дополнениях к нему. Но и соглашение
о ЗСТ не вступило в силу — его не ратифицировали Россия и Турк-
менистан.
632
В результате планы по формированию экономического союза стран

СНГ ограничились созданием фактической зоны свободной торговли
с изъятиями и ограничениями, функционировавшей на основе дву-
сторонних соглашений. После 1998 г., когда в условиях финансового
кризиса страны СНГ стали вводить протекционистские меры во вза-
имной торговле, они больше не возвращались к вопросу о реализации
договора 1993 г.
В 1997 г. Совет глав государств принял решение о необходимости
глубокой реформы СНГ. В дискуссии о реформе Содружества обозна-
чились различные подходы. В конечном итоге на заседании Совета
глав государств в октябре 2007 г. была принята концепция дальнейшего
развития СНГ1, основой которой стал вариант мягкой и постепенной
перестройки Содружества. Участники договорились, что главная зада-
ча СНГ на современном этапе — завершение формирования ЗСТ.
41.2. Разноскоростная интеграция

С середины 1990-х годов в условиях пробуксовывания планов соз-
дания Экономического союза стран СНГ акцент был перенесен на
формирование интеграционных объединений с более узким составом
участников. Концепция «разноскоростной» интеграции на постсовет-
ском пространстве легла в основу политики России в 1995 г., когда был
принят документ под названием «Стратегический курс России с госу-
дарствами–участниками Содружества Независимых Государств».
Эта концепция исходит из целесообразности реализации интегра-
ционных проектов не в полном составе стран СНГ, а более узким кру-
гом государств, готовых в плане интеграции идти дальше остальных
участников Содружества. При этом имеется в виду, что по мере демон-
страции эффективности таких проектов состав их участников будет
расширяться за счет других постсоветских государств. Идея разноско-
ростной интеграции должна была работать на конечную цель созда-
ния на постсоветском пространстве интегрированного экономически
и политически объединения государств, способного претендовать на
достойное место в мировом сообществе.
Основными проектами постсоветской разноскоростной интегра-
ции стали ЕврАзЭС, ОДКБ, Союзное государство Беларуси и России,
а на современном этапе — ЕАЭС.
1
Грузия и Туркменистан не подписали это решение; Азербайджан, Молдова и Укра-
ина подписали его с существенными оговорками.
633
Евразийское экономическое сообщество. Договор об учреждении

ЕврАзЭС был подписан президентами Беларуси, Казахстана, Кыр-
гызстана, России и Таджикистана 10 октября 2000 г. и вступил в силу
30 мая 2001 г. В 2006–2008 гг. в работе ЕврАзЭС принимал участие
Узбекистан. Статус наблюдателей имели Молдова, Украина и Арме-
ния. 1 января 2015 г. Организация прекратила свою деятельность в свя-
зи с вступлением в силу Договора о ЕАЭС.
Учреждению ЕврАзЭС предшествовало подписание его основате-
лями серии многосторонних соглашений. В 1995 г. Беларусь, Казахстан
и Россия подписали соглашение о формировании таможенного союза.
В 1996 г. те же три государства и Кыргызстан подписали соглашение
об углублении интеграции в экономической и гуманитарной сферах.
В нем формулировалась долгосрочная цель — сформировать общее
экономическое пространство и в перспективе перейти к единой валю-
те. Еще одно соглашение о формировании таможенного союза и обще-
го экономического пространства было подписано в 1999 г. с участием
Таджикистана. Однако все эти соглашения так и остались «дорожными
картами», не подкрепленными соответствующими документами по ре-
ализации предусмотренных ими этапов интеграции. В 1999 г. стороны
также договорились о координации внешнеполитической деятельно-
сти, совместной охране границ и взаимодействии правоохранитель-
ных органов. Договор о ЕврАзЭС был составлен на основе соглашений
1995–1999 гг. и ставил те же цели: формирование ЗСТ, таможенного
союза и единого экономического пространства.
Институты и порядок принятия решений. Высшим органом Со-
общества был Межгосударственный совет, собиравшийся на уровне
глав государств и правительств. Интеграционный комитет ЕврАзЭС
собирался на уровне заместителей глав правительств. Текущую работу
выполняла Комиссия постоянных представителей государств-участни-
ков. Решения в ЕврАзЭС считались принятыми, если их подписывали
все участники, и были обязательными для всех. Это исключало выбо-
рочное участие государств в общих мероприятиях, но одновременно
осложняло согласование консенсусных решений.
Результаты деятельности. В рамках ЕврАзЭС фактически дейст-
вовал режим свободной торговли с изъятиями и ограничениями. На
внутренних границах были упрощены таможенные процедуры. Про-
водилась работа по гармонизации национального законодательства.
Однако ЕврАзЭС не выполнило свою главную задачу — подготовки
и принятия межгосударственных соглашений, необходимых для реа-
лизации поставленных в учредительных документах целей.
634
В 2003 г. Беларусь, Казахстан, Россия и Украина приняли решение

о параллельном с ЕврАзЭС формировании Единого экономическо-
го пространства. С этого момента основная работа по формированию
таможенного союза была сосредоточена в рамках нового проекта, что
способствовало постепенному угасанию ЕврАзЭС — особенно после
учреждения в 2012 г. Евразийской экономической комиссии.
Организация Договора о коллективной безопасности. Формиро-
вание ОДКБ происходило параллельно с ЕврАзЭС. 7 октября 2002 г.
шесть государств — участников ташкентского Договора о коллективной
безопасности 1992 г. (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Рос-
сия и Таджикистан) подписали Устав и Соглашение о правовом статусе
ОДКБ. В 1990-е годы участниками ташкентского Договора были также
Азербайджан, Грузия и Узбекистан. Однако в 1999 г. они не продлили
свое участие в нем и не принимали участие в создании ОДКБ. В 2005 г.
Узбекистан на время вернулся в организацию, но в 2012 г. вновь прио-
становил свое участие в ней.
Институты и порядок принятия решений. Высший орган ОДКБ —
Совет коллективной безопасности, собирающийся на уровне глав го-
сударств. К уставным органам относятся также имеющие консульта-
тивные и исполнительные функции советы министров иностранных
дел и обороны, комитет секретарей советов безопасности; постоянный
совет ОДКБ, состоящий из полномочных представителей государств-
членов и обеспечивающий координацию деятельности по выполнению
принятых главами государств решений; учрежденная в 2006 г. Парла-
ментская ассамблея; объединенный штаб и военный комитет.
До 2010 г. решения уставных органов принимались на основе кон-
сенсуса и были обязательны для всех, тем самым исключая возмож-
ность выборочного участия в них. В 2010 г. в устав были внесены изме-
нения, позволяющие принимать решения «в ограниченном формате»
при том условии, что государства, не проголосовавшие за то или иное
решение, не связаны им.
Основные направления и результаты деятельности. ОДКБ — ор-
ганизация коллективной обороны, предусматривающая оказание вза-
имопомощи участнику Договора в случае угрозы и/или совершения
против него акта агрессии в порядке осуществления права на коллек-
тивную оборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Это обязатель-
ство подкрепляется двусторонними договорами о взаимопомощи, за-
ключенными Россией с участниками ОДКБ. Основу сил коллективной
безопасности составляют коллективные силы оперативного реагирова-
ния и коллективные миротворческие силы ОДКБ.
635
Однако практическая деятельность Организации в значительной

степени сосредоточена на вопросах военно-технического сотрудни-
чества и подготовки военных кадров; организации взаимодействия
правоохранительных органов и специальных служб в борьбе с между-
народным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом нарко-
тических средств и психотропных веществ, оружия, организованной
транснациональной преступностью, нелегальной миграцией и други-
ми угрозами для безопасности; реагирования на кризисные ситуации;
охраны государственных границ; информационной безопасности; за-
щиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного
и техногенного характера.
Евразийский экономический союз. Отправной точкой формиро-
вания ЕАЭС стало подписание в сентябре 2003 г. президентами Бела-
руси, Казахстана, России и Украины Соглашения и Концепции фор-
мирования Единого экономического пространства (ЕЭП). На первом
этапе предполагалось установить режим свободной торговли товарами.
На втором — завершить формирование ЗСТ без изъятий и ограничений
и создать таможенный союз. На третьем — завершить формирование
Единого экономического пространства (в терминологии договора —
экономического союза) и обеспечить полную свободу передвижения
услуг, капиталов и рабочей силы. Дополнительными договорами пред-
стояло учредить органы новой организации.
Формирование ЕЭП должно было происходить параллельно
с функционированием ЕврАзЭС. Отличие нового проекта заключа-
лось в том, что соглашение 2003 г. подписала Украина, не участво-
вавшая в работе ЕврАзЭС. Казалось, что это решение позволяло су-
щественно расширить географию постсоветской интеграции. Однако
Украина проявляла интерес только к формированию ЗСТ при усло-
вии отмены всех изъятий и ограничений, исключала участие в других
интеграционных этапах и традиционно возражала против наделения
органов ЕЭП наднациональными полномочиями. Соответствующие
оговорки были сформулированы президентом Украины Леонидом
Кучмой при подписании соглашения и подтверждены при его рати-
фикации. Такая политика вполне вписывалась в изначальную кон-
цепцию ЕЭП, которая по настоянию Киева допускала выборочное
участие стран в ее реализации.
По этой причине вполне прогнозируемым было принятое в 2006 г.
решение Украины о выходе из проекта, после того как на рассмотрение
участников соглашения были представлены проекты первых докумен-
636
тов, предусматривавших формирование не только ЗСТ (с изъятиями

и ограничениями), но и таможенного союза. Отказался от присоеди-
нения к ЕЭП и Узбекистан, поначалу рассматривавший такую возмож-
ность. Возможность участия в ЕЭП Кыргызстана считалась в то время
проблематичной прежде всего с учетом его обязательств перед ВТО.
Проблематичным считалось и участие Таджикистана.
В октябре 2007 г. Беларусь, Казахстан и Россия приняли решение
продолжить формирование ЕЭП в составе трех государств. Решающий
импульс завершению этой работы был придан в июне 2009 г. Решение
глав правительств установило конкретные этапы формирования еди-
ной таможенной территории трех стран к лету 2011 г. К этому времени
уже началась работа над реализацией следующего этапа — формиро-
вания Единого экономического пространства участников таможенно-
го союза. Соответствующие соглашения были готовы в конце 2011 г.
и вступили в силу в начале 2012 г. Тогда же была учреждена и присту-
пила к работе Евразийская экономическая комиссия. В мае 2014 г.
президентами трех стран был подписан Договор о ЕАЭС (подробнее
см. гл. 42). В январе 2015 г. участницей ЕАЭС стала Армения, а в авгу-
сте 2015 г. — Кыргызстан.
Таблица 41.1
Участие новых независимых государств в организациях сотрудничества
на постсоветском пространстве
Государства СНГ ЕврАзЭС ЗСТ СНГ ЕАЭС ОДКБ ГУАМ
Россия + + + + + —
Казахстан + + + + + —
Беларусь + + + + + —
Кыргызстан + + + + + —
Таджикистан + + +1 – + —
Армения + —2 + + + —
Узбекистан +3 – + — —4 —5
Украина 3 2
+ — + — — +
Молдова +3 —2 + — — +
Грузия —6 — — — —7 +
Азербайджан +3 — — — —7 +
Туркменистан +8 — — — — —
1 2 3 4
Примечание. Не ратифицировал. Наблюдатель. Крайне выборочно. Участ-
ник в 1992–1999, 2005–2012 гг. 5 Участник в 1999–2005 гг. 6 Участница в 1993–
2009 гг. 7 Участник в 1993–1999 гг. 8 Ассоциированный член.
637
Параллельно с формированием ЕАЭС 18 октября 2011 г. на заседа-

нии Совета глав правительств СНГ был подписан новый Договор о ЗСТ.
Его подписали девять и ратифицировали восемь стран (табл. 41.1).
Договор заменяет 44 двусторонних соглашения между государствами-
участниками и содержит сокращенный перечень изъятий из общего ре-
жима свободной торговли. В новой концепции ЗСТ учитывалось, что
часть стран СНГ (в настоящее время — семь из одиннадцати) вступили
во Всемирную торговую организацию (ВТО), и ставилась цель привести
в соответствие условия торговли в СНГ с правилами ВТО.
Договор 2011 г. должен был также обеспечить применение режима
свободной торговли между странами — членами Таможенного союза,
с одной стороны, и Молдовой, Украиной, Узбекистаном и Таджики-
станом — с другой, оставляя открытой возможность для их сближения
с ЕАЭС. Однако с 1 января 2016 г., в связи с приостановлением Россией
действия этого многостороннего договора в ее торговых отношениях
с Украиной, эффективность данного инструмента формирования во-
круг ЕАЭС «концентрических окружностей» постсоветских государств
поставлена под вопрос.
Евразийский экономический союз отличается от предыдущих
постсоветских интеграционных проектов. Договоры об Экономиче-
ском союзе стран СНГ и о ЕврАзЭС так и остались не реализованными
на практике дорожными картами. Но ЕАЭС опирается на обширную
нормативную базу в виде более ста вступивших в силу соглашений.
В основе ЕАЭС лежит сформированный государствами-членами Тамо-
женный союз с единым таможенным тарифом. В этом смысле ЕАЭС —
наиболее успешный постсоветский интеграционный проект.
Однако наличие нормативной базы союза существенно повысило
порог вступления в него новых членов, поскольку предполагало при-
нятие последними всего объема обязательств по действующим согла-
шениям. Одной из ключевых проблем в этой связи стало присоеди-
нение к таможенному союзу ЕАЭС стран–членов ВТО, поскольку это
потребовало бы существенного повышения их импортных тарифов и,
соответственно, либо выхода из ВТО, либо проведения переговоров
с членами этой организации о компенсации последствий повышения
тарифов.
В 2012–2014 гг. велось сложное обсуждение вопроса о методах рас-
ширения состава участников таможенного союза. Начавшиеся в 2013 г.
переговоры о вступлении Армении, а затем и Кыргызстана ускорили
принятие политического решения по данному вопросу. Статья 42.6
Договора о ЕАЭС, подписанного в мае 2014 г., позволяет присоединя-
638
ющимся к союзу государствам «применять ставки ввозных тамо-

женных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа
Евразийского экономического союза». Это положение обставлено тре-
бованиями согласования соответствующих отклонений от требований
таможенного союза в процессе присоединении к ЕАЭС, компенсации
разницы в тарифах в случае реэкспорта в другие страны — члены союза.
Однако на практике это решение открывает дорогу для постепенного
размывания таможенного союза по мере расширения его состава, т.е.
для сведения на нет основного преимущества ЕАЭС. Так, Армении
и Кыргызстану после вступления к 2020–2022 гг. еще только предсто-
ит в ходе переговоров в рамках ВТО пересмотреть условия, на которых
они вступали в эту организацию, чтобы гармонизировать свои импор-
тные тарифы с требованиями таможенного союза ЕАЭС.
В остальном интеграция в рамках ЕАЭС сталкивается с теми же
структурными проблемами, которые были свойственны предшеству-
ющим проектам (см. ниже). Формирование Таможенного союза, ЕЭП
и ЕАЭС не привело к «взрывному» росту взаимной торговли. После
создания Таможенного союза взаимная торговля росла в 2011–2012 гг.
С 2013 г. взаимная торговля постоянно сокращается на фоне общего
сокращения объемов внешней торговли стран-членов. Причем в 2015 г.
их торговля с остальным миром сократилась значительнее взаимной
торговли. В результате в 2015 г. взаимная торговля стран ЕАЭС в абсо-
лютном выражении составила 72% от уровня 2011 г. (торговля с осталь-
ным миром — 64%).
Союзное государство Беларуси и России формируется на основе
Договора о создании Союзного государства 1999 г., после вступления
которого в силу в январе 2000 г. прекратили действие предшествовав-
шие ему договоры 1996 г. об образовании Сообщества и 1997 г. — о Со-
юзе Беларуси и России. Программа формирования Союзного государ-
ства предусматривала:
 создание общей правовой базы союза;
 формирование единого таможенного и экономического про-
странства;
 объединение энергетических и транспортных систем;
 создание единого оборонного пространства и интенсификацию
сотрудничества в сферах внешней политики, обороны и безо-
пасности;
 интенсификацию сотрудничества в гуманитарной и социальной
областях.
639
В 2000 г. были подписаны, но так и не реализованы соглашения об

использовании российского рубля в качестве единой денежной едини-
цы и о введении единой валюты.
Институты и порядок принятия решений. Руководящие органы Со-
юзного государства — Высший государственный совет, в который входят
главы государств, парламентов и правительств, и Совет министров, со-
стоящий из членов правительств. Решения Высшего государственного
совета принимаются единогласно, принимая во внимание, что каждая
страна обладает одним голосом. Рабочий орган Союзного государства —
Постоянный комитет. Создано Парламентское собрание Союзного го-
сударства в составе представителей парламентов двух стран.
Договором 1999 г. предусматривалось учреждение парламента Со-
юзного государства, верхняя палата которого формировалась бы парла-
ментами двух государств на паритетной основе, а нижняя — на основе
прямых выборов. С 2002 г. обсуждался вопрос о принятии Конституци-
онного акта Союзного государства, в котором определились бы его го-
сударственное устройство и правовая система. Однако ни тот ни другой
проект так и не были реализованы.
Результаты деятельности. Договорно-правовая база россий-
ско-белорусского сотрудничества насчитывает сегодня около 150
межгосударственных и межправительственных договоров и соглаше-
ний. С 1998 г. ежегодно формируется бюджет Союзного государства
(в 2015 г. — около 5 млрд руб.), около 70% которого расходуется на ре-
ализацию межгосударственных экономических, оборонных и социаль-
ных программ и проектов (9 программ в 2015 г.).
Осуществляется тесное внешнеполитическое взаимодействие. По
основным международным проблемам Россия и Беларусь выступают
в международных организациях с единых или близких позиций. Зна-
чительный прогресс по сотрудничеству достигнут в сфере обороны
и безопасности, в военно-техническом сотрудничестве, антитеррори-
стической деятельности, борьбе с преступностью. Принята Военная
доктрина Союзного государства. Сформирована совместная регио-
нальная группировка войск. На основе соглашения 2009 г. создана
единая региональная система противовоздушной обороны России
и Беларуси. С 1995 г. белорусские пограничники осуществляют охрану
западных границ союзного государства.
Фактически создано единое миграционное пространство: граждане
двух стран могут совершать взаимные поездки по внутренним нацио-
нальным документам без прохождения таможенного и пограничного
контроля. Обсуждается вопрос о создании единого визового простран-
640
ства. Ведется работа по выполнению положений Договора 1998 г. о рав-

ных правах граждан Союзного государства, включая равенство имуще-
ственных прав, возможность получать бесплатное образование и право
на трудоустройство. В 2006 г. подписаны соглашения по дальнейшему
обеспечению равенства прав в сфере здравоохранения, пенсионной си-
стемы и налогообложения.
Наряду с прогрессом на отдельных направлениях сотрудничества
с начала 2000-х годов наметилась стагнация процессов строительства
Союзного государства, значительного отставания в реализации дого-
воренностей относительно формирования конституционных основ
Союзного государства, единого экономического и гуманитарного про-
странства, углубления валютной интеграции.
41.3. Субрегиональные инициативы

На разных этапах инициировались проекты субрегионального со-
трудничества. Усилия по налаживанию регионального сотрудничества
предпринимали страны Центральной Азии. Ряд государств европей-
ской части бывшего СССР и Кавказа учредили Организацию за демо-
кратию и экономическое развитие — ГУАМ. В конце 1990-х годов Мо-
сква инициировала особый формат регионального сотрудничества со
странами Кавказа — «Кавказская четверка», — призванный стимули-
ровать сближение Азербайджана, Армении и Грузии с Россией. Однако
в начале 2000-х годов после проведения нескольких встреч на высшем
уровне «четверка» исчерпала свой потенциал.
Попытки наладить субрегиональное сотрудничество на постсо-
ветском пространстве трудно назвать успешными. Создававшиеся го-
сударствами организации во многом не оправдали возлагавшихся на
них надежд.
В 1993 г. на основе договора между Казахстаном, Кыргызстаном
и Узбекистаном о создании экономического союза был образован Цен-
тральноазиатский союз (ЦАС). Его правовая база была дополнена до-
говорами о едином экономическом пространстве (1994) и вечной друж-
бе (1997). В задачи ЦАС входили: координация внешнеполитической
и экономической деятельности, финансовое сотрудничество, решение
миграционных вопросов.
В 1998 г., после присоединения к ЦАС Таджикистана, организация
была переименована в Центральноазиатское экономическое сообще-
ство (ЦАЭС). В 1996 г. Россия, а в 1999 г. — Грузия, Турция и Украина
получили статус наблюдателей в уставных органах сообщества. Про-
641
грамма формирования ЦАЭС по форме, содержанию и этапам во мно-

гом копировали планы по формированию экономического союза СНГ
и ЕврАзЭС. Однако эти планы так и не были реализованы в силу как
структурных причин — ориентированного на экспорт сырьевого харак-
тера экономики основных участников этого проекта, — так и сущест-
венных политических разногласий между ними.
В 2002 г. преемницей ЦАЭС стала Организация Центрально-Ази-
атское сотрудничество (ОЦАС), в задачи которой, помимо экономи-
ческой интеграции, входило налаживание сотрудничества по вопросам
региональной безопасности, включая вопросы борьбы с международ-
ным терроризмом, противодействия новым вызовам и угрозам для бе-
зопасности. В октябре 2004 г. Россия стала пятым членом ОЦАС, а год
спустя в октябре 2005 г. в связи с вступлением Узбекистана в ЕврАзЭС
было принято решение об интеграции ОЦАС в ЕврАзЭС. В начале
2006 г. ОЦАС прекратила свое существование.
Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова — названия этих стран
легли в основу аббревиатуры ГУАМ. Сближению этих стран способст-
вовала общность их позиций на переговорах 1996–1999 гг. об адаптации
Договора об обычных вооруженных силах в Европе. На первых встре-
чах стран ГУАМ на высшем уровне (в 1997 г. — в Страсбурге и в 1999 г.
в Вашингтоне) было обозначено основное содержание сотрудничества:
стремление к интеграции в европейские и евроатлантические структу-
ры. В целях координации их политики на данном направлении в 1997 г.
в Баку был подписан протокол о проведении регулярных политических
консультаций на уровне заместителей министров иностранных дел.
В 2006 г. на основе ГУАМ была учреждена Организация за демократию
и экономическое развитие — ГУАМ. Принят ее устав.
Институты и порядок принятия решений. Основной орган ГУАМ —
Совет, собирающийся в разном составе: главы государств, министры
иностранных дел, национальные координаторы и постоянные предста-
вители. Главы государств принимают решения по основным направ-
лениям сотрудничества, согласовывают позиции по актуальным меж-
дународным вопросам. Национальные координаторы решают текущие
вопросы взаимодействия, готовят встречи глав государств и мини-
стров иностранных дел. В 2004 г. учреждена Парламентская ассамблея
ГУАМ. Создан секретариат. Для координации отраслевого сотрудни-
чества созданы семь рабочих групп по вопросам энергетики, транспор-
та, экономики и торговли, информационных технологий, культуры,
науки и образования, туризма, борьбы с терроризмом, организованной
преступностью и незаконным оборотом наркотиков.
642
Решения в органах ГУАМ, за исключением процедурных, прини-

маются консенсусом. В течение года государства поочередно выполня-
ют функции председателя организации.
Результаты деятельности. В рамках ГУАМ подписано около 20
многосторонних соглашений, в том числе о создании предпосылок
для формирования ЗСТ, развитии сотрудничества в сфере транспор-
та, между правоохранительными и таможенными органами. Участники
ГУАМ создали механизм политических консультаций и координации
внешней политики. Они регулярно выступали с согласованных пози-
ций в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, Совете евроатлантического парт-
нерства, СНГ.
Однако организация не добилась существенных успехов в развитии
экономического сотрудничества. В частности, так и не была сформи-
рована ЗСТ. ГУАМ трудно отнести к разряду интеграционных объ-
единений. Он являет собой, скорее, пример организации регионального
сотрудничества, сформированной на переходный период и призванной
способствовать интеграции ее участников в более широкие, прежде
всего европейские и евроатлантические структуры. При этом в по-
следние годы наметилась дифференциация политики членов органи-
зации на евроатлантическом направлении. Грузия, Молдова и Украина
в 2014 г. подписали соглашения об ассоциации и о глубокой и ком-
плексной торговле с ЕС, тогда как Азербайджан не ставил перед собой
цель подготовки таких соглашений, хотя и участвует в программе «Вос-
точного партнерства» ЕС.
41.4. Проблемы и перспективы интеграции

в регионе
Опыт регионального и субрегионального сотрудничества свиде-
тельствует о трудностях интеграции на постсоветском пространстве.
Здесь не реализован успешно ни один интеграционный проект. Пер-
спективы консолидации постсоветского пространства в последние
годы связываются с формированием ЕАЭС. Однако и этой организа-
ции еще предстоит доказать свою жизнеспособность.
Причины низкой эффективности постсоветских интеграционных
проектов часто усматривают в недостаточности политической воли,
неготовности государств к компромиссам, в слабой научной прора-
ботке существующих проблем и их решений. Нередко ответственность
возлагают на внерегиональных акторов — США, НАТО или ЕС, — яко-
бы преследующих цель помешать консолидации постсоветского про-
643
странства вокруг России. Однако общие для всех проектов проблемы

постсоветской интеграции лежат глубже.
Спорной представляется сама применимость опыта («модели») ЕС на
постсоветском пространстве — постановка по крайней мере на нынешнем
этапе амбициозных целей (единое экономическое пространство и ва-
лютный союз) вместо более скромных, но вполне достижимых (ЗСТ);
дополнение экономического союза политическим (внешняя политика,
оборона и безопасность) и формирование наднациональных институтов.
Интеграционный опыт ЕС уникален и нигде в современном мире не был
воспроизведен. К тому же постсоветское пространство по ряду важных
характеристик существенно отличается от европейского.
Европейский союз формировался в условиях отсутствия домини-
рующей державы (гегемона). Позиции Германии на всех этапах урав-
новешивались другими региональными державами — Францией, Ве-
ликобританией, Италией. Это создавало для менее крупных государств
комфортные условия участия в интеграции, не порождало у них опа-
сений, что они могут оказаться объектом политики других стран, а не
субъектом интеграционного процесса.
На постсоветском пространстве ситуация иная. Россия объективно
является доминирующей евразийской державой и стремится закрепить
за собой роль ведущей силы в регионе. Это заставляет другие постсовет-
ские страны диверсифицировать свои внешние связи, чтобы избежать
безальтернативной зависимости от России. Такая линия под разными
названиями — многовекторная или комплементарная внешняя полити-
ка — характерна в том числе для союзников России по ОДКБ и ЕАЭС.
Важная характеристика постсоветского пространства — намного
бóльшая, чем в ЕС, экономическая, культурная и политическая диф-
ференциация, осложняющая решение интеграционных задач в целом
и особенно затрудняющая использование опыта ЕС, опирающегося на
общие политические ценности государств-членов.
Большинство новых независимых государств, за исключением
России, Украины и Беларуси, — аграрно-индустриальные, а не про-
мышленно развитые. Структура их экономики и внешней торговли,
в которой во многих случаях доминирует топливно-сырьевая состав-
ляющая, не способствует интеграции. Значителен разрыв в уровнях их
экономического развития. В 2013 г. ВВП на душу населения в России
был в 2 раза выше, чем в Туркменистане, Азербайджане и Беларуси,
и в 14 раз выше, чем в Таджикистане (рис. 41.1). Для сравнения — раз-
рыв по этому показателю между Германией и Болгарией составляет
6 раз, т.е. в 2 с лишним раза меньше, чем в СНГ.
644
Рис. 41.1. ВВП на душу населения в странах СНГ в 2013 г., долл. США
Источник: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://unstats.un.org/unsd/
snaama/.
По двум показателям — наличию доминирующей державы и раз-
рыву в уровнях развития — постсоветское пространство имеет больше
общих черт не с ЕС, а с Североамериканской ЗСТ (НАФТА), в рам-
ках которой решаются менее амбициозные задачи свободной торговли
и регулирования миграции из менее благополучной Мексики в США.
Правда, разрыв по показателю ВВП на душу населения между США
и Мексикой (пять раз) меньше не только чем в СНГ, но и в ЕС.
В силу структуры экономики торговые связи между постсоветскими го-
сударствами относительно слабы, что лишает их интеграционные проекты
экономической основы (рис. 41.2). В большинстве случаев удельный вес
их взаимной торговли и, в частности, торговли с Россией во внешнеторго-
вом обороте невелик и продолжает сокращаться. Сокращается удельный
вес постсоветских стран во внешней торговле России. За исключением
Беларуси все более значимым внешнеторговым партнером европейских
стран бывшего СССР и Южного Кавказа сегодня становится ЕС. Глав-
ным торговым партнером стран Центральной Азии в последние годы стал
Китай. Исключение здесь составляет только Казахстан, основным тор-
говым партнером которого является ЕС. Эту общую тенденцию можно
переломить только в случае глубокой комплексной модернизации и ди-
версификации экономики постсоветских стран, включая российскую.
645
Рис. 41.2. Доля России, ЕС и КНР во внешней торговле постсоветских

государств в 2013 г., % от оборота
Рассчитано по: Данные Евростата.
Не способствуют интеграции и попытки форсировать реализацию

соответствующих проектов, перескакивая через намеченные этапы
формирования единого экономического пространства, не реализовав
в полной мере задачи предыдущих этапов, точно так же как и стремле-
ние в сжатые сроки дополнить экономическую интеграцию созданием
политического союза, а также желание как можно быстрее расширить
состав участников соответствующих интеграционных объединений.
Негативные последствия такой политики очевидны на примере и Эко-
номического союза стран СНГ, и ЕврАзЭС. Сегодня с аналогичными
вызовами сталкивается и дальнейшее развитие недавно созданного
ЕАЭС.
Россия и сформированные по ее инициативе региональные ор-
ганизации сегодня не служат единственным региональным центром
притяжения для большинства постсоветских государств. Все страны
бывшего СССР помимо СНГ являются участниками ОБСЕ, Совета
евроатлантического партнерства, программы НАТО «Партнерство
ради мира». Восточноевропейские и южнокавказские государства
участвуют, хотя и с разной интенсивностью, в программе «Восточ-
646
ное партнерство» ЕС. Остается в силе политика «открытых дверей»

НАТО, хотя альянс и не поощряет стремление ряда постсоветских го-
сударств вступить в него.
Молдова, Украина и страны Южного Кавказа вместе с Россией
входят в Организацию Черноморского экономического сотрудничест-
ва (ОЧЭС). Государства Центральной Азии и Азербайджан — члены
Организации экономического сотрудничества (ЭКО), в которую также
входят Турция, Иран и Пакистан. Участвуют они и в работе Организа-
ции исламского сотрудничества (ОИС). Азербайджан, Казахстан, Кыр-
гызстан и с 2014 г. Туркменистан входят в состав созданного в 2009 г. по
инициативе Турции Совета сотрудничества тюркоязычных государств
(ССТГ). Страны Центральной Азии в силу своего географического
положения, культурно-политических традиций, социальной структу-
ры и уровня экономического развития в то же время ближе к региону
«большой» Центральной Азии, к которой относятся также Афганистан
и Пакистан. В то же время они находятся в зоне геополитического вли-
яния двух региональных держав — России и Китая, вместе с которыми
участвуют в работе Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
Одновременно Китай предлагает им сегодня собственные проекты ре-
гионального сотрудничества, выступив в 2014 г. с новой концепцией
Шелкового пути.
Постсоветское пространство остается сегодня в значительной сте-
пени фрагментарным. Расположенные здесь государства в большин-
стве случаев проводят многовекторную политику и не торопятся от-
казываться от различных вариантов регионального сотрудничества,
альтернативных варианту интеграции с Россией.

1. В последние два с половиной десятилетия неоднократно предприни-
мались усилия, направленные на формирование на постсоветском
пространстве объединения государств, интегрированного эко-
номически и политически. Однако ни один из реализовывавшихся
в 1990–2000-е годы проектов не был претворен в жизнь. Сегодня
реализация этой цели связывается с углублением и расширением
евразийского сообщества государств, формирующегося на основе
ЕАЭС и ОДКБ.
2. После неудачи формирования Экономического союза стран СНГ ак-
цент был перенесен на формирование организаций более узкого со-
става на основе концепции «разноскоростной» интеграции. При этом
имелось в виду, что по мере демонстрации эффективности таких объ-
единений их состав будет расширяться. Основными проектами пост-
647
советской разноскоростной интеграции стали ЕврАзЭС, ОДКБ, Союз-

ное государство Беларуси и России, а на современном этапе — ЕАЭС.
3. Проекты субрегионального сотрудничества реализовывались
в Центральной Азии (ОЦАС), рядом стран Восточной Европы и Юж-
ного Кавказа (ГУАМ). Однако попытки наладить субрегиональное
сотрудничество на постсоветском пространстве трудно назвать
успешными. Потенциал такого взаимодействия оказался очень ог-
раниченным.
4. В основе проблем, с которыми сталкивается интеграция постсо-
ветских государств, лежат объективные структурные факторы
экономического и политического характера: существенная диффе-
ренциация стран региона и глубокая фрагментация постсоветского
пространства; недостаточные экономические предпосылки для ин-
теграции из-за различий в уровне развития и недостаточно дивер-
сифицированной экономической структуры большинства стран; на-
личие других региональных центров притяжения, представляющих
собой альтернативу постсоветской интеграции.
1. Какие этапы формирования общего экономического пространства
предусматривает сложившееся на постсоветском пространстве понима-
ние интеграции?
2. Какие интеграционные проекты были инициированы Россией в период
после распада СССР и каковы результаты их осуществления?
3. Что предполагает концепция разноскоростной интеграции?
4. Какие субрегиональные организации возникали на постсоветском про-
странстве и какова их судьба?
5. Какие структурные проблемы осложняют интеграцию стран бывшего
СССР?
Основная
Афонцев С. А. Модели региональной интеграции: международный опыт
и уроки для России // Россия в современных интеграционных про-
цессах / Под ред. С. А. Афонцева, М. М. Лебедевой. М., 2014.
Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Содружество Независимых Государств: интег-
рация, парламентская дипломатия и конфликты. М., 2012.
Кулик С. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Экономические интересы и зада-
чи России в СНГ / ИНСОР. М., 2010. [Электронный ресурс]. — Ре-
жим доступа: http://www.insor-russia.ru/files/Intrest_Books_02.pdf.
Международные отношения в Центральной Азии. События и документы /
Под ред. А. Д. Богатурова. М., 2011.
648
ОДКБ: Ответственная безопасность / Под общ. ред. И. Ю. Юргенса /

ИНСОР. М., 2011.
Особенности современных интеграционных процессов на постсоветском
пространстве (материалы международной конференции) // Между-
народная жизнь. 2016. № 1.
Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Госу-
дарств. М., 1994.
Шишков Ю. В., Евстигнеев В. Р. Реинтеграция постсоветского экономиче-
ского пространства и опыт Западной Европы. М., 1994.
The Eurasian Economic Union. Analyses and Perspectives from Belarus,
Kazakhstan, and Russia / F. Hett, S. Szkola (eds.). Berlin, 2015. P. 21.
URL: http://deu.fesmos.ru/publications/russland/russland_145.html.
Архив официального сайта ЕврАзЭС: www.evrazes.com/.
Интернет-портал СНГ: www.e-cis.info/.
Информационно-аналитический портал Союзного государства: www.
soyuz.by.
Официальный сайт ГУАМ: www.guam-organization.org/.
Официальный сайт Евразийской экономической комиссии: www.
eurasiancommission.org.
Официальный сайт Исполнительного комитета СНГ: www.cis.minsk.by/.
Официальный сайт ОДКБ: www.odkb-csto.org/.
649
Г л а в а 42
ЕВРАЗИЙСКИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ
Ïóòü ê ñîçäàíèþ ÅÀÝÑ  Óðîâåíü ýêîíîìè÷åñêîé èíòåãðàöèè
 Îðãàíû óïðàâëåíèÿ è ïîðÿäîê ïðèíÿòèÿ ðåøåíèé  Ðåçóëü-
òàòû äåÿòåëüíîñòè è ïåðñïåêòèâû
Е вразийский экономический союз (ЕАЭС) — это международная

организация региональной экономической интеграции, учреж-
денная Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая
2014 г. и обладающая международной правосубъектностью. ЕАЭС
стал правопреемником Таможенного союза и Единого экономическо-
го пространства России, Беларуси и Казахстана и является наиболее
успешным и динамично развивающимся интеграционным проектом
на постсоветском пространстве. В рамках ЕАЭС действует таможен-
ный союз и Единое экономическое пространство; формально обеспе-
чивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы,
а также проведение скоординированной или согласованной поли-
тики в различных сферах экономики. Заявленными целями ЕАЭС
выступают: создание условий для стабильного развития экономик
стран-членов в интересах повышения жизненного уровня населения;
стремление к созданию единого рынка товаров, услуг, капитала и тру-
довых ресурсов; всесторонняя модернизация, кооперация и повыше-
ние конкурентоспособности национальных экономик. Государства–
члены ЕАЭС — Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия.
Население ЕАЭС к началу 2016 г. достигло 182,5 млн человек (2,5%
мирового), ВВП составил 2,2 трлн долл. США (3,2% мирового), про-
мышленное производство — 3,7% мирового.
42.1. Путь к созданию ЕАЭС

Создание Евразийского экономического союза стало вершиной ре-
ализации концепции «разноскоростной» интеграции на постсоветском
пространстве, которая проявилась в формировании в регионе интегра-
ционных объединений с более узким составом участников, чем СНГ.
650
Глава 42. Евразийский экономический союз
Начало этому процессу было положено в середине 1990-х годов

подписанием Соглашения о таможенном союзе между Россией и Бе-
ларусью от 6 января 1995 г., к которому в 1995 г. присоединился Ка-
захстан, в 1996 г. — Кыргызстан, а в 1999 г. — Таджикистан. На основе
этого соглашения 10 октября 2000 г. было учреждено Евразийское эко-
номическое сообщество (ЕврАзЭС), важнейшей целью которого декла-
рировалось формирование государствами-участниками полноценного
Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Углубление уровня экономической интеграции в рамках ЕврАзЭС
столкнулось с объективными трудностями, из них важнейшие — кри-
тическая разнородность стран-участниц, в том числе различие струк-
тур национальных экономик и схем их реформирования, реализуемых
экономических стратегий и моделей экономического развития; отно-
сительно низкий уровень торгово-экономического взаимодействия;
экономическое и политическое доминирование России; отсутствие
действенного механизма принятия решений и реализации принятых
решений; различная готовность к формированию полноценного тамо-
женного и экономического союза и т.д. При этом государства-члены
явно делились на две группы — интеграционное «ядро», характеризу-
ющееся относительно высоким уровнем экономической взаимозави-
симости и большей степенью гармонизации экономической политики
(Россия, Беларусь и Казахстан), и страны, отстающие как по уровню
экономического развития, так и по уровню развития интеграции (Кыр-
гызстан и Таджикистан).
В результате так и не удалось добиться существенного прогрес-
са в создании Таможенного союза всех стран–членов ЕврАзЭС. Был
разработан и подписан ряд документов, подготавливающих условия
для формирования Таможенного союза, однако степень унификации
ставок таможенного тарифа между странами-участницами существен-
но различалась и в целом по Сообществу оставалась низкой. К 2007 г.
уровень унификации ставок импортных таможенных пошлин между
Россией и Беларусью достигал 85%, в то время как между Россией, Бе-
ларусью и Казахстаном — только порядка 62%.
Бесперспективность попыток построения полноценного Та-
моженного союза в рамках всех стран ЕврАзЭС стала очевидна уже
в первые годы его существования. При этом в начале 2000-х годов, на
фоне восстановительного роста постсоветских государств, существен-
но возрос политический спрос на создание общего рынка в составе
крупнейших экономик региона, в число которых входила и Украина,
не являвшаяся членом ЕврАзЭС. В этих условиях в 2003 г. было при-
651
нято решение о формировании на постсоветском пространстве новой

интеграционной группировки с участием наиболее крупных экономик
региона — России, Украины, Беларуси и Казахстана. В сентябре 2003 г.
президентами этих четырех стран было подписано Соглашение о Еди-
ном экономическом пространстве и Концепция формирования Единого
экономического пространства (ЕЭП), которые предполагали создание
реально действующего пространства «четырех свобод» — свободного
движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, т.е. фактически об-
щего рынка.
Важным достоинством ЕЭП стал достаточно четкий организацион-
ный алгоритм (дорожная карта) переговорного процесса. В результате
уже к середине июня 2005 г. позиции трех стран — России, Казахстана
и Беларуси — были практически согласованы, и был подготовлен пер-
вый пакет из 29 соглашений, образующих базу для завершения форми-
рования режима свободной торговли и создания Таможенного союза.
Тем не менее ЕЭП с самого начала существования столкнулся
с серьезными противоречиями между его участниками, прежде всего
по вопросу о глубине интеграции. Украина, в то время придерживав-
шаяся разновекторной внешнеполитической и внешнеэкономической
стратегии, была заинтересована только в построении зоны свободной
торговли. Украина отказывалась участвовать в проекте полномасштаб-
ного интеграционного взаимодействия со своими восточными сосе-
дями, предполагающем создание Таможенного союза. В частности,
украинская сторона возражала против наделения органов ЕЭП надна-
циональными полномочиями. Соответствующие оговорки были сфор-
мулированы президентом Украины Леонидом Кучмой при подписании
соглашения и подтверждены при его ратификации. В 2006 г. Украина
вышла из проекта ЕЭП.
Неготовность Украины к участию в ЕЭП не отменила базовую
предпосылку для создания группировки — необходимость интег-
рации крупнейших экономик региона, максимально близких друг
к другу по основным макроэкономическим показателям, в целях ин-
тенсификации их экономического развития. Исходя из этого, Россия,
Беларусь и Казахстан приняли решение о создании таможенного со-
юза и Единого экономического пространства в трехстороннем фор-
мате в рамках ЕврАзЭС. В результате 6 октября 2007 г. Межгосударст-
венный совет ЕврАзЭС на уровне глав государств утвердил Решение
№ 346 «О формировании правовой базы Таможенного союза в рамках
Евразийского экономического сообщества», а президенты России, Бе-
652
ларуси и Казахстана подписали пакет соглашений, направленных на

формирование Таможенного союза (ТС) трех стран. Подписание ука-
занных документов можно считать отправной точкой формирования
Евразийского экономического союза. Проект Евразийского союза
с самого начала предполагал реализацию линейной модели интегра-
ции европейского типа, т.е. последовательное построение Таможен-
ного союза, Единого экономического пространства (общего рынка)
и экономического союза.
С самого начала процесс формирования таможенного союза от-
личала продуманная «логистика» и достаточно жесткая договорная
дисциплина переговорного процесса. В 2009 г. были последовательно
утверждены этапы и сроки формирования единой таможенной терри-
тории, план подготовки Таможенного кодекса ТС и план действий по
формированию Единого экономического пространства. В результа-
те четкого следования намеченному графику 1 января 2010 г. вступил
в действие Единый таможенный тариф (ЕТТ) Таможенного союза, а
в начале июля 2010 г. — Таможенный кодекс ТС. С 1 июля 2011 г. был
осуществлен перенос таможенного контроля на внешнюю границу
Союза, т.е. фактически было завершено создание единой таможенной
территории. Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана стал
свершившимся фактом.
Таким образом, в противовес аморфным и вялотекущим дейст-
виям в рамках СНГ или ЕврАзЭС, Таможенный союз был основан на
достаточно ясном формате интеграционного строительства с соблю-
дением по мере возможности классической последовательности ста-
дий интеграции. В результате в сжатые сроки (к середине 2011 г.) уда-
лось сформировать Таможенный союз, в рамках которого заработала
в целом единая торговая политика, единая система таможенно-та-
рифного и нетарифного регулирования и таможенного администри-
рования, единая система санитарно-ветеринарных и фитосанитар-
ных требований.
По существу, ТС России, Беларуси и Казахстана соответствовал
модели таможенного союза, созданного в Западной Европе к концу
1960-х годов. По аналогии с этой моделью была разработана и инсти-
туциональная структура. В частности, был создан наднациональный
орган — Комиссия таможенного союза (КТС), которой 1 января 2010 г.
были переданы полномочия по таможенно-тарифному и нетарифному
регулированию внешней торговли. В алгоритм работы КТС был зало-
жен достаточно эффективный механизм согласования интересов сто-
653
рон. В состав Комиссии вошли представители стран–участниц ТС на

уровне заместителей глав правительств, член Комиссии от России по-
лучил 57% голосов, члены от Беларуси и Казахстана — по 21,5%, а ре-
шения принимались большинством в 2/3 голосов. При этом решения по
чувствительным товарам принимались консенсусом. Предусмотрено
было также своего рода «право вето»: любой член Комиссии получил
возможность требовать переноса вопроса на уровень Высшего органа
Таможенного союза, принимающего решения консенсусом. Подоб-
ный подход ограничил возможность «навязывания» мнения россий-
ской стороны Беларуси и Казахстану, что существенно снизило их опа-
сения по поводу потенциальной угрозы несоблюдения их интересов
и тем самым усилило интеграционную мотивацию.
В основу Единого таможенного тарифа (ЕТТ) была положена кон-
струкция (детализация номенклатуры, ставки, величина тарифного
шага и т.д.) российского таможенного тарифа, действовавшего в 2009 г.
В результате ЕТТ на 82% совпал с действовавшим в 2009 г. таможенным
тарифом Российской Федерации.
К моменту создания Таможенного союза его члены подошли с раз-
ными уровнями унификации национальных таможенных тарифов. Бе-
ларусь и Россия еще до создания ТС унифицировали около 95% пош-
лин, а Россия и Казахстан — 38%. В результате Казахстан был вынужден
существенно изменить ставки таможенного тарифа на значительно
большее число товарных позиций, чем Россия и Беларусь (понижение
ставок коснулось порядка 1130 позиций, а повышение — около 5 тыс.
позиций). В этих условиях Казахстан оговорил введение на переход-
ный период изъятий из Единого таможенного тарифа и других единых
мер регулирования, которые впоследствии были устранены.
Полномочия в сфере нетарифного регулирования внешней торгов-
ли были переданы КТС, которая получила монопольное право на про-
ведение антидемпинговых, защитных и компенсационных расследо-
ваний. Таким образом, на единой таможенной территории трех стран
была создана единая система нетарифного регулирования внешней
торговли (однако продолжали применяться временные нетарифные
меры, введенные сторонами ранее в одностороннем порядке).
Еще одним важнейшим направлением формирования Таможенно-
го союза стала унификация системы таможенного администрирования,
проведенная на основе ТК (вступила в действие в июле 2010 г.). В резуль-
тате все грузы, импортируемые в одну из стран ТС, после таможенного
оформления приобрели статус «товара таможенного союза» и право сво-
бодного обращения на всей территории Таможенного союза.
654
В полной мере механизм Таможенного союза заработал с введе-

нием с сентября 2010 г. системы распределения ввозных таможенных
пошлин. В российский бюджет перечислялось 87,97% полученных от
уплаты пошлин поступлений, в бюджет Беларуси — 4,70%, в бюджет
Казахстана — 7,33%. Принцип деления пошлин был разработан ис-
ходя из соотношения объемов импорта России, Беларуси и Казахста-
на из дальнего зарубежья за ряд лет, предшествовавших созданию ТС.
С самого начала разработки данной системы специалисты отмечали
наличие рисков, связанных с принципом деления пошлин: чтобы не
произошло перелива финансовых средств от взимания пошлин и недо-
получения поступлений в бюджет того или иного члена Таможенного
союза, установленному соотношению должно было соответствовать
и соотношение импорта стран, что нереально. В результате российский
бюджет стал в известной мере «заложником» объемов и динамики им-
порта Беларуси и Казахстана из стран дальнего зарубежья.
Отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты
Важным следствием создания единой таможенной территории России,
Беларуси и Казахстана стала отмена экспортных пошлин на поставля-
емую в Беларусь российскую нефть.
С 2007 г. до создания Таможенного союза при поставке из России в Бе-
ларусь нефть облагалась экспортными пошлинами, уменьшенными по
сравнению с действующей ставкой для всех остальных стран на опре-
деленный коэффициент, что было установлено в ранее заключенном
двустороннем договоре о Таможенном союзе.
В 2010 г. Россия отменила данный порядок, взамен предусмотрев бес-
пошлинную поставку 6,3 млн т нефти из предусмотренных балансом
поставок на этот год 21,5 млн т сырья. Остальной объем нефти Бела-
русь была вынуждена закупать с уплатой 100% стандартной россий-
ской экспортной пошлины.
По мнению белорусской стороны, сохранение экспортных пошлин про-
тиворечило духу и букве Таможенного союза. В результате перегово-
ров в июле 2010 г., после ратификации Беларусью всех соглашений по
ЕЭП, экспортные пошлины на российскую нефть и нефтепродукты при
вывозе в Беларусь были отменены, а экспортные пошлины, взимаемые
при вывозе светлых нефтепродуктов из Беларуси за пределы единой
таможенной территории, стали перечисляться в российский бюджет.
Отмена экспортных пошлин привела к резкому увеличению поставок
российской нефти на белорусские НПЗ и росту белорусского экспорта
нефтепродуктов за пределы Таможенного союза.
655
Четкое соблюдение намеченного графика интеграционного строи-

тельства позволило руководителям России, Беларуси и Казахстана 18 но-
ября 2011 г. подписать Декларацию о евразийской экономической ин-
теграции, в которой они констатировали успешное функционирование
Таможенного союза, заявили о переходе с 1 января 2012 г. к следующему
этапу интеграции — Единому экономическому пространству и обозначили
новую интеграционную цель — к 1 января 2015 г. завершить кодифика-
цию международных договоров, составляющих нормативно-правовую
базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, и на
этой основе создать Евразийский экономический союз.
В результате 1 января 2012 г. Россия, Беларусь и Казахстан перешли
к формированию Единого экономического пространства (ЕЭП) трех
стран. Договорно-правовая база ЕЭП регулировала вопросы формиро-
вания согласованной экономической политики, обеспечения свободы
движения капитала и согласованной валютной политики, обеспечения
свободы передвижения рабочей силы, деятельности естественных мо-
нополий, функционирования и развития общих рынков нефти и не-
фтепродуктов, а также принципов технического регулирования.
Комиссия Таможенного союза с 1 января 2012 г. была преобразо-
вана в Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК). ЕЭК получила
статус наднационального органа управления и стала единым постоянно
действующим регулирующим органом Таможенного союза и Едино-
го экономического пространства, решения которого обязательны для
исполнения на территории трех стран. Помимо реализации функций
таможенно-тарифного и нетарифного регулирования, в сферу ком-
петенции ЕЭК были включены новые полномочия в таких областях,
как таможенное администрирование; техническое регулирование;
санитарные, ветеринарные и фитосанитарные меры; установление
торговых режимов в отношении третьих стран; макроэкономическая,
валютная, конкурентная и энергетическая политика; субсидирова-
ние; трудовая миграция и пр. На практике, однако, в большинстве из
указанных сфер функции регулирования оставались на национальном
уровне, а ЕЭК только приступила к выработке подходов к переносу ре-
гулятивных функций на наднациональный уровень в ходе дальнейшего
интеграционного строительства.
При трансформации КТС в ЕЭК принципы и регламент ее работы
были существенно изменены. Общее регулирование интеграционных
процессов и общее руководство деятельностью ЕЭК теперь осуществлял
Совет Комиссии, состоявший из трех членов (по одному представите-
лю в ранге заместителя председателя правительства от страны-члена).
656
При этом исполнительным органом ЕЭК являлась Коллегия Комиссии,

осуществляющая руководство деятельностью департаментов Комиссии
и состоящая из 9 членов (министров) (по 3 члена от каждой страны).
Решения принимались консенсусом; если консенсус не был достигнут,
вопрос передавался на рассмотрение в Высший Евразийский экономи-
ческий совет. Таким образом, уникальный механизм принятия решений
и согласования интересов сторон, действовавший в КТС в рамках ЕЭК,
был заменен принципом «одна страна — один голос» и методом приня-
тия решений на основе консенсуса. При этом, однако, возникали риски
возможного снижения эффективности работы наднационального орга-
на и, как следствие, затормаживания интеграционного процесса.
42.2. Уровень экономической интеграции

29 мая 2014 г. в Астане (Казахстан) президенты России, Беларуси
и Казахстана подписали договор о создании Евразийского экономиче-
ского союза. С 1 января 2015 г. договор вступил в силу, ЕврАзЭС был
упразднен, а Евразийский экономический союз (ЕАЭС) стал правопре-
емником Таможенного союза и Единого экономического пространства
трех стран.
Начало функционирования Евразийского союза означает переход на

более продвинутый этап интеграции. Убежден, что это придаст допол-
нительный импульс развитию экономик наших государств.
Президент России В. В. Путин
Выступление на заседании Высшего Евразийского
экономического совета 23 декабря 2014 г.
Союз — открытое объединение, окно возможностей. Этот проект но-

сит экономический характер. Он лишен политической составляющей,
ориентирован на интересы бизнеса, совершенствование регулятивных
систем и снижение барьеров.
Председатель Коллегии ЕЭК В. С. Христенко
31 декабря 2015 г.
Договорно-правовая база. Учредительным документом ЕАЭС яв-

ляется Договор о Евразийском экономическом союзе, который стал ре-
зультатом кодификации подписанных ранее документов, а именно были
полностью кодифицированы 68 соглашений, составляющих договорно-
правовую базу Таможенного союза и Единого экономического простран-
ства, 133 соглашения, подписанных в рамках ЕврАзЭС, и 7 соглашений
о сотрудничестве в области культуры, науки, миграции, а также сотруд-
657
ничества с ЕС; в общей сложности было использовано 236 международ-

ных договоров. Помимо Договора о ЕАЭС, в договорно-правовую базу
Союза входят соглашения о присоединении к Союзу Кыргызстана и Ар-
мении; международные договоры в рамках Союза (в частности, секто-
ральные соглашения, направленные на формирование единого рынка);
соглашения об условиях торговли ЕАЭС с третьими странами. К праву
Союза относятся также решения и распоряжения органов Союза.
Общий рынок. В настоящее время в ЕАЭС в целом обеспечены
четыре свободы (свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей
силы).
Функционирует таможенный союз, в рамках которого проводится
преимущественно единая торговая политика, в частности:
 применяется Единый таможенный тариф ЕАЭС и иные меры
регулирования внешней торговли товарами с третьими страна-
ми (т.е. фактически действует единая система таможенно-та-
рифного и нетарифного регулирования);
 действует единый режим торговли товарами с третьими стра-
нами;
 осуществляется единое таможенное регулирование на основе
Таможенного кодекса ЕАЭС;
 функционирует единая таможенная территория (за некоторыми
исключениями, осуществляется свободное перемещение това-
ров между территориями стран-членов без применения тамо-
женного декларирования и государственного контроля).
В рамках функционирования внутреннего рынка ЕАЭС его члены
во взаимной торговле не применяют импортные и экспортные тамо-
женные пошлины, меры нетарифного регулирования внешней тор-
говли, специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные
меры (за исключением специально оговоренных случаев).
Во взаимной торговле товарами государства-члены вправе приме-
нять ограничения в исключительных случаях, связанных с необходимо-
стью охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, животных
и растений, выполнения международных обязательств и обеспечения
обороны и безопасности страны.
На практике после присоединения к ЕАЭС Армении и Кыргызста-
на, а также в связи со вступлением Казахстана в ВТО эти три государ-
ства, в соответствии с решениями органов ЕАЭС, в отношении ряда
товаров, предназначенных для использования только на их территори-
ях, применяют ставки таможенных пошлин, отличные от ставок ЕТТ.
658
Так, в течение переходного периода (до 2020 г.) Кыргызстан применя-

ет изъятия из Единого таможенного тарифа в отношении 166 товаров,
Армения — в отношении примерно 800 товаров. Перечень изъятий
Казахстана в связи с присоединением к ВТО включает 1347 товарных
позиций (включая сельскохозяйственную продукцию, изделия легкой
промышленности, транспортные средства и пр.).
Если импортер хочет получить право продажи товара на всей тер-
ритории ЕАЭС, то он должен сразу при ввозе в ЕАЭС уплатить ввоз-
ные пошлины по ставкам ЕТТ. Товары, ввезенные в страну ЕАЭС по
сниженным пошлинам, могут быть реализованы только на территории
этой страны. Для контроля за движением таких товаров (растаможен-
ных по сниженным пошлинам) таможенные службы на внутренних
границах могут ввести так называемый пост-контроль, хотя формально
таможенный контроль на внутренних границах не осуществляется.
Возникновение изъятий из Единого таможенного тарифа у трех из
пяти государств ЕАЭС ставит под сомнение целостность единой тамо-
женной территории Союза, однако переоценивать влияние изъятий на
успешное функционирование таможенного союза не следует. Серьезные
риски реэкспорта товаров в страны ЕАЭС, ввезенных с уплатой снижен-
ных ставок таможенных пошлин, возникают лишь в случае с поставками
из Казахстана, так как число изъятий, применяемых Кыргызстаном, не-
значительно, а Армения не имеет сухопутной границы с другими госу-
дарствами Союза. С учетом возможной эволюции Единого таможенного
тарифа, тенденции к снижению общего уровня таможенно-тарифной
защиты ЕАЭС (в том числе в силу российских обязательств перед ВТО),
количество применяемых изъятий из Единого таможенного тарифа с те-
чением времени может сократиться.
Новые возможности для кооперационных связей
Примером относительно глубокой кооперации в автомобильной от-
расли служит создание САО «Азия Авто Казахстан» — совместно-
го предприятия Группы компаний «Бипек Авто — Азия Авто» и ОАО
«АвтоВАЗ», на базе которого реализуется проект строительства авто-
мобильного производства полного цикла в г. Усть-Каменогорск.
После создания Таможенного союза в 2012 г. САО «Азия Авто Казах-
стан» получило право не только на сборку автомобилей LADA в г. Усть-
Каменогорске (Казахстан), но также на осуществление дистрибуции,
розничных продаж и послепродажного обслуживания автомобилей
LADA как в странах Центральной Азии, так и восточных регионах России
(Уральском и Сибирском округах).
659
В рамках Союза поставлена цель обеспечения свободы движения ка-

питала и торговли услугами. В соответствии с Договором о ЕАЭС, за
рядом исключений, государства–члены ЕАЭС не применяют ограни-
чений в отношении переводов и платежей в связи с торговлей услугами
и осуществлением инвестиций, однако сохраняют возможность введе-
ния подобных ограничений в случае ухудшения платежного баланса,
существенного сокращения золотовалютных резервов или резких ко-
лебаний курса национальной валюты.
В сфере торговли услугами и осуществления инвестиций, а так-
же при приватизации страны ЕАЭС предоставляют субъектам других
государств ЕАЭС национальный режим, а также режим наибольшего
благоприятствования. Однако при этом страны ЕАЭС сохраняют пра-
во ограничивать деятельность инвесторов из других государств-членов,
а также применять изъятия из национального режима.
В результате, несмотря на заявленную цель обеспечения свободы
торговли услугами и осуществления инвестиций в рамках ЕАЭС, его
члены сохраняют в этой сфере значительное число ограничений, а так-
же имеют возможность при необходимости ввести новые ограничения.
Индивидуальные национальные перечни ограничений закреплены
в Приложении № 16 к Договору о ЕАЭС и корректируются решениями
Высшего органа Союза.
На практике все члены Союза сохраняют следующие ограничения:
 ограничения по доступу иностранных юридических лиц к мерам
господдержки и субсидиям;
 запрет на осуществление иностранными лицами лицензиру-
емой деятельности;
 ограничения для иностранных юридических лиц на осуществле-
ние деятельности в секторах, имеющих стратегическое значение
(например, пользование недрами);
 запрет на частное владение иностранными инвесторами земель-
ными участками различного назначения (сельскохозяйственны-
ми и лесными угодьями, землями приграничных территорий);
 запреты и/или ограничения для иностранных юридических лиц
на осуществление образовательной, охранной деятельности,
деятельности, связанной с оборотом наркотических и психо-
тропных веществ, и деятельности в сфере ядерной энергетики;
 ограничения для иностранных юридических и физических лиц
на владение СМИ и участие в их деятельности;
 иностранные граждане не могут занимать некоторые должности
(например, нотариуса или арбитражного управляющего).
660
Помимо перечисленного, каждая из стран ЕАЭС сохраняет много-

численные особые ограничения в области услуг. Например, в России
иностранные физические и юридические лица не могут контролиро-
вать более 20% акций СМИ, более 25% компании, осуществляющей
разработку и производство авиационной техники, не могут осуществ-
лять кадастровую деятельность и деятельность в области ЖКХ. В Бела-
руси только государственные организации могут оказывать услуги по
землеустройству, технической инвентаризации, регистрации недви-
жимого имущества, геодезических и картографических работ. Среди
учредителей редакции печатного СМИ иностранные граждане или ор-
ганизации не могут составлять более 20%. За государством закреплено
исключительное право внешней торговли калийными удобрениями.
В Казахстане список ограничений для иностранных компаний и граж-
дан среди прочего включает запрет на управление магистральными ли-
ниями связи; запрет на владение более 20% пакета акций СМИ и за-
прет на экспорт/импорт алкогольной продукции.
В соответствии с Договором о ЕАЭС государства-члены должны
проводить поэтапную либерализацию условий взаимной торговли
услугами и осуществления инвестиций путем гармонизации законо-
дательства и организации взаимного сотрудничества национальных
органов. В частности, должна проводиться оптимизация внутреннего
регулирования. По 21 сектору услуг установлены переходные периоды
до 2025 г.
Отдельной задачей является создание единого рынка финансовых
услуг. Страны ЕАЭС предоставляют поставщикам финансовых услуг
из других государств Союза национальный режим и режим наиболь-
шего благоприятствования, однако оговорили ряд условий и ограниче-
ний, которые должны быть в дальнейшем поэтапно сокращены.
Страны–члены ЕАЭС должны проводить согласованное регули-
рование финансовых рынков в целях создания общего финансово-
го рынка и недискриминационного доступа на финансовые рынки
государств-членов; обеспечения условий для взаимного признания
лицензий в банковском, страховом секторе и секторе услуг на рынке
ценных бумаг; определения подходов к регулированию финансовых
рынков и пр.
Для создания на финансовом рынке условий, обеспечивающих сво-
бодное движение капитала, применяются такие формы сотрудничест-
ва, как обмен информацией между национальными уполномоченными
органами; проведение согласованных мероприятий по обсуждению
проблем и предложений по их решению; проведение консультаций по
661
вопросам регулирования банковской, страховой деятельности и дея-

тельности на рынке ценных бумаг.
Важнейшее достижение ЕАЭС — отсутствие барьеров на движение
рабочей силы: граждане Союза могут беспрепятственно осуществлять
трудовую деятельность в любой стране ЕАЭС (получение разрешений
на трудоустройство не требуется). Ограничения касаются только от-
дельных сфер (в частности, лицензируемых видов деятельности), так
как в странах ЕАЭС действуют запреты на занятие определенных долж-
ностей иностранцами.
Согласованные политики. В соответствии с Договором о ЕАЭС
в Союзе проводится согласованная макроэкономическая политика,
предусматривающая разработку и реализацию совместных действий
стран-членов, направленных на сбалансированное развитие их эконо-
мик. Координацию этих действий должна осуществлять Евразийская
экономическая комиссия. Государства–члены ЕАЭС должны обеспе-
чивать достижение определенных макроэкономических показателей,
во многом сходных с Маастрихтскими критериями:
 годовой дефицит консолидированного бюджета не должен пре-
вышать 3% ВВП;
 долг сектора государственного управления не должен превы-
шать 50% ВВП;
 уровень инфляции в годовом выражении не должен превышать
более чем на 5 процентных пунктов уровень инфляции в госу-
дарстве-члене, в котором этот показатель имеет наименьшее
значение.
Государства Союза в общем выполняют данные целевые показате-
ли, однако действительно согласованной макроэкономической поли-
тики, направленной на обеспечение устойчивого развития государств-
членов, в Союзе пока не проводится.
Договором о ЕАЭС предусмотрено также проведение согласован-
ной конкурентной (антимонопольной) политики, скоординирован-
ной энергетической политики, скоординированной (согласованной)
транспортной политики, согласованной (скоординированной) агро-
промышленной политики и согласованной валютной политики. Про-
мышленная политика в рамках Союза формируется государствами-
членами по согласованию с органами ЕАЭС и при их консультативной
поддержке. На практике во всех этих сферах полномочия Союза су-
щественно ограничены.
662
Координация политики обменного курса осуществляется отдель-

ным органом, порядок деятельности которого должен быть прописан
в отдельном международном договоре, еще не принятом. В этих усло-
виях фактически страны проводят независимую валютную политику
(например, Банки России и Казахстана в разное время перешли к ре-
жиму инфляционного таргетирования).
Расширение ЕАЭС. Подготовка и подписание Договора о создании
ЕАЭС форсировали процесс расширения создаваемого общего рынка.
10 октября 2014 г. был подписан договор о присоединении к Союзу Ар-
мении, а 23 декабря 2014 г. — договор о присоединении Кыргызста-
на. В результате Армения стала полноправным членом ЕАЭС 2 января
2015 г., а Кыргызстан — 12 августа 2015 г.
Расширение ЕАЭС было сопряжено с рядом объективных сложно-
стей, связанных с условиями присоединения новых членов (Армении
и Кыргызстана) к ВТО. Принятие новыми членами Единого таможен-
ного тарифа (ЕТТ) ЕАЭС потребовало бы существенного повышения
ими ставок импортного тарифа на значительное число товарных пози-
ций и, соответственно, проведения переговоров с членами ВТО о ком-
пенсации последствий этих изменений. В этих условиях еще на стадии
разработки Договора о создании ЕАЭС было принято решение о воз-
можности применения изъятий из ЕТТ для новых членов. Статья 42.6
Договора гласит, что «государство, присоединившееся к Союзу, вправе
применять ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок
Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза,
в соответствии с перечнем товаров и ставок, утверждаемым Комиссией
на основании международного договора о присоединении такого го-
сударства к Союзу». В результате Армения и Кыргызстан на переход-
ный период сохранили значительное число изъятий из ЕТТ ЕАЭС. На
практике, однако, подобный подход несет в себе риски постепенного
размывания единой таможенно-тарифной политики и разрушения та-
моженного союза ЕАЭС по мере увеличения числа его членов.
42.3. Органы управления и порядок принятия

решений
Органы управления ЕАЭС включают:
 Высший Евразийский экономический совет (высший орган
ЕАЭС, состоит из глав государств-членов);
 Евразийский межправительственный экономический совет (со-
стоит из глав правительств государств-членов);
663
 Евразийская экономическая комиссия — ЕЭК (единый посто-

янно действующий регулирующий орган);
 Суд Евразийского экономического союза (постоянно действу-
ющий судебный орган).
В ведении Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС)
находятся принципиальные вопросы деятельности Союза. Прежде
всего, ВЕЭС определяет стратегию и направление интеграционного
процесса и принимает важнейшие решения, направленные на реа-
лизацию целей Союза. Он вправе отменить или изменить решения,
принятые Межправительственным советом или ЕЭК, а также рассма-
тривает вопросы, по которым Межправительственный совет или ЕЭК
не достигли консенсуса. ВЕЭС утверждает состав Коллегии ЕЭК, рас-
пределение полномочий между членами Коллегии, назначает судей
Суда Союза (по представлению государств-членов). ВЕЭС утвержда-
ет бюджет Союза и определяет размеры долевых взносов государств-
членов в бюджет Союза.
Заседания Высшего Евразийского экономического совета прово-
дятся не реже раза в год, решения принимаются консенсусом.
Евразийский межправительственный экономический совет (Меж-
правительственный совет) обеспечивает реализацию и контроль за ис-
полнением договорной базы Союза. В этих целях он дает поручения
Комиссии и готовит материалы для заседаний Высшего Евразийского
экономического совета (в частности, одобряет проекты бюджета и от-
чета об исполнении бюджета, представляет кандидатуры членов Совета
и Коллегии ЕЭК). Межправительственный совет вправе отменить или
изменить решения ЕЭК, а также рассматривает вопросы, по которым
в Совете ЕЭК не был достигнут консенсус (при необходимости вносит
их на рассмотрение Высшего Евразийского экономического совета).
Заседания Межправительственного совета проводятся не реже
2 раз в год, решения принимаются консенсусом.
Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) — постоянно дейст-
вующий регулирующий орган ЕАЭС. ЕЭК состоит из Совета ЕЭК,
в который входит по одному вице-премьеру от каждого государства-
члена, и Коллегии ЕЭК (состоит из равного числа членов Коллегии
(министров) от каждого государства, курирующих работу департамен-
тов ЕЭК). Решения Совета Комиссии принимаются консенсусом. Ре-
шения Коллегии Комиссии принимаются либо квалифицированным
большинством, составляющим две трети голосов от общего числа чле-
нов Комиссии, либо консенсусом (в случае, когда вопрос касается так
664
называемых чувствительных товаров, перечень которых утверждается

Высшим советом).
Срок полномочий Коллегии ЕЭК 4 года. С 1 января 2016 г. в состав
Коллегии ЕЭК входят 10 министров (по два от каждой страны-члена).
Председатель Коллегии ЕЭК — Тигран Саркисян (Армения). Граждане
России занимают должности министра по интеграции и макроэконо-
мике и министра по торговле; Беларуси — министра по промышлен-
ности и агропромышленному комплексу и министра по техническому
регулированию; Казахстана — министра по экономике и финансовой
политике и министра по конкуренции и антимонопольному регули-
рованию, Кыргызстана — министра по энергетике и инфраструктуре
и министра по таможенному сотрудничеству, Армении — председателя
Коллегии ЕЭК и министра по внутренним рынкам, информатизации,
информационно-коммуникационным технологиям.
Основные задачи ЕЭК: обеспечение условий функционирования
и развития ЕАЭС и выработка предложений в сфере экономической
интеграции в рамках Союза. Комиссия реализует полномочия в таких
сферах, как:
 таможенно-тарифное и нетарифное регулирование;
 таможенное регулирование;
 техническое регулирование;
 санитарные, ветеринарные и фитосанитарные меры;
 зачисление и распределение ввозных таможенных пошлин;
 установление торговых режимов в отношении третьих стран;
 статистика внешней и взаимной торговли;
 макроэкономическая, валютная, конкурентная и энергетиче-
ская политика;
 промышленные и сельскохозяйственные субсидии;
 трудовая миграция;
 интеллектуальная собственность и пр.
На практике важнейшей функцией ЕЭК выступает обеспечение
функционирования таможенного союза (таможенно-тарифное и нета-
рифное регулирование). В частности, ЕЭК осуществляет ведение единой
Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и Еди-
ного таможенного тарифа ЕАЭС; устанавливает ставки импортных
таможенных пошлин; определяет случаи, порядок и условия предо-
ставления тарифных льгот; определяет условия и порядок применения
единой системы тарифных преференций ЕАЭС; устанавливает тариф-
ные квоты и распределяет их между государствами–членами ЕАЭС.
665
ЕЭК — орган, ответственный за проведение специальных защитных,

антидемпинговых и компенсационных расследований; ЕЭК также
принимает решения о применении или отмене специальных защит-
ных, антидемпинговых или компенсационных мер.
Важным направлением деятельности Евразийской экономической
комиссии выступает формирование единой системы технического ре-
гулирования в рамках ЕАЭС, в частности разработка и принятие тех-
нических регламентов Союза, которые имеют прямое действие на его
территории. К началу 2016 г. Комиссией было принято 35 технических
регламентов (например, «Безопасность лифтов», «О безопасности ма-
шин и оборудования» и пр.).
Полномочия ЕЭК распространяются и на сферу применения сани-
тарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер.
В соответствии с Договором о ЕАЭС в этой области в рамках Союза
проводится согласованная политика, которая реализуется в совмест-
ной работе государств-членов и Евразийской экономической комис-
сии. ЕЭК передано право устанавливать единые ветеринарные требо-
вания и порядок взаимодействия национальных органов стран Союза
в данной сфере; утверждать единые формы ветеринарных сертифика-
тов, единые карантинные фитосанитарные требования и пр.
В таких сферах, как макроэкономическая, валютная, конкурентная
и энергетическая политика, промышленные и сельскохозяйственные
субсидии, полномочия Евразийской комиссии остались незначи-
тельными и сводятся преимущественно к выработке общих подходов
и стратегий к переносу регулятивных функций на наднациональный
уровень в ходе дальнейшего интеграционного строительства.
Суд Евразийского экономического союза — постоянно действующий
судебный орган; расположен в г. Минске (Беларусь). Цель деятельно-
сти Суда — обеспечение единообразного применения правовой базы
ЕАЭС государствами-членами и органами Союза. В состав Суда вхо-
дят по два представителя (судьи) от каждого государства-члена, срок
полномочий которых составляет 9 лет. Судьи назначаются Высшим Ев-
разийским экономическим советом. Руководство деятельностью Суда
осуществляет председатель Суда, который избирается из состава Суда
судьями Суда и утверждается Высшим Евразийским экономическим
советом.
К компетенции Суда относятся споры, возникающие по вопросам
реализации Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках
Союза и решений его органов. Суд ЕАЭС может рассматривать споры
как по заявлению страны-члена, так и по заявлению хозяйствующего
666

субъекта. Страна–член Союза может обратиться в Суд по следующим

вопросам:
 соответствие международного договора в рамках ЕАЭС Догово-
ру о ЕАЭС;
 соблюдение другим государством Союза Договора о ЕАЭС, меж-
дународных договоров в рамках Союза и решений его органов;
 соответствие решений Евразийской экономической комиссии
Договору о ЕАЭС, международным договорам в рамках Союза
и решениям его органов;
 оспаривание действий Евразийской экономической комиссии.
Хозяйствующие субъекты могут обратиться в Суд по вопросу о со-

ответствии решений ЕЭК, непосредственно затрагивающих их эконо-
мические интересы, Договору о ЕАЭС и другим международным до-
говорам в рамках Союза. Суд также разъясняет положения Договора
о ЕАЭС, международных договоров в рамках Союза и решений органов
Союза по заявлению государства-члена или органа ЕАЭС.
Органы ЕАЭС, за исключением Суда, формируют иерархичную
структуру, в которой вышестоящий орган может отменить или изме-
нить решение нижестоящего, а решения, принимаемые высшим ор-
ганом, готовятся и проходят предварительное рассмотрение в ниже-
стоящих органах. Если в Евросоюзе за счет разделения полномочий
обеспечивается баланс между наднациональными и межправительст-
венными органами, то в ЕАЭС «наднациональный» орган — ЕЭК —
подчинен межправительственному — Евразийскому межправительст-
венному экономическому совету.
Бюджет ЕАЭС и Положение о бюджете ЕАЭС утверждаются Выс-
шим Евразийским советом. Бюджет рассчитывается в российских руб-
лях и должен быть сбалансирован. Доходная часть формируется за счет
долевых взносов государств-членов, размеры которых устанавливают-
ся Высшим Евразийским советом. В бюджете на 2016 г. долевые взносы
были распределены следующим образом: Россия — 85,3%, Беларусь —
4,6%; Казахстан — 7,1%; Армения — 1,1%; Кыргызстан — 1,9%. Рас-
ходная часть направляется на финансирование деятельности органов
Союза, проведение заседаний Высшего Евразийского экономического
совета и Межправительственного совета.
Таким образом, в отличие от бюджета ЕС, бюджет ЕАЭС не имеет
собственных доходов, не зависящих от перечислений государств-чле-
нов, а его расходы направлены не на финансирование общих политик
или программ развития, а исключительно на содержание администра-
667
тивного аппарата. Данные особенности бюджетного механизма ЕАЭС

ограничивают возможности его органов по практической реализации
согласованных политик (например, сельскохозяйственной) и проведе-
нию мероприятий, направленных на повышение уровня интеграцион-
ного взаимодействия на микроуровне.
42.4. Результаты деятельности и перспективы

Результаты формирования ЕАЭС для экономик его членов доста-
точно противоречивы. С одной стороны, создание Таможенного со-
юза России, Беларуси и Казахстана привело к появлению значимых
эффектов в их взаимной и внешней торговле. Формирование единой
таможенной территории трех стран, устранение ряда остававшихся
барьеров для товарного обмена обусловили взрывной рост российско-
белорусской торговли в первые годы функционирования Таможенно-
го союза (2010–2012 гг.) Так, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. экспорт
Беларуси в Россию и Казахстан возрос почти в 1,5 раза на фоне увели-
чения белорусских поставок в третьи страны всего на 4,3%. Экспорт
Казахстана в Россию и Беларусь в 2010 г. возрос в 1,7 раза (при увеличе-
нии поставок в третьи страны на 37%). Наиболее выраженными оказа-
лись положительные эффекты во внешней торговле Беларуси, которые
были связаны, главным образом, с изменением условий поставок угле-
водородного сырья (отменой экспортных пошлин на нефть при вывозе
из России в Беларусь). Также наблюдалась некоторая активизация экс-
порта на рынки России и Казахстана белорусской готовой продукции,
в частности продовольствия, машин и оборудования. В 2010–2012 гг.
начала активно формироваться отраслевая специализация стран ин-
теграционного объединения: в товарной структуре экспорта Беларуси
возросла доля продовольственных товаров, в экспорте России повы-
сился удельный вес машин и оборудования.
Активизация торгового сотрудничества, однако, имела кратко-
срочный характер, в то время как признаков качественного позитивно-
го воздействия экономической интеграции на базовые характеристики
экономик стран ЕАЭС не было зафиксировано. К началу 2013 г. по-
тенциал опережающего роста взаимной торговли оказался по существу
исчерпанным. В дальнейшем существенное негативное воздействие
на торговое взаимодействие стран ЕАЭС оказало развитие кризисных
явлений в их экономиках. В этих условиях перспективы ЕАЭС бу-
дут в значительной степени определяться экономической динамикой
в странах Союза (прежде всего, в России), а также тем, сможет ли соз-
дание Союза привести к формированию более совершенного хозяйст-
668
венного механизма, содействовать модернизации структуры хозяйства

его членов и, тем самым, способствовать повышению темпов и качест-
ва экономического развития.
Значительные риски для развития ЕАЭС связаны с ростом неод-
нородности общего рынка в результате его расширения. Расширение
Союза за счет «отстающих» по уровню экономического развития новых
членов (Армении и Кыргызстана) привело к повышению региональ-
ных диспропорций, что может затруднить нахождение консенсуса по
важнейшим вопросам в сфере экономической политики, осложнить
и без того непростую задачу разработки и реализации согласованных
политик.
Серьезным испытанием для дальнейшего функционирования та-
моженного союза ЕАЭС становятся и разные условия присоединения
его членов к ВТО. Изъятия из Единого таможенного тарифа, применя-
емые Казахстаном, Кыргызстаном и Арменией, ставят под сомнение
дальнейшую целостность единой таможенной территории и способст-
вуют «размыванию» единой внешнеторговой политики.
Вместе с тем отмеченные риски не умаляют достигнутых успехов
интеграционного строительства в рамках ЕАЭС. Впервые на постсо-
ветском пространстве в целом были обеспечены четыре свободы; зало-
жен фундамент для формирования единого экономического организ-
ма, в рамках которого преодолены все или большинство препятствий
для развития центростремительного вектора совместного развития.
Дальнейшее раскрытие интеграционного потенциала возможно только
в контексте сращивания национальных экономик на микроуровне —
на основе развития разветвленной системы прямых связей субъектов
бизнеса, включающей процессы внутриотраслевой производственной
кооперации. Лишь в случае выполнения этих условий, запуска процес-
сов кооперации на производственном уровне можно прогнозировать
возникновение долгосрочных позитивных эффектов в экономическом
взаимодействии стран ЕАЭС.

1. Евразийский экономический союз — наиболее развитое интегра-
ционное объединение на постсоветском пространстве. В рамках
ЕАЭС в целом обеспечены «четыре свободы» (свобода движения
товаров, услуг, капитала и рабочей силы): функционирует тамо-
женный союз, отсутствуют препятствия для движения рабочей силы,
устранена значительная часть барьеров на пути движения капитала
и в сфере торговли услугами. Ведется работа по формированию
669
и реализации согласованных политик — макроэкономической, кон-

курентной (антимонопольной), энергетической, транспортной, ва-
лютной, миграционной, политики в сфере интеллектуальной собст-
венности и пр.
2. Создание таможенного союза ЕАЭС привело к появлению выра-
женных позитивных эффектов во взаимной торговле его членов,
связанных как с увеличением масштабов взаимного обмена, так
и с улучшением его товарной структуры (снижением удельного
веса топливно-энергетических товаров). Вместе с тем активизация
торгового сотрудничества имела краткосрочный характер. Созда-
ние долгосрочных позитивных эффектов экономической интеграции
в экономиках стран ЕАЭС пока остается перспективной задачей.
3. В своем развитии ЕАЭС сталкивается с рядом трудностей, обуслов-
ленных ростом неоднородности общего рынка в результате его
расширения (присоединения Армении и Кыргызстана), ухудшением
экономической динамики в странах-членах, различными условиями
их присоединения к ВТО, а также объективными сложностями в со-
гласовании общих политик и выработки взаимовыгодного вектора
дальнейшего взаимодействия.
4. Перспективы развития ЕАЭС зависят от возможностей согласования
интересов его членов при переходе к проведению скоординирован-
ных политик, потенциала углубления интеграции на микроуровне
и формирования полноценного общего рынка, в рамках которого
может быть успешно решена задача модернизации структуры хо-
зяйства и повышения темпов и качества экономического роста.
1. Какие этапы интеграционного взаимодействия привели к созданию Ев-
разийского экономического союза?
2. Каковы основные успехи экономической интеграции в рамках ЕАЭС?
В чем состоит сущность экономической интеграции в данном объеди-
нении?
3. Что препятствует углублению уровня экономической интеграции
в ЕАЭС?
4. Какова специфика системы органов ЕАЭС?
5. Какие последствия будет иметь присоединение к ЕАЭС Армении и Кир-
гизии?
Основная
Глинкина С. П., Вардомский Л. Б., Ушкалова Д. И., Фурман Е. Д., Хейфец Б.
А. Евразийский интеграционный проект: эффекты и проблемы реа-
670
лизации // Urbi et Orbi / Под общ. ред. Р. С. Гринберга и А. Я. Рубин-

штейна: В 3 т. Т. 3: Россия в глобальном мире. СПб.: Алетейя, 2014.
Евразийская экономическая интеграция: цифры и факты. М.: Евразийская
экономическая комиссия, 2015. [Электронный ресурс]. — Режим до-
ступа: http://eec.eaeunion.org/ru/Documents/EEC_dig_facts1.pdf.
Ушкалова Д. И. Формирование Таможенного союза и Единого экономи-
ческого пространства России, Белоруссии и Казахстана: проблемы
и предварительные итоги. М.: Ин-т экономики РАН, 2013.
Договор о Евразийском экономическом Союзе от 29 мая 2014 г. [Элек-
тронный ресурс]. — Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/
ru-ru/0047360/itia_05062014_doc.
Евразийский интеграционный проект: эффекты и проблемы реализации /
Под ред. С. П. Глинкиной. М.: Ин-т экономики РАН, 2013. [Элек-
тронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.inecon.org/docs/
Glinkina_Eurasia_2013.pdf.
Отчет Евразийской экономической комиссии 2012–2015. М.: Евразийская
экономическая комиссия, 2015. [Электронный ресурс]. — Режим до-
ступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/EEC_ar2015_
preview.pdf.
Ушкалова Д. И. К вопросу о моделях и механизмах участия России в про-
цессах региональной экономической интеграции // Вестник
МГИМО-Университета. 2014. № 4 (37).
Libman A., Ushkalova D. Foreign Trade Effects of the Customs Union be-
tween Belarus, Kazakhstan, and Russia // Central Asia Economic Paper.
May 2013. No 8. Elliott School of International Affairs, George Washington
University.
671
Г л а в а 43
ЕВРОПЕЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ
СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ
Èñòîðèÿ ñîçäàíèÿ è ìåõàíèçìû  Åâðîïåéñêîå ýêîíîìè÷å-
ñêîå ïðîñòðàíñòâî
43.1. История создания и механизмы
П осле Второй мировой войны общие усилия по восстановлению

разрушенной экономики в Западной Европе осуществлялись
в рамках Организации европейского экономического сотрудничества,
действовавшей на основании плана Маршалла. К концу 1950-х годов
ОЕЭС выполнила свое предназначение, попутно заложив некоторые
предпосылки к региональной интеграции. Однако не все западноев-
ропейские государства были готовы к ускоренному темпу интеграции,
который предусматривали Римские договоры 1957 г.
Великобритания отказалась участвовать в создании Общего рын-
ка, поскольку претендовала на особое положение среди европейских
государств. В противовес ЕЭС Лондон инициировал учреждение Евро-
пейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). Лежавшая в основе
функционирования этой межправительственной организации Сток-
гольмская конвенция была подписана в 1960 г. ЕАСТ, т.е. зона сво-
бодной торговли, позиционировалась как противовес Общему рынку,
который предусматривал создание наднациональных органов и строи-
тельство таможенного союза, а в перспективе обещал привести и к по-
литическому союзу. Как показал дальнейший ход событий, ЕАСТ явно
проиграла в конкуренции двух интеграционных проектов.
ЕАСТ основали семь стран: помимо Великобритании, в 1960 г. в нее
вошли Австрия, Дания, Норвегия, Португалия, Швейцария и Швеция.
Финляндия присоединилась к ЕАСТ в 1961 г., Исландия — в 1970 г.,
Лихтенштейн — в 1991 г. Великобритания с Данией впоследствии
вышли из ЕАСТ, в 1973 г. войдя в Европейское сообщество. Португа-
лия последовала за ними в 1986 г. В 1995 г. тот же путь проделали Авс-
трия, Финляндия и Швеция. Сегодня членами ЕАСТ являются только
Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария. Их совокупное на-
672
Глава 43. Европейская ассоциация свободной торговли
селение не достигает 14 млн человек, что в 36 раз меньше численности

населения Европейского союза. Сейчас ЕС остается для ЕАСТ важней-
шим торговым партнером (71% импортируемых странами ЕАСТ това-
ров исходят из Евросоюза). Взятые в совокупности, страны ЕАСТ за-
нимают третью позицию в качестве торговых партнеров ЕС (находятся
на втором месте по объему поставляемых в страны ЕС услуг).
В 2001 г. страны-участницы подписали в г. Вадуце (Лихтенштейн)
обновленный вариант конвенции о ЕАСТ. Ныне действующая Вадуц-
кая конвенция распространяется на все основные аспекты современ-
ной торговли, включая положения по свободе передвижения людей,
торговле услугами, движению капитала и защите прав интеллекту-
альной собственности. В области сельского хозяйства внутри ЕАСТ
в основном действуют условия свободной торговли переработанной
продукцией (хлеб, шоколад, супы), но по базовым товарам (зерно, мо-
локо, сахар) отдельные страны-участницы вправе самостоятельно за-
ключать соглашения с заинтересованными сторонами. Это объясняет-
ся отсутствием у объединения общей сельскохозяйственной политики.
Вадуцкая конвенция обеспечивает общую платформу для развития
отношений ЕАСТ с внешними партнерами. В настоящее время дей-
ствуют 25 соглашений ЕАСТ о свободной торговле с третьими страна-
ми за пределами ЕС. В 2011 г. начаты переговоры о свободной торговле
между ЕАСТ и Таможенным союзом ЕврАэЭС (ныне — Евразийский
экономический союз).
ЕАСТ не имеет институтов с наднациональными полномочиями.
Управление осуществляют межгосударственный Совет ЕАСТ (дейст-
вующий на основе единогласия), специализированные экспертные
комитеты (по отношениям с третьими странами, по таможенным во-
просам, по улучшению условий трансграничной торговли, по бюджету
и проч.) и Секретариат ЕАСТ, размещенный в Женеве (Швейцария).
Совещательные органы ЕАСТ включают Парламентский комитет
и Консультативный комитет, куда входят социальные партнеры.
43.2. Европейское экономическое пространство

В 1992 г. три страны ЕАСТ (Лихтенштейн, Исландия, Норвегия) под-
писали в г. Порто (Португалия) Соглашение с ЕС и 15 его тогдашними
государствами-членами об образовании Европейского экономического
пространства (ЕЭП). Соглашение вступило в силу в 1994 г., распростра-
нив Единый внутренний рынок (ЕВР) Европейского союза на эти три
страны. Швейцария также подписала данное Соглашение, но затем по
итогам национального референдума не ратифицировала его.
673
Содержание и организация. ЕЭП подразумевает применение в на-

званных трех странах законодательства ЕС, касающегося «четырех сво-
бод» (движение товаров, услуг, капитала и людей), а также общих правил
конкуренции и предоставления господдержки предприятиям. Соглаше-
нием о ЕЭП также регулируется сотрудничество в таких областях, как
научные исследования и развитие, образование, социальная политика,
защита окружающей среды и прав потребителей и др. Вместе с тем оно
не распространяется на общую сельскохозяйственную и рыболовную
политику ЕС, его таможенный союз и общую торговую политику.
Участие трех стран ЕАСТ в ЕЭП возможно лишь на основе мас-
штабной гармонизации законодательства. Со вступлением в силу Со-
глашения о ЕЭП более 1700 законодательных документов ЕС были
имплементированы в национальное законодательство Лихтенштейна,
Исландии и Норвегии. Эти страны также регулярно имплементируют
подавляющее большинство вновь принимаемых в ЕС законодательных
актов в области экономики, например, в 2011 г. число таких актов со-
ставило более 350.
ЕЭП открыло для стран ЕАСТ возможность участия в разнообраз-
ных программах Евросоюза. Финансовый вклад с их стороны позволил
существенно пополнить бюджеты этих программ. Норвегия, Исландия
и Лихтенштейн присоединились к работе многих агентств ЕС (хими-
ческого, по окружающей среде, по продовольственной безопасности).
Краеугольным камнем отношений ЕС–Швейцария остается Со-
глашение о свободной торговле 1972 г., а вследствие того, что насе-
ление страны на референдуме отказалось дать добро на ее вхождение
в ЕЭП, ныне Швейцарская Конфедерация строит собственные от-
ношения с ЕС на базе двух серий двусторонних договоров. Они всту-
пили в силу в 2000 и 2005 гг. и включают такие сферы, как сельское
хозяйство, воздушный и автомобильный транспорт, научные исследо-
вания, государственные закупки, передвижение рабочей силы, налого-
обложение сбережений, присоединение Швейцарии к Шенгенскому
пространству, ее участие в Дублинской конвенции ЕС 1990 г. (о пре-
доставлении убежища) и пр. Швейцария последовательно выстраивает
отношения с ЕС в двустороннем формате (их договорная база вклю-
чает всего около 100 двусторонних соглашений, реализацией которых
занимаются более 15 совместных комитетов). Названные соглашения,
обеспечивающие существенную интеграцию швейцарской экономики
и общества в европейский рынок и пространство свободы и безопасно-
сти ЕС, соединены оговоркой о прекращении (termination clause). Она
подразумевает, что все двусторонние отраслевые соглашения одновре-
674
Глава 43. Европейская ассоциация свободной торговли
менно прекратят свое действие, если Швейцария откажется хотя бы от

одного из них.
На референдуме в феврале 2014 г. швейцарцы высказались за введе-
ние квот для иммигрантов из ЕС. Это требование противоречит суще-
ствующим соглашениям между Швейцарией и ЕС. В настоящее время
обе стороны ищут компромиссное решение, которое позволило бы вы-
полнить требования швейцарского народа и одновременно не разру-
шило бы всю систему отношений.
Система управления. Успешное функционирование Европейско-
го экономического пространства требует единообразного исполнения
и применения общих правил в 31 стране-участнице. Для этого Согла-
шением о ЕЭП учреждена организационная структура из двух «опор»,
дополняющая систему институтов ЕАСТ. К первой «опоре» относится
прежде всего Совет ЕЭП, который является его высшей политической
инстанцией. В состав Совета ЕЭП входят министры иностранных дел
страны, председательствующей в Совете ЕС, и государств–членов
ЕАСТ, а также Высокий представитель Евросоюза по иностранным де-
лам. В Совместный комитет ЕЭП входят высокие должностные лица
в ранге послов. Он обеспечивает применение Соглашения (решения
принимаются консенсусом). Совместный парламентский комитет
ЕЭП формируется на паритетной основе из депутатов Европарла-
мента и парламентов стран ЕАСТ. Он не участвует непосредственно
в процессе принятия решений, а лишь заслушивает отчеты и доклады
Совместного комитета и обсуждает актуальные проблемы ЕЭП. Сов-
местный консультативный комитет ЕЭП состоит из членов Эконо-
мического и социального комитета ЕС и Консультативного комитета
ЕАСТ и тоже играет совещательную роль — как и Форум избранных
представителей местных и региональных властей ЕЭП–ЕАСТ.
В связи с образованием ЕЭП государства–члены ЕАСТ самостоя-
тельно образовали вторую «опору» управления. В нее входят Надзорное
ведомство ЕАСТ, которое наблюдает за выполнением странами взятых
на себя обязательств, Суд ЕАСТ (в Люксембурге), который совместно
с Судом ЕС обеспечивает соблюдение законности при интерпретации
и выполнении договоренностей, и Постоянный комитет государств
ЕАСТ по согласованию позиций в отношениях с Евросоюзом.

1. После Второй мировой войны интеграционный процесс в Западной
Европе развивался по двум моделям. Первая, реализованная в ЕЭС,
предусматривала восхождение от простых форм экономической
675
интеграции к более сложным. Вторая, воплощенная в ЕАСТ, ограни-

чилась либерализацией торговли.
2. Практика показала бо´льшую жизнеспособность и привлекатель-
ность ЕС по сравнению с ЕАСТ. Не случайно большинство госу-
дарств–участников ЕАСТ впоследствии вышли из нее, став взамен
членами Евросоюза. Вместе с тем оставшиеся в ЕАСТ страны созда-
ли развитую систему отношений с более мощной соседней группи-
ровкой.
3. За время существования ЕАСТ компетенция ее институтов заметно
расширилась. Теперь она включает не только торговлю товарами,
но и движение услуг, инвестиций, капиталов, защиту интеллектуаль-
ной собственности и регулирование государственных закупок.
4. Не участвуя в институтах ЕС, входящие в ЕЭП Лихтенштейн, Ислан-
дия и Норвегия, а также Швейцария, развивающая с Евросоюзом
двусторонние отношения, не имеют прямого влияния на принима-
емые в ЕС нормы, но обязаны исполнять многие из этих норм.
1. Сколько стран основали Европейскую ассоциацию свободной торгов-
ли, какие страны участвуют в ней в настоящее время?
2. Какие институты обеспечивают функционирование Единого экономи-
ческого пространства?
3. В чем специфика отношений Евросоюза и Швейцарии?
Основная
Калиниченко П. А. Европейская ассоциация свободной торговли: правовой
статус и отношения с Россией // Законы России: опыт, анализ, прак-
тика. 2013. № 2. С. 24–28.
Wolf L. Switzerland and the EU: the puzzling effects of Europeanization without in-
stitutionalization // Contemporary Politics. 2013. Vol. 19. No 2. Р. 190–202.
Grønningsæter T. (ed.) This is EFTA. Bruxelles: Gramme SA, March 2014.
P. 4–25. URL: http://www.efta.int/sites/default/files/publications/this-is-
efta/this-is-efta-2014.pdf.
676
Г л а в а 44
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ
НА СЕВЕРЕ ЕВРОПЫ
Ñòàíîâëåíèå èíòåãðàöèîííûõ ïðîöåññîâ íà Åâðîïåéñêîì Ñå-
âåðå  Ïðàâîâàÿ áàçà «ñåâåðíîãî ñîòðóäíè÷åñòâà»  Îñíîâíûå
íàïðàâëåíèÿ ñåâåðîåâðîïåéñêîé èíòåãðàöèè  Èíñòèòóòû
«ñåâåðíîãî ñîòðóäíè÷åñòâà»  Ñåâåðíûå ñòðàíû â åâðîïåé-
ñêèõ èíòåãðàöèîííûõ îáúåäèíåíèÿõ
С убрегиональные группировки значительно обогащают палитру ев-

ропейских интеграционных процессов. Особая роль здесь принад-
лежит сотрудничеству стран Северной Европы. По сравнению с прак-
тикой Европейского союза североевропейский опыт имеет и общие,
и отличительные черты, причем во многом северные страны в своих
интеграционных усилиях продвинулись гораздо дальше ЕС. Отличи-
тельные черты североевропейской интеграции проявляются в выборе
долгосрочных целей субрегиональной интеграции, областей прило-
жения первоначальных усилий, очередности интеграционных этапов,
в политических мотивах и средствах стимулирования развития интег-
рации, наконец, в построении институтов и самих методах сотрудни-
чества.
Все пять североевропейских государств состоят членами Аркти-
ческого совета, Совета государств Балтийского моря, Совета Барен-
цева/Евро-Арктического региона, хотя некоторые географически
к названным регионам не относятся. Исландия и Норвегия высту-
пают равноправными партнерами России и ЕС по «Северному из-
мерению». Дания, Финляндия и Швеция — члены ЕС. Исландия
и Норвегия входят в ЕАСТ, имея при этом соглашение о Едином эко-
номическом пространстве с ЕС и участвуя в Шенгенской зоне. Тесное
региональное взаимодействие северных стран остается одним из важ-
нейших политических приоритетов международной деятельности их
правительств.
Сотрудничество стран Северной Европы осуществляется в рамках
Северного совета, Северного совета министров, органов власти раз-
личных уровней, опирается на плотную сеть межправительственных
677
и неправительственных организаций и институтов. При этом ни один

из органов сотрудничества не обладает наднациональными функция-
ми. Комплекс многосторонних отношений между странами Северной
Европы принято обозначать общим термином — «северное сотрудни-
чество».
44.1. Становление интеграционных процессов

на Европейском Севере
Предпосылки интеграции. Исторические судьбы народов север-
ных стран прочно переплетены. Первые государственные объединения
скандинавских народов и датская, норвежская и шведская народности
оформились в эпоху викингов.
У стран Северной Европы длительный опыт совместного прожива-
ния в объединенных государствах. Между скандинавскими народами
сложилась тесная культурная и языковая общность, сохраняющая свое
значение до настоящего времени. Древнескандинавский язык — об-
щий предок датского, исландского, норвежского и шведского языков.
Норвежские деятели науки и культуры в ХVI–XIX вв. пользовались
датским языком. Он изучается в школах Исландии до настоящего вре-
мени. Современные датчане, шведы и норвежцы сравнительно легко
понимают друг друга. С начала нашей эры они исповедовали одни и те
же верования — от древнегерманского язычества до протестантизма
лютеранского толка. Северные народы, за исключением финнов, при-
надлежат к атланто-балтийской «малой расе». Шведский — второй
государственный язык Финляндии. Исландский эпический литера-
турный памятник «Старшая Эдда» считается родным для всех сканди-
навских народов. Длительное пребывание Финляндии в составе Шве-
ции способствовало культурному сближению финнов с остальными
скандинавами.
Большое значение для экономического развития малых северо-
европейских государств традиционно имеют внешние рынки. Они
определяют экспортную направленность основных отраслей экономи-
ки и создают базу для общей заинтересованности в развитии внешне-
экономических связей. Все страны региона отличает высокий уровень
экономического развития и открытая рыночная экономика. Длитель-
ное преобладание в их политических системах реформистских соци-
ал-демократических партий способствовало формированию схожих
политических культур и близких моделей социально-экономического
развития. Страны региона представляют собой устойчивые демократии
678
Глава 44. Интеграционные процессы на Севере Европы
с высокоразвитым гражданским обществом. Развитая система контак-

тов общественных организаций северных стран на региональном уров-
не служит важной предпосылкой дальнейшего углубления «северного
сотрудничества».
С постепенной утратой Данией и Швецией статуса великих евро-
пейских держав они проявили склонность не только придерживаться
нейтралитета в европейских войнах, но и стали ощущать потребность
солидарно выступать на европейской арене для более эффективной за-
щиты своих национальных интересов, суверенитета и независимости.
В 40-х годах XIX столетия в Северной Европе возникло движение скан-
динавизма, или нордизма, провозгласившее не только историческую
и культурную, но и политическую общность североевропейских стран.
Скандинавским странам совместными усилиями удалось сохра-
нить свой нейтралитет во время Первой мировой войны, что укрепи-
ло их в намерении продолжать внешнеполитическое взаимодействие
между государствами региона. В 1919 г. во всех северных странах были
созданы общества «Норден», ставившие цель содействовать развитию
сотрудничества между североевропейскими государствами. Общества
продолжают действовать до настоящего времени.
Сами по себе благоприятные предпосылки не преобразуют тесные
связи в интеграционные. Для этого требуются мощные и постоянные
политические импульсы. В условиях малых североевропейских госу-
дарств они исходят из понимания той фундаментальной выгоды, кото-
рую получает каждое из них благодаря объединению усилий и солидар-
ному выступлению на международной арене в целях продвижения как
общих, так и национальных интересов.
Мы живем в тяжелые времена, когда сама окружающая обстановка

диктует необходимость, чтобы малые страны, имеющие много общего
и расположенные рядом, держались вместе.
Из речи премьер-министра Норвегии Э. Герхардсена на первой сессии
Северного совета, февраль 1953 г.
Активизация сотрудничества между северными странами про-

явилась в начале 30-х годов ХХ столетия после мирового экономиче-
ского кризиса. В 1932 г. они возобновили консультации между мини-
страми иностранных дел, совещания министров торговли, социального
обеспечения, юстиции, образования. В 1934 г. появились межправи-
тельственные комитеты по развитию торговли, стали заключаться со-
глашения, призванные укрепить позиции северных стран на мировых
рынках. В 1938 г., в преддверии приближавшейся войны, четыре стра-
679
ны Северной Европы заявили о намерении осуществлять согласование

своих внешнеполитических курсов. В конце 1930 г. экс-нейтралы Да-
ния, Норвегия, Швеция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург заклю-
чили между собой конвенцию Осло, к которой позднее присоедини-
лась Финляндия. Эта конвенция способствовала интенсификации
политического сотрудничества северных стран. В годы Второй миро-
вой войны их постигла разная судьба, и региональное сотрудничество
вынужденно прервалось.
По ее окончании страны Северной Европы столкнулись со схо-
жими экономическими трудностями. Возможности скорейшего вос-
становления своих экономик они увидели в объединении ресурсов,
интенсификации экономического и политического сотрудничества.
Дания, Исландия, Норвегия и Швеция в 1948 г. стали участниками
плана Маршалла и вступили в Организацию европейского экономиче-
ского сотрудничества (ОЕЭС). Финляндия воздержалась от присоеди-
нения к плану Маршалла, но получала кредиты из его фондов. В ре-
зультате северные страны сумели частично обновить основной капитал
в промышленности и сельском хозяйстве и восстановить экономиче-
ские связи между государствами региона.
В послевоенный период периодические совещания премьер-мини-
стров, регулярные встречи министров иностранных дел и представите-
лей стран региона в ООН, постоянные официальные контакты между
министерствами иностранных дел на уровне послов и прямые персо-
нальные контакты между руководителями их отделов и департаментов
стали обычной практикой.
В конце 1940-х годов Швеция переживала бурный промышленный
подъем и сталкивалась с нехваткой рабочей силы, а другие северные
страны столкнулись с проблемами занятости. В результате были пред-
приняты шаги, направленные на более рациональное использование
ресурсов рабочей силы на формирование общего рынка труда. В 1951 г.
Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция заключили конвенцию, поз-
волявшую их гражданам работать по найму в любой из северных стран
без предварительного разрешения властей, и договорились об упроще-
нии процедуры переездов граждан одной страны в другую. В 1954 г. они
создали региональный свободный рынок рабочей силы (к которому
в 1982 г. присоединилась Исландия). В 1957 г. они завершили оформ-
ление паспортной унии.
Для повышения мобильности трудовых ресурсов северные страны
предприняли серию синхронных мер в области социальной полити-
ки. В соответствии с Конвенцией о социальной защите, одобренной
680
в 1955 г., граждане их стран получили одинаковые права и обязанности

в вопросах пенсионного обеспечения, пособий по нетрудоспособно-
сти, безработице, а также права на дополнительные выплаты при пе-
реезде из одной северной страны в другую. Им предоставили возмож-
ность пользоваться теми же социальными благами, что есть у граждан
страны пребывания. Этот субрегиональный общий рынок труда стал
обширной сферой общих интересов северных стран и важным объ-
ектом их последующих интеграционных усилий. В ходе его создания
важнейшее значение приобрела гармонизация национального законо-
дательства, которая превратилась в важнейший компонент североевро-
пейской интеграции.
Гармонизация законодательства северных стран достигла высокого
уровня еще до начала интеграционных процессов между ними. К нача-
лу 1950-х годов они сумели унифицировать законодательство о деятель-
ности банков, в области имущественного, коммерческого и граждан-
ского права, а также в области страхования, владения собственностью
и т.п. Продолжила эти усилия Северная комиссия по сотрудничеству
в области законодательства. Был учрежден также Северный комитет
экономического сотрудничества, который в 1950 г. рекомендовал скан-
динавским странам, участвовавшим в плане Маршалла, приступить
к созданию Северного таможенного союза. Однако из-за выявившихся
разногласий рекомендация не была реализована. Неудача с таможен-
ным союзом стимулировала поиск иных инструментов развития «се-
верного сотрудничества».
44.2. Правовая база «северного сотрудничества»

В ноябре 1959 г. Дания, Норвегия и Швеция подписали в Сток-
гольме Соглашение о создании ЕАСТ. В 1961 г. в качестве ассоцииро-
ванного члена к ЕАСТ присоединилась Финляндия, в 1970 г. — Ис-
ландия. В рамках объединения были снижены таможенные пошлины
и отменены количественные ограничения в торговле промышленны-
ми товарами.
Вместе с тем участие в ЕАСТ остро поставило перед странами Се-
верной Европы вопрос о значении для них «северного сотрудниче-
ства». Стратегический выбор в его пользу они сделали в Соглашении
о сотрудничестве между Финляндией, Данией, Исландией, Норве-
гией и Швецией, подписанном в 1962 г. в Хельсинки. Хельсинкское
соглашение стало базовым документом «северного сотрудничества»,
закрепившим его приоритетное значение для стран региона. Оно ста-
ло своеобразной дорожной картой развития североевропейских интег-
681
рационных процессов в таких областях, как право, экономика, соци-

альное обеспечение, культура, транспорт и связь, защита окружающей
среды. Государства региона обязались проводить консультации по
представляющим общий интерес вопросам при их обсуждении в меж-
дународных организациях.
В статье 2 Хельсинкского соглашения закреплено положение, что
«при разработке законов и подзаконных актов в любой из северных
стран граждане всех других северных стран получают равные права
с гражданами этой страны», причем это положение должно применять-
ся «ко всем сферам юрисдикции, затрагиваемым Договором о сотруд-
ничестве». Таким образом, граждане других стран Северной Европы
в рамках общего рынка труда не рассматриваются как иностранная ра-
бочая сила.
Помимо этого в Хельсинкском соглашении содержалось обяза-
тельство унифицировать законодательство в области частного права,
уголовных преступлений и наказаний за них. Государства региона пре-
доставили друг другу возможность проводить на своей территории рас-
следование преступлений и уголовное преследование преступников,
обеспечивать исполнение решений судов и органов власти. Соглаше-
ние предусматривало унификацию законов в социальной области, соз-
дание паспортной унии и взаимное признание дипломов.
В экономической сфере Скандинавские страны договорились сти-
мулировать тесное производственное и инвестиционное сотрудниче-
ство, создавать благоприятные условия для деятельности всех северо-
европейских компаний, а также проводить взаимные консультации
по вопросам экономической политики. Было решено обеспечить сво-
бодное движение капиталов, добиваться упрощения таможенных про-
цедур и гармонизировать технические и административные элементы
таможенных правил. Участники соглашения условились принимать
согласованные решения в валютной политике; установить удобные для
жителей приграничных районов правила трансграничной торговли;
проводить консультации при строительстве транспортных и коммуни-
кационных сетей, затрагивающих территорию двух и более стран реги-
она; согласовывать действия, направленные на повышение безопасно-
сти автомобильных дорог.
Большое значение имели зафиксированные договоренности ко-
ординировать проводимые в северных странах научные исследования,
создавать совместные исследовательские учреждения, наилучшим
образом использовать имеющиеся исследовательские гранты и другие
ресурсы.
682
Северные государства договорились о взаимном учете экологиче-

ских интересов при принятии национальных законов и при их приме-
нении, гармонизации национальных правил защиты окружающей сре-
ды. Они сочли целесообразным координировать меры, принимаемые
в целях сохранения флоры и фауны Северной Европы.
Органам внешних сношений поручалось оказывать поддержку гра-
жданам других стран региона, не имеющим представительства на той
или иной территории. Органы власти различных уровней получили
право напрямую координировать свою деятельность с властями дру-
гих северных стран по вопросам, которые не являются исключитель-
ной прерогативой их органов внешних сношений. В соглашении есть
специальное положение, в соответствии с которым северные страны
обязаны обеспечить участие гражданского общества в любой деятель-
ности, имеющей отношение к «северному сотрудничеству». На практи-
ке это служит одним из важных политических импульсов к развитию
региональной интеграции.
Хельсинкское соглашение определило основные направления дол-
госрочных интеграционных процессов между северными странами. До
настоящего времени оно является юридической и политической осно-
вой для заключения конкретных соглашений между странами региона.
В текст соглашения и поныне регулярно вносятся дополнения, кото-
рые фиксируют важнейшие изменения в процессах «северного сотруд-
ничества».
44.3. Основные направления североевропейской

интеграции
Интеграционные процессы на Европейском Севере изначально
исходили из того неоспоримого факта, что совместными усилиями се-
верные страны могут более эффективно защищать свои совпадающие
интересы, чем это в состоянии делать отдельные государства. Вступая
на путь интеграции, страны Северной Европы определенно не стреми-
лись к объединению в одно государство и не ставили перед собой цель
создания единого внутреннего рынка.
Естественным итогом такой модели интеграции становится фор-
мирование влиятельного содружества сохраняющих полную свободу
в своих экономических и политических решениях государств, способ-
ность которого эффективно обеспечивать и защищать совпадающие
интересы на международной арене постоянно растет с одновременным
увеличением политического веса этого содружества на мировой арене.
683
Для группы малых северных стран такое взаимодействие становится

важнейшим элементом обеспечения национальной безопасности и не-
зависимости каждого из них. По вопросам, где их позиции и интересы
расходятся, они действуют как самостоятельные и независимые суве-
ренные государства.
На пленарных заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН в период
с 1956 г. по начало 1970-х годов они более чем в 80% случаев голосо-
вали вместе по международным вопросам. Введение Великобританией
в октябре 1964 г. внутри ЕАСТ пошлины в 15% на импорт обработан-
ных товаров вызвал солидарные действия северных стран, добившихся
в ноябре 1966 г. ее отмены. На переговорах в рамках «раунда Кеннеди»
(1966–1967 гг.) северные страны, выступив солидарно, сумели добить-
ся от ЕЭС уступок в вопросе снижения пошлин на их товары. Таким
образом, малые северные страны получили убедительные подтвержде-
ния эффективности их внешнеполитического взаимодействия в обес-
печении общих интересов.
Объединение усилий государств Северной Европы в отстаивании
общих или совпадающих интересов на международной арене повы-
шает результативность внешней политики каждого из них, а им вме-
сте позволяет быть влиятельной силой мировой политики. Потенциал
«северного сотрудничества» постоянно подпитывают политические
импульсы, исходящие как от правительств и парламентариев, так и от
предпринимательского сообщества и организаций гражданского обще-
ства стран Северной Европы.
Важнейшую роль в постепенной трансформации торгово-эконо-
мических связей в интеграционные продолжает играть унификация
законодательства. В одних областях законы стран Северной Европы
почти полностью унифицированы, в других — достигнуты соглашения
об основных юридических правилах и процедурах. Странам региона
удалось создать схожие правовые системы и добиться единообразия
в интерпретации законов. Различия в их законах часто меньше, чем
между отдельными штатами США. Тесная координация законодатель-
ной деятельности имеет ключевое значение для развития североевро-
пейской интеграции: она позволяет двигаться вперед, не наделяя ин-
ституты сотрудничества наднациональными функциями.
Ключевым направлением североевропейской интеграции — уже
в начале ее пути — стало формирование общего рынка рабочей силы.
В этом состоит ее качественное отличие от интеграции в ЕС, где та-
кой рынок был создан только в начале 1990-х годов, т.е. четверть века
спустя после подписания Римских договоров. Чтобы создать схожие
684
условия для жизни и работы граждан в любой североевропейской стра-

не, а также повысить мобильность трудовых ресурсов, была заключена
серия соглашений в правовой, социальной, культурной и образова-
тельной областях. Во второй половине 1970-х годов для граждан стран
Северной Европы был отменен паспортно-визовый режим и таможен-
ный досмотр при пересечении границ. В дополнение к этому северные
страны постоянно прилагали согласованные усилия с целью обеспе-
чить юридические гарантии равных прав гражданам других государств
региона и упростить процедуры предоставления им гражданства.
Свободному движению рабочей силы через границы и повышению
ее мобильности также способствовало начавшееся в конце 1940-х —
начале 1950-х годов сотрудничество стран региона в области социальной
политики и социального законодательства. С середины 1970-х годов ре-
ализуется совместная программа равенства мужчин и женщин в сфере
образования, социального обеспечения, условий труда и жилищных
условий. В мае 1978 г. Северный совет министров принял долгосроч-
ную программу сотрудничества государств–членов Северного совета
в области трудовых отношений, образования, туризма, охраны окру-
жающей среды и использования природных ресурсов.
В 1981 г. были согласованы единые для всех стран стандарты оцен-
ки квалификации врачей, стоматологов, фармацевтов, медсестер и не-
которых других профессий. Созданы и действуют Северный совет
медикаментов в Упсале (Швеция), Северная школа здравоохранения
в Гетеборге (Швеция), Скандинавский институт стоматологических
материалов в Осло.
В 1985 г. страны Северной Европы подписали Соглашение о посо-
биях на случай безработицы, а в 1989 г. — Конвенцию об охране труда.
Их службы занятости осуществляют тесную координацию деятельно-
сти. В середине 1980-х годов благодаря функционированию общего
рынка труда около 1 млн жителей Северной Европы работали в со-
седних странах региона. В связи с вступлением в 1995 г. Финляндии
и Швеции в ЕС страны Северной Европы подписали в 1992–1993 гг.
Северную конвенцию социального обеспечения и Северное соглаше-
ние об общем северном рынке труда для медицинских работников.
Система образования играет важнейшую роль в подготовке вы-
сококвалифицированных кадров. С 1982 г. действует Соглашение
о профессиональной подготовке трудящихся, созданы единый Се-
верный центр профессионального обучения рабочей силы в Швеции,
а также Северный институт профессионального обучения и здоровья
в Финляндии.
685
Страны Северной Европы совместно финансируют Академию ма-

лых северных народов, комитеты северного сотрудничества в области
начального, среднего и высшего образования, а также образования
взрослых. На коллективной основе финансируются региональные про-
граммы мобильности студентов и преподавателей университетов, уча-
щихся школ и учителей. Их школьные и университетские программы,
учебники и системы экзаменов унифицированы.
Эффективное функционирование регионального рынка труда ста-
ло возможным благодаря успешному решению языковых проблем.
Этому способствовали близость языков данных стран, а главное — це-
ленаправленная политика правительств. Работу по изучению языков
соседних народов координируют Секретариат северных языков, Ин-
формационный центр северных языков и литературные курсы по се-
верным языкам.
Культурное взаимодействие северных народов составляет одну из
основ региональной интеграции. С 1966 г. Северный фонд культуры
предоставляет гранты на культурные проекты внутри региона. Созда-
ны и действуют многочисленные совместные организации стран Се-
верной Европы в области культуры и средств массовой информации.
В школах поощряется изучение культуры и быта народов Севера. Уча-
щимся разрешено получать образование и сдавать экзамены в учебных
заведениях любого государства Северной Европы. В регионе действует
система взаимного признания школьных аттестатов и вузовских ди-
пломов. В результате адаптация трудовых мигрантов из других север-
ных стран происходит достаточно успешно и бесконфликтно.
В области научных исследований страны Северной Европы реали-
зуют многочисленные совместные проекты, а также координируют
национальные научно-технические программы. Главной движущей
силой сотрудничества служат совместные научные учреждения, обес-
печивающие высокие стандарты исследований, которых трудно до-
стичь на национальном уровне. Среди них Северная академия инно-
вационных исследований, Северный институт теоретической физики,
Северный совет арктических медицинских исследований, Северная
исследовательская и производственная программа по биотехнологии,
Северный вулканологический институт, Северная программа арктиче-
ских гуманитарных исследований и многие другие.
В 1973 г. Северный Совет выработал конвенцию о совместных ме-
роприятиях по защите окружающей среды. Она установила ответствен-
ность государств за нанесение ущерба природной среде других стран–
участниц соглашения, определила порядок проведения взаимных
686
консультаций и предъявления исков, регламентировала деятельность

наблюдательных органов.
Меры по углублению интеграционных связей между странами Се-
верной Европы направлены прежде всего на расширение сфер общих
или совпадающих интересов государств региона, что способствует ро-
сту международного влияния «северной пятерки» малых государств,
надежному обеспечению независимости и суверенитета каждого из
них, а также служит социально-экономической базой крепнущего
внешнеполитического взаимодействия между ними в различных об-
ластях.
44.4. Институты «северного сотрудничества»

Одна из особенностей интеграции стран Северной Европы — ха-
рактер созданных ими международных институтов сотрудничества,
в числе которых прежде всего надо выделить Северный совет и Север-
ный совет министров.
Северный Совет — выборная общественная ассамблея и форма со-
трудничества правительств северных стран, администрация Фарерских
островов, Гренландии и региональных органов управления Аландских
островов. Его устав был одобрен в марте 1952 г. на совещании мини-
стров иностранных дел Дании, Исландии, Норвегии и Швеции и при-
нят каждой страной как внутренний акт, имеющий силу закона. Фин-
ляндия вступила в Северный совет в 1955 г.
В Совет входят 87 депутатов, ежегодно избираемых парламентами
из числа своих депутатов (7 представителей от Исландии, 16 — от Да-
нии, 18 — от Финляндии, по 20 — от Норвегии и Швеции, по 2 — от
Гренландии, Фарерских и Аландских островов). Обязательное усло-
вие — их принадлежность к различным политическим партиям.
Совет не наделен законодательными функциями. Его решения не
обязательны для стран-участниц. Он уполномочен принимать реко-
мендации, готовить доклады и документы, проводить исследования.
Несмотря на специфический характер Северного совета, отличный от
многих классических международных организаций, его роль в разви-
тии «северного сотрудничества» трудно переоценить. Многие из его
рекомендаций становятся основой для принятия практических мер
в области дальнейшего развития «северного сотрудничества».
Избранные в состав Совета представители имеют право обращать-
ся с запросами к правительствам по проблемам «северного сотрудни-
чества». Ответ на запрос дается от имени и по поручению всех прави-
687
тельств северных стран, которых он затрагивает. Правительства могут

направлять в Северный совет своих представителей в необходимом
количестве. Как правило, в его ежегодных сессиях участвуют пре-
мьер-министры стран Северной Европы.
Председательство в Северном совете осуществляется государ-
ствами региона поочередно. Его органами являются Пленарная
ассамблея, Президиум и постоянные комитеты. Сессии Совета носят
открытый характер. Постоянного местопребывания Северный совет
не имеет.
Пленарная ассамблея созывается раз в год. Она принимает реко-
мендации, высказывает мнения, назначает Президиум из 12 членов,
определяет число постоянных комитетов и сферы их деятельности.
В Президиуме должны быть представлены все государства и раз-
личные политические взгляды. Он одобряет бюджет Совета, форми-
рующийся из взносов государств-членов, принимает решения, обес-
печивает координацию его деятельности между сессиями, готовит
отчеты о своей работе. Секретариат Президиума организует практи-
ческую деятельность Северного совета. Все поступающие в его адрес
предложения направляются в соответствующий комитет Совета и по-
сле его заключения рассматриваются на пленарной сессии.
В Северном совете пять постоянных комитетов: по культуре,
образованию и обучению; по вопросам благосостояния; по правам
граждан и потребителей; по окружающей среде и природным ресур-
сам; по предпринимательству и промышленности. Их члены могут
обращаться с запросами к отдельным правительствам северных стран
или к Северному совету министров по вопросам «северного сотруд-
ничества».
Важное место в деятельности Северного совета занимает поддер-
жание прямых контактов с правительственными органами, постоян-
ными межправительственными комитетами и комиссиями, общест-
венными организациями северных стран.
Северный совет министров. Рекомендация создать новый орган
взаимодействия стран региона в рамках «северного сотрудничест-
ва» — Северный совет министров (ССМ) — была одобрена 19-й сес-
сией Северного совета в феврале 1971 г. ССМ должен был стать цен-
тром региональной интеграции и координации отношений северных
стран с ЕЭС.
В 1974 г. были утверждены правила процедуры ССМ, в котором
каждая страна имеет один голос. Решения ССМ принимаются едино-
688
гласно (кроме процедурных вопросов) и носят обязательный характер,

если их содержание не требует согласия парламентов. ССМ не ответ-
ствен перед Северным советом в том смысле, в каком национальные
правительства ответственны перед своими парламентами. Совмест-
ные расходы распределяются пропорционально размерам валового
национального продукта государств-членов.
Председательство в ССМ осуществляется поочередно правитель-
ствами государств-членов. Премьер-министр страны-председателя
в ССМ отчитывается перед Северным советом об основных аспектах
взаимодействия северных стран и о сотрудничестве между их прави-
тельствами по европейским и международным проблемам.
ССМ несет ответственность за сотрудничество между правитель-
ствами северных стран, а также между правительствами и Северным
советом по вопросам совместной деятельности. Он обсуждает проб-
лемы, представляющие интерес для всех стран региона, рассматрива-
ет рекомендации Северного совета, основные принципы националь-
ных законодательств, вопросы заключения договоров и соглашений,
финансирования совместных исследований, создания северных ин-
ститутов сотрудничества. В правительствах северных стран есть также
министры, ответственные за «северное сотрудничество».
Хотя в рамках ССМ премьер-министры официально не встреча-
ются, им в соответствии с Хельсинкским соглашением принадлежит
ведущая роль в общей координации и развитии «северного сотрудни-
чества». В ходе регулярных встреч министров обороны и министров
иностранных дел вырабатываются общие позиции по важным между-
народным вопросам, включая участие военных контингентов в опе-
рациях ООН по поддержанию мира. ССМ проводит свои встречи
с участием министров, отвечающих в национальных правительствах
за выносимые на обсуждение вопросы.
ССМ отчитывается перед очередной сессией Пленарной ассамб-
леи Северного совета о ходе исполнения его рекомендаций и других
документов, ежегодно представляет ему доклады о результатах разви-
тия «северного сотрудничества», его дальнейших планах и дает обо-
снование бюджета. Северный совет вправе вносить предложения об
изменении приоритетов финансирования ССМ.
Международные институты «северного сотрудничества» и сеть
его неформальных форумов, опирающихся на широкую поддержку
общественного мнения, не имеют каких-либо исполнительных или
судебных органов и лишены наднациональных функций.
689
44.5. Северные страны в европейских

интеграционных объединениях
После взаимного снижения таможенных пошлин в 1967 г. страна-
ми–членами ЕАСТ был фактически создан «северный рынок» про-
мышленных товаров, но в рамках более широкой экономической груп-
пировки. Торговые обмены между северными странами в рамках ЕАСТ
увеличивались высокими темпами.
Доля межскандинавской торговли, ранее составлявшая 5–6%
общей стоимости внешней торговли северных стран, в середине
1960-х годов заметно возросла: доля импорта в ней достигла 19,2%,
доля экспорта — 22,5%. К началу 1970-х годов скандинавские страны
заняли первое место в торговле друг с другом. Их доля достигла 87,7%
импорта и 63,5% экспорта ЕАСТ. Торговля между странами региона
превратилась в существенный фактор их развития и в еще одну сферу
их общих интересов. Растущее значение для них приобретали торгово-
экономические связи со странами ЕЭС.
Широкое северное сотрудничество должно облегчить продолжение пе-

реговоров с ЕЭС, когда они станут актуальными.
Премьер-министр Швеции Таге Эрландер, январь 1969 г.
В январе 1972 г. представители Дании и Норвегии (совместно

с Великобританией и Ирландией) подписали в Брюсселе договор, от-
крывший им путь для вступления в ЕЭС. Однако полным членом Со-
общества с 1 января 1973 г. стала только Дания. Референдумы в Норве-
гии дважды отклоняли членство страны в ЕЭС. Исландия, Норвегия,
Финляндия и Швеция подписали с ЕЭС соглашения о создании ЗСТ
промышленными товарами. Парламент Фарерских островов в феврале
1974 г. принял решение отказаться от участия в ЕЭС. В 1985 г. Грен-
ландия также вышла из состава ЕЭС. Однако они не прервали своего
участия в «северном сотрудничестве».
Северным странам удавалось достаточно гармонично сочетать пол-
номасштабное участие в «северном сотрудничестве» с датским член-
ством в ЕЭС. Участие Дании в ЕЭС не вызывало необходимости у других
северных стран принимать решения, которые наносили бы ущерб субре-
гиональному взаимодействию. Вместе с тем оно способствовало активи-
зации регионального экономического сотрудничества северных стран.
В феврале 1976 г. был создан Северный инвестиционный банк для
финансирования проектов в области энергетики, нефтедобычи, обра-
690
батывающей промышленности, а также отвечающих интересам всех

северных стран экспортных проектов.
В целях устранения препятствий в области дорожных перевозок
между северными странами в 1971 г. было подписано многостороннее
соглашение о дорожном транспорте. 1 января 1989 г. вступило в силу
соглашение об их либерализации. Кроме того, в ноябре 1972 г. страны
региона подписали Соглашение о сотрудничестве в области транспорта
и коммуникаций. Созданная ими почтовая уния удешевила почтовые
отправления. В 1973 г. был учрежден Северный фонд промышленного
и технологического развития для финансирования научных исследо-
ваний в промышленности, представляющих интерес для нескольких
стран-членов. Аккредитацию испытательных лабораторий и обеспе-
чение стандартизации методов технических испытаний в странах Се-
верной Европы осуществляет образованное в 1973 г. Северное между-
народное агентство Nordtest. Анализом экономических проблем стран
региона, вопросами углубления сотрудничества между ними с 1980 г.
занимается Северный совет экономических исследований.
Многосторонние соглашения северных стран в области энергетики
касаются вопросов долгосрочных капиталовложений, надежного энер-
госнабжения, освоения новых и возобновляемых источников энергии,
разработки и внедрения энергосберегающих технологий. Обмен энер-
гией между ними осуществляется через систему Nord Pool, созданную
в 1996 г. С 1 июля 2009 г. северная система передачи электроэнергии
Nordel, функционировавшая с 1963 г., вошла в Европейскую сеть опе-
раторов систем передачи электроэнергии.
В 1982 г. учрежден Северный фонд проектов для содействия укре-
плению международной конкурентоспособности экспортных компа-
ний Северной Европы и обеспечения сотрудничества между ними при
участии в международных проектах. С 1982 г. реализуются программы
сотрудничества в области продовольствия, унификации законодатель-
ства, регулирующего контроль за качеством продовольственных и дие-
тических товаров.
Взаимодействие северных стран в области сельского хозяйства
и рыболовства сосредоточено на совместных проектах, касающихся
охраны морской среды, аквакультур, маркетинга, проведения совмест-
ных научных исследований генетических банков, вопросов разведения
растений, устранения технических барьеров в торговле и защиты окру-
жающей среды в сельских районах. Создан Северный генетический
банк, занимающийся сохранением северных культурных сортов.
691
Заключены соглашения о координации деятельности таможенных

служб и охраны границ Норвегии, Финляндии и Швеции, в соответ-
ствии с которыми служащие таможни одной страны выполняют обя-
занности от имени и по поручению обоих граничащих государств по
отношению к товарам как северных стран, так и государств, располо-
женных вне региона.
Подписание Маастрихтского договора поставило Данию и ее
партнеров по «северному сотрудничеству» перед крупной проблемой.
Полномасштабное участие Дании в ЭВС и правовом взаимодействии
с его странами-членами могло нанести ущерб региональному сотруд-
ничеству на Севере. Референдум в Дании по вопросу о ратификации
Маастрихтского договора дал отрицательный результат. В конечном
счете Дания ратифицировала Маастрихтский договор с оговорками,
касавшимися общеевропейского гражданства, введения единой ва-
люты, военного сотрудничества и сотрудничества в области юстиции
и внутренних дел.
Заключение соглашения между ЕС и странами–членами ЕАСТ
(в том числе Исландия и Норвегия) о создании Европейского эконо-
мического пространства (распространило правила единого внутрен-
него рынка ЕС на страны ЕАСТ), а также присоединение Исландии
и Норвегии к Шенгенской зоне позволили странам Северной Евро-
пы продолжать «северное сотрудничество» в условиях, когда Дания,
Финляндия и Швеция являются членами ЕС, а Исландия и Норвегия
остаются вене его рамок. Таким образом, все страны Северной Европы
сумели сохранить режим трансграничного взаимодействия внутри ре-
гиона и сочетать его с участием в ЕС.
Забота о сохранении и преумножении достижений североевропей-
ской интеграции проложила путь программе «Северное измерение»,
в реализации которой в качестве равноправных партнеров участвуют
Россия, ЕС, Норвегия и Исландия.

1. Межгосударственные интеграционные связи на Севере Европы сви-
детельствуют о многообразии интеграционных процессов и их ин-
ституциональных воплощений на Европейском континенте. Они обо-
гащают представления о региональной интеграции, демонстрируют
широкие возможности отличных от ЕС путей и методов, доказыва-
ют эффективность институтов сотрудничества, не располагающих
наднациональными функциями. По некоторым направлениям интег-
рационные связи стран Северной Европы более глубоки и много-
гранны, чем в рамках ЕС.
692
2. Решающую роль в развитии интеграционных процессов между го-

сударствами региона играют политические импульсы. Они исходят
из понимания полезности и эффективности совместных, солидарных
выступлений стран региона для защиты своих национальных и общих
интересов. Желание развивать региональное «северное сотрудни-
чество» опирается на достигнутый во всех странах Северной Европы
национальный консенсус по этому вопросу.
3. Североевропейская интеграционная модель изначально направлена
на укрепление взаимовыгодного внешнеполитического взаимодей-
ствия малых суверенных и независимых государств. При помощи
средств, присущих интеграционным процессам в сфере экономи-
ки, эти страны целенаправленно и прагматично укрепляют и расши-
ряют старые и создают новые области их общих или совпадающих
интересов. Это позволяет им выстраивать тесное и долгосрочное
взаимодействие на международной арене на прочной и постоянно
расширяющейся основе общности интересов их социально-эконо-
мического развития, а не на зыбкой почве временных политических
договоренностей и преходящих конъюнктурных факторов.
4. Благоприятные предпосылки для развития «северного сотрудни-
чества» служат питательной средой североевропейских интегра-
ционных процессов. Они способствуют выбору властями приори-
тетных направлений интеграционных усилий и облегчают решение
возникающих проблем. Идеи «северного сотрудничества» широ-
ко поддерживаются парламентариями, политическими партиями,
предпринимательскими структурами и общественными организа-
циями стран региона.
5. Страны Северной Европы сохраняют приверженность «северно-
му сотрудничеству» как приоритетного по значению, органично
сочетая его с участием в более широких процессах европейской
интеграции, включая членство в Европейском союзе. Все страны
Северной Европы тесно сотрудничают в рамках субрегиональных
международных форумов, созданных по периметру их границ,
и являются полновесными участниками Северного измерения.
1. Каковы предпосылки развития интеграционных связей между странами
Северной Европы?
2. Какими были первые шаги на пути к североевропейской интеграции
в послевоенный период? Перечислите их мотивы и стимулы.
3. В чем состоят особенности Северного совета и Северного совета мини-
стров как институтов «северного сотрудничества»?
4. Какое значение имеет Хельсинкское соглашение 1962 г. для интеграци-
онных процессов на Севере Европы?
693
5. Чем отмечаются интеграционные процессы в регионе от интеграции

в рамках ЕС?
6. Какие элементы опыта североевропейской интеграции могут быть по-
лезными для СНГ?
7. Каких целей стремятся достичь страны Северной Европы с помощью
интеграционных процессов?
Основная
Воронков Л. С. Страны Северной Европы, «Северное измерение» и Рос-
сия: Аналитические записки. М.: МГИМО-Университет, 2009.
Вып. 1 (41). С. 3–20.
Воронов К. В. Евроинтеграция Норвегии: особый курс малой страны. М.:
Прогресс-Традиция, 2008. С. 147–266.
Северная Европа. Регион нового развития / Под ред. Ю. С. Дерябина,
Н. М. Антюшиной. М.: Весь Мир, 2008. С. 233–396.
Голошубов Ю. И. Скандинавия и проблемы послевоенной Европы. М.:
Мысль, 1974. С. 214–244.
История Дании / Под ред. С. Буска, Х. Поульсена. М.: Весь Мир, 2007.
С. 473–488, 505–518, 535–552.
Кан А. С. История скандинавских стран (Дания, Норвегия, Швеция). Изд.
испр. и доп. М.: Высшая школа, 1980. С. 247–285.
Кулябина Л. Н. Швеция в современном мире. М.: Научная книга, 2005.
С. 68–127.
Похлебкин В. В. Скандинавия: тенденции современного развития // Меж-
дународные отношения в Западной Европе / Под ред. Д. Е. Мельни-
кова. М.: Международные отношения, 1974. С. 250–291.
694
Г л а в а 45
ВЫШЕГРАДСКАЯ ГРУППА
Ñòàíîâëåíèå Âûøåãðàäñêîé ãðóïïû  Âûøåãðàäñêèå ñòðàíû
â ÅÑ  Îñíîâíûå íàïðàâëåíèÿ ñóáðåãèîíàëüíîãî ñîòðóäíè-
÷åñòâà
45.1. Становление Вышеградской группы
В ышеградская группа (ВГ) — пример субрегионального сотрудни-

чества в Европейском союзе. Она зародилась в эпоху «бархатных
революций» 1989 г., когда коммунистические партии в государствах
Центральной и Восточной Европы были отстранены от власти, а би-
полярная система международных отношений доживала свои послед-
ние дни. 15 февраля 1991 г. в венгерском городе Вышеграде на границе
Венгрии и Чехословакии, была торжественно подписана «Декларация
о сотрудничестве между Чехословацкой Федеративной Республикой,
Республикой Польша и Республикой Венгрия, которые стремятся к ев-
роинтеграции». Начавшись как сотрудничество трех государств, после
мирного распада Чехословацкой Федерации на Чехию и Словакию
с 1 января 1993 г. ВГ стала включать четыре государства.
В декларации отмечалось стремление:
 искоренить все существующие социальные, экономические
и духовные аспекты тоталитарной системы, построить парла-
ментскую демократию, государство, основанное на законности,
уважении прав человека и основных свобод;
 создать современную, свободную рыночную экономику;
 полностью включиться в европейскую политическую и эконо-
мическую систему, а также систему безопасности и законода-
тельства.
Начало политическому сотрудничеству положили гармонизация
действий по сближению с ЕС и НАТО, регулярные консультации по
вопросам безопасности, расширение контактов между гражданами
государств, институтами, церковью. В сфере экономики ВГ решила
сосредоточиться на поддержке свободного перемещения рабочей силы
и капитала, создании благоприятных условий для притока иностран-
695
ных инвестиций, направленных на повышение экономической эффек-

тивности, на развитии инфраструктуры и коммуникаций, взаимовы-
годной торговле товарами и услугами.
Самороспуск Организации Варшавского договора (апрель 1991 г.),
Совета экономической взаимопомощи (июнь 1991 г.) и распад СССР
(декабрь 1991 г.) создали необходимые внешние условия для расширения
сотрудничества трех государств с ЕЭС. Уже в декабре 1991 г. они подпи-
сали Соглашения об ассоциации (или Европейские договоры). Парал-
лельно, в конце 1992 г., страны ВГ подписали Центрально-Европейское
соглашение о зоне свободной торговли (ЦЕФТА, англ. — CEFTA) с це-
лью адаптации экономик к европейскому рынку с высоким уровнем ли-
берализации и стимулирования внутрирегиональной торговли .
ЦЕФТА
ЦЕФТА — не связанное институционально с ВГ соглашение о зоне сво-
бодной торговли центральноевропейских государств, подписанное
в целях расширения внутрирегиональной торговли и стимулирования
горизонтальных экономических связей. На деле способствовало пере-
ориентации торговли стран-участниц на рынки ЕС и смягчению для них
последствий от присоединения к ЕС. Государства ВГ и Словения поки-
нули ЦЕФТА после вхождения в ЕС в 2004 г. Участники «ЦЕФТА-2006»:
Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Молдова, Сербия, Черно-
гория, Косово1. Болгария и Румыния покинули ЦЕФТА в связи со всту-
плением в ЕС в 2007 г., Хорватия — в 2013 г.
С 1994 по 1997 г. саммиты ВГ не собирались. Между государствами

обострилась конкуренция за право быть первыми в списке на расши-
рение, за дотации из фондов ЕС и западные инвестиции. Обострились
также двусторонние противоречия между Словакией и Венгрией, кото-
рые имели как историческую основу (значительное венгерское мень-
шинство на территории Словакии и отношение Венгрии к «декретам
Бенеша»), так и современный экономический аспект (строительство
гидроузла на Дунае в Габчиково-Надьмарош). Соперничеством за ре-
гиональное лидерство характеризовались отношения между Польшей
и Чехией.
ВГ активизировалась в 1998 г., в связи с открытием переговоров
с Польшей, Чехией и Венгрией о вступлении в ЕС. В мае 1999 г. в Бра-
тиславе состоялось подписание документа о «Содержании Вышеград-
1
Российская Федерация не признает независимость Косово.
696
Глава 45. Вышеградская группа
ского сотрудничества», заложившего основы современного формата

субрегионального сотрудничества в ВГ. Во-первых, были определены
сферы сотрудничества: внешняя и внутренняя политика, образование,
культура, молодежь и спорт, наука и технологии, окружающая среда,
инфраструктура и трансграничное сотрудничество. Во-вторых, была
создана структура вышеградского межгосударственного сотрудничест-
ва: встречи премьер-министров — раз в год, членов правительства — по
необходимости, министров иностранных дел — дважды в год, послов —
минимум 4 раза в год, координаторов сотрудничества ВГ — минимум
дважды в год. С 1999 г. государства на ротационной основе председа-
тельствуют в ВГ, определяя приоритеты развития группировки и со-
ставляя ежегодные планы мероприятий. Большинство направлений
сотрудничества ВГ в тот период предполагали подключение к уже су-
ществующим в рамках Евросоюза программам, обмен опытом по ин-
теграции с ЕС и использованию средств из фондов ЕС.
В целях развития культуры, исследований, образования, научных
и студенческих обменов, трансграничного сотрудничества и туризма
в 2000 г. был создан Международный Вышеградский фонд (Interna-
tional Visegrad Fund). Он занимается поддержкой гражданских аспектов
сотрудничества, предоставляя средства общественным организациям
и частным лицам в форме грантов и индивидуальных стипендий. На
протяжении последних лет ежегодные отчисления государств Выше-
градской четверки в фонд возрастали — с 3 млн евро в 2005 г. до 7 млн
евро в 2012 г.
К моменту вступления в Евросоюз ВГ сложилась как механизм
субрегионального сотрудничества — регулярных разноуровневых кон-
сультаций между представителями четырех государств по широкому
кругу вопросов: от политики, обороны и безопасности до экономики
и экологии. Дополняют сотрудничество многосторонние гуманитар-
ные проекты, реализуемые на средства Международного Вышеград-
ского фонда.
45.2. Вышеградская группа в Европейском союзе

1 мая 2004 г. Польша, Чехия, Венгрия и Словакия вступили в ЕС.
Для ВГ это означало, что основные цели, ради которых она создавалась,
были выполнены. Однако созданный субрегиональный формат взаимо-
действия был сохранен. Декларация 2004 г. определяла четыре направ-
ления сотрудничества Вышеградской группы после их присоединения
к ЕС: 1) региональное (между государствами ВГ); 2) Евросоюз; 3) госу-
дарства–партнеры ВГ; 4) НАТО и другие международные организации.
697
После вхождения в ЕС основная задача ВГ — коллективное лоб-

бирование своих интересов. Так, например, в 2009 г. ВГ сумела отсто-
ять общую позицию в ходе принятия плана ЕС по борьбе с глобальным
изменением климата (распределение квот на выбросы парниковых
газов); государства регулярно координируют общие подходы к рефор-
мированию общей сельскохозяйственной политики ЕС. В то же время
процесс принятия Лиссабонского договора в 2008–2009 гг. подчеркнул
существующие между государствами противоречия: Венгрия и Сло-
вакия ратифицировали договор в 2008 г., Чехия и Польша — лишь
к концу 2009 г. Чехия проверяла договор на соответствие конституции,
а Польша требовала гарантий сохранения национального суверенитета
в стратегически важных вопросах.
Новая процедура голосования в Совете ЕС (с 2014 г.) сократила
возможности государств ВГ по продвижению коллективных инициа-
тив, так как численность их населения, за исключением Польши (38
млн человек, 7,5% населения ЕС), невелика: Чехия (10,5 млн, 2,1%),
Венгрия (9,9 млн, 1,9%), Словакия (5,5 млн, 1,1%). Если раньше голо-
са государств ВГ в сумме давали цифру, равную сумме голосов Герма-
нии и Франции (58), и у них была возможность заблокировать решение
(требовалось 23–26 голосов), то теперь страны ВГ не могут создать бло-
кирующее меньшинство в Совете ЕС.
На количество мест в Европарламенте от государств ВГ лиссабон-
ская реформа институтов практически не повлияла, добавив по одному
депутату Венгрии и Чехии. Отныне у них по 21 депутату, у Польши —
51 депутат, у Словакии — 13. В общей сложности доля депутатов ВГ
в Европарламенте составляет около 13%, что соответствует доле насе-
ления стран ВГ в ЕС. Свои возможности по взаимной поддержке кан-
дидатур от «четверки» на выборах в институты ЕС государства ВГ ис-
пользуют мало.
В составе Еврокомиссии (2014–2019 гг.) комиссары из государств
ВГ занимаются весьма значимыми вопросами и представлены ко-
миссарами по: 1) энергетическому союзу (вице-председатель Евро-
комиссии); 2) внутреннему рынку, промышленности и предприни-
мательству; 3) юстиции, правам потребителей и равноправию полов;
4) образованию, культуре, делам молодежи и спорту.
Наиболее эффективно в 2004–2014 гг. координация в ВГ проходила
по следующим направлениям:
 переговоры в ЕС по бюджету ЕС, многолетним финансовым
программам, реформе общей сельскохозяйственной политики
ЕС, политике сплочения и конвергенции, обороне, безопасно-
сти и климатической политике;
698
 поддержка членства государств «Восточного партнерства» и За-

падных Балкан в ЕС и НАТО, передача им «уникального регио-
нального и исторического опыта», в том числе через формат «В4
+» (государства «четверки» + государство-партнер).
В формате «В4 +» в роли партнеров В4 могут выступать как чле-
ны ЕС, так и любые другие государства. В 2008–2015 гг. с Болгарией,
Румынией и Словенией согласовывались позиции по реформе общей
сельскохозяйственной политики ЕС, со Словенией и Хорватией — по
региональной и внешней политике и по политике сплочения, с шестью
государствами Восточного партнерства — возможности внешнепо-
литического сотрудничества (совместные заявления В4+ВП в 2013–
2014 гг.). Результатом сотрудничества В4 + Хорватия и Румыния стало
создание к 2015 г. газового коридора «Север–Юг» (см. ниже).
Экономика и торговля. Экономический вес государств ВГ в ЕС
незначителен. По данным на 2014 г. ВВП Венгрии составляет 0,7% от
ВВП ЕС в целом, Польши — 2,9%, Словакии — 0,5%, Чехии — 1,1%
(всего — 5,2%). Среди государств бывшего восточного блока Венгрия,
Польша, Словакия и Чехия были наиболее экономически развитыми.
Однако они существенно отставали от стран Западной Европы: в Чехии
ВВП на душу населения (по ППС) в 2004 г. составил 79% от среднего
по ЕС, в Словакии — 57%, в Польше — 49%, в Венгрии — 62%. В 2014 г.
по этому показателю все четыре государства по-прежнему отстают, хотя
ситуация в Словакии и Польше существенно улучшилась: Чехия — 84%,
Словакия — 76%, Польша — 68%, Венгрия — 68%. «Наименее развитые»
и «переходные» регионы государств ВГ продолжают участвовать в про-
граммах структурных фондов ЕС (Европейского фонда регионального
развития и Европейского социального фонда на 2014–2020 гг.).
С Маастрихтскими критериями до начала финансово-экономиче-
ского кризиса справилась лишь Словакия. Она присоединилась к зоне
евро 1 января 2009 г. и в 2015 г. остается единственным участником
еврозоны среди ВГ. Ни одна из трех оставшихся вышеградских стран
Маастрихтским критериям не соответствует. В 2014 г. Венгрия, Поль-
ша и Чехия не полностью соответствовали критерию независимости
центрального банка и не обеспечивали стабильность валютного курса.
Кроме того, Венгрия превышала допустимый уровень государствен-
ного долга (79,2% от ВВП в 2014 г.), а Польша — дефицита бюджета
(5,7% в 2014 г.).
Львиная доля внешней торговли государств ВГ приходится на
страны ЕС (табл. 45.1). Их главный торговый партнер — Германия.
Доля внешней торговли внутри группировки колеблется от 9% (Поль-
699
ша) до 24% (Словакия). Наиболее тесные двусторонние торговые свя-

зи объединяют Польшу и Чехию, а также Чехию и Словакию (объ-
ем товарооборота в каждой из указанных пар — около 20 млрд долл.
в 2014 г.).
Таблица 45.1
Внешнеторговые партнеры государств ВГ,
% от всей внешней торговли, 2014 г.
Государства Германия Государства ВГ ЕС ЕС
(без Германии и ВГ) (всего)
Венгрия 26 14 38 78
Польша 24 9 40 73
Словакия 19 24 37 80
Чехия 29 16 34 79
Источник: United Nations Commodity Trade Statistics Database (UN Comtrade).
2015.
Кризис по-разному затронул государства ВГ. В наименьшей сте-

пени пострадала Польша, в основном благодаря малоразвитой систе-
ме кредитования. В Венгрии ситуация была изначально более тяжелой
вследствие ее высокой зависимости от зарубежных займов и специали-
зации на производстве товаров длительного пользования. Зависимые
от экспорта Словакия и Чехия пострадали в основном в результате
сокращения внешнего спроса (преимущественно германского), но су-
мели быстро восстановиться.
Мировой финансово-экономический кризис укрепил евроскепти-
ческие настроения в Чехии (опрос общественного мнения в 2013 г. по-
казал, что 77% граждан против введения евро) и положил начало дис-
куссии о преимуществах и недостатках еврозоны в Польше. В Венгрии
на фоне кризиса сформировалось весьма сдержанное отношение к тре-
бованиям ЕС, причем не только в вопросах экономики и финансов, но
и политики; в Словакии правящая коалиция раскололась по вопросу
о создании Европейского фонда финансовой стабильности, что в итоге
привело к отставке правительства.
45.3. Основные направления субрегионального

сотрудничества
Энергетическое сотрудничество — одно из наиболее успешных
в ВГ, хотя интересы государств сильно различаются в связи с разным
уровнем зависимости от импорта энергоресурсов (Польша и Чехия им-
700
портируют около 30% потребляемых ресурсов, Венгрия и Словакия —

более половины).
Основным поставщиком энергоресурсов для стран ВГ служит
Россия. Во времена существования СЭВ СССР обеспечивал до 100%
импорта. В 2014 г. российские энергоресурсы составляли 73% поль-
ского импорта, 52% — венгерского, 41% — словацкого, 40% — чеш-
ского. Доля российских поставок газа в общем потреблении составляет
100% — в Словакии и 55–65% — в Чехии, Венгрии и Польше. Успешно
идет сотрудничество в атомной сфере: Россия осуществляет постав-
ки топлива для АЭС и, с 2005 г., модернизацию/строительство новых
энергоблоков на советских АЭС в Чехии (Темелин), Словакии (Мохов-
це, Ясловске Богунице), Венгрии (Пакш).
Государства ВГ имеют важное транзитное значение для поставок
российских энергоресурсов в Европу. Одни это воспринимают как
преимущество (Словакия), другие — как зависимость и угрозу (Поль-
ша). Для всех государств уязвимость в сфере энергетической безо-
пасности стала очевидной после строительства «Северного потока»
и нескольких украинских газовых кризисов. После газового кризиса
2009 г. проблема энергобезопасности была в полной мере осознана
не только Чехией и Польшей, но также Словакией (за время прекра-
щения поставок — 13 дней — она понесла убытки в размере 0,5 млрд
евро) и Венгрией.
В 2010 г. Будапештский саммит ВГ по энергобезопасности утвердил
проект строительства Газового коридора «Север–Юг» между термина-
лами сжиженного природного газа (СПГ) в Польше и Хорватии (реали-
зуется при поддержке Европейского союза). К 2015 г. завершено стро-
ительство трансграничных трубопроводов между Польшей и Чехией,
Венгрией и Румынией, Венгрией и Хорватией, Словакией и Венгрией,
модернизирован трубопровод между Чехией и Словакией и построен
терминал СПГ в Польше. Эти меры, как ожидают государства ВГ, сни-
зят их зависимость от поставок из России.
Внешнеполитическое сотрудничество осуществляется по двум
приоритетным направлениям: восток — «Восточное партнерство»
и Россия; юг — Западные Балканы.
Польша вместе со Швецией была одним из инициаторов «Вос-
точного партнерства» (ВП). Остальные государства ВГ также регуляр-
но подчеркивали свою заинтересованность в проекте. Два из четырех
саммитов ВП были проведены в государствах Вышеградской четверки:
первый — в Чехии (2009 г.), второй — в Польше (2011 г.). С 2010 г. ми-
нистры иностранных дел ВГ проводят ежегодные встречи с коллегами
701
из стран ВП. В рамках Международного Вышеградского фонда дей-

ствуют программы, способствующие развитию контактов между пред-
ставителями гражданского общества стран ВГ и их восточных соседей.
В то же время фактически все государства заинтересованы лишь в од-
ном из шести участников ВП — Украине.
После начала кризиса на Украине ВГ последовательно поддержи-
вала евроинтеграционные устремления Киева, осуждала действия Рос-
сии в Крыму, выражала озабоченность гуманитарными последствиями
конфликта на востоке страны. В то же время в апреле 2014 г. министры
иностранных дел ВГ в совместном заявлении призвали власти Украины
вернуть ситуацию в стране в правовое русло и ограничить деятельность
праворадикальных группировок, что вызвало положительную реак-
цию со стороны российского МИДа. ВГ неоднократно подчеркивала
необходимость продолжения переговоров в трехстороннем формате
(ЕС–Россия–Украина) по вопросу о транзите газа и нефти в Европу;
зимой 2014/15 г. государства ВГ осуществляли реверсные поставки на
Украину.
Российское направление внешней политики остается наиболее
тяжелым для согласования в ВГ. Венгрия, Польша, Словакия и Чехия
имеют разный исторический опыт взаимодействия с СССР/Россией
и разную степень экономической/энергетической зависимости от Рос-
сии. В целом, после провала начала 1990-х годов, доля России во внеш-
ней торговле стран ВГ росла, в том числе после их вступления в ЕС,
и резко сократилась после введения взаимных санкций/контрсанкций
(рис. 45.1). Доля государств ВГ во внешнеторговом обороте России
мала — 6,2%, в том числе Польши — 2,9%.
Традиционно наиболее лояльную политику в отношении России
в ВГ проводит Словакия, особенно когда у власти находятся социал-
демократы. В прагматичном русле развиваются отношения России
и Венгрии, что стало очень заметно с приходом к власти в 2010 г. пра-
воцентристского правительства Виктора Орбана. Уверенный евро-
скептицизм политиков Чехии способствует их взвешенной позиции
в отношении России. Наименьшую способность к пониманию россий-
ской политики демонстрирует Польша, хотя уровень экономического
взаимодействия России с этим государством наиболее высокий среди
«четверки». Такое разнообразие позиций не позволяет государствам
выработать единые подходы к России и дает повод наиболее критиче-
ски настроенным политикам ВГ говорить, что Россия намеренно вно-
сит раскол в единство Вышеградских государств.
702
12
10
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Венгрия Польша Словакия Чехия
Рис. 45.1. Доля России во внешней торговле государств ВГ 2004–2014 гг., %

Источник: United Nations Commodity Trade Statistics Database (UN Comtrade).
2015.
В ходе обсуждения «Южного потока» государства ВГ выражали

готовность соблюдать все требования ЕС. В то же время «четверка»
была обеспокоена тем, что ЕС фактически игнорировал ее интере-
сы, не давая разрешение на строительство, хотя «Южный поток» для
ЦВЕ — аналог «Северного потока» для Германии. Замена Россией
проекта «Южный поток» на «Турецкий поток» привела к подписанию
наиболее энергозависимыми в ВГ Словакией и Венгрией документов
о сотрудничестве с «Газпромом» по новому проекту. Чехия и Поль-
ша рассчитывают в случае прекращения транзита через территорию
Украины воспользоваться поставками российского газа через «Север-
ный поток».
Сотрудничество в сфере обороны активизировалось с 2012 г., что
нашло свое отражение в увеличении контактов между министрами
обороны ВГ. С весны 2014 г. дополнительным стимулом оборонного
сотрудничества стал кризис в соседней Украине. В июне 2014 г. пре-
мьер-министры «четверки» приняли Будапештскую декларацию о воз-
обновлении сотрудничества в сфере обороны. Отмечалось ухудшение
ситуации в сфере безопасности в контексте «аннексии» Крыма Россией
и продолжение в этой связи подготовки Вышеградской группой бое-
вой группы ЕС для постановки на дежурство в первой половине 2016 г.
Идея создания Вышеградской боевой группы появилась в 2007 г., од-
703
нако ее реализация вступила в активную фазу лишь в 2014 г. Также от-

мечались преимущества от создания постоянных многонациональных
сил и их взаимодействия с НАТО для поддержания трансатлантических
связей. По предложению Польши вторым сроком для Вышеградской
боевой группы должен стать второй семестр 2019 г.

1. Вышеградская группа создавалась в условиях распада биполярной
системы международных отношений. Основной целью сотруд-
ничества в 1991–2004 гг. было членство в ЕС и НАТО. Созданная
Вышеградской четверкой Центральноевропейская зона свободной
торговли стала механизмом, который и сегодня используется госу-
дарствами, стремящимися подготовиться к вступлению в ЕС.
2. После вступления в ЕС государства ВГ выработали новую повестку
дня — продвижение своих интересов (и интересов других малых
стран) в составе ЕС. Государства ВГ наиболее успешно координи-
руют свою политику в области культурного, энергетического и обо-
ронного сотрудничества. Во внешней политике совместно продвига-
ют инициативы на приоритетных направлениях: Западные Балканы,
«Восточное партнерство». За 20 лет сотрудничества государствами
ВГ выработан формат взаимодействия, который позволяет продол-
жать сотрудничество даже при наличии разногласий.
3. Отношения Вышеградских государств с Россией эволюционирова-
ли от охлаждения 1990-х годов до прагматичных форм, которые
не препятствуют торгово-экономическому сотрудничеству даже
в условиях нарастания международной напряженности.
1. Каковы причины формирования Вышеградской группы?
2. Каковы приоритетные направления сотрудничества государств Выше-
градской группы?
3. По каким направлениям координация политики государств Вышеград-
ской группы происходит наиболее успешно?
4. Каковы особенности взаимодействия государств Вышеградской группы
с Россией?
Основная
Хотькова Е. С. Вышеградская группа: опыт и перспективы // Проблемы
национальной стратегии. 2012. № 4. С. 56–68.
Шишелина Л. Вишеградская группа в общеевропейском процессе. Рос-
сийский совет по международным делам, 13.11.2013. [Элек-
704
тронный ресурс]. — Режим доступа: http://russiancouncil.ru/

inner/?id_4=2732#top-content.
Strazay T. The Visegrad Group: In Search of a Vision. Center for European Policy
Analysis. 10.09.2013. URL: http://cepa.org/content/visegrad-group-
search-vision.
Симон М. Интеграционные процессы в странах Вышеградской группы:
роль концепции Центральной Европы // Мировая экономика и меж-
дународные отношения. 2014. № 7. С. 18–27.
Шишелина Л. Н. Вишеградская Европа: откуда и куда? Два десятилетия по
пути реформ в Венгрии, Польше, Словакии и Чехии. М., 2010.
705
Г л а в а 46
ЧЕРНОМОРСКОЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
СОТРУДНИЧЕСТВО
Öåëè è ìåõàíèçìû ×ÝÑ  Îñíîâíûå íàïðàâëåíèÿ ñîòðóäíè-
÷åñòâà  Ïðè÷èíû îãðàíè÷åííîé ýôôåêòèâíîñòè ×ÝÑ
И нициатива создания региональной группировки причерноморских

стран принадлежит Турции. В 1990 г. президент Турции Тургут
Озал предложил создание «Черноморской зоны процветания и сотруд-
ничества» между Болгарией, Румынией, СССР и Турцией. Спустя два
года — 25 июня 1992 г. уже 11 стран (Албания, Армения, Азербайджан,
Болгария, Грузия, Греция, Молдова, Румыния, Россия, Турция и Укра-
ина) подписали Декларацию о создании Черноморского экономическо-
го сотрудничества (так называемая Стамбульская декларация), а также
Босфорское заявление. Так было положено начало развитию черномор-
ского процесса и создана новая региональная инициатива — Черно-
морское экономическое сотрудничество (ЧЭС). В 1999 г. с вступлением
в силу Устава Черноморское экономическое сотрудничество трансфор-
мировалось в организацию. В 2004 г. в состав ЧЭС вошла Сербия.
На сегодняшний день ЧЭС — международная организация, объ-
единяющая 12 стран, расположенных вокруг или вблизи Черного моря.
Кроме этого, 13 государств имеют статус наблюдателей при ЧЭС (стра-
ны ЕС: Австрия, Германия, Италия, Польша, Словакия, Франция,
Хорватия, Чехия; а также Беларусь, Израиль, США, Египет и Тунис),
что позволяет им участвовать в проводимых мероприятиях организа-
ции без права голоса. Наряду с государствами наблюдателями в ЧЭС
состоят некоторые международные организации, а также Европейская
комиссия ЕС.
46.1. Цели и механизмы ЧЭС

Организация ЧЭС — это региональная экономическая органи-
зация, действия которой, согласно Уставу, направлены на укрепле-
ние взаимного уважения и доверия, диалога и сотрудничества между
706
Глава 46. Черноморское экономическое сотрудничество
государствами-членами; развитие и диверсификацию двустороннего

и многостороннего сотрудничества на основе принципов и норм меж-
дународного права; превращение региона ЧЭС в регион мира, стабиль-
ности и процветания.
Организация играет роль форума для сотрудничества в широком
диапазоне областей для 12 государств-членов. В соответствии с прин-
ципами и целями, заложенными в Уставе, ЧЭС определяет общие под-
ходы к политике своих государств-членов на уровне саммитов и мини-
стерских деклараций, межправительственных соглашений, стратегий
и планов действий, реализует проекты и инициативы, представляющие
взаимный интерес.
Основной исполнительный орган ЧЭС — Совет министров ино-
странных дел (СМИД), полномочный принимать решения по всем
вопросам деятельности организации (Совет вправе также поручить
вспомогательным органам принятие решений по конкретным вопро-
сам с последующим информированием о результатах). Совет проводит
заседания по крайней мере два раза в год на территории страны, пред-
седательствующей в ЧЭС.
Председательство меняется каждые шесть месяцев, в этот период
страна-председатель координирует все мероприятия, осуществляемые
в рамках ЧЭС, а также обеспечивает выполнение резолюций и ре-
шений, принятых организацией. Кроме этого, страна-председатель
определяет набор приоритетов для сотрудничества. В рамках предсе-
дательства предусмотрена система «тройки» — встречи действующего
председателя, предыдущего и последующего — для обмена мнениями
по текущим вопросам в целях обеспечения преемственности деятель-
ности ЧЭС.
Рабочим органом ЧЭС служит Комитет старших должностных
лиц, в который входят представители министров иностранных дел
стран–участниц ЧЭС. Комитет рассматривает деятельность вспомо-
гательных органов, оценивает выполнение решений и рекомендаций
Совета и разрабатывает рекомендации и предложения, которые будут
представлены Совету. Кроме этого, Комитет представляет Совету на
утверждение годовой бюджет организации. Бюджет ЧЭС образуется за
счет взносов государств-участников. Страна, в которой проходят засе-
дания и встречи ЧЭС, несет расходы на их организацию.
Парламентская ассамблея ЧЭС учреждена в 1993 г. и объединяет
депутатов национальных парламентов государств-членов. Ассамблея
выполняет консультативные функции и работает над гармонизацией
правовой базы в странах–членах ЧЭС, необходимой для реализации
707
совместных проектов. Помимо консультативной роли, ассамблея фор-

мулирует мнения, рекомендации и направляет их в Совет министров.
Штаб-квартира ЧЭС и постоянный международный секретариат
находятся в Стамбуле. Другие вспомогательные органы ЧЭС — ряд ра-
бочих групп, групп экспертов, целевых групп или комитетов, которые
выполняют определенные Советом задачи, разрабатывают совместные
проекты и содействуют их реализации.
Из числа вспомогательных и организационно независимых органов
ЧЭС следует выделить Деловой совет ЧЭС, Черноморский банк торгов-
ли и развития, Международный центр черноморских исследований.
Деловой совет ЧЭС — международная неправительственная органи-
зация, состоящая из представителей деловых кругов государств–чле-
нов ЧЭС, призванная содействовать правительствам в усилении интег-
рации Черноморского региона в мировую и региональную экономику.
Направления деятельности Делового совета имеют два основных изме-
рения: внутренняя и внешняя экономическая интеграция. Региональ-
ная интеграция поддерживается за счет проведения секторальных кон-
ференций и форумов, создания региональных союзов и ассоциаций.
Второе направление развивается через привлечение прямых иностран-
ных инвестиций. Деловой совет участвует в крупных инвестиционных
форумах, представляя инвестиционные возможности Черноморского
региона; возглавляет инициативу по устранению препятствий для биз-
неса и инвестиций, так называемая Черноморская инвестиционная
инициатива.
Черноморский банк торговли и развития (ЧБТР), учрежденный
в 1994 г., фактически заработал в 1999 г. Штаб-квартира находится
в г. Салоники (Греция). Учредителями ЧБТР являются все страны–
члены ЧЭС, уставной капитал составляет 3,45 млрд евро. Крупней-
шие акционеры банка — Греция, Россия и Турция (по 16,5% каждая
из стран). Основной вид деятельности ЧБТР — кредитование стран —
членов ЧЭС, а также международных организаций при условии заин-
тересованности последних в развитии Черноморского региона. Также
ЧБТР предоставляет банковские гарантии для целей развития стран
ЧЭС. Основная доля кредитования приходится на финансовые инсти-
туты стран–членов ЧЭС и банковский сектор (около 40%), около 13%
средств выделяется компаниям, занятым в добыче природных ресур-
сов, 12% средств приходится на промышленный сектор. Основными
получателями кредитов ЧБТР являются Россия (23%) и Турция (19%).
Одним из действующих проектов ЧБТР на территории России яв-
ляется финансирование краснодарского производителя игристых вин
708
ОАО «Абрау-Дюрсо» для модернизации производственных мощно-

стей, а также строительства гостиницы. Контракт на 25 млн евро под-
писан в 2011 г. и рассчитан на 82 месяца. По мнению ЧБТР, реализация
подобного проекта будет иметь позитивные социально-экономические
последствия на местном уровне через создание новых рабочих мест
и стимулирование малого бизнеса, а на региональном уровне — за счет
создания новых объектов туризма и воспитания культуры потребления
вин в России.
Международный центр черноморских исследований призван играть
роль «мозгового центра» и содействовать развитию сотрудничества
между научными сообществами государств-членов, осуществлять кон-
сультационную поддержку в интересах стран региона ЧЭС.
В 1995 г. распоряжением правительства России учрежден Россий-
ский национальный комитет по ЧЭС (РНК ЧЭС) — орган координа-
ции участия в деятельности ЧЭС российских предпринимательских
и научных структур, органов государственной власти. В феврале 2013 г.
в структуре РНК ЧЭС заработал Деловой совет РНК ЧЭС (ДС РНК
ЧЭС). Основные задачи ДС РНК ЧЭС — улучшение взаимоотношений
с представителями бизнес-сообщества и объединениями предприни-
мателей ЧЭС, разработка бизнес-плана для привлечения инвестиций
в Черноморский регион.
Таким образом, сотрудничество в ЧЭС институционализировано
в разных форматах и на разных уровнях: межправительственном (Со-
вет министров иностранных дел, Комитет старших должностных лиц,
рабочие группы, секретариат), межпарламентском (Парламентская ас-
самблея), предпринимательском (Деловой совет ЧЭС), академическом
(Международный центр черноморских исследований), финансовом
(Черноморский банк торговли и развития).
46.2. Основные направления сотрудничества

В целях обеспечения устойчивого роста национальных экономик
и благосостояния народов государства–члены ЧЭС сотрудничают
в широком спектре областей.
Транспорт и коммуникации. С момента своего создания ЧЭС уде-
ляет особое внимание сотрудничеству в области транспорта и эффек-
тивному использованию растущего транзитного потенциала региона
Черного моря. В 1992 г. была создана рабочая группа по транспорту
и связи. В 1994 г. рабочая группа была разделена на две — по вопросам
транспорта и по вопросам связи.
709
Сотрудничество по развитию дорожной инфраструктуры прово-

дится в рамках Меморандума о взаимопонимании по скоординиро-
ванному развитию Черноморской кольцевой автомагистрали (под-
писан в Белграде в 2007 г.). Цель проекта (который был предложен
Россией) — создание транспортного кольца вокруг Черного моря с вы-
ходом на трансъевропейские магистрали за счет реконструкции и по-
этапного строительства новых автомагистралей протяженностью более
7 тыс. км. Каждая страна должна финансировать свой участок дороги
самостоятельно. Большинство стран уже согласовали национальные
маршруты автомагистрали, но окончательного согласованного всеми
странами маршрута Кольцевой автомобильной дороги вокруг Черного
моря (КАЧМ) на сегодняшний день нет. Реализация КАЧМ тормозит-
ся прежде всего из-за различных конфликтов, в том числе территори-
альных, между странами ЧЭС.
В 2007 г., сразу же после подписания Меморандума, в Белграде был
дан старт автопробегу «Караван черноморской кольцевой автомаги-
страли»: 12 грузовых автомобилей (по одному от каждой станы ЧЭС)
проехали по предположительному маршруту КАЧМ. Характерно,
что представители Азербайджана не участвовали в пробеге на терри-
тории Армении. Во время пробега осуществлялся сбор данных о вре-
мени ожидания на границах, процедурах и сборах, производилась
оценка дорожной инфраструктуры. Было подсчитано, что ежегодный
ущерб стран–членов ЧЭС при трансграничных перевозках составляет
229 млн долл. в год. Поэтому наряду с развитием транспортной инфра-
структуры страны–члены ЧЭС заявляют о необходимости либерализа-
ции перевозок автомобильным транспортом.
Сотрудничество по постепенной либерализации перевозок проис-
ходит на основе Меморандума 2002 г. Руководящий комитет по упро-
щению автомобильных перевозок грузов прорабатывает возможности
упрощения выдачи виз для профессиональных водителей, осуществля-
ет мониторинг времени ожидания на границах, работает над гармони-
зацией сборов; обсуждается проект внедрения единого водительского
удостоверения для стран Черноморского региона. В настоящее время
активно разрабатывается пилотный проект по внедрению международ-
ного весового сертификата транспортных средств.
В 2011 г. в рамках российского председательства в ЧЭС Министер-
ство транспорта РФ предложило проект дополнительного Меморанду-
ма о взаимопонимании по развитию мультимодального паромного со-
общения в регионе ЧЭС. В условиях большого количества сухопутных
границ развитие паромного сообщения позволит создать дополнитель-
710
ные маршруты, а также сократить время и издержки на перевозку. Речь

идет о развитии паромных линий для перевозки грузов и автомобилей,
пассажирского паромного сообщения и, как следствие, создании ту-
ристско-рекреационных зон в Черноморском регионе.
В 2007 г. принят Меморандум о развитии морской инфраструкту-
ры. В нем говорится об обмене информацией между администрация-
ми портов, упрощении доступа на все виды транспорта и продвижении
интермодальности, совершенствовании безопасности мореплавания,
защите свободной и честной конкуренции в сфере международного су-
доходства между перевозчиками всех государств–членов ЧЭС. Согла-
совывается план по развитию морских магистралей, который должен
определить формы практической реализации Меморандума.
Рабочая группа по связи работает над разными проектами в обла-
сти коммуникаций. Так, группа координировала введение в эксплу-
атацию телекоммуникационных волоконно-оптических кабельных
систем. В 1996 г. вступила в строй линия волоконно-оптической связи
ИТУР (Италия–Турция–Украина–Россия), имеющая подсоедине-
ния в городах Палермо–Стамбул–Одесса–Новороссийск. В 1997 г. по
дну Черного моря проложен кабель КАФОС, обеспечивающий связью
Турцию (Стамбул), Болгарию (Варна) и Румынию (Мангалия); в 2001 г.
введена в эксплуатацию Черноморская система оптоволоконного кабе-
ля, соединившая Россию (Новороссийск), Украину (Одесса) и Болга-
рию (Варна); в 2008 г. — кабель «Кавказ», который соединяет Болгарию
(Варна) и Грузию (Поти), обеспечивая Интернетом не только Грузию
(на 55%), но также Армению (на 85%) и Азербайджан (на 50%). Эти
и другие проекты по прокладке линий оптико-волоконной связи стали
одними из первых, воплощенных в жизнь в рамках ЧЭС.
Энергетика. От успехов в энергетической отрасли напрямую зави-
сит экономическое развитие каждой из стран ЧЭС. Наиболее активно
развивается сотрудничество в области электроэнергетики. Некоторые
страны ЧЭС сталкиваются с дефицитом собственной электроэнергии,
поэтому объединение электроэнергетических систем — самый важный
проект в этой сфере, целью которого служит рациональное и эффектив-
ное производство и использование электроэнергии. На сегодняшний
день завершено обобщение энергетических стратегий стран–членов
ЧЭС. В 2005 г. Россия представила проект Черноморского электро-
энергетического кольца по синхронизации энергосистем стран ЧЭС
с поэтапной реализацией конкретных звеньев. Удалось сформировать
«северную» и «западную» части кольца, что стало возможным благо-
711
даря синхронизации работы энергетических систем России, Украи-

ны, Азербайджана и Грузии. Ожидается запуск энергетического моста
Азербайджан–Грузия–Турция, предполагающий поставки электро-
энергии между странами, а также экспорт электроэнергии в Турцию.
Борьба с организованной преступностью. Занимая стратегиче-
ское геополитическое положение, регион Черного моря стал коридо-
ром нелегальной миграции и преступности. В связи с этим в 1998 г.
на острове Корфу министры внутренних дел ЧЭС подписали межпра-
вительственное Соглашение по борьбе с преступностью, предусма-
тривающее сотрудничество в противодействии незаконному обороту
наркотиков, терроризму, контрабанде оружия и другим формам тран-
снациональной организованной преступности. Всего через год Согла-
шение вступило в действие; к нему присоединились десять из 11 госу-
дарств–членов ЧЭС, что свидетельствует о важности данной сферы
сотрудничества. На практике соглашение реализуется через обмен
информацией и опытом, координацию действий в борьбе с преступни-
ками, обучение и профессиональную подготовку кадров для правоох-
ранительных органов, проведение совместных заседаний и консульта-
ций. При подписании Соглашения обсуждалась возможность создания
Черноморской полицейской организации (Черноморпол), однако про-
ект был отклонен. Сотрудничество в борьбе с преступностью получило
институциональное укрепление в 2002 г., когда была учреждена Сеть
офицеров связи.
После террористических атак 11 сентября 2001 г. и захвата залож-
ников в московском театре на Дубровке 2002 г. СМИД ЧЭС выступил
с Заявлением о совместных мерах по борьбе с международным терро-
ризмом. Россия предложила усилить сотрудничество по борьбе с тер-
роризмом; дополнительный протокол к Соглашению 1998 г. был при-
нят в 2004 г. и предусматривал в первую очередь обмен информацией
о готовящихся террористических актах или их угрозе, террористиче-
ских организациях и лицах, угрожающих безопасности гражданам го-
сударств–членов ЧЭС.
Приоритетными вопросами в сфере сельского хозяйства и агропро-
мышленности являются: проведение консультаций по разработке эффек-
тивных мер контроля и надзора за рыбной ловлей; оценка перспектив
оптимизации сотрудничества в сфере производства вина; сотрудниче-
ство в селекции, воспроизводстве и защите растений, дальнейшее укре-
пление сотрудничества между аграрными научно-исследовательскими
и образовательными учреждениями; разработка совместной програм-
712
мы по борьбе с распространением высокопатогенного птичьего гриппа

и других заболеваний; развитие сотрудничества в области безопасности
пищевых продуктов между соответствующими учреждениями и аккре-
дитованными лабораториями государств–членов ЧЭС.
Были одобрены и реализуются два проекта: в области улучшения
ирригации в Черноморском регионе, а также по лечению заболевания
печени у коров на малых молочных хозяйствах в Сербии, Румынии
и Молдовы.
Другие области сотрудничества стран–членов ЧЭС: образование
(разработка совместных университетских программ, развитие мо-
бильности среди студентов стран ЧЭС, обмен опытом в преподавании
и т.д.); наука и технологии (обмен и разработка новых технологий); по-
мощь при чрезвычайных ситуациях (проведен ряд совместных учений);
защита окружающей среды (развитие системы экологического мони-
торинга); малое и среднее предпринимательство (организация пере-
движных инкубаторов, программ по «зеленому» предпринимательству
и др.); здравоохранение (предупреждение инфекционных заболеваний,
разработка совместной стратегии эпидемиологического надзора, соз-
дание системы обмена информацией по предупреждению обращения
поддельных лекарственных средств и др.); культура и туризм; институ-
циональное обновление (в 2007 г. принята Совместная декларация об
институциональном обновлении и эффективном управлении); обмен
статистическими данными и информацией.
46.3. Причины ограниченной эффективности

ЧЭС
За более чем двадцатилетнюю историю существования Черномор-
ское экономическое сотрудничество проделало путь от инициативы до
полноценной международной организации. ЧЭС — единственная пол-
ноформатная организация в регионе Причерноморья, которая наце-
лена на развитие взаимовыгодного сотрудничества, добрососедских
отношений и упрочение стабильности в Черноморском регионе. В рам-
ках ЧЭС развиваются многочисленные отраслевые диалоги, создается
культура регионального взаимодействия, что оказывает благотворное
влияние на развитие многостороннего и двустороннего взаимодей-
ствия между странами. В каждой из сфер сотрудничества поставлены
амбициозные задачи, например создание Кольцевой автомобильной
дороги вокруг Черного моря. Но большинство проектов остаются не-
реализованными.
713
Ограниченный эффект сотрудничества стран в рамках ЧЭС объ-

ясняется множеством факторов. Причерноморье не является «естест-
венным» регионом: для него характерна большая культурная и истори-
ческая гетерогенность. Причерноморье — регион географический, но
не политический, в нем отсутствует объединяющая идея и общая иден-
тичность, слабо развито доверие между странами, часто нет взаимного
экономического интереса. Различие во мнениях о границах Черномор-
ского региона хорошо иллюстрирует неопределенность самого этого
понятия. Например, в документах ЕС говорится о десяти странах ре-
гиона (шесть прибрежных стран плюс Армения, Азербайджан, Греция
и Молдова), а организация ЧЭС относит к региону 12 государств (те же
плюс Албания и Сербия). В то же время некоторые страны–члены ЧЭС
являются составными частями других регионов.
Анализ торговых потоков также свидетельствует, что Черномор-
ский регион не сформировался как единое целое. В предкризисный
2008 г. объем внутрирегиональной торговли между странами–членами
ЧЭС составлял около 300 млрд долл. США (28% из них приходилось
на Россию), что представляется сравнительно небольшим показателем,
учитывая объемы рынка. Внутрирегиональная торговля составляла
чуть более 20% внешней торговли черноморских стран. Бóльшая часть
внутрирегиональной торговли стран ЧЭС (более 70%) приходилась на
треугольник Россия–Турция–Украина. До недавнего времени Украи-
на и Турция оставались третьим и пятым торговыми партнерами Рос-
сии соответственно.
Начиная с 2000-х годов страны ЕС становятся основным торговым
партнером для стран–членов ЧЭС. Торговый баланс всех стран ЧЭС
дефицитный (за исключением Азербайджана и России за счет экспорта
углеводородов), экспорт из стран ЕС в страны ЧЭС растет с каждым
годом.
Глубина интеграции в ЧЭС имеет пределы. В середине 1990-х годов
обсуждался проект создания зоны свободной торговли между страна-
ми–участницами ЧЭС, в 1997 г. была подписана Стамбульская декла-
рация о создании ЗСТ. Однако со временем стало ясно, что сами стра-
ны не заинтересованы в продвижении к этой цели, поскольку экспорт
большинства стран был ориентирован на внешние рынки (в первую
очередь на страны ЕС), а не на внутрирегиональные. Кроме этого, не
благоприятствовали созданию ЗСТ и объективные факторы — различ-
ные экономические уровни развития стран региона и внешнеторго-
вые режимы (почти половина стран на тот момент не входила в ВТО).
В 2008 г. принято решение отказаться от создания ЗСТ.
714
Присутствие внешних акторов еще более дезинтегрирует регион,

превращая его в «буферную зону» или «точку опоры» для проециро-
вания внерегиональных интересов. Сегодня все члены ЧЭС находятся
на различных этапах и уровнях вовлечения в различные организации
и проекты (табл. 46.1). Как следствие, у стран ЧЭС нет единого обра-
за будущего и понимания, как должна развиваться организация ЧЭС
и регион в целом.
Таблица 46.1
Членство стран ЧЭС во внерегиональных организациях
и интеграционных проектах
Страна–член ЕС НАТО ВТО ОДКБ ЕАЭС
ЧЭС
Азербайджан – – – – –
(участник ЕПС)
Албания кандидат + + – –
(2014 г.) (2009 г.) (2000 г.)
Армения – – + + +
(участник ЕПС) (2003 г.) (1992 г.) (2015 г.)
Болгария + + + – –
(2007 г.) (2004 г.) (1996 г.)
Греция + + + – –
(1981 г.) (1952 г.) (1995 г.)
Грузия – – + – –
(участник ЕПС) (2000 г.) (1993–
1999 гг.)
Молдова – – + – –
(участник ЕПС) (2001 г.)
Россия – – + + +
(2012 г.) (1992 г.) (2015 г.)
Румыния + + + – –
(2007 г.) (2004 г.) (1995 г.)
Сербия кандидат – – – –
(2012 г.)
Турция статус кандида- + + – –
та (1999 г.) (1952 г.) (1995 г.)
Украина – – + – –
(участник ЕПС) (2008 г.)
В настоящее время самым влиятельным внерегиональным акто-

ром в Черноморском регионе является Европейский союз. ЕС проявил
интерес к Причерноморью после вступления Болгарии и Румынии
715
в 2007 г., когда границы Евросоюза вышли к побережью Черного моря.

На саммите 2007 г. Европейский совет принял программу «Черномор-
ская синергия», в рамках которой предлагалось сотрудничество ЕС
и стран Причерноморья и реализация проектов в следующих областях:
транспорт, энергетика, внутренняя безопасность, экология и демокра-
тия. Впоследствии «Черноморская синергия» стала новым направлени-
ем Европейской политики соседства.
На сегодняшний день ЕС осуществляет три программы в регионе
Причерноморья — «Черноморская синергия», «Восточное партнер-
ство» и «Природоохранное партнерство для Черного моря». Более того,
если ЧЭС больше не ставит своей целью создание ЗСТ, то ЕС имеет
двусторонние преференциальные торговые режимы со всеми стра-
нами — членами ЧЭС. ЕС стремится выстраивать взаимодействие со
странами ЧЭС в рамках собственных инициатив, такой подход не раз-
деляет в частности МИД России, выступающий за равноправный диа-
лог между ЧЭС и ЕС, на правах субъект-субъект. Однако, принимая во
внимание соотношение ресурсов и интересов, а также нарастание кон-
фронтации между странами ЧЭС, не исключено, что в конечном итоге
программа «Восточное партнерство» отодвинет ЧЭС на второй план.
В то же время ЧЭС объединяет страны, бывшие соперницами по
холодной войне, а также страны, имеющие собственные амбиции на
Черном море (Россия, Турция и Румыния). Исторические обстоятель-
ства, а также несовпадающие интересы стран региона являются причи-
ной низкого уровня взаимного доверия между странами–членами ЧЭС.
Связано это с тем, что на территориях Азербайджана, Грузии, Молдовы,
Украины находятся «замороженные конфликты», Турция официально
не признает геноцид армян, Греция обвиняет Турцию в геноциде пон-
тийских греков. Традиционно натянутые отношения существуют между
Турцией и Грецией, Румынией и Молдовой. Военный конфликт в Юж-
ной Осетии 2008 г. повлек за собой многолетнюю «заморозку» отношений
между Россией и Грузией. Присоединение Крыма к России и события на
юго-востоке Украины создали стратегические проблемы в отношениях
между Россией и Украиной. Атака Турцией российского самолета Су-24
в ноябре 2015 г. будет иметь долгосрочные негативные последствия.
Все эти обстоятельства позволяют говорить о Причерноморье
как о регионе неослабевающей политической напряженности и, как
следствие, геополитической игры и соперничества, что, несомненно,
осложняет деятельность ЧЭС.
В этих условиях даже скромные результаты работы ЧЭС заслужи-
вают внимания. Организация состоялась прежде всего как форум, на
716
котором страны-члены обсуждают многосторонние и двусторонние

проекты. Впоследствии часть этих проектов реализуется усилиями за-
интересованных государств, иногда при экспертной и координацион-
ной поддержке органов ЧЭС. Различия в интересах стран-участниц не-
редко приводят к дублированию, а иногда и к очевидной конкуренции
проектов, прежде всего инфраструктурных. Возможности организации
реализовывать масштабные практические мероприятия ограничены
и политическим характером принимаемых решений, и недостаточны-
ми финансовыми ресурсами.
За два десятилетия своего существования организация ЧЭС про-
двинулась не столько в экономической интеграции, сколько в разви-
тии атмосферы доверия между странами региона. Однако в последние
годы это хрупкое доверие оказалось подорвано. Успешное функциони-
рование ЧЭС возможно при неполитизированном многопрофильном
сотрудничестве в условиях политической стабильности и доверия, но
в настоящее время предпосылки такого развития событий невелики.

1. Черноморское экономическое сотрудничество создано в 1992 г.
как региональная инициатива, целью которой являлось создание
Черноморской зоны процветания и сотрудничества. Через несколь-
ко лет государства-участники осознали, что для достижения по-
ставленных целей необходимо иметь соответствующие институты,
в результате в 1999 г. ЧЭС трансформировалось в международную
организацию. На сегодняшний день в ЧЭС входят 12 причерномор-
ских стран, половина из которых не имеет прямого выхода к Черно-
му морю.
2. Изначально в рамках ЧЭС предполагалось создание зоны свободной
торговли (в 1997 г. в Стамбуле была подписана соответствующая
декларация), однако со временем стало ясно, что сами страны не
заинтересованы в создании ЗСТ, так как экспорт большинства из них
был ориентирован на внешние рынки. В результате в основу работы
ЧЭС был положен проектный подход. В рамках организации реали-
зуется ряд региональных проектов, направленных на обеспечение
безопасности и стабильности в Черноморском регионе (прежде
всего, в сферах транспорта и коммуникаций, энергетики, борьбы
с организованной преступностью, помощи при чрезвычайных ситу-
ациях). Ключ к успеху деятельности ЧЭС лежит в реализации сугубо
региональных проектов, так как вопросами глобального характера
уже занимается ряд крупных международных организаций.
3. Существует целый ряд обстоятельств, не способствующих реали-
зации на практике целей и проектов ЧЭС. В своем роде ЧЭС — это
717
попытка институционализировать географический регион при отсут-

ствии должных объективных предпосылок. Состав участников орга-
низации слишком разнороден, ЧЭС объединяет страны, имеющие
серьезные политические разногласия друг с другом, невелика эко-
номическая заинтересованность в сотрудничестве (во многом из-за
присутствия в регионе крупных внерегиональных игроков). В усло-
виях отсутствия связующей идеи между странами–членами ЧЭС
и понимания общего будущего сотрудничество труднодостижимо.
1. Какие государства входят в организацию Черноморского экономиче-
ского сотрудничества, что их объединяет?
2. Какие цели ставит перед собой ЧЭС?
3. Оцените перспективы развития ЧЭС. Какие факторы могли бы способ-
ствовать упрочению сотрудничества?
Основная
Большое Причерноморье: поиск путей расширения сотрудничества: До-
клады Института Европы, № 284 / Под ред. А. А. Язьковой. М.: Ин-т
Европы РАН: Рус. сувенир, 2012.
Черноморское сотрудничество: на пути к партнерству XXI века. Доклады
Института Европы. № 202 / Отв. ред. А. А. Язькова. М.: Ин-т Европы
РАН: Рус. сувенир, 2007.
Средиземноморье–Черноморье–Каспий: между Большой Европой
и Большим Ближним Востоком / Под ред. Н. П. Шмелева, В. А. Гу-
сейнова, А. А. Язьковой. М.: Издательский дом «Граница», 2006.
718
ЛИТЕРАТУРА
для дополнительного изучения
Безопасность Европы / Под ред. В. В. Журкина, М.: Весь Мир, 2011.
Болгова И. В. Политика ЕС в Закавказье и Центральной Азии. Истоки и ста-
новление / Под общ. ред. А. В. Мальгина. М.: Навона, 2008.
Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы / Под ред. Ал. А. Громыко,
В. П. Федорова. М.: Весь Мир, 2014.
Бордачев Т. Новый стратегический союз. Россия и Европа перед вызовами
XXI века: возможности «большой сделки». М.: Европа, 2009.
тура, 2003.
Деловая литература, 2003.
Глинкина С. П., Вардомский Л. Б., Ушкалова Д. И., Фурман Е. Д., Хейфец Б. А.
Евразийский интеграционный проект: эффекты и проблемы реализа-
ции // Urbi et Orbi / Под общ. ред. Р. С. Гринберга и А. Я. Рубинштей-
на: В 3 т. Т. 3: Россия в глобальном мире. СПб.: Алетейя, 2014.
Грант Ч. Делор. Добро пожаловать в дом, который построил Жак. М.: Мо-
сковская школа политических исследований, 2002.
ЕврАзЭС и интеграционный опыт ЕС / Отв. ред. М. Г. Носов. Доклады Ин-
ститута Европы № 242. М., 2009.
Европейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О. Ю. Потемкиной
(отв. ред.), Н. Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. М.: Весь Мир, 2012.
Европейский союз в поиске глобальной роли: политика, экономика, безопа-
сность / Под общ. ред. Ал. А. Громыко и М. Г. Носова. М.: Весь Мир,
2015.
Журкин В. В. Военная политика Евросоюза. М.: Международные отноше-
ния, 2014.
Исаченко Т. М. Торговая политика ЕС. М.: Изд. дом НИУ-ВШЭ, 2010.
Кавешников Н. Ю. Трансформация институциональной структуры Европей-
ского союза. М.: Навона, 2010.
Кулик С. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Экономические интересы и задачи
России в СНГ / ИНСОР. М., 2010.
Монне Ж. Реальность и политика. М.: Московская школа политических ис-
следований, 2001.
ты / Отв. ред. С. В. Уткин. М.: ИМЭМО РАН, 2011.
Потемкина О. Ю. Пространство свободы, безопасности и правосудия Евро-
пейского союза. М.: Европейский учебный институт при МГИМО (У):
Гриф и Ко, 2011.
Право Европейского Союза: Учебник / Под ред. С. Ю. Кашкина. М.: ИД
Юрайт. (Любое издание.)
719
Расширение Европейского союза и Россия / Под ред. Ю. А. Борко, О. В. Бу-
ториной. М.: Деловая литература, 2006.
Региональная политика: зарубежный опыт и российские реалии / Под ред.
А. В. Кузнецова, О. В. Кузнецовой. М.: ИМЭМО РАН, 2015.
Россия–Европейский союз: возможности партнерства / [И. М. Бусыгина
(рук.) и др.]; [гл. ред. И. С. Иванов]; Российский совет по междунар.
делам. М.: Спецкнига, 2013.
Россия в современных интеграционных процессах / Под ред. С. А. Афонце-
ва, М. М. Лебедевой. М., 2014.
М.: Аспект Пресс, 2014.
Стрежнева М. В., Прохоренко И. Л. Управление экономикой в Европейском
союзе: институциональные и политические аспекты. М.: ИМЭМО
РАН, 2013.
Ушкалова Д. И. Формирование Таможенного союза и Единого экономи-
ческого пространства России, Белоруссии и Казахстана: проблемы
и предварительные итоги. М.: Ин-т экономики РАН, 2013.
Чубарьян А. О. Российский европеизм. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.
Шишкина О. В. Россия и ЕС на пространстве «общего соседства». М.: Аспект
Пресс, 2013.
Шуман Р. За Европу. М.: Московская школа политических исследований,
2002.
Энтин Л. М. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009–
2017 годы. М.: ЕУИ при МГИМО (У) МИД России: АКСИОМ, 2009.
Baldwin R., Wyplosz Ch. The Economics of European Integration. 2015. (Любое
издание.)
De Grauwe P. Economics of Monetary Union. Oxford University Press. (Любое
издание.)
Dinan D. Europe Recast. A History of the European Union. Palgrave MacMillan.
(Любое издание.)
Hill C., Smith M. (eds.) International Relations and the European Union. Oxford.
Hill C., Smith M. International Relations and the European Union. Oxford. (Любое
издание.)
Lee M. EU Environmental Law Governance and Decision-Making. L.: Hart, 2014.
Lindner J. Conflict and Change in EU Budget Politics. Routledge, 2006.
Mattli W. The Logic of Regional Integration. Cambridge. (Любое издание.)
Peterson J., Shackleton M. (eds.) The Institutions of the European Union. Oxford.
Siles-Brugge G. Constructing European Union Trade Policy. A Global Idea of Eu-
rope. Palgrave McMillan, 2014.
Stevens H. Transport policy in the European Union. Palgrave-Maxmillan, 2004.
Wallace H., Pollack M. A., Young A. Y. (eds.) Policy-Making in the European
Union. Oxford. (Любое издание.)
720
БИОГРАФИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК
Аденауэр Конрад (Adenauer, Konrad) (1876–1967) — германский политиче-
ский деятель, первый федеральный канцлер ФРГ (1949–1963), осно-
ватель и председатель Христианско-демократического союза (1946–
1966). В 1950 г. поддержал «Декларацию Шумана», готовил и подписал
договоры о ЕОУС, ЕЭС и Евратоме. Содействовал франко-германско-
му примирению и вовлечению Германии в европейскую интеграцию.
Ахтисаари Марти (Ahtisaari, Martti) (род. 1937) — финский дипломат, пре-
зидент Финляндии (1994–2000), лауреат Нобелевской премии мира.
Возглавлял миротворческую деятельность ООН и ОБСЕ в различных
регионах мира. Внес вклад в урегулирование ситуации на Балканах по-
сле распада Югославии. Способствовал вступлению Финляндии в ЕС
и становлению «Северного измерения».
Балаша Бела (Balassa, Béla) (1928–1991) — венгерский и американский
экономист, профессор Университета Джона Хопкинса, советник Все-
мирного банка. Автор научных работ по международным экономиче-
ским отношениям, внес значительный вклад в развитие теории регио-
нальной экономической интеграции.
Баррозу Жозе Мануэл Дурау (Barroso, José Manuel Durão) (род. 1956) —
португальский политический деятель, премьер-министр Португалии
(2002–2004), председатель Европейской комиссии (2004–2014).
Сыграл ключевую роль в преодолении конституционного кризиса
в ЕС, подготовке и вступлении в силу Лиссабонского договора.
Блэр Энтони (Blair, Anthony) (род. 1953) — британский политический дея-
тель, премьер-министр Великобритании (1997–2007). Вместе с прези-
дентом Франции Жаком Шираком подписал Декларацию Сен-Мало
(1998), открывшую путь к формированию оборонной идентичности
ЕС. Стимулировал процесс реформирования общего бюджета ЕС.
Брандт Вилли (Brandt, Willi) (1913–1992) — немецкий политический и го-
сударственный деятель, социал-демократ, участник антифашистско-
го движения, министр иностранных дел, федеральный канцлер ФРГ
(1969–1974), президент Социалистического интернационала (1976–
1992), лауреат Нобелевской премии мира. Реализованная им Восточ-
ная политика (Ostpolitik) способствовала развитию отношений ФРГ
с СССР и другими социалистическими странами.
Брежнев Леонид Ильич (1906–1982) — советский государственный дея-
тель, Генеральный секретарь ЦК КПСС (1964–1982). С его именем
связывают ввод войск Варшавского договора в Чехословакию (1968),
721
политику разрядки международной напряженности в 1970-е годы
и подписание Хельсинкских соглашений (1975), способствовавших
стабилизации военно-политической обстановки в Европе и развитию
связей между Западом и Востоком.
Бриан Аристид (Briand, Aristide) (1862–1932) — французский политиче-
ский деятель, министр иностранных дел и премьер-министр Франции
(1909–1929 гг. с перерывами), лауреат Нобелевской премии мира. Внес
вклад в восстановление мира в Европе после Первой мировой войны.
В числе первых предложил идею создания Европейского союза на
принципах федерации (1929).
Бругманс Хендрик (Brugmans, Hendrik) (1901–1997) — нидерландский писа-
тель и политический деятель, идеолог европейского федерализма, один
из создателей Союза европейских федералистов, ректор Колледжа Евро-
пы в Брюгге (1950–1972). На открытии Конгресса Европы в Гааге (1948)
призвал создать объединение европейских стран с наднациональными
органами.
Вернер Пьер (Werner, Pierre) (1913–2002) — люксембургский политиче-
ский деятель и экономист, премьер-министр Люксембурга (1959–1974,
1979–1984). Принимал активное участие в создании ЕОУС и ЕЭС,
способствовал достижению Люксембургского компромисса (1966),
разработал принципы европейской валютной интеграции, позволив-
шие создать «валютную змею», а позже ввести единую валюту — евро.
Герхардсен Эйнар (Gerhardsen, Einar) (1897–1987) — норвежский поли-
тический деятель, лидер Норвежской рабочей партии, председатель
Cтортинга (парламента), трижды становился премьер-министром
страны. Внес вклад в становление «северного сотрудничества» между
Скандинавскими странами после Второй мировой войны.
Голль Шарль де (de Gaulle, Charles) (1890–1970) — французский политиче-
ский деятель, генерал, лидер французского Сопротивления, президент
Франции (1959–1969). Содействовал франко-германскому примире-
нию, противостоял росту влияния США в Европе, добивался сохра-
нения Францией национального суверенитета в рамках ЕС. Выдвинув
концепцию «Европа от Атлантики до Урала», способствовал развитию
отношений с СССР и разрядке международной напряженности на
континенте.
Горбачев Михаил Сергеевич (род. 1931) — советский политический деятель,
Генеральный секретарь ЦК КПСС (1985–1991), первый президент
СССР (1990–1991), лауреат Нобелевской премии мира. Проводил по-
литику перестройки — глубоких политических и экономических ре-
форм СССР. С его именем связывают распад СССР и советского бло-
ка, окончание холодной войны и объединение Германии.
722
Громыко Андрей Андреевич (1909–1989) — советский государственный
деятель и дипломат, министр иностранных дел (1957–1985), пред-
седатель Президиума Верховного Совета СССР (1985–1988), доктор
экономических наук. Стоял у истоков ООН, сыграл ключевую роль
в подписании Хельсинкских соглашений и закреплении послевоен-
ных границ в Европе. Содействовал разрядке международной напря-
женности.
Давиньон Этьенн (Davignon, Etienne) (род. в 1932 г.) — бельгийский поли-
тический деятель, дипломат и бизнесмен, заместитель председателя
Европейской комиссии (1977–1984). Руководил группой экспертов,
представившей проект создания Европейского политического со-
трудничества (1970), сыграл ключевую роль в становлении научно-
технической политики ЕС.
Делор Жак (Delors, Jacques) (род. 1925) — французский финансист и по-
литический деятель, социалист, министр экономики и финансов
Франции (1981–1984), председатель Европейской комиссии (1985–
1995). Под его руководством завершено создание Единого внутренне-
го рынка, принят Договор о Европейском союзе, начат переход к еди-
ной валюте, заключены соглашения об ассоциации со странами ЦВЕ
и соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Россией и другими
участниками СНГ.
Дойч Карл Вольфганг (Deutsch, Karl Wolfgang) (1912–1992) — американ-
ский политолог и социолог, профессор Массачусетского технологи-
ческого института, Йельского и Гарвардского университетов. Раз-
работал информационно-кибернетическую модель политической
организации. Предложенная им теория коммуникации относится
к числу базовых интеграционных теорий.
Ельцин Борис Николаевич (1931–2007) — советский партийный и рос-
сийский государственный деятель, первый президент России (1991–
1999). Проведенные им реформы способствовали развитию демо-
кратии, правового государства и открытой рыночной экономики.
С его именем связаны две военные кампании в Чечне (1994, 1999). Во
время президентства Ельцина Россия и ЕС сформировали правовую
и политическую основу отношений, подписали Соглашение о пар-
тнерстве и сотрудничестве (1994).
Иржи из Подебрад (Jiří z Poděbrad) (1420–1471) — чешский мыслитель
и государственный деятель, правитель, позже король Чехии (1458–
1471). Предложил создать для борьбы с турками христианский
союз европейских народов с общими институтами и нормами.
В русскоязычной литературе обычно именуется Иржи Подебрад.
723
Кок Вим (Kok, Wim) (род. 1938) — нидерландский общественный и поли-
тический деятель, министр финансов (1989–1994), премьер-министр
Нидерландов (1994–2002). В 2004 г. руководил экспертной группой,
которая провела независимую экспертизу Лиссабонской стратегии
и предложила пути ее реформирования.
Коль Гельмут (Kohl, Helmut) (род. 1930) — немецкий государственный
и политический деятель, член Христианско-демократического союза,
федеральный канцлер Германии (1982–1998). Сыграл важную роль
в объединении Германии, внес вклад в разработку и подписание До-
говора о Европейском союзе, содействовал введению единой европей-
ской валюты и «коммунитаризации» третьей «опоры» ЕС.
Коменский Ян Амос (Komensky, Jan Amos) (1592–1670) — чешский мысли-
тель-гуманист, писатель, педагог, автор классно-урочной системы об-
учения, составитель первого полного словаря чешского языка. Видел
в общеевропейском языке залог европейского примирения и объеди-
нения.
Крюсе Эмерик (Crucé, Emeric) (ок. 1590–1648) — французский монах, мы-
слитель и педагог, преподаватель математики в Париже. Сформулиро-
вал идею о свободной торговле как факторе общеевропейского мира.
Куденхове-Калерги Рихард фон (von Coudenhove-Kalergi, Richard) (1894–
1972) — австрийский политический деятель, граф. Основатель Панъ-
европейского движения (1923) и Европейского парламентского сою-
за (1947), редактор журнала «Пан-Европа» (1924–1938). В манифесте
«Пан-Европа» (1923) сформулировал идею таможенного союза и ши-
рокого объединения европейских стран.
Кэмерон Дэвид (Cameron, David) (род. 1966) — британский политик, ли-
дер Консервативной партии (2005–2016), премьер-министр Велико-
британии (2010–2016). Инициировал проведение референдума о про-
должении членства страны в ЕС. Провел сложные переговоры с ЕС о
новых уступках и исключениях для Великобритании, после чего воз-
главил кампанию за сохранение членства в Евросоюзе. На референ-
думе в июне 2016 г. население Великобритании высказалось за выход
из ЕС. Объективно политика Д. Кэмерона спровоцировала систем-
ный кризис Евросоюза и впервые поставила на повестку дня вопрос о
выходе государства-члена из состава ЕС.
Лами Паскаль (Lamy, Pascal) (род. 1947) — французский политический де-
ятель и бизнесмен, социалист, глава кабинета председателя Европей-
ской комиссии Жака Делора (1984–1994), член Европейской комис-
сии, ответственный за внешнюю торговлю (1999–2004), Генеральный
директор ВТО (2005–2013). Почетный президент экспертной группы
«Наша Европа» (Notre Europe).
724
Липпонен Пааво (Lipponen Paavo) (род. 1941) — финский политический де-
ятель, премьер-министр (1995–2003), спикер парламента (2003–2007),
председатель Социал-демократической партии Финляндии (1993–
2005). Добился усиления роли Финляндии и других малых стран в ЕС,
способствовал развитию «Северного измерения» и реформе институ-
тов Евросоюза при подготовке конституционного договора.
Мадзини Джузеппе (Mazzini, Giuseppe) (1805–1872) — итальянский обще-
ственный деятель, революционер. В 1831 г. основал общество «Мо-
лодая Италия», ставившее цель освободить итальянские земли от ав-
стрийского господства и в последующем их объединить. Активный
сторонник объединения демократических и революционных движе-
ний в Европе, автор идеи Соединенных Штатов Европы.
Макшерри Рей (McSharry Ray) (род. 1938) — ирландский политический де-
ятель и бизнесмен, занимал различные министерские посты, член Ев-
ропейской комиссии (1989–1992). В 1992 г. провел системную реформу
Общей сельскохозяйственной политики ЕС.
Мансхолт Сикко (Mansholt, Sicco) (1908–1995) — нидерландский полити-
ческий деятель и экономист, министр сельского хозяйства Нидерлан-
дов, член Еврокомиссии (1958–1973) и ее председатель (1972–1973).
Разработал и внедрил принципы и механизмы Общей сельскохозяйст-
венной политики ЕС. В 1968 г. предложил ее первую реформу, извест-
ную как «план Мансхолта».
Марк Александр (Marc, Alexandre) (1904–2000) — французский обществен-
ный деятель российского происхождения. Один из основоположников
и первый генеральный секретарь Союза европейских федералистов,
основанного в 1946 г. в Париже. В 1954 г. по его инициативе в Ницце
был учрежден действующий поныне Международный центр европей-
ского образования.
Медведев Дмитрий Анатольевич (род. 1965) — российский государственный
и политический деятель, президент Российской Федерации (2008–
2012), с 2012 г. — председатель Правительства Российской Федерации.
В июне 2008 г. выступил с инициативой разработать Договор о евро-
пейской безопасности, призванный окончательно устранить послед-
ствия холодной войны. На саммите Россия–ЕС в ноябре 2009 г. вместе
с председателем Европейской комиссии Ж. М. Баррозу выдвинул кон-
цепцию «Партнерства для модернизации».
Меркель Ангела (Merkel, Angela) (род. 1954) — немецкий политик, с 2000 г. —
лидер партии Христианско-демократический союз, с 2005 г. — федераль-
ный канцлер Германии. Внесла вклад в разрешение конституционного
кризиса в ЕС и подготовку Лиссабонского договора, способствовала
урегулированию кризиса в еврозоне и реформе ЭВС.
725
Монне Жан (Monnet, Jean) (1888–1979) — французский политический де-
ятель, экономист и финансист, глава Высшего руководящего органа
ЕОУС (1952–1955), основатель и председатель Комитета действий за
создание Соединенных Штатов Европы (1955–1975). Разработал кон-
цептуальные основы европейской интеграции, сыграл ключевую роль
в подготовке «Декларации Шумана» и Договора об учреждении ЕОУС.
Моро Альдо (Moro, Aldo) (1916–1978) — итальянский политик и государ-
ственный деятель, занимал различные министерские посты, предсе-
датель Совета министров Италии (1963–1968, 1974–1976). Выступал за
участие в правительстве всех политических сил, включая коммунистов.
Подписал от имени ЕЭС Заключительный акт Совещания по безопас-
ности и сотрудничеству в Европе (1975). В 1978 г. был похищен группи-
ровкой «Красные бригады» и позже найден мертвым.
Назарбаев Нурсултан Абиишевич (род. 1940) — казахстанский политик
и государственный деятель, с 1991 г. — президент Казахстана. В 1994 г.
выступил с инициативой превращения СНГ в Евразийский союз госу-
дарств. Внес большой вклад в создание Евразийского экономического
сообщества и Евразийского экономического союза.
Пенн Уильям (William, Penn) (1644–1718) — английский философ и поли-
тический деятель, противник абсолютизма и лидер английских кваке-
ров. Автор одного из проектов объединения Европы — создания Ев-
ропейской лиги. Эмигрировал в Америку, в 1682 г. основал колонию
Пенсильвания в Новой Англии и первую столицу США — Филадель-
фию.
Проди Романо (Prodi, Romano) (род. 1939) — итальянский экономист, по-
литик и государственный деятель, председатель Совета министров
Италии (1996–1998, 2006–2008), председатель Европейской комиссии
(1999–2004). С его именем связаны введение единой европейской ва-
люты, подписание Амстердамского и Ниццкого договоров, вступление
в ЕС десяти новых стран в мае 2004 г.
Путин Владимир Владимирович (род. 1952) — российский государственный
и политический деятель, президент Российской Федерации (2000–
2008), председатель Правительства Российской Федерации (2008–
2012), с 2012 г. — президент Российской Федерации. Во время первого
президентства В. В. Путина была утверждена Концепция внешней по-
литики РФ, в которой Европа названа вторым по значимости прио-
ритетом, Россия и ЕС приняли дорожные карты четырех пространств
углубленного сотрудничества и начали переговоры с целью заключить
соглашение о стратегическом партнерстве. В период третьего прези-
дентства В. В. Путин внес определяющий вклад в создание Евразий-
ского экономического союза.
726
Пфлимлен Пьер (Pflimlin, Pierre) (1907–2000) — французский политик,
соратник Робера Шумана, занимал различные министерские посты,
председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы (1963–1966),
первый председатель Европейского парламента (1984–1987). В 1951 г.
выдвинул французский проект Общей сельскохозяйственной полити-
ки ЕС, содействовал расширению бюджетных полномочий Европар-
ламента.
Саркози Николя (Sárközy, Nicolas) (род. 1955) — французский
государственный и политический деятель, президент Франции (2007–
2012). Инициатор создания Средиземноморского союза. Содействовал
вступлению в силу Лиссабонского договора, мирному урегулированию
военного конфликта в Южной Осетии 2008 г. на основе «плана
Медведева–Саркози», а также преодолению кризиса в еврозоне 2010 г.
Солана Хавьер (Solana, Javier) (род. 1942) — испанский ученый-физик
и политический деятель, член Испанской социалистической рабочей
партии, занимал различные министерские посты, генеральный секре-
тарь НАТО (1995–1999), генеральный секретарь Совета ЕС и Высокий
представитель по ОВПБ (1999–2009). Содействовал развитию общей
политики безопасности и обороны ЕС.
Спинелли Альтиеро (Spinelli, Altiero) (1907–1986) — итальянский политик
и общественный деятель, активист движения против фашистского ре-
жима Муссолини. В 1941 г., находясь в заключении, вместе с Эрнесто
Росси написал памфлет «К свободной и единой Европе» (1941), став-
ший программным документом Европейского федералистского дви-
жения.
Сюлли Максимильен де (de Sully, Maximilien) (1559–1641) — французский
политик, герцог, ближайший советник короля Генриха IV, фактиче-
ский глава правительства Франции (1594–1614). Провел реформы,
позволившие оздоровить французскую экономику после периода ре-
лигиозных войн. Автор «Великого проекта» объединения европейских
государств под руководством Франции.
Трише Жан-Клод (Trichet, Jean-Claude) (род. 1942) — французский эконо-
мист и финансист, управляющий Банком Франции, президент Евро-
пейского центрального банка (2003–2011). Содействовал развитию ме-
ханизмов денежно-кредитной политики ЕЦБ, сыграл ключевую роль
в стабилизации банковской системы еврозоны во время мирового эко-
номического кризиса 2008–2009 гг.
Тэтчер Маргарет (Thatcher, Margaret) (1925–2013) — британский полити-
ческий деятель, лидер Консервативной партии (1975–1990), премьер-
министр Великобритании (1979–1990). Будучи поборницей неолибе-
рализма, настаивала на реформе общего бюджета ЕС — сокращении
727
дотаций сельскому хозяйству и увеличении расходов на инновации.
Добилась принятия в 1984 г. «британской скидки». Внесла вклад в фор-
мирование Единого внутреннего рынка ЕС. Способствовала росту ав-
торитета М. С. Горбачева в Европе.
Фишлер Франц (Fischler, Franz) (род. 1946) — австрийский политический
деятель, министр сельского и лесного хозяйства Австрии (1989–1994),
член Еврокомиссии (1994–2004). Участвовал в переговорах о всту-
плении Австрии в ЕС, разрабатывал программу «Повестка дня 2000».
В 2004 г. провел очередную системную реформу ОСП.
Хаас Эрнст Бернард (Haas, Ernst Bernard) (1924–2003) — американский
политолог немецкого происхождения, профессор Калифорнийского
университета в Беркли. Занимался теорией международных отноше-
ний, основоположник неофункциональной теории региональной ин-
теграции, которая широко используется в практике Евросоюза.
Хоффман Стэнли (Hoffmann, Stanley) (1928–2015) — французский и амери-
канский политолог, в 1968 г. основал Гарвардский центр европейских
исследований. Автор работ по теории международных отношений.
В 1960–1970-е годы отстаивал межгосударственный подход к регио-
нальной интеграции и критиковал неофункционализм.
Черчилль Уинстон (Churchill, Winston) (1874–1965) — британский политик
и государственный деятель, премьер-министр Великобритании (1940–
1945, 1951–1955). Способствовал объединению европейских стран
в борьбе с нацистской агрессией. В 1946 г. призвал к широкому фран-
ко-германскому сотрудничеству и движению к Соединенным Штатам
Европы. Один из инициаторов учреждения Совета Европы (1949).
Шуман Робер (Schuman, Robert) (1886–1963) — французский политиче-
ский деятель, участник Сопротивления, премьер-министр (1947–1948)
и министр иностранных дел Франции (1948–1953), председатель Ас-
самблеи европейских сообществ (1958–1960). Основоположник ев-
ропейской интеграции, автор «Декларации Шумана» (1950), предло-
жившей создать франко-германское сообщество угля и стали. Активно
участвовал в подготовке Договора о ЕОУС.
Эрландер Таге (Erlander, Tage) (1901–1985) — шведский политический
деятель, лидер Социал-демократической партии и премьер-министр
Швеции (1946–1969). После Второй мировой войны способствовал
развитию интеграционных процессов на Севере Европы.
д’Эстен Валери Жискар (d’Estaing, Valery Giscard) (род. 1926) — француз-
ский экономист, политический и государственный деятель, основатель
Республиканской партии, президент Франции (1974–1981). В 2002–
2004 гг. возглавлял Конвент, подготовивший текст Конституции ЕС,
которая так и не была принята.
728
Юнкер Жан-Клод (Juncker, Jean Claude) (род. 1954) — люксембургский по-
литический деятель, министр финансов (1989–2009), премьер-министр
Люксембурга (1995–2013), председатель Еврогруппы (2005–2013).
С 2014 г. — председатель Европейской комиссии. Сторонник «феде-
рализации» Европейского союза. Разрабатывал положения об Эко-
номическом и валютном союзе, вошедшие в Маастрихтский договор.
Способствовал координации экономической политики государств-
членов и укреплению бюджетной дисциплины. На посту председателя
Еврокомиссии внес вклад в реформу ЭВС.
729
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Александров Олег Борисович, канд. полит. наук, доцент Кафедры между-
народных отношений и внешней политики России. В 1996 г. окончил
факультет международных отношений МГИМО. Автор 25 научных пу-
бликаций, включая две монографии. Направления научной специали-
зации: внешняя политика России и процесс принятия внешнеполити-
ческих решений, внешнеполитические ресурсы России и механизмы
их реализации, внешняя политика России в Арктике и в отношении
стран Северной Европы, региональная политика ЕС, роль регионов
во внешней политике России, «Северное измерение» в политике ЕС
и России, политика России на постсоветском пространстве. Владеет
английским и немецким языками.
Бабынина Людмила Олеговна, канд. полит. наук, руководитель Центра по-
литической интеграции Института Европы РАН, заместитель заведу-
ющего Кафедрой региональных проблем мировой политики факульте-
та мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова. Член редакционной
коллегии журнала «Вестник Московского университета. Серия 25.
Международные отношения и мировая политика». В 2000 г. с отличи-
ем окончила исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Ав-
тор 45 научных работ, включая индивидуальную монографию. Направ-
ления научной специализации: гибкая интеграция и дифференциация
в ЕС, политика Великобритании и Скандинавских стран в ЕС, про-
цессы европеизации, транспортная политика ЕС. Владеет английским
и французским языками.
Болгова Ирина Вячеславовна, канд. ист. наук, доцент Кафедры приклад-
ного анализа международных проблем МГИМО, научный сотрудник
Центра постсоветских исследований МГИМО. В 2000 г. окончила
исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, в 2002 г. — рос-
сийско-французскую магистратуру МГИМО. Автор более 30 научных
публикаций, включая одну монографию и статьи в зарубежных изда-
ниях. Направления научной специализации: политика ЕС на постсо-
ветском пространстве, интеграционные процессы на постсоветском
пространстве, отношения Россия–ЕС. Владеет английским и фран-
цузским языками.
Большова Наталия Николаевна, канд. полит. наук, ведущий научный со-
трудник Центра региональных политических исследований МГИМО,
доцент Кафедры интеграционных процессов МГИМО. В 2005 г.
окончила факультет политологии МГИМО. Автор более 10 научных
публикаций. Направления научной специализации: политические
процессы в ЕС, миграционная политика в России и ЕС, интеграция
мигрантов в принимающих обществах, политическая система и куль-
730
тура Германии, интеграционные процессы в Европе и Евразии, науч-
ная и образовательная политика в ЕС. Владеет английским и немец-
ким языками.
Борко Юрий Антонович, д-р экон. наук, профессор, руководитель Центра
документации ЕС Института Европы РАН. Основатель и почетный
президент Ассоциации европейских исследований (Россия), профес-
сор кафедры Жана Монне. Член редколлегии журналов «Мировая
экономика и международные отношения», «Современная Европа»
и «Вестник международных организаций». В 1953 г. окончил исто-
рический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. В 1970–1989 гг. ра-
ботал в Институте научной информации по общественным наукам
АН СССР, возглавлял отдел стран Западной Европы и Северной Аме-
рики, в 1990–2002 гг. возглавлял Отдел европейской интеграции Ин-
ститута Европы РАН. Автор более 400 научных трудов. Направления
научной специализации: европейская интеграция, развитие европей-
ской идеи, отношения России и ЕС, социальная политика ЕС. Владеет
английским и французским языками.
Буторина Ольга Витальевна, д-р экон. наук, профессор, заместитель ди-
ректора Института Европы РАН, вице-президент Ассоциации евро-
пейских исследований (Россия), член редакционного совета журнала
«Современная Европа» и экспертного совета журнала «Россия в гло-
бальной политике», профессор кафедры Жана Монне. В 1983 г. окон-
чила факультет международных экономических отношений МГИМО.
Основала в 2003 г. Кафедру европейской интеграции МГИМО и руко-
водила ею на протяжении девяти лет. Автор 120 научных публикаций,
включая несколько монографий. Направления специализации: теория
и практика региональной интеграции в мире, валютно-финансовая
интеграция, Экономический и валютный союз ЕС, отношения России
и ЕС, международная финансовая система. Владеет английским и ис-
панским языками.
Воронков Лев Сергеевич, д-р ист. наук, профессор Кафедры интеграцион-
ных процессов МГИМО. В 1970 г. окончил факультет международ-
ных отношений МГИМО. В 1970–1988 гг. работал в Институте миро-
вой экономики и международных отношений Академии наук СССР.
В 1988–2001 гг. — директор Международного института мира в Вене.
Автор свыше 220 публикаций. Направления научной специализации:
глобальные проблемы и их североатлантические измерения, междуна-
родные межправительственные и неправительственные организации
в системе современных международных отношений, геополитические
и международные измерения проблем Арктики, проблемы европей-
ской безопасности, особенности североевропейской интеграции, «се-
верное сотрудничество», внешняя политика стран Северной Европы.
731
Владеет английским, шведским, норвежским, датским и немецким
языками.
Данилов Дмитрий Александрович, канд. экон. наук, профессор Кафедры
интеграционных процессов МГИМО, заведующий Отделом евро-
пейской безопасности Института Европы РАН. В 1982 г. окончил
экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Вице-пре-
зидент российской Ассоциации европейских исследований; член
Координационного комитета российской Ассоциации Евро-Атлан-
тического сотрудничества; член редакционной коллегии журнала
«Современная Европа» (Москва). Автор более 170 публикаций. На-
правления научной специализации: международные отношения, ев-
ропейская безопасность, российская внешняя политика и политика
безопасности; евроатлантические институты (ЕС, НАТО); урегули-
рование кризисов и конфликтов. Владеет английским и француз-
ским языками.
Загорский Андрей Владимирович, канд. ист. наук, заведующий Отделом
разоружения и урегулирования конфликтов Центра международной
безопасности ИМЭМО РАН, профессор Кафедры международных
отношений и внешней политики России МГИМО. В 1981 г. окончил
факультет международных отношений МГИМО. В 1992–1999 гг. —
проректор МГИМО по научной работе, в 2000–2011 гг. — старший
вице-президент, директор проекта Института Восток–Запад (Прага);
профессор Женевского центра политики безопасности; ведущий науч-
ный сотрудник Центра исследований проблем войны и мира МГИМО;
заместитель директора Института прикладных международных иссле-
дований (Москва); заместитель руководителя московского отделения
Фонда им. К. Аденауэра. Автор более 350 публикаций. Направления
научной специализации: внешняя политика России, европейская без-
опасность, международные отношения на постсоветском простран-
стве, контроль над вооружениями, арктические исследования. Владеет
немецким и английским языками.
Исаченко Татьяна Михайловна, д-р экон. наук, профессор Кафедры меж-
дународных экономических отношений и внешнеэкономических свя-
зей МГИМО, заместитель декана факультета международного биз-
неса и делового администрирования МГИМО. Член редакционных
советов журналов «International Journal of Trade and Global Management»,
«International Journal of Economic Policy in Emerging Economies» и «Торго-
вая политика». В 1986 г. окончила факультет международных эконо-
мических отношений МГИМО. Автор более 40 научных работ, вклю-
чая монографию. Направления научной специализации: деятельность
ВТО, многостороннее регулирование торговли, региональные торго-
вые соглашения, торговая политика ЕС. Владеет английским, чеш-
ским и французским языками.
732
Кавешников Николай Юрьевич, канд. полит. наук, заведующий Кафедрой
интеграционных процессов МГИМО, ведущий научный сотрудник
Института Европы РАН. Вице-президент Ассоциации европейских
исследований (Россия), профессор кафедры Жана Монне. В 1996 г.
окончил географический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова,
в 1998 г. — юридический факультет Международного института эконо-
мики и права. Автор более 120 научных работ, включая индивидуаль-
ную монографию и ряд статей в зарубежных изданиях. Направления
научной специализации: отношения между Россией и ЕС, энергетиче-
ская политика ЕС, институты ЕС, внешняя политика ЕС, интеграция
в ЕАЭС. Владеет английским и французским языками.
Калиниченко Пауль Алексеевич, д-р юрид. наук, профессор Кафедры ин-
теграционного и европейского права Московского государственного
юридического университета им. О. Е. Кутафина, заведующий Кафе-
дрой европейского права Дипломатической академии МИД России.
Окончил с отличием МГЮА в 1998 г. Автор более 100 научных и учеб-
но-методических работ. Научная специализация: внешние связи ЕС,
торговое, экологическое и экономическое право ЕС, правовые аспек-
ты отношений России и ЕС. Владеет английским и немецким языками.
Кондратьева Наталия Борисовна, канд. экон. наук, ученый секретарь Ин-
ститута Европы РАН, руководитель Центра экономической интегра-
ции Института Европы РАН, доцент факультета мировой экономи-
ки и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики». В 1994 г.
окончила географический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Ав-
тор 70 научных публикаций, в том числе монографий. Направления
научной специализации: единый внутренний рынок ЕС, конкурентная
и региональная политики ЕС, бюджет ЕС, внутренний рынок Евра-
зийского экономического союза. Владеет французским и английским
языками.
Кузнецов Алексей Владимирович, чл.-корр. РАН, д-р экон. наук, замести-
тель директора ИМЭМО РАН, профессор Кафедры интеграционных
процессов МГИМО. Член Научно-координационного совета при
ФАНО России, экспертных советов РНФ и РГНФ, Ученого совета
Русского географического общества, Исполнительного совета Новой
экономической ассоциации. Член редакционного совета журнала «Ре-
гиональные исследования» и редколлегий журналов «Международная
экономика» и «Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лоба-
чевского. Серия: социальные науки». В 2001 г. с отличием окончил гео-
графический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. С 2003 г. работает,
а с 2009 г. — возглавляет Центр европейских исследований ИМЭМО
РАН. Автор свыше 250 научных публикаций, в том числе нескольких
монографий, а также более 30 работ на иностранных языках. Книга
733
«Интернационализация российской экономики: инвестиционный
аспект» удостоена медали РАН с премией для молодых ученых в 2007 г.
Направления научной специализации: иностранные инвестиции,
транснациональные корпорации, российские внешнеэкономические
связи, экономика ФРГ и других стран ЕС, региональная политика.
Владеет английским и немецким языками.
Маслова Елена Александровна, канд. полит. наук, старший преподаватель
Кафедры интеграционных процессов МГИМО, старший научный со-
трудник Института Европы РАН, начальник отдела научных изданий
МГИМО. В 2009 г. окончила с отличием МГУ им. М. В. Ломоносова
по специальности международные отношения. Автор более 20 научных
публикаций. Направления научной специализации: европейская ин-
теграция, внешняя и внутренняя политика Италии, роль Италии в ЕС.
Владеет английским, итальянским, французским языками.
Потемкина Ольга Юрьевна, д-р полит. наук, заведующий Отделом иссле-
дования европейской интеграции Института Европы РАН, профес-
сор Кафедры региональных проблем мировой политики факультета
мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова. В 1976 г. окончила
исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Автор свыше
100 научных работ. Ряд публикаций вышли в свет за рубежом. На-
правления научной специализации: отношения ЕС–Россия, расши-
рение ЕС, пространство свободы, безопасности и правосудия ЕС.
Владеет английским и французским языками.
Стрежнева Марина Вадимовна, д-р полит. наук, заведующий Сектором
институциональных проблем международных отношений ИМЭМО
РАН, профессор Кафедры интеграционных процессов МГИМО. До-
ктор философии Манчестерского университета (Великобритания).
В 1977 г. окончила факультет международной журналистики МГИМО.
Опубликовала свыше 100 научных работ. Индивидуальная монография
«Европейский союз и СНГ: сравнительный анализ институтов» вышла
в России и США. Направления научной специализации: политиче-
ская интеграция, наднациональные институты, теории региональной
интеграции, многоуровневое управление в ЕС. Владеет английским
и французским языками.
Тайар Виолетта Макариосовна, канд. экон. наук, заместитель директора Ин-
ститута Латинской Америки РАН. В 1997 г. с отличием окончила Госу-
дарственный университет управления им. С. Орджоникидзе.». С 2005 по
2014 г. работала в Центре иберийских исследований ИЛА РАН. Автор
свыше 55 научных работ. Направления научной специализации: эконо-
мическое сотрудничество между ЕС и странами Латинской Америки,
экономика Испании и Португалии в ЕС, трансатлантическое партнер-
ство. Владеет немецким, английским и испанским языками.
734
Тэвдой-Бурмули Александр Изяславович, канд. полит. наук, доцент Кафе-
дры интеграционных процессов МГИМО. В 1991 г. окончил истори-
ческий факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Работал в Институте
Европы РАН. Автор около 50 научных работ. Направления научной
специализации: европейская интеграция, отношения России и ЕС;
национализм, регионализм и проблемы идентичности в современной
Европе, трансатлантические связи ЕС. Владеет английским и фран-
цузским языками.
Ушкалова Дарья Игоревна, канд. экон. наук, руководитель Центра иссле-
дований международной макроэкономики и внешнеэкономических
связей России Института экономики РАН. Автор более 60 научных
публикаций, включая индивидуальную монографию. Сфера научных
интересов: теория и практика международной экономической интег-
рации; процессы экономической интеграции в регионе СНГ; эконо-
мические и политические аспекты интеграции в рамках Евразийского
экономического союза; внешнеторговое регулирование в странах СНГ.
Фрумкин Борис Ефимович, канд. экон. наук, доцент, заведующий Секто-
ром исследований АПК Института экономики РАН, ведущий научный
сотрудник ИМЭМО РАН. Член редколлегии журнала «Мир перемен»
и программного совета журнала «Вопросы аграрной экономики» (Поль-
ша). В 1971 г. окончил экономический факультет МГУ им. М. В. Ло-
моносова. Автор около 300 публикаций, включая две монографии.
Направления научной специализации: аграрная экономика, общая
сельскохозяйственная и рыболовная политика ЕС, экономика стран
ЦВЕ и стран ЕАЭС. Владеет английским и польским языками.
Цибулина Анна Николаевна, канд. экон. наук, доцент Кафедры интеграци-
онных процессов МГИМО, старший научный сотрудник Института
Европы РАН. В 2004 г. с отличием окончила Институт внешнеэко-
номических связей МГИМО. Автор около 20 научных работ. Направ-
ления научной специализации: валютная интеграция, финансовые
рынки ЕС, банковская система ЕС, интеграция финансовых рынков,
единый внутренний рынок ЕС. Владеет английским и немецким язы-
ками.
Шишкина Ольга Владимировна, канд. полит. наук, доцент Кафедры между-
народных отношений и внешней политики России МГИМО. В 2007 г.
окончила факультет международных отношений МГИМО. Автор бо-
лее 10 научных работ, одной монографии. Направления научной спе-
циализации: внешняя политика ЕС, восточная политика ЕС, междуна-
родные отношения на постсоветском пространстве, политика России
и ЕС в отношении постсоветского пространства. Владеет немецким
и английским языками.
735
Учебное издание
ЕВРОПЕЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
Учебник
Формат 60×90/16. Усл. печ. л. 46,0. Заказ №
ООО Издательство «Аспект Пресс»
111141, Москва, Зеленый проспект, д. 3/10, стр. 15.
E-mail: info@aspectpress.ru; www.aspectpress.ru.
Тел.: 8(495) 306-78-01, 306-83-71
Отпечатано способом ролевой струйной печати
в АО «Первая Образцовая типография»
Филиал «Чеховский Печатный Двор»
142300, Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 1.
Сайт: www.chpd.ru, E-mail: sales@chpk.ru, 8(495) 988-63-87
736

Европейская интеграция 2017

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Европейская интеграция 2017

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Московский государственный

институт международных отношений (Университет)

Рекомендовано Федеральным учебно-методическим

Все учебники издательства «Аспект Пресс»

Список сокращений ............................................................................................7

Г л а в а 1. Региональная интеграция: основные

Г л а в а 6. История развития Европейского союза ......................................84

Г л а в а 11. Единый внутренний рынок ........................................................ 180

Г л а в а 24. Торговая политика ЕС .............................................................. 382

Г л а в а 34. Отношения Россия–ЕС: история и современное состояние ..... 528

МНОГООБРАЗИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЕВРОПЕ

АКТ — Африка, Карибское море и Тихоокеанский бассейн

нирование Евразийского экономического союза, который по праву

ваемые явления живыми примерами из практики. Отдельно выделены

1.1. Глобализация и интернационализация

П онятие «региональная интеграция» тесно связано с понятия-

время глобализация приобретает дополнительные качества: она ох-

населения и терроризма. Глобализация обостряет проблемы самоиден-

1.2. Понятие региональной интеграции

региональное объединение выделяется из остального мира и обосаб-

степенное сращивание национальных рынков и формирование на основе

1.3. Содержание интеграционного процесса

В зависимости от специфики и «возраста» группировки приоритет-

Интеграция призвана выравнивать межрегиональные различия в уров-

мился в ЕС к 1992 г. — спустя 35 лет после образования Сообщества.

дача на наднациональный уровень функций, традиционно связыва-

1.4. Стадии региональной интеграции

3. Общий внутренний рынок — означает таможенный союз, обеспе-

В 1954 г. голландский экономист Ян Тинберген ввел понятия нега-

1.5. Предпосылки европейской интеграции

сами. Поэтому, создав интеграционное объединение, такие государ-

Нынешняя ситуация в Евросоюзе далека от той, которая сущест-

служит общая греко-латинская основа научной, политической и пра-

лии. В 1960 г. независимости добились почти все колонии Франции

С моей точки зрения, невозможно, чтобы Европа долго оставалась «зави-

Выводы, проблемы, тенденции

4. Успех Европейского союза стал возможен благодаря уникальному

Ìåæïðàâèòåëüñòâåííûé ïîäõîä  Ñîâðåìåííûå ïîäõîäû

Т ермин «интеграция» заимствован обществоведами из области есте-

европейского объединения. Этому аспекту федералисты придают пер-

Федералистская теория государствоцентрична, поскольку государ-

Попытки применения функционализма на практике (в частности,

Для теоретической конструкции неофункционализма исключи-

2.3. Теория коммуникации

зопасности через укрепление взаимного доверия между населяющими

2.4. Межправительственный подход

Исследователь европейской интеграции из США Э. Моравчик

этой логике поведение государств на региональном уровне отражает

2.5. Современные подходы

ними, ведущих к трансформации европейского социума, фокусируясь,

Выводы, проблемы, тенденции

3.1. Многообразие региональных объединений

П о данным ВТО, в феврале 2016 г. имелось 425 региональных торго-

ми третьими странами, ЕАСТ — 23, АСЕАН — 5. Таким образом, лишь

3.2. Основные интеграционные группировки

(СЕЛАК), объединяющее 33 страны региона. Также не являются интег-

все они оказывают значительную государственную поддержку ферме-

К 2000 г. шесть участников (Бруней, Индонезия, Малайзия, Филип-

В настоящее время в ЗСТ СНГ участвуют восемь стран (подробнее об

С 1 января 1995 г. вступили в силу положения договора Ору-Пре-

В 1993 г., после того как ЭКОВАС участвовало в мероприятиях по

либерализацию рынка труда, меры по стимулированию приграничной

3.3. Интеграционные процессы в условиях