ВЛИЯНИЕ ОБРАЗОВ ЛИДЕРОВ НА ВОСПРИЯТИЕ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Несомненным остается факт, что существует общественный запрос на
уход от абстрактных и обезличенных категорий «власти» и
персонификацию политики. Эти условия подталкиват политические партии
на путь персонификации, гонка за голосами ведет к неизбежному
задействованию механизмов привлечения избирателей через образы
партийных лидеров.
Кроме того она зачастую способствует тому, что партийными лидерами
воспринимаются те политики, которые наиболее часто представлены в
СМИ. Это представляется весьма важным, поскольку получается, что
официальный и фактический лидеры могут не совпадать в сознании
граждан.
Итак, особенно важно понять, каковы образы политических партий в
массовом сознании российских и насколько образы партийных лидеров
влияют на них.
Персонификация политического процесса – явление широко
распространенное в современных западных демократических странах и
Россия не является исключением. Более того, такие черты как лидерство и
персонификация принято считать традиционными чертами российской
политики. В настоящее время зарубежные авторы выделяют несколько
способов персонификации: главы правительств ведут себя как
президенты, даже в парламентских системах; сми сосредоточены на
партийных лидерах и их личности, а не на политике их партий;
граждане голосуют за понравившихся политических лидеров, а не за
конкретные политические партии. Поскольку, партии выступают
неотъемлемым атрибутом современной демократии, большинство
исследований процесса персонификации, так или иначе, затрагивают
политические партии и их лидеров. Таким образом, научным
сообществом вопрос об изучении степени персонификации политических
партий, как одних из главных акторов современного политического
процесса, признан крайне актуальным.
Рассмотрим каждую из четырёх думских политических партий: «Единую
Россию», КПРФ, ЛДПР и «Справедливую Россию» на предмет влияния
образа партийного лидера, определим наличие этого влияние, его
интенсивность, направленность и знак.
 «Единая Россия» – В.В. Путин
1.1. Привлекательность
Анализ привлекательности начнем с эмоциональных оценок.
Доля негативных эмоциональных оценок в образе Единой
России крайне велика и составляет 64,5%.Негативные оценки
большей частью касаются характеристик деятельности партии
«оторванность от народа», «спаивают страну», «воруют и тратя
государственные деньги на свои прихоти и своих детишек,
которых отправляют за границу». Так характеристики
«бюрократы»и «жулики и воры»в разных сочетаниях проявляются
в 39% ответов.Доля позитивных оценок партии составляет
28,1%. Большей частью положительные характеристики
«Единой России» связаны с личностью В.В. Путина.
1.5. Персонификация
Персонификация образа партии на рациональном уровне (как
личностно-субъективная, так и институционально-субъективная и
бессубъектная) достаточно высокая, доминирует олицетворение
«Единой России» с личностью В.В. Путина, зачастую партия
ассоциируется также с Д.А. Медведевым, актуальным лидером
политической партии, С.К. Шойгу, С.С. Собяниным.
Влияние образа В.В. Путина на образ «Единой России»
Рациональный уровень
Стоит отметить, что по мнению опрошенных респондентов при
голосовании именно за данную политическую партию (31, 3%
от числа опрошенных респондентов) личность лидера в
большей мереповлияла на их выбор политической партии.
1.1. Привлекательность
В большей части привлекательных оценок партии одним из
главных достоинств, по мнению респондентов, является фигура ее
политического лидера:«сильный административный ресурс даёт
этой партии безграничные возможности, благодаря ее лидеру
Путину», «а что вы думаете, они только и делают что-то из-за того,
что их Вова гоняет». Называя В.В. Путина лидером партии,
респонденты порой связывают негативное отношение к партии
с фигурой Президента. Наделяя партию, её деятельность и
членов отрицательными характеристиками, респонденты
отрицательно характеризуют и деятельность В.В. Путина в
рамках партии:«катается на лыжах, пока страна загибается»,
«партия делает все по указке ВВП, навязывают нам гарант
стабильности, а сами в это время воруют».
1.2. Сила
«Единая Россия» видится нашим респондентам одной из
наиболее сильных политических партий в современной России.
Причем в оценках силы также прослеживается влияние
личности партийного лидера: «сильная потому что партия
власти, власть у нас известно кто»,«сильный лидер, сильная
партия». Вероятно, вклад личности лидера в оценку силу в образе
политической партии достаточно весом, но при этом следует
отметить, что зачастую партия ассоциируется не только с
сильным лидером, но и с властью в целом, государством, что,
несомненно, также оказывает влияние на ее показатели силы.

Таким образом, исходя из полученных результатов мы можем

сделать вывод о том, что высокая степень личностно-субъектной
персонификации образа «Единой России» служит индикатором
наличия значительного влияния образа личности лидера на
образ политической партии как на рациональном, так и на
иррациональном уровнях восприятия. Как на рациональном, так
и на иррациональном уровнях показатели привлекательности,
силы и активности в образе В.В. Путина превосходят
аналогичные показатели партии, что неизменно влечет их
доминантное влияние.
Общие выводы:
В связке «Единая Россия» – В.В. Путин мы констатируем
наличие достаточно сильной взаимосвязи, однако при этом
когнитивная сложность суждений о партии гораздо более высока,
а высокий уровень ассоциаций партии с государством и властью
и высокий уровень институционально-субъектной
персонификации партии позволяет сделать вывод о том,
что партия и лидер воспринимаются нашими респондентами
скорее как равнозначные субъекты политической жизни.
Здесь наблюдается интересный феномен. В случае «Единой
России» частично перенося негативные оценки партии на лидера,
респонденты, тем не менее, на обоих уровнях восприятия
переносят положительные оценки лидера на партию.
Высокие показатели активности в образе В.В. Путина
добавляют пассивности образу «Единой России», аналогичное
явление наблюдается и в связке ЛДПР – В.В. Жириновский.
В случае КПРФ сильно воздействие образа Г.А. Зюганова на
уровне эмоционального отношения к партии и на уровне
характеристик слабости. Так партия видится нашим респондентам
крайне слабой и немалая заслуга в этом – личность ее лидера.
Но поскольку образ Г.А. Зюганована рациональном и
иррациональном уровнях разнится, это неизбежно влечет за
собой неоднозначностьего влияния на образ партии.
И если на рациональном уровне мы можем выделить некую
взаимосвязь между двумя образами, то на иррациональном
эта связь присутствует только в показателях эмоциональных
оценок, но теряется на уровне показателей силы и активности, в
связи с такой же рассогласованностью на двух исследуемых
уровнях образа партии.