Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
АФИНЫ
НА ПУТИ
К ДЕМОКРАТИИ
VIII-V ВЕКА ДО Н.Э.
В.Р. Гущин
Издательский дом
Высшей школы экономики
• МОСКВА, 2021
УДК 94(38)
ББК 63.3(0)32
Г98
doi:10.17323/978-5-7598-2164-9
Список сокращений 6
Введение 8
Глава 1. НАЧАЛО ПРЕОБРАЗОВАНИЙ 22
1.1. Между аристократией и олигархией 22
1.2. Eunomia: Солон 47
1.3. Тирания в Афинах 74
1.4. Isonomia: Клисфен 98
1.5. Политическая эволюция: стимулы и результаты 117
Глава 2. ОТ КЛИСФЕНА ДО САЛАМИНСКОИ БИТВЫ
(507-480 гг. до н.э.) 135
2.1. После Клисфена 135
2.2. Между Марафоном и Саламином
(80-е годы V в. до н.э.) 162
2.3. Закон об остракизме и первые остракофории 196
2.4. Прелюдия демократии? 214
Глава 3. НАКАНУНЕ РАДИКАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
(480-462 гг. до н.э.) 226
3.1. Афины после Саламина 226
3.2. Победы и поражения Кимона 260
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия 290
Глава 4. ПРОГРЕСС ДЕМОКРАТИИ 319
4.1. Реформа Эфиальта 319
4.2. Афины в период Первой Пелопоннесской войны
(460-446 гг. до н.э.) 344
4.3. Перикл 366
4.4. Афинская демократия: от Эфиальта
до начала Пелопоннесской войны 401
Заключение 417
Источники 428
Литература 431
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
6
Список сокращений
1
Правда, далее Фукидид, оценивая роль и влияние Перикла, замечает, что
demokratia была лишь на словах, а на деле власть принадлежала первому граж
данину (έγίγνετό τε λόγω μεν δημοκρατία, έργω δε ύπό του πρώτου ανδρός αρχή)
(Thuc. IL 65. 9, комментарии: Hornblower S. A Commentary on Thucydides. Vol. 1.
Oxford: Clarendon Press, 1991. P. 346).
8
Введение
9
Введение
10
Введение
и
Введение
12
Введение
13
Введение
14
Введение
15
Введение
16
Введение
17
Введение
до н.э. (П. Роде), ареопагу (Р. Уоллес), афинской стратегии (Ч. Фор-
нара и Д. Хаммел)39.
Отдельно следует сказать о работах, в которых исследуется со
циальная история — возникновение и историческая роль аристо
кратии и демоса, а также характер отношений между ними. При
этом если Р. Осборн и Дж. Обер склонны подчеркивать роль демо
са в процессе возникновения демократии в Афинах, то В. Эдер ее
творцом называет аристократию40. Социально-политическая сфера
изучалась в работах Дж. Дэвиса, У. Коннора, П. Бикнелла41. В работах
Ф. Фроста, Д. Кэгэна, Э. Подлецки и В. Билля анализируется деятель
ность отдельных политических лидеров42.
Отечественная историография менее разнообразна, но и в ней
интерес к афинской демократии у исследователей пробудился до
вольно давно. Достаточно упомянуть ставшее уже классическим
исследование В.П. Бузескула43. Из более современных работ следует
отметить исследование Л.П. Маринович, в котором афинская демо
кратия рассматривается как социально-политический феномен44.
Процесс становления демократии в Афинах рассматривает в своей
монографии X. Тумане45. Совсем недавно на свет появился коллек-
39
Rhodes P.J. The Athenian Boule. Oxford: Clarendon Press, 1972; Wallace R.W.
The Areopagos Council, to 307 B.C. Baltimore; L.: Johns Hopkins University Press,
1989; Fornara Ch.W. The Athenian Board of Generals from 501 to 404 B.C. Wies
baden: Steiner, 1971; Hamel D. Athenian Generals. Military Authority in Classical Pe
riod. Leiden: Brill, 1998.
40
Osborne R. Demos: the Discovery...; Ober J. Mass and Elite...; Eder W. Op. cit.
41
DaviesJ.K. Op. cit.; Connor W.R. Op. cit.; BicknellRJ. Op. cit.
42
Frost FJ. Plutarchs' Themistocles. A Historical Commentary. Princeton: Princ
eton University Press, 1980; Kagan D. Pericles of Athens and the Birth of Democracy.
N.Y.: Free Press, 1991; Will W. Perikles. Hamburg: Rowohlt, 1995; PodleckiAJ. Perikles
and his Circle. L.: Routledge, 1998. Правда, если Д. Кэген изображает Перикла как
героя, «рыцаря без страха и упрека», то В. Билль, наоборот, стремится лишить
его героического ореола, не жалея при этом черных красок.
43
Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб.: Гуманитарная акаде
мия, 2003 [1909].
44
Маринович Л.П. Указ. соч.
45
Тумане X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до
Перикла. СПб.: Гуманитарная академия, 2002.
18
Введение
19
Введение
20
Введение
22
J.i. Между аристократией и олигархией
23
Глава 1. Начало преобразований
6
Rhodes P.J. A Commentary... P. 150.
7
Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб.: Гуманитарная акаде
мия, 2003. С. 122; Ostwald M. From popular Sovereignty to the Sovereignty of Law.
Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1986. P. 14.
24
J.i. Между аристократией и олигархией
25
Глава 1. Начало преобразований
26
1.1. Между аристократией и олигархией
27
Глава 1. Начало преобразований
28
1.1. Между аристократией и олигархией
29
Глава 1. Начало преобразований
31
О евпатридах см.: Hignett С. A History of the Athenian Constitution to the
End of the 5th Century B.C. Oxford: Clarendon Press, 1952. P. 78; Sealey R. A History
of the Greek City-States. 700-338 B.C. Berkeley; Los Angeles: University of Califor
nia Press, 1976. P. 116-119; Ober J. Mass and Elite in Democratic Athens. Princeton:
Princeton University Press, 1989. P. 56-57; Ленская B.C. Эвпатриды: начало исто
рии... И.Е. Суриков полагает, что евпатридами называлась не вся аристократия,
а только те, кто проживали в Афинах (Суриков И.Е. Из истории греческой ари
стократии... С. 11).
32
Develin R. Op. cit. P. 2, 27.
30
J.i. Между аристократией и олигархией
31
Глава 1. Начало преобразований
щихся архонтов; он и сам был членом его как бывший архонт» (Plut
Sol. 19, здесь и далее пер. С. Соболевского). В этом случае, однако,
остается не до конца ясным, как формировался состав ареопага до
реформ Солона. Поэтому к сообщению Аристотеля следует отне
стись с большим доверием.
И тем не менее с учетом того, что архонты могли избираться аре-
опагитами, резонно предположить существование их тесной связи с
ареопагом. Не исключено, что при вынесении наиболее важных ре
шений архонты должны были консультироваться с ареопагитами —
бывшими архонтами39.
Для того чтобы конкретно представить себе механизм полити
ческого доминирования в период архаики, рассмотрим персональ
ный состав архонтов. От периода, предшествующего реформам Со
лона, нам известны имена 24 должностных лиц, из которых 19 были
архонтами-эпонимами40. По-видимому, все они были представите
лями знатных фамилий, хотя довольно трудно определенно устано
вить их принадлежность к тому или иному семейству или группе.
Предком будущего тирана Писистрата был, по-видимому, архонт
Писистрат, занимавший этот пост в 669/8 г. до н.э.41 Можно предпо
ложить принадлежность к роду Филаидов двух Мильтиадов — ар
хонтов 664/3 и 659/8 гг. до н.э.42 Другим представителем рода Фила
идов мог быть Кипсел (сын Агаместора?) — архонт 597/6 г. до н.э.43
Возможно, этот Кипсел был внуком коринфского тирана Кипсела и
отцом олимпионика Мильтиада, ставшего тираном Херсонеса Фра
кийского (Herod. V. 34-38)44. Архонтом 645/4 г. был Дропид (в ката-
39
Hignett С. Op. cit. Р. 92.
40
См.: Develin R. Op. cit. P. 27-34. Говоря точнее, нам известны имена 18 ар
хонтов, поскольку имя архонта 598/7 г. не поддается восстановлению (Ibid.
Р. 33). О других должностных лицах источники ничего не сообщают.
41
Develin R. Op. cit. P. 28.
42
Ibid. P. 29. Если в это время еще не существовало правило, согласно кото
рому архонтом можно было избираться лишь один раз, можно предположить,
что это один и тот же человек.
43
Ibid. Р. 34.
44
См. о нем: Владимирская О.Ю. Мильтиад Старший — ойкист: к вопросу о
взаимоотношении аристократов и тиранов // Мнемон. СПб.: СП6ГУ, 2002.
32
1.1. Между аристократией и олигархией
логе Дж. Дэвиса — Дропид I)45. Он, по всей видимости, был близким
родственником, а возможно, даже отцом другого Дропида (II) —
архонта 593/2 г. Последний, кроме того, мог быть родственником
(oikeiotes) реформатора Солона (Plato. Tim. 20 е)46. Не исключено так
же, что Дропид I был отцом Крития (I) — архонта 600/599 г.47 У нас
есть основания связывать будущего афинского реформатора Солона
с упомянутым Критием и его семьей. Не исключено, что Алкмеони-
ды, побуждаемые к тому Солоном, покинули Афины именно в год
архонтства Крития I48. О другом Критии — сыне или внуке только
что упомянутого — Солон говорит в одном из своих стихотворных
отрывков:
Рыжему Критию надо сказать бы, отца чтобы чтил он:
Он не безумного так слушаться будет вождя.
(Sol. fr. 18 Diehl, пер. С. Радцига)
Архонтом 639/8 г. был некий Дамасий, возможно имеющий род
ственные связи с другим Дамасием — архонтом 582/1 г.49 О послед
нем известно, что вскоре после реформ Солона он попытался силой
сохранить за собой должность архонта (Arist. Ath. Pol. 13. 2)50. Что
касается других должностных лиц, очевидной представляется связь
Мегакла — архонта 632/1 г., подавлявшего мятеж Килона, с семей
ством Алкмеонидов51. Последние представляли собой уникальное
45
Davies J.K. Athenian Propertied Families. 600-300 B.C. Oxford: Clarendon
Press, 1971. P. 322ff.;Develin R. Op. cit. P. 29.
46
Davies J.K. Op. cit. P. 322-324; Develin R. Op. cit. P. 38. Возможно, он был
родным братом реформатора Солона (Diog. Laert. III. 1, см. также: Ленская B.C.
Афинский род Кодридов // ВДИ. 2003. № 3. С. 124).
47
Develin R. Op. cit. P. 33.
48
Rhodes RJ. A Commentary... P. 84.
49
Develin R. Op. cit. P. 40.
50
Паросская хроника (Паросский Мрамор) называет его «второй Дамасий»
(Marm. Par. 239 а 38), что П. Роде понимает как «молодой Дамасий» и считает это
указанием на родственную связь с первым Дамасием — архонтом 639/8 г. до н.э.
(Rhodes RJ. A Commentary... P. 182).
51
Комментарии и библиографию см.: Develin R. Op. cit. P. 30. Из послед
них работ на русском языке см.: Зайцев А.И. Заговор Килона // Античный мир.
зз
Глава 1. Начало преобразований
Проблемы истории культуры. СПб.: СПбГУ, 1998; Суриков И.Е. Из истории гре
ческой аристократии... С. 78-124.
52
Об Алкмеонидах см.: Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии...;
Владимирская О.Ю. Алкмеониды и медизм в Афинах // Античное государство.
Политические отношения и государственные формы в античном мире. СПб.:
СПбГУ, 2002.
53
Едва ли можно согласиться с Дж. Обером, который высказывает пред
положение, что Килон и его сторонники могут быть определены как kakoiy т.е.
как богатые неаристократы (Ober /. Mass and Elite... P. 58-59). Фукидид пря
мо говорит, что Килон принадлежал к древнему и благородному роду (των
πάλαι ευγενής τε και δυνατός) (Thuc. Ι. 126. 3).
54
Develin R. Op. cit. P. 31. О Драконте см. также: Stroud R.S. Drakons Law of
Homicide. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1968; Gagarin M.
Drakon and Early Athenian Homicide Law. New Haven: Yale University Press, 1981;
Rhodes P.J. A Commentary... P. 112.
34
J.i. Между аристократией и олигархией
35
Глава 1. Начало преобразований
36
1.1. Между аристократией и олигархией
37
Глава 1. Начало преобразований
38
J.i. Между аристократией и олигархией
39
Глава 1. Начало преобразований
40
J.i. Между аристократией и олигархией
41
Глава 1. Начало преобразований
74
Earp ER. The Way of the Greeks. L.: Milford, 1929. P. 31 if. Отсюда небезыз
вестное правило действовать во благо друзей и вредить врагам {Plato. Menon,
71 Ε).
75
Connor W.R. Op. cit. P. 25.
76
См также: Зельин K.K. Борьба политических группировок в Аттике в VI в.
до н.э. М.: Наука, 1964. С. 71.
77
LintottA. Violence, Civile Strife and Revolution in Classical City. 750-330 B.C.
L.: Croom Helm, 1982. P. 34.
42
J.i. Между аристократией и олигархией
78
Из последних работ см.: Зайцев AM. Указ. соч.; Суриков И.Е. Из истории
греческой аристократии... Гл. 2.
79
Обсуждение и историографию см.: Зайцев А.И. Указ. соч. С. 62-66.
80
См.: Бондарь Л.Д. Афинская триерархия V-IV вв. до н.э. // Para bellum.
Вып. 15. 2002. С. 59.
43
Глава 1. Начало преобразований
44
J.i. Между аристократией и олигархией
45
Глава 1. Начало преобразований
86
Мы следуем реконструкции П. Родса, датирующего изгнание Алкмео
нидов и последовавшее затем очищение Аттики Эпименидом приблизительно
600 г. до н.э. (Rhodes P.J. A Commentary... Р. 84). И.Е. Суриков не склонен доверять
сообщению Плутарха, считая участие Солона анахронизмом (Суриков И.Е. Из
истории... С. 37).
87
См. об этом: Кыйв М. Три «партии» в Аттике... С. 64; Суриков И.Е. Из
истории... С. 133-140.
88
Rhodes RJ. A Commentary... Р. 187.
46
1.2. Eunomia: Солон
47
Глава 1. Начало преобразований
48
1.2. Eunomia: Солон
49
Глава 1. Начало преобразований
(Schafer Η. S.v. Prostates... Spt. 1289-1293; Lang M. Cleon as the Anti-Pericles // CP.
1972. Vol. 67. P. 161, n.3).
96
Rhodes PJ. A Commentary... P. 88, 345.
97
См.: Gouschin V. Pisistratus' leadership... P. 16, n. 14, 15. О социологических
идеях Аристотеля см.: Day J., Chambers M. Op. cit. Ch. 3; Ober J. Aristotle's Politi
cal Sociology: Class, Status, and Order in the Politics II Essays on the Foundations of
Aristotelian Political Science. Berkeley; Los Angeles: University of California Press,
1991. Одновременное упоминание в «Афинской политии» prostatai tou demou и
ton gnorimon (Arist Ath. Pol. 28. 2; cp. Arist Ath. Pol. 26. 1) выглядит скорее как
случайное словоупотребление. Таким же образом можно объяснить употребле
ние ряда других терминов, например термина «архон» (см.: Badian £. Archons
and strategoi... Appendix A. P. 31-32).
50
1.2. Eunomia: Солон
98
См.: Gouschin V. Pisistratus' leadership... P. 15, η. 10. Возможно, демос в это
время состоял из тех, кого можно было бы назвать гоплитским классом (см.:
Fine/.V: Op. cit. P. 209).
99
Beloch K.J. Griechische Geschichte. Bd. 1. Berlin; Leipzig: De Gruyter, 1924.
S. 355.
100
Ibid.
101
Schaefer H. Op. cit. Spt. 1293. Эту точку зрения принял и К.К. Зельин
(Зельин К.К. Указ. соч. С. 129).
51
Глава 1. Начало преобразований
102
О возможности превращения собрания вооруженных людей в народное
собрание см.: Sealey R. The Athenian Republic... P. 96. Подобное могло, на наш
взгляд, произойти и в данном случае.
103
См. об этом: Гущин B.R, Колобов A.B. Античная традиция: миф, исто
рия и политики // Традиционное политическое сознание: эволюция мифологем.
Екатеринбург: УРО РАН, 2005. С. 105 и ел.
104
О Солоне как простате демоса говорит и Исократ (Isoer. XV. 232, 313 —
προστάτην της πόλεως).
52
1.2. Eunomia: Солон
105
См. об этом: Gouschin V. Pisistratus' Leadership... P. 16.
106
Суриков И.Е. Античная Греция... С. 126-127.
107
Там же. С. 127. Дж. Дэйвис, правда, высказывает определенные сомне
ния в том, что столь молодой человек, каким на ту пору был Солон, мог быть
наделен столь широкими полномочиями (Davies J.K. Op. cit. P. 322). Поэтому
он склонен сдвинуть время реформ Солона к 80-м годам VI в. до н.э. Действи
тельно, возрастной ценз для избрания на должность архонта был равен 30 го
дам. Это значило, что Солон родился между 630 и 625 гг. до н.э. (Davies J.K.
Op. cit. P. 323), т.е. по тогдашним меркам был достаточно молодым человеком.
Однако этот действительно молодой человек уже был известным в Афинах
поэтом, к тому же за его плечами уже было взятие Саламина, т.е. военный
успех.
108
См.: Develin R. Op. cit. P. 37-38.
53
Глава 1. Начало преобразований
54
1.2. Eunomia: Солон
55
Глава 1. Начало преобразований
56
1.2. Еипотга: Солон
115
Берве Г. Указ. соч. С. 9.
116
Лурье С.Я. История Греции. СПб.: СПбГУ, 1993. С. 188.
117
Пальцева Л.А. К вопросу о составе законодательства Драконта // Мне-
мон. 2007. Вып. 6. С. 205-206.
118
Хаммонд Н. История Древней Греции. М.: Центрполиграф, 2003. С. 176.
57
Глава 1. Начало преобразований
119
См.: Суриков И.Е. Античная Греция... С. 128.
120
Обсуждение и библиографию см.: Rhodes RJ. The Reforms and Laws of
Solon: an Optimistic View // Solon of Athens. New Historical and Philological Ap
proaches/ ed. by J.H. Blok, A.P.M.H. Lardinois. Leiden: Brill, 2006. P. 252-253; см.
также: Harris EM. A New Solution to the Riddle of the seisachtheia II The Develop
ment of the polis in Archaic Greece. L.: Routledge, 1997. P. 103-112.
121
К. Mocce считает это модернизацией (Mossé С. How a Political Myth Takes
Shape: Solon, "Founding Father" of Athenian Democracy // Athenian Democracy. Ed
inburgh: Edinburgh University Press, 2004. P. 245).
58
1.2. Eunomia: Солон
122
Ibid. Для К. Моссе это очередной повод усомниться в аутентичности ин
формации о реформах Солона.
123
См.: Гущин В.Р. Цензовая реформа Солона и кризис в Аттике на рубе
же VII-VI вв. до н.э. // ВДИ. 2011. № 3. Дж. Сен-Круа сомневается в том, что
цензовая реформа может быть отнесена к числу законов. Введение разрядов он
считает частью солоновской конституции (politeia). Это означает, что сведения
о них не содержались на так называемых аксонах и кирбах (Ste Croix de G.E.M.
Athenian Democratic Origins and Other Essays. Oxford: Oxford University Press,
2004. P. 32).
59
Глава 1. Начало преобразований
60
1.2. Eunomia: Солон
61
Глава 1. Начало преобразований
62
1.2. Еипотга: Солон
63
Глава 1. Начало преобразований
64
1.2. Eunomia: Солон
а от размера земельного участка (Arist Ath. Pol. 7.3; ср. 8.1)143. Все это
следует расценить как уравнительную меру: равенство имущества
порождало равенство политических прав.
В «Афинской политии» говорится, что при Солоне изменился
порядок избрания на высшие государственные должности. «Высшие
должности, — замечает Аристотель, — Солон сделал избирательны
ми по жребию из числа предварительно выбранных, которых наме
чала каждая из фил. Намечала же в коллегию девяти архонтов каж
дая десятерых, и между ними бросали жребий. Вследствие этого еще
и теперь остается за филами такой порядок, что каждая избирает по
жребию десятерых, а затем из этого числа баллотируют бобами. До
казательством же, что высшие должности Солон сделал выборными
по жребию из людей, обладающих цензом, может служить закон о
казначеях, который продолжает оставаться в силе еще и теперь: он
повелевает избирать казначеев по жребию из пентакосиомедимнов»
(Arist Ath. Pol. 8. 1). В этом случае каждая из четырех фил должна
была избирать по десять претендентов, дальнейшую судьбу которых
решал жребий (Arist. Ath. Pol. 8. 1). Исследователи, принимающие
сообщение «Афинской политии», полагают, что жеребьевка просу
ществовала вплоть до 582/1 г., т.е. до архонтства Дамасия. Не дей
ствовала она, по-видимому, и во времена тирании.
Этому противоречит сказанное Аристотелем в «Политике», где он
сообщает, что архонты избирались народным собранием, в каковую
процедуру Солон не внес никаких изменений (Arist Pol. IL 1274 а 1-2,
15-17). В предыдущем параграфе мы уже говорили, что до реформ
Солона назначение девяти предварительно избранных кандидатов на
должности архонтов, скорее всего, производилось ареопагом. Суще
ствование в период архаики такой формы избрания на высшие долж
ности, как жребий, представляется нам маловероятным144.
143
Badian Ε. Archons and strategoi... P. 9, n. 23; van Wees H. Mass and Elite in
Solon s Athens: The Property Classes Revisited // Solon of Athens. New Historical and
Philological Approaches / ed. by J.H. Blok, A.RM.H. Lardinois. Leiden: Brill, 2006.
P. 367-368. Позднее это право получат и всадники (Arist Ath. Pol. 26. 2). См.
также: Гущин B.R Цензовая реформа Солона... С. 112 и ел.
144
П. Роде и Р. Девелин принимают сообщение «Афинской политии»
(Rhodes P. J. A Commentary... Р. 147-148; Develin R. Op. cit. P. 2); Ч. Хигнетт и
65
Глава 1. Начало преобразований
Р. Сили считают его недостоверным {Hignett С. Op. cit. Р. 78-79; Sealey R. A His
tory... Р. 96).
145
Суриков И.Е. Античная Греция... С. 108.
146
Именно Солону, полагает Э.Д. Фролов, принадлежит заслуга в возрож
дении народного собрания {Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса... С. 134).
147
См. ниже: подразд. 4.1 наст. изд.
148
Ostwald M. The Areopagus in the Athenaion Politeia II Aristote et Athènes.
Paris: de Boccard, 1993. P. 148.
149
Как полагает Ч. Хигнетт {Hignett С. Op. cit. P. 74).
66
1.2. Eunomia: Солон
67
Глава 1. Начало преобразований
68
1.2. Eunomia: Солон
69
Глава 1. Начало преобразований
70
1.2. Eunomia: Солон
71
Глава 1. Начало преобразований
165
Rhodes PJ. Eisangelia in Athens // JHS. 1979. Vol. 99. P. 103.
166
Donlan W. The Aristocratic ideal of ancient Greece. Lawrence: Coronado
Press, 1980. P. 65, 100.
72
1.2. Eunomia: Солон
73
Глава 1. Начало преобразований
74
1.3. Тирания в Афинах
75
Глава 1. Начало преобразований
76
1.3. Тирания в Афинах
77
Глава 1. Начало преобразований
78
1.3. Тирания в Афинах
79
Глава 1. Начало преобразований
80
1.3. Тирания в Афинах
81
Глава 1. Начало преобразований
203
См. также: Gouschin V. Pisistratus' leadership... P. 23, n. 58.
204
Подробнее см.: Rhodes RJ. A Commentary... P. 188.
205
Lewis DM. Op. cit. P. 33; Bicknell RJ. Studies... P. 33. Дж. Дэвис называет его
мужем дочери афинского тирана Гиппия (Davies J.K. Op. cit. P. 451).
206
Lewis DM. Op. cit. P. 26-27.
207
В этом районе, в местечке Беланидеза, найдено захоронение некоего
Аристиона, приблизительно датируемое 510 г. до н.э. Не исключено, что это было
захоронение того самого Аристиона, которого упоминают источники. Если это
так, то можно предположить, что Аристион был похоронен по месту своего жи
тельства (Rhodes RJ. A Commentary... P. 200; Traill J.S. The Political Organisation of
Attica. Hesperia Suppl. XIV. Princeton: Princeton University Press, 1975. P. 40). Мы
выражаем искреннюю признательность П.Дж. Родсу за эту информацию.
82
1.3. Тирания в Афинах
208
Сошлемся здесь на Б. Лавелля, который доверяет словам Аристофана
(Lavelle В.М. Herodotos, Scythian Archers, and the doryphoroi of the Peisistratids //
Klio. 1992. Bd. 74. H. 1. P. 78). О месте жительства Клеона см.: Rhodes PJ. A Com
mentary... P. 352.
209
Некоторые, по словам Аристотеля, считали Фию жительницей Коллита
(Arist Ath. Pol. 14. 4). В источниках говорится, что Фия стала женой Гиппарха
(FGrHist 323 F15).
210
В отношении этих демов многое остается неясным, поэтому вместе
с П. Бикнеллом мы можем оставить этот факт без комментариев (Bicknell PJ.
Studies... P. 37, 38).
211
Ibid. P. 26, table 15.
212
П. Бикнелл называет потомков Кимона, сына Стесагора (Коалема) Ки-
монидами, считая их одной из ветвей рода Филаидов (Ibid. Р. 38). О Филаидах
см. также: Davies J.K. Op. cit. P. 295 ff.
213
Lewis D.M. Op. cit. P. 30-31; Bicknell PJ. Studies... P. 32-34.
214
Хронологию см.: Rhodes PJ. A Commentary... P. 198.
83
Глава 1. Начало преобразований
84
1.3. Тирания в Афинах
85
Глава 1. Начало преобразований
86
1.3. Тирания в Афинах
87
Глава 1. Начало преобразований
88
1.3. Тирания в Афинах
89
Глава 1. Начало преобразований
242
Об эсимнетах и эсимнетии см.: Бауэр В. Эпоха древней тирании в Гре
ции. СПб.: Имперская Академия наук, 1863. С. 27-29; Фролов Э.Д. Эсимнетия —
выборная тирания (к вопросу об институте социального посредничества в ар
хаической Греции) // Проблемы античного источниковедения. М.; Л.: ЛГУ, 1986.
С. 141-152; Он же. Рождение греческого полиса... С. 122 и ел.
243
О Дионисии и его тирании см.: Фролов Э.Д. Сицилийская держава Дио
нисия. Л.: ЛГУ, 1979. С. 60 и ел.; Он же. Младшая тирания // Античная Греция.
Проблемы развития полиса. М.: Наука, 1983. Т. 2. С. 140. О Питтаке: Бауэр В.
Указ. соч. С. 47; Пальцева Л.А. Питтак Митиленский... С. 21-34.
90
1.3. Тирания в Афинах
244
О Питтаке см. также: Diog. Laert. I. 75; Val Max. 6. 5 ext. 1; Me. Dam. F Gr
H 90 F 53; White M. Greek Tyranny // Phoenix. 1955. Vol. 9. No. 1. P. 2.
245
О связи раннегреческой тирании и эсимнетии см.: White M. Op. cit.
P. 1-18.
246
Rihll TE. Op. cit. P. 282 if.
91
Глава 1. Начало преобразований
92
1.3. Тирания в Афинах
248
Неизвестно, сколько времени Писистрат находился у власти. Про
должительность его первой тирании могла быть от нескольких месяцев (Rho
des Ρ J. A Commentary... P. 191-199) до нескольких лет (Andrewes A. The Tyranny
of Pisistratus // САН. Vol. 3. Part 3. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
P. 399-400).
249
Hignett C. Op. cit. P. 114. См. также: Cawkwell G.L. Op. cit. P. 74.
250
Rhodes PJ. A Commentary... P. 204.
251
Ibid.
93
Глава 1. Начало преобразований
94
1.3. Тирания в Афинах
95
Глава 1. Начало преобразований
96
1.3. Тирания в Афинах
Arist. Ath. Pol. 17. 3). «Как тираны, — пишет Фукидид, — Писистра-
тиды в течение долгого времени поступали благородно и разумно,
взимали с афинян только двадцатую часть получаемых ими с земли
доходов, прекрасно украсили их город, выдерживали войны и со
вершали жертвоприношения в святынях. В остальном государство
управлялось ранее установленными законами, за исключением
того, что Писистратиды всегда заботились о том, чтобы назначать
на государственные должности кого-либо из своих родственников»
(Thuc. VI. 54. 5-6)259. Впрочем, во время правления Писистратидов
мы обнаруживаем среди архонтов не только близких родственников
тиранов, но и будущего реформатора Клисфена, а также Мильтиада,
сына Кимона, что следует расценить как продолжение политики со
циального посредничества260.
Ситуация изменяется в 514 г. до н.э. — после заговора Гармодия
и Аристогитона (Arist. Ath. Pol. 18). Эта история неоднократно и под
робно анализировалась исследователями, поэтому мы оставляем в
стороне ее детали261. «После этого, — заключает Аристотель, — ти
рания стала гораздо более суровой, так как Гиппий, мстя за брата,
многих перебил и изгнал и вследствие этого стал всем внушать не
доверие и озлобление» (Arist. Ath. Pol. 19. 1). Часть аристократиче
ских семейств, включая Алкмеонидов, покидает Афины и начинает
борьбу с тиранией. Правда, эту борьбу нельзя назвать успешной. Не
удачей закончилась попытка Алкмеонидов закрепиться в местечке
Липсидрий, куда собрались и некоторые их афинские сторонники
(Arist. Ath. Pol. 19. 3). Однако тиранам удалось выбить Алкмеони
дов из Липсидрия, по-видимому перебив немалую их часть. Об этом
свидетельствует приводимый Аристотелем сколий:
259
Судя по сообщению Фукидида, Писистратиды вдвое уменьшили нало
ги — двадцатая часть урожая вместо прежней десятины.
260
Develin R. Op. cit. P. 47. П. Роде полагает, что примирение с Алкмеони-
дами состоялось незадолго до смерти Писистрата (Rhodes RJ. A Commentary...
Р. 235).
261
См., например: Fornara C.W. The "Tradition" about the Murder of Hippar-
chus // Historia. 1968. Bd. 17; Forrest W.G. The "Tradition" of Hippias Expulsion from
Athens // GRBS. 1969. Vol. 10. No. 4; Lavelle B.M. The Nature of Hipparchos' Insult to
Harmodios // AJP. 1986. Vol. 107. No. 3.
97
Глава 1. Начало преобразований
98
L4. Isonomia: Клисфен
тые у какой-то части афинян права263. Но главное — это то, что после
свержения тирании в Афинах вновь разгорается политическая борь
ба. На сей раз ее ведут недавние союзники — Алкмеонид Клисфен и
Исагор, сын Тисандра, которого Аристотель называет «другом тира
нов» (Arist. Ath. Pol. 20. 1). О предках Исагора Геродоту, по его сло
вам, трудно сказать что-либо определенное, за исключением того, что
его родичи приносят жертвы Зевсу Карийскому (Herod. V. 66). Слова
Геродота могут показаться странными, поскольку имя Тисандр уже
встречалось в его повествовании: так звали отца Гиппоклида — одно
го из женихов Агаристы (будущей жены Мегакла — отца Клисфена) и
архонта 566/5 г. до н.э. На этом основании некоторые авторы связыва
ют Исагора с афинским родом Филаидов264. П. Бикнелл называет его
Кимонидом — двоюродным братом Стесагора и младшего Мильтиа-
да265. Несмотря на неопределенность в решении этого вопроса, связь
Исагора с Филаидами вполне возможна. Если Исагор — Филаид, то
его действительно можно назвать «другом тиранов». В таком слу
чае данная Аристотелем характеристика способна породить немало
сомнений, поскольку сводит происшедшее к упрощенной схеме: со
перничество Клисфена и Исагора представляется как борьба между
«врагами тиранов» (Алкмеонидами) и их «друзьями». Впрочем, «дру
зьями» тиранов могут быть названы и сами Алкмеониды, неоднократ
но заключавшие политические союзы с тиранами.
Итак, если Исагор все же имеет отношение к Филаидам, мож
но предположить, что в какой-то момент отношения последних с
Писистратидами портятся настолько, что он становится одним из
активных борцов с тиранией. Мало того, можно предположить, что
роль Исагора в низвержении тирании была едва ли не определяю
щей. Именно его другом (xenos) становится спартанский царь Клео-
263
Подробнее см.: Rhodes P.J. A Commentary... Р. 188.
264
Некоторые авторы склонны отрицать связь Исагора с Филаидами. Со
мнения на сей счет высказывали, например, Д. Льюис, Д. Маккаргар и Дж. Дэвис
(Lewis D. Op. cit. P. 25-26; McCargar DJ. Isagoras, Son of Teisander, and Isagoras,
Eponymous Archon of 508/7: A Case of Mistaken Identity // Phoenix. 1974. Vol. 28.
No. 2; Davies J.K. Op. cit. P. 296).
265
Кимониды, согласно П. Бикнеллу, находились в родственных связях с
Филаидами (BicknellPJ. Studies... P. 38-39).
99
Глава 1. Начало преобразований
100
1.4. Isonomia: Клисфен
268
Bicknell PJ Studies... P. 41, п. 158,45.
269
П. Бикнелл полагает, что программа реформ была ратифицирована буле
еще в архонтство Лисагора, но Исагор, ставший вскоре архонтом, выступил
против нее (Ibid. Р. 41, п. 158). Р. Девелин считает, что это противоречит сообще
нию «Афинской политии» (см.: Arist Ath. Pol. 21.1) (Develin R. Op. cit. P. 51).
270
П. Бикнелл датирует архонтство Алкмеона 507/6 г. (Bicknell PJ. The
Archon Year of Alkmeon and Isagoras'Council of 300 // AC. 1985. T. 54. P. 76 fF.);
P. Девелин датирует его 505/4 г. (Develin R. Op. cit. P. 53).
271
Анализ см.: Gouschin V. Pisistratus'leadership... P. 17, n. 25. У.Р. Коннор,
комментируя данный пассаж, говорит о том, что в данном случае Клисфен пред
полагал рассматривать демос как часть своей гетерии и в таковом качестве го
тов был отстаивать его интересы (Connor W.R. Op. cit. P. 90-91, п. 5).
272
Комментарии: Rhodes PJ. A Commentary... P. 244-245.
101
Глава 1. Начало преобразований
273
Bicknell RI The Ardions Year... P. 77.
274
Hignett С. Op. cit. P. 126.
275
Ч. Хигнетт видит этому лишь одно объяснение: Клисфен был столь го
рячо поддержан народным собранием (и демосом), что Исагор просто вынуж
ден был уступить (Ibid. Р. 127).
276
На наш взгляд, видеть в этом совете ареопаг вряд ли обоснованно.
102
L4. Isonomia: Клисфен
277
Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса... С. 164-165.
278
П. Роде полагает, что наиболее веской причиной приглашения Исагором
Клеомена могла стать угроза установления Клисфеном тирании (Rhodes PJ. Oli
garchs in Athens // Alternatives to Athens / ed. by R. Brock. Oxford: Oxford University
Press, 2000. P. 122).
279
Алкмеониды не могут быть названы родом в техническом смысле этого
слова (см.: Idem. A Commentary... Р. 69-70,245-246).
280
Р. Сили считает, что Исагор попытался таким образом реформировать
ареопаг (Sealey R. Regionalism... P. 35-36, п. 35; Idem. A History of the Greek City-
States... P. 149-150). П. Роде, мнение которого разделяется автором этих строк,
говорит о совете 400 (Rhodes RJ. A Commentary... Р. 247). См. также: Bicknell PJ.
The Archons Year... P. 81-87.
103
Глава 1. Начало преобразований
104
L4. Isonomia: Клисфен
105
Глава 1. Начало преобразований
106
1.4. Isonomia: Клисфен
290
Возможно, они избирались по одному от каждой триттии и выполня
ли, кроме того, функции руководителей триттии (Trail J.S. Demos and Trittyes.
Epigraphical and Topographical Studies in the Organization of Attica. Toronto: Athe
nians, 1986. P. 79-92; см. также: Rhodes RJ. A Commentary... P. 624, 627).
291
Rhodes RJ. A Commentary... P. 684; Sealey R. A History of the Greek City-
States... P. 152.
292
Develin R. Op. cit. P. 4.
293
О героях-эпонимах афинских фил см.: Видаль-Накэ П. Черный охотник.
М.: Ладомир, 2001. С. 317-336.
107
Глава 1. Начало преобразований
108
L4. Isonomia: Клисфен
298
Lambert S.D. The Phratries of Attica. Ann Arbor: The University of Michigan
Press, 1993. P. 31 if.
299
Ibid. P. 26, n. 6.
300
Ibid. P. 31 if.
301
Rhodes PJ. A Commentary... P. 253.
302
Eliot C.WJ. Kleisthenes and the Creation of the Ten phylai II Phoenix. 1968.
Vol. 22. No. 1. P. 3-17; Osborne R. Op. cit. P. 302-303.
303
MacKendric R An Aristocratic Reformer: Kleisthenes and After // Studies
Presented to S. Dow on his Eighthieth Birthday / GRBS Monographs 10. Durham,
NC: Duke University, 1984. P. 194. П. МакКендрик полагает, что целью Клисфена
было ввести городские триттии во все филы (Ibid.).
304
Б. Мэнвиль предполагает, что принадлежность к дему заменяла при
надлежность к фратрии, поскольку к моменту реформ Клисфена немалая часть
109
Глава 1. Начало преобразований
жителей Аттики уже не принадлежала ни к одной фратрии или в силу тех или
иных причин не была включена в них (Manville В. Solon's Law of Stasis and atimia
in Archaic Athens // TAPhA. 1980. Vol. 110. P. 219, n. 24).
305
Ste Croix de G.EM. Op. cit. P. 139.
306
Ibid.
307
Sealey R. A History of the Greek City-States... P. 152.
308
С доверием к словам Аристотеля относится, например, X. Тумане (Ту
мане X. Рождение Афины... С. 375).
309
С этим обычно связывают сообщение Геродота о том, что во время вой
ны с Эгиной афиняне располагали 50 кораблями (Herod. VI. 89). Правда, далее
мы узнаем, что для морской экспедиции Мильтиад затребовал у афинян 70 ко
раблей (Herod. VI. 132).
зю whitehead D. The Demes of Attica. Princeton: Princeton University Press,
1986. P. 10 ff.
311
Rhodes RJ. A Commentary... P. 252; Карпюк С.Г. Указ. соч. С. 19, 26-27.
ПО
1.4. Isonomia: Клисфен
111
Глава 1. Начало преобразований
314
И при разработке реформы фил Клисфен, возможно, не был новато
ром. Он, в частности, мог воспользоваться примером Коринфа. См.: Salmon J.
Cleisthenes (of Athens) and Corinth // Herodotus and his World. Oxford: Oxford
University Press, 2003.
315
Rhodes P.J. Athenian Boule... P. 1.
316
Idem. A Commentary... P. 251. Позднее процедура была усложнена: фила
избирала претендентов, которые затем избирались жребием.
317
Lewis DM. Op. cit. P. 35.
112
1.4. Isonomia: Клисфен
113
Глава 1. Начало преобразований
114
1.4. Isonomia: Клисфен
115
Глава 1. Начало преобразований
326
См. также: Тумане X. Рождение Афины... С. 386-387.
327
Ostwald M. Nomos and the Beginnings... P. 97 ff.; Гущин B.R Клисфен и
demokratia II Мнемон. 2018. Вып. 18. № 1.
328
См., например: Ehrenberg V. Eunomia // Aspects of the Ancient World.
Oxford: Blackwell, 1946. P. 89; Pieket H. Isonomia and Cleisthenes // Talanta. 1972.
Vol. 4.
329
Ostwald M. Nomos and the Beginnings... P. 97.
330
Sealey R. The Athenian Republic... P. 99.
331
Гущин B.R Клисфен и demokratia... С. 75-80. В связи с этим любопытно
привести мнение греческого философа Алкмеона, говорившего, что причиной
здоровья является «демократическое равноправие (isonomia) сип влажного, су
хого, холодного, горячего, горького, сладкого и прочих, а "монархия" среди них
вызывает болезнь, поскольку монархия одной из двух [противоположностей]
пагубна для другой» (Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М.: Наука,
1989. С. 272-273).
116
1.5. Политическая эволюция: стимулы и результаты
117
Глава 1. Начало преобразований
118
1.5. Политическая эволюция: стимулы и результаты
119
Глава 1. Начало преобразований
120
1.5. Политическая эволюция: стимулы и результаты
121
Глава 1. Начало преобразований
122
1.5. Политическая эволюция: стимулы и результаты
123
Глава 1. Начало преобразований
124
1.5. Политическая эволюция: стимулы и результаты
125
Глава 1. Начало преобразований
126
1.5. Политическая эволюция: стимулы и результаты
127
Глава 1. Начало преобразований
128
1.5. Политическая эволюция: стимулы и результаты
129
Глава 1. Начало преобразований
130
1.5. Политическая эволюция: стимулы и результаты
131
Глава 1. Начало преобразований
132
1.5. Политическая эволюция: стимулы и результаты
133
Глава 1. Начало преобразований
135
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
136
2.1. После Клисфена
137
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
138
2.1. После Клисфена
139
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
140
2.1. После Клисфена
141
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
142
2.1. После Клисфена
143
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
144
2.1. После Клисфена
145
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
146
2.1. После Клисфена
147
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
148
2.1. После Клисфена
149
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
47
«Мягкость» законов следует, возможно, понимать как сравнение с пред
шествующим законодательством Драконта. Анализ афинских законов о тира
нии см.: Гущин В.Р. Закон Солона о стасисе и установление тирании в Афинах в
561/0 гг. до н.э. // Восток, Европа, Америка в древности. Вып. 3. М.: МГУ, 2014.
48
Ostwald M. La Démocratie athénienne. Réalité ou illusion? // Metis. 1992.
Vol. 7. No. 1. P. 14 if. Ф. Райан связывает это установление с реформами Солона
(Ryan EX. The Original Date of the demos plethuon Provisions of IG I3 105 // JHS.
1994. Vol. 114).
49
Wells J. Studies in Herodotus. Oxford: Blackwell, 1923. P. 113. См. также:
Rhodes RJ. A Commentary... P. 348; Суриков И.Е. Ксантипп, отец Перикла... С. 103.
50
Bengtson H. Einzelnpersönlichkeit und athenische Staat zur Zeit des Peisistratos
und des Miltiades. München: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften,
1939. S. 51 f.
150
2.1. После Клисфена
151
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
152
2.1. После Клисфена
153
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
154
2.1. После Клисфена
155
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
156
2.1. После Клисфена
157
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
158
2.1. После Клисфена
159
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
160
2.1. После Клисфена
161
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
162
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
163
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
82
Develin R. Op. cit. P. 55.
83
См., например: Evans J.E.S. The "Recent" Prominence of Themistocles // AJP.
1987. Vol. 108. No. 2.
84
Carawan E. Op. cit. P. 193-194; Суриков И.Ε. Ксантипп, отец Перикла...
С. 103.
85
См. выше в наст. гл.
164
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
165
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
166
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
167
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
168
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
106
JacobyR Op. cit. P. 122-123.
107
Ste Croix de G.E.M. Op. cit. P. 217.
108
См., например: Fine J.V.A. Ancient Greeks. A Critical History. Cambridge,
MA: Harvard University Press, 1983. P. 384.
169
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
170
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
171
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
172
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
173
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
174
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
175
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
176
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
177
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
178
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
179
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
180
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
181
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
182
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
183
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
184
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
185
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
186
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
187
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
188
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
детей и челядь кто где может» (Herod. VIII. 41). Это означает, что
афинское войско, а вместе с ним и представители официальных вла
стей (стратеги, совет пятисот и прочие) садились на корабли, тогда
как гражданское население было брошено на произвол судьбы160.
В городе начиналась паника. Об этом прямо говорит Диодор (Diod.
XI. 16. 1-2). Причем уныние царило не только среди гражданского
населения, но и в войске. Сицилийский историк рассказывает, что
Еврибиад и Фемистокл предпринимали отчаянные усилия для вне
сения успокоения в ряды воинов, напуганных численным превос
ходством врага и слухами о случившемся у Фермопил161. Позднее
Фемистоклу придется прибегнуть к хитрости, чтобы заставить со
юзные контингенты дать морскую битву у Саламина.
Впрочем, если верить Аристотелю, паники удалось избежать.
«После же мидийских войн, — поясняет Аристотель, — снова уси
лился совет ареопага и стал управлять государством, взяв на себя
руководство делами не в силу какого-нибудь постановления, но
вследствие того, что ему были обязаны успехом морской битвы при
Саламине. Стратеги совершенно растерялись, не зная, что делать, и
объявили через глашатаев, чтобы каждый спасался как может; меж
ду тем ареопаг, достав денег, раздал по восьми драхм на человека и
посадил всех на корабли. По этой причине и стали тогда подчинять
ся его авторитету...» (Arist Ath. Pol. 23.1-2; ср. Plut. Them. 10)162. Но о
роли ареопага в этих событиях мы будем говорить ниже.
160
По словам современного исследователя эвакуация стала чрезвычайной
мерой, импровизацией (Buckley Г. Op. cit. Р. 174).
161
Комментарии см.: Green P. Diodorus Siculus, Book 11-12.37.1. Greek
History 480-431 B.C. The Alternative Version. Austin: University of Texas Press, 2006.
P. 69.
162
Из источников остается не ясно, кто получал денежное пособие — все,
кто эвакуировался (Herod. VII. 41), или сражавшиеся на кораблях (Plut Them.
10) (анализ см.: Ostwald M. The Areopagus in the Athenaion Politeia II Aristote et
Athènes / ed. by M. Piérart. Paris: de Boccard, 1993. P. 142). П. Роде не склонен до
верять этому сообщению. Он полагает, что Аристотель излагает версию оппо
нентов Фемистокла, которые в противовес ему стремились подчеркнуть роль
ареопага во время Саламинской битвы (Rhodes P.J. The Athenian Revolution //
САН. Vol. V. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 64-65). Этот рассказ,
считает он, служит обоснованием (aitiai) проведенных Эфиальтом реформ.
189
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
190
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
победы скорее вам, чем эллинам) сказать вам, что эллины объяты
страхом и думают бежать. Ныне у вас прекрасная возможность со
вершить величайший подвиг, если вы не допустите их бегства. Ведь
у эллинов нет единства, и они не окажут сопротивления: вы увидите,
как ваши друзья и враги [в их стане] станут сражаться друг с дру
гом» (Herod. VIII. 75)163. И Ксеркс не преминул воспользоваться этим
советом.
Эллины продолжали спорить, не зная, что уже со всех сторон
блокированы противником. «Во время этого спора, — рассказыва
ет Геродот, — с Эгины прибыл Аристид, сын Лисимаха, афинянин,
которого народ изгнал остракизмом. Этого Аристида я считаю, судя
по тому, что узнал о его характере, самым благородным и справед
ливым человеком в Афинах. Он предстал перед советом и велел вы
звать Фемистокла (Фемистокл вовсе не был его другом, а, напротив,
злейшим врагом). Теперь перед лицом страшной опасности Аристид
предал забвению прошлое и вызвал Фемистокла для переговоров»
(Herod. VIII. 79). Аристид первым сообщит грекам о том, что они за
перты в узком проливе и вынуждены дать бой персам.
Мы опускаем детали этой битвы, поскольку они достаточно
подробно описаны древними авторами. Итог ее известен — греки
одержали славную победу. Однако войска персов не сразу покинули
Афины. «С наступлением дня, — рассказывает Геродот, — эллины,
видя, что сухопутное войско персов на том же месте, подумали, что и
флот также находится у Фалера. Они ожидали второй морской бит
вы и готовились к отпору» (Herod. VIII. 108). По-видимому, Ксеркс
предпринял попытку взять реванш за проигрыш на море.
«Когда Ксеркс понял, что битва проиграна, — сообщает Ге
родот, — то устрашился, как бы эллины (по совету ионян или по
собственному почину) не отплыли к Геллеспонту, чтобы разрушить
мосты. Тогда ему грозила опасность быть отрезанным в Европе и
погибнуть. Поэтому царь решил отступить. Желая, однако, скрыть
свое намерение от эллинов и от собственного войска, Ксеркс ве
лел строить плотину [между берегом и Саламином]. Прежде всего
163
Диодор рассказывает, что Фемистокл посвятил в свои планы лакедемо
нянина Еврибиада (Diod. XL 17. 1).
191
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
192
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
193
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
194
2.2. Между Марафоном и Саламином (80-е годы V в. до н.э.)
195
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
196
2.3. Закон об остракизме и первые остракофории
197
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
174
Анализ источника и существующих точек зрения см.: Суриков И.Е.
Остракизм в Афинах... С. 168 и ел. См. также: Raubitschek А.Е. The Origin of Os
tracism // AJA. 1951. Vol. 55. No. 3; Schreiner J.H. The Origins of Ostracism Again //
Classica et Mediaevalia. 1975. Vol. 31. Fasc. 1-2.
175
Суриков И.Е. Остракизм в Афинах... С. 167 и ел.
176
Гущин В.Р. Закон об остракизме... С. 95 и ел.
177
Вряд ли оправданны попытки И.Е. Сурикова лишить остракизм его де
мократического содержания (Суриков И.Е. Остракизм в Афинах... С. 199).
198
2.3. Закон об остракизме и первые остракофории
199
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
200
2.3. Закон об остракизме и первые остракофории
201
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
188
Анализ точек зрения см.: Суриков И.Е. Остракизм в Афинах... С. 175 и ел.
189
Там же. С. 180-181.
190
См., например: Doenges N.A. Op. cit. Автор полагает, что остракизм не
применялся до 488/7 г. до н.э. именно потому, что находился в ведении булеу где
после Клисфена могли преобладать представители аристократии (Ibid. Р. 401).
Анализ точек зрения: Суриков И.Е. Остракизм в Афинах... С. 176-177.
191
Keaney J.J., Raubitschek A. A Late Byzantine Account on Ostracism // AJP.
1972. Vol. 93.No.LP. 87.
192
Суриков И.Е. Остракизм в Афинах... С. 192-198.
202
2.3. Закон об остракизме и первые остракофории
193
Rhodes PJ. A Commentary... Р. 268, 774.
194
Р. Томсен не обнаруживает ни одного остракона, который мог бы указы
вать на ранее проводившиеся остракофории (Thomsen R. Op. cit. P. 108). Если до
488/7 г. до н.э. остракофории не проводились, это ставит под сомнение реаль
ность протоостракизма. Принятие закона об остракизме, на наш взгляд, долж
но было бы активизировать процедуру, а не прекращать ее.
195
Этап «меча в ножнах» (см.: Суриков И.Е. Остракизм в Афинах... С. 322).
См. также: Gouschin V. Athenian Ostracism and Ostraka... P. 225-233.
203
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
204
2.3. Закон об остракизме и первые остракофории
205
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
Афинах могли считать иначе. Говоря образно, это «ружье» могло вы
стрелить и в хозяина. Поэтому мы еще раз подчеркнем, что склонны
присоединиться к мнению П. Родса, который считает, что процесс
над Мильтиадом свидетельствовал прежде всего о том, что Ксан
типп, скорее всего, уже не был связан с Алкмеонидами. В 80-е годы
V в. до н.э. он уже выступал как самостоятельный политик203. Если
это так, то лидером Алкмеонидов, возможно, более уместно считать
племянника Клисфена Мегакла, сына Гиппократа — того, кто позд
нее одним из первых подвергнется остракизму.
И все же, кто бы ни был лидером Алкмеонидов, их вряд ли сле
дует считать инициаторами применения закона об остракизме, в ре
зультате чего немало представителей данного семейства оказались
в изгнании. Сомнения вызывает хотя бы то, что Алкмеониды спо
собствовали применению закона, от которого сами же и пострадали.
Дело не в том, что этого вообще не могло быть, а в том, что они, ско
рее всего, должны были представлять, что они первыми пострадали
бы от этого закона. И действительно пострадали. Что же касается
Ксантиппа, то он действовал, скорее всего, как простат демоса, т.е.
как политик, учитывающий настроение масс204. Но даже если это
так, в данном случае мы не склонны видеть в нем инициатора пер
вых остракофорий. Даже будучи самостоятельным политиком, вряд
ли бы он стал «бросать камень» в Алкмеонидов, который мог бы по
пасть и в него. Ведь и ему могли вменить в вину связь с Алкмеони
дами, что впоследствии, думается, и произошло. Именно «осквер
ненным», т.е. связанным с Алкмеонидами, Ксантипп будет назван на
одном из черепков205.
К числу наиболее влиятельных политиков следует, безусловно,
отнести Аристида — политика аристократического типа, связанного
203
Rhodes PJ. A Comentary... Р. 276. Ранее это предположение высказал
У Форрест (Forrest W.G. Op. cit. P. 233). Несмотря на родственные связи Ксан
типпа с Алкмеонидами, следует отметить некоторые различия в позициях сто
рон. Если для Алкмеонидов в определенной мере характерны персофильские
тенденции (мидизм), то в отношении Ксантиппа, который в 484 г. до н.э. будет
подвергнут остракизму, подобные обвинения не будут звучать.
204
О простатах демоса см. нашу статью: Gouschin V. Pisistratus' Leadership...
205
Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии... С. 173; Siewert Р. Ор.
cit. Р. 6-7.
206
2.3. Закон об остракизме и первые остракофории
207
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
211
Bicknell PJ. Studies in Athenian Politics... P. 65.
212
См. об этом: Hands A.R. Ostraka and the Law of Ostracism — Some Possibili
ties and Assumptions // JHS. 1959. Vol. 79. P. 69-79.
213
О связи падения Мильтиада и первого применения закона об остракиз
ме см.: Ostwald M. The reforms of the Athenian State... P. 345-346.
208
2.3. Закон об остракизме и первые остракофории
209
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
210
2.3. Закон об остракизме и первые остракофории
211
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
212
2.3. Закон об остракизме и первые остракофории
на» (Arist. Ath. Pol. 22. 6). В этом тексте он отделяется от Алкмеони-
дов, которые изгонялись прежде всего как «друзья тиранов»223. Выяс
нить причину его изгнания весьма затруднительно. Э. Раубичек, как
мы говорили выше, высказывает предположение, что Ксантипп был
инициатором реформы 488/7 г. до н.э., которая вводила жеребьевку
при избрании архонтов. Это, полагает он, и стало причиной его из
гнания224. Возможно, его изгнание было простым «рикошетом» пред
шествующих остракофории. Он был обвинен не в мидизме, а в свя
зях с «оскверненными», т.е. с Алкмеонидами, с которыми он состоял
в родственных отношениях. Здесь достаточно процитировать часто
упоминающееся двустишие на одном из остраконов с его именем:
Более всех преступен из оскверненных пританов
Сей черепок гласит — сын Арифрона Ксантипп225.
Выскажем и другое предположение. Возможно, в вину Ксантип
пу вменялось участие в процессе над раненым Мильтиадом, повлек
шим за собой смерть героя Марафона. Мы говорили, что это дело
слушалось в народном собрании или гелиэе226. Если это было народ
ное собрание, то не удивляет упоминание Платоном некоего при-
тана, который, вмешавшись, отклонил слишком суровое наказание
(Plato. Gorg. 516 d). Если в приведенных строчках содержится намек
на эти события, пританы в них, несмотря на смягчение наказания,
названы оскверненными, т.е. ответственными за суровое наказание.
В таком случае одним из пританов мог быть и Ксантипп.
Если Ксантипп подвергся остракизму как простат^ то за его из
гнанием могли стоять такие фигуры, как Аристид или Фемистокл,
набиравшие политический вес. И тот и другой только выиграли от
удаления Ксантиппа. В свое время позиции Аристида, связанного с
223
Rhodes P.J. A Commentary... Р. 276-277. П. Роде, напомним, считает, что
Ксантипп в это время уже не был связан с Алкмеонидами.
224
Raubitschek А.Е. Ostracism of Xanthippos... P. 257-262; Idem. The Origin of
Ostracism... P. 260.
225
Цитируется по: Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии...
С. 173; см. также: Siewert P. Op. cit. Р. 6-7.
226
Carawan Ε. Op. cit. P. 193-194; Суриков И.Е. Ксантипп, отец Перикла...
С. 103.
213
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
214
2.4. Прелюдия демократии?
215
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
216
2.4. Прелюдия демократии?
217
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
218
2.4. Прелюдия демократии?
236
Develin R. Op. cit. P. 54. Позднее он первым будет изгнан по закону об
остракизме (Arist Ath. Pol. 22. 4).
237
Raubitschek А.Е. Ostracism of Xanthippos... P. 257-262.
219
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
выступали Фемистокл и Аристид» (Arist. Ath. Pol. 28. 2). В этой части
своего трактата Аристотель, кстати, не уточняет идеологической при
надлежности последних. Мы можем узнать об этом в другом разделе
«Афинской политии». Говоря о ситуации в Афинах, сложившейся по
сле Мидийских войн, Аристотель замечает, что «простатами народа
в эту пору были Аристид, сын Лисимаха, и Фемистокл, сын Неокла.
Последний считался искусным в военных делах, первый — в граждан
ских; притом Аристид, по общему мнению, отличался еще между сво
ими современниками справедливостью. Поэтому и обращались к од
ному как к полководцу, к другому — как к советнику» {Arist. Ath. Pol.
23.3). Значит ли это, что они стали простатами только по окончании
греко-персидских войн или же стали таковыми несколько раньше?
Попробуем разобраться в этом. Политическая карьера Феми-
стокла, как уже говорилось, возможно, начинается еще в 493 г.
до н.э., когда он был избран архонтом (Thuc. I. 93. З)238. Однако из
брание архонтом не обязательно должно было означать автоматиче
ское превращение кого-либо во влиятельную политическую фигуру.
Выше мы уже высказывали предположение о том, что эта должность
была скорее стартовой площадкой для начинающих политиков.
В этом смысле резонной выглядит ремарка Геродота, относящаяся,
правда, к более позднему времени, что Фемистокл — человек, «лишь
недавно выдвинувшийся на первое место среди наиболее влиятель
ных граждан (ές πρώτους νεωστι παριών)» (Herod. VIL 143)239.
Очевидно, что в 80-е годы V в. до н.э. на первый план в политиче
ской жизни Афин выходит соперничество Фемистокла и Аристида,
распространявшееся, по словам Плутарха, и на дела общественные
{Plut. Them. 3). В биографии Аристида Плутарх подчеркивает, что
Фемистокл пользовался расположением толпы, тогда как Аристид
«склонялся на сторону аристократии» (Plut. Arist. 2). В последнее
время, как уже говорилось, столь прямолинейные трактовки вызы
вают все больше сомнений. Одни сомневаются в принадлежности
238
Develin R. Op. cit. P. 55.
239
Не исключено, что такая характеристика Фемистокла объясняется еще
и его происхождением — homo novus (выскочка). См. об этом: Суриков И.Е. Фе
мистокл: homo novus в кругу старой знати...
220
2.4. Прелюдия демократии?
221
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
244
О роли судов см.: Cohen D. Law, Violence and Community...; Osborne R. Law
in Action in Classical Athens...; см. также: Гущин B.R Аристид и афинские суды...
222
2.4. Прелюдия демократии?
223
Глава 2. От Клисфена до Саламинской битвы (507-480 гг. до н.э.)
224
2.4. Прелюдия демократии?
248
См., например: Straus B.S. The Athenian Trireme, School of Democracy //
Demokratia: A Conversation on Democracies, Ancient and Modern. Princeton:
Princeton University Press, 1996.
249
Тезис о взаимосвязи морского могущества и империи с демократией, по
словам Ф. Фроста, будет выдвинут олигархической пропагандой в конце V в.
до н.э. (Frost FJ. Plutarchs Themistocles... P. 177).
225
Глава 3
НАКАНУН Ε
РАДИКАЛЬНЫХ
ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
(480-462 ГГ. ЛО Н.Э.)
226
3.1. Афины после Саламина
227
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
228
3.1. Афины после Саламина
229
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
рушение, так и помощь» (Diod. XI. 41. 4, здесь и далее пер. В. Стро-
гецкого). Если это не вымысел Диодора, здесь со всей очевидностью
просматривается идея будущего морского союза, которая, как из
вестно, будет реализована Аристидом.
Тем не менее мы полагаем, что и после блистательной победы
в Саламинской битве Фемистокл оставался весьма влиятельным,
но не единственным политиком, рядом с ним будут действовать и
другие. Теперь не меньшую роль в афинской политике вновь играет
Аристид, возглавивший афинский контингент во время Платейской
битвы, и Ксантипп — один из командующих греческим флотом. По
этому можно говорить не столько об утрате Фемистоклом политиче
ского влияния, сколько об утрате им единоличного лидерства.
После Саламинского морского сражения Ксеркс не желал сми
риться со своим поражением. «После морской битвы, — пишет Плу
тарх, — Ксеркс все еще не мог примириться с мыслью о неудаче и
попытался по насыпям перевести сухопутное войско на Саламин,
чтобы напасть на эллинов, и для этого сделал заграждение в про
ливе» (Plut Them. 16, здесь и далее пер. С. Соболевского). Ожидали
продолжения и греки. «С наступлением дня эллины, видя, что сухо
путное войско персов на том же месте, подумали, что и флот также
находится у Фалера. Они ожидали второй морской битвы и гото
вились к отпору. Но лишь только эллины узнали об уходе враже
ских кораблей, они тотчас же решили пуститься в погоню за ними»
(Herod. VIII. 108).
Впрочем, боясь разрушения переправы, Ксеркс вынужден бу
дет поспешить к Геллеспонту, оставив в Европе Мардония. Перед
этим он, по словам Плутарха, отправил грекам грозное письмо:
«На морских судах вы одолели жителей суши, не умеющих держать
весло. Но теперь перед нами — просторная Фессалия, и Беотийская
равнина — удобное место, чтобы померяться силою отважным кон
никам и гоплитам» (Plut. Arist. 10, здесь и далее пер. С. Маркиша).
Афинянам он отправил особое послание, возвещая им, что царь
заново отстроит их город, даст им много денег и поставит влады
ками над всею Грецией, если только они выйдут из войны. Узнав об
этом, лакедемоняне перепугались, и в Афины прибыли их послы с
предложением поселить в Спарте жен и детей афинян и доставить
230
3.1. Афины после Саламина
пропитание старикам (Plut. Arist. 10). Если это так, возможно, что
автором послания был не Ксеркс, а Мардоний (либо он действовал
по поручению Ксеркса).
Судя по сообщениям Геродота и Диодора, зимовавший в Фес
салии Мардоний также предлагал афинянам заключить с ним союз.
В качестве посла он отправил в Афины македонского царя Алексан
дра {Herod. VIII. 136; ср. Diod. XI. 28. I)8. Геродот рассказывает о вы
ступлении Александра (возможно, в народном собрании) и об отказе
афинян принять предложение Мардония (Herod. VIII. 136,140-144).
Спартанцы, опасавшиеся, что афиняне примут это предложение,
также направили своих послов в Афины. Им афиняне предложили
как можно быстрее отправить войска в Беотию для защиты Греции
(Herod. VIII. 144). Плутарх дополняет это сообщение тем, что авто
ром ответа Мардонию и спартанцам был Аристид (Plut. Arist. 10).
Возможно, тогда же было достигнуто соглашение со спартанцами об
отправке совместного контингента в Беотию, но спартанцы не вы
полнили своих обещаний, в чем позднее их будет упрекать Аристид
(Herod. IX. 7). В итоге из-за медлительности лакедемонян Мардоний
весной 479 г. до н.э. вновь займет Афины. Правда, и на этот раз город
будет практически пуст, поскольку большинство горожан перепра
вятся на Саламин (Herod. IX. 4)9.
А возвратившись в Азию, персы не оставляли надежды на ре
ванш. «Уцелевшие корабли Ксеркса, — рассказывает Геродот, —
между тем после бегства из Саламина прибыли в Азию и перепра
вили царя и войско из Херсонеса в Абидос. Затем флот остановился
на зимовку в Киме. Когда же засияла весна, корабли тотчас поплыли
на Самос, где часть кораблей уже провела зиму. ...После тяжкого по
ражения варвары уже не осмеливались идти дальше на запад, к чему,
впрочем, никто их и не принуждал. Они стояли у Самоса на страже
на случай восстания в Ионии. Вместе с ионийскими кораблями флот
варваров насчитывал 300 кораблей. Впрочем, они вовсе не ожидали,
8
У Диодора подобное послание направляет Мардоний. Сицилийский
историк намекает, что поводом для него стали наметившиеся между афинянами
и лакедемонянами разногласия (комментарии см.: Green P. Op. cit. Р. 84).
9
Gouschin V. Athenian Synoikism of the Fifth century B.C., or Two Stories of
Theseus // G&R. 1999. Vol. 46. No. 2. P. 170.
231
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
10
См.: Строгецкий В.М. К вопросу о возникновении и целях Делосской
симмахии... С. 63.
232
3.1. Афины после Саламина
11
H. Хаммонд усматривает в этом сравнении позицию самого Геродота:
Hammond N.G.L. The Origins and the Nature of the Athenian Alliance of 478/7 B.C. //
JHS. 1967. Vol. 87. P. 43.
233
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
12
В этом посольстве участвовали также Кимон, Ксантипп и Миронид,
сын Калия (Plut Arist. 11; см. также: Develin R. Athenian Officials. 684-321 B.C.
Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 64). И.Е. Суриков расценивает это
посольство как коалицию Филаидов, Алкмеонидов и Кериков, направленную
против Фемистокла (Суриков И.Е. Фемистокл: homo novus в кругу старой зна
ти // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 8. М.: ИВИ
РАН, 2002. С. 104).
234
3.1. Афины после Саламина
13
Плутарх в биографии Аристида пишет о 8 тысячах афинян (Plut Arist.
и).
14
Перед битвой произошел известный спор афинян и тегейцев о том, кому
сражаться на почетном правом фланге. Возможно, от лица афинян выступал
именно Аристид, который напомнил тегейцам об одержанной афинянами по
беде на Марафоне (Herod. IX. 26-27; Plut Arist. 11). Во время Платейской битвы
наиболее прославится уже известный нам оппонент Мильтиада — Софан из
Декелей (Herod. IX. 73-75).
15
Судя по сообщению Плутарха, они будут активными участниками спо
ров, разгоревшихся перед битвой (Plut Arist. 20).
16
Develin R. Op. cit. P. 65.
17
Плутарх со ссылкой на Клидема сообщает, что из афинян в битве погиб
ли 52 человека — большей частью представители филы Эантида (Plut Arist. 19).
235
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
236
3.1. Афины после Саламина
237
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
238
3.1. Афины после Саламина
239
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
240
3.1. Афины после Саламина
241
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
242
3.1. Афины после Саламина
243
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
244
3.1. Афины после Саламина
245
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
246
3.1. Афины после Саламина
247
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
248
3.1. Афины после Саламина
249
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
250
3.1. Афины после Саламина
251
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
{Arist Ath. Pol. 25. 3). Если этот процесс был в действительности,
можно предположить, что имела место исангелия — чрезвычайное
заявление, которое рассматривалось ареопагом. А здесь, как из
вестно, прочные позиции имели враги Фемистокла и, в частности,
Кимон, который становится одним из самых непримиримых врагов
Фемистокла.
Быть может, именно к этому процессу относится рассказ Плу
тарха об Аристиде, проявившем великодушие по отношению к со
пернику. «...Велика была и кротость, проявленная им по отноше
нию к Фемистоклу, — рассказывает Плутарх. — Всю жизнь тот был
его противником на государственном поприще, из-за него Ари
стид подвергся остракизму, но когда Фемистокл, в свою очередь,
попал в беду и предстал перед судом, обвиненный в преступлении
против государства, Аристид забыл старые обиды, и в то время,
как Алкмеон, Кимон и многие иные наперебой изобличали Феми
стокла, один лишь Аристид и не сделал и не сказал ничего ему во
вред; он не радовался несчастью врага, как прежде не завидовал
его благоденствию» (Plut. Arist. 25). Упоминание Кимона, кстати,
не позволяет связывать этот процесс с ареопагом, членом которого
он мог и не быть. Скорее всего, дело рассматривалось гелиэей или
народным собранием49.
Если верить Диодору, главным пунктом обвинения оказывается
лишь то, что Фемистокл своевременно не донес на Павсания. Обви
нения в измене здесь пока еще не звучат. По-видимому, недонесе
ние было не столь серьезным проступком, к тому же Фемистокл мог
пользоваться расположением демоса, что позволило ему опроверг
нуть выдвинутые обвинения. Причем, если дело слушалось в народ
ном собрании или гелиэеу он мог быть оправдан как народом, так и
ареопагом. А если это так, то можно предположить, что ареопагиты
не изменили вынесенного народом оправдательного приговора.
П. Грин, как мы уже говорили, склонен принимать сообщение
Диодора, но хронологически связывает этот процесс с изгнанием
49
М. Оствальд говорит о народном собрании (Ostwald M. The Areopagus
in the Athenaion Politeia II Aristote et Athènes / ed. by M. Piérart. Paris: de Boccard,
1993. P. 147-148, 151).
252
3.1. Афины после Саламина
253
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
Ath. Pol. 41. 2). Мы не можем считать это сообщение безусловно до
стоверным, но не усматриваем в нем противоречия реальным исто
рическим фактам в принципе. Аристид как влиятельный политик,
а также ареопагит и гелиаст мог наметить некие преобразования,
касавшиеся изменения судебной компетенции ареопага, реализо
ванные Эфиальтом. Стимулом для этого могло стать, например, упо
мянутое судебное преследование Фемистокла54.
Тем не менее вскоре Фемистокл будет изгнан по закону об остра
кизме55. Назвать точную дату его изгнания не представляется воз
можным. В версии Диодора это произошло в архонтство Праксиер-
га, т.е. в 471 г. до н.э.56 Возможно, изгнанию предшествовали новые,
более серьезные обвинения57. Но мы позволим себе в этом усом
ниться. Хотя бы потому, что между первым процессом и изгнанием
проходит, по-видимому, совсем немного времени. Если первый про
цесс против Фемистокла считать реальностью, ему удалось не толь
ко отвести обвинения, но и усилить свои позиции. А кроме того, мы
ничего не слышим об этих обвинениях. Исследователи обращают
54
Подробнее см. подразд. 4.1 наст. изд.
55
См., например: Green Ρ Op. cit. Р. 115-116, п. 205.
56
Э. Кивни доверяет сообщению Диодора (Keaveney A. The Life and Journey
of Athenian Statesman Themistokles (524-460 B.C.?) as a Refugee in Persia. Lewiston;
Queenston; Lampeter: The Edwin Meilen Press, 2003. P. 104-112). П. Грин называет
весну 470 г. до н.э. (Green P. Op. cit. Р. 116, п. 205). О дате остракизма см. также:
Rhodes PJ. A History of Classical Greek World. 478-323 B.C. L.: Wiley-Blackwell,
2005. P. 34-35; Суриков И.Ε. Остракизм в Афинах. М.: Языки славянских куль
тур, 2006. С. 137-138, 333 и ел. К рассказу об изгнании Фемистокла Диодор
добавляет несколько общих замечаний об остракизме в Афинах. При этом он
ошибочно утверждает, что изгнанные по этому закону удалялись из Афин на
пять лет (Diod. XI. 55.2). На этом основании некоторые исследователи, опираясь
на приведенное выше сообщение Аристотеля о сотрудничестве Фемистокла и
Эфиальта (Arist. Ath. Pol. 25. 2-3), высказывают предположение, что Фемистокл
возвращается в Афины в 465 г. до н.э. и вместе с Эфиальтом участвует в напад
ках на ареопаг (Green P. Op. cit. Р. 116, п. 206).
57
У.Р. Коннор, поддерживаемый Ф. Фростом, считает обвинения в адрес
Фемистокла следствием внутриродового соперничества (Connor W.R. Lycomides
against Themistocles? A Note on Intragenos Rivalry // Historia. 1972. Bd. 21. H. 4; ср.:
Frost F.J. Plutarch's Themistocles... P. 193-194).
254
3.1. Афины после Саламина
255
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
к ним, подвергает их этому бесчестью» (Plut Them. 22; ср. Dem. 23.
205)61.
Об активности демоса в процессе изгнания Фемистокла говорит
немалое количество найденных археологами острака с его именем.
На сегодняшний день известно более двух тысяч острака с именем
Фемистокла, а точнее — 226462. По их количеству Фемистокла можно
поставить на второе место после Мегакла. Правда, следует учиты
вать, что вопрос о его изгнании как минимум, дважды выносился
на голосование. Первый раз — в конце 80-х годов — в разгар его со
перничества с Аристидом63. Поэтому установить, какое количество
острака относится к данной остракофории, очень сложно. И все же
приведенная цифра (даже если ее условно поделить пополам) доста
точно внушительная и может свидетельствовать об активном уча
стии демоса в изгнании Фемистокла. А нам остается только гадать,
было ли тому причиной охлаждение афинян к своему лидеру или
успешная пропаганда его врагов.
Как бы то ни было, Фемистокл изгоняется из Афин64. Вместе с
ним подверглись наказанию некоторые из его друзей. Плутарх при
водит рассказ Стесимброта о том, что некий ахарнянин Эпикрат
тайно вывез из Афин жену и детей Фемистокла. За это Кимон впо
следствии присудил его к смерти (Plut. Them. 24)65. Однако этого
врагам Фемистокла показалось недостаточно. Вскоре, уже будучи
изгнанным из Афин, он подвергся новым, правда, на сей раз заоч
ным обвинениям. Т.В. Кудрявцева полагает, что имело место так
называемое чрезвычайное заявление (исангепия)> которое, однако,
61
Фундамент этого сравнительно небольшого храма обнаружен археолога
ми. См.: Camp J.M. The Archaeology of Athens. New Haven; L.: Thames and Hudson,
2001. P. 62.
62
Rhodes P.J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford:
Clarendon Press, 1993. P. 279; Gouschin V. Athenian Ostracism and Ostraka: Some
Historical and Statistical Considerations // Greek History and Epigraphy. Swansea:
Classical Press of Wales, 2009. P. 235, n. 72.
63
Подробнее см. подразд. 2.2 наст. изд.
64
Суриков И.Е. Остракизм в Афинах... С. 333 и ел.; Green Ρ Op. cit. P. 116,
η. 206.
65
См. также: Forrest W.G. Op. cit. P. 238.
256
3.1. Афины после Саламина
257
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
258
3.1. Афины после Саламина
71
См. также: Суриков И.Е. Аристид «Справедливый»: политик вне группи
ровок // ВДИ. 2006. № 1. С. 45.
72
См. об этом: Forrest W.G. Op. cit. P. 236.
259
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
260
3.2. Победы и поражения Кимона
261
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
262
3.2. Победы и поражения Кимона
263
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
264
3.2. Победы и поражения Кимона
87
Диодор, впрочем, датирует эти события 470/69 г. до н.э.
88
Дж. Смарт предпочитает другую дату — 469/8 г. (Smart J.D. Kimons
Capture of Eion // JHS. 1967. Vol. 87. P. 136-138). У. Ден Бур считает его аргументы
заслуживающими внимания (Den Boer W. Theseus: The Growth a Myth in His
tory // G&R. 1969. Vol. 6. P. 3). Однако эту точку зрения нельзя считать общепри
нятой. См.: Sourvinou-Inwood С. Theseus Lifting the Rock and a Cup Near the Pithos
Painter // JHS. 1971. Vol. 91. P. 100; Develin R. Op. cit. P. 68; Hornblower S. A Com
mentary on Thucydides. Vol. 1. Oxford: Clarendon Press, 1991. P. 149. В действи
ях Кимона можно увидеть свойственный ему филолаконизм. Не исключено, в
частности, что примером для него послужили спартанцы, вывезшие из Тегеи
кости Ореста (Herod. I. 67-68; см. также: Huxley G. Bones of Orestes // GRBS. 1979.
Vol. 20. P. 145-148; Boedeker D. Hero Cult and Politics in Herodotus: The Bones of
Orestes // Cultural Poetics in Archaic Greece / ed. by С Dougherty, L. Kurke. Oxford:
Oxford University Press, 1998. P. 164-177.
89
Комментарии см.: French A. The Athenian Half-Century... P. 30-31.
265
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
266
3.2. Победы и поражения Кимона
University Press, 1971. P. 211-225). Геракл, по всей видимости, также имел от
ношение и к Марафонской битве. Помимо названной выше росписи Пестро
го Портика, упомянем то, что накануне Марафонской битвы афинские войска
располагались лагерем в марафонском Гераклейоне, а после нее в Гераклейоне
в Киносаргах (Herod. VI. 108. 1, 116. 1; см. также: Wilkins J. The Young of Athens:
Religion and Society in Herakleidai of Euripides // CQ. 1990. Vol. 40. No. 2. P. 330).
94
См., например: Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens...
P. 17, 61 if.; Sourvinou-Inwood G Op. cit. P. 109; den Boer W Op. cit. P. 3.
95
Severyns A. Bacchylide. Liege: Droz, 1933. P. 36-39; Barron J.R Bacchylide,
Theseus and Woolly Cloak... P. 1-8; Walker H./. Theseus and Athens. N.Y.; Oxford:
Oxford University Press, 1995. P. 83-111; Straus B.S. Fathers and Sons in Athens. Ide
ology and Society in the Era of the Peloponnesian War. L.: Routledge, 1993. P. 107,
237, n. 18.
96
Huxley G. The Date of Pherekydes of Athens // GRBS. 1972. Vol. 14. P. 137-
142; Strauss B. Fathers and Sons... P. 107,237, n. 18.
97
Davies J.K. Athenian Propertied Families. Oxford: Clarendon Press, 1971.
P. 293.
98
О падении популярности Фемистокла см.: Forrest W.G. Op. cit. P. 221-241;
Ste Croix de G.E.M. The Origins of the Peloponnesian War. L.: Oxford University Press,
1972. P. 173-178; комментарии см.: Podlecki AJ. The Life of Themistocles. Montreal;
L.: McGill-Queens University Press. 1975. P. 34; Frost F.J. Plutarchs Themistocles...
P. 184. X. Уокер, наоборот, считает действия Кимона ответом на возраставшую
популярность Фемистокла (Walker H./. Theseus and Athens... P. 55-56).
267
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
268
3.2. Победы и поражения Кимона
269
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
лись для того, чтобы обеспечить беднякам пропитание. В этом случае сказанное
Плутархом выглядит либо как домысел, либо в действиях аристократа Кимона
следует усматривать демократическую подоплеку.
105
Более подробно об этом рассказывает Плутарх (Plut Arist. 25).
270
3.2. Победы и поражения Кимона
271
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
272
3.2. Победы и поражения Кимона
273
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
274
3.2. Победы и поражения Кимона
275
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
Vol. 5. Odense: Odense University Press, 1975. P. 46, 71). M. Оствальд полагает, что
окончательные решения по таким значимым вопросам принимались гелиэей
(Ostwald M. La Démocratie athénienne. Réalité ou illusion? // Metis. 1992. Vol. 7.
No. 1. P. 18). См. также: Кудрявцева T.В. Народный суд... С. 63-64.
125
См.: Sealey Я. The Entry Pericles into History // Hermes. 1956. Bd. 84. H. 2.
P. 148 ff. См. также: Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens...
P. 58 if.
126
В связи с этим можно назвать Метиоха, получившего известность как
сторонник Перикла (Plut Мог. 811 и ел.). Такое же имя, согласно Геродоту, носил
сводный брат Кимона (Herod. VI. 41; Connor W.R. The New Politicians of Fifth-
Century Athens... P. 61). Даже если это не одно и то же лицо, то перед нами явное
свидетельство связи двух семейств.
276
3.2. Победы и поражения Кимона
277
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
278
3.2. Победы и поражения Кимона
279
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
133
Подобное выражение, напомним, встречается и у Диодора. На одном из
заседаний народного собрания, на котором обсуждалась проблема афинской
гегемонии в Греции, лакедемоняне «вспомнили о древнем предсказании, в кото
ром бог им советовал заботиться о том, чтобы у них не было хромой гегемонии»
(Diod. XI. 50. 4; комментарии см.: Green P. Op. cit. Р. ПО, п. 189).
280
3.2. Победы и поражения Кимона
281
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
282
3.2. Победы и поражения Кимона
283
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
никами, а именно связь с сестрой (Plut. Cim. 17; And. IV. 33)138. Между
тем неудача в Мессении, обернувшаяся высылкой, и выступление
против реформ могли стать достаточным основанием для изгнания.
Но об этом древние авторы почему-то не упоминают.
Мнения современных исследователей на сей счет также разнят
ся. Р. Сили принимает сообщение Фукидида о единственной экспе
диции, правда, допускает, что Эфиальт провел свои реформы тогда,
когда Кимон был не в Мессении, а в некой морской экспедиции, ко
торую он к тому же относит ко времени после возвращения Кимона
из Мессении. Другими словами, автор произвел неуклюжее, на наш
взгляд, соединение сообщений Плутарха и Фукидида139. В то же вре
мя приводимые Фукидидом причины высылки афинского отряда
являются для Р. Сили скорее свидетельством незнания историком
подлинных ее причин140. Э. Бэдиан и вовсе считает рассказ Фукиди
да проафинской пропагандой141. А высылка четырех тысяч гоплитов,
вряд ли могущих быть горячими приверженцами демократических
реформ, и вовсе выглядит странной. Поэтому Э. Бэдиан принимает
спартанскую версию причин отсылки афинского отряда. Они мог
ли быть, полагает он, не политическими, а сугубо военными: в афи
нянах просто отпала необходимость142. Дж. Сен-Круа в свое время
предположил, что афиняне, прибыв в Мессению, были шокированы
тем, что им приходится вести борьбу не с рабами, а со свободными,
в сущности, людьми. Отсюда подозрения со стороны спартанцев и
последовавшая затем высылка143.
Несколько иначе трактует эти события П. Роде. Он также счита
ет, что имела место лишь одна экспедиция Кимона — в Мессению,
138
Gouschin V. Plutarch on Cimon... P. 55-56.
139
Sealey R. A History of Greek City States. 700-338 B.C. Berkeley; Los Angeles:
University of California Press, 1985. P. 258.
140
Ibid.
141
Badian E. From Plataea to Potidaea. Baltimore; L.: Johns Hopkins University
Press, 1993. P. 95.
142
С этим не соглашается П. Хант, который считает, что ситуация в Спарте
была угрожающей (Hunt R Slaves, Warfare, and Ideology in the Greek Historians.
Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P. 66 if.).
143
Ste Croix de G.EM. Op. cit. P. 197 if.
284
3.2. Победы и поражения Кимона
285
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
...плохим
Он не был, хоть и был беспечным пьяницей,
Хоть часто ездил даже в Спарту ночевать,
Оставив Эльпинику в одиночестве.
(Plut. Cim. 5, пер. В. Петуховой)
Иначе говоря, спартанцы должны были осознавать, что подоб
ная реакция может привести не только к ослаблению позиций и
падению Кимона, но и к еще большему усилению демократической
партии в Афинах, и уж во всяком случае к обострению отношений с
Афинами (а возможно, и к войне). Д. Кэген полагает, что последнее
и было целью лакедемонской «партии войны»148. Не входя в обсуж
дение деталей внутренней политики Спарты, заметим, что в данных
обстоятельствах высылка единственного контингента, возглав
лявшегося Кимоном, должна быть расценена как непростительная
ошибка, не имеющая никаких оправданий. К тому же ни один из из
гнанных, как верно заметил упоминавшийся Э. Бэдиан, не мог быть
назван радикалом или революционером149.
К тому же высылка афинян слишком напоминает характерную
для спартанцев практику высылки иностранцев — ксеналасию150.
Если действительно имела место ксенеласия, то это было нечто боль
шее, нежели просто недружественный по отношению к афинянам
акт — единственным из союзников, к кому она была применена151.
И в это тоже трудно поверить, если во главе афинян стоял именно
286
3.2. Победы и поражения Кимона
287
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
288
3.2. Победы и поражения Кимона
289
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
290
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
291
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
292
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
164
См. об этом: van Wees H. Politics and Battlefield: Ideology in Greek War
fare // The Greek World / ed. by A. Powell. L.: Routledge, 1995. P. 157 ff.
293
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
294
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
295
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
296
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
297
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
298
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
177
Frost F. Plutarch's Themistocles... P. 178. Тем более, что многие из них могли
и не быть гражданами Афин.
178
Э. Бэдиан высказывает сомнения в реальности заговора (Badian £. From
Plataea to Potidaea... P. 213), С. Хорнблауер, наоборот, склонен доверять сообще
нию Фукидида (Hornblower S. Op. cit. P. 170-171).
179
О том, что Длинные стены имели отношение к демократии, свидетель
ствует хотя бы то, что впоследствии они будут снесены именно как символ де
мократии (Хеп. IL 2. 20; ср. Plut Them. 19; Hornblower S. Op. cit. P. 167).
180
Ostwald M. From Popular Sovereignty... P. 178. Так и произойдет в 431 г.
до н.э. Однако мы сомневаемся, что в 457 г. до н.э. заговорщики могли предуга
дать эти события. Не исключено и то, что укрепление города и строительство
стен по-прежнему оставалось болезненным вопросом во взаимоотношениях со
Спартой (Ibid.).
299
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
300
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
301
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
302
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
303
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
304
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
305
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
306
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
307
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
308
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
309
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
310
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
311
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
312
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
313
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
314
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
471 г. до н.э. (Diod. XI. 54. I)241. А затем последует второй, на сей раз
заочный процесс против Фемистокла242. Мотивами для возбужде
ния процесса становятся новые обвинения со стороны лакедемонян,
а также активная антиспартанская деятельность Фемистокла в Ар
госе243. В Афинах его обвинителями становятся Леобот, сын Алксео-
на из Аглавры, и спартанцы (Plut Them. 23; Diod. XI. 54. 4).
Возможно, именно изгнание Фемистокла будет означать суще
ственное смещение баланса в пользу знати — Кимона и его сторон
ников, среди которых, надо думать, было немало ареопагитов. Впро
чем, следов их вмешательства в упомянутые выше судебные дела мы
не обнаруживаем. И тем не менее именно по ним нанесет первые
удары будущий реформатор Эфиальт. Обратим внимание на то, что
в «Афинской политии» организация Эфиальтом политических про
цессов против ареопагитов напрямую связывается с главенством
ареопага (Arist Ath. Pol. 25.1-2).
Другим событием, в котором нередко обнаруживают следы
вмешательства ареопагитов, был судебный процесс против Кимо
на. В 463 г. до н.э., как мы говорили, политические оппоненты по
пытались привлечь к суду уже Кимона, но тот был оправдан (Plut.
Cim. 15). Возможно, он был привлечен к ответственности во время
сдачи им должностного отчета (euthyna) (Arist. Ath. Pol. 27. Ι)244.
Но сам судебный процесс против Кимона, скорее всего, был ини
циирован народным собранием или гелиэей (Plut. Cim. 14; Plut.
Per. 10)245. Общественным обвинителем тогда был назначен Пе-
рикл. Если в упоминаемых Плутархом судьях видеть гелиастов, то
следует предположить, что оправдательный приговор был вынесен
в гелиэе.
241
О дате остракизма см.: Rhodes P.J. A History of Classical Greek World...
P. 34-35.
242
О юридической стороне дела см.: Кудрявцева Т.В. Народный суд...
С. 59 и ел.
243
Forrest W.G. Op. cit. P. 237 ff.
244
Carawan Ε. Op. cit. P. 203.
245
Ibid. P. 202-205. M. Хансен полагает, что это был процесс по исангелии>
декретом народного собрания перенесенный в гелиэю (Hansen M. Op. cit. P. 46,
71). См. также: Кудрявцева Т.В. Народный суд... С. 63-64.
315
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
316
3.3. Ареопаг, морское могущество и демократия
317
Глава 3. Накануне радикальных преобразований (480-462 гг. до н.э.)
1
Подробный анализ историографии см.: Коршунков В. А. Эфиальт и значение
реформ Ареопага // Античное общество и государство. Л.: ЛГУ, 1988. С. 78 и ел.;
Суриков И.Е. Афинский ареопаг в первой половине V в. до н.э. // ВДИ. 1995. № 1.
2
Ruschenbusch Ε. Ephialtes // Historia. 1966. Bd. 15. H. 3. S. 59-65.
3
См. подразд. 3.2.
4
Коршунков В. А. Эфиальт и значение реформ Ареопага... С. 81-84; Стро
гецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. Н. Новгород: НГПИ
319
Глава 4. Прогресс демократии
320
4.1. Реформа Эфиалъта
321
Глава 4. Прогресс демократии
322
4.1. Реформа Эфиалъта
323
Глава 4. Прогресс демократии
324
4.1. Реформа Эфиальта
325
Глава 4. Прогресс демократии
326
4.1. Реформа Эфиалъта
Eisangelia and euthyna: The Trials of Miltiades, Themistocles, and Cimon // GRBS.
1987. Vol. 28. No. 2. P. 198).
30
Green R Diodorus Siculus. Book 11-12.37.1. Greek History 480-431 B.C. The
Alternative Version / transi, with introd. and comment. Austin: University of Texas
Press, 2006. P. 116, n. 206.
327
Глава 4. Прогресс демократии
328
4.1. Реформа Эфиальта
329
Глава 4. Прогресс демократии
330
4.1. Реформа Эфиалыпа
331
Глава 4. Прогресс демократии
332
4.1. Реформа Эфиалъта
333
Глава 4. Прогресс демократии
334
4.1. Реформа Эфиапъта
335
Глава 4. Прогресс демократии
336
4.1. Реформа Эфиальта
337
Глава 4. Прогресс демократии
66
Цуканова М.А. Указ. соч. С. 147.
67
Ryan EX. Die areopagitische Herrschaft und die Areopagiten // RIDA. 1999.
No. 46. S. 48.
68
Hignett С. Op. cit. P. 199. См. также: Коршунков B.A. Религиозные, судеб
ные и политические полномочия Афинского ареопага... С. 37 и ел.
69
Rhodes RJ. A Commentary... Р. 199-203; Carawan Ε. Eisangelia and euthyna...
P. 197; см. также: Ostwald M. The Areopagus in the Athenaion Politeia II Aristote et
Athènes / ed. by M. Piérart. Paris: de Boccard, 1993. P. 152.
338
4.1. Реформа Эфиальта
339
Глава 4. Прогресс демократии
73
См. выше, с. 317 наст. изд.
74
См.: Там же, примеч. 252.
340
4.1. Реформа Эфиалъта
341
Глава 4. Прогресс демократии
342
4.1. Реформа Эфиальта
343
Глава 4. Прогресс демократии
344
4.2. Афины в период Первой Пелопоннесской войны (460-446 гг. до н.э.)
83
Датировку Диодора о более раннем начале египетского восстания при
нимают, в частности, В.М. Строгецкий и П. Грин (Green Ρ Op. cit. Р. 141, п. 274;
Строгецкий ВМ. Полис и империя... С. 122).
84
Комментарии см.: Green Ρ Op. cit. Р. 142, п. 275.
85
См., например: Ste Croix de G.EM. The Origins of the Peloponnesian War. L.:
Duckworth, 1972. P. 183 if.
86
Lewis DM. Selected papers in Greek and Near Eastern History. Cambridge:
Cambridge University Press, 1997. P. 12 if.
345
Глава 4. Прогресс демократии
346
4.2. Афины в период Первой Пелопоннесской войны (460-446 гг. до н.э.)
347
Глава 4. Прогресс демократии
также: Schreiner J.H. Hellanikos, Thucydides and the Era of Kimon. Aarhus: Aarhus
University Press, 1997. P. 21 if.). Аргосцы также отметили эту победу, установив в
Дельфах скульптурную группу «Семеро против Фив» (Paus. X. 10. 4).
95
Строгецкий В.М. Полис и империя... С. 123.
96
Там же. Диодор датирует эти события 464/3 г. до н.э., что возможно рас
ценить как ошибку либо считать их продолжением начавшегося ранее кон
фликта (комментарии см.: Green R Op. cit. Р. 139, п. 269).
97
Develin R. Op. cit. P. 74.
348
4.2. Афины в период Первой Пелопоннесской войны (460-446 гг. до н.э.)
98
Здесь уместно вспомнить слова афинского тирана Гиппия, которого ла
кедемоняне в свое время пытались силой вернуть в Афины. Ими даже плани
ровалась военная экспедиция в Афины, но этому воспротивились коринфяне,
от имени которых выступил некий Сокл (Herod. V. 92). Гиппий в ответ на слова
коринфянина пророчески заметил, что настанет день и коринфяне еще натер
пятся от афинян (Herod. V. 93).
99
Holladay A.J. Spartas Role in the First Pelopopnnesian War // JHS. 1977.
Vol. 97. P. 60. См. также: Lewis D.M. Selected papers... P. 13-14. Д. Кэген объясня
ет это влиянием спартанского царя Архидама, который кроме того, что имел
ксенические связи с Периклом, был противником войны с Афинами (Kagan D.
The Outbreak of the Peloponnesian War. Ithaka; N.Y.: Cornell University Press, 1989.
P. 77). Именно поэтому, полагает он, не Архидам, а Никодем будет возглавлять
спартанский контингент в битве у Танагры (Ibid. Р. 78).
349
Глава 4. Прогресс демократии
350
4.2. Афины в период Первой Пелопоннесской войны (460-446 гг. до н.э.)
351
Глава 4. Прогресс демократии
352
4.2. Афины в период Первой Пелопоннесской войны (460-446 гг. до н.э.)
353
Глава 4. Прогресс демократии
354
4.2. Афины в период Первой Пелопоннесской войны (460-446 гг. до н.э.)
355
Глава 4. Прогресс демократии
356
4.2. Афины в период Первой Пелопоннесской войны (460-446 гг. до н.э.)
123
Д. Льюис склонен доверять сообщению и датировке Диодора (Lewis D.M.
Selected Papers... P. 20).
124
Комментарии см.: Green P. Op. cit. P. 146, η. 287. B.M. Строгецкий считает,
что посольство прибыло в Лакедемон незадолго до битвы у Танагры (Строгец-
357
Глава 4. Прогресс демократии
кий В.М. Полис и империя... С. 129). Не исключено также, что спартанцы все же
взяли деньги. Судя по сообщениям афинских ораторов, их привез в Лакедемон
некий Артмий из Зелеи, за что он подвергся атимии в Афинах (Dem. IX. 41; XIX.
271; Aesch. III. 258).
125
Hornblower S. The Greek World. 479-323 B.C. L.: Routledge, 2002. P. 97.
126
Судя по сообщению Диодора, экспедиция Перикла была успешной, не
смотря на неудачную попытку взятия Эниад (комментарии см.: Green P. Op. cit.
Р. 169, п. 362).
127
Строгецкий В.М. Полис и империя... С. 129. На сей счет высказываются
и другие суждения. Не исключено, что большая часть афинского флота успела
вернуться на родину. Если это так, то масштабы катастрофы сильно преувели
чены (анализ см.: Meiggs R. The Athenian Empire... P. 105 ff.).
358
4.2. Афины в период Первой Пелопоннесской войны (460-446 гг. до н.э.)
Diod. XII. 38. 2)128. Очевидно, что ведение военных действий на два
фронта становится небезопасным, к тому же после египетской ката
строфы на первый план вновь выдвигается борьба с персами.
Вот тогда-то афиняне вновь вспоминают о Кимоне, который по
надобился им для того, чтобы заключить мир со Спартой, а также
для ведения военных действий против персов. Об обстоятельствах
возвращения Кимона мы еще будем говорить в следующем разделе.
Здесь же отметим, что, вернувшись из изгнания, Кимон избирается
стратегом (возможно, в 451 г. до н.э.) и, заключив 5-летний мир со
Спартой, отправляется в свою последнюю морскую экспедицию —
на Кипр. Туда, по словам Фукидида, было послано 200 кораблей,
60 из которых направились в Египет (Thuc. I. 112. 5). Подробности
последней военной кампании Кимона сообщает Диодор. Он расска
зывает, что Кимон захватил Китион и Марион, взяв под контроль
море (Diod. XII. 3. 2-3). Однако другие авторы говорят, что Кимон
умирает во время неудачной осады Китиона (Thuc. 1.112.4; Plut. Cim.
19. I)129. Возможно, что военные действия после смерти Кимона бу
дут остановлены, хотя тот же Диодор рассказ о военных действи
ях на Кипре дополняет сообщением об осаде Саламина (Diod. XII.
4. 1-3). Лишь после этого, если верить Диодору, между афинянами
и персами будет заключен так называемый Каллиев мир (Diod. XII.
4. 4-5)130.
Исследователи отмечают, что заключение мира с Персией соз
давало кризисную ситуацию внутри Афинского морского союза.
И действительно, теперь отпадала необходимость в организации,
созданной для продолжения борьбы с Персией. Однако афиняне не
собирались распускать союз, который эволюционировал в Афин-
128
Строгецкий В.М. Полис и империя... С. 131-132. По словам Диодора,
казна будет передана в распоряжение Перикла (Diod. XII. 38. 2). См. также:
Samons L. Empire of the Owl: Athenian Imperial Finance. Stuttgart: Steiner, 2000.
P. 92 ff.
129
Meiggs R. The Athenian Empire... P. 126, комментарии см.: Green P. Op. cit.
P. 180, η. 12.
130
Комментарии и обсуждение вопроса о Каллиевом мире см.: Meiggs R.
The Athenian Empire... P. 129ff.;Badian Ε. The Peace of Callias // JHS. 1987. Vol. 107;
Green R Op. cit. P. 182-184.
359
Глава 4. Прогресс демократии
360
4.2. Афины в период Первой Пелопоннесской войны (460-446 гг. до н.э.)
361
Глава 4. Прогресс демократии
133
См. также: Доватур А.И. Аристотель о социальных причинах изменения
афинского государственного строя в 60-30 годах V в. до н.э. // Древний Восток
и античный мир. М.: МГУ, 1980. С. 152-158.
134
Доватур А.И. Аристотель о социальных причинах изменения афинского
государственного строя... С. 158; а также: Christ M. Conscription of hoplites in
Classical Athens... P. 399.
135
Stockton D. The Classical Athenian Democracy. Oxford: Oxford University
Press, 1990. P. 42.
362
4.2. Афины в период Первой Пелопоннесской войны (460-446 гг. до н.э.)
των πολιτών) (Plut. Per. 18; ср. Diod. XII. 6. 1-2). Последнее подтверж
дает высказанную ранее мысль о том, что в ходе военных операций
погибали преимущественно знатные афиняне — agathoU как сооб
щает Плутарх. В обмен на пленных и тела павших воинов афиняне
вынуждены были заключить договор с беотийцами, по которому
они отказывались от своих притязаний на Беотию (Thuc. I. 113. 2-3).
Гибель Толмида мы бы назвали тем обстоятельством, которое вы
двинуло Перикла на первый план. Заканчивались военные действия,
а с ними уходило время доминирования военных, что, впрочем, ни
как не сказалось на самой должности стратега, которая становится
ключевой. В мирное время в полной мере раскрылись политические
дарования Перикла.
Правда, на этом военные неудачи афинян не заканчивают
ся. 446 г. до н.э. будет насыщен событиями. В этот год произойдет
восстание на о. Эвбея (Thuc. I. 114; Plut. Per. 22)137. На подавление
восстания на остров был направлен Перикл. Но как только он пе
реправился туда, было получено известие о восстании в Мегарах.
Восставшие, призвав на помощь коринфян, сикионян и эпидаврян,
уничтожили афинский гарнизон, за исключением тех, кто укрылся
в Нисее (Thuc. I. 114. 1-2). По сообщению Диодора, мегаряне заклю
чили договор с лакедемонянами (Diod. XII. 5. 2), частью которого,
возможно, станет вторжение Плистоанакта в Аттику. Несмотря на
это, афиняне отправляют в Мегары войско, которое, по словам си
цилийского историка, разграбив территорию, одержало победу над
восставшими (Diod. XII. 5. 2). Однако, скорее всего, ситуация для
афинян была более сложной138.
За этими событиями последовало вторжение в Аттику лакеде
монян. «Тотчас после этого, — рассказывает Плутарх, — пришло
известие о том, что Мегара стала во враждебные отношения к Афи-
137
Sealey R. A History of the Greek City-States... P. 291; Строгецкий B.M. Полис
и империя... С. 152 и ел.
138
Одна из надписей содержит информацию об афинском контингенте,
выведенном из Мегар. Этот контингент, возглавлявшийся стратегом Андоки-
дом, включал представителей трех фил (Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek
Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century B.C. Oxford: Clarendon Press,
1989. P. 137-138 [No. 51]; см. также: Meiggs R. The Athenian Empire... P. 177 if.).
364
4.2. Афины в период Первой Пелопоннесской войны (460-446 гг. до н.э.)
365
Глава 4. Прогресс демократии
4.3. Перикл
Перикл — знаковая для истории Афин фигура. Исследованию «эпо
хи Перикла» посвящено огромное количество работ, одно перечис
ление которых заняло бы немало времени и места141. С Периклом
прежде всего связаны расцвет демократии и превращение Афин в
могущественную морскую державу. Для многих исследователей не
подлежит сомнению тот факт, что Перикл внес значительный вклад
в развитие афинской демократии. Однако древние авторы неодно
значно относились к нему. Если у Фукидида Перикл вызывал восхи
щение (Thuc. П. 65), то Платон склонен был упрекать его в демагогии
(Plato, Gorg. 515 Ε)142. Р. Сили в очерке, посвященном началу полити
ческой карьеры Перикла, отмечает, что исследователи нередко выде
ляют два этапа в его политической деятельности. Начинает Перикл
как демократ и даже демагог, превращаясь со временем в националь
ного лидера.
Начнем по порядку. Аристотель прямо называет Перикла дема
гогом: «После этого (возможно, имеется в виду убийство Эфиаль-
та. — В. Г.) в качестве демагога выступил Перикл» (Arist. Ath. Pol.
27.1)143. Уже на этом этапе обнаруживается лояльность Перикла по
отношению к Кимону, о чем мы еще скажем ниже. А затем, возмож
но после изгнания Фукидида, сына Мелесия, в политическом кур-
141
В последние десятилетия наряду с некритически восторженными рабо
тами (например: Kagan D. Pericles of Athens and the Birth of Democracy...) появля
ются гиперкритические исследования, в которых делаются попытки разрушить
сложившиеся стереотипы (см., например: Will W. Perikles. Hamburg: Rowohlt,
1995, а также рец.: Суриков И.Е. Сумерки «олимпийца» // Studia Historica. 2005.
Вып. 5).
142
Канфора Я. Демократия. История одной идеологии. СПб.: Alexandria,
2012. С. 45.
143
См. также: Rhodes PJ. A Commentary... Р. 335; Строгецкий ВМ. Полис и
империя... С. 57 и ел.
366
4.3. Перикл
367
Глава 4. Прогресс демократии
149
Об этом подробно говорит в упоминавшейся статье Р. Сили (Sealey R.
The Entry Pericles into History... P. 148 if.); см. также: Connor W.R. Op. cit. P. 58 ff.
150
Connor W.R. Op. cit. P. 61.
151
Позднее мы еще раз услышим об Эльпинике. На сей раз с ней, если ве
рить Плутарху, Перикл заключит тайное соглашение. По этому соглашению
возвращавшийся из изгнания Кимон должен сразу же отправиться в очеред
ную морскую экспедицию (Plut Per. 10; Sealey R. The Entry Pericles into History...
P. 150).
368
4.3. Перикл
369
Глава 4. Прогресс демократии
370
4.3. Перикл
157
Hignett С. Op. cit. Р. 225.
158
Stockton D. The Classical Athenian Democracy... P. 42.
159
См., например: Строгецкий B.M. Полис и империя... С. 50; Marr J.L.
Op.cit. Р. 11-19.
160
См., например: Wallace R.W. Op. cit. P. 77-82.
371
Глава 4. Прогресс демократии
372
4.3. Перикл
164
Строгецкий В.М. Полис и империя... С. 131-132; Samons L. Empire of the
Owl... P. 92 if.
165
Raubitschek A.E. The Peace Policy of Pericles // AJA. 1966. Vol. 70. No. 1.
P. 37; Строгецкий В.М. Полис и империя... С. 132 и ел. Э. Раубичек высказывает
предположение, что Перикл намеревался превратить Афинский морской союз
в амфиктионию. Эту цель, по его мнению, имело введение отчислений в со
кровищницу Афины и развернувшаяся позднее строительная программа (Rau
bitschek A.E. The Peace Policy of Pericles... P. 39-40).
166
Boersma J.S. Athenian Building Policy from 561/0 to 405/4. Groningen:
Wolters-Noordhoff, 1970. P. 58.
373
Глава 4. Прогресс демократии
374
4.3. Перикл
375
Глава 4. Прогресс демократии
376
4.3. Перикл
377
Глава 4. Прогресс демократии
378
4.3. Перикл
186
Rhodes P.J. A Commentary... Р. 331.
187
Rhodes RJ. A History of Classical Greek World... P. 56. П. Роде не склонен
связывать описываемые Плутархом события с законом 451/0 г. до н.э.
379
Глава 4. Прогресс демократии
380
4.3. Перикл
381
Глава 4. Прогресс демократии
382
4.3. Перикл
383
Глава 4. Прогресс демократии
384
4.3. Перикл
210
Meiggs R. The Athenian Empire... P. 125; Строгецкий В M. Полис и импе
рия... С. 138-139.
211
Meiggs R. The Crisis of Athenian Imperialism // HSCPh. 1963. Vol. 67. P. 4;
Строгецкий B.M. Полис и империя... С. 138-139.
212
Rhodes RJ. A Commentary... P. 339-340.
213
Впрочем, упоминавшийся выше P. Унц считает сказанное личным мне
нием Плутарха (Unz R.K. Op. cit. P. 76).
214
Develin R. Op. cit. P. 79.
385
Глава 4. Прогресс демократии
215
Не исключено, что подобная тенденция обозначилась много раньше.
Анализ см.: Meiggs R. The Growth of Athenian Imperialism // The Athenian Empire.
Edinburgh: Edinburgh University Press, 2008. P. 74 ff.
216
См. выше: подразд. 4.2 наст. изд.
386
4.3. Перикл
387
Глава 4. Прогресс демократии
222
Подробнее см.: Колобова K.M. Древний город Афины и его памятники.
Л.: ЛГУ, 1961. С. ПО и ел.; Boersma J.S. Athenian Building Policy... Ch. 14.
223
Кондратюк M.A. Указ. соч. С. 332.
224
Строгецкий В.М. Полис и империя... С. 144-145.
388
4.3. Перикл
225
Строгецкий В.М. Полис и империя... С. 61.
226
Bicknell PJ. Studies in Athenian Politics and Genealogy. Wiesbaden: Steiner,
1972. P. 76.
389
Глава 4. Прогресс демократии
390
4.3. Перикл
391
Глава 4. Прогресс демократии
392
4.3. Перикл
393
Глава 4. Прогресс демократии
394
4.3. Перикл
395
Глава 4. Прогресс демократии
247
Кудрявцева Т.В. Народный суд... С. 65,68.
248
Подробности см.: Там же. С. 67; см. также: Гущин В.Р., Колобов A.B. Ан
тичная традиция: миф, история и политики // Традиционное политическое со
знание: эволюция мифологем. Екатеринбург: УРО РАН, 2005. С. 143 и ел.
249
Develin R. Op. cit. P. 94; Фролов Э.Д. Указ. соч. С. 34.
250
Кудрявцева Т.В. Народный суд... С. 67-68.
251
Там же. С. 79-80. В литературе нередко высказываются сомнения в ре
альности этого процесса.
396
4.3. Перикл
397
Глава 4. Прогресс демократии
256
Kienast D. Der innenpolitische Kampf in Athen von den Rückkehr des
Thukydides bis zu Perikles Tod // Gymnasium. 1953. Bd. 60; Фролов Э.Д. Указ. соч.
С. 34. Р. Девелин, однако, относит данные процессы ко времени, предшествую
щему возвращению Фукидида (Develin R. Op. cit. P. 94).
257
Frost R Pericles, Thucydides, Son of Melesias, and Athenian Politics before the
War // Historia. 1964. Bd. 13. H. 4.
258
Корзун M.C. Политическая цель процессов против друзей Перикла и
причины Пелопоннесской войны // Вестник БГУ. Сер. III. 1971. № 2.
259
См. также: Гущин В.Р. Перикл и начало Пелопоннесской войны // Para
bellum. 2002. Вып. 15.
398
4.3. Перикл
260
Gomme A.W. A Historical Commentary on Thucydides. II. Oxford: Oxford
University Press, 1956. P. 76; его поддерживает Э. Харрис: Harris ЕМ. How Often
did the Athenian Assembly Meet // CQ. 1986. Vol. 3. P. 373-374, n. 2; см. также:
Christensen /., Hansen M.H. What is Syllogos at Thucydides 2.22.1 // Classica et Medi-
aevalia. 1983. Vol. 34.
261
Bloedow E.F. Pericles' Powers in the Counter-Strategy of 431 // Historia. 1987.
Bd. 36. H. 1.
262
Jameson M.H. Op. cit.; Dover K.J. DEKATOS AUTOS II JHS. 1960. Vol. 80.
399
Глава 4. Прогресс демократии
400
4.4. Афинская демократия: от Эфиалъта до начала Пелопоннесской войны
401
Глава 4. Прогресс демократии
402
4.4. Афинская демократия: от Эфиалъта до начала Пелопоннесской войны
403
Глава 4. Прогресс демократии
404
4.4. Афинская демократия: от Эфиальта до начала Пелопоннесской войны
405
Глава 4. Прогресс демократии
273
Andrewes A. Op. cit. Р. 3.
274
Hölkeskamp K.-J. Op. cit. S. 15.
275
Connor W.R. Op. cit. P. 63, n. 54. Появление демагогов, по его мнению,
изменило афинский политический строй, который У. Коннор называет новой
демократией (Ibid. Р. 87-91).
276
Finley M.I. Athenian Demagogues // Athenian Democracy / ed. by P.J. Rhodes.
Edinburgh: Oxford University Press, 2004; Зайцев A.M. Перикл и его преемники
(к вопросу о приемах политического руководства в древности) // Политические
деятели античности, средневековья и Нового времени. Л.: ЛГУ, 1983.
406
4.4. Афинская демократия: от Эфиальта до начала Пелопоннесской в
278
Forrest W.G. Themistocles and Argos // CQ. 1960. Vol 10. No. 2.
279
Sealey R. The Entry Pericles into History...; Idem. Essays in Greek Politics.
N.Y.: Maryland Books, 1967.
408
4.4. Афинская демократия: от Эфиальта до начала Пелопоннесской войны
410
4.4. Афинская демократия: от Эфиальта до начала Пелопоннесской войны
411
Глава 4. Прогресс демократии
412
4.4. Афинская демократия: от Эфиальта до начала Пелопоннесской войны
толая, для важных дел, а все остальное делал через своих друзей и
подосланных им других ораторов» (Plut. Per. 7).
А теперь попробуем оценить сделанное Периклом. Размышляя
над этим, нельзя не вспомнить его так называемую Надгробную
речь. В ней оратор дает, пожалуй, исчерпывающую характеристику
Афинского полиса. Напомним некоторые ее пассажи. Выше мы уже
цитировали те ее положения, где существующий в Афинах строй
именуется демократическим (Thuc. И. 37. 1). Продолжим эту цитату:
«По отношению к частным интересам законы наши предоставляют
равноправие для всех; что же касается политического значения, то
у нас в государственной жизни каждый им пользуется предпочти
тельно перед другим не в силу того, что его поддерживает та или
иная политическая партия, но в зависимости от его доблести, стя
жающей ему добрую славу в том или другом деле; равным образом,
скромность звания не служит бедняку препятствием к деятельно
сти, если только он может оказать какую-либо услугу государству»
(Thuc. И. 37. 1). А далее Перикл говорит о политической свободе и
свободе от всяческого принуждения (Thuc. П. 37. 2-3)286.
Такую оценку дает политическому строю Афин сам Перикл
(в изложении Фукидида). Но сейчас нам следует поставить другие
вопросы. Во-первых, попробуем разобраться: что же двигало Пери
клом? Иначе говоря, каковы были его мотивы? А во-вторых, каким
образом проведенные Периклом преобразования содействовали
прогрессу демократии?
На первый вопрос мы не можем дать исчерпывающий ответ.
Некоторые из упомянутых мероприятий могут быть реализацией
его демократической, если не сказать демагогической, программы.
Выше мы говорили, что в некоторых действиях Перикла отчетливо
просматриваются элементы демагогии.
Демагогией, в частности, было введение оплаты судьям. Ари
стотель прямо характеризует эту меру как демагогическую. Он
приводит рассказ о том, что оплата судьям была введена в ходе со
перничества Перикла с Кимоном. «Также и жалованье в судах ввел
286
Из последних публикаций см.: Bosworth A.B. The Historical Context of
Thucydides' Funeral Oration // JHS. 2000. Vol. 120.
413
Глава 4. Прогресс демократии
414
4.4. Афинская демократия: от Эфиальта до начала Пелопоннесской войны
290
Hölkeskamp К.-J. Op. cit.; см. также: Frost Ε Op. cit.
291
Connor W.R. Op. cit. P. 63, n. 55.
415
Глава 4. Прогресс демократии
417
Заключение
1
Eder W. Aristocrats and the Coming of Athenian Democracy // Democracy
2500? Questions and Challenge / ed. by I. Morris, K. Raaflaub. Dubuque, Iowa: Ar
chaeological Institute of America, 1998.
2
Gouschin V. Pisistratus' Leadership in A.P.13.4 and the Establishment of the
Tyranny of 561/60 B.C. // CQ. 1999. Vol. 49. No. 1.
418
Заключение
419
Заключение
420
Заключение
421
Заключение
422
Заключение
423
Заключение
424
Заключение
425
Заключение
426
Заключение
427
источники
Андокид. Речи / пер. Э.Д. Фролова. СПб.: Алетейя, 1996.
Антифонт. Речи / пер. И.Е. Сурикова // ВДИ. 2015. № 1-3.
Античные риторики. М.: Наука, 1978.
Аристотель. Афинская полития / пер. С. Радцига. М.; Л.: Соцэкгиз,
1936.
Аристотель. Риторика / пер. Н. Платоновой // Античные риторики. М.:
МГУ, 1978.
Аристотель. Политика / пер. С. Жебелева // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4.
М.: Мысль, 1984.
Аристотель. Афинская полития / пер. С. Радцига // Античная демо
кратия в свидетельствах современников / под ред. Л.П. Маринович,
Г.А. Кошеленко. М.: Ладомир, 1996.
Аристофан. Комедии. Т. 1-2. М.: Искусство, 1983.
Аристофан. Комедии. Фрагменты / пер. А. Пиотровского. М.: Ладомир,
2000.
Афиней. Пир мудрецов / пер. Н. Голинкевича. Т. 1-2. М.: Наука, 2004.
Валерий Максим. Достопамятные деяния и изречения / пер. С. Трохаче-
ва. СПб.: СП6ГУ, 2007.
Геродот. История / пер. Г. Стратановского. М.: Ладомир, 1993.
Гесиод. Труды и дни // Эллинские поэты VIII—III вв. до н.э. Эпос, элегия,
ямб, мелика. М.: Ладомир, 1999.
Гомер. Илиада / пер. Н. Гнедича. Л.: Наука, 1990.
Демосфен. Речи. Т. 1-3. М.: Памятники исторической мысли, 1994-1996.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых фило
софов / пер. М. Гаспарова. М.: Наука, 1979.
Диодор Сицилийский. Историческая библиотека / пер. В. Строгецкого //
Строгецкий В. Полис и империя в классической Греции. Н. Новго
род: НГПИ им. М. Горького, 1991.
Еврипид. Трагедии. Т. 1-2. М.: Ладомир, 1998-1999.
Жизнеописание Фукидида // Фукидид. История: в 2 т. / пер. Ф. Мищен
ко. Т. 1. СПб.; М.: Пролог, 1994.
Исократ. Речи // Вестник древней истории. 1965. № 3, 4; 1966. № 1, 2, 3,
4; 1967. № 1, 3, 4; 1968. № 1, 2, 3, 4; 1969. № 1, 2.
428
Источники
Исократ. Речи. Письма. Малые аттические ораторы / под ред. Э.Д. Фро
лова. М.: Ладомир, 2013.
Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах / пер. Н. Тру-
хиной. М.: МГУ, 1992.
Ксенофонт. Афинская полития / пер. С. Радцига // Античная демокра
тия в свидетельствах современников. М.: Ладомир, 1996.
Ксенофонт. Греческая история / пер. С. Лурье. СПб.: Алетейя, 1996.
Ликург. Речь против Леократа / пер. Т. Прушакевич // ВДИ. 1962. № 2.
Лисий. Речи / пер. СИ. Соболевского. М.: Ладомир, 1994.
Павсаний. Описание Эллады. Т. 1-2 / пер. С. Кондратьева. М.: Ладомир,
1994.
Паросский Мрамор (или Паросская хроника) // Die Fragmente der
griechischen Historiker / Hrsg. von F. Jacoby. Bd. I—III. Berlin; Leiden:
Brill, 1923-1958.
Пиндар Вакхилид. Оды. Фрагменты / пер. М. Гаспарова. М.: Наука, 1980.
Платон. Менон / пер. С. Ошерова // Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. М.:
Мысль, 1968.
Платон. Тимей / пер. С. Аверинцева // Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. 3. Ч. 1.
М.: Мысль, 1971.
Плутарх. Аристид / пер. С. Лурье // Плутарх. Избранные биографии.
М.; Л.: Соцэкгиз, 1941.
Плутарх. Перикл / пер. С. Лурье // Плутарх. Избранные биографии. М.;
Л.: Соцэкгиз, 1941.
Плутарх. Аристид / пер. С. Маркиш // Плутарх. Сравнительные жизне
описания: в 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1990.
Плутарх. Застольные беседы / пер. Я. Боровского. Л.: Наука, 1990.
Плутарх. Кимон / пер. В. Петуховой // Плутарх. Сравнительные жизне
описания: в 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1990.
Плутарх. Перикл / пер. С. Соболевского // Плутарх. Сравнительные
жизнеописания: в 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1990.
Плутарх. Солон / пер. С. Соболевского // Плутарх. Сравнительные жиз
неописания: в 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1990.
Плутарх. Тесей / пер. В. Алексеева // Плутарх. Сравнительные жизне
описания: в 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1990.
Плутарх. Фемистокл / пер. С. Соболевского // Плутарх. Сравнительные
жизнеописания: в 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1990.
Полиэн. Стратегемы / под общ. ред. А. Нефедкина. СПб.: Евразия, 2002.
429
Источники
431
Литература
432
Литература
433
Литература
434
Литература
435
Литература
Рунг Э.В. Кимон или Перикл: кто стоял за экспедицией в Египет? // Мне-
мон. Вып. 11. СПб.: СП6ГУ, 2012. С. 25-40.
Строгецкий В.М. Клисфен и Алкмеониды // ВДИ. 1972. № 2. С. 99-106.
Строгецкий В.М. Диодор Сицилийский о процессах против Фемисток
ла и Павсания (XI. 39-47, 54-59): Перевод и историко-критический
комментарий // Из истории античного общества. Горький: Горьков-
ский университет, 1979. С. 3-29.
Строгецкий В.М. Истоки афино-спартанского соперничества в V в.
до н.э. Совещание Эллинского союза против персов на Самосе в
479/478 г. до н.э. // Проблемы политической истории античного об
щества. Л.: ЛГУ, 1985. С. 28-43.
Строгецкий В.М. Греческая историческая мысль классического и элли
нистического периода об этапах развития афинской демократии.
Горький: Горьковский государственный университет, 1987.
Строгецкий В.М. Политика Афин в Западном Средиземноморье в сере
дине V в. до н.э. и проблема основания колонии Фурий // Город и
государство в античном мире. Л.: ЛГУ, 1987. С. 55-79.
Строгецкий В.М. К вопросу о возникновении и целях Делосской сим-
махии // Античное общество и государство. Л.: ЛГУ, 1988. С. 51-65.
Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. Н. Новгород:
НГПИ им. М. Горького, 1991.
Строгецкий В.М. Морская программа Фемистокла и возникновение
триерархии // Античный мир. Проблемы истории и культуры. СПб.:
СПбГУ, 1998. С. 69-83.
Суриков И.Е. Афинский ареопаг в первой половине V в. до н.э. // ВДИ.
1995. № 1.С. 23-40.
Суриков И.Е. Перикл и Алкмеониды // ВДИ. 1997. № 4. С. 14-35.
Суриков И.Е. Ксантипп, отец Перикла. Штрихи к политической био
графии // ПИФК. Вып. 8. М.; Магнитогорск: МГТУ им. Г.И. Носова,
1999. С.100-109.
Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической
и раннеклассической эпох. М.: Издательство Института всеобщей
истории РАН, 2000.
Суриков И.Е. Политическая борьба в Афинах в начале V в. до н.э. и пер
вые остракофории // ВДИ. 2001. № 2. С. 118-130.
Суриков И.Е. Фемистокл: homo novus в кругу старой знати // Диалог со
временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 8. М.: ИВИ
РАН, 2002. С. 342-364.
436
Литература
437
Литература
438
Литература
Barron J.P. Bakchylides, Theseus and Woolly Cloak // BICS. 1980. Vol. 27.
P. 1-8.
Bauman R. Political Trials in Ancient Greece. L.; N.Y.: Routledge, 1990.
Beloch K.J. Griechesche Geschichte. Bd. 1. Berlin; Leipzig: De Gruyter,
1924.
Bengtson H. Einzelnpersönlichkeit und athenische Staat zur Zeit des Peisistra-
tos und des Miltiades. München: Verlag der Bayerischen Akademie der
Wissenschaften, 1939.
Bentley A.F. The Process of Government. Chicago: The University of Chicago
Press, 1908.
Bicknell P.J. Studies in Athenian Politics and Genealogy. Wiesbaden: Steiner,
1972.
Bicknell P. Themistocles' Father and Mother // Historia. 1982. Bd. 31. H. 2.
P. 161-173.
Bicknell P.J. The Archorïs Year of Alkmeon and Isagoras' Council of 300 // AC.
1985. T. 54. P. 76-90.
BlamireA. Plutarch. Life of Kimon // BICS. Suppl. 56. L.: Institute of Classical
Studies, 1989.
Bleiken J. Zur Entstehung der Verfassungstypologie im 5 Jahrhundert v.
Chr. // Historia. 1978. Bd. 28. H. 2. S. 148-172.
Bloedow E.F. Pericles' Powers in the Counter-Strategy of 431 // Historia. 1987.
Bd. 36. H. 1. P. 9-27.
Bloedow E.F. Pericles and Ephialtes // Scholia. 1992. Vol. 1. P. 85-101.
Boardman J. Herakles, Peisistratos and Sons // RA. 1972. Fase. 1. P. 57-72.
Boardman J. Herakles, Peisitratos and Eleusis // JHS. 1975. Vol. 95. P. 1-12.
Boardman J. Herakles, Peisistratos and the Unconvinced // JHS. 1989.
Vol. 109. P. 158-159.
BoedekerD. Hero Cult and Politics in Herodotus: the Bones of Orestes // Cul-
tural Poetics in Archaic Greece / ed. by C. Dougherty, L. Kurke. Oxford:
Oxford University Press, 1998. P. 164-177.
Boersma J.S. Athenian Building Policy from 561/0 to 405/4. Groningen: Wolt-
ers-Noordhoff, 1970.
Bosworth A.B. The Historical Context of Thucydides' Funeral Oration // JHS.
2000. Vol. 120. P. 1-16.
Brenne S. Ostrakismos und Prominenz. Attische Bürger des 5. Jhs. v. Chr. auf
den Ostraka. Wien: Holzhausen, 2001.
Bruin O. de. La compétence de l'Aréopage en matière de procès publics. Stutt-
gart: Steiner, 1995.
439
Литература
Buck R.J. The Reforms of 487 B.C. in the Selection of Ardions // СР. 1965.
Vol. 60. No. 1. P. 96-101.
Buckley T. Aspects of Greek History. 750-323 B.C. A Sources-based Ap
proach. L.: Routledge, 1996.
Bugh G.R. The Horsemen of Athens. Princeton: Princeton University Press,
1988.
Cairns R A Note on eponymous archon of 490/89 // RhM. 1971. Bd. 114. H. 2.
P. 131-134.
Calabi Limentani L. Plutarchi Vita Aristidis. Firenze: La Nuova Italia, 1964.
Camp J.M. The Archaeology of Athens. New Haven; L.: Thames and Hudson,
2001.
Carawan E. Eisangelia and euthyna: The Trials of Miltiades, Themistocles, and
Cimon // GRBS. 1987. Vol. 28. No. 2. P. 167-208.
Carey C. Trials from Classical Athens. L.: Routledge, 1997.
Cartledge P. Fowl Play: A Curious Lawsuit in Classical Athens // NOMOS. Es
says in Athenian Law, Politics and Society / ed. by P. Cartledge, P. Millett,
S. Todd. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 41-63.
Cavanagh W.G. Surveys, Cities and Synoecism // City and Country in the
Ancient World / ed. by J. Rich, A. Wallace-Hadrill. L.: Routledge, 1991.
P. 97-118.
Cawkwell G. NOMOPHYLAKIA and the Areopagus // JHS. 1988. Vol. 108.
P. 1-12.
Cawkwell G.L. Early Greek Tyranny and the People // CQ. 1995. Vol. 45. No. 1.
P. 1-12.
Chambers M.H. Thucydides and Pericles // HSCPh. 1957. Vol. 62. P. 79-92.
Christ M. Conscription of hoplites in Classical Athens // CQ. 2001. Vol. 51.
No. 2. P. 398-422.
Christensen /., Hansen M.H. What is Syllogos at Thucydides 2.22.1 // Classica
et Mediaevalia. 1983. Vol. 34. P. 17-31.
Cloché P. Démocratie Athénienne. Paris: Presses Universitaires de France,
1951.
Cohen D. Law, Violence and Community in Classical Athens. Cambridge:
Cambridge University Press, 1995.
Cohen D. Crime, Punishment and the Rule of Law in Classical Athens //
The Cambridge Companion to Ancient Greek Law / ed. by M. Gagarin,
D. Cohen. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 211-235.
Coldstream J.N. Hero Cults in the Age of Homer // JHS. 1976. Vol. 96. P. 8-17.
Coldstream J.N. Geometric Greece. L.: Benn, 1977.
440
Литература
Coldstream J.N. Warriors, Chariots, Dogs and Lions: A New Attic Geometric
Amphora // BICS. 1994. Vol. 39. P. 85-94.
Cole J.R. Cimons Dismissal, Ephialtes' Revolution and the Peloponnesian
Wars // GRBS. 1974. Vol. 15. No. 3. P. 369-385.
Cole J.R. The Oresteia and Cimon // HSCPh. 1977. Vol. 81. P. 99-111.
Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton: Princ
eton University Press, 1971.
Connor W.R. Lycomedes against Themistocles. A Note on Intragenos Rival
ry // Historia. 1972. Bd. 21. H. 4. P. 569-574.
Cook R.M. Pots and Pisitratan Propagands // JHS. 1987. Vol. 107. P. 167-169.
Cromey R. Kleisthenes' Fate // Historia. 1979. Bd. 28. H. 2. P. 129-147.
Davies J.K. Athenian Propertied Families. 600-300 B.C. Oxford: Clarendon
Press, 1971.
Davies J. Democracy without Theory // Herodotus and his World / ed. by
P. Derow, R. Parker. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 319-
335.
Day J., Chambers M. Aristotle's History of Athenian Democracy. Los Angeles;
Berkeley: University of California Press, 1961.
Demand N. Herodotus and Metoikesis in the Persian Wars // AJP. 1988.
Vol. 109. No. 3. P. 416-423.
Democracy 2500? Questions and Challenge / ed. by I. Morris, K. Raaflaub.
Dubuque, Iowa: Archaeological Institute of America, 1998.
Demokratia: A Conversation on Democracies, Ancient and Modern / ed. by
J. Ober, С. Hedrick. Princeton: Princeton University Press, 1996.
Den Boer W. Theseus: The Growth a Myth in History // G&R. 1969. Vol. 16.
No. 1. P. 1-13.
Develin R. Athenian Officials. 684-321 B.C. Cambridge: Cambridge Univer
sity Press, 1989.
Dirlmeier F. Filos und filia im vorhellenistischen Griechentum. München:
Druck der Salesianischen Offizin, 1931.
Doenges N.A. Ostracism and the Boulai of Kleisthenes // Historia. 1996.
Bd. 45. H. 4. P. 387-404.
Donlan W. Changes and Shifts in the Meaning of Demos in the Literature of
the Archaic Period // PP. 1970. Fasc. 135. P. 381-395.
Donlan W. The Aristocratic Ideal of Ancient Greece. Lawrence: Coronado
Press, 1980.
Donlan W. Chief and Followers in Pre-State Greece // From Political Econ-
omy to Anthropology: Situating Economic Life in Past Societies / ed. by
441
Литература
CF. MacKinley Duncan, D.W. Tandy. Montreal; N.Y.: Black Rose Book,
1994. P. 34-51.
Dover K.J. The Political Aspects of Aeschylus' Eumenides // JHS. 1957. Vol. 77.
P. 230-237.
Dover K.J. DEKATOS AUTOS II JHS. 1960. Vol. 80. P. 61-77.
Earp ER. The Way of the Greeks. L.: Milford, 1929.
Eder W. Aristocrats and the Coming of Athenian Democracy // Democracy
2500? Questions and Challenge / ed. by I. Morris, K. Raaflaub. Dubuque,
Iowa: Archaeological Institute of America, 1998. P. 105-137.
Ehrenberg V. Eunomia // Aspects of the Ancient World. Oxford: Blackwell,
1946. P. 70-93.
Ehrenberg V. Origins of Democracy // Historia. 1950. Bd. 1. H. 4. P. 515-548.
Ehrenberg V. From Solon to Socrates. Greek History and Civilization during
the 6th and 5th Centuries B.C. L.: Methuen, 1968.
Eliot C.W.J. Kleisthenes and the Creation of the Tenphylai II Phoenix. 1968.
Vol. 22. No. 1. P. 3-17.
Ellis W.M. Alcibiades. L.; N.Y.: Cornell University Press, 1989.
Evans J.E.S. The "recent" prominence of Themistocles // AJP. 1987. Vol. 108.
No. 2. P. 382-384.
Ferguson W.S. Greek Imperialism. Boston: Houghton Mifflin, 1913.
Ferrara G. Solone ed i capi del popolo // PP. 1954. Vol. 37. P. 334-344.
Figueira T.J. Xanthippos, Father of Perikles, and Prutaneis of the Naukraroi II
Historia. 1986. Bd. 35. H. 3. P. 257-279.
Figueira T.J. The Chronology of the Conflict between Athens and Aegina in
Herodotus Book VI // QUCC. N.S. 1988. Vol. 28. No. 1. P. 49-89.
Fine J. V. The Ancient Greeks. A Critical History. Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1983.
Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. L.: Chatto and Windus, 1973.
FinleyM.I. Athenian Demagogues // Athenian Democracy / ed. by P.J. Rhodes.
Edinburgh: Oxford University Press, 2004. P. 163-184.
Fornara Ch. W. The "tradition" about the murder of Hipparchus // Historia.
1968. Bd. 17. H. 4. P. 400-424.
Fornara Ch.W. The Athenian Board of Generals from 501 to 404 B.C. Wies
baden: Steiner, 1971.
Fornara Ch., Samons L.J. Athens from Cleisthenes to Pericles. Berkeley: Uni
versity of California Press, 1991.
Forrest W.G. Themistocles and Argos // CQ. 1960. Vol. 10. No. 2. P. 221-
241.
442
Литература
Forrest W.G. The Emergence of Greek Democracy. L.: Weidenfield and Nicol-
son, 1966.
Forrest W.G. The "tradition" of Hippias Expulsion from Athens // GRBS. 1969.
Vol. 10. No. 4. P. 277-288.
Forsdyke S. Athenian Democratic Ideology and Herodotus' "Histories" // AJP.
2001. Vol. 122. No. 3. P. 329-358.
Forsdyke S. Exile, Ostracism and Democracy. The Politics of Expulsion in An
cient Greece. Princeton: Princeton University Press, 2005.
Foxhall L. A View from the Top: Evaluating the Solonian Property Classes //
The Development of the polis in Archaic Greece / ed. by L. Mitchell,
P.J. Rhodes. L.: Routledge, 1997. P. 113-136.
French A. The Spartan Earthquake // G&R. 1955. Vol. 2. No. 3. P. 108-118.
French A. The Athenian Half-Century. Sydney: Sydney University Press, 1971.
Frost F. Pericles, Thucydides, son of Melesia, and Athenian Politics before the
War // Historia. 1964. Bd. 13. H. 4. P. 385-399 (= Perikles und seine Zeit.
Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1979. S. 271-289).
Frost F.J. Themistocles' Place in Athenian Politics // CSCA. 1968. Vol. 1.
P. 105-124.
Frost F.f. Plutarchs' Themistocles. A Historical Commentary. Princeton:
Princeton University Press, 1980.
Frost F.J. The Athenian Military before Cleisthenes // Historia. 1984. Bd. 3.
H. 3. P. 283-294.
Gagarin M. Drakon and Early Athenian Homicide Law. New Haven: Yale
University Press, 1981.
Gagarin M. The Thesmothetai and the Earliest Athenian Tyranny Law //
TAPhA. 1981. Vol. 111. P. 71-77.
Garland R. The Piraeus. From the Fifth to the First Century B.C. Ithaca: Cor
nell University Press, 1987.
Georges RB. Saving Herodotus' Phenomena: The Oracles and the Events of
480 B.C. // CSCA. 1986. Vol. 5. P. 14-59.
Gomme A.W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. II. Oxford: Ox
ford University Press, 1956.
Gouschin V. Athenian Synoikism of the Fifth Century B.C., or Two Stories of
Theseus // G&R. 1999. Vol. 46. No. 2. P. 168-187.
Gouschin V. Pisistratus' Leadership in A.P.13.4 and the Establishment of the
Tyranny of 561/60 B.C. // CQ. 1999. Vol. 49. No. 1. P. 14-23.
Gouschin V. Athenian Ostracism and Ostraka: Some Historical and Statisti
cal Considerations // Greek History and Epigraphy. Essays in Honor of
443
Литература
444
Литература
Hansen М.Н. Eisangelia. The Sovereignty of the People Court in Athens in the
Fourth Century B.C. and the Impeachment of Generals and Politicians.
Odense Classical Studies. Vol. 5. Odense: Odense University Press, 1975.
Hansen M.H. Seven Hundred Archai in Classical Athens // GRBS. 1981.
Vol. 21. P. 151-173.
Hansen M.H. The 2500th Anniversary of Cleisthenes' Reforms and the Tradi
tion of Athenian Democracy // Ritual, Finance, Politics. Athenian Demo
cratic Accounts presented to D. Lewis / ed. by R. Osborne, S. Hornblower.
Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 25-38.
Hansen M.H. The Concept of Demos, Ekklesia, and Dikasterion in Classical
Athens // GRBS. 2010. Vol. 50. No. 4. P. 499-536.
Harris E.M. How often did the Athenian Assembly Meet // CQ. 1986. Vol. 3.
No. 2. P. 363-377.
Harris E.M. A New Solution to the Riddle of the setsachtheia II The Develop
ment of the polis in Archaic Greece / ed. by L. Mitchell, P.J. Rhodes. L.:
Routledge, 1997. P. 103-112.
Harvey F.D. The Conspiracy of Agasias and Aeschines (Plutarch, Aristeides
13) // Klio. 1984. Bd. 66. H. 1. P. 58-73.
Hignett С A History of the Athenian Constitution to the End of the 5th Cen
tury B.C. Oxford: Clarendon Press, 1952.
Holladay A.J. Spartas Role in the First Peloponnesian War // JHS. 1977.
Vol. 97. P. 54-63.
Holladay A.J. The Forethought of Themistocles // JHS. 1987. Vol. 107. P. 182-
187.
Hölkeskamp К.-J. Parteiungen und politische Willensbildung im demokra
tischen Athen: Pericles und Thukydides, Sohn des Melesias // HZ. 1998.
Bd. 267. S. 1-27.
Homo L. Périclès: Une expérience du démocratie dirigée. Paris: R. Laffont,
1954.
Hopper R.J. The Basis of the Athenian Democracy. Sheffield: Sheffield Univer-
sity Press, 1957.
Hopper R.J. "Plain; "Shore", and "Hill" in Early Athens // ABSA. 1961. No. 56.
P. 189-219.
Hornblower S. A Commentary on Thucydides. Vol. 1. Oxford: Clarendon
Press, 1991.
Hornblower S. Creation and Development of Democratic Institutions in An-
cient Greece // Democracy, the Unfinished Journey. 508 B.C. to A.D. /
ed. by J. Dunn. Oxford: Oxford University Press, 1992.
445
Литература
446
Литература
447
Литература
Markte MM. Jury Pay and Assembly Pay in Athens // Athenian Democracy /
ed. by P.J. Rhodes. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2004. P. 95-131.
MarrJ.L. Ephialtes the Moderate? // G&R. 1993. Vol. 40. No. 1. P. 11-19.
Martin J. Von Kleisthenes zu Ephialtes: Zur Entstehung der Athenischen De
mokratie // Chiron. 1974. Bd. 4. S. 5-42.
Mattingly H.B. Periclean Imperialism // Ancient Society and Institutions.
Studies Presented to V. Ehrenberg to his 75th Birthday / ed. by E. Badian.
N.Y.: Barnes and Noble, 1966. P. 193-223.
Mattingly H.B. The Practice of Ostracism at Athens // Antichthon. 1991.
Vol. 25. P. 1-16.
McCargar D.J. Isagoras, Son of Teisander, and Isagoras, Eponymous Archon
of 508/7: A Case of Mistaken Identity // Phoenix. 1974. Vol. 28. No. 2.
P. 275-281.
McCargar D.J. The Archonship of Hermokreon and Alkmeon: A Further
Consideration of Ath. Pol. 22:1-3 // RhM. 1976. Bd. 119. S. 315-322.
McGregor M.F. The Propersian Party at Athens from 510 to 480 B.C. // HSCPh.
1940. Vol. LP. 71-95.
Meier Chr. The Greek Discovery of Politics. Cambridge, MA: Harvard Uni
versity Press, 1990.
Meiggs R. The Crisis of Athenian Imperialism // HSCPh. 1963. Vol. 67.
Meiggs R. The Athenian Empire. Oxford: Oxford University Press, 1972.
Meiggs R. The Growth of Athenian Imperialism // The Athenian Empire / ed.
by P. Low. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2008. P. 58-80.
Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of
the Fifth Century B.C. Oxford: Clarendon Press, 1989.
Meritt B.D., Wade-Gery H.T.> McGregor M.F. The Athenian Tribute Lists.
Vol. 3. Cambridge: Cambridge University Press, 1950.
Mitchell L.G. New Wine in Old Wineskins: Solon, arête and agathos II
The Development of the Polis in Archaic Greece. L.: Routledge, 1997.
P. 137-147.
Mitchell T.N. Democracy's Beginning. The Athenian Story. New Haven; L.:
Yale University Press, 2015.
Morris I. Burial and Ancient Society. The Rise of the Greek City-State. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1987.
Morris I. The Strong Principle of Equality and the Archaic Origins of Greek
Democracy // Dëmokratia: A Conversation on Democracies, Ancient and
Modern / ed. by J. Ober, Ch. Hedrick. Princeton: Princeton University
Press, 1996. P. 19-48.
448
Литература
449
Литература
450
Литература
Raaflaub К.А Why Greek Democracy? Its Emergence and Nature in Con
text // A Companion to Greek Democracy and Roman Republic / ed. by
D. Hammer. L.: Wiley-Blackwell, 2015. P. 23-43.
Raaflaub K.A., Wallace R.W. "People's Power" and Egalitarian Trends in
Archaic Greece // Origins of Democracy in Ancient Greece / ed. by
K.A. Raaflaub, J. Ober, R.W. Wallace. Berkeley; Los Angeles: University of
California Press, 2007. P. 22-48.
Rapke T.T. Cleisthenes the Tyrtant Manque // AHB. 1989. Vol. 3. No. 3-4.
P. 47-51.
RaubitschekA.E. Ostracism of Xanthippos // AJA. 1947. Vol. 51. No. 3. P. 257-
262.
RaubitschekA.E. The Origin of Ostracism // AJA. 1951. Vol. 55. No. 3. P. 221-
229.
Raubitschek A.E. Demokratia II Hesperia. 1962. Vol. 31. No. 3. P. 238-243.
Raubitschek A.E. The Peace Policy of Pericles // AJA. 1966. Vol. 70. No. 1.
P. 37-41.
Rhodes RJ. The Athenian Boule. Oxford: Clarendon Press, 1972.
Rhodes RJ. Eisangelia in Athens // JHS. 1979. Vol. 99. P. 103-114.
Rhodes P.J. The Athenian Revolution // САН. 1992. Vol. 5.
Rhodes RJ. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford:
Clarendon Press, 1993.
Rhodes RJ. The "acephalous" Polis? // Historia. 1995. Bd. 44. H. 2. P. 153-167.
Rhodes P.J. Oligarchs in Athens // Alternatives to Athens / ed. by R. Brock.
Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 119-136.
Rhodes P.J. Ancient Democracy and Modern Ideology. L.: Duckworth,
2003.
Rhodes P.J. General Introduction // Athenian Democracy / ed. by P.J. Rhodes.
Edinburgh: Edinburgh University Press, 2004. P. 1-12.
Rhodes P. J. A History of Classical Greek World. 478-323 B.C. L.: Wiley-Black
well, 2005.
Rhodes P.J. The Reforms and Laws of Solon: An Optimistic View // Solon of
Athens. New Historical and Philological Approaches / ed. by J.H. Blok,
A.P.M.H. Lardinois. Leiden: Brill, 2006. P. 248-260.
Rhodes P. J. Democracy and Empire // The Cambridge Companion of the Age
of Pericles / ed. by L.J. Samons. Cambridge: Cambridge University Press,
2007. P. 24-45.
Rihll Т.Е. Lawgivers and Tyrants (Solon frr. 9-11 West) // CQ. 1989. Vol. 39.
No. 2. P. 277-286.
451
Литература
Rihll Т.Е. Democracy Denied: Why Ephialtes Attacked the Areiopagus // JHS.
1995. Vol. 95. P. 87-98.
Robertson N. The True Meaning of the "Wooden Walls" // CP. 1987. Vol. 82.
No. 1. P. 1-20.
Robinson C.A. Athenian Politics, 510-486 B.C. // AJP. 1945. Vol. 66. No. 3.
P. 243-254.
Robinson С Cleisthenes and Ostracism // AJA. 1952. Vol. 56. No. 1. P. 23-26.
Robinson C.A. Athens in the Age of Perikles. Oklahoma: University of Okla
homa Press, 1959.
Robinson E.W. The First Democracies. Early Popular Government outside
Athens. Stuttgart: Steiner, 1997.
Robinson E. W. Democracy beyond Athens. Popular Government in the Greek
Classical Age. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
Rosivach V.J. The Requirements for Solonic Classes in Aristotle, A.P. 7.4 //
Hermes. 2002. Bd. 130. P. 36-47.
Roussel D. Tribu et Cite. Paris: Les Belles Lettres, 1976.
Ruschenbusch Ε. ZOLONOZ ΝΟΜΟΙ: Die Fragmente des solonischen
Gesetzwerkes mit einer Text- und Uberlieferungsgeschichte. Wiesbaden:
Steiner, 1966.
Ruschenbusch E. Ephialtes // Historia. 1966. Bd. 15. H. 3. S. 369-376.
Ryan EX. The Original Date of the demos plethuon Provisions of IG I3 105 //
JHS. 1994. Vol. 114. P. 120-134.
Ryan EX. Die areopagitische Herrschaft und die Areopagiten // RIDA. 1999.
No. 46. P. 43-51.
Ryan EX. Die Zeugiten und das Archontat // REA. 2002. T. 104.
Ryan EX. Areopagite Domination and the Forgotten Reform of Ephialtes //
Osnabrücker Online-Beiträge zu den Altertumswissenschaften. 2003.
Bd. 7.
Salmon J. Cleisthenes (of Athens) and Corinth // Herodotus and his World /
ed. by P. Derow, R. Parker. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 219-
234.
Samons L. Empire of the Owl: Athenian Imperial Finance. Stuttgart: Steiner,
2000.
Samons L. What Wrong with Democracy? From Athenian Practice to Ameri-
can Worship. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 2004.
Sartori F. Le etetie nella vita politica Ateniese del VI e V secolo A.C. Roma:
Bretschneider, 1957.
SchaeferH. S.v. Prostates // RE. Bd. 9. Suppl. Stuttgart: Metzier, 1962.
452
Литература
453
Литература
Starr Ch.G. A History of the Ancient World. Oxford: Oxford University Press,
1991.
Stears K. The Time They Are a Changing: Developments in Fifth-Century
Funerary Sculpture // Epigraphy of Death / ed. by G. Oliver. Liverpool:
Liverpool University Press, 2001. P. 25-58.
Ste Croix de G.EM. The Origins of the Peloponnesian War. L.: Duckworth,
1972.
Ste Croix de G.E.M. Athenian Democratic Origins and other Essays. Oxford:
Oxford University Press, 2004.
Stockton D. The Death of Ephialtes // CQ. 1982. Vol. 32. No. 2. P. 227-228.
Stockton D. The Classical Athenian Democracy. Oxford: Oxford University
Press, 1990.
Strauss B.S. Fathers and Sons in Athens. Ideology and Society in the Era of the
Peloponnesian War. L.: Routledge, 1993.
Strauss B.S. The Athenian Trireme, School of Democracy // Dêmokratia:
A Conversation on Democracies, Ancient and Modern / ed. by J. Ober,
Ch. Hedrick. Princeton: Princeton University Press, 1996. P. 313-326.
Strauss B.S. Democracy, Kimon, and the Evolution of Athenian Naval
Tactics // Polis and Politics. Studies in Ancient Greek History Presented
to M. Hansen / ed. by P. Flensted-Jensen, Т.Н. Nielsen, L. Rubinstein.
Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 2000. P. 315-326.
Stroud R.S. Drakon's Law of Homicide. Berkeley; Los Angeles: University of
California Press, 1968.
The Athenian Empire / ed. by P. Low. Edinburgh: Edinburgh University Press,
2008.
Thomsen R. The Origin of Ostracism: A Synthesis. Copenhagen: Gyldendal,
1972.
Traill J.S. The Political Organization of Attica. Hesperia Suppl. XIV. Princeton:
Princeton University Press, 1975.
Trail J.S. Demos and Trittyes. Epigraphical and Topographical Studies in the
Organization of Attica. Toronto: Athenians, 1986.
Unz R.K. The Chronology of the Pentekontaetia // CQ. 1986. Vol. 36. No. 1.
P. 68-85.
van Wees H. Politics and Battlefield: Ideology in Greek Warfare // The Greek
World / ed. by A. Powell. L.: Routledge, 1995. P. 153-178.
van Wees H. Mass and Elite in Solon's Athens: The Property Classes Revisited //
Solon of Athens. New Historical and Philological Approaches / ed. by
J.H. Blok, A.P.M.H. Lardinois. Leiden: Brill, 2006.
454
Литература
455
Gushchin, Valéry R. Athens on the Way to Democracy: VIII-V centuries ВСЕ [Text] /
V R. Gushchin ; National Research University Higher School of Economics. — Moscow:
HSE Publishing House, 2021. — 456 pp. — (HSE Monographs: Humanities). — 500 cop
ies. - ISBN 978-5-7598-2164-9 (hardcover). - ISBN 978-5-7598-2220-2 (e-book).
This book examines the process of the formation of Athenian democracy in Archaic and
Classical periods (VIII — mid-V century ВСЕ). What Athenian democracy was, when it arose
and what role the aristocracy and demos played in its emergence, it remains debatable for a long
time. The book shows that one of the significant stimuli for the emergence of democracy was
the struggle for power and influence among the aristocratic families, in which common people
was often involved. In this process the equal conditions for the «best» (eunomia, isonomia) were
created and expanded the political rights of the common people. It resulted in the state structure
in which collégial political institutions played a significant role, i.e. the peoplos assembly, where
the officials elected, and the people>s court, which had a control over the annually elected magis-
trates. However the Athenian democracy cannot be considered as a people's rule. The Athenians
themselves characterized it as collective rule or the rule of the «majority» — those who possessed
the political rights.
The book is addressed to specialists and researchers, as well as a wide range of readers who
interested in Greek history.
Научное издание
МОНОГРАФИИ ВШЭ:
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ