Энциклопедия. Энциклопедизм.
Высшее образование
А. РАЗУМОВ, публицист
К раеугольным камнем энциклопедизма
служит мысль, уже высказанная дру-
гим. Если запамятовать это обстоятельство,
то вместо «свободы мысли» и прорыва в
цепи однообразия мы получаем зависимость
от собственной амбициозности, нелепый
суррогат оригинальности. Энциклопедизм
представляет мышление как целое, как «то-
тальность», замкнутую на Историю и Ис-
торией же раздвигаемую. Энциклопедизм
– это особым образом упорядоченное сис-
темное знание. Энциклопедия, очевидно,
собирание мыслей, высказанных другими,
но собирание на определенной основе.
Энциклопедизм всегда претендует на
всеобщность и универсальность, хотя сами
«всеобщность» и «универсальность» обла-
дают вполне историческим характером и по-
разному продемонстрированы в идеализме
Платона, метафизике Аристотеля, схолас-
тике Фомы Аквинского, номинализме, кон-
цептуализме, реализме ХVII-ХVIII веков,
диалектике Гегеля или Маркса, индуктивиз-
ме, конвенционализме, реализме, априориз-
ме и пр. «-измах» ушедшего столетия. Со-
ответственно энциклопедизм Гегеля («Эн-
циклопедия философских наук») сильно
отличался от энциклопедизма Дидро и
Д’Аламбера («Энциклопедия, или Толко-
вый словарь наук, искусств и ремесел»), а
оба вместе отличались от энциклопедизма
греков, охватывающих «семь искусств». Сам
термин «энциклопедия» также толковался
по-разному, а издание современных боль-
ших и малых, всеобщих и отраслевых эн-
циклопедий – тема отдельного разговора.
В любом случае издание многочислен-
ных энциклопедий выявляет парадокс –
статьи в эти энциклопедии пишут не обяза-
тельно люди энциклопедически образован-
ные, даже чаще всего далеко не энциклопе-
Ýíöèêëîïåäèçì è
êóëüòóðà
дисты, каковые, кажется, ушли вслед за Ле-
онардо да Винчи. Парадокс же решается:
энциклопедизм является свойством не ин-
дивидуального, а коллективного сознания,
и он не сводим к многознанию, тем более к
эрудиции.
Поиски истоков энциклопедизма ведут
не только в греко-римский регион Среди-
земноморья, они уводят к берегам Мертво-
го моря, в долины Нила, Хуанхэ и Ганга, в
тень египетских пирамид, храмов-зиккура-
тов Двуречья и дальше к цивилизации шу-
меров – туда, где из недифференцирован-
ного сознания пробивались ростки первых
парадигм.
Энциклопедизм является настоятельной
рекомендацией, а иногда и жестким требо-
ванием, повелением общечеловеческой
культуры, заветом универсальной состав-
ляющей мышления. Энциклопедическое,
универсальное мышление меньше поддает-
ся соблазнам культурно-местнического са-
момнения и исключительности, находит в
своеобразии культурных смыслов повод
для интереса и понимания. Конечно, оно
нетерпимо к идеологиям, проповедующим
ненависть к человеку и социальным груп-
пам. Терпимость и интерес к инакомыслию
проистекают из духа культуры и в конеч-
ном счете опираются на представления об
изначальной гармонии мира. Математика,
науки о природе, гуманитаристика, искус-
ства процветают там, где в нее верят, где
религии учат о «предустановленной гармо-
нии», «музыке сфер». Не случайно в про-
шедшее тысячелетие основные прорывы в
науках и технологиях случились в христи-
анских странах.
Идея гармонии мира, единения челове-
ка и Космоса (не исключающая трагедий)
лежала в основе энциклопедизма антично-
98 Âûñøåå îáðàçîâàíèå â Ðîññèè • ¹ 5, 2005
сти. Законосообразность не только миро-
вого, но и социального порядка, граждани-
на и государства, логос, воля и произвол,
необходимость и случай, ограничение сво-
боды – рок и провидение – личная свобода,
развитие уникальной индивидуальности –
уже были в веках, бывших прежде нас. Эн-
циклопедизму ионийцев светили бескомп-
ромиссное добро, совершенная красота,
открытое бесконечности познание, абсо-
лютное благо, идеальная справедливость и
прочее, что составляет атрибуты и модусы
Совершенства.
Они же, эти светильники, указывали
дорогу Возрождению, они же озаряли пути
Нового времени и «проекта Просвещения».
Через эти эпохи тянутся нити идеи рацио-
нальности мысли и подведение под нее су-
ществующего мирового порядка, а в каче-
стве главного средства полагается движу-
щая сила Образования, то есть процесс ов-
ладения многообразными значениями и
смыслами, каковые, как уже отмечалось, и
есть Культура. Легко понять, что Энцикло-
педия должна была находиться в центре
проектов.
В двадцатом веке, в столетие двух смер-
тоубийственных мировых войн, в эпоху ре-
волюционных потрясений, былые светиль-
ники если не погасли вовсе, то сильно по-
убавили в яркости. Их безоговорочная
ценность сильно проблематизирована. На-
ходясь внутри столетия, где невозможно
подсчитать, сколько убили народу за вре-
мена мировых и гражданских войн, но зато
точно известно, что больше, чем за всю
предшествующую историю, – находясь
внутри этой мясорубки, не хочется гово-
рить о предустановленной гармонии. Труд-
но говорить о Благе и Совершенстве, пре-
бывая рядом с безумным количеством тер-
моядерной, химической и бактериологи-
ческой дряни, рядом с интенсивными ра-
ботами по созданию бомбы с использова-
нием замечательных свойств соединения
материи и антиматерии – этим результа-
том применения к природе новой «неклас-
сической рациональности». Перед видом
homo sapiens впервые замаячила реальная
перспектива в скором времени навсегда
уйти в царство теней. Если не посредством
третьей мировой, то как-нибудь иначе –
учинив, например, озоновые дыры, гло-
бальное потепление, что-нибудь в этом
роде; перейдя в иную, «нетрадиционную»
компьютерно-виртуальную форму суще-
ствования.
Между тем достижения неклассической
рациональности выявили и новые разворо-
ты интересующей нас темы. В связи со спе-
циализацией и спецификацией областей
знаний, когда ученый не понимает, о чем
толкует сосед по коридору исследователь-
ского института или на соседней кафедре,
– они просто говорят на разных языках, – в
этих условиях возникает настоятельная не-
обходимость осознать все это многообра-
зие в рамках небольшого числа «энциклик»,
включить многообразие в единый контекст.
В контекст, где найдут место в том числе
моральные, ценностные, социальные слага-
емые. В противном случае научной мысли
грозит неминуемая утрата самоконтроля.
По-видимому, в сферу определений со-
временной научной рациональности следу-
ет зачислить и новые реалии, связанные с
успехами средств связи, телекоммуника-
ций, информатики, мировой сети Интернет
и рождением современного варианта глоба-
лизма. Все это дало основания обозначить
сегодняшнее общество как «общество зна-
ний», а наступивший век назвать «веком
знаний».
В этом веке знания порождают стили
жизни, формируют новые стоимости и но-
вые «законы стоимости»; они создают тон-
кие технологии, а впереди рисуются уже
нанотехнологии. Современные знания отме-
няют диктат законов производства матери-
альных благ и хозяйственной жизни, вооб-
ще отменяют саму эру экономики, утверж-
дая переход от, так сказать, осевого эконо-
мического времени к временам постэконо-
мического развития общества.
Новые реалии несут в себе не только
достижения – они чреваты потрясения-
 Ýíöèêëîïåäèÿ. Ýíöèêëîïåäèçì. Âûñøåå îáðàçîâàíèå 99
ми, вытекающими из социального нера-
венства; международный терроризм дале-
ко не исчерпывает список абсурдных про-
цессов и абсурдных событий. Гельвеций
уверял: «Отнюдь не перестают верить в
абсурд оттого, что разумные люди дока-
зывают, что он таковым является; но в него
верят, потому что горстка глупцов и мо-
шенников называют его истиной». Гель-
веций ошибся только в определении ко-
личества – горстка!
Скажите, а что – с наступлением абсур-
да, с экспансией абсурдных объяснений, с
утверждающей себя «философией абсур-
да» и современным кафкианством, скажи-
те – разве в борьбе со всем этим не приго-
дятся энциклопедизм и энциклопедии? Мо-
жет быть, «всем миром» сообразим, нако-
нец, что энциклопедии не заменить прони-
цаемостью мировых информационных се-
тей для любого бездельника, любого мо-
шенника, любого негодяя. Правда, с появ-
лением указанных сетей мы можем думать
совместно, но вот о чем мы станем думать
совместно – это загадка. И для ученого Ин-
тернет является зоной произвольного по-
иска, энциклопедия же является способом
направить поиск и ограничить его разумным
пределом. Хорошая энциклопедия, есте-
ственно.
Теперь время сказать, что для России
отмеченные прелести тонких технологий,
отмены старых экономических законов,
конца осевого времени и прочих модерниз-
мов и постмодернизмов маячат в более или
менее отдаленной перспективе, а могут не
состояться вовсе. Никто, ни один архан-
гел, ни в каком эгрегоре не выдавал России
патент на бессмертие. Надо подумать. Вряд
ли спасет ее возвращение к традиционно-
му православному человеку с его идеей пре-
восходства души над телом, возврату к
былой «культуре души» и утверждению
свободы воли или «самовластия» внутри
церковного послушания. Они могут ока-
заться полезными как производящие нрав-
ственные токи в народе, но явно не спра-
вятся в одиночку, без поддержки мирских
усилий коллективного сознания и целена-
правленного действия.
Попытки создать правовое государство
в России (к примеру, Екатериной II, Алек-
сандром II) всегда были робкими и непо-
следовательными и быстро прерывались.
Правоохранительная система отстаивавала
и отображала систему права. Так было рань-
ше, и так поныне. Пока культура ассимили-
ровала, преобразовывая в себе чужие язы-
ки и народы (кроме Пушкина, вспомним
Фонвизина или таких «инородцев», как по-
томок Кара-Мурзы Карамзин, или наслед-
ницу Ахмет-хана Анну Ахматову, или Ве-
лимира Хлебникова, считавшего себя вы-
ходцем из трех родов – арийского, индийс-
кого и каспийского и т.д.), пока культура
преобразовывала, власть давила свободо-
мыслие. Когда (редко) давление ослабева-
ло, свободомыслие всегда обрушивалось на
власть.
Все это говорится к тому, что энцикло-
педизм сам по себе из духа культуры не
вырастает. Энциклопедизм и энциклопедии
без поддержки политической власти будут
произрастать трудно, без денег от государ-
ства побеги будут чахлыми и слабыми.
Возьмем такую составляющую энцикло-
педизма, как фундаментальная наука. Фун-
даментальная наука, а следовательно, и бу-
дущие технологии станут успешно разви-
ваться, когда они станут частью государ-
ственной экономической и политической
стратегии.
Пройдите полкилометра от центра Ар-
бата до Волхонки к храму Христа Спасите-
ля. За вами в пятидесяти метрах останутся
два, а по пути встретите еще три действую-
щих, очень ухоженных храма, и всего одна
общеобразовательная школа и ни одного
вуза. Для библейских энциклопедий, навер-
ное, это неплохо, но для будущего страны
хорошо ли это? Для всех прочих энцикло-
педий полезны ли такие приоритеты?
Пока власть постоянно реорганизует
себя, обустраивая собственную вертикаль,
ей, конечно, не до стратегий – не до фунда-
ментальных изысканий в области «чистой»
100 Âûñøåå îáðàçîâàíèå â Ðîññèè • ¹ 5, 2005
науки. Не волнует ее и «утечка мозгов», и
то, что вместе с умами утекают в дальнее
зарубежье государственные секреты, по-
скольку процентов на девяносто или боль-
ше естествознание у нас было замкнуто на
«оборонку». Прежнюю власть упрекали, в
частности, в том, что она финансирует об-
разование «по остаточному принципу».
Ныне финансирует из того, что осталось от
выплаты и увеличения выплат государ-
ственным служилым людям, ФСБ, МВД, ар-
мии и самим верховным властям. Как про-
кормить служилый люд и где взять деньги
на войско – традиционная задача властей в
России. Увеличение ассигнований на обра-
зование – все еще в перспективных планах.
Такое впечатление, что правительство не
занимается социально-экономической стра-
тегией, фундаментальные вопросы нацио-
нального хозяйства проходят мимо его ума,
поскольку ум этот уткнулся в бюджет и не
может выбраться из его хитросплетений,
ухабов и провалов.
Никакой ответственности за развитие
фундаментальных исследований государ-
ство на себя не берет – одна дымовая завеса
из сочувствий, видимости понимания и бла-
гих пожеланий, обращенных к частному
капиталу призывов оказать науке спонсор-
скую поддержку. А наш капитал спонсиру-
ет, как известно, зарубежного товаропро-
изводителя, их же футбольные клубы, а из
наших – только собственные СМИ и так на-
зываемый шоу-бизнес.
Могут спонсировать и издание отдель-
ных энциклопедий (сегодня энциклопедии
издаются в большом числе), но энциклопе-
дизму в целом как коллективному сознанию
научных сообществ наш руководящий оли-
гархизм враждебен. Ответственность влас-
ти за народнохозяйственную стратегию и
науку сегодня не более чем иллюзия. Тако-
вой и останется, пока мы, народ, не обре-
тем ответственности за собственную власть,
пока не оформимся в гражданское обще-
ство, пока не утвердится форум гражданс-
кого общества.
Очень хочется сказать, что цель энцик-
лопедии, выражаясь языком наших право-
славных учителей-предков и средневековых
энциклопедистов, – это собрать «измараг-
ды» среди «златоструй» человеческой мыс-
ли. Заслушать, так сказать, всех златоус-
тов отраслей знаний. Сказать хочется, но
приходится делать оговорки. Во-первых, те-
заурус любой отдельной «златоструи» и
всех вместе будет содержать явно не одни
«измарагды». Во-вторых, заинтересованное
внимание энциклопедистов могут привлечь
такие потоки сознания, которые не приня-
то обозначать и характеризовать возвышен-
ными эпитетами. Например, если речь идет
о собирании и толковании отечественной
нецензурной лексики или, скажем, об эн-
циклопедическом словаре блатного жарго-
на, на котором криминальный мир столети-
ями более или менее интенсивно пишет «ма-
лявы», коими оповещает законопослушных
граждан о своем существовании и своей си-
стеме ценностей. Иногда возникает пони-
мание.
Задача энциклопедии, как уже говори-
лось, – прочитать книгу всего человеческо-
го космоса, а не только ее возвышенные
страницы. Хорошо бы, чтобы эту задачу
выполнил «объективный наблюдатель», но
где вы встречали наблюдателя, свободного
от влияния политического климата, от дик-
татуры или «мягких» рекомендаций влас-
ти, от собственных пристрастий и эмоций,
то есть где вы встречали наблюдателя, не
подогретого злобой дня и собственным
культурно-смысловым контекстом?
При этом любая энциклопедия несет на
себе более или менее отчетливые следы гу-
манитарных интерпретаций. Даже там, где
знания терминов кажутся вполне интер-
субъективными, как в математике или ма-
тематизированной физике (невзирая даже
на иногда сотрясающие математику кризи-
сы «утраты определенности»), существуют
различные школы и сторонники различных
школ. Можно быть уверенным, что они со-
ставят отличающиеся друг от друга энцик-
лопедии. Что касается гуманитарного зна-
ния, то здесь интерпретации имеют харак-
 Ýíöèêëîïåäèÿ. Ýíöèêëîïåäèçì. Âûñøåå îáðàçîâàíèå 101
тер «наблюдений второго порядка», и «на-
блюдателю» хорошо бы учесть, что в про-
цессе наблюдения он неизбежно наблюда-
ет и самого себя, поэтому все, что он узна-
ет, зависит от угла зрения. И существует
опасность, что отдельные энциклопедичес-
кие собрания будут содержать, и действи-
тельно часто содержат, различного рода
противоречия – политические, правовые, в
общем, культурологические.
В силу своего стремления к многообра-
зию энциклопедизм является порождени-
ем ассоциированных личностей и, как тако-
вой, противостоит унылому однообразию,
единоголосию толпы. Серж Московичи
объявил ушедший век «веком толп», а тол-
пу – «машиной, творящей богов». Там же,
где в ход истории вмешиваются разные
боги, идет спор, и, как считал Макс Вебер,
«спор вечный». То есть в сфере ценностей,
в сфере «последней веры» найти основание
для единения людей можно только в рам-
ках одной культуры и одной веры. Еще в
рамках науки и рациональных аргументов.
О том, куда могут завести неконтроли-
руемая наука и рациональность, всем хоро-
шо известно, а значит, в поисках спасения
вновь следует обратиться к ассоциирован-
ной личности и ее свойствам.
Любому педагогу известно, что позна-
ние, образование из-под палки и без любви
к предмету крайне неэффективно. Добавим:
и без любви к педагогу. Свобода без знаний
и без любви свободой попросту не являет-
ся. Любовь и знания одушевляют свободу;
они присоединяют к свободе знание мира и
знание себя, любовь к себе, любовь к дру-
гому, любовь к тому, что выше тебя самого
– как бы это высшее ни называлось. Свобо-
да без любви неизбежно обращается в про-
извол; знания без любви провоцируют акты
«чистой воли», что еще раз продемонстри-
ровал «век толпы». Миром правят лишен-
ные души, мертвые боги-вожди, хотя и не
лишенные ума. Правят не живые люди, а
символы, знаки, портреты над марширую-
щими колоннами «единомышленников».
Мертвые в массовом порядке производят
мертвых, то есть законченное единообра-
зие.
Мы хотим сказать, что широта кругозо-
ра, энциклопедизм должны быть причаст-
ны к созданию Совершенного Человека и
что эта задача межконфессиональна по сво-
ей природе, требует диалога разума и кон-
фессий. После очередного торжества «века
толпы», после Второй мировой Карл Ясперс
призывал к «новому мышлению», говорил
о «единстве мировой истории», о необхо-
димости и возможности объединить враж-
дующих богов в едином мировом времени,
объединить их единым смыслом. Но это уже
«постулат» веры.
И последнее. Эти заметки относитель-
но энциклопедизма предлагает вниманию
читателей не творец, а пользователь энцик-
лопедий. Предлагает с полным понимани-
ем собственного верхоглядства и фрагмен-
тарности изложения, но и с убеждением,
что вопросы энциклопедизма достойны
специального разговора, обсуждения и
возможного углубления в проблему. Одно
несомненно: развитие энциклопедизма,
развитие фундаментальных знаний, разви-
тие науки естественной, прикладной и гу-
манитарной должно быть подчинено выс-
шим национальным интересам. Все эти во-
просы достойны обсуждения, желатель-
но с участием тех, кому энциклопедии
предназначены.