МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования
«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ФГБОУ ВО «КубГУ»)
Факультет педагогики, психологии и коммуникативистики
Кафедра технологии и предпринимательства

Допустить к защите
Заведующий кафедрой,
д-р пед. наук, профессор
____________ Н.М. Сажина
(подпись)
«____»____________2021 г.

Руководитель ООП
д-р пед. наук, профессор
____________ Н.М. Сажина
(подпись)
«____»____________2021 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

(МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ)

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СОЗДАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ

БЕЗОПАСНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ КАК ФАКТОРА
УСПЕШНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ
БУДУЩЕГО СПЕЦИАЛИСТА (НА ПРИМЕРЕ ЯЗЫКОВОГО
ФАКУЛЬТЕТА ВУЗА)

Работу выполнил ___________________________________В.В. Шабашова

(подпись)
Направление подготовки 44.04.01 Педагогическое образование

Направленность (профиль) Высшее образование

Научный руководитель
д-р. пед. наук, проф. _________________________________ Н.М. Сажина
(подпись, дата)
Нормоконтролер
канд. пед. наук, доц. _________________________________ А.Г. Хентонен
(подпись, дата)

Краснодар
2021
 СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………... 3
1 Теоретико-методологические основания исследования психологически
безопасной образовательной среды ………..……….……………………. 13
1.1 Сущность понятия психологически безопасная образовательная
среда ........................................................................................................ 13
1.2 Виды угроз и рисков образовательной среды в вузе………………. 18
1.3 Инструментарий для диагностирования образовательной среды… 23
1.4 Феномен «психологическая безопасность образовательной
среды»……………………...................................................................... 31
1.5 Технологии проектирования психологически безопасной
образовательной среды……………………………………………….. 35
2 Опытно-экспериментальное исследование по выявлению
педагогических условий создания психологически безопасной
образовательной среды …………………………………………………… 40
2.1 Описание и обоснование выбора педагогических методик………... 40
2.2 Анализ эмпирических данных………………………..……………… 42
2.2.1 Определение показателя отношения к среде………………….. 42
2.2.2 Определение индекса удовлетворенностью образовательной
средой……………………………………………………………. 45
2.2.3 Определение индекса психологической безопасности……… 47
2.3 Формирование педагогических условий по созданию
психологически безопасной образовательной среды………………. 55
2.4 Реализация выявленных педагогических 71
условий…………………..
Заключение………………………………………………………………........... 75
Список использованных 79
источников……………………………………..........
Приложение А 85
…………………………………………………………….....
.....

ВВЕДЕНИЕ

2
 Актуальность исследования. Система образования в любой стране
призвана способствовать реализации основных задач социально-
экономического и культурного развития общества. Наличие социального
заказа общества на квалифицированных специалистов делает особо
актуальной проблему подготовки успешного специалиста. В сегодняшнем
мире наиболее актуально встает проблема создание особых педагогических
условий, обеспечивающих психологически безопасную образовательную
среду. Это в свою очередь создает потребность в современных теоретических
и практических разработках в области совершенствования образовательной
среды с учетом текущих социально-экономических условий в современной
России.
Для правильного выбора педагогических условий создания
психологически безопасной образовательной среды необходимо
ориентироваться в особенностях образовательной среды конкретного вуза и
даже факультета, знать требования профессии будущих выпускников,
перспективы развития, согласовывать профессиональную деятельность с
личностными возможностями и умениями.
Формирование специально ориентированных педагогических условий
на факультетах, где проводится обучение и подготовка будущих лингвистов,
филологов и преподавателей иностранных языков, наиболее актуально из-за
особых специфических требований, предъявляемых обществом к будущим
специалистам.
В сегодняшнем мире проблема создания психологически безопасной
образовательной среды в вузе приобретает наибольшую популярность из-за
изменения образовательных стандартов. С введением Болонской системы
часы внеаудиторной самостоятельной работы студента стали с каждым годом
увеличиваться, требования к выпускнику стали выше, многие аспекты
обучения на факультетах иностранных языков обусловлены упорным трудом
каждого студента в отдельности, а методы по грамотному распределению
3
времени, методика планирования времени не преподается студентам,
отсутствует кабинет психологической поддержки и консультации, поэтому
представляется целесообразным более пристальное внимание обратить
проблеме улучшения качества образования через создание педагогических
условий, направленных на создание психологически безопасной
образовательной среды.
Степень разработанности проблемы исследования. Анализ
отечественных литературных источников позволяет выделить основное из
современных направлений создания психологически безопасной
образовательной среды – это реализация Федерального государственного
образовательного стандарта высшего образования (ФГОС 3++) и
Федерального Закона «Об образовании в РФ» от 29.12.2012. В рамках
реализации общеобразовательного стандарта выделяются следующие
приоритетные направления: саморегуляция собственных действий, развитие
умения социального общения, эмоциональная отзывчивость, формирование
готовности работы в условиях многозадачности, сопереживание,
ответственный подход к выполнению заданий, формирование уважительного
отношения к труду окружающих, умение грамотного распределения времени.
Анализ научной литературы, показал, что проблема формирования
психологически безопасной образовательной среды стала освещаться в конце
90 – ых годов 20 века (Менг Т.В., Тряпицына А.П., Березина Т.Н., Козырев
В.А., Комарова М.А.); ряд ученых исследователей отмечают тесную
взаимосвязь между понятиями психологическая безопасность и качество
образования (Авдиенко Г.В., Баева И.А., Кабаченко Г.Ю.); такие ученые как,
Асмолов А.Г., Зинченко В.П., Бережнова Л.Н., Ясвин В.А. отмечают
важность социокультурного аспекта в структуре образовательной среды; в
понятии образовательной среды многими учеными отмечается важность
компонента психоэмоционального восприятия. Березина Т.Н. и Рубцов С.А.
указывают на взаимосвязь эмоций и чувств с процессом обучения, они
4
говорят о степени важности чувств, которые испытывает студент в
отношении вуза, так как данные чувства оказывают прямое влияние на
качество обучения.
Вопрос изучения психологически безопасной образовательной среды
вуза является наиболее актуальным и острым, так как в высшее учебное
заведение приходят учиться выпускники различных школ и колледжей, в
которых образовательная среда была сформирована по-разному. Каждый
студент приходит на факультет со своим комплексом ожиданий,
сложившийся характер взаимодействия в социуме.
В процессе получения высшего образования и профессионального
становления в психосоматическом восприятии действительности у студента
могут возникать сомнения в правильности выбора профессионального пути в
силу сложности обучения на факультете, психологическое здоровье студента
может дестабилизироваться сомнениями в некоторых методах обучения, что
безусловно сказывается на способностях студента и оказывает влияние на
качество приобретаемого образования, поэтому психологически безопасная
образовательная среда является гарантом качества обучения.
Значимость выбранного направления исследования подтверждается
рядом противоречий, выявленных в результате теоретического анализа
литературы по теме исследования, изучения педагогических условий
формирования психологически безопасной образовательной среды, а именно:
 между имеющейся теоретической базой и недостаточно
разработанными методическими рекомендациями, имеющими прикладной
характер и которые учитывали бы условия и закономерности создания
безопасной образовательной среды;
 между сложившейся потребностью в создании психологически
безопасной образовательной среды на факультетах иностранных языков и
реализацией общеобразовательного стандарта, нацеленного на получение
качественного высшего образования.
5
 Необходимость разрешения указанных противоречий обуславливает
актуальность данного исследования.
Сформулированные противоречия определили постановку проблемы
исследования: как создать психологически безопасную образовательную
среду в вузе на факультете иностранных языков, чтобы обеспечить охрану и
подержание здоровья участников образовательного процесса, тем самым
повысив качество образования?
Цель исследования: выявить педагогические условия, направленные на
реализацию психологически безопасной образовательной среды на языковом
факультете.
В рамках этой проблемы сформулирована тема исследования:
«Педагогические условия создания психологически безопасной
образовательной среды как фактора успешности профессиональной
подготовки будущего специалиста (на примере языкового факультета вуза)».
Объект исследования: психологическая безопасность образовательной
среды факультета иностранных языков в ВУЗе.
Предмет исследования: педагогические условия создания
психологически безопасной образовательной среды ВУЗа.
Цель, объект и предмет исследования позволили сформулировать
гипотезу исследования: психологически безопасная образовательная среда на
факультетах иностранных языков находится в зоне риска по ряду причин,
обусловленных спецификой факультета, и в связи с этим нами
предполагается, что для улучшения образовательного климата необходим
специально разработанный инструментарий, подкрепленный методическими
рекомендациями, а именно выявленные педагогические условия как фактор
успешности профессиональной подготовки будущего специалиста.
Для реализации цели исследования и подтверждения гипотезы
необходимо решить следующие задачи:

6
  уточнить понятие «образовательная среда», «психологическая
безопасность» применительно к образовательной среде вуза;
 подобрать диагностический инструментарий для оценки
психологической безопасности образовательной среды вуза;
 провести опытно-экспериментальное исследование по оценке
ПБОС на факультете и собрать эмпирические данные;
 провести анализ эмпирических данных и сформулировать выводы;
 разработать рекомендации по созданию психологически безопасной
образовательной среды на факультете иностранных языков с учетом
результатов проведенного исследования.
Методологической основой исследования выступили следующие
подходы: системный (В.В. Авдеев, И.А. Баева, В.И. Ясвин); деятельностный
(А.В. Петровский, Н.О. Яковлева, И.Ф. Яриллин), личностно-
ориентированный (В.В. Бойко, С.Л. Братченко), культурологический (И.В.
Вачков, О.Ю. Маркова), субъектный (Р.С. Пантелеев, В.В. Семикин).
Теоретической основой исследования выступили исследования в
области формирования профессиональной ориентации (Маркова А.К.,
Пряжникова Н.С.), концепции профессионального развития личности
(Климова Е.А., Баева И.А.), исследования проблемы психологической
безопасности (Авдеев В.В., Баева И.А., Климов Е.А., Слободчиков В.И.,
Ясвин В.А.), научные труды в области исследования образовательной среды
(Баева И.А., Березина Т.Н., Ясвин В.А.), проблемы диагностики
психологически безопасной образовательной среды (Баева И.А., Величко
Е.В., Дерябло С.Д., Ясвин В.А.), труды по проблеме «психологическая
безопасность» (Барцевич В.Н., Еремеев Б.А., Приходько И.И.).
Решению поставленных в исследовании задач способствовало
использование следующих методов исследования:

7
  методы теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный,
метод моделирования и метод историко-контрастивного анализа, метод
классификации);
 диагностические (опросник, тестирование);
 эмпирические методы (метод педагогического наблюдения,
рефлексия, эксперимента);
 метод статистической обработки экспериментальных данных.
Экспериментальная база и этапы исследования. Общий объем
выборки составил 97 человека. Все опрошенные являются студентами
факультета романо-германской филологии Кубанского Государственно
Университета. Из них 30 студентов 1 курса обучения, 24 – второго года
обучения, 32 – третьего года обучения и 24 – четвертого курса. Опрос
студентов проводился в учебное время, в здании университета, что может
свидетельствовать о нахождении студента в естественной среде, что
доказывает объективность прохождения опроса, нежели проведение в другой
обстановке (парк, кафе и тд), которая гипотетически могла сказаться на
решении принятия решения при прохождении опроса.
Исследование проводилось в три этапа с 2019 по 2021 гг.
На первом этапе (2019-2020) проведен анализ нормативных
документов, психолого-педагогической и философской литературы по
проблеме психологически безопасной образовательной среды вуза;
сформулирована тема, цель и задачи исследования. На данном этапе был
произведен теоретико-методологический анализ понятий «образовательная
среда», «психологически безопасная среда», «психологическая
безопасность», исследована проблема угроз и рисков при нарушении
психологически безопасной образовательной среды, изучен
методологический инструментарий по данной теме, сформированы методики
необходимые для проведения диагностики психологически безопасной
образовательной среды в вузе.
8
 На втором этапе (2020-2021) осуществлялась опытно-
экспериментальная работа, а именно, установлены критерии оценки уровня
психологически безопасной образовательной среды вуза, определены
педагогические условия, направленные на создание психологически
безопасной образовательной среды на факультете иностранных языков.
Третий этап (2021) были обобщены результаты исследования,
проводился сравнительный анализ, была дана оценка эффективности
предлагаемых педагогических условий, уточнялись положения и выводы,
материалы исследований опубликованы в научных журналах,
осуществлялось оформление диссертационного исследования по
нормоконтролю.
Научная новизна исследования. В исследовании получили обоснование
педагогические условия по созданию психологически безопасной
образовательной среды на факультетах иностранных языков в вузах:
 установлено, что образовательная среда на факультетах иностранных
языков в силу специфики обучения иностранным языкам подвержена рискам
нарушения комфортного уровня психологического климата;
 выявлено, что при обучении иностранным языкам в вузе следует
уделять повышенное внимание педагогическим условиям, нацеленным на
создание психологически безопасной образовательной среды, так как именно
они выступают одним из главнейшим условием успешности будущего
специалиста.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что она вносит
определенный вклад в теорию и практику профессионального образования, в
данном исследовании уточнено понятие образовательная среда относительно
высшего образования, уточнено понятие психологически безопасная
образовательная среда вузы, определены виды угроз и рисков нарушения
психологически безопасной образовательной среды вуза, рассмотрены

9
технологии проектирования психологически безопасной образовательной
среды вуза.
Практическая значимость определяется тем, что применение в
образовательном процессе ВУЗа теоретических положений и выводов,
содержащихся в диссертации, а также разработанность психологического
сопровождения процесса обучения иностранным языкам способствует
повышению уровня психологического климата среди участников
образовательного процесса на факультете. Материалы исследования могут
быть использованы при составлении учебных программ для ВУЗов.
Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования
обеспечивается опорой на методологические подходы, комплексным
характером методики исследования, логикой экспериментальной работы,
соответствующей цели, задачам, условиям проводимого исследования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные
положения исследования докладывались и обсуждались на заседаниях
методологического семинара для молодых ученых аспирантов и магистров
ФППК КубГУ, были опубликованы в Научно-Методическом журнале №3
2020, были озвучены на 14 Международной научно-практической
конференции Чебоксары 25 декабря 2020 г., на ежегодной Всероссийской
студенческой научно-практической конференции «Юность. Наука.
Перспектива.» Краснодар, 28 мая 2021 г.
Положения, выносимые на защиту:
 образовательная среда вуза должна отличатся: 1) целями
образования, так как вузы готовят специалистов профессиональной
направленности; 2) опорой на самостоятельную работу, так как в вузах
самостоятельная работа является главным видом учебной деятельности; 3)
мотивацией: у студентов вузов наблюдается внутренняя профессиональная и
познавательная мотивация; 4) уровнем подготовки субъектов образования: в
вузах глубже связь с наукой, более высококвалифицированные
10
преподаватели; 5) формами образования – наблюдается разнообразие форм:
лекция, семинар, коллоквиум и др.; 6) уровнем социальной зрелости
обучающихся: студент вуза отличается повышенным уровнем инициативы,
ответственности и самостоятельности; 7) уровнем осознания обучающимися
своей индивидуальности, неповторимости, развитостью самосознания и
навыков рефлективной деятельности;
 диагностический инструментарий для оценки психологически
безопасной образовательной среды вуза должен быть надежным и валидным;
 эффективность проведения опытно-экспериментального
исследования зависит от подобранного надежного и валидного
инструментария;
 при формировании методических рекомендаций следует учитывать
принцип культуросообразности, принцип развивающего образования,
принцип психологической защиты личности каждого субъекта, принцип
социально-психологической умелости, принцип научности;
 разработанные рекомендации по созданию психологически
безопасной образовательной среды включают методические рекомендации,
нацеленные на субъект-субъектные отношения.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,
заключения, списка использованной литературы, приложений.
Статьи в журналах и научно-методических сборниках.
1. Шабашова В.В., Сажина Н.М. Пути цифровизации и
информатизации образовательной среды // Сборник статей Всероссийской
студенческой научно-практической конференции «Юность. Наука.
Перспектива» (15 мая 2020). Москва: Мир науки, 2020. С. 122 – 124.
2. Шабашова В.В. Ментальные характеристики студентов – будущих
преподавателей как главный аспект гуманистического образования // На
пересечении языков и культур. Актуальные вопросы гуманитарного знания.

11
Научно-методический журнал № 3 (18) 2020. Киров: Университет Плюс,
2020. С. 663 – 667.
3. Шабашова В.В., Сажина Н.М. О важности реализации
психологически безопасной образовательной среды на языковых факультетах
// Педагогическое мастерство и современные педагогические технологии:
материалы 14 Международной научно-практической конференции
(Чебоксары, 25 декабря 2020). Чебоксары: Интерактив Плюс, 2020. С. 715 –
719.
4. Шабашова В.В., Сажина Н.М. Педагогические условия
проектирования психологически безопасной образовательной среды на
факультетах иностранных языков // Сборник статей Всероссийской
студенческой научно-практической конференции «Юность. Наука.
Перспектива» (28 мая 2021). Москва: Мир науки, 2021.

12
 1 Теоретические основания исследования: анализ понятий
«образовательная среда», «психологически безопасная образовательная
среда»
1.1 Сущность понятия психологически безопасной
образовательной среды

Необходимо учитывать, что помимо программы обучения студенты

получают информацию, в рамках своей специализации еще и из
дополнительных источников, что, безусловно, сказывается на психике
студента, так как главное свойство информации – это то, что она становится
содержимым памяти, то есть самостоятельно участвует в психических
процессах. Поэтому преподавателям на факультетах иностранных языков
очень важно знать и владеть информацией о создании психологически
безопасной образовательно среды.
Теоретическое осмысление данного вопроса требует определения
понятия «образовательная среда». Понятие «образовательная среда»
рассматривается как предмет психолого-педагогических исследований
сравнительно недавно, хотя на данный момент довольно таки подробно
изучены ее уровни (Ковалев Г.А., Ясвин В.А.), структура (Сидоркина А.М.,
Копосова М.В., Тарасов С.В.), установлены типы образовательной среды (Т.
Менг, М. Раудсепп), изучены методы диагностики и экспертизы (Братченко
С.Л., Кулешова И.В., Орлов В.А.) [16; 53; 13].
Образовательная среда рассматривается как многомерное социально-
педагогическое явление, связанное в единое целое различными
коммуникативными механизмами и оказывающее ситуативное влияние на
развитие ценностных ориентацией личности, отношений и способов
поведения, актуализирующихся в процессах освоения, потребления и
распространения социокультурных ценностей [2].

13
 Перейдя к вопросу «что понимается под термином «психологически
безопасная общеобразовательная среда» (ПБОС), следует обратиться к
научным трудам таких авторов, как Толстой Л.Н., Баева И.А., Кипурова С.Н.,
Брешковская К.Ю. и Кувырталова М.А. Единого научного мнения на
понимание данного термина еще не сформировалось, каждым ученым-
исследователем выделяются различные факторы и условия создания ПБОС.
Данный педагогический феномен берет свои истоки со второй половины 19
века, когда Лев Николаевич Толстой выдвинул идеи природосообразности
воспитания, вычленив главную характеристику ПБОС – психоэмоциональное
состояние личности, чувство безопасности и комфортности, которые он
называл «духом школы» [40].
При анализе теоретико-методологической литературы по вопросу
определения понятия «психологически безопасная образовательная среда»
нами был проведен анализ в историческом срезе, в результате которого
удалось проследить формирование многокомпонентного понятия через
различные научные подходы к определению понятия «образовательная
среда». Нами было выделено 5 научных моделей, имеющих огромное
значение на формирование понятия ПБОС.
Первый подход направлен на рассмотрение феномена образовательной
среды с точки зрения социального заказа общество на развитие
индивидуальности в общеобразовательной среде, который находит
регулирование в общеобразовательных стандартах и нормативных актах,
педагогических разработках и методических рекомендациях. Таким образом,
психологически безопасная среда предопределена правилами существования
и функционирования социологической концепции среды [14].
Представителями второй группы являются исследователи эколого-
психологического подхода, которые рассматривают «образовательную
среду» как сумму материальных средств и межличностные
взаимоотношения, направленных на реализацию возможности обучения,
14
развития, воспитания. Данная модель регулируется «экологичным» подходом
к реализации данных задач [3; 39; 42].
Третьей моделью мы выделили культурологический подход, который
заключается в рассмотрении «образовательной среды» как учебно-
воспитательной процесс, осуществляемый «в определенным социальном,
культурном, историческом и предметно-временном окружении» [6; 17].
Четвертая модель рассматривает понятие «образовательная среда» с
психологической позиции. При данном подходе учитывается
социокультурная среда, со всеми факторами, обстоятельствами и ситуациями
на протяжении какого-то исторического периода, которая оказывает
педагогическое воздействие на развитие личности и в том же самое время
является одним из важнейших педагогических условий [44].
Пятая модель отражает педагогические взгляды Я.А. Каменского,
А. Маслоу, Ж.Ж. Руссо, которые рассматривали понятие среды с точки
зрения воспитания. При данной концепции под образовательной средой
понимается «совокупность определенных условий организации
образовательного процесса» [47; 51].
Опираясь на вышеизложенный анализ, мы приходим к выводу, что под
психологически безопасной образовательной средой в научном пространстве
понимается такая среда, которая способствует не только стабильному
развитию психики субъектов педагогического процесса, но, а также
сохранению психического здоровья; которая также включает высокие
показатели удовлетворенности и защищенности от психологического
давления. Данное понятие является основополагающим для характеристики
общеобразовательного социума, характеризуемого отношениями участников.
Под реализацией психологически безопасной общеобразовательной
среды понимается выполнение ряд условий, а именно: отсутствие любых
проявлений двустороннего психологического давления во взаимодействии
участников образовательно процесса; личностно-эмоциональное
15
удовлетворение потребностей студентов и преподавателей в аспекте
межличностного общения; создание атмосферы доверительного
взаимодействия, психологически комфортного общения; создание
атмосферы, обуславливающей чувство значимости и причастности к
выполняемым задачам; создание условий, направленных на реализацию
профилактики и предотвращение угроз, потенциально препятствующих
реализации продуктивного развития субъектов реализуемого
взаимодействия; создание развивающего характера образовательного
процесса, который направлен на развитие всех его субъектов и
формирование у них навыков вести психологически безопасное общение,
направленное на минимизацию рисков психического давления [9; 18; 19; 46;
52].
Известный ученый-исследователь в области педагогики, доктор
психологических наук, профессор кафедры психологии развития и
образования Российского государственного педагогического университета
им. А.И. Герцена И.А. Баева предлагает рассматривать понятие
психологически безопасной образовательной среды как одно из направлений
образовательной среды, направленное на формирование свободного от
насилия общения, целью которого является формирование психологически
здоровой личности [8].
Учитывая разноплановость анализируемых нами определений, мы
пришли к выводу о необходимости формирования собственного определения
ПБОС, являющееся актуальным в рамках нашего исследования.
Основываясь на теоретико-методологическую базу, предложенную
И. А. Баевой, в нашем определении за основу берется категория «условия»,
которая по определению исследователя является психолого-педагогической
реальностью при формировании личности и отношений в педагогическом
процессе.

16
 Понятие «педагогический процесс» явилось основополагающим при
формировании собственного видения. Вслед за Т.А. Стефановской мы
понимаем под понятием «педагогический процесс» совокупность
взаимоотношений преподавателя и студента, направленная на достижение
поставленных целей, а именно образование и формирование психологически
здоровой личности [22].
Не мало важным аспектом нашего определения является понятие
«угроза». Так же, как и И.А. Баева, мы считаем, что угроза может быть
рассмотрена как психологическое давление, в следствии которого возникает
внутреннее и межличностное напряжение.
Анализируя определение исследователя П.И. Беляевой, которая
рассматривает понятие «психологическая безопасность» как психическое
состояние, заключающееся в переживании своей защищенности, в
самоуверенности, удовлетворенности в себе, своей деятельности, в своих
социальных взаимоотношениях с окружающими, нами было актуализирован
аспект «защищенность» в формируемом нами определении [4].
Формируя определение, нами было рассмотрено понятие «психическое
здоровье», которое позволит точнее подойти к определению понятия ПБОС.
По определению ВОЗ психическое здоровье – это состояние благополучия,
пребывая в котором человек развивается, реализуя свой потенциал,
преодолевает самостоятельно жизненные трудности, плодотворно работает,
тем самым внося вклад в развитие общества [35].
Проанализировав ряд научных определений образовательной среды, а
также факторы безопасного сосуществования в данной среде ее участников,
рассмотрев особенности теоретических положений и учтя логические
правила построения теоретических определений, мы приходим к выводу, что
«психологически безопасная общеобразовательная среда» – это психолого-
педагогическая реальность, направленная на реализацию педагогического
процесса в соответствии с условиями его реализации, в процессе которой
17
буду нивелироваться возможные угрозы и психическое насилие, в результате
чего можно будет наблюдать формирование социально-психологически
здорово развитую личность, что благоприятно сказывается на достижении
образовательных целей.

1.2 Виды угроз и рисков при нарушении психологически

безопасной образовательной среды

Важным фактором при формировании чувства защищенности в стенах

вуза является личностное общение, которое выступает в качестве средства
формирования у человека отношения к самому себе, к окружающим.
Необходимо учитывать, что помимо программы обучения студенты
получают информацию, в рамках своей специализации еще и из
дополнительных источников, что безусловно сказывается на психике
студента, так как главное свойство информации - это то, что она становится
содержимым памяти, то есть самостоятельно участвует в психических
процессах [38]. Поэтому преподавателям на факультетах иностранных
языков очень важно знать и владеть информацией о создании
психологически безопасной образовательно среды. Теоретическое
осмысление данного вопроса требует определения понятия «образовательная
среда». Образовательная среда рассматривается как многомерное социально-
педагогическое явление, связанное в единое целое различными
коммуникативными механизмами и оказывающее ситуативное влияние на
развитие ценностных ориентацией личности, отношений и способов
поведения, актуализирующихся в процессах освоения, потребления и
распространения социокультурных ценностей [1].
Психологическая безопасность в вузе представляет собой сложное
многокомпонентное образование, которое можно при помощи индекса
психологической безопасности замерить. Благодаря психологическому
18
сопровождению и формируется психологическая безопасность через
снижение психологического давления в образовательной среде. В результате
длительного психологического давления у субъектов и объектов
образовательного процесса начинает формироваться психотравма, которая
классифицируется по степени тяжести как психологическое насилие [5].
Показателями психологической безопасности образовательной среды
являются: отсутствие психологического давления или его полное отсутствие,
преобладание диалогической направленности при общении, позитивное
отношение, гуманистическая направленности и удовлетворенность
образовательной средой [8].
На сегодняшний день учеными психологами выделено несколько форм
психологического насилия, в таблице 1 представлены все формы
психологического насилия.

Таблица 1 – Формы психологического насилия

№ Форма психологического Проявление психологического
п/п насилия насилия
угрозы, унижения, оскорбления,
1. Психологические воздействия чрезмерные требования, запреты на
поведение, негативное оценивание,
потеря доверия к себе, к
окружающим, тревога,
беспокойство, нарушение режима
2. Психологические эффекты сна, отсутствие аппетита, агрессия,
депрессия, перепады настроения,
низкая самооценка
доминантность, непредсказуемость,
Психологические безответственность, неуверенность,
3. подозрительность, неадекватность,
взаимодействия
нелогичность, беспомощность

Перечисленные формы психологического насилия представляют собой

угрозу образовательной среде и формирование психологического
19
неблагополучия. Под психологическим неблагополучием понимают
внутренний дискомфорт, недовольство окружающей средой, различные
формы проявления агрессии.
Нарушение психологически безопасной образовательной среды может
происходить по ряду угроз, которые принято в научном пространстве
классифицировать как внешние и внутренние. Под внешними понимаются
такие проблемы, которые не связаны напрямую с педагогическим процессом,
например, эпидемиологические, социальные, техногенные. К внутренним
относят угрозы, связанные с нескладывающимися отношениями студента с
одногруппниками, конфликты в студенческом коллективе, нарушение
общепринятых правил и норм поведения в данном коллективе, насилие или
давление, наличие малых неформальных группировок. Так же сюда
относится индивидуальные поведенческие особенности студента, которые не
принимаются во внимание педагогами и не корректируется, а наблюдается
влияние на остальных участников образовательного процесса (отличающееся
от норм поведение; отрицательные индивидуально-личностные качества;
нарушение психического здоровья) [20; 30].
Со стороны педагогического состава также могут наблюдаться угрозы,
влияющие на безопасность психического здоровья. К таким угрозам можно
отнести неуважительно отношение, давление, публичное унижение,
посягательства сексуального характера, грубое отношение, агрессивное
проявление своего эмоционального настроя, неадекватная учебная нагрузка,
информационные стресс, общение на повышенных тонах.
Ряд ученых выделяет ряд так называемых макросоциальных условий,
являющихся основополагающими факторами для создания неблагоприятной
и психологически опасной образовательной среды. Ряд данных факторов
необходимо понимать педагогу высшей школы и вовремя идентифицировать
источник данных угроз, чтобы разработать меры по их смягчению. Под
макросоциальными угрозами понимается: повторяющиеся общественные
20
кризисы, отсутствие объединяющей идеи и цели в социуме, дезориентация в
ценностно-смысловой системе, деформация мировоззрения студентов и их
стереотипов, социальная и политическая нестабильность в обществе, что
также находит отражение в поведении студентов [3; 7; 37; 38].
В ходе теоретико-методологического анализа нами были выделены
возможные угрозы ПБОС и проведен их анализ в таблице 2.

Таблица 2 – Анализ потенциальных угроз ПБОС

Название угрозы Детальное пояснение Следствие
Психологическое Физическое, психическое, Получение
насилие в процессе духовное социально- психологической
взаимодействия организованное травмы
воздействие, которое
снижает его
нравственный,
психический, жизненный
статус, причиняя ему
физические, психические
душевные страдания.
Непризнание Поведение обедненное Отрицание ценностей и
значимости духовно и морально норм учреждения,
образовательной среды желание покинуть
Отсутствие Не чувствует морального эмоциональный
удовлетворенности удовлетворения в
дискомфорт, нежелание
процессе взаимодействия высказывать свою
с участниками точку зрения, потеря
образовательного самоуважения, личного
процесса, а такжедостоинства, потеря
основными веры в оказание
характеристиками безвозмездной помощи,
процесса обучения игнорирование просьб
окружающих
Отсутствие системы Не создан кабинет Угроза психическому
психологической психолога, не проводятся здоровью
помощи лекции или чтения,
направленные на
поддержание
психологически
стабильного климата
21
22
Продолжение таблицы 2 – Анализ потенциальных угроз ПБОС
Название угрозы Детальное пояснение Следствие
Эмоциональное Отсутствие интереса у Профессиональная
выгорание педагога к своему делу, деформация, угроза
преподавателей без эмоциональный тон психическому здоровью
преподавания, нет блеска
в глазах, потеря веры в
нужность своего предмета

Одной из проблем формирования психологически безопасной

образовательной среды является проблема профессионального стресса,
который оказывает огромное влияние на здоровье профессорско-
преподавательского состава, на психологический климат, на
взаимоотношения со студентами. Профессиональный стресс выражается в
нервно-эмоциональной напряженности, синдроме эмоционального
выгорания, которые проявляются наиболее ярко в ситуациях стресса.
Ученый-исследователь Н.В. Самоукина выделает несколько видов
стресса в профессиональной деятельности:
 информационный стресс, возникающий в результате
информационных перегрузок, когда педагог не успевает справится с
поставленной задачей из-за обработки больших объемов в условиях
ограниченного времени;
 эмоциональный стресс, возникающий при наличие реальной или
потенциально существующей опасности, переживаниях, оскорблениях,
конфликтах, недопонимания, разногласий. Такой стресс оказывает огромное
негативное влияние на психологический климат образовательного
учреждения, поскольку эмоциональный стресс воздействует на психику
человека, разрушая глубинные ценности и установки, связанные с
профессиональной деятельностью;

23
  коммуникативный стресс, связанный с реальными проблемами при
общении на работе, который проявляется в раздражительности, повышенный
тон, коммуникативная агрессия (стремление унизить и подавить другого
человека). Данный вид стресса является результатом неблагоприятного
психологического климата в коллективе, низкой сплоченности коллектива [6;
7; 11].
Таким образом, к факторам риска в образовательной среде вуза
относятся: непрофессионализм профессорско-преподавательского звена,
недостаточное кадровое обеспечение, недостаточная методическая
обеспеченность, эмоциональное выгорание, низкая активность участников
образовательного процесса, отсутствие навыков социального
взаимодействия, низкий уровень культуры общения, индивидуально
личностные особенности участников образовательного процесса, а также
информационный, эмоциональный и коммуникативный стресс.
Совокупность вышеуказанных факторов представляет собой угрозу
психологической безопасности образовательного процесса.

1.3 Методический инструментарий для диагностирования

психологически безопасной образовательной среды

Вопрос об измерении уровня психологического давления,

эмоциональной атмосферы в рамках общеобразовательного процесса начал
подниматься научно-педагогическим сообществом в 20 веке среди ряда таких
исследователей, как И.А. Баева, С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин. Данный интерес
можно обосновать возросшим дефицитом гуманности и милосердия среди
населения. Образовательная среда является неотъемлемой частью жизни
студента, поэтому обеспечение психологически комфортного климата в
учебном заведении является значимой и первостепенной задачей педагога.
Для создания такой среды необходимо понимать и иметь представление в
24
каком направлении необходимо работать, а также разрабатывать и
формировать условия по реализации психологически безопасной
образовательной среды. С этой целью и разрабатывалась научно-
педагогическим сообществом общеметодологическая база инструментария
по диагностированию образовательной среды [12; 53].
На сегодняшний момент для диагностики ПБОС используются
некоторые виды мониторинга: информационный, базовый, проблемный и
управленческий. Информационный тип мониторинга предполагает
наблюдение за объектом исследования, сбор и первоначальную обработку
информационных данных. Базовый мониторинг направлен на установление
закономерностей в той или иной образовательной среде. На стадии
проведения проблемного мониторинга проводится диагностика трудностей,
угроз и рисков, а также проводиться их исследование с целью определения
уровня опасности, выявленные проблемы подлежат типологизации, на
основе чего происходить принятие и реализация конкретных решений. На
этапе управленческого мониторинга происходит наблюдение и оценка
эффективности ранее принятых решений, а также оценка последствие, на
основе которых делаются прогнозы и выводы [15;19].
Разработанный на сегодняшний день комплекс методик по оценке ПБОС
можно классифицировать на основе поля диагностического исследования, то
есть по отношению к кому будет применяться разработанный
диагностический инструментарий, а именно: студенты, преподаватели,
родители обучающихся, социальные педагоги, сотрудники управленческих
подразделений (методисты кафедр, лаборанты, деканат, ректорат,
студенческий отдел кадров и тд). В соответствии с выполняемыми задачами
в образовательном учреждении будет применяться тот или иной тип
мониторинга или опросник. Нами была составлена таблица на основе
систематизации существующих методик, результаты представлены
в таблице 3.
25
Таблица 3 – Методический комплекс диагностирования

Объект Цель Метод

диагностирования диагностирования диагностирования
Выявить наличие 1) Мониторинг
межличностных психологической
разногласий и безопасности
конфликтов с образовательной
одногруппниками, среды (Т.К.
преподавателями. Усталова);
Установить наличие 2) Анкета-опросник
или отсутствие: для учащихся
удовлетворенности в «Психологическая
психологически диагностика
безопасной среде, безопасности
доверительных образовательной
отношений, умение среды» (И.А.
обучающихся Баева);
выстраивать 3) Опросник
бесконфликтные психических
отношения, наличие состояний (А.О.
Студенты компромисса во Прохоров);
взаимоотношениях. 4) Методика оценки
Замерить уровень психологической
психологического атмосферы в
здоровья коллективе (по
обучающихся, А.Ф. Фидлеру);
атмосферы в
студенческом
коллективе

26
Продолжение таблицы 3 – Методический комплекс диагностирования
Объект Цель Метод
диагностирования диагностирования диагностирования
Оценка 1) Опросник
психологического «Психологический
климата. климат в
Компетентность педагогическом
преподавателя коллективе» (С.В.
определять Пазухина);
потенциальные угрозы 2) Методика
и риски наблюдения
психологически эмоциональных
безопасной проявлений
образовательной отношения
среды, а также умение учителя к
управлять личности
непредвиденными учащегося» (С.В.
ситуациями. Выяснить Пазухина);
отношение педагога к 3) Мониторинг
Педагоги личности психологической
обучающегося. безопасности
Выявить признаки образовательной
давления и потенциал среды (Т.К.
возникновения Усталова);
межличностных 4) Методика
конфликтов. «Психическая
Выявление среди диагностика
преподавательско- безопасности
профессорского образовательной
коллектива среды школы»
профессиональных (И.А. Баева);
деформаций и 5) Опросник
эмоционального психических
выгорания. состояний учителя
(А.О. Прохоров);
6) Диагностика
уровня
эмоционального
выгорания (В.В.
Бойко).

27
Продолжение таблицы 3 – Методический комплекс диагностирования
Объект Цель Метод
диагностирования диагностирования диагностирования
Стиль руководства, 1) Тест «Стиль
уровень давления на управления
подчиненных, характер коллективом»;
взаимодействия 2) Методика
начальник- «Оценка
подчиненный, умение восприятия
регулировать риска»;
межличностные 3) Методы
конфликты психолого-
педагогической
Администрация экспертизы
образовательной
среды (В.А.
Ясвин);
4) Методика
«Психологическая
диагностика
безопасности
образовательной
среды» (И.А.
Баева).

На сегодняшний день для изучения характеристик психического

здоровья участников педагогического процесса используются разработанные
опросники и тесты, на основе которых создаются методики,
индивидуализируемые исследователями для той или иной образовательной
среды с учетом ее особенностей. Выбор психодиагностических средств
осуществляется после их детального анализа. В поле нашего анализа стояли
следующие психодиагностические средства: индивидуально-типологический
детский опросник (Л.Н. Собчик), опросник самоотношения (В.В. Столин),
самоактуализационный тест (Л.Я. Гозман, М.В. Кроз, М.В. Латинская), тест
эмоциональной напряженности и опросник для выявления степени
«эмоционального выгорания», методика «Направленности личности в

28
общении» (С.Л. Братченко). В таблице 4 представлены данные
психодиагностические средства с позиции поля диагностического
исследования, то есть по отношению к кому будет применяться данный
диагностический инструментарий.

Таблица 4 – Психодиагностические средства с позиции поля

диагностического исследования
Испытуемые
студенты студенты
Название методики
младших старших преподаватели
групп групп
Психологическая
диагностика
+

+
безопасности
образовательной среды
Индивидуально-
типологический
+

детский опросник (Л.Н. +

Собчик)
Тест «Направленности
личности в общении»
+

+
(С.Л. Братченко)
Тест эмоциональной
напряженности
+

Опросник
самоотношения (В.В.
+

Столин)
Опросник для
выявления степени
+

«эмоционального
выгорания»
Самоактуализационны
й тест (Л.Я. Гозман,
+

М.В. Кроз, М.В.

Латинская)

Индивидуально-типологический опросник (ИТДО), разработанный

Л.Н. Собчик (2001) применяется для исследования характеристик
29
психологического здоровья и основан на концептуальном подходе к понятию
«личность». Данная методика направленна на выявление свойств
темперамента, на выявление его основных преобладающих тенденций,
которые базируются на врожденных свойствах, а не на социально
одобряемые или неодобряемые формы реагирования. Врожденные свойства
необходимо констатировать, чтобы четко понимать произошло влияние
образовательной среды, окружения или то или иное поведение биологически
обусловлено. Данная методика необходима для более детального
исследования образовательной среды в учебно-воспитательных учреждениях
начального и среднего образования, а также дошкольного.
Многошкальный опросник самоотношения (ОСО) применим для
измерения некоторых аспектов самоотношения у старших подростков и
преподавателей, в основе которого лежит понимание понятия «самооценка»
как многоуровневой эмоционально-оценочной системы. Методика состоит из
12 школ различного уровня обобщенности, которые по мнению автора
методики В.В. Столина представляют собой иерархическую модель
структуры самоотношения личности при взаимодействии с средой. В своей
книге «Общая психодиагностика» он изложил суть методики, ее надежность
и пригодность с целью проведения исследований [32; 33; 39].
Методика С.Л. Братченко «Направленность личности в общении» (НЛО)
применима для изучения личности при общении, а именно характера
личностной направленности, рассматриваемое как совокупность личностных
установок, ценностных ориентаций при межличностном общении, модели
поведения, желательных и допустимых способах поведения. С.Л. Братченко
выделил 6 основных видов направленности личности при коммуникации:
диалогическая, авторитарная, манипулятивная, альтероцентристская,
конформная, индифферентная [16].
Самоактуализационный тест (САТ) применяется для фиксации
самоактуализационных тенденций в показателях психического здоровья
30
педагога. В основе данного теста заложены воззрения А. Маслоу, Ф. Перлза,
Э. Шострома, согласно которым педагогическая деятельность
рассматривается как творческая, а все творческие люди, не просто включены
в выполняемую ими деятельность, а внутренне преданы тому, что они
делают, рассматривают свою деятельность не что иное как призвание жизни,
а не просто трудовая деятельность. Творческие люди наиболее остро
нуждаются в самореализации, необходимости чувствовать себя
первостепенным специалистом, росте эмоционального чувства важности
выполняемой миссии. Основываясь на концепте самореализующегося
педагога необходимо подчеркнуть прямую зависимость уровень
самоактуализации и показателя психического здоровья педагога [27; 29].
Опросник Бойко В.В. по выявлению степени «эмоционального
выгорания» применяется для изучения эмоциональной составляющей
психического здоровья преподавателей. Автором данной методики был
найдет главный источник «выгорания» – взаимодействие с людьми. Любое
взаимодействие предполагает работу, требующую особых эмоциональных
затрат. Работа педагога напрямую зависит от взаимодействия, причем
взаимодействие преподавателя разноаспектное: взаимодействие со
студентами, коллегами, родителями. Методика позволяет получить
подробную картину синдрома «эмоционального выгорания», так как
позволяет выявить степень развития данного синдрома: не сложившийся,
складывающийся, сложившийся [14].
Тест эмоциональной напряженности применяется для анализа
индивидуальных особенностей эмоциональной напряженности школьника
начиная с 11 – 12 лет и студента. Данный тест позволяет собрать
эмпирические данные на трех уровнях: низкий, средний и высокий. Высокий
уровень эмоциональной напряженности свидетельствует о низкой степени
управлять своими эмоциями и переживаниями.

31
 1.4 Феномен «психологическая безопасность»

Научный интерес к вопросам воспитания психологически здоровой

личности обусловлен возрастающими потребностями общества в отношении
психологически устойчивой личности, которая способна успешно
справляться с выдвинутыми современным обществом техническими,
информационными, социальными требованиями без ущерба собственному
психическому здоровью и психики окружающих.
По результатам теоретического анализа научной литературы нами
было установлено, что понимание термина «психологическая безопасность»
начало закладываться еще в первой половине 20 века, когда в России в
научно-педагогическом пространстве активно стал подниматься вопрос о
безопасности в образовании. Что касается самого термина «психологическая
безопасность», он был официально введен в научный лексикон в 1995 году
отечественными исследователями С.К. Рощиным и В.А. Сосниным [7].
Под «психологической безопасностью» С.К. Рощин и В.А. Соснин
понимают такое «общественное сознание», при котором членами социума
качество жизни воспринимается как адекватное и надежное, так, как только в
таком состоянии общество может гарантировать возможность для
удовлетворения естественных и социальных потребностей личности, а также
дает основания для уверенности в будущем [10, c.133].
Определение и уточнение терминологического аппарата по данному
вопросу осуществлялось в различных направлениях, что породило
формирование различных формулировок понятия. Термин различными
учеными рассматривался на различных уровнях: макро-, мезо- и
микросоциальном.
При макросоциальном подходе феномен «психическая безопасность»
рассматривается на уровне национальной безопасности и стабильности
психического развития социальных слоев населения. Под мезосоциальном
32
уровнем понимается уровень конкретных сред обитания субъекта: семейная,
образовательная или организационная. При микросоциальном уровне речь
идет о состоянии психологической безопасности конкретной личности,
сохранение, устойчивость, способность адаптироваться к изменяющимся
условиям, а также сопротивляться неблагоприятным условиям социальной
среды.
Так, исследователь И.Н. Панарин понимает термин «психологическая
безопасность» как определенное состояние психики, которое характеризуется
стабильностью развития психики человека, а также адекватным
распознанием реальных или потенциальных угроз [31].
И.И. Приходько понимает под «психологической безопасностью»
систему, которая состоит из взаимосвязанных характеризующих элементов,
которая способная развиваться и совершенствоваться. Данная система
определяет защищенность психики, комфортный уровень ее
функционирования, на котором происходит устранение внешних и
внутренних угроз [34].
Ряд ученых исследователей дают определение термина
«психологическая безопасность» через взаимосвязь с информационной
средой, так Т.С. Кабаченко считает, что «психологическая безопасность» –
такое состояние информационной среды, которое «не способствует
нарушению целостности, адаптивности функционирования и развития
социальных субъектов» [24, с. 6].
Ученым-педагогом Г.В. Грачевым через определение понятия
«психологическая безопасность» подчеркивается роль воздействия
информационного пространства на среду психологически безопасного
развития человека. Исследователь подчеркивает, что многообразие
информационных факторов могут негативно сказываться на формирование и
функционирование социального поведения субъекта [20, с. 33].

33
 Немаловажную роль при создании психологически безопасной среды
играет индивидуальное отношение человека к условиям окружающей среды,
подобной точки зрения придерживается Б.А. Еремеев, который понимает под
«психологической безопасностью» «осознанное, рефлексивное и действенное
отношение человека к условиям жизни, обеспечивающее его душевное
равновесие и развитие» [21, с.101].
Российский исследователь И.А. Баева понимает под данным термином
состояние образовательной среды, характеризующееся отсутствием
психологического давления при взаимодействии ее субъектов, которое
направленно на удовлетворение потребностей в личностно-доверительном
общении, которое направленно на формирование значимости среды
взаимодействия и обеспечивает психическую стабильность здоровья
участников общения [7].
В ходе анализа теоретических положений и с учетом специфики
нашего исследования, мы пришли к выводу, что при определении
«психологическая безопасность» нам наиболее близка позиция ученых,
которые понимают психологическую безопасность как свойство субъекта и
среды, которое направленно на противостояние внешним угрозам.
Представителями данного направления выступают Б.А. Еремеев и И.А.
Баева, они считают, что психологическая безопасность – это характеристика
восприятия субъектом среды, адекватная оценка субъекта своей
защищенности и реакция на потенциальную угрозу [9].
На наш взгляд именно данное направление наиболее четко
представляет корреляционную связь личности и среды, «согласование
личностных стремлений и возможностей с особенностями средовых
факторов и силой их воздействия» [14, c. 174].
В ходе исследования нами были сформулированы следующие
принципы психологически безопасной образовательной среды:
 формирование субъект-субъектных отношений;
34
  основа взаимоотношений – сотрудничество;
 взаимопонимание;
 поддержка и диалоговая основа общения;
 уважение, искренность – основа психологического здоровья.
Говоря о психологической безопасности образовательной среды и
психическом здоровье ее участников, представляется необходимым
рассмотреть критерии оценки психологического здоровья. Проблема
психологического здоровья освещалась многими российскими учеными,
самые ранние попытки сформировать критерии были предприняты еще в
начале 20 века, так ученый А.Ф. Лазурский называет главный критерий –
умение человека регулировать свои поступки и поведение в границах
социальных норм, А.А. Меграбян выделяет способность к саморегуляции, а
именно осознанное воздействие человека на различные сферы социального
института: процессы, состояния, свойства, деятельность, с целью изменения,
поддержания, нивелирования [23; 6; 28].
Об особой взаимосвязи личности с внешним миром, при формировании
психологически здоровой личности говорят психиатры-исследователи, так
как окружающая обстановка играет огромную роль при воспитании
самоуверенности, самоуважения, адекватной самооценки, умения
саморегуляции.

1.5 Технологии проектирования психологически безопасной

образовательной среды

Проектирование психологически безопасной образовательной среды

протекает по определенным технологиям и при сформированных
35
педагогических условиях. Под понятием «педагогические условия»
понимается отбор, формирование и применение определенных
дидактических элементов содержания, методов, приемов и организационных
форм обучения [28] или совокупность мер педагогического процесса, целью
которой является повышение уровня психологической безопасности в вузе
[50].
В своем исследовании мы будем понимать под «педагогическими
условиями» совокупность необходимых мер, для создания психологически
безопасной образовательной среды на факультете иностранных языков,
которые представляют методологическую базу для проектирования
технологий по созданию безопасной образовательной среды.
Роль практической психологии при проектировании психологически
безопасной образовательной среды обосновывал А.Г. Асмолов, который
рассматривал в своих трудах практическую психологию как фактор
«конструктивного развивающего образования». В своих научных трудах
исследователь поднимает проблему развивающего образования:
«Складывающаяся в системе образования педагогика развития с присущей ей
детоцентризмом и целевой установкой на овладение способами мышления,
принятыми в данном обществе и истории человечества, выступает как основа
поиска системы инновационных технологий, расширяющих возможности
развития личности. Стратегией поиска этих технологий становится стратегия
построения развивающего образа жизни, различных обучающих и
воспитывающих сред [6].
По определению, выдвинутому А.К. Колеченко, психотехнологии это
особое психологическое обеспечение, предполагающее создание условий для
психологического сопровождения [23].
В научном пространстве под психологическими технологиями
понимают также совокупность методов, способов взаимодействия, которые
направленны на развитие личности. Различного рода тренинги, ролевые
36
игры, круглые столы или дискуссии также относятся к психологическим
технологиям [15; 18; 26].
К технологиям создания психологически безопасной образовательной
среды вуза относятся: психологическая профилактика, психологическое
консультирование, психологическая поддержка, психологическая
реабилитация, социально-психологическое обучение [24].
Под психологической профилактикой ряд ученых исследователей
понимает содействие обучению и развития личности, а также
предотвращение личностных психологических деформаций в результате
педагогического обучения. Главной целью данной технологии является
создание таких условий, которые способствовали бы нормальному
реагированию личности на потенциальные психологические и социальные
угрозы, отказу от агрессивного реагирования в различных его формах
проявления и полному отказу от насилия или уменьшению его степени
проявления в образовательной среде [36; 43; 48].
Сущность психологической профилактики состоит в создании
психолого-педагогических условий, направленных на предотвращение
развития ситуаций психологического насилия. В рамках данной технологии
используются следующие техники:
 проведение семинаров, лекций, круглых столов и дискуссии по
проблемам психологического насилия с целью повысить уровень социально-
психологической компетентности как у студентов, так и у профессорско-
преподавательского состава;
 формирование индивидуальной программы психогигиены на основе
данных о психологическом здоровье: синдром морального выгорания,
синдром «загнанного зайца», эмоционального выгорания, гармонизация
между идеализацией, свойственной каждому человеку, и реальностью:
«реальность-идеальность»;

37
  совместное, коллективное обсуждение проблем взаимодействия и
поиск решение общей проблемы.
Немаловажную роль играет психологическое консультирование при
создание психологически безопасной образовательной среды. Под данной
технологией понимают техники группового и индивидуального
консультирования, благодаря которым происходит самопознание, помощь в
адаптации к реальным образовательным условиям, осознание ценности
доброжелательных взаимоотношений, основанных не на насилии, а на
взаимопонимании и доверии. Результатом реализации данной техники
является достижение эмоциональной культуры, устойчивости, которая
благоприятствует личностному и профессиональному росту и развитию [9].
Под психологической коррекцией понимается активное психолого-
педагогическое воздействие. Целью данной технологии является коррекция
отклонений в личностном и профессиональном развитии, гармонизация
межличностных отношений, устранение психологических последствий
насилия. Структура данной технологии состоит из двух направлений
коррекции: индивидуализированный комплекс мер и нормативно-ценностная
коррекция. В первом случае – усиление регулирующих функций психики,
развитие эмоционального самоконтроля через индивидуализированный
подход. Во втором случае – внесение определенных направлений в
существующую систему норм и правил с целью ее корректировки. В сфере
образования наиболее распространена вторая форма взаимодействия, так как
работа носит групповой характер [9].
Психологическая реабилитация является процессом более глубоким и
длительным, так как в структуре данной технологии заложены
адаптационные механизмы, направленные на психологическую
реабилитацию, необходимую в следствии получения психологических травм,
вследствие которых было что-то утрачено. Формой взаимодействия при
данном типе технологии выступают психологические тренинги,
38
поведенческие терапии, обогащенные приемами гуманистической
психологии. Психологические тренинги могут быть направлены на
поддержание психического здоровья, межличностное общение, развитие
аутентичности и принятие решений, а также тренинги эмоционального
самоконтроля, самоподдержка и самопонимания [49].
Социально-психологическое обучение как одна из форм воздействия на
личность с целью формирования психологического комфорта
взаимодействия в обществе, реализуется в групповой форме, и направленна
на усвоение эффективных способов и приемов взаимодействия, в которых не
наблюдается психологическое давление и насилие. В рамках данного типа
обучения происходит обучение коммуникации, свободной от
психологического давления, что является механизмом создания
психологически безопасной образовательной среды [41].
В основе проектирования психологически безопасной образовательной
среды должны лежать гуманистические технологии и нормы личностного
развития, основой которых является качество межличностного
взаимодействия, обеспечиваемое: 1) диалоговым принципом, который
заключается в «диалоге личностей» (М. Бахтин), характеризуемый
отношениями равноправия участников взаимодействия и взаимным
личностным признанием; 2) сотрудничеством, как отношением участников
равноправного взаимодействия, то есть без манипуляций, управления,
диктаторства, и предполагающее двухсторонний характер развития; 3)
отказом от психологического давления и манипулирования.
Основными формами реализации психотехнологий по созданию
психологически безопасной образовательной среды могу выступать:
 психологические занятия и тренинги;
 индивидуальные программы психологического сопровождения;
 групповые дискуссии и упражнения;
 открытые лекции с использованием психотехнологий;
39
  индивидуальные консультации;
 информационные формы: стенгазеты, объявления.
В заключении необходимо подчеркнуть, что участники
педагогического процесса могут быть психически здоровым при
определенных условиях, созданными педагогами. Комплекс разработанных
условий, применимым к конкретным учебным ситуациям, когда будут
учитываться особенности образовательного процесса (дошкольное
учреждение, начальный школьный, средняя ступени школьного образования,
выпускные классы, студенты младших групп, студенты старших групп)
является таким главным условием психологически безопасной
образовательной средой. Без учета особенностей учебного процесса и его
участников не представляется возможным разработать педагогические
условия по реализации или улучшение качества психологически безопасной
образовательной среды.

2 Опытно-экспериментальное исследование по выявлению

педагогических условий

2.1 Описание и обоснование выбора педагогических методик

Для решения поставленных задач необходимо было на основе

разработанных научно-практических методов оценки психологически
40
безопасной образовательной среды разработать авторские опросные табеля и
провести исследование с их помощью, полученные эмпирические данные
проанализировать и на основе сделанных выводов сформулировать
педагогические условия с учетом специфики реализации образовательного
стандарта на языковых факультетах.
Для проверки уровня толерантности и уровня эмоционального
комфорта применялись следующие методики:
 методика Ф. Фидлера «Оценка психологической атмосферы и
межличностных отношений в коллективе»;
 методика «Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна» в
обработке Е.Н. Осина;
 методика Д.В. Люсина – опросник эмоционального интеллекта
«ЭМИН»;
 авторский опросник, разработанный на основе методики И.А. Баевой
«Психологическая безопасность образовательной среды школы».
Методика Ф. Фидлера представляет собой тест, состоящий из восьми
утверждений, которые противоположны по смыслу. Выбор тестируемого
может колебаться от 1 балла до 10 по каждому из восьми утверждений.
Оценка 1 балл свидетельствует о положительной характеристике
психологического климата, соответственно 10 баллов – о крайне
отрицательном. Итоговое количество баллов может колебаться от 10 до 80
баллов. Общий показатель в 10 баллов свидетельствует о положительном
психологически комфортном общеобразовательном климате, чем больше
баллов, тем менее благоприятна психологическая атмосфера в коллективе.
Данная методика выбрана нами с целью дополнительной характеризации
общеобразовательной среды.
На основе методологического комплекса И. А. Баевой нами был
разработан собственный опросник, с целью адаптации, дающей возможность
применения в высшем учебном заведении. Комплекс Баевой состоит из трех
41
частей, первая часть направлена на выявление отношения к образовательной
среде, которое исследуется на когнитивном, эмоциональном и поведенческом
уровнях. Во второй части комплекса ставиться целью выявление наиболее
значимых характеристик образовательной среды для студентов, а также
исследуется их уровень удовлетворенности образовательной среды. В
третьей части методики речь идет о степени защищенности от угроз
психологической безопасности. Таким образом, данный методический
комплекс позволяет нам целенаправленно изучить отношение студентов к
образовательной среде «что такое образовательная среда и как она
чувствуется», далее выявить важные параметры данной среды с точки зрения
обучающихся «могут ли высказывать точку зрения, возражать
опротестовывать авторитетное мнение итд», и продиагностировать
«способен ли современный студент иняза противостоять потенциальным
психологическим угрозам».
Тест «ЭМИН» Д.В. Люсина представляется нам интересным в нашем
исследовании с целью исследования восприятия психологической
безопасности образовательной среды через такие параметры как:
межличностный эмоциональный интеллект, внутриличностный
эмоциональный интеллект, понимание эмоций, управление эмоциями.
Использование методики «Шкала толерантности к неопределенности
МакЛейна» в обработке Е.Н. Осина обосновано необходимостью изучить
психологическую готовность студентов к реализации новых педагогических
условий. В данной методике тестируются отношение к новизне, отношение к
неопределенной ситуации, толерантность. Специфика данного метода
заключается в том, что общий балл тестируемого может быть либо с
плюсовым значением, либо с минусовым значением. Минусовой показатель
будет свидетельствовать о негативном восприятии новизны, стремлении к
упрощению реальности, дискомфорте в сложных ситуациях.

42
 Представленные методики объединены в одну анкету и распределены
по блокам. Анкета, методики и ключи по обработке результатов
представлены в приложении.

2.2 Анализ эмпирических данных

2.2.1 Определение показателя отношения к среде

На первом этапе исследования нами проводился социометрический

опрос студентов на предмет их отношения к образовательной среде, так
называемый интегральный показатель отношения к образовательной среде,
который является индикатором референтной значимости среды для ее
участников. При помощи разработанной анкеты нами устанавливалось какое
отношение имеют студенты 1-ого, 2-ого, 3-ого и 4-ого курсов факультета
романо-германской филологии: однозначно положительное/негативное («+»/
«-»), не положительное, не негативное («0»), посредством анкетированных
вопросов. Результаты опроса подвергались идентификации ключами методик
И.А. Баевой и представлены в таблице 4. Для конкретизации результатов мы
пользовались понятием студенты младших групп (1, 2 курс) и студенты
старших групп (3, 4 курсы).

Таблица 4 – Оценка отношения к образовательной среде

Компоненты студенты младших групп студенты старших групп

43
 отношения к
образовательной + 0 - + 0 -
среде вуза

Поведенческий 28 22 4 15 21 20
% от выборки 52% 41% 7% 27% 37% 36%
Когнитивный 29 25 0 27 0 29

% от выборки 54% 46% 0% 48% 0% 52%

Эмоциональный 29 20 5 19 18 19
% от выборки 54% 37% 9% 34% 32% 34%

Численный показатели группы «не положительное, не негативное»

(«0») отражает нейтральную позицию учащихся, тогда как по категориям
«положительное» и «негативное» можно наглядно проследить формирование
отношения студентов к образовательной среде. Учитывая компоненты
отношения к образовательной среде вуза по отдельности, можно прийти к
выводу, что у студентов младших курсов еще не сформировалось четко
негативного отношения (7%, 0%, 9%), некоторая доля студентов
(приблизительно половина) занимает нейтральную позицию (41%, 46%,
31%), больше половины отпрошенных испытывает положительные эмоции
при взаимодействии в коллективе (54%), воспринимают идеологию среды
как важной и четко функционирующей, способной выполнить
предъявленные требования в отношении обучения и квалификации (54%),
поведение студентов характеризуется как вполне удовлетворительное (52%).
В процессе обучения на факультете иностранных языков у студентов
заметно ухудшилось отношение к образовательной среде по всем
компонентам: поведенческий с 7% в начале обучения до 36% к моменту
выпуска, на целых 52% ухудшилось когнитивное восприятие

44
образовательного процесса. Что же касается эмоциональной составляющей,
то численные показатели тоже значительно ухудшились с 9% до 34%.
Компилируя данные проведенного анализа, мы пришли к выводу, что в
процессе обучения на факультете иностранных языков отношение студентов
к образовательной среде ухудшилось в следствии эмоционального
напряжения, нехватки психологической поддержки. Опираясь на таблицу 5
«Функций образовательной среды» предложенной И.А. Баевой, мы приходим
к выводу, что в образовательном процессе для формирования у выпускников
положительного отношения к образовательной среде не хватает креативного,
культурно-образовательного и развивающего компонентов.

Таблица 5 – Функции образовательной среды (по данным различных

авторов)
Функция образовательной среды
культурно-
Автор адапти синдикат креативн развиваю
образовател
вная ивная ая щая
ьная
Менг Т.В. + + + +
Воронцова
+ +
В.Г.
Башмаков М.
Поздняков С. + +
Резник Н.
Груздева Н.В. +
Раудсепп М.
+ + +
Слободчиков
+ +
В.И.
Панов В.И.
Рубцов В.В. +
Ясвин В.А.

На основании того, что исследователями отмечается прямая

взаимосвязь между исполнителями образовательного процесса и
педагогической средой, которая создается благодаря идеям и проектам
45
преподавательского коллектива, то таким образом возникает необходимость
в разработке педагогического комплекса, направленного на улучшение
отношения студентов к образовательной среде.

2.2.2 Определение индекса удовлетворенности образовательной

средой (ИУОС)

На втором этапе исследования нами производился замер и определение

индекса удовлетворенности образовательной среды у студентов и
преподавателей факультета романо-германской филологии. Основываясь на
методике, предложенной И.А. Баевой у студентов тестировалась их степень
удовлетворенности в отношении с преподавателями, одногруппниками,
эмоциональный комфорт при нахождении в стенах вузы и тд. Результаты
представлены в таблица 6.

Таблица 6 – Индекс удовлетворенности образовательной средой

Характеристика Студенты младших Студенты старших
среды групп групп
№ п/п Кол-во Средний Кол-во Средний
выборов балл выборов балл
% от % от
выборки выборки
Взаимоотношения с
1. 92 3,6 81 3,9
преподавателями
Взаимоотношения с
2. одногруппниками 87 3,7 96 4,3

Возможность
3. высказать свою 52 3,5 33 2,5
точку зрения
Продолжение таблицы 6 – Индекс удовлетворенности образовательной
средой

№ п/п Характеристика Студенты младших Студенты старших

среды групп групп
46
 Кол-во Средний Кол-во Средний
выборов балл выборов балл
% от % от
выборки выборки

Уважительное
4. отношение к себе 87 3,9 86 4,4

Сохранение
5 личного 52 3,6 35 3,3
достоинства

Возможность
6 обратиться за 39 2,3 73 3,4
помощью

Возможность
проявлять
7 инициативу, 27 1,4 43 3,7
активность

Учет личных
8 проблем и 43 3,5 34 3,1
затруднений

Средний балл 3,7 4,2

Проанализировав полученные результаты, можно прийти к выводу, что

у студентов в процессе обучения отношения с преподавателями
складываются не в лучшую сторону, но разница в среднем балле не столь
велика, а что касается отношений с одногруппниками, наоборот отношения
улучшаются и складываются крепкие дружественные связи, что никак нельзя
рассматривать в отдельности от образовательной среды и ее влияния, что
свидетельствует о положительном влиянии.
Такой немаловажный показатель уровня удовлетворенности
образовательной средой как «возможность высказать свою точку зрения»
свидетельствует о том, что образовательная среда имеет референтную

47
значимость для студента. По результатам проведенного анализа, можно
констатировать, что значимость образовательной среды у старшекурсников
уменьшается, что вероятно связано с распространением авторитета
профессорско-преподавательского состава на обучающихся, что является
безусловно негативным фактором.
Стоит отметить и положительные стороны проведенного анализа, так
показатели «возможность обратиться за помощью», «возможность проявлять
инициативу» с течением пребывания на факультете повысились, что
свидетельствует о том, что на факультете преобладают теплые,
доверительные отношения к студентам.
При сравнении итогового среднего балла, можно наблюдать
занижение, что может свидетельствовать о необходимость улучшения
сложившегося климата.

2.2.3 Определение индекса психологической безопасности (ИПБ)

Третьим важным показателем при исследовании психологически

безопасной образовательной среды является индекс психологической
безопасности, который определяется путем оценки уровня защищенности от
психологического давления. Опираясь на ключ к идентификации данной
методике, данный индекс колеблется в интервале от 0 до 4 баллов, 4 балла
свидетельствуют о максимальном чувстве защищенности участников
образовательного процесса. Методика И.А. Баевой, которую мы
использовали в своем исследовании позволяет получить как общий индекс
психологической защищенности, так и частные показатели по таким
направлениям, как:
 публичное унижение;
 оскорбление;
 высмеивание;
48
  угрозы;
 выполнение против воли(насилие);
 игнорирование;
 недоброжелательное отношение.
Для нашего исследования релевантным представлялось изучение
уровня защищенности студентов, которые могут испытывать вышеуказанные
угрозы со стороны одногруппников (А) и со стороны преподавателей (Б).
Результаты проведенного социометрического опроса представлены в таблице
7.

Таблица 7 – Индекс психологической безопасности

№ п/п показателя Студенты младших Студенты старших
психологической групп групп
защищенности
А Б А Б
1. от публичного унижения
4,1 4,2 3,9 4,3

2. от оскорбления, высмеивания
4,6 4,6 4,5 4,6

3. от угроз 4,7 4,8 4,7 4,8

4. от того, что заставляет делать
что-либо против желания
студента 4,5 4,2 4,4 3,9

5. от игнорирования 4,2 4,2 4,3 4,3

49
Продолжение таблицы 7
6. от неуважительного
отношения 4,1 3,9 3,5 3,9

7. от недоброжелательного
отношения
3,7 3,9 4,0 4,2

Средний балл 4,5 4,3

Для наглядности полученные данные отражены в диаграмме на

рисунках 1 и 2.

Оценка уровня защищенности- студенты младших групп

6

0
ие ие зы ли ни
е ие ое
ен ен ро во ва ен ьн
иж
рб
л уг ив ро а ж
т е л
ун ко от ри ув ла
ос пр
но не е
иг ож
обр
д
не

одногруппники преподаватели

Рисунок 1 – Оценка уровня защищенности у студентов младших групп

50
 Оценка уровня защищенности - студенты старших групп
6

0
ие ие зы ли ни
е
ни
е ое
ен ен г ро во а е ьн
иж
рб
л у ив ов аж е л
ун ко от ри
р ув ат
ос пр но не жел
иг ро
д об
не

одногруппники преподаватели

Рисунок 2 – Оценка уровня защищенности у студентов старших групп

По результатам проведенного исследования становится очевидным,

что, по мнению студентов, они испытывают незащищенность со стороны
давления преподавателей по параметру «Выполнение заданий против воли»,
что может объясняться двумя причинами: 1) большинство абитуриентов
имеют неверные представления об учебе и их ожидания отличаются от
реальности; 2) со стороны преподавателей не чувствуется мотивация,
большинство преподавателей сами испытывают давление и принуждение,
исходящее со стороны общеобразовательных стандартов, которые
ограничивают творческую активность. Что касается первой причины, то
здесь следует сделать уточнение, что большинство студентов на момент
зачисления еще не имеют сформировавшихся представлений и способах, и
методах овладения иностранным языком, например, большинство студентов
недооценивают, а то и пренебрегают развитием такого навыка как «чтение»,
поэтому задания по «чтению» расцениваются ими как принуждение или
необоснованное требование преподавателя. В свою очередь, данный
результат может свидетельствовать также о недостаточной проработанности

51
заданий со стороны преподавателя, нехватки креативности при разработке
заданий.

Оценка уровня защищенности - общий балл

4.55

4.5

4.45

4.4

4.35

4.3

4.25

4.2

4.15
студенты младших групп студенты страших групп

Рисунок 3 – Общая оценка уровня защищенности

Таким образом, при сравнении показателя «Средний балл» у студентов

младших групп с показателем у студентов старших групп, можно заметить
спад в оценке уровня защищенности в процессе обучения на факультете
иностранных языков, что обусловлено в первую очередь следованием
выполнению образовательных стандартов; неоправданным ожиданиям
студентов, которые поступают на факультет с другими ожиданиями и в
процессе обучения показывают недостаточно удовлетворительные
результаты освоения образовательных стандартов, что влечет за собой
негативные последствия в поведении преподавателя; в некоторой степени
нехватки креативности.
Методика Фидлера «Оценка психологической атмосферы в
коллективе» применялась нами для исследования атмосферы в
образовательной среде. Нами были проведены опросы студентов и

52
профессорско-педагогического коллектива с целью получения объективный
данных и получения четкого понимания как ощущают себя обе стороны
образовательного процесса с целью дальнейшего компетентного
формирования комплекса педагогических условий по реализации ПБОС на
факультете романо-германской филологии.
Результаты опроса по методике Фидлера представлены в таблице 8.

Таблица 8 – Оценка психологической атмосферы в коллективе

№ Студент
Наименование Преподаватели
п/п ы
Дружелюбие/враждебность
1. 3,6 2,5
Согласие/несогласие
2. 3,9 2,9
Удовлетворенность/неудовл-сть
3. 3,6 3,1
Продуктивность/непрод-сть
4. 3,4 3,7
Сотрудничество/рассогласованность
5. 3,7 2,8
Теплота/холодность
6. 3,4 2,9
Взаимоподдержка/недоброжелательн
7. 3,6 2,5
ость
8. Увлеченность/равнодушие 3,8 3,3
9. Занимательность/скука 3,6 3,2

10. Успешность/безуспешность 2,9 3,5

Общ
ий 36,1 30,4
балл

53
 Психологическая атмосфера в коллективе
4.5

3.5

2.5

1.5

0.5

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

студенты преподаватели

Рисунок 4 – Психологическая атмосфера в коллективе

На данном рисунке изображены результаты опроса по методике

Фидлера. По горизонтальной оси располагаются 10 шкал, которые
соответствуют компоненту психологической атмосферы:
дружелюбность/враждебность, согласие/несогласие,
удовлетворенность/неудовлетворенность, продуктивность/непродуктивность,
сотрудничество/рассогласованность, теплота/холодность,
взаимоподдержка/недоброжелательность, увлеченность/равнодушие,
занимательность/скука, успешность/безуспешность; по вертикальной
количество баллов, где 1 – это положительный выбор, 8 – максимально
приближенное значение к отрицательной оценке.
Таким образом, чем выше столбец, тем отрицательнее оценивается
атмосфера в коллективе. На данной гистограмме наглядно видно, что
студенты все компоненты психологического климата оценивают более
негативно, нежели профессорско-преподавательский коллектив, что может
свидетельствовать о более восприимчивом характере молодого поколения.
Так компоненты 4 и 10 тоже оцениваются студентами завышено, что

54
свидетельствует о негативном восприятии студентами психологической
среды.
Таким образом, проведя исследование, мы пришли к выводу, что 1) у
студентов разных возрастных групп различное отношение к образовательной
среде; 2) отношение к образовательной среде у студентов старших
возрастных групп ухудшается; 3) студенты из-за нестабильного
эмоционального интеллекта в силу своего возраста наиболее подвержены
нестабильностям психологического климата в коллективе; 4) негативное
восприятие студентами образовательной среды обусловлено рядом
специфических характеристик факультета иностранных языков.
Целью обучения на данном факультете является овладение языком, что
предполагает тесное взаимодействие обучающегося и преподавателя. При
таком типе взаимодействия возникает ряд психологических трудностей,
которые педагогу необходимо учитывать. При реализации учебной
деятельности особое внимание необходимо уделять говорению на
иностранном языке, но в силу индивидуальных психологических
особенностей учащихся такой вид деятельности не практикуется не из-за
незнания грамматических или лексических правил, а из-за страха совершить
ошибку, выглядеть нелепым, показаться примитивным. Проявление
подобного рода страхов мы связываем с рядом причин: заниженная
самооценка некоторых студентов, перфекционизм, ощущение дискомфорта в
коллективе, при общении с профессорско-преподавательским коллективом.
Перфекционизм у большинства студентов провоцируется возможной
«неадекватной» реакцией со стороны преподавателя на совершенную
студентом ошибку. Как выход из сложившейся ситуации студенты с
заниженной самооценкой замыкаются и у них пропадает мотивация
продолжать коммуникацию на иностранном языке, тем самым складывается
так называемый «языковой барьер», то есть страх быть осужденным за
совершенную ошибку или акцент.
55
 Наиболее важным компонентом образовательной среды является
мотивация. Нами был разработан опросник с целью выяснить ощущают ли
студенты факультета романо-германской филологии мотивационную
составляющую. Результаты опроса показали, что, начиная с третьего курса,
студенты перестают ощущать мотивацию к постижению чего-то нового,
поиска новых решений. Отсутствие мотивации также порождает
психологический дискомфорт, так как студентами теряется цель изучения
иностранного языка.
Подводя итог исследованию психологической составляющей
образовательной среды, мы пришли к выводу, что на факультете
иностранных языков необходимо внедрять дополнительный комплекс
педагогических условий для успешной реализации общеобразовательных
стандартов, так как именно на этих факультетах студенты подвержены
психологическому дискомфорту.

2.3 Формирование педагогических условий

В основе разработки педагогических условий лежит ряд

законодательных актов и нормативов. Права и обязанности участников
образовательного процесса установлены и закреплены Конституцией
Российской Федерации, Законом «Об Образовании», Конвенцией о правах
ребенка и Уставом образовательного учреждения.
Важным и первоочередным документом при разработке
педагогических условий является Федеральный Закон от 28.12.2010 «О
безопасности», так как прописывает и раскрывает методы и подходы по
обеспечению безопасности в образовательных учреждениях.
При разработке системы педагогических рекомендаций мы опирались
на законодательные акты и законы, а также на концепцию безопасности
образовательного учреждения, под которой мы понимаем систему взглядов
56
по обеспечению безопасности участников образовательного процесса от
реальных и потенциальных угроз психологического и физического здоровья
в сфере педагогической деятельности.
Разрабатываемая система педагогических условий ориентирована на
создание и обеспечение такого состояния образовательной среды, которое
было бы свободно от проявления психологического насилия при
взаимодействии участников педагогического процесса; которое
способствовало бы удовлетворению потребностей в личностно-
доверительном общении; которое создавало бы референтную значимость
среды и обеспечивало бы психическое здоровье участников.
Система педагогических условий должна основываться на следующих
принципах: помощь в социально-психологической умелости, что отвечает
непосредственно концепции гуманизации образования; принцип опоры на
развивающее образование; принцип организации психологической
защищенности. Таким образом, из данных принципов вытекает
необходимость создания психологического сопровождения образовательных
программ, психологизация воспитательных стратегий, что является важным
и первостепенным педагогическим условием психологически безопасной
образовательной среды.
Итак, при формировании комплекса педагогических условий,
необходимо учитывать основные направления экспертизы психологически
безопасной образовательной среды, для формирования направлений:
качество межличностных отношений, защищенность в образовательной
среде, комфортность в образовательной среде, удовлетворенность
образовательной средой.
При разработке авторских, адаптированных для факультетов
иностранных языков педагогических программ по формированию
психологически безопасной образовательной среды мы исходили из
существующих технологий: психологическая профилактика,
57
психологическое консультирование, психологическая поддержка,
психологическая реабилитация, социально-психологическое обучение.
Доброжелательные взаимоотношения среди участников
образовательного процесса включают в себя доверие друг к другу, внимание,
уважение, и могут складываться, и регулироваться благодаря общественным
мероприятиям таким, как: открытые лекции, круглые столы, внеаудиторные
встречи, организованные кафедрами, общественные проекты. Благодаря
общественной деятельности с привлечением студентов и преподавателей, у
обучающихся будет складываться чувство причастности к жизни
университета, они будут ощущать свою состоятельность не только в учебной,
но и в социальной деятельности. Преподавателями должны не только
внедряться и проектироваться проекты под их руководством, но в первую
очередь поддерживаться студенческая инициативность, если такой не
наблюдается, то мотивироваться (ведение стенгазет о новостях на
иностранном языке, организация конкурсов к определенным праздникам,
фонетических кружков, разговорных клубов, тематических вечеров по
обсуждению прочитанных книг на иностранном языке).
Проведение подобного рода мероприятий не должно
позиционироваться у студентов как «я должен, я обязан», для этого на
кафедрах должны проводиться подобного рода мероприятия среди
профессорско-преподавательского коллектива, которые должны проводиться
открыто, с целью замотивировать студентов, так как признано, что студенты
берут пример и стараются подражать тем, кто их обучает, ведь
преподаватели являются для них примером.
Важным педагогическим решением при попытке решить ряд проблем,
связанных с психологически безопасной образовательной средой являются
программы, направленные на улучшение социальных навыков среди
студентов. Данные программы направлены на улучшение межличностного
взаимодействия, ведь через личное взаимодействие происходит обучение
58
социальным навыкам. Данные методики должны воплощаться не в общем
виде своего существования, а применяться непосредственно к конкретной
ситуации, то есть к конкретной учебной группе. Через проработку
характеристик группы, выявление психологического склада личностного
состава группы и их взаимоотношений педагогу-психологу представиться
возможным внести соответствующие коррективы на характер
взаимоотношений среди участников путем совместных мероприятий или
бесед.
Таким образом, нами был сформирован ряд педагогических условий по
созданию психологически безопасной образовательной среды (Таблица 9).
Данные условия были сформированы с учетом идей гуманистической
психологии К. Роджерса, а также с учетом теории функционального единства
человека и среды американских социологов Дункане и Шноре и были
сформированы исходя из условий организации психологически безопасной
образовательной среды.

Таблица 9 – Условия создания психологически безопасной образовательной

среды

Педагогические условия организации

психологически безопасной Форма реализации
образовательной организации
отсутствие психологического достигается данное условие
давления во взаимодействии благодаря семинарам, консультациям,
участников образовательного социально-психологическим
процесса тренингам

предотвращение угроз для достигается данное условие благодаря

стабильного двухстороннего процесса психо-диагностическому
развития исследованию, консультациям
(групповым и индивидуальным)

59
Продолжение таблицы 9
Педагогические условия организации Форма реализации
психологически безопасной
образовательной организации
эффективное применение рабочие встречи, психологические
психотехнологий в условиях клубы, круглые столы
стрессовой ситуации

удовлетворение потребности в достигается данное условие

личностно-доверительном общении благодаря гуманистической
направленности в структуре
взаимоотношений, как следствие
проведение открытых лекций
рассказывающих о необходимости
гуманистического поведения
повышение уровня психолого- семинары для преподавателей,
педагогической компетентности мастер-классы, консультирование и
педагогов наставничество

организация насыщенной и рабочие встречи, круглые столы

плодотворной образовательной
среды, которая стимулирует развитие
участников процесса

внедрение психологического кабинет психолога, социолога

сопровождения

В ходе исследования нами был разработан проект по реализации

педагогических условий на факультетах иностранных языков с целью
создания психологически безопасной образовательной среды. Работа над
проектом проводилась в соответствии с теоретическими положениями,
предложенными исследователем Н.О. Яковлевой [50]. Разработанный нами
проект состоит из следующих структурно-смысловых частей:
Вводная часть
1.Название
2. Авторский коллектив
60
 3.Участники проекта
Общие положения
1. Актуальность проекта
2. Цели и задачи проекта
3. Ожидаемые результаты
4. Принципы реализации и условия проекта
5. Этапы реализации
Содержание проекта
1. Программа проекта (тематическое планирование)
2. Содержание мероприятий проекта
3. Описание методов и форм работы
4. Представление наглядного исследовательского материала
Приложения.
Остановимся на некоторых смыслообразующих частях проекта.
Паспорт проекта:
 участники проекта: студенты и профессорско-преподавательский
коллектив;
 результат: разработанные педагогические условия, защита проекта;
 актуальность проекта обусловлена предваряющим диагностическим
исследованием: индекса отношения к образовательной среде (ИО), индекса
удовлетворенности образовательной средой (ИУОС) и индекса
психологической безопасности (ИПБ), которое показало необходимость
проведения мер по улучшению психологического климата на факультете;
 цель проекта: создание психологически безопасной образовательной
среды путем проектирования педагогических условий на факультете
иностранных языков;
 задачи проекта: анализ научной и методической литературы по
проблематике исследования; провести мониторинг психологического

61
климата на факультет; сформировать педагогические условия по реализации
психологически безопасной образовательной среды.
Принципы, лежащие в основе проекта:
 принцип культуросообразности, основной задачей которого
является восполнение недостатков эмоционального климата;
 принцип развивающего образования, основной задачей которого
является не обучение, а личностное развитие, развитие духовной и
эмоциональной культуры. Основной задачей является не воздействие, а
взаимодействие и поддержка;
 принцип психологической защиты личности каждого субъекта
образовательного процесса, который заключается в нивелирование
психологического давления и насилия при взаимодействии;
 принцип обратной связи, который выступает за информационное
обеспечение образовательного процесса, посредством ценностных
ориентаций преподавателей;
 принцип социально-психологической умелости, благодаря которому
представляется возможность осуществить психологическую коррекцию и
поддержку как ученику, так и педагогу;
 принцип решаемости проблем, направленный на обеспечение
педагогических условий для решения проблем, связанных с адаптацией
студентов;
 принцип научности, доступности, реализуемости, оптимальности.
Форма реализации проекта предполагает непосредственное очное
проведение мероприятий и мер, направленных на улучшение
психологического климата.
Ожидаемые результаты:
 создание условий для психологически безопасной образовательной
среды на факультете;

62
  снижение показателя чувства психологического давления, агрессии,
тревожности у учащихся;
 повышение преподавательской компетентности в конфликтных и
стрессовых ситуациях;
 овладение студентами навыками самоуправления в ситуациях
стресса и конфликта;
 улучшение социально-психологического климата на факультет при
взаимодействии участников образовательного процесса.
Эмпирическими референтами психологической безопасности
являются:
 низкий интегральный показатель психологического давления;
 диалогический характер взаимодействия;
 позитивное отношение субъектов процесса к образовательной среде;
 преобладание гуманистически направленного характера
преподавания и общения;
 высокий показатель удовлетворенностью обучением.
Срок реализации проекта: 2020 – 2021 учебный год.
Диагностический инструментарий:
 опросник «Психологическая безопасность образовательной среды
школы» (И.А. Баева);
 опросник «Диагностика изучения «Психологического климата в
коллективе»»;
 «Оценка доминирующего психического состояния» (Л.В. Куликов);
 методика оценки психологической атмосферы в коллективе (по А.Ф.
Фидлеру);
 опросник «Качество межличностных отношений в образовательной
среде»;
 тест тревожности Филлипса.

63
 Таблица 10 представляет собой разработанный план мероприятий по
обеспечению психологически безопасной образовательной среды в вузе на
факультете иностранных языков.

Таблица 10 – План мероприятий по созданию психологически безопасной

образовательной среды на факультете иностранных языков
Сроки
№ Ответстве
Мероприятие проведени
п/п нный
я
Мониторинг деятельности факультета
Создание  базы  данных обучающихся сентябрь – волонтер
1.
групп риска октябрь психолог
Самообследование среды на предмет сентябрь – волонтер
психологической безопасности и октябрь психолог
комфортности тестирование
2. «Удовлетворенность всех
субъектов  образовательного
пространства  всеми  сторонами
образовательного процесса»
Организация    информационного канала сентябрь – волонтер
(установка информационного   ящика)  для октябрь психолог
3.
сообщения         о    различных кризисных
ситуациях
Изучение социально-психологического сентябрь – волонтер
4. климата в студенческом коллективе, в октябрь психолог
преподавательском коллективе
Обеспечение обратной связи - сентябрь – волонтер
5.
анкетирование октябрь психолог

64
Продолжение таблицы 10

Сроки
№ Ответстве
Мероприятие проведе
п/п нный
ния

Работа с педагогами
Диагностика педагогов: ноябрь – волонтер
 Опросник «Психологическая январь психолог
безопасность образовательной среды
школы» (автор И.А. Баева)
 Опросник «Качество межличностных
отношений в образовательной среде
(КМЛО в ОС)»
1.  Опросник «Диагностика изучения
«Психологического климата в коллективе»
«Оценка доминирующего психического
состояния» Куликов Л.В.

Консультирование         преподавателей по ноябрь – волонтер

2. проблемным и кризисным ситуациям январь психолог

Подготовка  методических рекомендаций ноябрь – волонтер

по   профилактике кризисных   ситуаций, январь психолог
нарушающих   психологическую
3. безопасность      образовательной среды

Проведение     тренинга для педагогов ноябрь – волонтер

по формированию психологически январь психолог
4. безопасного пространства

Проведение   обучающего семинара для ноябрь – волонтер

5. педагогов январь психолог

65
Продолжение таблицы 10
Сроки
№ Ответствен
Мероприятие проведе
п/п ный
ния
Работа со студентами
Диагностика обучающихся: февраль волонтер
 Опросник «Психологическая – май психолог
безопасность образовательной среды
школы» (автор И.А. Баева)
 Методика Д. В. Люсина - опросник
1. эмоционального интеллекта «ЭМИН»
 Методика «Шкала толерантности к
неопределенности МакЛейна» в обработке
Е. Н. Осина
Эмоции на уроках (Модифицированный
вариант методики Н. В. Кузьминой)
Изучение показателей социально- февраль волонтер
психологического здоровья (уровень – май психолог
тревожности, состояние эмоционально-
2.
волевой сферы, самооценка, уровень
агрессивности, враждебности), выявление
«группы риска»
Посещение лекций первых и вторых курсов, февраль волонтер
3. беседы со студентами с целью наблюдения – май психолог
адаптации и психологического климата
Анализ межличностных отношений февраль волонтер
4.
– май психолог
Проведение      тренингов по   февраль волонтер
межличностному   общению, – май психолог
5.
формированию навыков    разрешения
конфликтов
Консультирование  обучающихся по февраль волонтер
6.
проблемным и кризисным ситуациям – май психолог
Проведение недели самодисциплины и февраль волонтер
7.
самоорганизации – май психолог
Проведение акции по психологической февраль волонтер
8. безопасности образовательной среды – май психолог
«Улыбка счастья»
Подготовка группы волонтеров среди февраль волонтер
9.
старших курсов – май психолог
Психолого-педагогическое сопровождение февраль волонтер
10.
детей-инвалидов – май психолог
66
 В таблице 11 представлен план реализации мероприятий на факультете
романо-германской филологии Кубанского Государственного Университета,
с учетом специфики реализации данных действий.

Таблица 11 – План реализации

№ Название Форма Срок
Целевая
п мероприяти Цель мероприятия реализаци реализа
группа
/п я и ции
«Психологич студенты, призвать открытая 2
еское преподавател задуматься о лекция недели
1.
здоровье» и психологическом
комфорте
«Чувствуете студенты, констатировать анонимно 2
ли Вы себя в преподавател факт е недели
стенах и эмоционального тестирова
факультета дискомфорта в ние с
2.
комфортно?» образовательной последую
среде щим
обсужден
ием
«Созидай» студенты поиск форм круглый 1 месяц
решения со стол
стороны
обучающихся(офо
3. рмление в виде
плакатов –
вывесить на доске
объявлений на
факультете)
«Гуманита студенты знакомство с семинар с 1
4. рий и историей развития участием неделя
гуманизм» идей гуманизма студентов
«Не профессорск повышение лекция, 1 месяц
навреди!» о- компетентности круглый
преподавател преподавателей в стол,
5.
ьский области дискуссия
коллектив психологического
здоровья учащихся
Продолжение таблицы 11 – План реализации
67
 № Срок
Название Целевая Цель Форма
п/ реализа
мероприятия группа мероприятия реализации
п ции
«Основы преподавател методы и мастер-класс 1 месяц
эко- и формы
психологиче психологическ
6. ского и безопасного
взаимодейст ориентирован
вия» ия при
обучении
«Улыбка все повышение акция с 1 неделя
счастья» участники уровня участие
образователь удовлетворенн студентов 1
7.
ного ости курса
процесса образовательн
ой средой
Консультиро преподавател повышение индивидуаль постоян
вание и компетенции в ные ная
преодолении консультаци основа
8.
проблемных и и
кризисных
ситуаций
Консультиро студентов приобретение индивидуаль постоян
вание навыков ные ная
преодолении консультаци основа
9.
проблемных и и
кризисных
ситуаций

Нам представляется необходимость открытия кабинета педагога-

психолога на факультетах иностранных языков, в компетентность которого
входили бы знания психологический, социальных и филологических наук. В
работу данного специалиста входили бы следующие задачи: групповое и
индивидуальное консультирование студентов и преподавателей,
рассмотрение анонимных писем-жалоб на проявление агрессии или
психологического давления. Проведение недель психологической
безопасности, регулярный мониторинг психологически безопасной
образовательной среды, разработка методических рекомендаций, ведение

68
научной деятельности в области психологически безопасной
образовательной среды.
Говоря о необходимости диалогического характера взаимодействия,
как педагогическом условии по реализации психологически безопасной
образовательной среды, нами был сделан акцент на формулировке
педагогического требования, от которого во много зависит степень
формирования отношения студентов к образовательной среде. Ведь именно
формулировка требования педагогов является маркером взаимоотношений
педагог-студент: диктаторский тип взаимоотношений, дружественный,
диалоговый и так далее. На факультете иностранных языков форма
педагогического требования формулируется на иностранном языке. В
зависимости от психического состояния студента преподаватель должен
избирать ту или иную направленность требования. Диалогический характер
взаимодействия предполагает обращение педагогического требования в
форму просьбы, совета, указания, рекомендации, делового распоряжения. В
ходе исследования нами были сформированы педагогические требования в
данных формах на трех языках, учитывая требования к языку проведения
лекций на факультете иностранных языков в российских вузах, которые
представлены в таблице 12.

Таблица 12 – Речевые формулы диалогового общения

№ п/п Русский язык Английский язык Немецкий язык

Прошу Вас… I am asking you… Ich muss Sie

Если Вас не I ask you to… bitte…
затруднит… If you don`t Wenn es euch
просьба
Возможно, для вас не mind… nichts
составит труда… Perhaps this isn`t ausmacht…
for you…
Продолжение таблицы 12
№ п/п Английский язык Немецкий язык
69
 Русский язык

Я посоветовала бы I would you advise Ich würde euch

совет вам… you… raten…

На вашем бы месте … If I were you… An eurer Stelle

указание würde ich …

Я рекомендую… I would Ich würde euch

Я порекомендовала recommend you … gern …
бы вам… I will be able to empfehlen.
рекомендаци refer you…
я

Пожалуйста, Please… Bitteschön…

Напоминаю, I remind… Denkt daran…
Обратите свое Pay your attention Achtet ihr bitte…
обращение
внимание… to…

Благодаря сформированному нами перечню речевых формул

диалогового общения преподавателя со студентами, педагогом формируется
благоприятный климат взаимоотношений, так как педагогом не
навязывается, а рекомендуется; не пресекается, а предлагается и тд., что
благотворно влияет на психологическое здоровье участников
образовательного процесса.
Подводя итог нашему практико-ориентированному исследованию,
необходимо подчеркнуть о двустороннем характере зависимости при
организации психологически безопасной образовательной среды. При
проектирование педагогических условий по реализации психологически
безопасной образовательной среды необходимо учитывать нагрузку не
только на студентов, но, также и преподавательскую, так как преподаватели,
работающие в стенах факультета иностранных языков, проводят обучение на

70
иностранном языке, которым не все студенты владеют в достаточной
степени, чтобы точно понять мысль педагога, а также выразить свои мысли
на иностранном языке. Недостаточную степень владения студентами
иностранным языком преподаватели должны понимать и при коммуникации
на иностранном языке должны компенсировать интонационно и
эмоционально положительно действовать, следуя принципу гуманистической
направленности, который не предполагает осуждения со стороны
преподавателя ошибок студента, а также других негативных эмоциональных
проявлений, которые являются угрозой психологически безопасной
образовательной среды.

71
 2.4 Реализация сформированного методического комплекса
педагогических условий

В рамках данного исследования сформированный комплекс

методических условий по реализации психологически безопасной
образовательной среды на факультете романо-германской филологии был
реализован несколько в ином формате, чем предполагалось разработанным
проектом, что было обусловлено эпидемиологической ситуацией,
сложившейся в мире за период 2020 – 2021.
Сформированный комплекс был реализован в онлайн формате на базе
онлайн платформы Microsoft Teams, которая используется ФГБОУ ВО
«КубГУ» в качестве обучающей платформы. На данной платформе был
создан кабинет психологической службы, в состав которой входили
волонтеры, студенты выпускных курсов психологических направлений
обучения факультета педагогики, психологии и коммуникативистики,
которые организовывали мероприятия, заложенные в разработанный проект.
Так, за период существования психологической службы на факультете
романо-германской филологии (РГФ) в онлайн формате 2020 – 2021 была
проведена информационная работа со студентами РГФ, где студентам была
рассказана цель и назначение созданной службы, были организованы онлайн
беседы с различными группами студентов, в рамках которых был изучен
психологический климат студенческого коллектива, были организованы
психологические тренинги и консультации, как для студентов, так и для
преподавателей, главную роль и значение имели место онлайн коворкинги
для совместной деятельности студентов и преподавателей, которые были
завершающим этапом работы созданной психологической службы. В рамках
коворкингов случайным образом формировались небольшие рабочие группы,
в состав которых входили 3- 4 студента и 1-2 преподавателя,
сформированные случайным образом группы работали в течение часа по
72
заданной психологической теме. Задания и темы коворкингов
формировались студентами психологами, например, одним из таких заданий
было создание Mind-up цветных карт «Черты гуманного преподавателя»
глазами студента и «Качества гуманного студента» глазами преподавателя,
полученные результаты обсуждались за круглым столом с психологом.
По завершению работы данного онлайн психологического кабинета
были произведены повторные замеры уровня удовлетворенности студентами
образовательной средой факультета, анализ которых показал, что
психологический климат на факультете при взаимодействии студентов и
преподавателей улучшился, результаты анализа полученных замеров
представлен на рисунке 5.

Отношение к среде

0
Студенты Преподаватели

до после

Рисунок 5 – Отношение к образовательной среде в вузе

Работа психологов волонтеров в рамках онлайн психологического
кабинета на факультета положительно отразилась на психологическом
климате в коллективе. Студенты стали менее негативно оценивать
компоненты психологического, что отражено на рисунке 6.

73
 Психологическая атмосфера в коллективе
4

3.5

2.5

1.5

0.5

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

студенты преподаватели

Рисунок 6 – Психологическая атмосфера в коллективе

На данном рисунке изображены результаты опроса по методике
Фидлера. По горизонтальной оси располагаются 10 шкал, которые
соответствуют компоненту психологической атмосферы: дружелюбность/вра
ждебность, согласие/несогласие, удовлетворенность/неудовлетворенность, пр
одуктивность/непродуктивность, сотрудничество/рассогласованность, теплот
а/холодность, взаимоподдержка/недоброжелательность, увлеченность/равнод
ушие, занимательность/скука, успешность/безуспешность; по вертикальной
количество баллов, где 1 – это положительный выбор, 8 – максимально
приближенное значение к отрицательной оценке.
Таким образом, чем выше столбец, тем отрицательнее оценивается
атмосфера в коллективе. При сравнении рисунка 6, отражающего результаты
замеров, полученные после работы психологического кабинета, с
результатами «до» рисунок 4 наглядно видно, что показатели по всем
компонентам улучшились.

74
 Психологическая атмосфера в коллективе
4.5

3.5

2.5

1.5

0.5

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

студенты преподаватели

Рисунок 4 – Результаты «до».

Таким образом полученные результаты свидетельствуют о
необходимости работы психологической службы на факультете с целью
регулярной работы для дальнейшего планомерного улучшения
психологически безопасной образовательной среды на факультете, как
фактора успешности профессиональной подготовки будущего специалиста.

75
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблеме создания психологически безопасной образовательной среды

уделяется много внимания. Проведенный нами анализ теоретической
литературы, касающейся выбранной темы, позволил сделать вывод о
многоаспектности понятия психологически безопасная образовательная
среда. Несмотря на достаточное количество научных трудов по данной
проблематике, остается много аспектов, которые не изучены или освещены
учеными не в полной мере. Разнообразие точек зрения на определение
понятия, быстрый темп смены приоритетов и стандартов, диктуемый
меняющейся реальностью оставляют большое поле для дальнейших
исследований.
В ходе теоретического анализа по заявленной проблематике, нами
было установлено, что на сегодняшний день проблема психологически
безопасной образовательной среды в меньшей степени изучена в отношении
образовательной среды в высшей школе. Самые значимые труды посвящены
изучению психологически безопасной образовательной среды в школе, хотя
образовательное пространство вузов и институтов содержит специфические
факторы риска: выбор учебного заведения, вхождение в новый коллектив,
который значительно отличается от школьного формата, степень
ответственности повышается, взаимодействие с представителями различных
культур, обустройство пространства образовательного учреждения.
Дифференциация на факультеты предполагает разработку специфических
условий по созданию психологически безопасной образовательной среды на
конкретном факультете с учетом его индивидуальных особенностей.
В результате проведенного теоретико-эмпирического исследования
были решены поставленные задачи: проведен теоретический анализ понятий
«образовательная среда», «психологическая безопасность»; отобран с учетом
специфики факультета диагностический инструментарий для оценки
76
психологической безопасности образовательной среды вуза; проведено
опытно-экспериментальное исследование по оценке психологически
безопасной образовательной среды на факультете иностранных языков;
собраны эмпирические данные; проведен анализ эмпирических данных и
сформулировать выводы; с учетом результатов проведенного исследования с
формированы педагогические условия по возможному улучшению
психологически безопасной образовательной среды на факультете, а также на
их основе разработан проект по реализации предложенных мер c подробным
календарно-тематическим планом.
Создание в высшем учебном заведении условий для формирования
психологически здоровой личности, удовлетворение основных требований
социального заказа по предоставлению образовательных услуг,
удовлетворение потребностей всех участников образовательного процесса в
их профессиональном становлении возможно при наличии психологически
безопасной образовательной среды.
Подтверждение выдвинутой гипотезы о том, что психологически
безопасная образовательная среда на факультетах иностранных языков
находится в зоне риска по ряду причин, обусловленных спецификой
факультета позволяет говорить о перспективности продолжения
исследований психологически безопасной образовательной среды на
факультетах иностранных языков.
В ходе исследования были проведены замеры показателей,
характеризующие состояние уровня психологической безопасности
образовательной среды, а именно: показатель отношения к среде, индекс
удовлетворенностью образовательной средой, индекс психологической
безопасности. В основе разрабатываемой анкеты-опросника лежит методика
диагностирования психологически безопасной образовательной среды,
разработанной И.А. Баевой, а также методика Ф. Фидлера «Оценка
психологической атмосферы и межличностных отношений в коллективе».
77
 Анализ эмпирических данных показал, что у групп студентов старших
курсов отношение к образовательной среде на факультете иностранных
языков по сравнению со студентами 1 и 2 курсов значительно ухудшается.
Полученные данные находят свое рациональное объяснение в том, что: 1)
большинство абитуриентов делают выбор в пользу изучения иностранных
языков не по собственной воле или не осознанно; 2) из-за большого объема
учебного материала студентам не остается время выстраивать
межличностные взаимоотношения в студенческом коллективе; 3) студенты
старших курсов скептично начинают относиться к образовательному
процессу, что подтверждается сниженным показателем компонента
«поведенческий».
Анализ полученных данных индекса удовлетворенности
образовательной средой позволил сделать вывод о снижении степени
удовлетворенности у студентов на протяжении процесса обучения по
нескольким показателям, а именно не в значительной степени ухудшаются
взаимоотношения с преподавателями, в относительной степени ухудшается
показатель возможности высказать свое точку зрения и возможность
проявлять инициативу. Что находит объяснение в том, что студенты
привыкают выполнят распоряжения педагогов, не инициируя собственных
проектов или иной реализации, что подтверждает слепое следование
стандарту и отсутствие развития креативности и инициативности.
Полученные результаты исследования индекса психологической
безопасности свидетельствуют о незащищенности студентов, а именно по
показателю «Выполнение заданий против воли», что обусловлено в первую
очередь следованием выполнению образовательных стандартов и
недостаточной креативности со стороны разработки учебных материалов.
На основе полученных эмпирических данных была подтверждена
выдвинутая гипотеза и сформирован комплекс методических педагогических
условий, нацеленных на улучшение уровня психологически безопасного
78
образования на факультетах, осуществляющих обучение иностранным
языкам.
Таким образом, полученные данные являются основанием для
заключения о доказательности выдвинутой гипотезы и необходимости
внедрения педагогических условий, направленных на создание
психологически безопасной образовательной среды на факультете романо-
германской филологии. Проведенное исследование дает возможность
использовать полученные результаты и выводы в психолого-педагогической
работе по формированию психологически безопасной образовательной
среды, а разработанный комплекс педагогических условий может быть
внедрен в высшей школе.

79
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авдеев, В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций /

В.В. Авдеев. – М: Просвещение, 2002. – 187 с. – ISBN 5-7070-0082-8.
2. Авдиенко, Г. Ю. Образовательная среда вуза как психологический
феномен / Г.Ю. Авдиенко // Вестник Ленинградского государственного
университета им. А.С. Пушкина. – 2010. – Т. 5. – Вып. 4. – С. 43 – 47.
3. Андронникова, О.О. Психологическая безопасность образовательной
среды ВУЗа / О.О. Андронникова // мат. 6 и 7 межрегиональных научно-
практических конференций «Здоровьесберегающие технологи в семье и в
школе – Новосибирск: изд-во НГПУ, 2008. – С. 19 – 27.
4. Аникеева, Н.П. Психологический климат в коллективе /
Н.П. Аникеева. – М: Наука, 2005. – 205 с. – ISBN 5-09-001063-3.
5. Аплеева, И.А. Формирование психологически безопасной
развивающей среды в условиях дошкольного образовательного учреждения /
И.А. Аплеева // Вестник Челябинского государственного университета. –
2017. – Вып.5. – С. 34 – 41.
6. Асмолов, А.Г. 21 век: психология в век психологии. Образование
личности в контексте разных культур как фактор социальной революции /
А.Г. Асмолов // Развитие личности. – 1999. – № 1. – С. 32 – 39.
7. Баева, И.А. Экспертиза психологической безопасности
образовательной среды / И. А. Баева // Психология образования в XXI веке:
теория и практика. Материалы конференции – Санкт-Петербург: Речь, 2006.
– 288 с. – ISBN 978-5-9630-4236-4.
8. Баева, И.А. Описание методики «Психологическая безопасность
образовательной среды школы» / И.А. Баева. – Санкт-Петербург: Перемена,
2011. – С. 27 – 35. – ISBN 978-5-9935-0236-6.
9. Баева, И. А. Психологическая безопасность в образовании /
И.А. Баева. – Санкт-Петербург: Речь, 2004. – 269 с. – ISBN 5-94033-148-3.
80
 10. Баева, И.А. Безопасность образовательной среды, психологическая
культура и психическое здоровье школьников: дис. доктора психол. наук /
И.А. Баева; Санкт-Петербургский гос. ун-т. – Санкт-Петербург, 2002. – 386
с.
11. Баева, И.А. Концепция психологической безопасности
образовательной среды / И.А. Баева // Национальный психологический
журнал. – 2007. – № 1. – С. 48 – 60. ISBN 978-5-98946-157-8.
12. Баева, И.А. Безопасность образовательной среды: психологическая
оценка и сопровождение: Сборник научных статей / И.А. Баева; под ред.
И.А. Баева, О.В. Вихристюк, Л.А. Гаязовой. – Москва: МГППУ, 2013. – 304
с. ISBN 978-5-98187-638-7.
13. Бойко, В.В. Синдром «эмоционального выгорания» в
профессиональном общении / В.В. Бойко. – Санкт-Петербург: ОНИКС, 2009.
– 127 с. ISBN 5-87499-048-8.
14. Бойко, В.В. Социально – психологический климат коллектива и
личность / В.В. Бойко, А.Г. Ковалев, В.Н. Панферов. – Москва: Мысль, 2003.
– 207 с. ISBN 978-5-7621-0543-9.
15. Большаков, В.Ю. Психотренинг: Социодинамика. Управления.
Игры. / Ю.В. Большаков. – Санкт-Петербург: Север, 1996. – 115 с. ISBN 5-
85391-011-6.
16. Братченко, С.Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала /
С.Л. Братченко. – Псков: Путь в науку, 2000. – 68 с. ISBN 5-9624-1698-4.
17. Бреслав, Г.М. Психология эмоций: учебное пособие /
Г.М. Бреслав. – Москва: Смысл: «Академия», 2006. – 544 с. ISBN 978-5-
89357-341-1.
18. Вачков, И.В. Основы технологии группового тренинга /
И.В. Вачков. – Москва: Психотехники, 2000. – 201 с. ISBN 978-5-98534-597-
1.

81
 19. Гаязова, Л.А. Обеспечение комплексной безопасности
образовательной среды и ее психологическое сопровождение / Л. А.
Гаязова // Известия Российского государственного педагогического
университета им. А. И. Герцена. – 2011. – № 142. – С. 33 – 39. ISBN 978-
5-98187-638-7.
20. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность
личности: состояние и возможности психологической защиты / Г.В. Грачев. –
Москва: Изд-во РАГС, 1998. –125 с. ISBN 978-5-9765-0705-0.
21. Ермакова, И.В. Учебное взаимодействие педагога с учащимися как
фактор их эмоциональной комфортности на уроке / И.В. Ермакова,
Н.И. Поливанова, И.В. Ривина // Психологическая наука и образование. –
2004. – Т. 4. – №1 – С.63 –73. ISBN 979-5-8064-2367-3.
22. Загвязинский, В.И. О современной трактовке дидактических
принципов / В.И. Загвязинский // Сов. Педагогика. – 2008. – № 10. – С. 66 –
72.
23. Колеченко, А.К. Психологическое обеспечение педагогических
технологий учебного процесса в школе / А.К. Колеченко. – Cанкт-
Петербург: Русь, 2007. – 205 с. ISBN 978-5-89815-091-9.
24. Кудрявцева, А.И. Педагогическое проектирование как метод
управления инновационным процессом в ДОУ / А.И. Кудрявцева,
Е.Л. Горлевская // Проблемы и перспективы развития образования:
материалы междунар. науч. конф. – Пермь: Меркурий, 2011. – С. 80 – 84.
ISBN 978-5-7057-4849-5.
25. Макаров, Ю.В. Тренинг как объект психологического анализа /
Ю.В. Макаров. – Санкт-Петербург: Знание, 2003. – 116 с. ISBN 978-5-6044-
9207-9.
26. Маркова, О.Ю. Коммуникативное пространство вуза: Субъекты,
роли, отношения / О.Ю. Маркова; под ред. Н.Б. Бордовский // Коммуникация

82
и образование: сб. статей. – Санкт-Петербург: Вестник СпбГУ, 2004. – С. 107
– 116. ISBN 978-5-4788-9872-1.
27. Москвичева, Н.Л. Образовательная среда ВУЗа: психолого-
педагогические аспекты анализа / Н.Л. Москвичева // Материалы
международной конференции «Социализация личности в глобальном мире».
– Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. – С. 166 – 172. ISBN 978-5-
6280-1105-3.
28. Москвичева, Н.Л. Психолого-педагогические аспекты анализа
современного вуза как социализирующей среды / Н.Л. Москвичева //
Материалы международной конференции «Социализация личности в
глобальном мире». – Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. – С. 136 –
142. ISBN 978-5-4270-0172-6.
29. Москвичева, Н.Л. Социально-психологические аспекты
становления личности профессионала на этапе обучения в вузе /
Н.Л. Москвичева // Вестник Санкт-Петербургского университета, 2008. –
Вып. 8. – С. 136 – 142. ISBN 978-5-9270-0272-6.
30. Немов, Р.В. Психодиагностика / Р. В. Немов. - Москва: Владос,
2003. – 794 с. ISBN 978-5-691-001134-4.
31. Никитина, Е.Ю. Теория и практика подготовки будущего учителя к
управлению дифференциацией образования: дис. д-ра пед. наук /
Е.Ю. Никитина; Челяб. гос. пед. ун-т. – Челябинск, 2001. – 428 с.
32. Пантелеев, Р.С. Методика исследования самоотношения /
Р.С. Пантелеев. – Москва: Просвещение, 2000. – 480 с. ISBN 978-5-4461-
1057-5.
33. Пантелеев, Р.С. Самоотношение как эмоционально-оценочная
система / Р.С. Пантелеев. – Москва: Просвещение, 2003. – 165 с. ISBN 978-5-
211-02447-8.
34. Петрова, И.В. Механизмы реализации ФГОС с позиций
непрерывности образовательного процесса в системе муниципальной
83
методической службы: / И. В. Петрова // Управление дошкольным
образовательным учреждением. – 2013. – № 9. – С. 35 – 39. ISBN 978-5-9980-
0251-9.
35. Российская Федерация. Законы. «Об образовании в Российской
Федерации» [Электронный ресурс]: (от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от
23.07.2013)). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
36. Рухайло, Н. Психологический климат коллектива. Формирование
коллективных взаимоотношений / Н. Рухайло // Психолог. – 2006 – №17 –
110 с. ISBN 978-5-0674-0173-4.
37. Семикин, В.В. Психологическая культура в образовании человека:
Монография / В.В. Семикин. – Санкт-Петербург: Лань, 2002. – 155 с. ISBN
978-5-9624-1327-3.
38. Собчик, Л.Н. Введение в психологию индивидуальности /
Л.Н. Собчик. – Москва: Просвещение, 2001. – 312 с. ISBN 978-5-9377-7001-1.
39. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. – //
Самосознание и защитные механизмы личности: хрестоматия / Ред.
Д.Я. Райгородский. – Самара: Бахрах-М, 2000. – С. 66-83.
40. Толстой, Л.Н. Пора понять. Избранные публицистические статьи
(1880 – 1910 гг.) / Л.Н. Толстой. – Москва: ВК, 2010. – С. 139 – 172. ISBN
978-5-9840-5001-2.
41. Улановская, И.М. Что такое образовательная среда школы и как ее
выявить? / И.М. Улановская, Н.И. Поливанова, И.В. Ермакова // Вопросы
психологии. –1998. – № 6. – С. 15 – 21. ISBN 978-5-80831-399-0.
42. Фельдштейн, Д.И. Приоритетные направления развития психолого-
педагогических исследований / Д.И. Фельдштейн // Психология обучения. –
2005. – №6. – С. 1 – 11. ISBN 978-5-88811-329-5.
43. Фетискин, Н.П. Эмоциональное обеспечение учебной и трудовой
деятельности / Н.П. Фетискин. – Кострома: КГПИ им. Н.А. Некрасова, 1990.
– 214 c. ISBN 978-5-9624-1458-4.
84
 44. Хуторской, А.В. Дидактическая эвристика. Теория и технология
креативного обучения / А.В. Хуторской. – Москва: Изд-во МГУ, 2003. –
416 с. ISBN 5-211-04710-9.
45. Чесноков, Н.А. Место и роль педагогической безопасности
образовательных систем государства / Н.А. Чесноков // Социология
образования, – 2007. – № 11. – 210 с. ISBN 978-5-90045-164-3.
46. Чиркина, С.Е. Основы формирования психологически безопасной
образовательной среды: учебно-методическое пособие / С.Е. Чиркина,
Р.А. Ахмеров, К.С. Бажин, Е.В. Царева. – Казань: Издательство «Бриг», 2015.
– 136 с. ISBN 978-5-01345-064-0.
47. Щукина, С.Е. Социально-психологический климат коллектива /
С.Е. Щукина // Социальная работа: науч. попул. журн. – 2007 – №6 – С. 140 –
153. ISBN 978-5-91375-064-8.
48. Якобсон, П.М. Психологические проблемы мотивации и поведения
человека / П.М. Якобсон. – Москва: Просвещение, 1996. – 317с. ISBN 978-5-
6044684-0-1.
49. Якобсон, П. М. Чувства, их развитие и воспитание / П.М. Якобсон.
– Москва: «Знание», 2006. – 64 с. ISBN 966-524-036-6.
50. Яковлева, Н.О. Педагогическое проектирование инновационных
систем: дис. д-ра пед. наук / Н.О. Яковлева; Челябинск, 2003. – 298 с.
51. Яруллин, И.Ф. Педагогика: Практическая педагогика: Краткий
конспект лекций / И.Ф. Яруллин. – Казань: Университет, 2013. – 136 с.
52. Ясвин, В.А. Образовательная среда: от моделирования к
проектированию / В.А. Ясвин. – Москва: Наука +, 2001. – 337 с. ISBN 5-
89357-090-1.
53. Ясвин, В.А. Экспертиза школьной образовательной среды /
В.А. Ясвин. – Москва: Просвещение, 2004. – 238 с. ISBN 978-5-87953-510-5.

85
 ПРИЛОЖЕНИЕ А
Анкета студентов.
Здравствуйте!
Приглашаем Вас принять участие в исследовании, проводимом
факультетом педагогики, психологии и коммуникативистики Кубанского
Государственного Университета, целью которого является выявление
факторов, способствующих созданию оптимальной образовательной среды.
Пожалуйста, ответьте на предложенные вопросы, внимательно прочитав их и
выбрав подходящий для Вас вариант ответа. Над ответами долго не
задумывайтесь, отвечайте, руководствуясь первым впечатлением. Результаты
исследования будут использованы в обобщенном виде. Если Вас интересуют
Ваши личные результаты, укажите это в бланке ответов. Благодарим Вас за
сотрудничество!
1. В таблице приведено 10 пар слов, противоположных по смыслу
(например, дружелюбие – враждебность, согласие – несогласие). Ответ по
каждой из 10 характеристик оценивается по шкале от 1 до 8 баллов. В
каждой строке таблицы отметьте клетку, соответствующую баллу, который,
по вашему мнению, наиболее точно характеризует атмосферу в вашем
учебном коллективе.

Таблица А.1 – Характеристика атмосферы

№ Характеристика Баллы Характеристика

1 2 3 4 5 6 7 8
1 Дружелюбие Враждебность
2 Согласие Несогласие
3 Удовлетворенность Неудовлетворенность
4 Продуктивность Непродуктивность
5 Теплота Холодность
6 Сотрудничество Рассогласованность

86
Продолжение таблицы А.1
№ Характеристика Баллы Характеристика

1 2 3 4 5 6 7 8
7 Взаимоподдержка Недоброжелательность
8 Увлеченность Равнодушие
9 Занимательность Скука
10 Успешность Безуспешность

2. Выберите один из вариантов ответа, наиболее соответствующий

Вашему мнению, отметьте его знаком «+» или подчеркните.

1. Как Вы думаете, требует ли обучение в Вашем учебном заведении

постоянного совершенствования Ваших возможностей?

Да Пожалуй, да Не могу Пожалуй, нет Не

сказать т

2. Обратите внимание на приведенную ниже шкалу: цифра «1»

соответствует утверждению – «очень не нравится»; «9» - «очень нравится».
Оцените свое учебное заведение от 1 до 9.
1 9

3. Если бы переехали в другой регион, продолжили бы учебу в ВУЗе, в

котором обучаетесь в настоящий момент?
Не Не Да
т знаю

4. Считаете ли Вы, что обучение в Вашем учебном заведении помогает

развитию:
а) Интеллектуальных способностей
Да Пожалуй, да Не могу Пожалуй, нет Не
сказать т

87
 б) Жизненных умений и навыков

Да Пожалуй, да Не могу Пожалуй, нет Не

сказать т

5. Если бы пришлось выбирать из всех ВУЗ-ов города, выбрали ли

бы Вы свой?

Да Не могу сказать Нет

6. Какое настроение чаще всего бывает у Вас в Вашем учебном

заведении?

Обычно Чаще плохое, Не влияет Чаще хорошее, чем Обычно

плохое чем хорошее плохое хорошее

8. Считаете ли Вы свое обучение в данном ВУЗ-е интересным?

Да Пожалуй Не могу Пожалуй Нет

, да сказать , нет

6. Из перечисленных ниже характеристик образовательной среды

выберите только пять наиболее важных с Вашей точки зрения, и подчеркните
их. Оцените все характеристики по 5-балльной системе.

Таблица А.2 – Характеристика образовательной среды

Характеристики среды В какой степени Вы удовлетворены каждой из выбранных
Вами характеристик
Совс В Сред В В
ем небольшо й не большой очень
нет степени степени большо
й
степени
1 2 3 4 5
1.Взаимоотношения с
преподавателями

88
Продолжение таблицы А.2
Характеристики среды В какой степени Вы удовлетворены каждой из выбранных
Вами характеристик
Совсе В Сред В В
м неболь не большо очень
нет шо й й больш
степени степени ой
степен
и
1 2 3 4 5
2.Взаимоотношения с
учащимися
3. Возможность
высказать свою точку
зрения
4.Уважительное
отношение к себе
5.Сохранение личного
достоинства
6. Возможность
обратиться за помощью
7. Возможность
проявлять инициативу,
активность
8. Учет личных проблем
и затруднений

9. Насколько защищенным Вы чувствуете себя в Вашем учебном

заведении от:

Таблица А.3 – Степень защищенности

Полностью Скорее Как Скорее Полностью
не защищен не сказат защищен, защищен
защищен, ь чем не
чем защищен
защищен
1 2 3 4 5
1. Публичного унижения, оскорблений:
А)одногруппни
ками

89
Б) педагогами
Продолжение таблицы А.3
Полностью Скорее Как Скорее Полностью
не защищен не сказат защищен, защищен
защищен, ь чем не
чем защищен
защищен
1 2 3 4 5
2. Угроз:
А)
одногруппнико
в

Б) педагогов

3. Принуждения делать что-либо против Вашего желания:

А)
одногруппника
ми

Б) педагогами
4. Игнорирования:
А)
одногруппника
ми

Б) педагогами
5. Недоброжелательного отношения:
А)
одногруппнико
в
Б) педагогов

10. Предположим, что по каким-то причинам Вы долго не могли

посещать учебное заведение, вернулись бы Вы на свое прежнее место учебы?
Не Не Д
т знаю а

90
 3. Оцените, насколько Вы считаете данные высказывания верными в
отношении себя. При оценке используйте следующую шкалу:
1 4 7
совершенно не согласен || что-то среднее || полностью согласен

Таблица А.4

Утвержден 1 2 3 4 5 6 7
ие

1. Я плохо выношу неопределенные ситуации

2. Мне бывает трудно реагировать на неопределенные события

3. Меня привлекают ситуации, которые можно по-

разному истолковать

4. Я бы предпочел избежать решения проблем, которые

необходимо рассматривать с разных точек зрения

5. Я пытаюсь избежать неопределенных событий

6. Я хорошо справляюсь с неопределенными ситуациями

7. Я предпочитаю привычные ситуации (новым)

8. Вопросы, которые нельзя рассматривать только с одной

точки зрения, несколько пугают меня

9. Я избегаю ситуаций, которые слишком трудны для моего

понимания
10. Я терпим к неопределенным ситуациям
11. Мне доставляет удовольствие решение проблем,
которые довольно сложны и неопределенны
12. Я пытаюсь избегать проблем, которые не имеют
единственного
«лучшего» решения
13. Я часто ищу что-либо новое и не стараюсь сохранять все
по- старому в своей жизни
14. Я обычно предпочитаю новизну, нежели привычное
15. Мне не нравятся неопределенные ситуации
16. Некоторые проблемы так сложны, что попытка понять
их доставляет удовольствие

91
Продолжение таблицы А.4

Утверждени 1 2 3 4 5 6 7
е
17. Я вовсе не переживаю, когда приходится искать выход
в неожиданной ситуации
18. Мне нравится заниматься проблемными ситуациями,
которые своей сложностью ставят в тупик некоторых людей
19. Я предпочитаю ситуацию, в которой есть
некоторая неопределенность

4. Ниже приведены 46 утверждений. Прочтите внимательно каждое

утверждение и поставьте крестик (или галочку) в той графе, которая лучше
всего отражает Ваше мнение.

Таблица А.5
№ Утверждение Совсе Скорее Скорее Полнос
м не согласе тью
не согласен н согласе
согла н
сен
1 Я замечаю, когда близкий человек
переживает, даже если он (она) пытается
это скрыть
2 Если человек на меня обижается, я не знаю,
как
восстановить с ним хорошие отношения
3 Мне легко догадаться о чувствах человека по
выражению его лица
4 Я хорошо знаю, чем заняться, чтобы
улучшить себе настроение
5 У меня обычно не получается повлиять на
эмоциональное состояние своего собеседника
6 Когда я раздражаюсь, то не могу сдержаться,
и
говорю все, что думаю
7 Я хорошо понимаю, почему мне нравятся или
не нравятся те или иные люди
8 Я не сразу замечаю, когда начинаю злиться
9 Я умею улучшить настроение окружающих
10 Если я увлекаюсь разговором, то говорю
слишком громко и активно жестикулирую
11 Я понимаю душевное состояние некоторых
людей без слов
12 В экстремальной ситуации я не могу усилием
воли взять себя в руки
13 Я легко понимаю мимику и жесты других
людей

92
14 Когда я злюсь, я знаю, почему

Продолжение таблицы А.5

№ Утверждение Совсем Скорее Скорее Полно
не не согласе стью
согласен согласен н соглас
ен
1 Я знаю, как ободрить человека, находящегося
5 в
тяжелой ситуации
1 Окружающие считают меня слишком
6 эмоциональным человеком
1 Я способен успокоить близких, когда они
7 находятся в напряженном состоянии
1 Мне бывает трудно описать, что я чувствую
8 по
отношению к другим
1 Если я смущаюсь при общении с
9 незнакомыми
людьми, то могу это скрыть
2 Глядя на человека, я легко могу понять его
0 эмоциональное состояние
2 Я контролирую выражение чувств на своем
1 лице
2 Бывает, что я не понимаю, почему
2 испытываю то или иное чувство
2 В критических ситуациях я умею
3 контролировать выражение своих эмоций
2 Если надо, я могу разозлить человека
4
2 Когда я испытываю положительные эмоции,
5 я
знаю, как поддержать это состояние
2 Как правило, я понимаю, какую эмоцию
6 испытываю
2 Если собеседник пытается скрыть свои
7 эмоции, я сразу чувствую это
2 Я знаю, как успокоиться, если я разозлился
8
2 Можно определить, что чувствует человек,
9 просто
прислушиваясь к звучанию его голоса
3 Я не умею управлять эмоциями других людей
0
3 Мне трудно отличить чувство вины от
1 чувства
стыда
3 Я умею точно угадывать, что чувствуют мои
2 знакомые
3 Мне трудно справляться с плохим
3 настроением
3 Если внимательно следить за
4 выражением лица человека, то можно
понять, какие эмоции он скрывает

93
3 Я не нахожу слов, чтобы описать свои
5 чувства
друзьям
3 Мне удается поддержать людей, которые
6 делятся со мной своими переживаниями
3 Я умею контролировать свои эмоции
7
3 Если мой собеседник начинает раздражаться,
8 я
подчас замечаю это слишком поздно
3 По интонациям моего голоса легко
9 догадаться о том, что я чувствую

94
Продолжение таблицы А.5
40 Если близкий человек плачет, я теряюсь
41 Мне бывает весело или грустно без всякой
причины
42 Мне трудно предвидеть смену настроения у
окружающих меня людей
43 Я не умею преодолевать страх
44 Бывает, что я хочу поддержать человека, а он
этого не чувствует, не понимает
45 У меня бывают чувства, которые я не могу
точно определить
46 Я не понимаю, почему некоторые люди на
меня
обижаются

5. Расскажите немного о себе (отметьте подходящий Вам вариант):

Вы: А) женщина, Б) мужчина.
6. Ваш возраст:
7. ВУЗ в котором Вы обучаетесь
8. Какие факторы повлияли на Ваш выбор учебного заведения /
факультета: (отметьте подходящие Вам варианты ответов и поставьте значок
в соответствующем столбце)
Таблица А.6
№ Вариант ответа Учебного Факультета
заведения
1 Выбрал самостоятельно

2 Поступил по настоянию родителей

3 Поступил по совету друзей

4 Высокий престиж

5 Наличие бюджетных мест

6 Размер платы за обучение

7 Мечтал поступить именно сюда

8 Поступил туда, куда позволили баллы

ЕГЭ
9 Ваш вариант ответа

95
10. Вы обучаетесь:
А) На договорной основе
Б) На бюджетной основе
В) Свой вариант ответа

11. Форма обучения

А) Дневная
Б) Заочная
В) Свой вариант ответа

12. Ступень обучения:

А) бакалавриат
Б) магистратура
В) аспирантура
Г) профессиональная переподготовка

БЛАГОДАРИМ ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО!

96