Селезнев В.Е. Основы Численного Моделирования Магистральных Трубопроводов

В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н.
Прялов
______________________________________________
ОСНОВЫ
ЧИСЛЕННОГО
МОДЕЛИРОВАНИЯ
МАГИСТРАЛЬНЫХ
ТРУБОПРОВОДОВ
Второе издание,
переработанное и дополненное
______________________________________________
МОСКВА – 2009
УДК 621.64:519.8
ББК 22.18 22.19 32.97 34
С29
Селезнев В.Е., Алешин В.В., Прялов С.Н.

С29 Основы численного моделирования магистральных трубопроводов /
Под ред. В.Е. Селезнева. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: МАКС Пресс,
2009. – 436 с.
ISBN 978-5-317-02950-0
Монография знакомит читателей с основами технологий высокоточного компьютерного
моделирования магистральных трубопроводных систем. Представленный в ней материал
можно рассматривать в качестве введения в численный анализ жизненных циклов сетей
магистральных трубопроводов. Практическое применение указанных технологий иллюст-
рируется на примерах решения тестовых и производственных задач.
Содержание второго издания монографии существенно отличается от первого издания в
результате его глубокой переработки и введения многочисленных новых дополнений.
Книга ориентирована на специалистов трубопроводного транспорта, имеющих техниче-
ское образование и стремящихся к применению в своей производственной практике
элементов численного анализа магистральных трубопроводных систем и режимов их безо-
пасной эксплуатации. Материал монографии доступен студентам старших курсов
технических вузов.
Табл. 29. Ил. 249. Библиогр. 155 назв.
УДК 621.64:519.8
ББК 22.18 22.19 32.97 34
ISBN 978-5-317-02950-0 © В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2005, 2009
Оглавление
Предисловие ко второму изданию......................................................................7
Предисловие к первому изданию......................................................................11
Список основных используемых сокращений................................................15
ГЛАВА 1
КРАТКИЙ ОБЗОР РАСШИРЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ЧИСЛЕННОГО
МОДЕЛИРОВАНИЯ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДНЫХ СЕТЕЙ…. 18
ГЛАВА 2
ПЕРВОЕ ЗНАКОМСТВО С ВЫСОКОТОЧНЫМ КОМПЬЮТЕРНЫМ
МОДЕЛИРОВАНИЕМ СРЕДСТВ И ТЕХНОЛОГИЙ ВНУТРИТРУБНОЙ
МАГНИТНОЙ ДЕФЕКТОСКОПИИ
2.1. Постановка задачи............................................................................................27
2.2. Решение поставленной задачи .......................................................... ………..29
2.3. Некоторые примеры численного анализа работы внутритрубных
магнитных снарядов-дефектоскопов ................................................ ………..32
ГЛАВА 3
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ВЫСОКОТОЧНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ
ТРАНСПОРТИРОВАНИЯ ПРОДУКТОВ ПО МАГИСТРАЛЬНЫМ
ТРУБОПРОВОДАМ
3.1. Общие замечания..............................................................................................43
3.2. Постановка задачи о разработке высокоточных компьютерных
газодинамических или гидравлических симуляторов магистральных
трубопроводных систем..................................................................... ………..48
3.3. Численное моделирование в ГДС режимов транспортирования газовых
смесей по длинным рельефным однониточным трубопроводам …......…..51
3.4. Численное моделирование в ГДС режимов транспортирования
многокомпонентных жидкостей по длинным рельефным однониточным
трубопроводам..................................................................................................63
4 Оглавление
______________________________________________________________________________

газожидкостных смесей по длинным рельефным однониточным
трубопроводам.................................................................................................. 65
3.5.1. Обобщенное расслоенное течение ..................................................... ..73
3.5.2. Обобщенное пробковое течение ........................................................ ..78
3.5.3. Обобщенное кольцевое течение......................................................... ..79
3.6. Численное моделирование в ГДС режимов транспортирования газовых

смесей по рельефным разветвленным трубопроводам ….......................…..81

многокомпонентных жидкостей по рельефным разветвленным
трубопроводам.................................................................................................. 94

газожидкостной смеси по рельефным разветвленным трубопроводам ...... 98
3.9. Ознакомление с подходами к численному анализу математических

моделей рельефных разветвленных трубопроводов ................................... 103
3.10. О моделировании работы кранов .............................................................. 115
3.11. О моделировании разрывов газопроводов ............................................... 118
3.12. О моделировании автоматических регуляторов давления в

газопроводных сетях .................................................................................. 122
3.13. Ознакомление с подходами к моделированию транспортирования газа

через компрессорный цех и компрессорную станцию............................ 127
3.13.1. Математические модели сегментов компрессорных станций ..... ..127
3.13.2. Математическое моделирование установившихся режимов

транспортирования природного газа через компрессорный цех и
компрессорную станцию .................................................................. ..131
3.13.3. Математическое моделирование неустановившихся режимов

транспортирования природного газа через компрессорный цех и
компрессорную станцию .................................................................. ..144
3.14. Оптимизация установившихся режимов транспортирования природного

газа через индивидуальную компрессорную станцию............................ 163
3.15. Оптимизация неустановившихся режимов транспортирования

природного газа через индивидуальную компрессорную станцию....... 171
Оглавление 5
_______________________________________________________________________________
3.16. Оптимизация установившихся режимов транспортирования природного

газа через сеть компрессорных станций ...................................................174
3.17. Оптимизация неустановившихся режимов транспортирования

природного газа через сеть компрессорных станций ..............................176
3.18. Численный анализ объемов и источников разбалансов в оценках
поставок природного газа потребителям с применением ГДС...............180
3.19. Об автоматической настройке компьютерных газодинамических
симуляторов на реальные параметры конкретного газотранспортного
предприятия.................................................................................................191
3.20. К вопросу построения высокоточных компьютерных газодинамических
тренажеров исследовательского типа .......................................................194
ГЛАВА 4
ВВЕДЕНИЕ В ЧИСЛЕННЫЙ АНАЛИЗ ПРОЧНОСТИ МАГИСТРАЛЬНЫХ
ТРУБОПРОВОДОВ
4.1. Общие замечания............................................................................................202
4.2. Постановка задачи..........................................................................................202
4.3. Метод решения уравнений равновесия трубопроводных систем ..............207
4.4. Математические модели для анализа упруго-пластического поведения
трубопроводных конструкций.......................................................................209
4.4.1. Упруго-пластическое поведение трубных сталей.............................210
4.4.2. Моделирование взаимодействия подземного участка трубопровода и
прилегающего грунта ..........................................................................214
4.5. Технология численного анализа НДС и оценки прочности магистральных
трубопроводов ................................................................................................223
4.5.1. О средствах моделирования НДС трубопроводов............................223
4.5.2. Моделирование НДС конструкций МТ .............................................224
4.5.3. Анализ НДС и оценка прочности магистральных трубопроводов..232
ГЛАВА 5
ВВЕДЕНИЕ В ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ НА
МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДАХ
5.1. Постановка задачи..........................................................................................234
5.2. О методах численного моделирования осколочного поражения при авариях
на газопроводах ..............................................................................................235
6 Оглавление
______________________________________________________________________________
5.3. Численное моделирование эволюции пожаровзрывоопасных облаков при

авариях в трубопроводных сетях.................................................................. 240
5.4. Численный анализ возможности возникновения пожара или взрыва при
авариях в трубопроводных системах ........................................................... 264
5.5. Численный анализ эффективности путей предотвращения пожара или
взрыва.............................................................................................................. 275
5.6. О технологии численного прогнозирования токсической опасности и
пожаровзрывоопасности на МТ.................................................................... 299
5.7. Численное моделирование пожаров на газопроводах и прилегающих
территориях .................................................................................................... 300
5.8. Численное моделирование пожаров разлития при разрушении МТ ......... 311
5.9. К вопросу о моделировании огненных шаров при горении углеводородного
топлива ............................................................................................................ 318
ГЛАВА 6
ВВЕДЕНИЕ В ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ТРУБ И
СОЕДИНИТЕЛЬНЫХ ОТВОДОВ БОЛЬШОГО ДИАМЕТРА
6.1. Общие замечания ........................................................................................... 319
6.2. О теоретических основах высокоточного моделирования операций
технологической цепочки изготовления труб большого диаметра ........... 319
6.3. Краткий обзор технологии высокоточного компьютерного моделирования
производства ТБД .......................................................................................... 324
6.4. Краткий обзор технологии высокоточного компьютерного моделирования
изготовления СОТ методом локального индукционного нагрева ............. 334
Список литературы ........................................................................................ 348
Приложение 1
Ключевые положения расширенной концепции численного моделирования
магистральных трубопроводных сетей
Селезнев В.Е. ......................................................................................................... 357
Примеры применения и верификации методов и технологий численного
моделирования транспортирования газовых смесей по трубопроводным
системам
Селезнев В.Е., Прялов С.Н., Киселев В.В., Бойченко А.Л., Комиссаров А.С.,
Мотлохов В.В. ....................................................................................................... 361
Об авторах. ..................................................................................................................... 435

Предисловие ко второму изданию
То, что сегодня наука, – завтра техника.

Эдвард Теллер
Выход в свет второго издания настоящей монографии осуществляется через

четыре года после опубликования ее первого варианта. Столь короткий период
между изданиями, прежде всего, обусловлен бурным ростом заинтересованно-
сти технических специалистов трубопроводного транспорта в практическом
применении технологий высокоточного компьютерного моделирования в своей
повседневной производственной практике. Такой рост способствовал форми-
рованию устойчивой потребности в научно-технической литературе,
позволяющей инженерам из отраслей промышленности топливно-
энергетического комплекса (ТЭК) в короткие сроки разобраться в сути предла-
гаемых им технологий математического моделирования и оценить
практическую пользу от их внедрения на производстве.
В связи с вышеизложенным основной целью второго издания монографии
является ознакомление читателей, закончивших технические вузы и занимаю-
щихся решением проблем безопасности, эффективности и экологичности
трубопроводного транспорта, с теоретическими основами высокоточного чис-
ленного моделирования трубопроводных систем. Содержание данной книги
можно рассматривать как развернутое введение к трем ранее опубликованным
монографиям «Математическое моделирование трубопроводных сетей и сис-
тем каналов: методы, модели и алгоритмы» [1], «Математическое
моделирование трубопроводных сетей и систем каналов: дополнительные гла-
вы» [2] и «Современные компьютерные тренажеры в трубопроводном
транспорте: математические модели и практическое применение» [20], напи-
санным теми же авторами.
При этом материал, вошедший во второе издание настоящей монографии,
претерпел кардинальную переработку по сравнению с первым изданием книги.
Помимо переработки он был дополнен новыми Главами, Разделами и Прило-
жениями. Разделы и Приложения первого издания монографии, утратившие
свою актуальность или получившие основное развитие в работах [1, 2, 20], из
второго издания были исключены.
Глава 1 предлагаемой вниманию читателей книги содержит краткий обзор
расширенной концепции численного моделирования магистральных трубопро-
водных систем. Практическое применение этой концепции дает возможность
читателям в короткие сроки осваивать и внедрять в производство высокоэф-
фективные вычислительные технологии для анализа и управления широким
спектром процессов, протекающих в магистральных трубопроводных системах
на протяжении их жизненных циклов.
Текст данной Главы был полностью переработан по сравнению с первым
© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

8 Предисловие
______________________________________________________________________________
изданием книги. Компоновка материала Главы 1 позволяет научным работни-

кам и техническим специалистам ТЭК использовать его в качестве
необходимой справочной информации при изучении последующих Глав и
Приложений или при решении производственных задач проектирования, со-
оружения, эксплуатации и реконструкции магистральных трубопроводов.
Глава 1 дополняется Приложением 1. В этом Приложении приводятся де-
тальные формулировки ключевых положений расширенной концепции
численного моделирования магистральных трубопроводных систем, заимство-
ванные из монографии [2].
Глава 2 знакомит читателей с одним из вариантов технологии высокоточ-
ного компьютерного моделирования конструкций и режимов
функционирования внутритрубных магнитных снарядов-дефектоскопов, ши-
роко применяемых при технической диагностике магистральных
трубопроводных систем. В ней представлен материал, содержащий описание
практических примеров численного анализа чувствительности реальных сна-
рядов-дефектоскопов при обнаружении групповых щелеобразных дефектов
стенок труб. Глава 2 претерпела несущественные изменения по отношению к
аналогичному материалу из первого издания монографии.
Глава 3 служит введением в моделирование неизотермических течений га-
зовых и жидкостных смесей, а также газожидкостных сред, по разветвленным
сетям протяженных рельефных трубопроводов, которое осуществляется в пол-
ном соответствии с расширенной концепцией численного моделирования
магистральных трубопроводных систем.
В данной Главе производится ознакомление с подходом к гибридному ис-
пользованию метода конечных разностей и метода «лагранжевых» частиц С.Н.
Прялова применительно к оцениванию параметров транспортирования газовых
смесей. Наряду с методами численного анализа параметров транспортируемых
сред, в Главе 3 содержится описание методов снижения затрат на транспорти-
рование газов и жидкостей по трубопроводным сетям, включая метод
прогнозной нестационарной оптимизации В.Е. Селезнева и метод численного
моделирования помпажных явлений в нагнетателях газоперекачивающих агре-
гатов.
В рамках Главы 3 читатель может познакомиться с методами численного
мониторинга разбалансов при поставках газа с применением компьютерных га-
зодинамических симуляторов. Также в сжатой форме рассматриваются
вопросы, связанные с построением компьютерных газодинамических тренаже-
ров исследовательского типа.
Описанные в Главе методы сохраняют свою работоспособность для широ-
кого спектра критериев оптимизации. Все изложенные модели и методы
ориентированы на решение производственных диспетчерских задач в режиме
реального времени.
Для иллюстрации материал Главы дополняется примерами практического
решения производственных задач и результатов пятнадцати численных экспе-
риментов, представленными в Приложении 2.

Предисловие 9
_______________________________________________________________________________
Текст Главы 3 был полностью переработан и существенно дополнен по

сравнению с первым изданием книги.
Глава 4 знакомит читателей с методом и технологиями высокоточного чис-
ленного анализа прочности магистральных трубопроводных систем.
Теоретические основы описываемых метода и технологий были разработаны
В.В. Алешиным. Они находят широкое практическое применение, начиная с
конца прошлого века.
Материал данной Главы был значительно сокращен и переработан по от-
ношению к исходному тексту первого издания монографии. Переработка была
сделана на основании результатов выполненных за прошедшее время аналити-
ческих и численных исследований. В новом издании сохранены базовые
алгоритмы технологии, а также наиболее широко используемые для анализа
прочности участков магистральных трубопроводов модели. Сокращение кос-
нулось специальных разделов, материал которых более детально уже изложен
в работах [1, 2, 20, 113, 129].
Глава 5 представляет собой введение в высокоточное компьютерное моде-
лирование аварийных ситуаций, возникающих в трубопроводных системах.
При этом исследование причин, механизмов протекания и последствий аварий
проводится на базе расширенной концепции численного моделирования маги-
стральных трубопроводных систем. Данная Глава была подвергнута
существенной переработке по отношению к материалу первого издания моно-
графии. Из нее были исключены описания ряда построений математических
моделей аварийных ситуаций, которые в полном объеме со всеми уточняющи-
ми деталями представлены в [1, 2, 20] и, по мнению авторов настоящей
монографии, являются избыточными с точки зрения вводного характера Главы
5. В то же время содержание Главы 5 было расширено за счет изложения под-
ходов к моделированию пожаров разлития при разрушении трубопроводов,
транспортирующих горючие жидкости.
Большая часть материала Главы 6 ранее не публиковалась. Эта Глава по-
священа ознакомлению читателей с подходами к высокоточному численному
моделированию технологических процессов изготовления труб большого диа-
метра, а также соответствующих соединительных отводов для магистральных
трубопроводов.
Нумерация рисунков, формул и таблиц внутри Глав или Приложений
принимается сквозной. При этом внутри Главы первая цифра номера (цифра
до разделительной точки) означает номер Главы, а внутри Приложения первая
цифра номера после индекса «П» – номер Приложения.
Идея и структура второго издания настоящей монографии были сфор-
мулированы В.Е. Селезневым. Также им были осуществлены научная редакция
и научное руководство подготовкой материалов, вошедших в эту книгу.
Личный вклад авторов определен тем, что при подготовке второго изда-
ния монографии каждый участвовал в создании следующих Глав, Разделов и

______________________________________________________________________________
Приложений1: В.Е. Селезнев – Глав 1, 2, 3, 5, 6 и Приложений 1, 2; В.В. Алешин

– Глав 4, 6 и Раздела 2.2; С.Н. Прялов – Главы 3 и Приложения 2.
Помимо титульных авторов в подготовке материалов Раздела 6.3 и При-
ложения 2 участвовали: кандидат технических наук Бойченко Александр
Леонидович, кандидат технических наук Киселев Владимир Владимирович, кан-
дидат технических наук Кобяков Вячеслав Владимирович, Комиссаров Алексей
Сергеевич и кандидат технических наук Мотлохов Владислав Владимирович.
г. Саров, август 2009 года В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов
1
Если одни и те же Главы, Разделы или Приложения указаны у нескольких авторов, то они напи-
саны ими в соавторстве.

_______________________________________________________________________________
Предисловие к первому изданию
В последние десятилетия мировое сообщество наиболее остро столкнулось

с проблемами техногенных катастроф и последствиями дефицита энергетиче-
ских ресурсов. Данная ситуация была усугублена преступными действиями
мировых террористических организаций. Эти обстоятельства потребовали эф-
фективного решения проблем повышения энергетической безопасности
промышленно развитых стран. Они заставили по-новому оценить важность
решения задач повышения промышленной и пожарной безопасности, эффек-
тивности и экологичности предприятий энергетики и газовой
промышленности.
Одним из основных компонентов данных предприятий являются системы
газопроводов высокого давления. В настоящее время в мире отмечается сни-
жение надежности работы трубопроводного транспорта и трубопроводов
энергетических предприятий, что приводит к многократному увеличению
вредной нагрузки на окружающую среду. Одной из главных причин аварий
промышленных трубопроводов является их старение. Основной парк магист-
ральных газопроводов и нефтепроводов высокого давления составляют
трубопроводы, имеющие срок эксплуатации свыше 25 лет. Здесь следует особо
отметить, что по сложившейся практике градообразования, промышленные
объекты, для которых характерны технологические организованные или ава-
рийные выбросы газовых смесей в атмосферу, находятся в черте или вблизи
населенных пунктов.
По последним данным, опубликованным Ростехнадзором, только на маги-
стральных трубопроводах с 1992 по 2001 годы произошло свыше 550 аварий.
Среднегодовой уровень аварийности составляет 50÷60 аварий и в целом не
имеет устойчивой тенденции к снижению. В период с мая 2003 года по июнь
2004 года только на российских магистральных газопроводах, транспорти-
рующих природный газ, произошло свыше 18 аварий, из них 15 аварий
сопровождались возгоранием метановоздушной смеси. Сходные проблемы
возникают и у зарубежных компаний, эксплуатирующих трубопроводные сис-
темы.
Так, например, в США за короткий период (с июня 1999 года по август 2000
года) произошли две крупнейшие аварии на магистральном трубопроводе ком-
пании «Olympic Pipe Line Co.» и магистральном газопроводе компании «El
Paso Natural Gas Co.». Эти аварии вызвали серьезную обеспокоенность состоя-
нием американского трубопроводного транспорта в широких общественных
кругах. Обе аварии, помимо потерь большого количества транспортируемого
продукта и затрат на восстановление трубопроводов, сопровождались сильны-
ми пожарами, приведшими к гибели 16 человек.
Крупный инцидент, вызвавший сильный общественный резонанс в Евро-
пейском сообществе из-за тяжести своих последствий, произошел в июле 2004

______________________________________________________________________________
года на транзитном газопроводе высокого давления бельгийской компании

«Fluxys NV». По сообщениям прессы, разрыв трубопровода, транспортирую-
щего природный газ из порта Зебрюгге (Бельгия) на территорию Франции,
произошел в промышленной зоне Гизленгейн, в непосредственной близости от
газоперерабатывающего завода «Butagaz» (г.Ат), находящегося в тридцати ки-
лометрах от бельгийской столицы. Утечка газа из разрушенного трубопровода
привела к образованию большого облака горючей метановоздушной смеси с
последующим его возгоранием и интенсивным пожарам как в зоне разрыва
трубопровода, так и на прилегающих к месту аварии производственных объек-
тах завода «Butagaz». В результате последствий этой аварии (особенно, из-за
множественных пожаров на производственных объектах), помимо больших
материальных потерь, погибло как минимум 15 человек и более 100 человек
получили тяжелые ранения и ожоги. В официальном заявлении премьер-
министра Бельгии, переданном по телеканалу «Euronews», авария на газопро-
воде в г.Ат была классифицирована как «самая тяжелая техногенная
катастрофа» на территории этого государства за последнее время.
Все вышеперечисленное свидетельствует об актуальности проблемы повы-
шения промышленной, пожарной и экологической безопасности
трубопроводных сетей энергетических систем. В комплексе с решением про-
блемы повышения безопасности необходимо решать задачу снижения
энергетических затрат на транспорт продуктов по магистральным трубопрово-
дам. Важность решения данной задачи можно проиллюстрировать следующим
примером. Только при доставке природного газа от месторождения до потре-
бителя в газотурбинных приводах газоперекачивающих агрегатов на
компрессорных станциях может сжигаться свыше двадцати процентов транс-
портируемого газа. Таким образом, большое количество природного газа
становится внутренними затратами газотранспортной компании и не попадает
на рынок.
В данной монографии делается попытка дать обобщенное представление о
теоретических основах и производственном применении вычислительных тех-
нологий повышения безопасности и эффективности функционирования
магистральных газопроводных систем. В основе рассматриваемых вычисли-
тельных технологий лежит концепция высокоточного моделирования
трубопроводных систем с использованием базовых моделей механики и элек-
тродинамики сплошных сред. В настоящее время данные технологии успешно
применяются при решении многочисленных производственных задач повыше-
ния безопасности, эффективности и экологичности трубопроводных сетей в
газовой, нефтяной, химической промышленности и энергетике. Они также ис-
пользуются при разработке и анализе эффективности антитеррористических
мероприятий, создании программно-аппаратных комплексов по раннему обна-
ружению опасных отклонений параметров транспортирования при
функционировании трубопроводных систем.
Представляемая вниманию читателей монография в значительной степени
базируется на серии публикаций ранее изданных книг:
1) Селезнев В.Е., Алешин В.В., Клишин Г.С. Методы и технологии численного

_______________________________________________________________________________
моделирования газопроводных систем. М.: Едиториал УРСС, 2002. 448 с.;

2) Численный анализ и оптимизация газодинамических режимов транспорта
природного газа / Селезнев В.Е., Алешин В.В., Прялов С.Н. и др. // Под ред.
В.Е. Селезнева. М.: Едиториал УРСС, 2003. 224 с.;
3) Численный анализ прочности подземных трубопроводов / Алешин В.В., Се-
лезнев В.Е., Кобяков В.В. и др. // Под ред. В.В. Алешина и В.Е. Селезнева. М.:
Едиториал УРСС, 2003. 320 с.;
4) Численный анализ пожарной опасности магистральных газопроводов / Се-
лезнев В.Е., Алешин В.В., Кобяков В.В. и др. // Под ред. В.Е. Селезнева. М.:
Едиториал УРСС, 2004. 328 с.
Англоязычные читатели имеют возможность ознакомиться с данными техно-
логиями при помощи книги:
5) Seleznev V.E., Aleshin V.V., Il’kaev R.I., Klishin G.S. Numerical simulation of
gas pipeline networks: theory, computational implementation, and industrial applica-
tions / Ed. by V.E. Seleznev. Moscow: KomKniga, 2005. 720 p.
Теперь перейдем к краткому рассмотрению структуры монографии. При
этом мы постараемся выделить новый, ранее не опубликованный в перечис-
ленных выше русскоязычных монографиях, материал и подчеркнуть те
исправления и дополнения, которые были внесены в вычислительные методы и
технологии в процессе их практической эксплуатации при решении производ-
ственных задач топливно-энергетического комплекса за последние два – три
года. Здесь также следует отметить, что авторы стремились избежать повторе-
ний выводов формул, представленных в вышеперечисленных монографиях,
если они не претерпели существенных дополнений и исправлений.
Первая глава монографии посвящена трактовке научной концепции чис-
ленного моделирования трубопроводных систем, положенной в основу
рассматриваемых в данной книге методов и технологий повышения безопасно-
сти и эффективности трубопроводных систем.
Во второй главе рассматривается технология численного моделирования
работы внутритрубных магнитных снарядов-дефектоскопов. Данная глава бы-
ла исправлена и дополнена новыми иллюстрациями в виде фотографий и
рисунков снарядов-дефектоскопов. В нее вошел новый материал, содержащий
описание практических примеров численного анализа чувствительности снаря-
дов-дефектоскопов при обнаружении групповых щелеобразных дефектов
стенок труб.
В третьей главе излагаются методы и технология построения и применения
компьютерных высокоточных газодинамических симуляторов для численного
анализа режимов транспортирования газов по протяженным разветвленным
трубопроводным системам при их нормальной эксплуатации и в аварийных си-
туациях. Материал, превышающий четверть от содержания третьей главы,
ранее не публиковался.
Четвертая глава посвящена методам и технологии численного анализа

______________________________________________________________________________
прочности магистральных трубопроводных систем. В нее вошел новый мате-

риал, касающийся вопросов анализа подземных трубопроводов с учетом
последних достижений в вычислительной механике грунтов, численного моде-
лирования напряженно-деформированного состояния трубопроводных
конструкций в аварийных ситуациях теплового воздействия пожара.
В пятой главе описываются состояние и пути развития технологий числен-
ного моделирования аварийных ситуаций в трубопроводных системах.
Основная часть материала данной главы ранее не публиковалась.
В шестой главе рассматриваются теоретические основы и опыт промыш-
ленного применения высокоточных компьютерных газодинамических
симуляторов для снижения затрат на транспортирование газов и жидкостей по
протяженным разветвленным трубопроводным сетям. В данную главу включе-
ны примеры распространения предлагаемых методов оптимизации
транспортирования природного газа на решение производственных задач дру-
гих отраслей топливно-энергетического комплекса.
г. Саров, ноябрь 2005 года В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов

Список основных используемых сокращений
АВО – аппарат (-ы) воздушного охлаждения;

АРГ – антипомпажный (-е) рециркуляционный (-е) газопровод (-ы);
АРД – автоматический (-е) регулятор (-ы) давления
транспортируемого газа;
ВКС – высокоточный (-е) компьютерный (-е) симулятор (-ы);
ВКТ – высокоточный (-е) компьютерный (-е) тренажер (-ы);
ВМСД – внутритрубный (-е) магнитный (-е)
снаряд(-ы)-дефектоскоп(-ы);
ГДС – высокоточный (-е) компьютерный (-е) газодинамический (-е)
(или гидравлический (-е)) симулятор (-ы) режимов
транспортирования продуктов по магистральным
трубопроводным сетям или их фрагментам;
ГДТ – высокоточный (-е) компьютерный (-е) газодинамический (-е)
(или гидравлический (-е)) тренажер (-ы);
ГКМ – газоконденсатное месторождение;
ГПА – газоперекачивающий (-е) агрегат (-ы) на КС (КЦ);
ГПК – газоперерабатывающий (-е) комплекс (-ы);
ГРС – газораспределительная (-ые) станция (-и);
ГТС – газотранспортная (-ые) система (-ы);
ГУ – граничное (-ые) условие (-я);
ДП – динамическое программирование;
ИРМ – автоматизированное (-ые) «интеллектуальное» (-ые) рабочее
(-ие) место (-а);
КАИ – компьютерный аналитический инструментарий;
КАС – компьютерная (-ые) аналитическая (-ие) система (-ы);
КПД – коэффициент (-ы) полезного действия;
КПР – концентрационные пределы распространения пламени
(концентрационные пределы воспламенения) (ВКПР –
верхний КПР, НКПР – нижний КПР);
КПС – высокоточный (-е) компьютерный (-е) прочностной (-ые)
симулятор (-ы) критических участков магистральных
трубопроводных сетей;
КРП – контрольно-распределительный (-е) пункт (-ы);
КС – газоперекачивающая (-ие) компрессорная (-ые) станция (-и);

16 Список основных используемых сокращений
______________________________________________________________________________
КЦ – газоперекачивающий (-е) компрессорный (-е) цех (-и);

КЭ – конечный (-е) элемент (-ы);
КЭ-анализ – конечно-элементный анализ;
КЭ-аналог – конечно-элементный аналог;
КЭ-модель – конечно-элементная модель;
КЭ-сетка – конечно-элементная сетка;
ЛЧМГ – линейная (-ые) часть (-и) магистральных газопроводов;
ЛПУ МГ – линейное производственное управление магистральными
газопроводами;
МВСК – минимальное взрывоопасное содержание кислорода;
МГ – магистральный (-е) газопровод (-ы);
МДТТ – механика деформируемого твердого тела;
МКР – метод конечных разностей;
МКО – метод контрольного (конечного) объема;
МКЭ – метод конечных элементов;
МКЭ-программа – компьютерная программа, реализующая метод конечных
элементов;
МЛЧ – метод «лагранжевых» частиц;
МТ – магистральный (-е) трубопровод (-ы);
НГКМ – нефтегазоконденсатное месторождение;
НДС – напряженно-деформированное (-ые) состояние (-я);
НП – нелинейное программирование;
ПУ – пылеуловитель (-и);
СНАРН – система (-ы) нелинейных алгебраических равенств и
неравенств;
СНАУ – система (-ы) нелинейных алгебраических уравнений;
СОДУ – система (-ы) обыкновенных дифференциальных уравнений;
СОТ – соединительный (-ые) отвод (-ы) трубопроводов;
СП-метод – модифицированный метод средних потоков;
ТБД – труба (-ы) большого диаметра;
ТВКМ – технология (-и) высокоточного компьютерного
моделирования жизненных циклов сетей магистральных
трубопроводов;
ТГ – технологический (-е) газопровод (-ы) на КС (КЦ);

Список основных используемых сокращений 17
_______________________________________________________________________________
ТЭК – топливно-энергетический комплекс;

ТЭС – тепловая (-ые) электрическая (-ие) станция (-и);
ТЭСА – трубоэлектросварочный (-е) агрегат (-ы);
ТЭЦ – теплоэлектроцентраль (-и);
УВ – ударная (-ые) волна (-ы);
УРС – уравнение (-я) состояния;
УТЗ – учебно-тренировочная (-ые) задача (-и);
ЦН – центробежный (-е) нагнетатель (-и) ГПА;
ЧВТ – частная (-ые) вычислительная (-ые) технология (-и);
SCADA – Supervisory Control And Data Acquisition.
Символьные обозначения, применяемые в формулах, оговариваются особо в каждой

главе монографии.

ГЛАВА 1
Краткий обзор расширенной концепции

численного моделирования магистральных
трубопроводных сетей
Расширенная концепция численного моделирования магистральных трубо-

проводных сетей была разработана и научно обоснована В.Е. Селезневым [1,
2]. Изначально эта концепция рассматривалась как набор взаимосвязанных и
взаимосогласованных положений, сформулированных в виде ключевых правил
и развернутых рекомендаций по применению высокоточного численного моде-
лирования для решения производственных задач трубопроводного транспорта
на всех стадиях его жизненного цикла (см. Приложение 1).
Наиболее перспективную форму практического использования такого мо-
делирования составляют технологии высокоточного компьютерного
моделирования жизненных циклов сетей магистральных трубопроводов1 [2, 3].
Под высокой точностью здесь понимается максимально достижимое сближе-
ние модели с реальностью, обусловленное текущим развитием методов и
средств компьютерного моделирования, а также уровнем фактического аппа-
ратного оснащения моделируемых объектов ТЭК. В данном случае в качестве
аппаратного оснащения, прежде всего, рассматриваются автоматизированные
информационно-управляющие системы и приборы технической диагностики,
применяемые на конкретном предприятии трубопроводного транспорта.
Под термином «жизненный цикл» следует понимать период времени от мо-
мента появления потребности в создании системы до момента ее утилизации2.
Здесь необходимо подчеркнуть, что анализ поведения системы в течение ее
жизненного цикла и выработка рекомендаций по достижению целей, постав-
ленных перед системой при ее создании или сформировавшихся в процессе ее
функционирования, является фундаментальной задачей системного анализа
[4–6]. Таким образом, использование ТВКМ необходимо уже на стадиях про-
изводства труб и трубных деталей, проектирования трубопроводных систем и
верификации принимаемых проектных решений [7].
Теоретические основы ТВКМ и методология их построения формировались
в конце прошлого века в недрах ракетно-ядерного и аэрокосмического ком-
плексов в рамках решения государственных задач повышения энергетической
и экологической безопасности [8]. Это формирование проходило на стыке ма-
тематической физики, прикладной математики, теории управления,
математического программирования и технических наук о трубопроводном
транспорте. До начала XXI века компьютерное моделирование трубопровод-
1
Для дальнейшего обозначения указанных технологий в тексте монографии введем аббревиатуру
«ТВКМ».
2
Этот термин заимствован из классического системного анализа [4].

Глава 1 19
_______________________________________________________________________________
ных систем имело весьма ограниченное применение. Оно было направлено на

упрощенное решение узких классов задач, связанных, как правило, с разроз-
ненными фрагментами отдельных стадий жизненных циклов магистральных
трубопроводов (МТ) [9–18]. Это, прежде всего, объяснялось существовавшими
на тот момент времени уровнями развития методов численного моделирова-
ния, компьютерной техники, аппаратных средств технической диагностики и
нормативно-технической базы. Также следует отметить, что износ и старение
трубопроводов до конца 90-х годов прошлого века еще не приводили к резкому
увеличению числа аварий в трубопроводном транспорте, и затраты на ликви-
дацию их последствий и ремонт трубопроводов не были существенной
проблемой для менеджмента предприятий трубопроводного транспорта [12].
Базисом для построения конкретной ТВКМ является специально сформиро-
ванная группа разработанных или подобранных методов компьютерного
моделирования. Она должна обеспечивать проведение высокоточного числен-
ного анализа полного спектра состояний и процессов в трубопроводных
системах, соответствующих комплексу производственных задач, которые ре-
шает данная ТВКМ. В силу постановки задачи рассматриваемая группа
методов ориентирована на построение и численный анализ ограниченного
множества взаимосвязанных математических моделей объектов МТ и химико-
физических процессов, протекающих в них на разных стадиях их жизненных
циклов. Связь между моделями внутри такого множества осуществляется пу-
тем взаимного формирования краевых условий и модификаций общих1 баз
исходных данных.
Применяемые в ТВКМ методы компьютерного моделирования предпола-
гают адаптацию к условиям создания и функционирования трубопроводного
транспорта базовых моделей механики и электродинамики сплошных сред с
использованием правила минимизации глубины необходимых при моделиро-
вании упрощений и допущений [1, 2]. В нашем случае под базовыми моделями
механики и электродинамики сплошных сред подразумеваются:
1) система уравнений Максвелла (адаптируется для анализа
работоспособности и эффективности методов и средств технической
магнитной диагностики трубопроводных систем; результаты ее численного
анализа используются при формировании исходных данных для оценки
прочности трубопроводов);
2) полная система уравнений динамики газов и жидкостей (адаптируется для
моделирования нестационарных неизотермических процессов течения
газовых смесей, жидкостей или многофазных сред в длинных
разветвленных трубопроводах с учетом работы запорно-вентильной
арматуры, образования утечек и аварийных разрывов труб; результаты ее
численного анализа используются при управлении транспортированием
продуктов по трубопроводным сетям, при задании нагрузок для оценок
прочности трубопроводов, при анализе последствий выбросов
1
В рамках конкретной ТВКМ.

20 Краткий обзор расширенной концепции моделирования трубопроводных сетей
______________________________________________________________________________
транспортируемых по ним продуктов в окружающую среду, при

исследовании механизмов зарождения и протекания пожаров на
магистральных трубопроводах, при мониторинге за поставками и
распределением транспортируемых продуктов между потребителями);
3) система уравнений Навье (адаптируется для численного нелинейного
анализа напряженно-деформированного состояния (НДС) трубопроводных
конструкций и конструкций аппаратных средств их технической
диагностики; результаты ее численного анализа используются при оценке
прочности трубопроводов, прочности внутритрубных снарядов-
дефектоскопов, формировании исходных данных и краевых условий для
оценки размеров зон осколочного поражения при авариях на газопроводах
высокого давления);
4) система дифференциальных уравнений движения деформируемого
твердого тела (адаптируется для численного моделирования разрушения
газопроводов высокого давления, оценки размеров и начальных параметров
полета образующихся осколков, оценки размеров кратера в грунте на месте
разрушения подземного газопровода высокого давления; результаты ее
численного анализа используются при формировании базы данных для
последующей стохастической оценки зон осколочного поражения и для
анализа геометрических параметров источника выброса транспортируемого
по трубопроводам газа в окружающую среду);
5) система уравнений Рейнольдса, дополненная уравнениями переноса
лучистой энергии и формальными описаниями законов изменения скоростей
химических экзотермических реакций горения (адаптируется для численного
анализа пространственных концентрационных полей, возникающих при
выбросе транспортируемых по трубопроводам продуктов в окружающую
среду, для оценки возможности воспламенения образовавшихся
пожароопасных смесей с дальнейшим диффузионным горением в режиме
турбулентного факела; результаты ее анализа используются при
формировании базы данных для последующей стохастической оценки
пожаровзрывоопасности, тепловой и токсической опасности при авариях на
трубопроводах);
6) система уравнений фильтрации вязкой жидкости в изотропной пористой
среде (адаптируется для численного анализа пространственных
концентрационных полей, возникающих при моделировании пожаров
разлития; результаты ее анализа используются при формировании базы
данных для последующей стохастической оценки пожаровзрывоопасности,
тепловой и токсической опасности при авариях на трубопроводах).
Целью применения правила минимизации глубины необходимых упрощений и
допущений является максимально достижимое сохранение исходной теорети-
чески и экспериментально обоснованной аппроксимации реальных физических
процессов базовыми математическими моделями механики и электродинамики
сплошных сред [1]. Основными ограничениями при практической реализации

Глава 1 21
_______________________________________________________________________________
данного правила выступают:

• достоверность, полнота и доступность исходной информации, необходимой
для моделирования;
• глубина изученности физических и химических процессов, протекающих в
трубопроводных системах;
• существующий уровень развития методов численного моделирования;
• существующий уровень развития компьютерной техники;
• существующий уровень развития автоматизированных средств технической
диагностики МТ;
• установленные сроки решения производственных задач обеспечения и по-
вышения промышленной безопасности конкретной трубопроводной
системы или расследования причин реальной аварии.
Безусловно, что при построении математических моделей повышенной
точности и высокоэффективных численных методов необходимо соблюдать
баланс между затратами на их разработку и ценностью информации,
получаемой в результате их использования [19]. Недооценка этого
соотношения может сделать бессмысленной всю проведенную работу.
Конкретная ТВКМ, в отличие от группы высокоточных методов численного
моделирования, ориентирована на многовариантное решение спектра произ-
водственных задач для строго заданных типов объектов трубопроводного
транспорта или производственных процессов в трубной промышленности. Та-
ким образом, ТВКМ идеологически принадлежат к классу объектно-
ориентированных способов моделирования. При этом основными областями
научно обоснованного практического применения ТВКМ в трубопроводном
транспорте и трубной промышленности являются [1]:
• поддержка и верификация принимаемых проектных и технических решений
на базе комплексного анализа фактического или прогнозируемого состояния
конкретной магистральной трубопроводной системы или ее специально вы-
деленных фрагментов;
• выбор оптимальных проектных решений, обеспечивающих заданный повы-
шенный срок службы конкретного сооружаемого МТ для полного спектра
прогнозируемых физических режимов транспортирования по нему продуктов
при условии минимизации затрат на его сооружение;
• высокоточный расчет проектных запасов прочности специально выделенных
участков МТ и прогнозный анализ динамики их возможного снижения при
длительной эксплуатации трубопровода;
• выработка рекомендаций по совершенствованию заданных типов трубопро-
водных конструкций, а также технологий и производственных процессов их
изготовления в целях снижения издержек производства и уменьшения влия-
ния остаточного НДС, возникающего в процессе их изготовления, на
прочность МТ при последующей эксплуатации;
• автоматизированный высокоточный мониторинг фактического состояния

______________________________________________________________________________
конкретного МТ при многофакторных воздействиях с учетом обновляемых

результатов его технической диагностики;
• долгосрочный прогноз остаточного ресурса конкретного МТ и выработка ре-
комендаций по его продлению;
• выработка рекомендаций и прогнозов по безопасному оптимальному управ-
лению полным спектром режимов функционирования конкретной сети МТ в
соответствии со строгим выполнением производственных заданий и кон-
трактных обязательств с учетом взаимодействия сети с окружающей средой,
возможных негативных действий третьих лиц1, вероятных аварийных ситуа-
ций и т.д.;
• проведение детального анализа вредных воздействий конкретной сети МТ на
окружающую среду при ее нормальной эксплуатации, в нештатных и аварий-
ных ситуациях, а также выработка по результатам анализа рекомендаций и
прогнозов по снижению негативного влияния исследуемой трубопроводной
системы на экологическую обстановку в прилегающих к ней районах;
• выработка рекомендаций по безопасным и эффективным методам техниче-
ской диагностики конкретной сети МТ;
• автоматизированная обработка и анализ достоверности результатов техниче-
ской диагностики выбранных участков МТ;
• выработка на базе результатов технической диагностики рекомендаций по
ранжированию дефектных участков МТ по срокам их ремонта или замены;
• обеспечение промышленной безопасности при ремонте выбранных участков
МТ без снижения рабочего давления;
• обеспечение транспортирования продуктов по конкретной сети МТ в процес-
се ремонта или реконструкции ее отдельных участков при условии
выполнения контрактных обязательств перед потребителями транспортируе-
мых продуктов;
• анализ эволюции остаточного ресурса конкретных участком МТ после их ре-
монта или реконструкции;
• повышение эффективности антитеррористических и антикриминальных ме-
роприятий в отношении физической защиты конкретной сети МТ;
• поиск путей снижения финансовых издержек на эксплуатацию конкретной
сети МТ на базе многовариантного высокоточного моделирования различных
сценариев развития ее жизненного цикла;
• мониторинг объемов и поиск причин фактических разбалансов в поставках
природного газа от газораспределительных организаций к потребителям, и
т.д.
Все вышеизложенное позволяет, во-первых, строить обобщенные высоко-
точные математические модели функционирования и взаимодействия сетей
1
Включая террористические атаки на объекты МТ.

Глава 1 23
_______________________________________________________________________________
трубопроводов с окружающей средой в различных ситуациях на протяжении

всего жизненного цикла. Во-вторых, вырабатывать рекомендации по достиже-
нию трубопроводным транспортом поставленных целей. Таким образом, с
помощью ТВКМ решается сформулированная выше фундаментальная задача
системного анализа. При этом взаимосвязь между физическими и химически-
ми процессами в трубопроводах, их взаимообусловленность определяются не
только законами природы, но и промышленными технологиями, используемы-
ми на том или ином предприятии ТЭК.
На практике ТВКМ позволяют разработать компьютерный аналитический
инструментарий (КАИ) (например, КАИ «Alfargus» [1, 2]). Структура и после-
довательность разработки КАИ отображены на рис. 1.1.
Рис. 1.1. Структурная схема построения компьютерного аналитического

инструментария для нужд трубопроводного транспорта и трубной
промышленности [2]
Базис для создания данного инструментария формирует комплекс научно

обоснованных взаимосвязанных верифицированных ТВКМ, применяемых для
широкого спектра объектов трубопроводного транспорта или производствен-
ных процессов трубной промышленности.
На первой стадии разработки компьютерного аналитического инструмента-
рия комплекс ТВКМ анализируется в целях выделения в нем сходных
неоднократно повторяющихся алгоритмов решения отдельных фрагментов
формализованных задач моделирования. Например, выбираются алгоритмы
решения задач нелинейного программирования методами переменной метрики,
которые используются как при прогнозных расчетах, так и для снижения за-
трат на транспортирование продуктов по трубопроводным системам. Далее
производится компьютерная реализация выбранных алгоритмов в виде наборов
отдельных вспомогательных модулей. Эти наборы модулей включаются в со-
став библиотек унифицированных компьютерных модулей КАИ.

______________________________________________________________________________
На второй стадии разработки КАИ в рассматриваемом комплексе ТВКМ

выделяются сходные алгоритмы решения основных производственных подза-
дач, многократно повторяющихся при моделировании объектов
трубопроводного транспорта или производственных процессов трубной про-
мышленности. Например, к их числу можно отнести алгоритмы численного
анализа пространственно-временных распределений параметров нестационар-
ного неизотермического турбулентного транспортирования многокомпо-
нентной газовой смеси в круглой трубе переменного сечения с теплопровод-
ными шероховатыми абсолютно жесткими стенками. После выбора алгоритмов
производится их компьютерная формализация в виде базовых элементов биб-
лиотек унифицированных компьютерных модулей КАИ. Как правило,
функционирование базовых модулей КАИ требует привлечения соответст-
вующих вспомогательных модулей из тех же библиотек.
На третьей стадии создания КАИ в комплексе ТВКМ выбираются сходные
алгоритмы, направленные на формирование и сопровождение баз данных,
управление решением задач, визуализацию процессов моделирования и выра-
ботку рекомендаций по принятию решений. Они формализуются в составе
КАИ в виде библиотек настраиваемых интерфейсных оболочек, ориентиро-
ванных на специалистов трубопроводного транспорта или трубной
промышленности, а также соответствующих надзорных организаций.
На четвертой стадии разработки КАИ технологии высокоточного компью-
терного моделирования находят свое воплощение в составе компьютерного
аналитического инструментария не только в виде библиотек программных мо-
дулей, но и в виде наборов руководящих документов по корректному
применению КАИ и детальных описаний теоретических основ рассматривае-
мых ТВКМ.
Следует особо отметить, что КАИ может дополняться лицензионным про-
граммно-математическим обеспечением внешней поставки.
Разработка КАИ и его последующее применение являются базовым ядром
деятельности компании или организации, занимающейся бизнесом, связанным
с высокоточным моделированием в трубопроводном транспорте или трубной
промышленности. Поэтому компьютерный аналитический инструментарий,
как правило, составляет коммерческую тайну такой компании и не имеет пря-
мого распространения на рынке. Его основные способы реализации на рынке
можно представить так [1, 2, 20]:
1) высокоточный компьютерный симулятор (ВКС) для научно обоснованного
определения параметров функционирования объектов трубопроводного
транспорта или производственных процессов трубного производства при
заданных краевых условиях и известных управляющих и/или внешних воз-
действиях, включая нештатные и критические режимы функционирования;
2) частная вычислительная технология (ЧВТ) для научно обоснованного оп-
ределения параметров уникального производственного процесса трубного
производства или уникального режима функционирования объекта трубо-
проводного транспорта, включая аварийную ситуацию определенного типа
(например, пожар или осколочное поражение);

Глава 1 25
_______________________________________________________________________________
3) автоматизированное «интеллектуальное» рабочее место (ИРМ) для науч-

но обоснованного решения производственных задач оценки состояния сетей
МТ, управления режимами их эксплуатации, прогнозирования последствий
аварийных ситуаций, оптимизации технологических процессов трубного
производства и т.д. (ИРМ строится на базе ВКС или ЧВТ в виде комплекса
компьютерных программ, рассчитанного на одного пользователя);
4) компьютерная аналитическая система (КАС) для анализа и управления
основными стадиями жизненного цикла магистральной трубопроводной
системы или основными стадиями производственного процесса изготовле-
ния труб или трубных деталей (коммерческий вариант КАС, как правило,
строится на базе ВКС, ЧВТ и ИРМ в виде многопользовательского много-
задачного комплекса компьютерных программ);
5) высокоточный компьютерный тренажер (ВКТ) для эффективного обуче-
ния специалистов трубопроводного транспорта, трубной промышленности
и соответствующих надзорных организаций (коммерческий вариант ВКТ,
как правило, разрабатывается на базе КАС или ВКС);
6) расчетное ядро для автоматической системы раннего распознавания ава-
рийных ситуаций или программного продукта внешней разработки;
7) описание идеологии и методологии высокоточного компьютерного модели-
рования сложных объектов ТЭК (поступает на предприятия ТЭК в виде
научных монографий, отчетов и статей, и т.п.).
При интегрировании ВКС в компьютерные аналитические системы, как прави-
ло, ТВКМ дополняются информационными технологиями и программно-
аппаратными системами автоматического сбора и хранения измерительной
информации, снимаемой с конкретной сети МТ в режиме реального времени.
Ярким примером первых КАС является КАС «AMADEUS», предназначен-
ная для управления целостностью магистральной трубопроводной системы
Международной газотранспортной компании «SPP» (Словакия – Германия –
Франция) и сданная в эксплуатацию в 2002 году [21, 22]. В настоящее время
многофункциональные КАС и ИРМ нового поколения, базирующиеся на КАИ
«Alfargus» [1, 2] (например, КАС и ИРМ «Alfargus/Mosregiongaz», КАС
«Alfargus/VMZ», расчетное ядро КАС «Alfargus/CHTRP/TBDO/SRC»), нахо-
дятся в стадии разработки и внедрения, выполняемых по заказам ОАО
«Газпром», ОАО «Выксунский металлургический завод», ЗАО «Группа
ЧТПЗ», ОАО «Концерн Энергоатом» и т.д. Примеры ВКС, ЧВТ и ВКТ содер-
жатся в работах [23–35]. При этом работа с данными программно-
математическими продуктами максимально приближена к условиям повсе-
дневного труда соответствующих специалистов за счет интеллектуальной
автоматизации их производственной деятельности. Необходимо подчеркнуть,
что такая автоматизация способствует сокращению количества ошибок в ре-
шении производственных задач за счет снижения влияния человеческого
фактора.
КАС, ИРМ, ВКС и ЧВТ подготавливают почву для формирования в трубо-
проводном транспорте так называемых системных интеграторов [2]. В

______________________________________________________________________________
качестве системного интегратора в нашем случае можно рассматривать компа-

нию или организацию, которая будет научно обоснованно сооружать,
контролировать и эффективно управлять состоянием, функционированием и
развитием конкретной системы МТ на всех стадиях ее жизненного цикла, на-
чиная с проектирования и подбора комплектующих труб и трубных деталей.
В настоящее время сложилась практика эксплуатации КАС, ИРМ и ВКС
только техническим персоналом предприятий ТЭК, включая компании и орга-
низации, претендующие на роль системных интеграторов. По мнению авторов
монографии, широкое привлечение внимания менеджеров и экономистов
предприятий трубопроводного транспорта к уникальным функциональным
возможностям КАС, ИРМ и ВКС позволит совместными усилиями разработать
новые вычислительные технологии по применению данных программно-
математических продуктов для научно обоснованного решения задач по про-
гнозированию и поиску путей снижения затрат:
• на функционирование трубопроводных систем;
• на диагностику и мониторинг МТ;
• на ремонт и реконструкцию сетей трубопроводов;
• на страхование МТ;
• на штрафные санкции, связанные с вредными воздействиями МТ на окру-
жающую среду, и т.д.
Применение КАС, ИРМ и ВКС для решения не только технических, но также
управленческих и экономических задач позволит получить максимальный эко-
номический эффект от их внедрения на конкретном предприятии ТЭК.

ГЛАВА 2
Первое знакомство с высокоточным

компьютерным моделированием средств и
технологий внутритрубной магнитной
дефектоскопии
2.1. Постановка задачи
Внутритрубная магнитная дефектоскопия основана на выявлении дефектов

стенок трубопроводов в результате сравнения параметров слабого электромаг-
нитного поля в средах с разными магнитными характеристиками [36].
Наведение поля в трубе, замеры и запись изменения его параметров произво-
дятся с помощью движущегося внутри трубы специального прибора, который
называют внутритрубным магнитным снарядом-дефектоскопом (ВМСД) (рис.
2.1) [36].
Рис. 2.1. Общий вид внутритрубного магнитного снаряда-дефектоскопа

«КОД–3К–720» (компьютерная модель ООО «НПО ВНИИЭФ-Волгогаз»)
Габариты ВМСД хорошо иллюстрируются фотографией (рис. 2.2), изобра-

жающей в качестве примера ВМСД компании «PII» (Великобритания).
Основными источниками наведенного в трубе поля являются постоянные
магниты, составляющие ядро системы намагничивания ВМСД. Контакт систе-
мы намагничивания со стенками трубы осуществляется через металлические
щетки ВМСД (рис. 2.3).
В поисковой системе ВМСД устанавливаются от нескольких десятков до
сотен преобразователей, как правило, основанных на эффекте Холла [36, 37].

28 Моделирование средств и технологий внутритрубной магнитной дефектоскопии
______________________________________________________________________________
Преобразователи Холла в этом случае работают по принципу возникновения

электродвижущей силы в результате искривления пути носителей тока в ме-
талле трубы, находящейся в магнитном поле под действием силы Лоренца.
Рис. 2.2. Пример внутритрубного магнитного снаряда-дефектоскопа
Рис. 2.3. Схема функционирования ВМСД (схема предоставлена компанией

«PIPETRONIX» (Германия – Канада – США))
Численное моделирование ВМСД проводится для всестороннего анализа

его работоспособности в различных условиях эксплуатации и получения науч-
но обоснованной оценки его чувствительности с точки зрения возможности
обнаружения им дефектов с минимальными размерами (например, коррозион-
ных каверн или щелевых дефектов). Оно осуществляется в полном
соответствии с расширенной концепцией численного моделирования магист-
ральных трубопроводных сетей (см. Главу 1).
Размеры узлов ВМСД при моделировании задаются конструкторской доку-

Глава 2 29
_______________________________________________________________________________
ментацией. Диаметры инспектируемых труб определяются эксплуатационной

документацией. Размеры дефектов получаются в результате проведения внут-
ритрубной инспекции или натурных измерений на стенде или при экскавации
трубы.
Конструкция ВМСД, как правило, имеет осевую симметрию (см., например,
рис. 2.1 и 2.2), что позволяет во многих случаях решать задачу численного мо-
делирования в осесимметричной постановке. При этом в пространстве можно
выделить цилиндрический объем, состоящий из участка трубы, заключающего
в себе ВМСД, и воздуха (или грунта), окружающего участок трубы равнотол-
щинным слоем. Объемы внутри трубы, не занятые ВМСД, будут заполнены
транспортируемой по трубопроводу гомогенной газовой смесью или воздухом
(в случае герметизированных объемов внутри корпуса ВМСД).
Все материалы в конструкции ВМСД и материал трубы при моделировании
рассматриваются как изотропные материалы с известными электромагнитными
свойствами. Электромагнитные свойства транспортируемой газовой смеси и
воздуха считаются одинаковыми и известными.
ТВКМ для анализа работоспособности и эффективности ВМСД базируется
на постановке и численном решении трехмерной задачи магнитостатики с ми-
нимальными упрощениями при описании геометрии конструкции снаряда-
дефектоскопа и дефектов стенки трубы [1]. Данную ТВКМ можно использо-
вать как на стадии эксплуатации ВМСД, так и на стадии их разработки.
Здесь следует отметить, что в настоящее время стало привычным использо-
вание численного моделирования для анализа изменения параметров
магнитного поля, создаваемого магнитами ВМСД в системе «труба – ВМСД»,
в целях совершенствования конструкции прибора и технологии его примене-
ния. Однако в середине 90-х годов прошлого века такой подход был в
значительной степени пионерским и являлся одним из существенных этапов в
области развития приборостроения для внутритрубной магнитной дефектоско-
пии [19].
Представленный ниже материал направлен на краткое ознакомление чита-
телей с базовыми элементами высокоточного численного анализа
работоспособности ВМСД и иллюстрирует некоторые практические аспекты
численного решения проблем проведения достоверной магнитной дефектоско-
пии МТ. Актуальность изложения данного материала была обоснована
содержанием и результатами многочисленных научно-технических дискуссий
авторов монографии с разработчиками и производителями ВМСД, а также с
ведущими специалистами, занимающимися дефектоскопией магистральных
трубопроводов (например, со специалистами компаний «BJ Pipeline Inspection
Services» (Канада), «PII» (Великобритания), «Linscan» (ОАЭ), ОАО «Газпром»,
АК «Транснефть», «SPP» (Словакия), «GasCo» (ОАЭ)).
2.2. Решение поставленной задачи
Как известно [38, 39], в квазистационарном случае система уравнений Мак-

свелла относительно векторного магнитного потенциала с учетом сделанных в

______________________________________________________________________________
Разделе 2.1 допущений и упрощений приводится к нелинейному эллиптиче-

скому уравнению:
G G G G
( ) (
rot ν ⋅ rotA − grad ve ⋅ divA − rot ν ⋅ HС = 0, )
(2.1) ( )
G 1 3
где A – векторный магнитный потенциал; ν = μ −1 ; ve = ⋅ ∑ vii ; μ –
3 i =1
G
магнитная проницаемость среды; HC – заданный вектор коэрцитивной силы
магнитов системы намагничивания ВМСД. Для численного решения уравнение
(2.1) с учетом принятых выше допущений можно преобразовать к эквивалент-
ному виду:
G 1 G
∇ 2 A = − ⋅ rot HС , (2.2)
ve
где ∇2 – оператор Лапласа. Данное уравнение относится к классу линейных
дифференциальных уравнений в частных производных эллиптического типа.
С учетом осевой симметрии задачи для решения уравнения (2.1) или (2.2)
на границах выделенного цилиндрического объема задаются следующие гра-
ничные условия (ГУ) [1]:
G G
A ( x, θ , z ) ⎡ π π⎤ = Q1 ( x , θ , z ) ; (2.3а)
x ∈ [0; x0 ], θ ∈ ⎢ − ; ⎥ , z = 0
⎣ 2 2⎦
G G
A ( x ,θ , z ) ⎡ π π⎤ = Q2 ( x , θ , z ) ; (2.3б)
x ∈ [0; x0 ], θ ∈ ⎢ − ; ⎥ , z = z0
⎣ 2 2⎦
AZ ( x , θ , z ) π = 0; (2.3в)
x ∈ [0; x0 ], θ = ± , z ∈ [0; z0 ]
2
AX ( x , θ , z ) π = 0, (2.3г)
x ∈ [0; x0 ], θ = ± , z ∈ [0; z0 ]
2
G
где Qi ( x , θ , z ) , i = 1, 2, – некоторые заданные убывающие функции при
( x − x0 ) → ∞ , z → ∞ и ( z − z0 ) → ∞ соответственно, имитирующие убывание
векторного потенциала магнитного поля при удалении от ВМСД; AX ( x , θ , z ) и
G G
AZ ( x , θ , z ) – компоненты векторного магнитного потенциала A = A ( x, θ , z ) в
цилиндрической системе координат ( x ,θ , z )
( x – радиальная координата).
G
Условия перехода векторного потенциала A через границу раздела двух сред
«+» и «-» с разными магнитными свойствами записываются в виде [1]:

Глава 2 31
_______________________________________________________________________________
G G G G G G G G G G
A+ = A− ; n × A+ = n × A− ; ( ) ( (2.3д))
n × ν + ⋅ rotA + = n × ν − ⋅ rotA − ,
G
где n – единичный вектор, перпендикулярный к границе раздела сред в рас-
сматриваемой точке.
Для решения поставленной задачи необходимо знать: геометрию системы
«ВМСД – инспектируемая труба»; кривые намагничивания материалов трубы,
щеток и магнитопровода ВМСД; кривую размагничивания материала магнитов
системы намагничивания ВМСД; компоненты вектора коэрцитивной силы ка-
ждого магнита системы намагничивания ВМСД в выбранной системе
координат, которые могут быть оценены по кривым размагничивания.
Для численного решения трехмерной эллиптической задачи (2.1, 2.3) или
(2.2, 2.3) применяется метод конечных элементов (МКЭ), сходимость которого
для задач эллиптического типа доказана в работах [40, 41]. При решении рас-
сматриваемых в этой Главе задач используется программно-математический
комплекс «ANSYS» [42]. Он применяется поэтапно с использованием субмо-
делирования.
В общем случае при проведении конечно-элементного анализа (КЭ-
анализа) субмоделирование применяется для получения более точных резуль-
татов в интересующей пользователя области. Часто исходная конечно-
элементная сетка (КЭ-сетка) бывает слишком груба для достижения результа-
тов требуемой точности в малых зонах области решения, характеризующихся
высокими градиентами рассчитываемых параметров (концентраторы напряже-
ний, зоны резкого изменения параметров электромагнитного поля, зоны
высоких градиентов температуры и т.п.). В то же время, для удаленных от по-
добных зон областей результаты моделирования соответствуют
действительности. В этих случаях субмоделирование позволяет получить ре-
зультаты требуемой точности в интересующих пользователя зонах, избегая
высоких затрат времени и вычислительных ресурсов.
Процедура субмоделирования сводится к построению конечно-элементной
модели (КЭ-модели) исследуемого участка с более густой сеткой (субмодели),
интерполяции ГУ для субмодели по результатам анализа всей области и прове-
дению анализа субмодели. Необходимым условием получения результатов
требуемой точности является удаленность границ субмодели на достаточное
расстояние от зон, расчетные параметры в которых представляют интерес. Так,
например, при численном анализе работы ВМСД на первом этапе моделирова-
ния находится распределение параметров электромагнитного поля в
рассматриваемой области решения без учета наличия дефектов. На втором эта-
пе ищется распределение параметров электромагнитного поля в субмодели с
дефектами.
Получаемое в результате решения такой задачи распределение векторного
магнитного потенциала позволяет найти распределение параметров магнитно-
го поля, используемых при анализе работоспособности и эффективности
ВМСД, с помощью известных соотношений [43]:
G G G G G
B = rotA; H = ν ⋅ B − HC , (2.4)
G G
где B и H – векторы индукции и напряженности магнитного поля. По рас-

______________________________________________________________________________
пределению параметров магнитного поля определяются силовые воздействия

на конструкцию ВМСД. Так, например, магнитную силу, действующую на
подвеску блока намагничивания ВМСД, можно определить по формуле Мак-
свелла [44]:
G G
Fмаг = ∫ T ⋅ nds , (2.5)
S
G
где Fмаг – магнитная сила; S – поверхность, ограничивающая тело блока на-
G G 1 G G
магничивания ВМСД; T = H ⊗ B − ⋅ δ ⋅ H ⋅ B – тензор напряжений Максвелла
2
[45] ( δ – тензорная единица, ⊗ – символ тензорного произведения).
2.3. Некоторые примеры численного анализа работы

внутритрубных магнитных снарядов-дефектоскопов
В качестве примера практического применения ТВКМ, теоретические осно-

вы которой были кратко описаны в Разделе 2.2, можно привести численный
анализ работоспособности и чувствительности ВМСД «КОД–3К–720». Этот
ВМСД был разработан в МНПО «Спектр» (г. Москва) и изготовлен специали-
стами ООО «НПО ВНИИЭФ–ВОЛГОГАЗ» (г. Саров Нижегородской области)
в конце прошлого века [19].
При численном моделировании данного прибора решались две задачи:
1) анализ возможности аварийного нарушения контакта между трубой и бло-
ками намагничивания ВМСД в процессе эксплуатации;
2) оценка чувствительности ВМСД.
Конструкция ВМСД «КОД–3К–720» позволяет его магнитной системе
адаптироваться к изменениям поперечного сечения трубы. Это достигается в
результате применения демпфирующей параллелограммной подвижной под-
вески блоков намагничивания (см. рис. 2.1). Такая подвеска удобна в процессе
эксплуатации при наличии в трубопроводе стыков труб, вмятин и слабых гоф-
ров.
Однако ее недостатком является то, что она не исключает аварийное при-
легание блоков намагничивания к корпусу ВМСД. При прилегании блоков
намагничивания к корпусу прибора контакт между щетками блоков намагни-
чивания и стенкой трубы полностью прерывается, блоки намагничивания
притягиваются с большим усилием к корпусу ВМСД.
Для возврата блоков намагничивания в рабочее положение и восстановле-
ния их контакта с трубой в параллелограммном механизме ВМСД
используются так называемые возвратные пружины. Для номинальной экс-
плуатации прибора необходимо, чтобы развиваемое пружинами усилие всегда
позволяло преодолеть вес блока намагничивания, силу его притяжения к кор-
пусу ВМСД и силу взаимодействия с соседними блоками намагничивания. В
этом случае возврат блоков намагничивания в рабочее положение после их
временного отрыва от трубы будет обеспечен. В противном случае, из-за дли-

Глава 2 33
_______________________________________________________________________________
тельного отсутствия контакта между исследуемой трубой и блоком намагничи-

вания ВМСД будут получены ошибочные результаты внутритрубной
дефектоскопии.
При разработке ВМСД «КОД–3К–720» в первом приближении подбор воз-
вратных пружин был осуществлен инженерными методами. Забегая вперед,
можно отметить, что натурные испытания ВМСД «КОД–3К–720», проведен-
ные на вибростендах Российского федерального ядерного центра –
Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной фи-
зики (г. Саров Нижегородской области) и имитирующие его движение по
стыкам труб, показали ошибочность такого подбора. При испытаниях от одно-
го до трех блоков намагничивания после каждого из испытаний оказывались в
нерабочем положении – прилегающими к корпусу ВМСД.
Для корректного подбора возвратных пружин было решено использовать
численное моделирование по технологии, описанной в Разделе 2.2. Исходные
данные о магнитных и физико-механических свойствах постоянных магнитов,
входящих в состав системы намагничивания ВМСД «КОД–3К–720», были пре-
доставлены специалистами МНПО «Спектр» (г. Москва).
При моделировании системы «ВМСД – инспектируемая труба» применя-
лись свойства материалов следующих элементов: магнитопровода (подложка
при креплении магнитов прибора, которая замыкает магнитное поле) (рис.
2.4а), магнитов прибора (рис. 2.4г), контактных щеток прибора (рис. 2.4в), объ-
екта контроля – трубы (рис. 2.4б). Расчет производился в постановке задачи
(2.2, 2.3). Результаты решения представлены на рис. 2.5 и 2.6. На рис. 2.5 блок
намагничивания ВМСД, находящийся в аварийном положении, изображен вни-
зу рисунка. При этом на рис. 2.6 хорошо видна аномалия в равномерности
распределения магнитной индукции в исследуемой трубе. Как отмечалось вы-
ше, такая аномалия приводит к ошибочным результатам внутритрубной
дефектоскопии
а) б)

______________________________________________________________________________
в) г)
Рис. 2.4. Кривые намагничивания ферромагнетиков: а) магнитопровод ВМСД; б)
труба; в) контактные щетки ВМСД. Кривая размагничивания магнитов ВМСД (г)
Рис.2.5. Расчетное распределение магнитной индукции B [Тл] в магнитной

системе ВМСД «КОД–3К–720» при аварийном поднятии одного из блоков
намагничивания

Глава 2 35
_______________________________________________________________________________
Рис.2.6. Расчетное распределение магнитной индукции B [Тл] в

диагностируемой трубе при аварийном поднятии одного из блоков
намагничивания ВМСД
По результатам анализа параметров магнитного поля с помощью формулы
(2.5) была оценена максимальная величина усилия возвратных пружин, кото-
рое нужно было создать в демпфирующей системе параллелограммного
механизма ВМСД «КОД–3К–720» для гарантированного возвращения блока
намагничивания в рабочее положение.
Точность расчета можно проиллюстрировать на следующем примере [19].
Расчетное значение потребного усилия возврата блоков намагничивания
ВМСД в рабочее положение равнялось 1823Н. Результаты натурных измерений
на блоках намагничивания ВМСД «КОД–3К–720» после его изготовления дали
значение – 1811Н. Относительная погрешность расчета составила – 0,7%. Как
показали натурные испытания на вибростендах, подобранные по результатам
численного моделирования пружины обеспечивали гарантированный возврат
блоков намагничивания ВМСД в рабочее положение.
Результатами проведенного численного анализа, помимо подбора усилий
возвратных пружин, также явились оценки чувствительности ВМСД «КОД–
3К–720» при обнаружении коррозионных каверн произвольной формы. Резуль-
таты численного моделирования обосновали возможность уверенного
обнаружения ВМСД «КОД–3К–720» коррозионных каверн глубиной свыше
25% от толщины стенки трубы [19].
Помимо обнаружения коррозионных каверн большое практическое значе-
ние имеет диагностика щелеобразных дефектов стенок труб (трещины, риски,
расслоения и т.п.). Проблема определения щелеобразных дефектов в магист-
ральных трубопроводах является наиболее актуальной задачей для всех
производителей ВМСД в мире. Стресс-коррозионные щелеобразных дефекты
часто располагаются в непосредственной близости друг от друга, образуя при
этом группы (рис. 2.7). Возможность выявления на ранних стадиях таких де-
фектов во многом зависит от так называемой разрешающей способности (или
чувствительности) диагностического оборудования.

______________________________________________________________________________
Рис. 2.7. Фотография зоны трубы с группой щелеобразных дефектов
На первом этапе численного анализа чувствительности ВМСД «КОД–3К–

720» оценивалась надежность обнаружения одиночных щелеобразных дефек-
тов (рис. 2.8). На рис. 2.9 и 2.10 в качестве примера показаны результаты
численного анализа электромагнитного поля внутри трубы в области одиноч-
ного щелеобразного дефекта (наружный диаметр трубы равен 0,72м, толщина
стенки трубы – 0,008м), создаваемого магнитной системой ВМСД «КОД–3К–
720». При этом представлено изменение радиальной (направленной по радиусу
поперечного сечения трубы) BX и осевой (направленной по оси исследуемой
трубы) BZ компонент вектора магнитной индукции в рассматриваемой области
одиночного дефекта. Показанные на рис. 2.9 и 2.10 результаты получены для
цилиндрического участка гипотетической поверхности, расположенного под
дефектом трубы на расстоянии 0,001м от её внутренней стенки. Гипотетиче-
ская поверхность имитирует поверхность размещения преобразователей Холла
в ВМСД.
Рис. 2.8. Расчетное распределение индукции электромагнитного поля B [Тл],

создаваемого магнитной системой ВМСД «КОД–3К–720» в области поперечной
трещины

Глава 2 37
_______________________________________________________________________________
Рис. 2.9. Распределение индукции электромагнитного поля B [Тл] в области

наружного продольного щелеобразного дефекта
Рис. 2.10. Распределение индукции электромагнитного поля B [Тл] в области

внутреннего продольного щелеобразного дефекта
При численном анализе чувствительности магнитной системы ВМСД
«КОД–3К–720» рассматривалось по три варианта для случаев продольного и
кольцевого (поперечного) расположения щелеобразного дефекта относительно
трубы:

______________________________________________________________________________
• дефект выходит на внешнюю поверхность трубы (наружный дефект);

• дефект расположен внутри стенки трубы (скрытый дефект);
• дефект выходит на внутреннюю поверхность трубы (внутренний дефект).
Длина, глубина и ширина дефекта равны 0,01м, 0,005м и 0,00135м соответст-
венно.
Результаты численного анализа показали, что для обнаружения с помощью
ВМСД «КОД–3К–720» одиночных кольцевых и продольных щелеобразных
дефектов, имеющих указанные выше размеры, требуется измерительная сис-
тема с погрешностью, не превышающей 10-6Тл для продольных и 10-4Тл для
кольцевых дефектов [19]. При наружном расположении таких дефектов замет-
но возмущение лишь по осевой компоненте поля. Чтобы измерить это
возмущение, требуется измерительная система с погрешностью не выше
10-7Тл [19]. Погрешность измерительной системы ВМСД «КОД–3К–720» пре-
вышала 10-3Тл [19].
При численном анализе возможности обнаружения коррозионных группо-
вых щелеобразных дефектов трубопроводов ВМСД «КОД–3К–720» были
рассмотрены два модельных варианта групп щелеобразных дефектов: группа
из трех кольцевых щелеобразных дефектов и группа из трех продольных щеле-
образных дефектов (рис. 2.11) [46]. Длина, глубина и ширина дефектов были
равны 0,02м, 0,004м и 0,00075м соответственно. Дефекты располагались па-
раллельно друг другу на расстоянии 0,005м.
Результаты численного анализа параметров магнитного поля, создаваемого
магнитной системой ВМСД «КОД–3К–720» в области группы кольцевых ще-
леобразных дефектов, приведены на рис. 2.12–2.14. На рис. 2.15–2.17
представлены результаты численного анализа статического магнитного поля в
области группы продольных щелеобразных дефектов трубы, создаваемого маг-
нитной системой ВМСД. Показанные на рис. 2.14 и 2.17 результаты получены
для цилиндрического участка гипотетической поверхности, расположенного
под дефектом трубы на расстоянии 0,001м от её внутренней стенки. Гипотети-
ческая поверхность имитирует поверхность размещения преобразователей
Холла в ВМСД.
Рис. 2.11. Геометрическая модель группы щелеобразных дефектов (фрагмент)

Глава 2 39
_______________________________________________________________________________
Рис. 2.12. Расчетное распределение осевой компоненты индукции

электромагнитного поля BZ [Тл], создаваемого магнитной системой ВМСД
«КОД–3К–720» в области группы кольцевых щелеобразных дефектов
Рис. 2.13. Расчетное общее распределение индукции электромагнитного поля

B [Тл], создаваемого магнитной системой ВМСД «КОД–3К–720» в области
группы кольцевых щелеобразных дефектов

______________________________________________________________________________
Рис. 2.14. Распределение осевой компоненты индукции электромагнитного поля

BZ [Тл] в области группы из трех кольцевых щелеобразных дефектов
Рис. 2.15. Расчетное распределение осевой компоненты индукции

электромагнитного поля BZ [Тл], создаваемого магнитной системой ВМСД
«КОД–3К–720» в области группы продольных щелеобразных дефектов

Глава 2 41
_______________________________________________________________________________
Рис. 2.16. Расчетное общее распределение индукции электромагнитного поля

B [Тл], создаваемого магнитной системой ВМСД «КОД–3К–720» в области
группы продольных щелеобразных дефектов
Рис. 2.17. Общее распределение индукции электромагнитного поля B [Тл] в

области группы из трех продольных щелеобразных дефектов

______________________________________________________________________________
Результаты численного анализа показали (см. рис. 2.14 и 2.17), что для об-
наружения с помощью ВМСД «КОД–3К–720» групповых кольцевых и
продольных щелеобразных дефектов, имеющих указанные выше размеры, тре-
буется измерительная система ВМСД с погрешностью, не превышающей
10-4Тл для продольных и кольцевых дефектов. Как отмечалось выше, погреш-
ность измерительной системы ВМСД «КОД–3К–720» превышает 10-3Тл.
При кольцевом расположении группы дефектов заметно возмущение лишь
по осевой компоненте индукции электромагнитного поля. Чтобы измерить
возмущение по радиальной компоненте, требуется измерительная система
ВМСД с погрешностью не выше 10-9Тл. Также следует отметить, что эффект
изменения параметров электромагнитного поля, особенно в случае кольцевого
расположения дефектов, сильно размыт. Вследствие чего группа из трех де-
фектов, в лучшем случае, может быть идентифицирована как два близлежащих
щелеобразных дефекта, что, в свою очередь, снижает достоверность после-
дующего прочностного анализа трубопроводов.
Таким образом, проведенный численный анализ возможности обнаруже-
ния коррозионных групповых щелеобразных дефектов трубопроводов
современными ВМСД, построенными по классической схеме расположения
блоков намагничивания и измерительных сенсоров (см. рис. 2.1 и 2.3), позволил
указать на проблематичность обнаружения групп щелеобразных дефектов
стенок МТ.

ГЛАВА 3
Введение в теорию
высокоточного моделирования
процессов транспортирования продуктов
по магистральным трубопроводам
3.1. Общие замечания
Содержание Главы 3 направлено на ознакомление читателей с теоретиче-

скими основами построения ВКС для численного моделирования основных
физических и технологических процессов транспортирования газовых смесей,
многокомпонентных жидкостей и газожидкостных сред по магистральным
трубопроводным системам. Практическими целями такого моделирования мо-
гут быть:
• верификация проектных решений по новым или реконструируемым сетям
МТ;
• безопасное и оптимальное управление режимами функционирования МТ с
гарантированным выполнением контрактных обязательств;
• высокоточный мониторинг объемов поставок продуктов по МТ потребите-
лям;
• оперативное предотвращение аварийных ситуаций в магистральных трубо-
проводных системах;
• снижение вредных воздействий на окружающую среду от эксплуатации
МТ, и т.д.
При этом фундаментом для построения и применения ВКС служит расширен-
ная концепция численного моделирования магистральных трубопроводных
сетей, формулировка которой была представлена в Главе 1 и Приложении 1.
Для повышения наглядности в изложении последующего материала целе-
сообразно детально познакомиться со структурой одного из типовых объектов
моделирования, а именно – со структурой трубопроводных сетей газотранс-
портного предприятия. Типовое газотранспортное предприятие (рис. 3.1)
содержит несколько компрессорных станций (КС) (рис. 3.2), соединенных ме-
жду собой многониточными линейными частями магистральных газопроводов
(ЛЧМГ) (рис. 3.3), состоящих из одной ÷ десяти параллельно проложенных
труб большого диаметра (ниток) [18, 47]. Длина ЛЧМГ между двумя соседни-
ми КС, как правило, изменяется от нескольких десятков до сотен километров.
Рабочее давление в магистральных газопроводах при номинальной эксплуата-
ции, как правило, составляет 3,5÷7,8МПа (за исключением глубоководных
МТ). ЛЧМГ прокладываются под землей, на земле, над землей, над водой или в
воде (т.е. на переходах через водные преграды, морская прокладка трубопро-
водов и т.п.).

44 Введение в теорию моделирования процессов транспортирования продуктов по МТ
______________________________________________________________________________
Рис. 3.1. Пример схемы магистральной трубопроводной сети газотранспортного

предприятия [20]
Рис. 3.2. Общий вид типовой компрессорной станции
Рис. 3.3. Пример двухниточной линейной части магистрального газопровода

(зона надводного перехода)

Глава 3 45
_______________________________________________________________________________
Компрессорная станция состоит из одного или нескольких газоперекачи-

вающих компрессорных цехов (КЦ) (рис. 3.4). В компрессорном цехе
эксплуатируется группа газоперекачивающих агрегатов (ГПА) (рис. 3.5). Объ-
единение газоперекачивающих агрегатов в компрессорный цех и соединение
цехов между собой осуществляется с помощью системы однониточных техно-
логических газопроводов (ТГ) высокого давления (рис. 3.6). Их длина, как
правило, не превышает одной ÷ трех тысяч метров.
Рис. 3.4. Общий вид типового компрессорного цеха
Рис. 3.5. Общий вид группы газоперекачивающих агрегатов в типовом

компрессорном цехе

______________________________________________________________________________
Рис. 3.6. Пример технологических газопроводов
Для очистки поступающего в газоперекачивающие агрегаты природного га-

за от твердых и жидких примесей на компрессорной станции используются
фильтры-сепараторы и/или пылеуловители (ПУ) (рис. 3.7).
Рис. 3.7. Пример блока пылеуловителей
По принципу работы ГПА делятся на поршневые и центробежные агрегаты.

Поршневые ГПА обладают малой производительностью и используются глав-
ным образом на магистральных газопроводах небольшой мощности [18, 47].
Поэтому при дальнейшем изложении материала в монографии, говоря о газо-
перекачивающих агрегатах, будем подразумевать агрегаты с центробежными
нагнетателями (ЦН) (рис. 3.8). Такие ГПА можно условно разделить на две
взаимосвязанные составляющие: ЦН и силовой привод (электропривод или га-

Глава 3 47
_______________________________________________________________________________
зотурбинная установка). ЦН приводится в действие от силового привода через

муфту. Мощность привода для разных типов ГПА, как правило, изменяется от
4МВт до 27МВт.
Рис. 3.8. Пример газоперекачивающего агрегата с центробежным нагнетателем

Компрессорная станция в большинстве случаев оснащена разнотипными
ГПА. На практике даже при оборудовании КС одним и тем же типом ГПА их
фактические рабочие характеристики отличаются друг от друга. Это происхо-
дит, например, из-за различной степени их износа.
Для обеспечения прочности и устойчивости ЛЧМГ, а также сохранения ок-
ружающей среды после компримирования транспортируемого газа
применяется его охлаждение. В газовой промышленности для этой цели на
компрессорных станциях используются аппараты воздушного охлаждения
(АВО), позволяющие охладить газ до температуры 308К (независимо от време-
ни года) (рис. 3.9). Пример технологической схемы КС представлен на
рис. 3.10 [18, 47].
Рис. 3.9. Пример блока аппаратов воздушного охлаждения

______________________________________________________________________________
1220
1220
1020
АВО АВО АВО АВО
1020
1020
1020 530
1020
530
ПУ ПУ ПУ ПУ ПУ ПУ ПУ
1020
1020
1020
720
720
720
720
720
720
1020
720
ЦН ЦН ЦН ЦН ЦН ЦН ЦН ЦН ЦН ЦН ЦН ЦН
Рис. 3.10. Типовая технологическая схема компрессорной станции

с универсальной супер-обвязкой [47]
В зависимости от химического состава, осушки и степени очистки от по-

сторонних примесей транспортируемый природный газ можно рассматривать
как однокомпонентный газ, многокомпонентную газовую смесь или двухфаз-
ную среду «газ – жидкость» [2]. Как правило, при математическом
моделировании транспортирования природного газа через КС он описывается
как однокомпонентный химически инертный газ, для которого известны физи-
ко-механические свойства и уравнения состояния (УРС) [1].
3.2. Постановка задачи о разработке высокоточных

компьютерных газодинамических или гидравлических
симуляторов магистральных трубопроводных систем
Решение многих производственных проблем, возникающих при транспор-

тировании продуктов от места их добычи до потребителей, требует
применения ТВКМ для проведения высокоточного газодинамического или
гидравлического анализа процессов функционирования конкретной сети МТ.
Соответствующие ТВКМ позволяют формализовать указанный анализ в виде
процедур последовательного решения набора практически значимых задач чис-
ленного моделирования безопасного и оптимального транспортирования
продуктов по сети МТ. К таким задачам, например, могут быть отнесены1:
• высокоточное численное моделирование номинальных, переходных и не-
штатных режимов транспортирования гомогенных вязких сжимаемых
теплопроводных многокомпонентных газовых смесей по разветвленной се-
1
Пути решения всех задач, перечисленных в этом списке, будут кратко рассмотрены в Главе 3.

Глава 3 49
_______________________________________________________________________________
ти длинных трубопроводов с круглым поперечным сечением и абсолютно

жесткими теплопроводными стенками с учетом динамики изменения па-
раметров их течения на границах моделируемой сети, переключений
запорно-вентильной арматуры, возникновения утечек газа (например, из-за
гильотинных разрывов труб) и т.д.;
• высокоточное численное моделирование широкого спектра течений вязких
теплопроводных двухфазных сред «жидкость – газ (пар)» или многокомпо-
нентных жидкостей по разветвленной сети протяженных трубопроводов
с круглым поперечным сечением и абсолютно жесткими теплопроводными
стенками с учетом динамики изменения параметров их течения на грани-
цах моделируемой сети;
• высокоточное численное моделирование номинальных, переходных и не-
штатных режимов функционирования индивидуальных КС и их сетей c
учетом динамики поставок и отборов природного газа, положения кранов
на крановых площадках ЛЧМГ и режимов работы каждого ПУ, ГПА и АВО
в сети;
• научно обоснованное численное решение задач по снижению энергетиче-
ских затрат на текущие или планируемые стационарные режимы
транспортирования природного газа по конкретной сети МТ с учетом су-
ществующих или планируемых поставок и отборов природного газа,
перечня задействованного газоперекачивающего оборудования, положения
кранов на крановых площадках ЛЧМГ, требований промышленной безо-
пасности по эксплуатации исследуемой магистральной трубопроводной
системы;
• научно обоснованное численное прогнозирование параметров оптимальных
нестационарных режимов транспортирования природного газа по газо-
транспортной сети (ГТС) с учетом динамики поставок и отборов
природного газа, временных законов включения/выключения газоперекачи-
вающего оборудования, динамики работы кранов на крановых площадках
ЛЧМГ, требований промышленной безопасности по эксплуатации иссле-
дуемой сети МТ;
• автоматизированный численный мониторинг источников и научное обос-
нование механизмов разбалансов в оценках объемов газа, поставляемого
потребителям по магистральным и распределительным трубопроводным
системам.
Согласно расширенной концепции численного моделирования магистраль-
ных трубопроводных сетей1 ТВКМ для решения перечисленных выше задач
должны быть формализованы с применением КАИ в виде высокоточного ком-
пьютерного газодинамического (или гидравлического) симулятора режимов
транспортирования продуктов по конкретным магистральным трубопровод-
ным сетям или их фрагментам (ГДС).
В общем случае ГДС строится в результате объединения математических
1
В соответствии с ключевыми положениями 5 и 6 данной концепции (см. Приложение 1).

______________________________________________________________________________
моделей перекачивающих станций в единую модель конкретной трубопровод-

ной системы с помощью моделей линейных частей магистральных
трубопроводов. При этом модели перекачивающих станций в соответствии с
их технологическими схемами строятся в результате объединения моделей пе-
рекачивающих агрегатов и сопутствующего оборудования с помощью моделей
технологических трубопроводов.
Виртуальное управление транспортированием продуктов через индивиду-
альные перекачивающие станции и их сети осуществляется подачей
управляющих команд: на изменение числа оборотов валов перекачивающих
агрегатов или их включение/отключение; на открытие или закрытие кранов на
станциях и крановых площадках; на изменение объемов потребления транс-
портируемых продуктов промышленными предприятиями и т.д. Таким
образом, моделирование процессов управления адекватно отражает реальное
управление функционированием объектов исследуемой сети МТ.
При укрупненном рассмотрении структурной организации ГДС его можно
условно разделить на три взаимосвязанные части (элементы) [1]. Ни одна из
этих частей (элементов) не может быть исключена из ГДС. Первым элементом
симулятора является построенная из универсальных (типовых) сегментов рас-
четная схема трубопроводной системы, минимально отличающаяся от полной
топологии реальной сети с учетом размещения кранов, ее конструкции, усло-
вий прокладки, технологических схем перекачивающих станций в сети и т.д.
Вторая часть ГДС представляет собой базу исходных и оперативных дан-
ных, содержащую стартовую и текущую информацию об изменяющейся во
времени (за счет работы кранов и/или задвижек) топологии сети, параметрах
трубопроводов, технологических режимах, правилах управления транспорти-
рованием продуктов для конкретного предприятия трубопроводного
транспорта и т.д.
Третьей частью ГДС является программно-математический комплекс, опе-
рирующий двумя первыми элементами ГДС и предназначенный: для
построения с помощью базы исходных и оперативных данных расчетных схем
многониточных МТ, индивидуальной перекачивающей станции или трубопро-
водной сети в целом; для численного анализа расчетных схем с помощью базы
исходных и оперативных данных в соответствии с технологическими режима-
ми и правилами управления транспортом продуктов, принятыми на данном
предприятии.
В ГДС помимо расчетного ядра может входить компьютерная интерфейс-
ная оболочка, имитирующая работу реальных пультов управления в
диспетчерских центрах предприятий в привычной для диспетчеров визуаль-
ной форме. Это позволяет ускорить обучение и облегчить работу диспетчеров с
ГДС. Функции системы управления базой исходных и оперативных данных в
ГДС, как правило, распределены между расчетным ядром ГДС и его интер-
фейсной оболочкой.
Характерными примерами вышеописанных программно-математических
комплексов являются компьютерные программы «CorNet» и «AMADEUS», а
также КАИ «Alfargus». Программно-математический комплекс «CorNet» раз-
рабатывался в 1994 – 2004 годах для численного решения задач газовой

Глава 3 51
_______________________________________________________________________________
динамики в промышленных сетях длинных трубопроводов [19]. Следует отме-

тить, что данный программный продукт послужил прототипом для создания
ряда компьютерных модулей КАИ «Alfargus». Программно-математический
комплекс «AMADEUS»1 являлся специализированной версией комплекса
«CorNet», ориентированной на применение в Диспетчерском центре Междуна-
родной газотранспортной компании «SPP» (Словакия – Германия – Франция)
[21] и Математическом институте Словацкой Академии Наук [60]. В качестве
примеров ГДС можно отметить следующие программные продукты:
• ГДС «GDS-AMADEUS v.4.2», построенный на базе комплекса «CorNet» и
сданный в эксплуатацию для решения производственных задач Диспетчер-
ского центра компании «SPP» в 2003 году [21];
• ГДС «Alfargus/DispatcherTrainingSystem v.1.1», разработанный с использо-
ванием КАИ «Alfargus» и сданный в эксплуатацию в 2006 году в качестве
ядра одноименных компьютерных тренажеров диспетчеров газотранспорт-
ных предприятий на Курсах повышения квалификации руководителей и
специалистов трубопроводного транспорта при Волгоградском колледже
газа и нефти [20];
• ГДС «Alfargus/Mosregiongaz v.3.02.5»2, созданный с применением КАИ «Al-
fargus» и успешно эксплуатирующийся с начала 2008 года в ООО
«Мосрегионгаз» и Московском областном филиале ОАО «Газпромрегион-
газ» [61, 62] и др.
Формирование базы исходных и оперативных данных всегда производится
при построении новых ГДС. Сбор данных осуществляется по правилам, приня-
тым на конкретном предприятии трубопроводного транспорта. Оперативная
информация в базу данных ГДС поступает от SCADA-систем, эксплуатирую-
щихся на моделируемых сетях МТ. Разработка программно-математического
комплекса в силу его универсальности может осуществляться независимо от
сроков построения конкретного ГДС.
3.3. Численное моделирование в ГДС режимов

транспортирования газовых смесей по длинным
рельефным однониточным трубопроводам
При моделировании течений гомогенных многокомпонентных газовых сред

в качестве базовой модели механики сплошных сред используется полная сис-
тема интегральных уравнений газовой динамики [39]:
d
dt V∫( t )
ΦdV = ∫ ΠdV − ∫ JdS ,
V (t ) S (t )
1
Он разрабатывался с 2000 года по 2004 год.
2
Данный ГДС был создан в рамках известного Проекта «Властелин Кольца», реализуемого для
Московского региона в ООО «Межрегионгаз», ООО «Мосрегионгаз» и МОФ ОАО «Газпромреги-
онгаз» в 2008 и 2009 годах [62].

______________________________________________________________________________
где Φ – вектор-функция физических характеристик, отнесенных к единице

объема; Π – вектор-функция, описывающая производство физических харак-
теристик Φ (включая внутренние источники); J – вектор-функция,
описывающая поток физических характеристик Φ через поверхность S ( t ) ;
V ( t ) – объем сплошной среды; S ( t ) – поверхность, ограничивающая объем
V ( t ) ; t – время. При численном анализе течения гомогенной многокомпо-
нентной газовой смеси вектор-функции примут вид [48]:
⎡ρ ⎤ ⎡0 ⎤ ⎡0 ⎤
⎢ρ ⋅Y ⎥ ⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ 1 ⎥ ⎢0 ⎥ ⎢ Ψ1 ⋅ n ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥ ⎢ ⎥
Φ = ⎢ ρ ⋅ YN S ⎥ ; Π = ⎢0 ⎥ ; J = ⎢ Ψ NS ⋅ n ⎥,
⎢ρ ⋅ υ ⎥ ⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ ⎥ ⎢ρ ⋅ F ⎥ ⎢ p ⋅ n − τn ⎥
⎢ ⎛ υ2 ⎞⎥ ⎢ ⎥ ⎢ NS ⎥
⎢ρ ⋅ ⎜ ε + ⎟ ⎥ ⎢ ⎥ ⎢ p ⋅υ n − τ n ⋅ υ + W ⋅ n + ∑ ε m ⋅ Ψ m ⋅ n ⎥
⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ⎢⎣ ρ ⋅ F ⋅ υ + Q ⎥⎦ ⎢⎣ m =1 ⎥⎦
где ρ – плотность смеси; υ – скорость смеси в данной точке; υ n = υ ⋅ n – про-

екция υ на единичную внешнюю нормаль n к элементу поверхности dS ;
υ = υ ; p – давление; τ n = τ ⋅ n – напряжение, обусловленное действием сил
вязкого трения на площадке с внешней нормалью n ( τ – тензор вязких на-
пряжений); F – удельная массовая сила; ε – удельная (на единицу массы)
внутренняя энергия газа; Q – удельная (на единицу объема) мощность источ-
ников тепла; W = −k ⋅ ∇T – вектор плотности потока тепла (где k –
коэффициент теплопроводности, T – температура газа); Ψ m = − ρ ⋅ Dm ⋅ ∇Ym –
вектор плотности диффузионного потока массы m -ой компоненты (где Dm
– локальный (в точке) бинарный коэффициент диффузии m -ой компоненты в
оставшуюся смесь, Ym – локальная относительная массовая концентрация
m -ой компоненты газовой смеси); N S – число компонент гомогенной газовой
смеси. Для замыкания системы уравнений задаются УРС, описывающие до-
полнительные термодинамические соотношения между неизвестными
функциями, и краевые условия.
В соответствии с типовой характеристикой объекта моделирования (см. Раз-
дел 3.1), длина трубопроводов в нем является много большей, чем диаметры
их поперечного сечения. Это позволяет спроектировать трехмерные инте-
гральные уравнения газовой динамики на ось трубопровода и перейти от
трехмерной интегральной формулировки задачи к эквивалентной одномерной
дифференциальной формулировке. Такой переход, при условии корректности
его выполнения и соблюдения правила минимизации глубины необходимых

Глава 3 53
_______________________________________________________________________________
упрощений и допущений (см. Главу 1), позволяет существенно сократить вре-

мя численного газодинамического анализа конкретной газотранспортной
системы, не снижая точности получаемых расчетных оценок. Следует отме-
тить, что в газовой промышленности такое сокращение времени решения
задачи делает возможным применение разрабатываемого ГДС в автоматизиро-
ванных системах управления газопроводными сетями в режиме реального
времени.
Осуществление данного перехода подробно изложено в монографии [1]. Он
начинается с рассмотрения произвольного объема сплошной среды V , ограни-
ченного замкнутой поверхностью S . Для этого объема в случае течения
однокомпонентного газа выполняются законы сохранения массы, количества
движения и энергии, которые записываются в следующем виде1 [39]:
∂ρ
∫∫∫
V
∂t
dV + ∫∫ ρ ⋅υ n dS = 0;
S
(3.1)
∂ ( ρ ⋅ υ)
∫∫∫
V
∂t
dV + ∫∫ ρ ⋅ υ ⋅υ n dS = − ∫∫ p ⋅ ndS + ∫∫ τ n dS + ∫∫∫ ρ ⋅ FdV ;
S S S V
(3.2)
∂ ⎡ ⎛ υ2 ⎞⎤ ⎛ υ2 ⎞
∫∫∫ ⎢ ρ
∂t ⎢⎣ ⎝⎜
⋅ ⎜ ε + ⎟ ⎥
2 ⎠ ⎥⎦
dV + ∫∫S ⎜ 2 ⎠⎟ ⋅υn dS = − ∫∫S p ⋅υn dS +
ρ ⋅ ⎜ ε +
V ⎝ (3.3)
+ ∫∫ τ n ⋅ υdS + ∫∫∫ ρ ⋅F ⋅ υdV + ∫∫∫ QdV − ∫∫ W ⋅ ndS ,
S V V S
где ρ – плотность газа; p – давление газа; ε – удельная (на единицу массы)

внутренняя энергия газа; Q – удельная (на единицу объема) мощность источ-
ников тепла. В системе (3.1 – 3.3) символ «крышка» над функциями указывает
на то, что их значения берутся в точке.
Применяя несложные (но достаточно громоздкие) преобразования и прави-
ло минимизации глубины необходимых упрощений и допущений, нетрудно
перейти от системы уравнений (3.1 – 3.3) к системе дифференциальных урав-
нений в частных производных, описывающих нестационарное
неизотермическое турбулентное течение газа в круглой рельефной трубе пе-
ременного сечения с жесткими теплопроводными стенками [1]:
∂ (ρ ⋅ f ) ∂ ( ρ ⋅ f ⋅ w)
+ = 0; (3.4а)
∂t ∂x
∂ ( ρ ⋅ f ⋅ w)
+
(
∂ ρ ⋅ f ⋅ w2 ) = − f ⋅ ⎛ ∂p + g ⋅ ρ ⋅ ∂z⎞ π
− ⋅ λ ⋅ ρ ⋅ w ⋅ w ⋅ R;
1
∂t ∂x ⎜ ∂x ⎟
∂x ⎠ 4
(3.4б)
⎝
1
Учет факторов, связанных с турбулентностью течения, производится за счет подбора коэффици-
ента гидравлического сопротивления и эффективных коэффициентов теплопроводности и
диффузии [1].

______________________________________________________________________________
∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ∂ ( p ⋅ f ⋅ w)
⎢ ρ ⋅ f ⋅ ⎜ ε + ⎟⎥ + ⎢ ρ ⋅ f ⋅ w ⋅ ⎜ ε + ⎟⎥ = − −
∂t ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ∂x ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ∂x
(3.4в)
∂z ∂f ∂ ⎡ ∂T ⎤
− ρ ⋅ f ⋅ w ⋅ g ⋅ 1 − p ⋅ + Q ⋅ f + ⎢ k ⋅ f ⋅ ⎥ − Φ ( T , Tос ) ;
∂x ∂t ∂x ⎣ ∂x ⎦
p = p (ρ,T ); ε = ε ( p, T ) , (3.4г)
где f = f ( x, t ) – площадь поперечного сечения трубы; w – проекция скорости

газа на ось трубопровода; z1 – координата точки на оси трубы, отсчитываемая
от произвольной горизонтальной плоскости вертикально вверх (для
магистральных газопроводов – по радиусу Земли); g – модуль ускорения
свободного падения; R= f π – внутренний радиус трубы; λ –
эмпирический коэффициент гидравлического сопротивления в формуле Дарси
– Вейсбаха [1, 49]; x – координата вдоль оси трубопровода; π – число
Пифагора. Величины в (3.4) без «крышки» сверху означают, что при
моделировании рассматриваются их осредненные по поперечному сечению
трубопровода значения. Функция Φ ( T , Toc ) характеризует теплообмен ядра
газового потока через газовый пограничный слой, стенку трубы и изоляцию с
окружающей средой. Она выражает собой удельный (на единицу длины)
суммарный тепловой поток по периметру χ поперечного сечения с площадью
f от транспортируемого газа в окружающую среду ( Φ ( T , Toc ) > 0 – идет отвод
тепла; Tос – пространственно-временное распределение температуры
окружающей среды на границе расчетной области).
Если рассматриваемая среда представляет собой смесь нескольких газов, то
система уравнений, описывающая движение однокомпонентного сжимаемого
газа (3.4), претерпевает некоторые изменения и ее необходимо дополнить
уравнениями для определения концентраций компонент смеси [1]:
∂ (ρ ⋅ f ) ∂
+ ( ρ ⋅ w ⋅ f ) = 0; (3.5а)
∂t ∂x
∂ ∂ ∂ ∂Y
( ρ ⋅ Ym ⋅ f ) + ( ρ ⋅ Ym ⋅ w ⋅ f ) − ⎛⎜ ρ ⋅ f ⋅ Dm ⋅ m ⎞⎟ = 0, m = 1, N S − 1 ,
∂t ∂x ∂x ⎝ ∂x ⎠
N S −1
(3.5б)
YN = 1 −
S
∑Y
m =1
m ;
∂ (ρ ⋅ w⋅ f )
+
(
∂ ρ ⋅ w2 ⋅ f ) = − f ⋅ ⎛ ∂p + g ⋅ ρ ⋅ ∂z1 ⎞ π
− ⋅ λ ⋅ ρ ⋅ w ⋅ w ⋅ R;
∂t ∂x ⎜ ∂x ∂x ⎟⎠ 4
(3.5в)
⎝
∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤
⎢ ρ ⋅ f ⋅ ⎜⎜ ε + ⎟ ⎥ + ⎢ρ ⋅ w ⋅ f ⋅⎜ε +
⎜ ⎟⎥ =
∂t ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ∂x ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥

Глава 3 55
_______________________________________________________________________________
∂ ∂z
=− ( p ⋅ w⋅ f ) − ρ ⋅ w⋅ f ⋅ g ⋅ 1 −
∂x ∂x
(3.5г)
∂f ∂ ⎛ ∂T ∂ ⎛ ∂Y ⎞
NS
⎞
− p⋅
∂t
+Q⋅ f + ⎜k ⋅ f ⋅
∂x ⎝ ∂x ⎟
⎠
− Φ ( T , Toc ) + ⎜
⎜
∂x ⎝
ρ ⋅ f ⋅ ∑
m =1
ε m ⋅ Dm ⋅ m ⎟ ;
∂x ⎟⎠
ε m = ε m ({Sсмеси }) , m = 1, N S ; T1 = T2 = … = TN S = T ; (3.5д)
p = p ({Sсмеси }) ; (3.5е)
ε = ε ({Sсмеси }) ; (3.5ж)
k = k ({Sсмеси }) ; (3.5з)
Dm = Dm ({Sсмеси }) , m = 1, N S , (3.5и)
где {Sсмеси } – формальная запись1, соответствующая набору параметров,

определяющих описываемую величину.
Уравнения (3.5), дополненные краевыми условиями и условиями сопряже-
ния, являются основой для численного моделирования газодинамических
процессов в рельефном однониточном многосекционном трубопроводе. На-
пример, в случае моделирования течения природного газа2 по одной нитке
магистрального трубопровода в качестве начальных условий задаются сле-
дующие функции:
w ( x, t0 ) = w0 ( x ) ; T ( x, t0 ) = T0 ( x ) ; Ym ( x, t0 ) = Ym ,0 ( x ) ; p ( x, t0 ) = p0 ( x ) . (3.5к)
Начальные значения плотности ρ ( x, t0 ) и внутренней энергии ε ( x, t0 ) вычис-

ляются исходя из соответствующих уравнений состояния (3.5е) и (3.5ж)
соответственно.
В этом случае на границах рассчитываемого участка трубопровода реко-
мендуется в качестве граничных условий первого и/или второго рода задавать
комбинации следующих функций и их производных:
T ( xB , t ) = TB (t ); Ym ( xB , t ) = Ym , B (t ); w( xB , t ) = wB (t ); p( xB , t ) = pB (t ); (3.5л)
∂T ( xB , t ) ∂Ym ( xB , t )
= jB ( t ) ; = ym , B ( t ) ; ( ρ ⋅ w ⋅ f ) B = qB ( t ) , (3.5м)
∂x ∂x
где xB – левая или правая граница рассматриваемого интервала.
1
Она учитывает тот факт, что в различных приближениях термодинамические величины могут за-
висеть от разных параметров смеси (среды).
2
Физико-механические свойства природного газа при численном решении производственных за-
дач нередко рассматриваются как свойства однокомпонентного газа.

______________________________________________________________________________
При использовании математической модели (3.5) для корректного задания

граничных условий их общее число на обоих концах рассматриваемого участка
трубопровода, согласно [50], должно быть равно шести. При этом ГУ I рода
(3.5л) целесообразно задавать на входных границах трубопроводов, а ГУ II ро-
да (3.5м) – на выходных границах. В качестве условий сопряжения могут быть
заданы граничные условия, моделирующие полный разрыв трубопровода и/или
его перекрытие (работа крана) (см. Разделы 3.10 и 3.11).
В уравнение энергии (3.5г) входит функция Φ ( T , Toc ) , описывающая теп-
лообмен природного газа с окружающей средой в процессе его
транспортирования по трубопроводам. Пространственно-временные распреде-
ления функции Φ ( T , Toc ) определяются на заданных временных шагах
численного анализа параметров нестационарного транспортирования газа в ре-
зультате решения серии сопряженных двумерных или трехмерных задач
теплообмена ядра газового потока с окружающей средой. При этом расчеты
проводятся для предварительно выбранных ограниченных участков газопрово-
да, окруженных средами с известными теплофизическими свойствами. В
качестве иллюстрации вышесказанного на рис. 3.11 представлен пример гео-
метрии поперечного сечения упрощенной расчетной схемы для сопряженной
тепловой задачи.
Результатами такого сопряженного анализа являются оценки удельного
суммарного теплового потока Φ ( T , Toc ) и соответствующие оценки парамет-
ров течения газа по трубе. Расчет значений функции Φ ( T , Toc ) и расчет
параметров течения газа могут быть разделены по разным временным шагам
моделирования. Данное разделение допустимо по причине существенных раз-
личий в динамике изменения указанных величин во времени. Аппроксимация
результатов расчетов удельного суммарного теплового потока на всю длину
трубопровода и на промежуточные временные шаги численного моделирова-
ния течения газа, как правило, проводится с использованием полиномиальных
функций.
Рис. 3.11. Расчетная схема для анализа теплообмена между транспортируемым

газом и окружающей средой (D1 – наружный диаметр изоляции; D2 – внутренний
диаметр трубопровода; H1 – глубина, на которой задана температура грунта; Н2
– расстояние между осью трубопровода и поверхностью грунта) [20]

Глава 3 57
_______________________________________________________________________________
Для решения сопряженных двумерных или трехмерных задач теплообмена

ядра газового потока с окружающей средой может использоваться, например,
КАИ «Alfargus». Характерная картина расчетного температурного поля вокруг
газопровода представлена на рис. 3.12.
Рис. 3.12. Пример расчетной оценки температурного поля [К] вокруг подземного
газопровода [20]
При решении производственных задач газовой промышленности в первом
приближении можно пренебречь влиянием теплопроводности и диффузии по
потоку (и против потока) гомогенной газовой смеси. Это позволяет упростить
модель (3.5) и привести ее к виду [2]:
∂ (ρ ⋅ f ) ∂
+ ( ρ ⋅ w ⋅ f ) = 0; (3.6а)
∂t ∂x
N S −1
∂ ∂
( ρ ⋅ Ym ⋅ f ) + ( ρ ⋅ Ym ⋅ w ⋅ f ) = 0, m = 1, N S − 1 , YNS = 1 − ∑Y ; (3.6б)
∂t ∂x
m
m =1
∂ (ρ ⋅ w⋅ f )
+
(
∂ ρ ⋅ w2 ⋅ f ) = − f ⋅ ⎛ ∂p + g ⋅ ρ ⋅ ∂z
1⎞ π
− ⋅ λ ⋅ ρ ⋅ w ⋅ w ⋅ R;
∂t ∂x ⎜ ∂x ∂x ⎟⎠ 4
(3.6в)
⎝
∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤
⎢ ρ ⋅ f ⋅ ⎜⎜ ε + ⎟ ⎥ + ⎢ ρ ⋅ w ⋅ f ⋅ ⎜⎜ ε + ⎟⎥ =
∂t ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ∂x ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥
(3.6г)
∂ ∂z ∂f
= − ( p ⋅ w ⋅ f ) − ρ ⋅ w ⋅ f ⋅ g ⋅ 1 − p ⋅ + Q ⋅ f − Φ (T , Toc ) ;
∂x ∂x ∂t
ε m = ε m ({Sсмеси }) , m = 1, N S ; T1 = T2 = … = TN S = T ; (3.6д)
p = p ({Sсмеси }) ; (3.6е)
ε = ε ({Sсмеси }) . (3.6ж)
Модель (3.6) в монографии [2] условно называется нетеплопроводной моделью

движения многокомпонентной газовой смеси по однониточному рельефному
трубопроводу с шероховатыми жесткими теплопроводными стенками.
Для моделирования стационарных режимов течения однокомпонентного
теплопроводного газа система уравнений (3.4) преобразуется к виду [1]:

______________________________________________________________________________
ρ ⋅ f ⋅ w = Cст = const; (3.7а)

dp C d ⎛ 1
2
⎞ dz1 λ ⋅ Cст ⋅ Cст
=− ⋅ ⎜ ⎟− g⋅ρ ⋅ −
ст
; (3.7б)
dx f dx ⎝ ρ ⋅ f ⎠ dx 4 ⋅ R ⋅ f 2 ⋅ ρ
dε C2 d ⎛ 1 ⎞ d ⎛ p ⎞ dz Q ⋅ f 1 d ⎡ dT ⎤ Φ (T , Tос )
= − ст ⋅ ⎜ 2 2 ⎟ − ⎜ ⎟ − g ⋅ 1 + + ⋅ ⎢k ⋅ f ⋅ − ;
dx 2 dx ⎝ ρ ⋅ f ⎠ dx ⎝ ρ ⎠ dx Cст Cст dx ⎣ dx ⎥⎦ Cст
(3.7в)
p = p (ρ,T ); ε = ε ( p, T ) . (3.7г)
Аналогичные преобразования можно провести с системами уравнений (3.5) и

(3.6).
Как мы видим, система уравнений (3.7) (как и системы (3.4), (3.5) и (3.6))
замыкается УРС. Одной из распространенных форм термического УРС газа яв-
ляется широко известное вириальное УРС:
p ⋅V B C
= 1 + + 2 + …, (3.8)
R0 ⋅ T V V
где V – объем одного моля газа; R0 – универсальная газовая постоянная; B ,
C , … – второй, третий и т.д. вириальные коэффициенты, которые зависят от
температуры и не зависят от давления и плотности газа. При малой плотности
газа (V → ∞ ) УРС (3.8) вырождается в УРС Менделеева – Клапейрона.
Отметим, что второе, третье и т.д. слагаемые уравнения (3.8) описывают
поправку на неидеальность газа, обусловленную соответственно двойными,
тройными и т.д. взаимодействиями его частиц.
Кроме (3.8) существуют достаточно точные и менее трудоемкие полуэмпи-
рические зависимости, описывающие термическое УРС. К ним относится,
например, уравнение Редлиха – Квонга [51]:
⎡ ⎤
⎢p+
a*
( )
⎥ ⋅ υ − b* = R ⋅ T , (3.9)
⎢⎣ (
T ⋅υ ⋅ υ + b * ) ⎥⎦
где a * = 0, 4278 ⋅ R 2 ⋅ TКР

2,5
p КР ; b* = 0, 0867 ⋅ R ⋅ TКР pКР ; TКР и pКР –
критические температура и давление газа; R = R0 M – газовая постоянная
( Дж ( кг ⋅ K ) ) ; M – молярная масса ( кг моль ) . Отметим, что здесь υ = 1 ρ –
удельный объем газа.
Для построения калорического УРС транспортируемого газа применяются
базовые соотношения термодинамики:
p
ε ( p, T ) = h ( p, T ) − ; (3.10)
ρ
∂h ∂h ∂h
dh = ⋅ dT + ⋅ dp = c p ⋅ dT + ⋅ dp, (3.11)
∂T ∂p ∂p

Глава 3 59
_______________________________________________________________________________
где h – энтальпия; c p – теплоемкость при постоянном давлении. При

известном термическом УРС параметр ( ∂h ∂p )T можно определить из
соотношения [51]:
⎛ ∂h ⎞ ⎛ ∂υ ⎞
⎜ ⎟ = −T ⋅ ⎜ ⎟ + υ. (3.12)
⎝ ∂p ⎠T ⎝ ∂T ⎠ p
При известном коэффициенте Джоуля – Томсона μ ( p, T ) параметр
( ∂h ∂p )T может быть найден следующим образом. Согласно работе [52], ко-
эффициент Джоуля – Томсона определяется как μ ( p, T ) = ( ∂T ∂p )h .
Раскладывая полный дифференциал от энтальпии как функции двух перемен-
ных, для изоэнтальпийных процессов имеем (см. (3.11)):
∂h
dh = c p ⋅ dT + ⋅ dp = 0. (3.13)
∂p
Преобразуя уравнение (3.13), можно получить формулу:
⎛ ∂T ⎞ 1 ⎛ ∂h ⎞
μ ( p, T ) = ⎜ ⎟ = − ⋅⎜ ⎟ , (3.14)
⎝ ∂p ⎠ h c p ⎝ ∂p ⎠T
откуда следует, что
⎛ ∂h ⎞
⎜ ⎟ = −μ ⋅ cp . (3.15)
⎝ ∂p ⎠T
Подставляя (3.15) в (3.11), можно записать:
dh = c p ⋅ dT − μ ⋅ c p ⋅ dp. (3.16)
Практическое использования УРС (3.10) и (3.11) в ГДС, как правило, пред-

полагает, что перед расчетом проводится построение табличной функции
ε = ε ( p, T ) для заданного диапазона давления и температуры моделируемого
газа. Интегрирование уравнения (3.11) проводится методом Рунге – Кутты.
Достоверность УРС в значительной степени определяет адекватность моде-
лирования транспортирования газовых смесей, поскольку именно УРС
отражают физические (термодинамические) свойства транспортируемой среды.
В связи с этим был проведен ряд численных экспериментов для выявления
степени влияния используемых видов УРС на получаемые результаты. Акту-
альность таких экспериментов объясняется тем, что зачастую в практических
расчетах прибегают к использованию упрощенных зависимостей. Это связано,
как правило, со сложностью точных УРС и широко распространенным мнени-
ем о слабом влиянии вида УРС (например, калорического) на точность
проводимых расчетов.
Для иллюстрации вышесказанного покажем, что применение различных
видов калорического УРС может привести к существенному различию в полу-

______________________________________________________________________________
чаемых результатах. Рассмотрим две идентичные задачи, использующие кало-

рические УРС идеализированного газа h = c p ( T ) ⋅ T и реального газа (3.13).
Здесь анализировалось установившееся адиабатическое течение метана в круг-
лой горизонтальной трубе длиной, равной 1000м. Внешний диаметр трубы
d = 1 м , толщина стенки трубы Δ = 0,013 м , шероховатость σ = 7,5 ⋅ 10−5 м .
Давление и температура газа на входе трубы составили 8, 0795 МПа и 290 К
соответственно, давление газа на выходе трубы – 6,0795 МПа . Результаты
расчетов с применением КАИ «Alfargus» представлены на рис. 3.13 и 3.14.
Рис. 3.13. Распределение параметров, соответствующее калорическому

уравнению состояния идеального газа
Рис. 3.14. Распределение параметров, соответствующее калорическому

уравнению состояния реального газа

Глава 3 61
_______________________________________________________________________________
Как видно из проведенных расчетов, применяемое калорическое УРС опре-

делило различный характер поведения температуры газа по длине трубы. Это в
свою очередь повлияло на скорость течения газа. Например, на выходе трубы
разница скоростей равна 10 м / с , что составляет примерно 10%. Таким обра-
зом, наглядно продемонстрировано, что использование упрощенных видов
УРС приводит к существенным погрешностям. По данной причине для кор-
ректного анализа параметров транспортирования газовых смесей требуется
применять зависимости, адекватные реальным характеристикам транспорти-
руемых веществ.
Одним из характерных примеров однониточных газопроводов ТЭК являют-
ся ТГ, транспортирование газов по которым слабо зависит от рельефа
местности. Высокоточное моделирование неустановившегося транспортирова-
ния природного газа по ТГ требует использования модели (3.4). Для описания
течения газа в технологических газопроводах на КС (КЦ) в установившихся
режимах систему уравнений (3.7) можно существенно упростить. Это приводит
к фактической замене модели (3.7) на модификацию уравнения Бернулли [53]
или уравнения Дарси – Вейсбаха [54]. Таким образом, опираясь на сделанные
выше допущения, можно получить формулу для оценки массового расхода газа
через ТГ при стационарном изотермическом режиме течения [1]:
−1
π ⋅ D2 π ⋅ D2 p12 − p22 ⎛λ ⎞
J = J1 = J 2 = ⋅ ρ1 ⋅ w1 = ⋅ ⋅ ρ1 ⋅ ⎜ + ξ доп ⎟ , (3.17)
4 4 p1 ⋅ l ⎝D ⎠
где индексы 1 и 2 соответствуют входному и выходному поперечным сечениям
трубопровода; D = const – внутренний диаметр трубопровода; l – длина тру-
бопровода; ξдоп = const – коэффициент дополнительных потерь давления газа1.
Формула (3.17) будет справедливой при допущении о течении в ТГ квази-
совершенного газа при незначительном изменении коэффициента его
сжимаемости по всей длине трубопровода, т.е. Z Z1 ≈ 1 , где Z – коэффициент
сжимаемости, соответствующий произвольной координате по длине трубопро-
вода; Z1 – коэффициент сжимаемости, соответствующий входному
поперечному сечению трубопровода. Коэффициент сжимаемости входит в
термическое УРС квазисовершенного газа [55]:
p = Z ⋅ ρ ⋅ R ⋅T. (3.18)
Аналогичную (3.17) формулу можно вывести, используя уравнение нераз-
рывности (3.7а) в виде w = w2 ⋅ ρ 2 ρ . Тогда при допущении Z Z1 ≈ 1 в
формуле (3.17) под корнем вместо отношения ρ1 p1 будет стоять ρ 2 p2 . По-
лученные указанным способом эквивалентные формулы должны были бы
1
Здесь следует обратить внимание на то, что данный коэффициент потерь давления не является
коэффициентом местного сопротивления в классическом понимании [49]; при этом
dp = ξ доп ⋅ dl ⋅ ρ ⋅ w2 2 – дополнительная (по сравнению с потерей на трение) потеря давления газа
во фрагменте трубы постоянного сечения длиной dl .

______________________________________________________________________________
давать одинаковое значение массового расхода газа через ТГ. Однако на прак-
тике их применение приводит к различию в оценках массового расхода газа.
Для ТГ длиной до 10000м это отличие при условии p1 − p2 p1 ⋅ 100% ≤ 5% и
заданных диапазонах параметров транспортируемого газа
( P1 ∈ [3,0; 7,8] ( МПа ) , T ∈ [273; 313] ( К ) ) не превышает 0,41%. Подобные ре-
зультаты можно получить, используя в качестве термического УРС (при
вычислениях массового расхода газа) уравнение Редлиха – Квонга (3.9) для оп-
ределения значения плотности газа на границах ТГ.
Как правило, длина трубопроводов ТГ составляет не более 500м. Если рас-
сматривать номинальную ( ≤ 10 м с ) скорость движения газа по ТГ, то в
указанном выше диапазоне давлений и температур газа перепад давления не
превышает 0,25% ( ≤ 0,018МПа ) . В этом случае отличие в значении расхода
газа, рассчитываемого по рассмотренным выше вариантам формулы (3.17), не
превышает 0,02%.
Применение широко известной формулы Дарси – Вейсбаха
l ρ ⋅ w2
P1 − P2 = λ ⋅ ⋅ (3.19)
D 2
позволяет получить следующую расчетную зависимость для массового расхода
транспортируемого газа по известному перепаду его давления и средней по
длине трубопровода плотности газа ( ρ ср = ( ρ1 + ρ 2 ) 2 ) :
−1
π ⋅ D2 π ⋅ D2 p1 − p2 ⎛λ ⎞
J = J1 = J 2 = ⋅ρ ⋅w = ⋅ 2⋅ ⋅ ρ ср ⋅ ⎜ + ξ доп ⎟ . (3.20)
4 4 l ⎝D ⎠
Формула (3.20) для трубопроводов длиной до 10000м на рассматриваемых
диапазонах давления и температуры газа дает значение массового расхода газа,
отличающееся не более чем на 0,20% от аналогичного значения, полученного
по формуле (3.17). Если рассматривать номинальную скорость движения газа
по ТГ длиной до 500м, то отличие в значениях массового расхода, рассчиты-
ваемых по формулам (3.17) и (3.20), не превышает 0,01% .
Таким образом, при проведении оценочных расчетов параметров стацио-
нарного транспортирования газа по ТГ применение формул (3.17) и (3.20)
приводит к практически совпадающим расчетным оценкам. Здесь следует от-
метить, что использование формулы (3.20) может быть предпочтительнее с
точки зрения увеличения скорости расчетных процедур в ГДС.
Коэффициент дополнительных потерь давления газа ξдоп определяется по
фактическим замерам параметров газового потока для каждого конкретного
участка ТГ, либо может быть оценен по эмпирическим формулам, приведен-
ным в работе [49]. Более точные оценки для значений коэффициента ξдоп
могут быть получены в результате решения трехмерных газодинамических за-
дач течения газа в реальном трубопроводе.

Глава 3 63
_______________________________________________________________________________

транспортирования многокомпонентных жидкостей по
длинным рельефным однониточным трубопроводам
В работе [1] было продемонстрировано, как по аналогии с транспортирова-

нием газовых смесей можно построить систему дифференциальных уравнений
в частных производных, описывающую течение вязкой гомогенной многоком-
понентной сжимаемой1 ньютоновской жидкости по длинному рельефному
неразветвленному трубопроводу с жесткими шероховатыми теплопроводны-
ми стенками2:
∂ ( ρ ⋅ f ) ∂ ( ρ ⋅ f ⋅ w)
+ = 0; (3.21а)
∂t ∂x
∂ ∂ ∂ ∂Y
∂t ∂x ∂x ⎝ ∂x ⎠
N S −1
(3.21б)
YN = 1 −
S
∑Y
m =1
m ;
∂ ( ρ ⋅ f ⋅ w)
+
(
∂ ρ ⋅ f ⋅ w2 ) = − f ⋅ ⎛ ∂p + g ⋅ ρ ⋅ ∂z
1⎞ π
− ⋅ λ ⋅ ρ ⋅ w ⋅ w ⋅ R;
∂t ∂x ⎜ ∂x ⎟
∂x ⎠ 4
(3.21в)
⎝
∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ∂ ( p ⋅ f ⋅ w) ∂z
⎢ρ ⋅ f ⋅ ⎜ ε + ⎟⎥ + ⎢ ρ ⋅ f ⋅ w ⋅ ⎜ ε + ⎟⎥ = − − ρ ⋅ f ⋅ w⋅ g ⋅ 1 −
∂t ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ∂x ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ∂ x ∂x
∂f ∂ ⎡ ∂T ⎤ ∂ ⎛ ∂Y ⎞
NS
− p⋅ + Q ⋅ f + ⎢ k ⋅ f ⋅ ⎥ − Φ (T , Tос ) + ⎜ ρ ⋅ f ⋅ ∑ ε m ⋅ Dm ⋅ m ⎟ ;
∂t ∂x ⎣ ∂x ⎦ ⎜
∂x ⎝ m =1 ∂x ⎟⎠
(3.21г)
( { }) ( {
ρ = ρ T , Ym , m = 1, N S ; ε = h − p ρ ; h = h p, T , Ym , m = 1, N S . (3.21д) })
В системе уравнений (3.21) комплекс Ym , m = 1, N S { } означает перечисление
параметров Ym , m = 1, N S .
Рассмотрим теперь модель течения вязкой несжимаемой3 многокомпо-
нентной гомогенной ньютоновской жидкости по неразветвленному длинному
1
Здесь плотность жидкости при неизменных значениях концентраций компонент зависит только от
температуры [1].
2
Легенда к системе уравнений (3.21) аналогична легендам к системам уравнений, построенных для
газовых смесей. При этом в указанных легендах вместо термина «многокомпонентные гомогенные
газовые смеси» необходимо использовать термин «многокомпонентные гомогенные жидкости».
3
Следует обратить внимание на то, что для многокомпонентных сред могут существовать течения,
при которых плотность смеси не зависит от давления, но все же она может изменяться (например,
при изменении концентраций компонент). В системе (3.22) под термином «несжимаемая среда»
понимаются среды, для которых плотность не меняется под действием любых факторов (или этими
изменениями можно пренебречь) [1].

______________________________________________________________________________
трубопроводу постоянного поперечного сечения с жесткими шероховатыми

теплопроводными стенками. При этом систему уравнений (3.21) можно суще-
ственно упростить и записать так [1]:
ρ = const; (3.22а)
w = w (t ) ; (3.22б)
dw p1 − p2 ⎡ ( z1 )1 − ( z1 )2 ⎦⎤ λ ⋅ w ⋅ w
= +g⋅⎣ − ; (3.22в)
dt ρ ⋅l l 4⋅ R
N S −1
∂Ym ∂Y ∂ ⎛ ∂Y ⎞
∂t
+ w ⋅ m − ⎜ Dm ⋅ m ⎟ = 0,
∂x ∂x ⎝ ∂x ⎠
m = 1, N S − 1 , YN = 1 −
S
∑Y
m =1
m ; (3.21г)
∂ε λ ⋅ w Q 1 ∂ ⎡ ∂T ⎤ Φ (T , Tос ) ∂ ⎡ S ⎛ ∂Y ⎞ ⎤
3
∂ε
N
+ w⋅ = + + ⋅ ⎢k ⋅ ⎥ − + ⎢ ∑ ⎜ ε m ⋅ Dm ⋅ m ⎟ ⎥ ;
∂t ∂x 4⋅R ρ ρ ∂x ⎣ ∂x ⎦ f ⋅ρ ∂x ⎣⎢ m =1 ⎝ ∂x ⎠ ⎦⎥
(3.22д)
( {
ε = h − p ρ ; h = h p, T , Ym , m = 1, N S . }) (3.22е)
Если постановка решаемой производственной задачи позволяет пренебречь

теплопроводностью и диффузией в транспортируемой жидкости по длине ее
потока, то мы переходим к модели течения по рельефному трубопроводу нью-
тоновских гомогенных многокомпонентных несжимаемых жидкостей с
компонентами разной плотности. Построение такой модели было подробно
описано в монографии [2]. В предположении постоянства внутреннего диамет-
ра поперечного сечения трубопровода эта модель будет иметь вид [2]:
ρ mo = const , m = 1, N S ; (3.23а)
ρ = ∑ ( ρ mo ⋅ ϕ m );
NS
(3.23б)
m =1
w = w (t ) ; (3.23в)
N S −1
Dϕ m
Dt
= 0, m = 1, N S − 1 , ϕ N = 1 −
S
∑ϕ
m =1
m ; (3.23г)
dw
x2
∂z w ⋅ w x2
⋅ M = p1 − p2 − g ⋅ ∫ ρ ⋅ 1 dx −
4 ⋅ R x∫1
⋅ λ ⋅ ρ dx; (3.23д)
dt x1
∂x
Dε λ ⋅ w Φ ( T , Tос )
3
= − ; (3.23е)
Dt 4⋅R f ⋅ρ
ε = ε ({Sсмеси }) ; (3.23ж)
x2
M = M ( t ) = ∫ ρ dx, (3.23з)
x1

Глава 3 65
_______________________________________________________________________________
где ρ mo , m = 1, N S , – истинная плотность m -ой компоненты, равная массе m -ой

компоненты в единице объема среды при условии, что среда состоит из одной
компоненты; ϕ m , m = 1, N S , – объемная концентрация m -ой компоненты (ве-
личина ϕ m равна объему m -ой компоненты в единице объема смеси);
D (... ) Dt = ∂ (... ) ∂t + w ⋅ ∂ (... ) ∂x – субстанциональная производная; d (…) dt
– обыкновенная производная по времени; M – масса многокомпонентной
жидкости, находящейся в пределах трубопровода; p1 , p2 – давления на левой
и правой границе трубопровода соответственно; x1 , x2 – координаты левой и
правой границы трубопровода соответственно.
Краевые условия для замыкания систем уравнений (3.21) (и, соответствен-
но, в упрощенном варианте для системы (3.22) и (3.23)) задаются по аналогии с
условиями (3.5к–м). При этом подходы к заданию краевых условий для объем-
ных концентраций подробно изложены в работе [2, Раздел 2.3.2.8].

транспортирования газожидкостных смесей по длинным
рельефным однониточным трубопроводам
В Разделе 3.5 рассматривается длинный однониточный трубопровод боль-

шого диаметра, проложенный по пересеченной местности. Он содержит
горизонтальные и наклонные участки. При этом считается, что вертикальные
участки в трубопроводе отсутствуют. Моделируемый трубопровод имеет по-
стоянное круглое поперечное сечение и абсолютно жесткие теплопроводные
шероховатые стенки фиксированной толщины.
Физико-механические и тепловые свойства материала трубы считаются за-
данными. Положение моделируемого трубопровода в пространстве со
временем не изменяется. Физико-механические и тепловые свойства среды,
окружающей трубопровод, считаются известными.
В соответствие с монографией [52], все множество термодинамических сис-
тем можно разделить на два класса – гомогенные и гетерогенные системы.
Гомогенные системы – это такие системы, внутри которых свойства изменяют-
ся непрерывно при переходе от одной точки пространства к другой.
Гетерогенными называют системы, состоящие из нескольких физически одно-
родных (или гомогенных) тел, так, что внутри систем имеются разрывы в
изменении их свойств. В частности, эти системы представляют собой совокуп-
ности различных агрегатных состояний одного и того же вещества.
Гомогенная часть гетерогенной системы, отделенная от других частей по-
верхностью раздела, на которой скачком изменяются какие-либо свойства (и
соответствующие им параметры), называется фазой [52]. Так для газожидкост-
ной смеси жидкость представляет собой одну фазу, газ (пар) – другую. Кроме
фазы существенное значение при исследовании равновесия термодинамиче-
ских систем (как гетерогенных, так и гомогенных) имеет понятие компоненты

______________________________________________________________________________
(см. выше). Это такая часть системы, содержание которой не зависит от содер-
жания других частей [52].
При течениях в трубопроводах происходит взаимодействие потока с внеш-
ним телом – со стенкой трубопровода, а именно: силовое взаимодействие за
счет трения и давления, а также тепловое взаимодействие за счет теплообмена
со стенкой. Интенсивность данных процессов для двухфазных газожидкостных
потоков зависит от структуры потока, в частности, от наличия жидкой или па-
ровой пленки на стенке, распределения фаз по сечению трубопровода и
внутренних процессов в потоке.
Структурой (формой или режимом [48]) течения двухфазной смеси принято
называть характерные распределения поверхностей раздела между жидкостью
и газом [56]. В общем случае образование той или иной структуры течения за-
висит: от расхода каждой из фаз и их физических свойств; от расположения
трубы, по которой движется смесь; от способов ввода и вывода фаз смеси; от
механизма их образования.
В работе [56] для течений в горизонтальных и наклонных трубах, был сфор-
мулирован и обоснован принцип, заключающийся в том, что смена структур
течения не во всех случаях приводит к изменению зависимостей, определяю-
щих гидродинамические величины (истинные газосодержания, гидравлические
сопротивления и др.). Эти зависимости меняются только при качественном из-
менении раздела между жидкостью и газом. Поэтому все виды структур
течений, возникающих в горизонтальных и наклонных трубах с восходящими и
нисходящими направлениями потоков, условно разделяются на три основные
зоны [56]:
• зона обобщенного кольцевого (пленочного) течения с кольцеобразной фор-
мой поверхности раздела фаз1;
• зона обобщенного пробкового течения без четкой границы раздела фаз2;
• зона расслоенного течения с гладкой или волнистой поверхностью раздела
фаз.
В связи с вышеизложенным для построения математической модели физи-
ческих процессов нестационарного неизотермического транспортирования
газожидкостных смесей по протяженному однониточному рельефному трубо-
проводу большого диаметра вводится ряд упрощений и допущений [2]:
1
Данная зона включает в себя собственно кольцевую и дисперсно-пленочную (дисперсно-кольцевую)
структуры течения смеси. Последний режим возникает из-за динамического взаимодействия га-
зового ядра потока и жидкой пленки [48, 56]. При этом на поверхности последней образуются
волны, с гребней которых могут срываться капли и уноситься в ядро потока. Следует также отме-
тить, что в обогреваемых трубопроводах пленка может испариться, и дисперсно-кольцевой режим
переходит в чисто дисперсный (капельный) режим течения – течение смеси пара и капель. Этот
режим является обращенным по отношению к пузырьковому режиму.
2
Эта зона включает пузырьковую, пробковую (или снарядную) и волновую с перемычками струк-
туры течения смеси по классификации О. Бейкера [56]. Согласно монографии [48], пузырьковый
режим течения обычно существует при объемной концентрации газовой фазы, которая меньше
20÷30%. При бóльших объемных концентрациях происходит слияние пузырьков с образованием
больших пузырей снарядообразной формы, занимающих почти все поперечное сечение канала, и
пузырьковый режим переходит в пробковый (или снарядный) режим.

Глава 3 67
_______________________________________________________________________________
• рассматривается одномерная постановка задачи;

• единственной действующей массовой силой является сила тяжести;
• влиянием сил инерции можно пренебречь;
• различием давления в жидкой и газовой (паровой) фазах потока можно пре-
небречь;
• режимы течения двухфазного потока предполагаются турбулентными как
для жидкой, так и для газовой (паровой) фаз;
• все корреляционные коэффициенты в турбулентном потоке при отсутствии
влияния сил инерции мало отличаются от единицы;
• все возмущения в среде считаются достаточно плавными и не ударными;
• химические реакции в транспортируемой среде отсутствуют;
• действием капиллярных сил в случае МТ можно пренебречь;
• возможная стратификация жидкой фазы по сечению трубы при моделиро-
вании не учитывается;
• в случае обобщенной пробковой структуры течения присутствуют интен-
сивные фазовые превращения;
• различием температуры в жидкой и газовой (паровой) фазах потока при
обобщенной пробковой структуре течения можно пренебречь;
• при моделировании обобщенных расслоенных течений считается, что жид-
кость движется в нижней части трубы, а газ (пар) – в верхней; при этом
поверхность раздела фаз является практически плоской;
• массообмен между газовой (паровой) и жидкой компонентами на границах
раздела фаз в случае обобщенных расслоенной и кольцевой структур тече-
ния пренебрежимо мал (т.е. отсутствуют фазовые превращения);
• при моделировании обобщенных кольцевых течений условно считается, что
газовая (паровая) фаза в поперечном сечении потока образует круг с цен-
тром, лежащим на оси трубы.
В соответствии с рекомендациями работ [57, 58] в первом приближении
транспортируемую газожидкостную среду будем условно считать двухфазной
смесью ньютоновской однокомпонентной вязкой слабосжимаемой теплопро-
водной жидкости и ньютоновского однокомпонентного вязкого сжимаемого
теплопроводного газа (пара)1. К таким газожидкостным смесям, например, от-
носятся легкие низкопарафинистые нефти со своими парами и горячая вода с
сопутствующим паром.
При этом для определения энтальпии m -ой фазы будет использоваться из-
вестное соотношение термодинамики (3.11) (или (3.16)). В качестве
термического УРС ⎡⎣ p = p ( ρ 2 , T2 )⎤⎦ для газовой (паровой) фазы при моделиро-
вании течений газожидкостных сред рекомендуется [2] применять уравнение
1
В Разделе 3.5 рассматривается двухфазная газожидкостная среда, отдельные фазы которой можно
условно считать компонентами по определению, приведенному выше.

______________________________________________________________________________
Пенга – Робинсона [59]:
⎡ ⎤
⎢p+
a*
( )
⎥ ⋅ υ 2 − b* = R2 ⋅ T2 , (3.24)
⎢⎣ ( ) (
υ 2 ⋅ υ 2 + b* + b* ⋅ υ 2 − b* ) ⎥⎦
где p – давление транспортируемой двухфазной среды (см. принятые выше

допущения и упрощения);
( )
2
a * = 0, 457235 ⋅ ⎡1 + m* ⋅ 1 − TПР
0,5
⎤ ⋅ R22 ⋅ TКР
2
p КР ; b* = 0, 077796 ⋅ R2 ⋅ TКР pКР ;
⎣ ⎦
⎧⎪ m* = 0,37464 + 1,54226 ⋅ ω − 0, 26992 ⋅ ω 2 при ω ≤ 0, 49;

⎨ *
⎪⎩ m = 0,37964 + 1, 408503 ⋅ ω − 0,16442 ⋅ ω + 0, 016666 ⋅ ω при ω > 0, 49;
2 3
TПР = T2 TКР – приведенная температура газа (пара) [59]; TКР и pКР –

критические температура и давление газа (пара); R2 = R0 M 2 – газовая
постоянная газа (пара) ( Дж ( кг ⋅ K ) ) ; R0 – универсальная газовая постоянная
( Дж ( моль ⋅ K ) ) ; M2 – молярная масса газа (пара) ( кг моль ) ; Tm –

осредненная по поперечному сечению потока температура m -ой фазы; ω –
ацентрический фактор1.
Также для газовой (паровой) фазы в качестве упрощенного термического
УРС можно использовать [1] уравнение Редлиха – Квонга (модификация Чу и
Прауснитца) [51, 59]:
⎡ ⎤
⎢p+
a*
( )
⎥ ⋅ υ 2 − b* = R2 ⋅ T2 , (3.25)
⎢⎣ (
T2 ⋅υ 2 ⋅ υ 2 + b* ) ⎥⎦
где a * = 0, 42747 ⋅ R22 ⋅ TКР

2,5
p КР ; b* = 0,08664 ⋅ R2 ⋅ TКР pКР .
Термическое УРС для слабосжимаемой жидкой фазы (например, воды [63])
в нашем случае вырождается в термодинамическое уравнение ⎡⎣ ρ1 = ρ1 (T1 ) ⎤⎦ .
Оно, как правило, строится в результате аппроксимации соответствующих
эмпирических зависимостей.
При моделировании течений углеводородных топлив (например, нефтей) в
работе [59] в качестве термического УРС для жидкой фазы рекомендуется
1
Ацентрический фактор данного вещества есть разность между десятичным логарифмом приве-
денного давления насыщенного пара при приведенной температуре, равной 0,7, для вещества,
подчиняющегося универсальной зависимости, и десятичным логарифмом приведенного давления
пара при той же приведенной температуре [59]. Упрощенные способы расчета ацентрического
фактора для углеводородов изложены в монографии [59]. Также его значения приводятся в спра-
вочной литературе [64, 65], Так, например, для метана он равен 0,0108, для этана – 0,0998; для
пропана – 0,1517; для бутанов – 0,1931 [59]

Глава 3 69
_______________________________________________________________________________
вместо уравнения ⎡⎣ ρ1 = ρ1 (T1 ) ⎤⎦ использовать уравнение Пенга – Робинсона

(3.24)1 в виде неявной зависимости ⎡⎣ ρ1 = ρ1 ( p, T1 )⎤⎦ . В этом случае сначала по
формуле (3.24) (или (3.25)) находится давление p . Затем в результате
численного решения нелинейного алгебраического уравнения (3.24) с
подстановкой в него найденного давления p определяется плотность жидкой
фазы ρ1 .
На практике вязкость жидкой и газовой (паровой) фаз и их зависимости от
температуры определяются лабораторными анализами. При отсутствии таких
анализов коэффициент динамической вязкости жидкой фазы μ1 для расчетной
температуры T1 в случае моделирования транспортирования нефтей как нью-
тоновских газожидкостных сред может быть найден по формуле [66, 67]:
μ1 = ν 1 ⋅ ρ1 = ν 0 ⋅ exp ⎣⎡ −u ⋅ (T1 − T0 )⎦⎤ ⋅ ρ1 , (3.26)
где ν 1 – коэффициент кинематической вязкости нефти при расчетной темпера-

туре T1 ; ν 0 – известный коэффициент кинематической вязкости нефти при
заданной температуре T0 ; u – показатель крутизны вискограммы транспорти-
руемой нефти. Для определения величины u (кроме ν 0 и T0 ) достаточно знать
дополнительное значение коэффициента кинематической вязкости транспор-
тируемой нефти при какой-либо другой известной температуре [66].
Эмпирические вязкостно-температурные зависимости для нефтепродуктов
представлены в работе [68].
Для определения коэффициента теплопроводности жидкой фазы k1 при
транспортировании нефтей как двухфазных смесей в работе [58] рекомендует-
ся применять формулу Крего – Смита:
k1 =
0,137
ρ 415
( )
⋅ 1 − 0,54 ⋅ 10−3 ⋅ T1 , (3.27)
где ρ 415 – относительная плотность нефти по воде при T1 = 288 К . Удельную

теплоемкость ( c p ) такой жидкой фазы можно оценить с помощью формулы
1
Крего [66]:
(c )
p 1 =
1
( )
⋅ 1, 687 + 3, 39 ⋅ 10−3 ⋅ T1 . (3.28)
ρ 415
Некоторые полезные соотношения. Для упрощения изложения материала
1
В данном случае в легенде к уравнению (3.24) термин «газ (пар)» необходимо заменить на термин
«жидкость», а термин «газовая (паровая) фаза» – на термин «жидкая фаза».

______________________________________________________________________________
целесообразно привести несколько вспомогательных формул, которые часто

будут использоваться при построении одномерной модели. К ним относится
формула для определения плотности транспортируемой смеси [1, 56]:
ρ см = ρ1 ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ψ , (3.29а)
где ψ – среднее по поперечному сечению потока значение объемной концен-

трации газа (пара), являющееся непрерывной функцией времени и координат
( 0 ≤ ψ ( x, t ) ≤ 1 , здесь x – пространственная координата рассматриваемой точ-
ки, отсчитываемая вдоль оси трубопровода; t – время). Величину ψ в работах
[48, 56, 69] предлагается называть истинным газосодержанием транспорти-
руемой смеси.
Введем в рассмотрение объемный расход Qm m -ой компоненты ( m = 1, 2 ) .
С учетом предполагаемой однородности скорости m -ой компоненты по по-
верхности f m , можно записать:
Q1 = w1 ⋅ f1 = w1 ⋅ (1 −ψ ) ⋅ f ; Q2 = w2 ⋅ f 2 = w2 ⋅ψ ⋅ f , (3.29б)
где wm – осредненная по поперечному сечению потока проекция скорости m -

ой фазы (компоненты) на ось трубопровода ( m = 1, 2 ) ; f m – часть площади
поперечного сечения трубы f , занимаемая m -ой компонентой, причем
f1 + f 2 = f . Внутренний радиус моделируемого трубопровода равен:
R= f π, (3.29в)
где π – число Пифагора. Объемный расход смеси Qсм , а также осредненную

по сечению проекцию скорости смеси wсм на ось трубопровода определим сле-
дующим образом (см. [69]):
Qсм = Q1 + Q2 ; (3.29г)
Qсм
wсм = = w1 ⋅ (1 −ψ ) + w2 ⋅ψ . (3.29д)
f
Объемные расходные (балансовые) концентрации компонент тогда выражают-

ся в виде:
Q1 w1 ⋅ (1 −ψ ) Q w2 ⋅ψ
β1 = = 1 − β2 = ; β2 = 2 = . (3.29е)
Qсм w1 ⋅ (1 −ψ ) + w2 ⋅ψ Qсм w1 ⋅ (1 −ψ ) + w2 ⋅ψ
Число Рейнольдса Re см для газожидкостной смеси [61] определяется так:

Глава 3 71
_______________________________________________________________________________
ρ1 ⋅ w12 ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ w22 ⋅ψ
Reсм = 2 ⋅ R ⋅ , (3.29ж)
μ1 ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ ) + μ2 ⋅ w2 ⋅ψ
где μm – коэффициент динамической вязкости m -ой фазы (компоненты)

( m = 1, 2 ) .
Значения критерия Фруда для транспортируемой смеси [56] могут быть рас-
считаны по формуле:
ρ1 ⋅ w12 ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ w22 ⋅ψ
Frсм = , (3.29з)
2 ⋅ R ⋅ g ⋅ ⎡⎣ ρ1 ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ψ ⎤⎦
где g – модуль ускорения свободного падения ( g – ускорение свободного па-

дения). Автомодельный параметр Фруда1 в работе [56] рекомендуется находить
двумя способами:
FrA = 4 ⋅ (1 − exp [ −0,1 ⋅ μж ]) − 3 ⋅ (1 − exp [1 − 0,05 ⋅ μж ]) (3.29и)
или
⎧⎛ 1,6 cПз ⎞
⎪⎜ 5 + ⎟ ⋅ [1 − ρ ] при μ1 ≤ 26 cПз;
⎪⎝ μ1 ⎠
FrA = ⎨ (3.29к)
⎪130 cПз ⋅ 1 − ρ при 26 cПз < μ ,
⎪ μ [ ] 1
⎩ 1
где μж – относительный коэффициент динамической вязкости жидкой фазы,

μж = μ1 μвода ; (3.29л)
μвода – коэффициент динамической вязкости воды; μ1 – в (3.29к) в сантипуа-
зах; ρ – относительная плотность,
ρ = ρ 2 ρ1 . (3.29м)
Условия существования обобщенных структур течения в моделируемом

трубопроводе. Анализ работ [48, 56, 66, 69] позволяет сформулировать сле-
дующий критерий реализации в рельефном трубопроводе обобщенных
структур течения двухфазных смесей:
− для горизонтального участка трубопровода:

⎧ wсм > wk , α − обобщенное кольцевое течение;
⎪ (3.30а)
⎨ Frсм < Frсм − обобщенное расслоеное течение;
*
⎪ в остальных случаях − обобщенное пробковое течение;

⎩
1
Данный параметр в работе [56], по-видимому, имеет смысл границы (начала) автомодельного
диапазона.

______________________________________________________________________________
− для наклонного сегмента при условии {( wсм ) }

⋅ i, g > 0 :
⎧ wсм > wk , α − обобщенное кольцевое течение;

⎪ (3.30б)
⎨ Frсм < Frсм − обобщенное расслоеное течение;
*
⎪ в остальных случаях − обобщенное пробковое течение;

⎩
− для наклонного сегмента при условии {( w см ) }

⋅ i, g < 0 :
⎧⎪ wсм > wk , α − обобщенное кольцевое течение; (3.30в)

⎨
⎪⎩ в остальных случаях − обобщенное пробковое течение,
где
0,25
0,86 ⎛ g ⋅σ ⎞
⋅⎜ ⎟
⎡⎣1 + 2, 75 ⋅ 10 ⋅ ( μ ж − 1) ⎤⎦ ⋅ ρ ⎝ ρ1 − ρ 2 ⎠
−3
wk , α = ; (3.30г)
⎡ (1 + 0,5 ⋅ sin α ) ⋅ 102 ⎤
exp ⎡⎣ −9 ⋅ (1 − β 2 )⎤⎦ − Δw0 ⋅ exp ⎢ − ⋅ (1 − β 2 )⎥
⎣ 1 − sin α ⎦
Δw0 – безразмерный параметр,
0,25
0,86 ⎛ g ⋅σ ⎞
⋅⎜ ⎟
⎡⎣1 + 2,75 ⋅ 10 ⋅ ( μж − 1) ⎤⎦ ⋅ ρ ⎝ ρ1 − ρ 2 ⎠
−3
Δw0 = 1 − 0,25
; (3.30д)
2,3 ⎛ g ⋅ σ ⎞ σ μ g ⋅σ
⋅⎜ ⎟ + 0,1 ⋅ + 0,8 ⋅ 1 ⋅
ρ ⎝ ρ1 − ρ 2 ⎠ μ1 σ ⋅ ρ ρ1 − ρ 2
σ – поверхностное натяжение в системе «жидкость – газ (пар)»; α – угол на-

клона оси трубопровода к горизонту; (… , …) – скалярное произведение двух
векторов в евклидовом пространстве; i – орт оси Ox , направленной по оси
трубопровода; Frсм
*
– критическое значение критерия Фруда для транспорти-
руемой смеси [56, 69],
exp [ −2,5 ⋅ β 2 ] ⎧⎪ 2 ⋅ sin α ⎫⎪ exp [ −2,5 ⋅ β 2 ]
*
Frсм = Fr0 ⋅ = ⎨0, 2 + ⎬⋅ ; (3.30е)
(1 − β 2 )
2
⎩⎪ λ ( Re см , Δ ) ⎭⎪ (1 − β 2 )
2
λ ( Re см , Δ ) – коэффициент гидравлического сопротивления трения смеси, ус-

ловно рассматриваемой в виде однофазной эквивалентной жидкости1; Δ –
относительная шероховатость стенки трубы (см., например, [1, Приложение
2]).
1
Расчетные значения данного коэффициента целесообразно вычислять с применением модифици-
рованной расчетной зависимости С.Н. Прялова (см. (П2.33) и (П2.34) из монографии [1]).

Глава 3 73
_______________________________________________________________________________
3.5.1. Обобщенное расслоенное течение
Представим вариант модели для анализа обобщенной расслоенной структу-

ры течения газожидкостной смеси.
Пусть ось координат Ox параллельна оси трубы. Здесь символом f будем
обозначать как само поперечное сечение трубы, так и его площадь. Рассмотрим
объем V , ограниченный двумя поперечными сечениями трубы f и f ′ , распо-
ложенными на расстоянии Δx друг от друга, а также боковой поверхностью
трубы (рис. 3.15). Символ « Δx » будет соответствовать как промежутку между
заданными поперечными сечениями, так и длине указанного промежутка.
Обозначим через Vm часть объема V , занимаемого m -ой компонентой,
причем V1 + V2 = V . Пусть Sm – поверхность, ограничивающая Vm . Введем
также следующие обозначения: ω – боковая поверхность трубы, общая с по-
верхностью объема V ; S гр – находящаяся внутри объема V поверхность
раздела газовой (паровой) и жидкой фаз. Введенные символы дополнительно
будут обозначать площади соответствующих поверхностей.
Рис. 3.15. Схематичное представление обобщенного расслоенного течения

газожидкостной среды по трубопроводу (продольное сечение)
В работе [2, Раздел 2.3.2.1] для анализа такого расслоенного течения двух-
фазной среды была построена математическая модель обобщенной
расслоенной структуры нестационарного неизотермического турбулентного
течения газожидкостной среды без фазовых превращений в горизонтальном
или наклонном нисходящем фрагменте трубопровода большого диаметра с
фиксированным поперечным сечением круглой формы и с жесткими шерохо-
ватыми теплопроводными стенками:
∂ ∂
∂t
{ρ1 ⋅ (1 −ψ )} + {ρ1 ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ )} = 0;
∂x
(3.31а)
∂ ( ρ 2 ⋅ψ ) ∂ ( ρ 2 ⋅ w2 ⋅ψ )
+ = 0; (3.31б)
∂t ∂x

______________________________________________________________________________
∂ ⎡⎣ ρ1 ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ ) ⎤⎦ ∂ ⎡ ρ1 ⋅ w12 ⋅ (1 −ψ )⎤⎦ ∂p
+ ⎣ = (ψ − 1) ⋅ −
∂t ∂x ∂x (3.31в)
2 ⋅ sin θ λ ( Re1 , Δ ) ∂z
− ⋅ Tp2, гр − ⋅ ρ1 ⋅ w1 ⋅ w1 ⋅ (π − θ ) − ρ1 ⋅ g ⋅ 1 ⋅ (1 −ψ ) ;
π ⋅R 4 ⋅π ⋅ R ∂x
∂ ( ρ 2 ⋅ w2 ⋅ψ )
+
(
∂ ρ 2 ⋅ w22 ⋅ψ ) = −ψ ⋅ ∂p +
∂t ∂x ∂x (3.31г)
2 ⋅ sin θ λ ( Re 2 , Δ ) ∂z
+ ⋅ Tp2, гр − ⋅ ρ 2 ⋅ w2 ⋅ w2 ⋅ θ − ρ 2 ⋅ g ⋅ 1 ⋅ψ ;
π ⋅R 4 ⋅π ⋅ R ∂x
∂ ⎪⎧ ⎛ w12 ⎞ ⎪⎫ ∂ ⎪⎧ ⎛ w12 ⎞ ⎪⎫
⎨ ρ1 ⋅ ⎜ ε 1 + ⎟ ⋅ (1 −ψ ) ⎬ + ⎨ ρ1 ⋅ w1 ⋅ ⎜ ε1 + ⎟ ⋅ (1 −ψ ) ⎬ =
∂t ⎪⎩ ⎝ 2 ⎠ ⎪⎭ ∂x ⎪⎩ ⎝ 2 ⎠ ⎪⎭
∂ 2 ⋅ sin θ w x ⋅ h ′ − wгрh 2 ⋅ sin θ
=− ⎡⎣ p ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ )⎤⎦ + ⋅ p ⋅ гр 1 − ⋅ Tp2, гр ⋅ wгрx − (3.31д)
∂x π ⋅R 1 + ( h′ )
2 π ⋅ R
1
∂z1 ∂ ⎧ ∂T ⎫ Φ 2, гр Φ1,oc
− ρ1 ⋅ w1 ⋅ g ⋅ ⋅ (1 −ψ ) + ⎨k1 ⋅ (1 −ψ ) ⋅ 1 ⎬ + − + Q1 ⋅ (1 −ψ ) ;
∂x ∂x ⎩ ∂x ⎭ f f
∂ ⎪⎧ ⎛ w22 ⎞ ⎪⎫ ∂ ⎪⎧ ⎛ w22 ⎞ ⎪⎫
⎨ρ2 ⋅ ⎜ ε 2 + ⎟ ⋅ψ ⎬ + ⎨ ρ 2 ⋅ w2 ⋅ ⎜ ε 2 + ⎟ ⋅ψ ⎬ =
∂t ⎪⎩ ⎝ 2 ⎠ ⎪⎭ ∂x ⎪⎩ ⎝ 2 ⎠ ⎪⎭
∂ 2 ⋅ sin θ wгрx ⋅ h1′ − wгрh 2 ⋅ sin θ
=− ( 2 )
p ⋅ w ⋅ψ − ⋅ p ⋅ + ⋅ Tp2, гр ⋅ wгрx − (3.31е)
∂x π ⋅R 1 + ( h′ )
2 π ⋅ R
1
∂z1 ∂ ⎧ ∂T ⎫ Φ 2, гр Φ 2,oc
− ρ 2 ⋅ w2 ⋅ g ⋅ ⋅ψ + ⎨k 2 ⋅ψ ⋅ 2 ⎬ − − + Q2 ⋅ψ ;
∂x ∂x ⎩ ∂x ⎭ f f
p p
ε1 = h1 ( p, T1 ) − ; p = p ( ρ 2 , T2 ) ; ε 2 = h2 ( p, T2 ) − ; ρ1 = ρ1 ( p, T1 ) ;
ρ1 ρ2
(3.31ж)
θ − 0,5 ⋅ sin ( 2 ⋅ θ ) = π ⋅ψ ; wгрx = w1 ; (3.31з)
ρ 2 ⋅ ( w2 − wгрx ) ⋅ w2 − wгрx λ ( Re 2 , Δ* )
Tp2,гр = −Cгр ⋅ ; Cгр = ; (3.31и)
2 4
ρ1 ⋅ w1 ⋅ Dж ρ 2 ⋅ w2 ⋅ Dг 2 ⋅ π ⋅ R ⋅ψ 2 ⋅ π ⋅ R ⋅ (1 −ψ )
Re1 = ; Re 2 = ; Dг = ; Dж = ;
μ1 μ2 θ + sin θ π − θ + sin θ
(3.31к)
∂θ π ⋅ R ∂ψ
h1′ = − R ⋅ sin θ ⋅ ; w =− h
⋅ , (3.31л)
2 ⋅ sin θ ∂t
гр
∂x
где θ – половинная величина центрального угла, стягивающего границу раз-

Глава 3 75
_______________________________________________________________________________
дела фаз (рис. 3.16);
Рис. 3.16. Схематичное представление обобщенного расслоенного течения

газожидкостной среды по трубопроводу (поперечное сечение)
– средняя по периметру χ гр проекция τ n2 на ось Ox ; χ гр – периметр границы

раздела жидкой и газовой (паровой) фаз, находящейся в рассматриваемом по-
перечном сечении трубы (см. рис. 3.16); wгрx – проекция на ось Ox скорости
поверхности раздела фаз (рис. 3.17); h1′ ≡ ∂h1 ∂x (см. рис.3.17); wгрh – проекция
на ось Oz скорости поверхности раздела фаз (см. рис. 3.17б); k2 – осредненное
по поверхности f 2 значение коэффициента теплопроводности газовой (паро-
вой) компоненты; Cгр – коэффициент трения между газом (паром) и
жидкостью; Dж – гидравлический диаметр жидкостного потока; Dг – гидрав-
лический диаметр газового (парового) потока. Система уравнений (3.31)
дополняется соотношениями (3.26 – 3.28). Определение значений интенсивно-
стей теплообмена Φ1,oc , Φ 2,oc , Φ 2, гр в уравнениях (3.31д, 3.31е) производится
по аналогии с Разделом 3.3.
а) б)
Рис. 3.17. Разрезы обобщенного расслоенного течения в трубе
(а – поперечный разрез; б – фрагмент продольного разреза)

______________________________________________________________________________
В завершение описания расслоенной структуры течения рассмотрим ситуа-

цию, при которой знания об УРС ρ1 = ρ1 ( p, T1 ) (или его аналоге в виде
ρ1 = ρ1 (T1 ) ) отсутствуют. В данном случае для оценки параметров медленно
меняющихся режимов транспортирования газожидкостных смесей по МТ в
первом приближении в системе (3.31) можно использовать известные полуэм-
пирические зависимости, т.е. [2, Раздел 2.3.2.1] (см. также [56, 69])
∂ ∂
∂t
{ρ1 ⋅ (1 −ψ )} + {ρ1 ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ )} = 0;
∂x
(3.31’а)
∂ ( ρ 2 ⋅ψ ) ∂ ( ρ 2 ⋅ w2 ⋅ψ )
+ = 0; (3.31’б)
∂t ∂x
∂ ⎣⎡ ρ1 ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ ) ⎦⎤ ∂ ⎡ ρ1 ⋅ w12 ⋅ (1 −ψ )⎦⎤ ∂p
+ ⎣ = (ψ − 1) ⋅ −
∂t ∂x ∂x (3.31’в)
2 ⋅ sin θ λ ( Re1 , Δ ) ∂z
− ⋅ Tp2, гр − ⋅ ρ1 ⋅ w1 ⋅ w1 ⋅ (π − θ ) − ρ1 ⋅ g ⋅ 1 ⋅ (1 −ψ ) ;
π ⋅R 4 ⋅π ⋅ R ∂x
∂ ( ρ 2 ⋅ w2 ⋅ψ )
+
(
∂ ρ 2 ⋅ w22 ⋅ψ ) = −ψ ⋅ ∂p +
∂t ∂x ∂x (3.31’г)
2 ⋅ sin θ λ ( Re 2 , Δ ) ∂z
+ ⋅ Tp2, гр − ⋅ ρ 2 ⋅ w2 ⋅ w2 ⋅ θ − ρ 2 ⋅ g ⋅ 1 ⋅ψ ;
π ⋅R 4 ⋅π ⋅ R ∂x
∂ ⎪⎧ ⎛ w12 ⎞ ⎪⎫ ∂ ⎪⎧ ⎛ w12 ⎞ ⎪⎫
⎨ ρ1 ⋅ ⎜ ε 1 + ⎟ ⋅ (1 −ψ ) ⎬ + ⎨ ρ1 ⋅ w1 ⋅ ⎜ ε1 + ⎟ ⋅ (1 −ψ ) ⎬ =
∂t ⎩⎪ ⎝ 2 ⎠ ⎭⎪ ∂x ⎩⎪ ⎝ 2 ⎠ ⎭⎪
=− ⎡⎣ p ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ )⎤⎦ + ⋅ p ⋅ гр 1 − ⋅ Tp2, гр ⋅ wгрx − (3.31’д)
∂x π ⋅R 1 + ( h′ )
2 π ⋅ R
1
∂z1 ∂ ⎧ ∂T ⎫ Φ 2, гр Φ1,oc
− ρ1 ⋅ w1 ⋅ g ⋅ ⋅ (1 −ψ ) + ⎨k1 ⋅ (1 −ψ ) ⋅ 1 ⎬ + − + Q1 ⋅ (1 −ψ ) ;
∂x ∂x ⎩ ∂x ⎭ f f
∂ ⎧⎪ ⎛ w22 ⎞ ⎫⎪ ∂ ⎧⎪ ⎛ w22 ⎞ ⎫⎪
⎨ρ2 ⋅ ⎜ ε 2 + ⎟ ⋅ψ ⎬ + ⎨ ρ 2 ⋅ w2 ⋅ ⎜ ε 2 + ⎟ ⋅ψ ⎬ =
∂t ⎩⎪ ⎝ 2 ⎠ ⎭⎪ ∂x ⎩⎪ ⎝ 2 ⎠ ⎭⎪
=− ( p ⋅ w2 ⋅ψ ) − ⋅ p ⋅ гр 1 + ⋅ Tp2, гр ⋅ wгрx − (3.31’е)
∂x π ⋅R 1 + ( h′ )
2 π ⋅ R
1
∂z1 ∂ ⎧ ∂T ⎫ Φ 2, гр Φ 2,oc
− ρ 2 ⋅ w2 ⋅ g ⋅ ⋅ψ + ⎨k 2 ⋅ψ ⋅ 2 ⎬ − − + Q2 ⋅ψ ;
∂x ∂x ⎩ ∂x ⎭ f f
p p
ε1 = h1 ( p, T1 ) − ; p = p ( ρ 2 , T2 ) ; ε 2 = h2 ( p, T2 ) − ; (3.31’ж)
ρ1 ρ2

Глава 3 77
_______________________________________________________________________________
− горизонтальная труба:
⎧ 0, 027 ⋅ 25 4 ⋅ (1 − ρ ) ⋅ ⎡⎣ (1 −ψ ) ⋅ψ ⎤⎦
3
⎪ = Frсм при Frсм ≤ 10;

⎪ β 7 4 ⋅ψ 3 − γ ⋅ ( 2 −ψ ) ⋅ ⎡ 2 ⋅ (1 −ψ )⎤1 4 ⋅ ⎡(1 −ψ ) ⋅ β ⎤ 7 4
⎪ 1 ⎣ ⎦ ⎣ 2⎦ (3.31’з)
⎨
⎪ 1
= β 2 при Frсм > 10;
⎪ ⎡γ ⋅ (1 −ψ )2 ⋅ ( 2 −ψ ) ⋅ψ −3 ⎤
47
⎪⎩ 1 + 1,9 ⋅
⎣ ⎦
− наклонная нисходящая труба (безградиентное течение ):
1 12
⎧ 7 7 ⎫
⎪ β1 ⎛ Frсм ⎞ ⎪ (3.31’и)
ψ = 1− ⎨ 5 ⋅ ⎜ ⎟ ⎬ ;
⎪⎩ 2 ⎝ Fr0 ⎠ ⎪
⎭
− наклонная нисходящая труба ( F0 = Frсм Fr0 ≤ 1) :
⎧ψ = 1 − 2 −5 12 ⋅ χ 7 24 при 0 ≤ χ ≤ 0, 25;
⎪
⎨
( )
78
⎪⎩ψ = 2 ⋅ 1 − χ при 0, 25 < χ ≤ 1,
−1 8 12
или ( при α ≤ 10° ) (3.31’к)

⎧⎪ψ = 1 − χ при 0 ≤ χ ≤ 0,18;
0,4
⎨
⎪⎩ψ = 0,615 ⋅ (1 − χ ) при 0,18 < χ ≤ 1,
χ = Frсм ⋅ β12 ⋅ ( Fr0 ) ;
−1
где
− наклонная нисходящая труба ( F0 = Frсм Fr0 > 1) :
25 4 ⋅ (1 − ρ ) ⋅ ⎡⎣ (1 −ψ ) ⋅ψ ⎤⎦
3
Frсм (3.31’л)
= ;
⋅ψ − γ ⋅ ( 2 −ψ ) ⋅ ⎡⎣ 2 ⋅ (1 −ψ )⎤⎦ ⋅ ⎡⎣ (1 −ψ ) ⋅ β 2 ⎤⎦
14 74
β 1
74 3 Fr0
14
2 ⋅ sin α ⎛ μ2 ⎞ θ − sin θ ⋅ cos θ
Fr0 = ; γ = ρ 3 4 ⋅⎜ ⎟ ; =ψ ; wгрx = w1 ; (3.31’м)
λ ( Re1 , Δ ) ⎝ μ1 ⎠ π
ρ 2 ⋅ ( w2 − wгрx ) ⋅ w2 − wгрx λ ( Re 2 , Δ* )
Tp2,гр = −Cгр ⋅ ; Cгр = ; (3.31’н)
2 4
ρ1 ⋅ w1 ⋅ Dж ρ 2 ⋅ w2 ⋅ Dг 2 ⋅ π ⋅ R ⋅ψ 2 ⋅ π ⋅ R ⋅ (1 −ψ )
Re1 = ; Re2 = ; Dг = ; Dж = ;
μ1 μ2 θ + sin θ π − θ + sin θ
(3.31’о)
∂θ π ⋅ R ∂ψ
h1′ = − R ⋅ sin θ ⋅ ; w =−
h
⋅ . (3.31’п)
2 ⋅ sin θ ∂t
гр
∂x
Система уравнений (3.31’) дополняется соотношениями (3.26 – 3.29).

______________________________________________________________________________
3.5.2. Обобщенное пробковое течение
Как отмечалось выше, обобщенная пробковая структура течения характери-

зуется отсутствием четкой и устойчивой границы раздела между газом (паром)
и жидкостью. Данное обстоятельство позволяет воспользоваться альтернатив-
ной схематизацией, при которой исходная разрывная среда рассматривается
как фиктивная неразрывная среда [70].
В этом случае предполагается, что каждая из фаз равномерно распределена
(«размазана») в выделенном объеме и является сплошной. Фиктивная среда,
будучи эквивалентна исходной, в то же время состоит из непрерывной жидкой
и непрерывной газовой (паровой) фаз, для которых уже можно применить су-
ществующий аппарат дифференциального исчисления. Однако следует
обратить особое внимание на то, что при этом жидкая и газовая (паровая) фазы
рассматриваются как раздельные системы, между которыми происходят те или
иные обменные процессы.
В работе [2, Раздел 2.3.2.2] для анализа пробкового течения двухфазной
среды была построена математическую модель обобщенной пробковой
структуры нестационарного неизотермического турбулентного течения га-
зожидкостной среды с фазовыми превращениями в горизонтальном или
наклонном (нисходящем или восходящем) фрагменте трубопровода большого
диаметра с фиксированным поперечным сечением круглой формы и с жест-
кими шероховатыми теплопроводными стенками:
∂ ∂
∂t
{ρ1 ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ψ } + {ρ1 ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ w2 ⋅ψ } = 0;
∂x
(3.32а)
∂ ∂
∂t
{ρ1 ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ w2 ⋅ψ } +
∂x
{
ρ1 ⋅ w12 ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ w22 ⋅ψ = }
(3.32б)
∂p ∂z 2 ⋅ Tpтруба
= − − g ⋅ {ρ1 ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ψ } ⋅ 1 − ;
∂x ∂x R
∂ ⎧⎪ ⎛ w12 ⎞ ⎛ w22 ⎞ ⎫⎪
ρ ⋅ ε
⎨ 1 ⎜ 1 + ⎟ ⋅ (1 − ψ ) + ρ ⋅
2 ⎜ 2ε + ⎟ ⋅ψ ⎬ +
∂t ⎩⎪ ⎝ 2 ⎠ ⎝ 2 ⎠ ⎭⎪
∂ ⎪⎧ ⎛ w12 ⎞ ⎛ w22 ⎞ ⎫⎪
+ ⎨ ρ1 ⋅ w1 ⋅ ⎜ ε1 + ⎟ ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ w2 ⋅ ⎜ ε 2 + ⎟ ⋅ψ ⎬ =
∂x ⎪⎩ ⎝ 2 ⎠ ⎝ 2 ⎠ ⎪⎭ (3.32в)
∂ ∂z
=−
∂x
{ }
p ⋅ ⎡⎣ w1 ⋅ (1 −ψ ) + w2 ⋅ψ ⎤⎦ − g ⋅ {ρ1 ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ w2 ⋅ψ }⋅ 1 +
∂x
∂ ⎧ ∂T ⎫ Φ (T , Tос )
+ Q + ⎨ ⎡⎣ k1 ⋅ (1 −ψ ) + k2 ⋅ψ ⎤⎦ ⋅ ⎬− ;
∂x ⎩ ∂x ⎭ f
p p
ε1 = h1 ( p, T ) − , p = p ( ρ 2 , T ) , ρ1 = ρ1 ( p, T ) , ε 2 = h2 ( p, T ) − , Т1 = Т 2 = Т ;
ρ1 ρ2
(3.32д)

Глава 3 79
_______________________________________________________________________________
⎧ K ⋅ β2
⎪ 0,109 при F < 0, 2, w1 ⋅ (1 −ψ ) + w2 ⋅ψ < 0,6 м с ;
⎪1 +
⎪ F
⎪
{ }
ψ = ⎨ K ⋅ 1 − exp ⎣⎡ −4, 4 ⋅ F ⎦⎤ ⋅ β 2 при 0, 2 ≤ F < 1,0;
⎪
(3.32е)
⎪
⎪ K ⋅ β при 1,0 ≤ F;
⎪ 2
⎩
λсм = λ ( Re см , Δ ) ⋅
{ ⎣ ⎦ }
1 − 0,78 ⋅ β 2 ⋅ 1 − exp ⎡ −4, 4 ⋅ F ⎤ − 0, 22 ⋅ β 2 ⋅ {1 − exp [ −15 ⋅ ρ ]}
;
1 − β 2 + 0, 03 ⋅ exp −1,35 ⋅ 103 ⋅ (1 − β 2 ) ⎤
⎡ 3
⎣ ⎦
(3.32ж)
K = 0,5 + 0,31 ⋅ exp ⎡⎣0, 067 ⋅ (1 − μж )⎤⎦ ; (3.32з)
ρ1 ⋅ η 2 ρ 2Н 1 − β2 ψ
F = Frсм FrA ; β2 = ; η2 = ; w1 = w2 ⋅ ⋅ ;
ρ1 ⋅η2 + ρ 2 ⋅ (1 − η2 ) q ⋅ ρ1 + ρ 2Н β2 1 −ψ
λсм
Tpтруба = ⋅ ⎡ ρ1 ⋅ w1 ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ w2 ⋅ w2 ⋅ψ ⎤⎦ .
8 ⎣
(3.32и)
Система уравнений (3.32) замыкается с помощью УРС (см. (3.11, 3.16, 3.24,
3.25)) и дополняется требуемыми соотношениями (3.26 – 3.29).
3.5.3. Обобщенное кольцевое течение
С учетом принятых выше допущений и упрощений, в Разделе 2.3.4 моно-

графии [1] была построена математическая модель обобщенной кольцевой
структуры нестационарного неизотермического турбулентного течения га-
зожидкостной среды без фазовых превращений в горизонтальном или
наклонном (нисходящем или восходящем) фрагменте трубопровода большого
диаметра с фиксированным поперечным сечением круглой формы и с жест-
кими шероховатыми теплопроводными стенками. Ниже приводится вариант
ее расширения на случай сжимаемой жидкой фазы [2, Раздел 2.3.2.3]:
∂ ∂
∂t
{ρ1 ⋅ (1 −ψ )} + {ρ1 ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ )} = 0;
∂x
(3.33а)
∂ ( ρ 2 ⋅ψ ) ∂ ( ρ 2 ⋅ w2 ⋅ψ )
+ = 0; (3.33б)
∂t ∂x

______________________________________________________________________________
∂ ⎡ ρ1 ⋅ w12 ⋅ (1 −ψ ) ⎦⎤
∂ ⎣⎡ ρ1 ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ ) ⎦⎤ ∂p
+ ⎣ = (ψ − 1) ⋅ +
∂t ∂x ∂x
(3.33в)
π ⋅ψ π ∂z
+ 2 ⋅ Tp1, гр ⋅ + 2 ⋅ Tpтруба ⋅ − ρ1 ⋅ g ⋅ 1 ⋅ (1 −ψ ) ;
f f ∂x
∂ ( ρ 2 ⋅ w2 ⋅ψ )
+
(
∂ ρ 2 ⋅ w22 ⋅ψ ) = −ψ ⋅ ∂p + 2 ⋅ Tp ⋅
π ⋅ψ
− ρ2 ⋅ g ⋅
∂z1
⋅ψ ; (3.33г)
2, гр
∂t ∂x ∂x f ∂x
∂ ⎪⎧ ⎛ w12 ⎞ ⎪⎫ ∂ ⎪⎧ ⎛ w12 ⎞ ⎪⎫ ∂
⎨ ρ1 ⋅ ⎜ ε 1 + ⎟ ⋅ (1 −ψ ) ⎬ + ⎨ ρ1 ⋅ w1 ⋅ ⎜ ε1 + ⎟ ⋅ (1 −ψ ) ⎬ = − ⎡⎣ p ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ )⎤⎦ +
∂t ⎩⎪ ⎝ 2 ⎠ ⎭⎪ ∂x ⎩⎪ ⎝ 2 ⎠ ⎭⎪ ∂x
2 ⋅ π ⋅ ( R − δ ) ⋅ p wгрx ⋅ δ x′ + wгрr 2 ⋅ π ⋅ ( R − δ )
+ ⋅ + ⋅ Tp1, гр ⋅ wгрx −
f 1 + (δ x )
′ f
2
∂z1 ∂ ⎧ ∂T ⎫ Φ Φ
− ρ1 ⋅ w1 ⋅ g ⋅ ⋅ (1 −ψ ) + ⎨ k1 ⋅ (1 −ψ ) ⋅ 1 ⎬ + 2,гр − oc + Q1 ⋅ (1 −ψ ) ;
∂x ∂x ⎩ ∂x ⎭ f f
(3.33д)
⎪⎧ ⎛ w22 ⎞ ⎪⎫ ∂ ⎪⎧ ⎛ w22 ⎞ ⎫⎪ ∂
⎨ρ2 ⋅ ⎜ ε 2 + ⎟ ⋅ψ ⎬ + ⎨ ρ ⋅ w ⋅
2 ⎜ 2ε + ⎟ ⋅ψ ⎬ = − ( p ⋅ w2 ⋅ψ ) −
2 ⎠ ⎭⎪ ∂x ⎩⎪ ∂x
2
⎩⎪ ⎝ ⎝ 2 ⎠ ⎭⎪
2 ⋅ π ⋅ ( R − δ ) ⋅ p wгрx ⋅ δ x′ + wгрr 2 ⋅ π ⋅ ( R − δ )
− ⋅ + ⋅ Tp2,гр ⋅ wгрx − (3.33е)
f 1 + (δ x′ ) f
2
∂z1 ∂ ⎧ ∂T ⎫ Φ
− ρ 2 ⋅ w2 ⋅ g ⋅ ⋅ψ + ⎨ k2 ⋅ψ ⋅ 2 ⎬ − 2, гр + Q2 ⋅ψ ;
∂x ∂x ⎩ ∂x ⎭ f
p
ε1 = h1 ( p, T ) − ; p = p ( ρ2 , T ) ;
ρ1
(3.33ж)
p
ε 2 = h2 ( p, T ) − ; ρ 1 = ρ1 ( p , T ) ;
ρ2
ρ 2 ⋅ ( w2 − wгрx ) ⋅ w2 − wгрx
wгрx = 1,1 ⋅ w1 , Tp1, гр = −Tp2, гр , Tp2, гр = −Cгр ⋅ ,
2
λсм
Cгр = 0,005 + 0,6 ⋅ δ R , Tpтруба = ⋅ ⎡ ρ1 ⋅ w12 ⋅ (1 −ψ ) + ρ 2 ⋅ w22 ⋅ψ ⎤⎦ , (3.33и)
8 ⎣
δ = R− ψ ⋅ f π, F = Frсм FrA ;
R ∂ψ R ∂ψ
δ x′ = − ;⋅ wгрr = ⋅ ; (3.33к)
2 ⋅ ψ ∂x 2 ⋅ ψ ∂t

Глава 3 81
_______________________________________________________________________________
λсм = λ ( Reсм , Δ ) ⋅ (1 + 0,03 ⋅ μж ) ×

⎡ 1 − 0, 78 ⋅ β − 0, 22 ⋅ ⎡1 − exp −15 ⋅ ρ ⎤ ⋅ β ⎤
⎣ ( )⎦ 2 ⎛ 1 − β2 3 ⎞⎥
×⎢ − ⋅ − ⋅ κ
2
( ) ⎜ 5,5 0 ⎟ ;
t exp
⎢ 1 − β + 0, 03 ⋅ exp −1,35 ⋅ 103 ⋅ 1 − β 3 ⎠⎥
⎣⎢ 2 ( 2 ) ⎝
⎥⎦ (3.33л)
0,25
⎛ ρ − ρ2 ⎞
t = 7,3 ⋅ exp ( −15 ⋅ ρ ) − 1; κ 0 = ⎡⎣ w1 ⋅ (1 −ψ ) + w2 ⋅ψ ⎤⎦ ⋅ ⎜ 1 ⎟ .
⎝ g ⋅σ ⎠
Подходы к заданию краевых условий для замыкания математических моде-

лей (3.33) были подробно описаны в Разделе 2.3.2.8 монографии [2] и поэтому
здесь не рассматриваются.

транспортирования газовых смесей по рельефным
разветвленным трубопроводам
Список необходимых допущений и упрощений, характерный для тепло-

проводной модели сочленения для газовой смеси, можно представить в
следующей форме.
1. При слиянии потоков многокомпонентной газовой смеси в узле стыковки
трубопроводов давление может изменяться во времени, но для каждого
временнóго среза оно будет иметь одно значение на границах всех трубо-
проводов, примыкающих к этому узлу.
2. Учитывается тепломассообмен по направлению потока многокомпонентной
газовой смеси за счет теплопроводности и диффузии.
3. В узле стыковки газовая смесь мгновенно перемешивается идеально равно-
( 0)
мерно по всему объему узла стыковки V (рис. 3.18).
4. Химические реакции в транспортируемом продукте и на границах «среда –
внутренняя стенка трубопровода (внутренняя стенка узла стыковки)» отсут-
ствуют.
5. Влиянием вязкости транспортируемой смеси в узле стыковки (внутри объе-
( 0)
ма V ) можно пренебречь.
( 0)
6. Источники тепла в узле стыковки (внутри объема V ) отсутствуют.
7. Внутренние диаметры трубопроводов в окрестности узла стыковки не ме-
няются.
Одним из следствий приведенных допущений и упрощений является непре-
рывность по направлению потока многокомпонентной газовой смеси всех
термодинамических параметров: давления, плотности, температуры, внутрен-
ней энергии, энтальпии и т.д. Другими словами, все перечисленные величины

______________________________________________________________________________
будут одинаковы для граничных сечений всех трубопроводов, участвующих в

сочленении.
M
(N )
Объем V
(1)
Объем V
(1)
i (o )
n
M L L
C Объем
(0)
V
( 2)
Объем V
M
, – соответственно предпоследний (M)

и последний (L) узлы на пространственной
сетке каждой нитки.
Рис. 3.18. Схематичное представление сочленения N трубопроводов
В связи с вышесказанным С.Н. Пряловым при участии В.Е. Селезнева была

предложена и научно обоснована математическая модель нестационарного
низкоскоростного неизотермического турбулентного течения вязкого сжимае-
мого теплопроводного природного газа через сочленение N трубопроводов с
круглыми поперечными сечениями и с абсолютно жесткими шероховатыми
теплопроводными стенками [1]. Суть подхода к моделированию в этом случае
заключается в стремлении максимально (с практической точки зрения) обеспе-
чить выполнение основных законов сохранения.
Построение данной модели производится путем адаптации полной системы
уравнений газовой динамики к условиям течения в сочленении длинных тру-
бопроводов. Для обозначения принадлежности какой-либо величины к трубе с
номером n будем использовать верхний индекс слева от величины, поместив
этот номер в круглые скобки, например: ( n ) ρ . Для каждой трубы вводится ось
координат ( n )Ox , связанная с осью симметрии трубы. Направление введенной
оси («в сочленение» или «из сочленения») может быть произвольным. Для ка-
ждой трубы рассмотрим два поперечных сечения (см. рис. 3.18): ( n ) f L –
сечение1, примыкающее к сочленению (пусть координата данного сечения рав-
на ( n ) xL ), и ( n ) f M – сечение, отстоящее от ( n ) f L на расстояние ( n ) ΔX
1
Символом f будем обозначать как само поперечное (проходное) сечение трубы, так и его пло-
щадь. Аналогично, обозначение ΔX будет соответствовать как участку трубы с границами x M и
x L , так и его длине.

Глава 3 83
_______________________________________________________________________________
(координата данного сечения равна ( n ) xM ). Будем считать, что трубы на участ-

ках, примыкающих к сочленению, не меняют площади своего поперечного
сечения, т.е. ( n ) f L = ( n ) f M , n = 1, N .
Величины, соответствующие поперечному сечению в точке (n)
xM , будут
обозначаться правым нижним индексом M , а в точке (n)
xL – правым нижним
индексом L . Через V , где n = 1, N , обозначим объем трубы n (см. рис.
(n)
3.18), ограниченный поперечными сечениями с индексами M и L , а также

боковой поверхностью этой трубы. Через (0)V обозначим объем, соприкасаю-
щийся со всеми объемами ( n )V . При этом обобщенный объем сочленения
N
равен V = ∪ ( )V . Поверхность, ограничивающую объем
n (n)
V , назовем (n)
S.
n =0
Пусть ( n ) i – орт оси ( n )Ox , (0) n – единичная внешняя нормаль к поверхно-

сти (0) S . Учитывая коллинеарность ( n ) i и (0) n на поверхности ( n ) f L , введем
параметр, характеризующий направление оси (n)
Ox :
⎧ 1, если
⎪ ( (0)
)
n ⋅ ( n ) i < 0;
(n)
s=− ( (0)
n⋅ (n)
)
i =⎨ (3.34)
⎪⎩ −1, если ( (0)
n⋅ (n)
i ) > 0.
Другими словами, если (n)

s = −1 , то n -ая труба примыкает к сочленению
(n)
левым концом (с координатой xL = 0 ). При (n)
s = 1 n -ая труба примыкает к
сочленению правым концом (с координатой xL = ( ) Length , где ( ) Length – (n) n n
длина n -ой трубы).

В этом случае длину отрезка ( n ) ΔX можно найти по следующей формуле:
(n)
ΔX = (n)
xL − ( n ) xM = ( (n)
)
xL − ( n ) xM ⋅ ( n ) s. (3.35)
Справедливость (3.35) доказывается рассмотрением возможных вариантов на-
правления орта ( n ) i .
Введем некоторый сравнительный параметр ΔX . Данный параметр не име-
ет физического смысла и может принимать любое положительное значение,
например, максимальное или минимальное значение из множества
{ (n)
}
ΔX , n = 1, N . Введем также набор параметров
(n)
ΔX
γ=
(n)
, n = 1, N , (3.36)
ΔX
по сути являющихся коэффициентами пропорциональности шагов ( n ) ΔX .
Для описания течения газа через сочленение будем использовать модель, в
которой объем (0)V исчезающе мал. При подходе к узлу сочленения трубопро-
воды, не меняя площади поперечного сечения, меняют его форму. Если

______________________________________________________________________________
условно считать, что воздействие на поток газа со стороны стенок трубы (со-
противление течению) при этом не меняется, то система уравнений,
описывающая движение газа по подходящему к узлу сочленения трубопрово-
ду, будет такой же, как и в случае круглой трубы [1].
Объем (0)V можно представить в виде прямой призмы с площадью основа-
ния Sосн и высотой H (рис. 3.19). Для сторон призмы, имеющих линейные
размеры δ , справедливо соотношение:
(n) (n)
δ= (n)
f H . Площадь основания
призмы можно найти следующим образом: Sосн = ς осн ⋅ (1)δ 2 , где ς осн – коэффи-
циент, зависящий только от геометрии основания призмы. С учетом последних
двух формул, объем (0)V можно определить так:
2
⎛ (1) f ⎞ ς осн ⋅ (1) f 2
V = H ⋅ Sосн = H ⋅ ς осн ⋅ ⎜
(0)
⎟ = .
⎝ H ⎠ H
Рис. 3.19. Модельное представление сочленения трубопроводов
Из последнего соотношения следует, что

ς осн ⋅ (1) f 2
lim V = lim
(0)
= 0.
H →∞ H →∞ H
Выделим объем V , являющийся объединением всех объемов ( n )V , где
n = 0, N . Пусть S – поверхность, ограничивающая V . Площади поперечного
сечения у труб при подходе к сочленению не меняются. Тогда можно записать:
(n)
V = ( n ) f L ⋅ ( n ) ΔX = ( n ) f M ⋅ ( n ) ΔX = ( n ) f L ⋅ ( n )γ ⋅ ΔX , n = 1, N ; (3.37)
N N N
V ≈ ∑ ( n )V = ∑ ( n ) f L ⋅ ( n ) ΔX = ∑ ( n ) f L ⋅ ( n )γ ⋅ ΔX . (3.38)
n =1 n =1 n =1

Глава 3 85
_______________________________________________________________________________
Введем еще один параметр:

(n)
V (n)
f L ⋅ ( n )γ N
(n)
Θ= = N
, 0< (n)
Θ < 1, ∑ (n)
Θ = 1, (3.39а)
∑
V (k )
fL ⋅ γ
(k ) n =1
k =1
(n)
f ⋅ ( n ) ΔX = ( n ) Θ ⋅ V . (3.39б)
Величину Θ можно трактовать как коэффициент присутствия трубы n в
(n)
объеме V .
Опираясь на введенные выше обозначения, модель неустановившегося не-
изотермического турбулентного движения вязкой химически инертной
сжимаемой гомогенной многокомпонентной теплопроводной газовой смеси по
разветвленной трубопроводной системе с трубами круглого переменного по-
перечного сечения и абсолютно жесткими шероховатыми теплопроводными
стенками в обобщенной форме представим так [1]:
– для каждой трубы, примыкающей к узлу сочленения (см. также (3.5))
∂ (ρ ⋅ f ) ∂
+ ( ρ ⋅ w ⋅ f ) = 0; (3.40а)
∂t ∂x
∂ ∂ ∂ ∂Y
∂t ∂x ∂x ⎝ ∂x ⎠
N S −1
YN = 1 −
S
∑Y
m =1
m ; (3.40б)
∂ (ρ ⋅w⋅ f )
+
(
∂ ρ ⋅ w2 ⋅ f ) = − f ⋅ ⎛ ∂p + g ⋅ ρ ⋅ ∂z 1 ⎞ π
− ⋅ λ ⋅ ρ ⋅ w ⋅ w ⋅ R;
∂t ∂x ⎜ ∂x ∂x ⎟⎠ 4
(3.40в)
⎝
∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ∂ ∂z1
⎢ρ ⋅ f ⋅⎜ε +
⎜ ⎟ ⎥ + ⎢ρ ⋅ w⋅ f ⋅ ⎜ ε +
⎜ ⎟ ⎥ = − ( p ⋅ w⋅ f ) − ρ ⋅ w⋅ f ⋅ g ⋅ −
∂t ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ∂x ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ∂x ∂x
∂f ∂ ⎛ ∂T ⎞ ∂ ⎛ ∂Y ⎞
NS
− p⋅ +Q⋅ f + ⎜k ⋅ f ⋅ ⎟ − Φ (T , Toc ) + ⎜ ρ ⋅ f ⋅ ∑ ε m ⋅ Dm ⋅ m ⎟ ;
∂t ∂x ⎝ ∂x ⎠ ⎜
∂x ⎝ m =1 ∂x ⎟⎠
(3.40г)
– для каждого из узлов сочленения
⎛ ∂ ( ρ ⋅ w) ⎞
(n)
∂ρ N ( n )
+∑ Θ ⋅ ⎜⎜ ∂x ⎟⎟ = 0; (3.40д)
∂t n =1 ⎝ ⎠
∂ ( ρ ⋅ Ym ) ⎛ ∂ ( ρ ⋅ Ym ⋅ w ) ⎞ ( n )
(n) (n)
N N
⎡∂ ⎛ ∂Ym ⎞ ⎤ ( n )
+∑ ⎜⎜ ⎟⎟ ⋅ Θ − ∑ ⎢ ∂x ⎜ ρ ⋅ Dm ⋅ ∂x ⎟ ⎥⋅ Θ = 0,
∂t n =1 ⎝ ∂x ⎠ n =1 ⎣ ⎝ ⎠⎦
(3.40е)
N S −1
m = 1, N S − 1; (n)
YN = 1 −
S
∑
m =1
(n)
Ym ;

______________________________________________________________________________
( ) ⎟⎞ =
(n)
(n)
⎛ ∂ ( ρ ⋅ w) ⎞ ⎛ ∂ ρ ⋅ w2
⎜⎜ ⎟⎟ + ⎜
⎝ ∂t ⎠ ⎜ ∂x ⎟
⎝ ⎠ (3.40ж)
(n) (n)
⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂z1 ⎞ 1
(λ ⋅ ρ ⋅ w ⋅ w ) ,
(n)
=− ⎜ ⎟− g⋅ρ ⋅ ⎜ ∂x ⎟ − 4 ⋅ ( n ) R ⋅ n = 1, N ;
⎝ ∂x ⎠ ⎝ ⎠
∂ (ρ ⋅ε ) ⎛ ∂ ( ρ ⋅ ε ⋅ w) ⎞ (n)
(n) (n)
N N
⎛ ∂w ⎞ ( n )
+∑ ⎜⎜ ⎟⎟ ⋅ Θ = − ∑
(n)
p⋅ ⎜ ∂x ⎟ ⋅ Θ +
∂t n =1 ⎝ ∂x ⎠ n =1 ⎝ ⎠
(n)
1 N 1 (n) (n) (n) 3 (n) N
⎡ ∂ ⎛ ∂T ⎞⎤ (n )
+ ⋅∑ ⋅ λ⋅ ρ⋅ w ⋅ Θ+Q + ∑ ⎢ ∂x ⎜ k ⋅ ∂x ⎟⎥ ⋅ Θ − (3.40з)
⎣ ⎝ ⎠⎦
(n)
4 n =1 R n =1
(n)
Φ (T , Toc ) ( n ) ⎡∂ ⎛ ∂Ym ⎞ ⎤ ( n )
N (n) N S N
−∑ ⋅ Θ + ∑∑ ⎢ ∂x ⎜ ρ ⋅ ε m ⋅ Dm ⋅ ∂x ⎟ ⎥ ⋅ Θ ;
⎣ ⎝ ⎠⎦
(n)
n =1 f n =1 m =1
( ε m ) = ( ε m ) , ρ = ( n ) ρ = ( ξ ) ρ , ( n ) p = ( ξ ) p,
(ξ ) (ξ ) (ξ )
ε= ε= ε,
(n)
(n)
T= T, (n)
( Dm ) = ( Dm ) , Ym = (Ym ) = (Ym ) , ( z1 ) = ( z1 )
(ξ ) (n) (ξ ) (n) (ξ ) (n) (ξ )
(n)
k= k,
для любых n, ξ ∈ 1, N и m ∈ 1, N S ; (3.40и)
(n) (n)
N N
⎛ ∂T ⎞ (n) (n) N
⎛ ∂Ym ⎞ ( n ) ( n )
∑
n =1
(n)
w ⋅ ( n ) f ⋅ ( n ) s = 0; ∑
n =1
⎜ ∂x
⎝
⎟ ⋅ f ⋅ s = 0;
⎠
∑
n =1
⎜ ∂x ⎟ ⋅ f ⋅ s = 0;
⎝ ⎠
(3.40к)
⎧
⎪ 1, если ( (0)
)
n ⋅ ( n ) i < 0;
(n)
s=− ( (0)
n⋅ (n)
)
i =⎨ (3.40л)
⎪⎩ − 1, если ( (0)
n⋅ (n)
i ) > 0;
(n)
V (n)
f L ⋅ ( n )γ N
(n)
Θ= = , 0< (n)
Θ < 1, ∑ (n)
Θ = 1; (3.40м)
∑( )
N
V (k )
fL ⋅ γ(n) n =1
k =1
– УРС и дополнительные соотношения

p = p ({Sсмеси }) ; ε = ε ({Sсмеси }) ; k = k ({Sсмеси }) ; ε m = ε m ({Sсмеси }) ,
Dm = Dm ({Sсмеси }) , m = 1, N S ; T1 = T2 = … = TN S = T , (3.40н)
где ρ – плотность газовой смеси1; f = f ( x, t ) – площадь проходного сечения

трубопровода; x – пространственная координата вдоль геометрической оси
трубопровода (пространственная переменная); t – время (маршевая перемен-
1
Здесь описываемые газодинамические величины соответствуют средним по поперечному сече-
нию значениям.

Глава 3 87
_______________________________________________________________________________
ная); w – проекция вектора скорости смеси на геометрическую ось симметрии

трубопровода (в предположении развитой турбулентности в трубопроводе); Ym
– относительная массовая концентрация m -ой компоненты газовой смеси,
m = 1, N S ; N S – число компонент газовой смеси; Dm – бинарный коэффициент
диффузии m -ой компоненты в оставшуюся смесь; p – статическое давление
газовой смеси; g – модуль ускорения свободного падения; z1 – координата
точки на оси трубы, отсчитываемая от произвольной горизонтальной плоско-
сти вертикально вверх (для магистральных газопроводов – по радиусу Земли);
π – число Пифагора; λ – коэффициент гидравлического сопротивления тре-
ния; R = f π – внутренний радиус трубы; ε – удельная (на единицу массы)
внутренняя энергия газовой смеси; Q – удельная (на единицу объема) мощ-
ность источников тепла; k – коэффициент теплопроводности газовой смеси;
T – температура газовой смеси; ε m – удельная (на единицу массы) внутренняя
энергия m -ой компоненты; Tm – температура m -ой компоненты; {Sсмеси } –
формальная запись, соответствующая набору параметров, определяющих опи-
сываемую величину; ( n ) Θ – удельное присутствие элементарного объема n -го
трубопровода1, входящего в состав элементарного объема сочленения, по от-
ношению ко всему элементарному объему сочленения (см. (3.39)); N – число
трубопроводов, образующих узел стыковки; параметры ( n )γ , n = 1, N , (3.36)
определяют коэффициенты пропорциональности расстояний между попереч-
ными сечениями, ограничивающими элементарные объемы трубопроводов
(напомним, что эти элементарные объемы совместно с объемом ( )V образуют
0
элементарный объем сочленения (см. рис. 3.18)); Φ ( T , Toc ) – известная функ-

циональная зависимость для теплообмена ядра газового потока через газовый
пограничный слой, стенку трубопровода и изоляцию с окружающей средой.
Уравнения (3.40д–м) в системе (3.40) играют роль дополнительных соотноше-
ний для узловой точки сочленения, учитываемых при решении уравнений
(3.40а–г) совместно с уравнениями связи термодинамических параметров.
Моделирование неизотермического низкоскоростного стационарного дви-
жения газа по многониточному многосекционному трубопроводу является
более простой задачей по сравнению с анализом неустановившихся режимов
транспорта газа. Соответствующие модели могут быть получены в результате
упрощения системы уравнений (3.40).
Перед дальнейшим изложением материала сделаем небольшое отступление
для пояснения актуальности проводимого здесь исследования и развития моде-
1
Здесь элементарный объем n -го трубопровода ограничен внутренней поверхностью трубопрово-
да и двумя поперечными сечениями трубопровода, расположенными на бесконечно малом
расстоянии друг от друга (см. рис. 3.18)). Одно из указанных сечений является граничным. Эле-
ментарный объем сочленения состоит из объема ( 0 )V и элементарных объемов всех трубопрово-
дов, образующих узел стыковки.

______________________________________________________________________________
ли (3.40) для течений газовых смесей через сочленение трубопроводов. В неко-

торых научно-технических публикациях высказывалось сомнение в
корректности данной модели. Дело в том, что в нее входят параметры
(n)
γ , n = 1, N , которые (см. выше) характеризуют взаимную длину элементар-
(n) (n) (n)
ных1 отрезков ΔX между поперечными сечениями fL и f M , ограничи-
(n)
вающими каждый элементарный объем V , n = 1, N (см. рис. 3.18).
Очевидно, что параметры γ , n = 1, N , являются чисто геометрическими
(n)
характеристиками. К тому же на выбор их конкретных значений никаких огра-

ничений не накладывается. Вследствие этого складывается впечатление, что
решение системы дифференциальных уравнений в частных производных (3.40)
может зависеть от чисто геометрических параметров ( n )γ , n = 1, N , что приво-
дит к его неоднозначности. Частично эта проблема была решена в работе [1] за
счет приведения системы (3.40) к частному виду при помощи задания парамет-
рам ( n )γ конкретных значений: ( n )γ = 1, n = 1, N . Полное доказательство
несостоятельности предположения о некорректности модели (3.40) в силу при-
сутствия в ней геометрических параметров ( n )γ , n = 1, N , представлено в
монографии [2].
При численном моделировании течения многокомпонентных газовых сме-
сей по реальным трубопроводным системам, как правило, применяют
расчетную сетку с размерами пространственных ячеек от 10м до 10000м. В си-
лу этого плавное возрастание (или уменьшение) температуры на отрезке
порядка 10−5 м при численном расчете будет выглядеть (и восприниматься
разностной схемой) как резкий скачок по температуре. Схемы, построенные на
принципах разностей против потока, позволяют находить вполне адекватное
рассмотренному процессу решение практически без ухудшения сходимости и
точности получаемого решения. В противоположность этому, схемы, постро-
енные на принципах центральных разностей, при моделировании такого
процесса могут находить решение с наличием осцилляций чисто разностной
природы [2]. Это может приводить к ухудшению точности расчетов, а иногда и
к отсутствию сходимости численного метода.
Для преодоления возникшего осложнения рассмотрим другую модель тече-
ния многокомпонентной газовой смеси через узел стыковки трубопроводов. В
данной модели теплопроводностью и диффузией по потоку (и против потока)
смеси пренебрегается. В этом случае при перетекании газовой смеси через узел
стыковки трубопроводов температура будет испытывать разрыв, однако вдоль
каждого трубопровода2 указанная зависимость будет являться монотонной3. В
силу указанного допущения такую модель можно условно назвать нетеплопро-
1
При условии ΔX → 0 (см. (3.36)).
2
В том числе подводящих трубопроводов.
3
В том числе в окрестности узла стыковки трубопроводов.

Глава 3 89
_______________________________________________________________________________
водной моделью движения многокомпонентной гомогенной газовой смеси че-

рез сочленение трубопроводов, или (кратко) нетеплопроводной моделью
сочленения для газовой смеси.
Список необходимых допущений и упрощений, характерный для нетепло-
проводной модели движения многокомпонентной гомогенной газовой смеси
через сочленение трубопроводов, имеет следующий вид.
1. При слиянии потоков многокомпонентной газовой смеси в узле стыковки
давление может изменяться во времени, но на каждом временнóм срезе оно
будет иметь одно значение на границах всех трубопроводов, примыкающих
к этому узлу.
2. Тепломассообмен по направлению потока многокомпонентной газовой сме-
си за счет теплопроводности и диффузии не учитывается.
3. В узле стыковки газовая смесь мгновенно и идеально равномерно переме-
шивается в объеме ( )V .
0

ствуют.
5. Влиянием вязкости транспортируемой смеси в узле стыковки (т.е. внутри
( 0)
объема V ) можно пренебречь.
6. Источники тепла в узле стыковки (т.е. внутри объема ( )V ) отсутствуют.
0
7. Внутренние диаметры трубопроводов в окрестности узла стыковки не ме-

няются.
Допущение 3 основано на предположении об отсутствии диффузии и теп-
лопроводности. Температура газовой смеси на выходных границах
подводящих трубопроводов будет определяться только параметрами течения
смеси (в основном, температурой) внутри этих трубопроводов. Поскольку нет
механизма переноса тепла против потока газовой смеси из объема ( )V в под-
0
водящие трубопроводы, то температура смеси на этих границах, в общем

случае, будет отличаться от температуры внутри объема ( )V . С другой сторо-
0
ны, выходные границы подводящих трубопроводов являются также границами

объема ( )V . По данной причине говорить о том, что во всем объеме смесь иде-
0
ально равномерно перемешана, представляется не корректным.

Приведенные рассуждения изначально относятся к уравнению энергию и
процессу теплопроводности, однако они распространяются также на уравнения
неразрывности компонент и диффузию. Обобщим их в виде первой формы за-
писи нетеплопроводной модели неустановившегося неизотермического
движения многокомпонентной гомогенной газовой смеси по разветвленной
трубопроводной системе [2]:
– для каждой трубы (см. также (3.6))
∂ (ρ ⋅ f ) ∂
+ ( ρ ⋅ w ⋅ f ) = 0; (3.41а)
∂t ∂x

______________________________________________________________________________
N S −1
∂ ∂
( ρ ⋅ Ym ⋅ f ) + ( ρ ⋅ Ym ⋅ w ⋅ f ) = 0, m = 1, N S − 1 , YN S = 1 − ∑Y ; (3.41б)
∂t ∂x
m
m =1
∂ (ρ ⋅w⋅ f )
+
(
∂ ρ ⋅ w2 ⋅ f ) = − f ⋅ ⎛ ∂p + g ⋅ ρ ⋅ ∂z 1 ⎞ π
− ⋅ λ ⋅ ρ ⋅ w ⋅ w ⋅ R;
∂t ∂x ⎜ ∂x ∂x ⎟⎠ 4
(3.41в)
⎝
∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤
⎢ρ ⋅ f ⋅⎜ε +
⎜ ⎟ ⎥ + ⎢ρ ⋅ w⋅ f ⋅ ⎜ ε +
⎜ ⎟⎥ =
∂t ⎢⎣ ⎝ 2 ⎠ ⎥⎦ ∂x ⎢⎣ ⎝ 2 ⎠ ⎥⎦
(3.41г)
∂ ∂z ∂f
= − ( p ⋅ w ⋅ f ) − ρ ⋅ w ⋅ f ⋅ g ⋅ 1 − p ⋅ + Q ⋅ f − Φ ( T , Toc ) ;
∂x ∂x ∂t
– для каждого из узлов сочленения (граничных сечений трубопроводов,
примыкающих к узлу стыковки)
∑ ⎨⎩ ∂t ⎡⎣⎢ ρ ( p { })
⎧∂ ⎫
, ( )T , Ym m = 1, N s ⎤ ⋅ ( ) Θ ⎬ +
(n )
n n
n∈ IN
Joint
⎦⎥ ⎭
+
∂⎡
∂t ⎢⎣
( {
ρ pJoint , TJoint , Ym ,Joint m = 1, N s ⎤ ⋅ ∑
⎥⎦ n∈
OUT
}) (n)
Θ+ (3.41д)
⎧∂
( { }) ⎫
N
+ ∑ ⎨ ⎡ ρ pJoint , ( )T , (n)
Ym m = 1, N s ⋅ ( ) w⎤ ⋅ ( ) Θ ⎬ = 0;
n n n
⎢
n =1 ⎩ ∂x ⎣
⎥⎦ ⎭
(n) (n)
⎛∂ ⎞ ⎛ ∂ ⎞
⎜ ∂t ( ρ ⋅ Ym ⋅ f ) ⎟ + ⎜ ∂x ( ρ ⋅ Ym ⋅ w ⋅ f ) ⎟ = 0,
⎝ ⎠ ⎝ ⎠
N S −1
(3.41е)
m = 1, N S − 1 , YN = 1 −
S
∑Y
m =1
m , n∈ IN ;
n∈
∑ ⎡⎣ ( ) ρ ⋅ ( ) w ⋅ ( ) f ⋅ ( )Y
n n n n
m
⎤
⎦
Ym , Joint = IN
, m = 1, N S ; (3.41ж)
∑ ⎡⎣ ( ) ρ ⋅ ( ) w ⋅ ( ) f ⎤⎦
n∈
n n n
IN
( ) ⎞⎟ =
(n)
(n)
⎛ ∂ ( ρ ⋅ w) ⎞ ⎛ ∂ ρ ⋅ w2
⎜⎜ ⎟⎟ + ⎜
⎝ ∂t ⎠ ⎜ ∂x ⎟
⎝ ⎠ (3.41з)
(n) (n)
⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂z1 ⎞
⎜ ∂x ⎟ − 4 ⋅ ( n ) R ⋅ ( λ ⋅ ρ ⋅ w ⋅ w ) , n = 1, N ;
1 (n)
=− ⎜ ∂x ⎟ − g ⋅ ρ ⋅
⎝ ⎠ ⎝ ⎠
(n) (n)
⎛∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ⎞ ⎛ ∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ⎞
⎜ ⎢ρ ⋅ ⎜ ε + ⎟⎥⎟ + ⎜ ⎢ρ ⋅ w⋅ ⎜ ε + ⎟⎥⎟ =
⎜ ∂t ⎢ ⎜⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ⎟ ⎜ ∂x ⎢ ⎜
⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ⎟
⎝ ⎣ ⎠ ⎝ ⎣ ⎠ (3.41и)
(n)
⎛ ∂( p⋅w ) ⎞ (n)
⎛ ∂z1 ⎞ ( n )
(n)
Φ ( (n)
T , ( n )Toc ), n∈
=− ⎜⎜ ⎟⎟ − ⎜ ρ ⋅ w ⋅ g ⋅ ∂x ⎟ + Q − ;
⎝ ∂x ⎠
IN
⎝ ⎠
(n)
f

Глава 3 91
_______________________________________________________________________________
∑ ⎡⎣ ( ) ρ ⋅ ( ) w ⋅ ( )h ⋅ ( ) f ⎤⎦
n∈
n n n n
hJoint = IN
; (3.41к)
∑ ⎡⎣ (n ) ρ ⋅
n∈ IN
(n)
w⋅( )f⎤
⎦
n
(n)
⎧⎪ ∈ 1, N , если w ⋅ ( ) s ≥ 0;
n
n∈⎨ IN
(3.41л)
⎪⎩ OUT ∈ 1, N в противном случае;
(
TJoint = T pJoint , ε Joint , Ym ,Joint m = 1, N s ;{ }) (3.41м)
ρ Joint = ρ(p Joint , TJoint , {Y m ,Joint m = 1, N }) ; s (3.41н)
pJoint
ε Joint = hJoint − ; (3.41о)
ρ Joint
(n)
p = pJoint , n = 1, N ; (n)
ρ = ρ Joint , n ∈ OUT ; T = TJoint , n ∈
(n)
OUT ;
(n)
ε = ε Joint , n ∈ OUT ; (n)
Ym = Ym ,Joint , n ∈ OUT , m = 1, N S ;
(ξ )
(n)
( z1 ) = ( z1 ) для любых n, ξ ∈ 1, N ; (3.41п)
(n) (n)
∑ (ρ ⋅ w ⋅ f ) = ∑
n∈ n∈
( ρ ⋅ w ⋅ f ); (3.41р)
IN OUT
⎧ 1, если (0) n ⋅ ( n ) i < 0, т.е. если n − ый

⎪
( )
⎪ трубопровод примыкает к узлу
⎪
⎪ стыковки правым концом;
⎪
(n)
(
s = − (0) n ⋅ ( n ) i = ⎨ ) (3.41с)
⎪
⎪ − 1, если
(0)
n ⋅ ( n ) i > 0, т.е. если n − ый ( )
⎪
⎪⎩ стыковки левым концом;
(n)
δV (n)
f ⋅ ( n )γ N
(n)
Θ=
δV
= , 0< (n)
Θ < 1, ∑ (n)
Θ = 1; (3.41т)
∑( )
N
(k )
f⋅ γ (n) n =1
k =1
( { })
p = p ρ , T , Ym m = 1, N s , ρ = ρ p, T , Ym m = 1, N s ; ( { }) (3.41у)
ε = ε ( p, T , {Y m m = 1, N }) , s T = T ( p, ε , {Y m m = 1, N }) ; s (3.41ф)

______________________________________________________________________________
p
h =ε + , (3.41х)
ρ
где pJoint = pJoint ( t ) – давление газовой смеси внутри узла сочленения (стыков-
ки) (т.е. в объеме V ); TJoint = TJoint ( t ) – температура газовой смеси в узле
( 0)
сочленения (стыковки) трубопроводов; Ym ,Joint – относительная массовая кон-

центрация m -ой компоненты газовой смеси внутри узла сочленения
(стыковки), m = 1, N S ; ρ Joint – плотность газовой смеси в узле сочленения; ε Joint
– удельная (на единицу массы) внутренняя энергия газовой смеси в узле сочле-
нения; hJoint – удельная (на единицу массы) энтальпия газовой смеси в узле
сочленения. Для уменьшения в системе количества независимых переменных
запишем уравнения энергии через удельную (на единицу массы) энтальпию
вместо удельной (на единицу массы) внутренней энергии. Для этого восполь-
зуемся калорическим УРС (3.41х).
Итак, вторая форма записи нетеплопроводной модели неустановившегося
неизотермического движения многокомпонентной гомогенной газовой смеси
по разветвленной трубопроводной системе имеет вид [2]:
∂ (ρ ⋅ f ) ∂
+ ( ρ ⋅ w ⋅ f ) = 0; (3.42а)
∂t ∂x
N S −1
∂ ∂
( ρ ⋅ Ym ⋅ f ) + ( ρ ⋅ Ym ⋅ w ⋅ f ) = 0, m = 1, N S − 1 , YNS = 1 − ∑Y ; (3.42б)
∂t ∂x
m
m =1
∂ (ρ ⋅w⋅ f )
+
(
∂ ρ ⋅ w2 ⋅ f ) = − f ⋅ ⎛ ∂p + g ⋅ ρ ⋅ ∂z 1 ⎞ π
− ⋅ λ ⋅ ρ ⋅ w ⋅ w ⋅ R;
∂t ∂x ⎜ ∂x ∂x ⎟⎠ 4
(3.42в)
⎝
∂⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ∂p
⎢ρ ⋅ f ⋅⎜ h +
⎜ ⎟ ⎥ + ⎢ ρ ⋅ w ⋅ f ⋅
⎜⎜
h + ⎟⎥ = f ⋅ −
∂t ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ∂x ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ∂t
(3.42г)
∂z
− ρ ⋅ w ⋅ f ⋅ g ⋅ 1 + Q ⋅ f − Φ (T , Toc ) ;
∂x
∑ ⎨⎩ ∂t ⎡⎢⎣ ρ ( p { })
⎧∂ ⎫
, ( )T , Ym m = 1, N s ⎤ ⋅ ( ) Θ ⎬ +
(n )
n n
n∈
Joint
⎥⎦ ⎭
IN
+
∂⎡
∂t ⎣⎢
( {
ρ pJoint , TJoint , Ym ,Joint m = 1, N s ⎤ ⋅ ∑
⎦⎥ n∈ OUT
}) (n)
Θ+ (3.42д)
⎧∂
( { }) ⎫
N
+ ∑ ⎨ ⎡ ρ pJoint , ( )T , Ym m = 1, N s ⋅ ( ) w⎤ ⋅ ( ) Θ ⎬ = 0;
(n)
n n n
n =1 ⎩ ∂x ⎢
⎣ ⎦⎥ ⎭

Глава 3 93
_______________________________________________________________________________
(n) (n)
⎛∂ ⎞ ⎛ ∂ ⎞
⎜ ∂t ( ρ ⋅ Ym ⋅ f ) ⎟ + ⎜ ∂x ( ρ ⋅ Ym ⋅ w ⋅ f ) ⎟ = 0,
⎝ ⎠ ⎝ ⎠
N S −1
(3.42е)
m = 1, N S − 1 , YN = 1 −
S
∑Y
m =1
m , n∈ IN ;
∑ ⎡⎣ ( ) ρ ⋅ ( ) w ⋅ ( ) f ⋅ ( )Y
n∈
n n n n
m
⎤
⎦
Ym , Joint = IN
, m = 1, N S ; (3.42ж)
∑ ⎡⎣ ( ) ρ ⋅ ( ) w ⋅ ( ) f ⎤⎦
n∈
n n n
IN
( ) ⎟⎞ =
(n)
(n)
⎛ ∂ ( ρ ⋅ w) ⎞ ⎛ ∂ ρ ⋅ w2
⎜⎜ ⎟⎟ + ⎜
⎝ ∂t ⎠ ⎜ ∂x ⎟
⎝ ⎠ (3.42з)
(n) (n)
⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂z1 ⎞
⎜ ∂x ⎟ − 4 ⋅ ( n ) R ⋅ ( λ ⋅ ρ ⋅ w ⋅ w ) , n = 1, N ;
1 (n)
=− ⎜ ∂x ⎟ − g ⋅ ρ ⋅
⎝ ⎠ ⎝ ⎠
(n) (n)
⎛∂⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ⎞ ⎛ ∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ⎞
⎜ ⎢ρ ⋅ ⎜ h + ⎟⎥⎟ + ⎜ ⎢ρ ⋅ w⋅ ⎜ h + ⎟⎥⎟ =
⎜ ∂t ⎜ 2 ⎠ ⎦⎥ ⎟ ⎜ ∂x ⎜ 2 ⎠ ⎥⎦ ⎟
⎝ ⎣⎢ ⎝ ⎠ ⎝ ⎣⎢ ⎝ ⎠ (3.42и)
(n)
⎛ ∂p ⎞
(n)
⎛ ∂z1 ⎞ ( n )
(n)
Φ ( (n)
T , ( n )Toc ), n∈
= ⎜ ∂t ⎟ − ⎜ ρ ⋅ w ⋅ g ⋅ ∂x ⎟ + Q − IN ;
⎝ ⎠ ⎝ ⎠
(n)
f
∑ ⎡⎣ ( ) ρ ⋅ ( ) w ⋅ ( )h ⋅ ( ) f ⎤⎦
n∈
n n n n
hJoint = IN
; (3.42к)
∑ ⎡⎣ ( ) ρ ⋅ ( ) w ⋅ ( ) f ⎤⎦
n∈
n n n
IN
(n)
⎪⎧ ∈ 1, N , если w ⋅ ( ) s ≥ 0;
n
n∈⎨ IN
(3.42л)
⎪⎩ OUT ∈ 1, N в противном случае;
(
TJoint = T pJoint , hJoint , Ym ,Joint m = 1, N s ; { }) (3.42м)
ρ Joint = ρ(p Joint {

, TJoint , Ym ,Joint m = 1, N s ; }) (3.42н)
(n)
p = pJoint , n = 1, N ; (n)
ρ = ρ Joint , n ∈ OUT ; (n)
T = TJoint , n ∈ OUT ;
(n)
h = hJoint , n ∈ OUT ; (n)
Ym = Ym ,Joint , n ∈ OUT , m = 1, N S ;
(ξ )
(n)
( z1 ) = ( z1 ) для любых n, ξ ∈ 1, N ; (3.42о)
(n) (n)
∑ (ρ ⋅ w ⋅ f ) = ∑
n∈ n∈
( ρ ⋅ w ⋅ f ); (3.42п)
IN OUT

______________________________________________________________________________
(
⎧ 1, если (0) n ⋅ ( n ) i < 0, т.е. если n − ый
⎪
)
⎪
⎪ стыковки правым концом;
⎪
(n) (0)
(
s = − n⋅ i = ⎨
(n)
) (3.42р)
⎪
⎪ − 1, если
(0)
(
n ⋅ ( n ) i > 0, т.е. если n − ый )
⎪
⎪⎩ стыковки левым концом;
(n)
δV (n)
f L ⋅ ( n )γ N
(n)
Θ=
δV
= , 0< (n)
Θ < 1, ∑ (n)
Θ = 1; (3.42с)
∑( )
N
(k )
fL ⋅ γ (n) n =1
k =1
( { })
p = p ρ , T , Ym m = 1, N s , ρ = ρ p, T , Ym m = 1, N s ; ( { }) (3.42т)
h = h ( p, T , {Y m m = 1, N }) , s T = T ( p, h, {Y m m = 1, N }) .
s (3.42у)

транспортирования многокомпонентных жидкостей по
рельефным разветвленным трубопроводам
Модель течения вязкой несжимаемой многокомпонентной гомогенной

ньютоновской жидкости по разветвленной трубопроводной системе с тру-
бами круглого переменного поперечного сечения и абсолютно жесткими
шероховатыми теплопроводными стенками в обобщенной форме имеет сле-
дующий вид [1]:
ρ = const; (3.43а)
– для каждой трубы, примыкающей к узлу сочленения (см. также (3.22))
w = w (t ) ; (3.43б)
dw p1 − p2 ⎡ ( z1 )1 − ( z1 )2 ⎦⎤ λ ⋅ w ⋅ w
= +g⋅⎣ − ; (3.43в)
dt ρ ⋅l l 4⋅ R
N S −1
∂Ym ∂Y ∂ ⎛ ∂Y ⎞
∂t
+ w ⋅ m − ⎜ Dm ⋅ m ⎟ = 0,
∂x ∂x ⎝ ∂x ⎠
m = 1, N S − 1 ; YN = 1 −
S
∑Y
m =1
m ; (3.43г)
∂ε λ ⋅ w Q 1 ∂ ⎡ ∂T ⎤ Φ (T , Tос ) ∂ ⎡ S ⎛ ∂Y ⎞ ⎤
3
∂ε
N
+ w⋅ = + + ⋅ ⎢k ⋅ ⎥ − + ⎢ ∑ ⎜ ε m ⋅ Dm ⋅ m ⎟ ⎥ ;
∂t ∂x 4⋅R ρ ρ ∂x ⎣ ∂x ⎦ f ⋅ρ ∂x ⎣⎢ m =1 ⎝ ∂x ⎠ ⎦⎥
(3.43д)

Глава 3 95
_______________________________________________________________________________
– для каждого из узлов сочленения

(n) (ξ )
pL = pL для любых n, ξ ∈ 1, N ; (3.43е)
N
∑ [w ⋅ f L ⋅ s ] = 0;
(n)
L (3.43ж)
n =1
⎛ ∂ (Ym ⋅ w ) ⎞ ( n )
(n) (n)
∂Ym N N
⎡∂ ⎛ ∂Ym ⎞ ⎤ ( n )
+∑ ⎜⎜ ⎟⎟ ⋅ Θ − ∑ ⎢ ∂x ⎜ Dm ⋅ ∂x ⎟ ⎥ ⋅ Θ = 0,
∂t n =1 ⎝ ∂x ⎠ n =1 ⎣ ⎝ ⎠⎦
(3.43з)
N S −1
m = 1, N S − 1; YN = 1 −
(n)
S
∑
m =1
(n)
Ym ;
⎛ ∂ (ε ⋅ w ) ⎞ ( n )
(n)
∂ε N
(n)
1 N ⎛ ∂w ⎞ ( n )
+∑ ⎜⎜ ⎟⎟ ⋅ Θ = − ⋅ ∑
(n)
p⋅ ⎜ ⎟⋅ Θ+
∂t n =1 ⎝ ∂x ⎠ ρ n =1 ⎝ ∂x ⎠
(n)
1 N 1 (n) (n) 3 (n) Q 1 N ⎡ ∂ ⎛ ∂ T ⎞⎤ (n )
+ ⋅∑ ⋅ λ ⋅ w ⋅ Θ + + ⋅∑ ⎢ ∂x ⎜ k ⋅ ∂x ⎟ ⎥ ⋅ Θ − (3.43и)
4 n =1 (n)
R ρ ρ n =1 ⎣ ⎝ ⎠⎦
(n)
Φ (T , Toc ) ( n ) ⎡∂ ⎛ ∂Ym ⎞ ⎤ ( n )
N (n) N S N
1
− ⋅∑ ⋅ Θ + ∑∑ ⎢ ∂x ⎜ ε m ⋅ Dm ⋅ ∂x ⎟ ⎥ ⋅ Θ ;
ρ n =1
(n)
f n =1 m =1 ⎣ ⎝ ⎠⎦
(n)
N
⎛ ∂Ym ⎞ ( n ) ( n )
∑
n =1
⎜ ∂x ⎟ ⋅ f ⋅ s = 0, m = 1, N S ;
⎝ ⎠
(3.43к)
(n)
N
⎛ ∂T ⎞ (n) (n)
∑n =1
⎜ ∂x
⎝
⎟ ⋅ f ⋅ s = 0;
⎠
(3.43л)
⎧ 1, если
⎪ ( (0)
)
n ⋅ ( n ) i < 0;
(n)
s=− ( (0)
n⋅ (n)
)
i =⎨ (3.43м)
⎪⎩ − 1, если ( (0)
n⋅ (n)
i ) > 0;
(n) (n) N
V fL
(n)
Θ= = N
, 0< (n)
Θ < 1, ∑ (n)
Θ = 1; (3.43н)
∑
V (k ) n =1
fL
k =1
( {
ε = h − p ρ ; h = h p, T , Ym , m = 1, N S ; ε m = ε m ({Sсмеси }) , Dm = Dm ({Sсмеси }) , })
m = 1, N S ; T1 = T2 = … = TN S = T . (3.43о)
Легенда к данной системе уравнений совпадает с легендой к системе (3.40) при

условии, что вместо термина «газовая смесь» в (3.40) здесь будет
использоваться термин «ньютоновская жидкость».
При условии отсутствия диффузии ( Dm = 0 ) уравнения неразрывности
компонент (3.43з) и (3.43к) видоизменяются. Номера скорректированных

______________________________________________________________________________
уравнений ниже будут помечены символом «*»:

∑ ⎡⎣(Ym ) L ⋅ wL ⋅ f L ⎤⎦ ∑ ⎡⎣ (Ym ) L ⋅ wL ⋅ f L ⎤⎦
(n) (n)
n∈ n∈
(0)
Ym = IN
= IN
, m = 1, N S ; (3.43з*)
∑ (w ⋅ fL ) ∑ (w ⋅ fL )
(n) (n)
L L
n∈ OUT n∈ IN
(n)
(Ym ) L = (0)Ym , n∈ OUT . (3.43к*)
Аналогично, при условии отсутствия диффузии ( Dm = 0 ) и теплопроводности
( k = 0 ) , уравнения энергии (3.43и) и (3.43л) также принимают другой вид:
∑ ∑
(n) (n)
⎡⎣ε L ⋅ wL ⋅ f L ⎤⎦ ⎡⎣ε L ⋅ wL ⋅ f L ⎤⎦
n∈ n∈
(0)
ε= IN
= IN
; (3.43и*)
∑ (w ⋅ fL ) ∑ (w ⋅ fL )
(n) (n)
L L
n∈ OUT n∈ IN
(n)
εL = ε, n∈
(0)
OUT . (3.43л*)
Теперь рассмотрим моделирование течений вязкой несжимаемых много-
компонентных ньютоновских гомогенных жидкостей с компонентами разной
плотности по разветвленной трубопроводной системе с трубами круглого пе-
ременного поперечного сечения и абсолютно жесткими шероховатыми
теплопроводными стенками.
Список необходимых допущений и упрощений, характерный для модели-
рования транспортирования многокомпонентных ньютоновских гомогенных
жидкостей с компонентами разной плотности через узел стыковки трубо-
проводов, можно представить в следующей форме [2].
1. При слиянии потоков многокомпонентных жидкостей в узле стыковки дав-
ление может изменяться во времени, но на каждом временнóм срезе оно
будет иметь одно значение на границах всех трубопроводов, примыкаю-
щих к этому узлу.
2. Тепломассообмен по направлению потока многокомпонентной газовой
смеси за счет теплопроводности и диффузии не учитывается.
3. В узле стыковки смесь жидкостей мгновенно и идеально равномерно пе-
ремешивается в объеме ( )V .
0
4. Влиянием вязкости транспортируемой смеси в узле стыковки (т.е. внутри

объема ( )V ) можно пренебречь.
0
5. Компоненты жидкости могут иметь различные плотности, но плотность

каждой из компонент является постоянной величиной и не зависит от дав-
ления и температуры.
6. При смешении объемов с разными компонентными составами результи-
рующий объем смеси равен сумме смешиваемых объемов.
7. Внутренние источники тепла отсутствуют.
С учетом перечисленных выше допущений и упрощений модель неизотерми-

Глава 3 97
_______________________________________________________________________________
ческого нестационарного транспортирования многокомпонентных ньютонов-

ских гомогенных жидкостей с компонентами разной плотности по
разветвленной сети рельефных трубопроводов можно записать следующим
образом [2]:
w = w (t ) ; (3.44а)
N S −1
Dϕ m
Dt
= 0, m = 1, N S − 1 , ϕ N = 1 −
S
∑ϕ
m =1
m ; (3.44б)
dw
x2
∂z w ⋅ w x2
⋅ M = p1 − p2 − g ⋅ ∫ ρ ⋅ 1 dx −
4 ⋅ R x∫1
⋅ λ ⋅ ρ dx; (3.44в)
dt x1
∂x
Dε λ ⋅ w Φ ( T , Tenv )
3
= − ; (3.44г)
Dt 4⋅R f ⋅ρ
x2
M = M ( t ) = ∫ ρ dx; (3.44д)
x1

(n)
p = pJoint , n = 1, N ; (3.44е)
∑ ( ( )w ⋅ ( ) f ) = ∑
n∈
n n
n∈
( (n)
w⋅( )f ;
n
) (3.44ж)
IN OUT
∑ ⎡⎣ ( )ϕ
n∈
n
m ⋅ (n)
w⋅( )f⎤
⎦
n
ϕ m , Joint = IN
, m = 1, N S ; (3.44з)
n∈
∑ ⎡⎣ ( ) w ⋅ ( ) f ⎤⎦
n n
IN
n∈
∑ ⎡⎣ ( ) ρ ⋅ ( )h ⋅ ( ) w ⋅ ( ) f ⎤⎦
n n n n
hJoint = IN
; (3.44и)
∑ ⎡⎣ ( ) ρ ⋅ ( ) w ⋅ ( ) f ⎤⎦
n∈
n n n
IN
(n)
h = hJoint , n ∈ OUT ; (3.44к)
(n)
ϕ m = ϕ m , Joint , m = 1, N S , n ∈ OUT ; (3.44л)
( {
ε = ε p, T , ϕ m m = 1, N S ; }) (3.44м)
h =ε + p ; (3.44н)
ρ

______________________________________________________________________________
ρ mo = const , m = 1, N S ; (3.44о)
ρ = ∑ ( ρ mo ⋅ ϕ m ).
NS
(3.44п)
m =1
Легенда к данной системе уравнений совпадает с легендой к системам (3.23) и

(3.41) при условии, что вместо термина «газовая смесь» в (3.41) здесь будет
использоваться термин «ньютоновская жидкость».

транспортирования газожидкостной смеси по рельефным
разветвленным трубопроводам
Для построения модели течения двухфазной среды «жидкость – газ (пар)»
через сочленение трубопроводов введем ряд допущений и упрощений. Список
необходимых допущений и упрощений, характерный для решаемой задачи,
можно представить в следующей форме [2].
1. При слиянии потоков двухфазной среды в узле стыковки давление может
изменяться во времени, но на каждом временнóм срезе оно будет иметь од-
но значение на границах всех трубопроводов, примыкающих к этому узлу.
2. Тепломассообмен по направлению потока газожидкостной смеси за счет
теплопроводности и диффузии при моделировании области сочленения не
учитывается.
3. Температура каждой фазы в узле стыковки (т.е. внутри объема ( )V ) вырав-
0
нивается (осредняется) мгновенно1.

4. На входе отводящих трубопроводов2 значение истинного газосодержания
ψ подчиняется закону для равномерного установившегося течения (см.
также Раздел 3.5).
5. До и после узла стыковки структура течения среды в каждом трубопроводе
определяется одним из критериев (3.30).
6. Расходное массовое газосодержание η2 на выходе из узла стыковки может
изменяться во времени (η2 = η2 ( t ) ) , но на каждом временнóм срезе оно бу-
дет иметь одно значение на входных границах всех отводящих
трубопроводов, примыкающих к этому узлу3.
7. Влиянием вязкости транспортируемой смеси в узле можно пренебречь.
( 0)
8. В узле стыковки (т.е. внутри объема V ) влиянием фазовых переходов в
(0)
1
Понятие «объем V » разъяснялось выше по тексту.
2
Термины «отводящий трубопровод» и «подводящий трубопровод» разъясняются ниже по тексту.
3
Условно полагается, что в двухфазной среде, транспортируемой через сочленение трубопроводов,
массовые пропорции жидкости и газа (пара), поступающие на входные границы отводящих тру-
бопроводов, принимают одно значение, переменное во времени.

Глава 3 99
_______________________________________________________________________________
газожидкостной среде можно пренебречь.

ствуют.
Данному списку ограничений и упрощений полностью удовлетворяет система
уравнений, описывающая движение двухфазной среды «жидкость – газ (пар)»
через элементарный объем сочленения трубопроводов при условии, что в от-
водящих трубопроводах наблюдается обобщенная расслоенная или
обобщенная кольцевая структура течения [2]:
(n) (k )
p= p = pJoint , k , n = 1, N ; (3.45а)
(n)
ρm = ρm ( ( ) p, ( )T ) , n ∈
n n
m IN, m , m = 1, 2; (3.45б)
(n)
hm = hm ( ( ) p, ( )T ) , n ∈
n n
m IN, m , m = 1, 2; (3.45в)
(n) (n)
n∈
∑ ⎡⎣ ρ m ⋅ f ⋅ wm ⋅ψ m ⎤⎦ =
n∈
∑ ⎡⎣ f ⋅ ρ m ⋅ wm ⋅ψ m ⎤⎦, m = 1, 2; (3.45г)
OUT, m IN, m
(n)
∑ ⎡ f ⋅ ( ρ m ⋅ wm ⋅ hm ⋅ψ m ) ⎤
n∈
⎣ L⎦
hm ,Joint = IN, m
, m = 1, 2; (3.45д)
(n )
⎡ f ⋅ ( ρ m ⋅ wm ⋅ψ m ) ⎤
N
n∈
∑ ⎣ L⎦
IN, m
Tm ,Joint = Tm ( hm ,Joint , pJoint ) , m = 1, 2, n ∈ OUT, m ; (3.45е)
ρ m ,Joint = ρ m ( pJoint , Tm ,Joint ) , m = 1, 2, n ∈ OUT,m ; (3.45ж)

(n)
hm = hm ,Joint , m = 1, 2, n ∈ OUT, m , для обобщенных расслоенной и
(3.45з)
кольцевой структур течения;
(n)
Tm = Tm ,Joint , m = 1, 2, n ∈ OUT, m , для обобщенных расслоенной и
(3.45и)
(n)
ρ m = ρ m ,Joint , m = 1, 2, n ∈ OUT, m , для обобщенных расслоенной и
(3.45к)
(n)
(UNRAMIFIED HYDRODYNAMICS EQUATIONS ) , n = 1, N , (3.45л)
где запись
(n)
(UNRAMIFIED HYDRODYNAMICS EQUATIONS )
означает полную систему уравнений, описывающую неустановившееся неизо-
термическое движение двухфазной среды «жидкость – газ (пар)» по
неразветвленному трубопроводу применительно к граничному сечению n -го

______________________________________________________________________________
трубопровода, примыкающему к узлу стыковки. Условно назовем такую сис-

тему моделью в «неразветвленной» постановке задачи. Термин «уравнение для
сечения» фактически означает, что данное уравнение выполняется для элемен-
тарного объема трубопровода, ограниченного его внутренней цилиндрической
поверхностью и двумя поперечными сечениями, расположенными на беско-
нечно малом расстоянии друг от друга.
Для общего случая движения двухфазной среды «жидкость – газ (пар)» по
МТ запись (3.45л) можно формализовать следующим образом:
⎧
⎪ (3.31) для обобщенной расслоенной структуры течения;
⎪
⎛ UNRAMIFIED ⎞ ⎪
⎜ ⎟ ⎪
⎜ HYDRODYNAMICS ⎟ = ⎨ (3.32) для обобщенной пробковой структуры течения; (3.46)
⎜ ⎟ ⎪
⎝ EQUATIONS ⎠ ⎪
⎪
⎪ (3.33) для обобщенной кольцевой структуры течения.
⎩
Прокомментируем систему уравнений (3.45, 3.46). Для большей наглядно-

сти ограничимся пока рассмотрением только гидравлических уравнений,
предполагая, что течение является изотермическим. В этом случае (т.е. при мо-
делировании изотермического движения двухфазной среды «жидкость – газ
(пар)» по разветвленной системе трубопроводов1) из системы уравнений (3.45,
3.46) исключаются уравнения энергии2, а вместо них используются соотноше-
ния:
Tm ,Joint ( t ) = T = const , Tm ( x, t ) = T = const , m = 1, 2; n = 1, N .
(n)
(3.47)
Решение модели (3.45) в каждый конкретный момент времени можно полу-
чить за счет определения корректного значения давления pJoint в узле стыковки
трубопроводов (или, что аналогично, в объеме ( )V ). Данное давление будет
0
корректным при следующих условиях. Задавая величину pJoint в качестве ГУ

на границах трубопроводов, участвующих в сочленении, необходимо найти
решение задач движения двухфазной среды «жидкость – газ (пар)» по каждому
из трубопроводов в «неразветвленной» постановке задачи. Если при этом зако-
ны Кирхгофа (3.45г) для потоков массы каждой из фаз будут выполняться3, то
найденное значение давления pJoint считается корректным, а соответствующее
ему распределение параметров течения по каждому из трубопроводов станет
решением задачи о моделировании движения двухфазных сред «жидкость – газ
(пар)» по разветвленной трубопроводной системе.
Проанализируем достаточность задаваемых при этом граничных условий на
выходах подводящих и входах отводящих трубопроводов. Согласно моногра-
1
Используя модель (3.45) течения среды через каждое сочленение и модель (3.46) течения среды
по каждому из трубопроводов (модель в неразветвленной постановке задачи).
2
К таким уравнениям относятся (3.45в), (3.45д), (3.45е), (3.45з) и (3.45и), а также уравнения энер-
гии в системах дифференциальных уравнений (3.31), (3.32) и (3.33).
3
Т.е. в случае, когда полученный из расчета поток массы каждой фазы, перемещающейся в узел
сочленения из всех подводящих труб, совпадет с полученным из расчета потоком массы этой фазы,
поступающим из узла сочленения в отводящие трубы.

Глава 3 101
_______________________________________________________________________________
фии [2], единственность ГУ p = pJoint ( t ) на выходе подводящих трубопроводов

является корректной. С другой стороны, на входе отводящих трубопроводов
следует задавать три ГУ. Одним из них является указанное ГУ p = pJoint ( t ) .
Проанализируем возможные типы остальных двух ГУ на этих границах. Как
было показано в работе [2], дополнительное задание на данных границах рас-
ходов двухфазной среды или расходов каждой из фаз является нефизичным.
Корректным на входе отводящих трубопроводов является задание ГУ [2]:
(k )
β2 = (k )
β 2, вх ( t ) , k ∈ OUT . (3.48)
Будем в качестве второго ГУ на рассматриваемых здесь границах использо-
вать модификацию (3.48):
(k )
η2 = ( k )η2, вх ( t ) , k ∈ OUT , (3.49)
где
η2 = ρ 2 ⋅ w2 ⋅ψ ( ρ ⋅ w ⋅ (1 −ψ ) + ρ
1 1 2 ⋅ w2 ⋅ψ ) ; (3.50)
η2 – массовое расходное газосодержание. Функции (k )
η2, вх ( t ) , k ∈ OUT , зави-
сят от многих факторов: конструкции реального сочленения, структуры
течения среды в подводящих трубопроводах, возможности изменения структу-
ры течения среды при «подходе» двухфазной среды к сочленению и др. В
первом приближении воспользуемся допущением 6 из соответствующего спи-
ска необходимых допущений и упрощений. Согласно ему, массовые пропорции
жидкости и газа (пара), поступающих в отводящие трубопроводы, одинаковы,
т.е.
(k )
η2 = ( n )η2 для всех k , n ∈ OUT . (3.51)
Отсюда можно записать:
( )
∑ (ρ ⋅ w2 ⋅ψ ⋅ f )
n
2
η2 = η2, вх ( t ) =
(k ) (k )
(n)
n∈ IN
, k∈ . (3.45м)
∑ (ρ ⋅ w2 ⋅ψ ⋅ f + ρ1 ⋅ w1 ⋅ (1 −ψ ) ⋅ f )
OUT
2
n∈ IN
Теперь перейдем к рассмотрению третьего ГУ на входных границах отво-

дящих трубопроводов. Согласно [2], этим ГУ должно быть значение истинного
(k )
объемного газосодержания ψ, k∈ OUT . Данная величина, как и
(k )
η2 , k ∈ OUT , зависит от многих перечисленных выше факторов. В первом
приближении воспользуемся допущением 4 из соответствующего списка необ-
ходимых допущений и упрощений, т.е. будем считать, что влиянием участка
стабилизации можно пренебречь. Также будем полагать, что движение газо-
жидкостной смеси близко к равномерному установившемуся движению [2]. В
силу вышеизложенных рассуждений можно оценить ( )ψ , k ∈ OUT , по экспе-
k
риментальным зависимостям ψ = ψ ( β 2 , {Π потока }) [2]:

______________________________________________________________________________
(k )
ψ =ψ ( (k )
β2 ,
(k )
{Π потока }) , k ∈ OUT . (3.45н)
Таким образом, система уравнений, описывающая движение двухфазной

среды «жидкость – газ (пар)» по разветвленной системе трубопроводов для
гидравлического приближения (изотермического течения), замыкается.
Перейдем к анализу неизотермического движения двухфазной среды. В
данном случае уравнения (3.47) следует заместить, возвратив в систему (3.45)
«отброшенные» ранее уравнения энергии. При этом рассмотренные выше
принципы решения системы уравнений (3.45) остаются в силе. Единственным
дополнением является то, что на входе отводящих трубопроводов следует до-
полнительно задать ГУ по температуре [2]:
(k )
Tm = (k )
Tm , in ( t ) , m = 1, 2, k∈ OUT . (3.52)
Задание аналогичного ГУ на выходе подводящих трубопроводов не требуется,
поскольку рассматриваемая модель не учитывает теплопроводность и диффу-
зию транспортируемых сред (см. допущение 2 из соответствующего списка
необходимых допущений).
Если в отводящих трубопроводах реализуется расслоенная или кольцевая
структура течения двухфазной среды «жидкость – газ (пар)», то зависимость
Tm , in ( t ) будет определена уравнениями (3.45д), (3.45е).
(k )
Если в отводящих трубопроводах реализуется пробковая структура тече-

ния, то необходимо расширить модель (3.45) за счет следующих уравнений [2]:
(k ) (k )
Tm = T , m = 1, 2; k ∈ OUT ,
(3.45о)
для обобщенной пробковой структуры течения ,
где
( ) ( )( ) ( ) (
h1 pJoint , ( k )T ⋅ ρ1 pJoint , ( k )T ⋅ 1 − ( k )ψ + h2 pJoint , ( k )T ⋅ ρ 2 pJoint , ( k )T ⋅ψ = )
= h1 ( pJoint , T1, Joint ) ⋅ ρ1 pJoint ( , ( )T ) ⋅ (1 − ( )ψ ) + h ( p , T
k k
)⋅ ρ ( p
2 Joint 2, Joint 2 Joint
k
)
, ( )T ⋅ψ ,
k∈ OUT , для обобщенной пробковой структуры течения.
(3.45п)
(k )
( (k )
ρ m = ρ m pJo int , T , m = 1, 2, k ∈ ) OUT , для обобщенной пробковой
(3.45р)
структуры течения;
(k )
( )
hm = hm pJo int , ( k )T , m = 1, 2, k ∈
(3.45с) OUT , для обобщенной пробковой
структуры течения.
С учетом данного замечания прокомментировать решение системы уравне-
ний (3.45) можно следующим образом. Решение модели движения двухфазной
среды «жидкость – газ (пар)» в «неразветвленной» постановке задачи для каж-
дого подводящего трубопровода с заданием на выходе ГУ
(n)
p = pJoint ( t ) , n ∈ OUT , дает возможность получить расчетные значения тем-

Глава 3 103
_______________________________________________________________________________
пературы Tm и удельной (на единицу массы) энтальпии hm каждой из фаз на

выходной границе. По формуле (3.45д) с учетом калорического УРС (3.45е)
можно рассчитать значения температур обеих фаз в узле стыковки.
3.9. Ознакомление с подходами к численному анализу

математических моделей рельефных разветвленных
трубопроводов
В монографиях [1, 2] решение систем уравнений (3.40) – (3.45) проводится с
применением метода конечных разностей (МКР), дополненного методом «ла-
гранжевых» частиц (МЛЧ).
Выбор МКР, а не метода контрольного (конечного) объема (МКО) [71, 72],
в данном случае объясняется следующими соображениями. Во-первых, во мно-
гих публикациях по вычислительной газодинамике МКО считают одним из
способов построения разностных аналогов для МКР (см., например, [73 – 75]).
Во-вторых, построенные МКО разностные схемы, как правило, оказываются
консервативными, если конечно-разностные аналоги для потоков через приле-
гающие грани контрольных объемов одинаковы на одних и тех же границах
соседних ячеек. Этим же свойством обладает и интегральный метод [50, 74]
построения разностных аналогов для МКР, если он применяется к исходным
дифференциальным уравнениям газовой динамики, записанным в дивергент-
ной форме. В-третьих, ниже для построения разностных схем с
использованием МКР будет широко применяться интегро-интерполяционный
метод А.Н. Тихонова и А.А. Самарского [76–79], являющийся, по сути, рос-
сийским предшественником и в значительной степени аналогом МКО [71, 78].
В-четвертых, не только консервативность, характерная для МКО, определяет
достоинства схемы, т.к. исходные дифференциальные уравнения описывают не
только законы сохранения в точке, но и содержат информацию о характери-
стических направлениях и областях зависимости от краевых условий [71].
Схема должна, по возможности, правильно описывать и эти свойства.
Итак, исходя из вышеизложенного, рассмотрим один из вариантов приме-
нения МКР на примере численного моделирования транспортирования газовых
смесей по сетям рельефных разветвленных трубопроводов. Однако, по мнению
авторов монографии, такое рассмотрение целесообразно предварить кратким
знакомством с методом «лагранжевых» частиц [1, 2], дополняющим МКР.
Здесь следует подчеркнуть, что современные режимы транспортирования
природного газа по трубопроводным системам являются существенно неста-
ционарными и, как правило, неизотермическими. Это предъявляет жесткие
требования к адекватности моделирования подобных процессов. В данном
случае использование МКР для численного анализа уравнений неразрывности
компонент (например, (3.42б, 3.42е, 3.42ж)) и уравнений энергии (например,
(3.42г, 3.42и)) приводит к высокому уровню погрешностей, в первую очередь,
обусловленных аппроксимацией искомых зависимостей в пределах ограничен-
ного числа ячеек разностной сетки. В связи с этим, для повышения точности
моделирования зачастую приходится физически необоснованно сгущать разно-
стные сетки, что приводит к значительным затратам компьютерных ресурсов.

______________________________________________________________________________
Для решения данной проблемы в монографиях [1, 2] был предложен МЛЧ.

В качестве примера опишем вариант МЛЧ для решения уравнения энергии
(3.42г), позволяющий в реальном времени адекватно анализировать простран-
ственно-временную эволюцию поля температур смеси в трубопроводной сети
без физически необоснованного сгущения разностных сеток. Для того чтобы
изложение материала не перегружать второстепенными деталями (при условии
сохранения общности рассуждений), описание метода будет проводиться в
предположении однокомпонентного газа по трубопроводам постоянного сече-
ния без внутренних источников тепла. В этом случае, применительно к
неразветвленной постановке задачи (3.42а, 3.42в, 3.42г), уравнение энергии
(3.42г) с учетом уравнений неразрывности (3.42а) и движения (3.42в) можно
преобразовать к следующему виду [2]:
∂h w ∂p 1 ∂p λ ⋅ w Φ ( T , Tос )
3
∂h
+ w⋅ = ⋅ + ⋅ + − (3.53а)
∂t ∂x ρ ∂x ρ ∂t 4⋅ R f ⋅ρ
или
= G ( x, t , T ( h ) ) ,
Dh
(3.53б)
Dt
где
w ∂p 1 ∂p λ ⋅ w Φ (T , Tос )
3
G ( x, t , T ) = ⋅ + ⋅ + − ; (3.53в)
ρ ∂x ρ ∂t 4⋅ R f ⋅ρ
Dξ Dt = ∂ξ ∂t + w ⋅ ∂ξ ∂x – производная произвольной функции ξ по t в на-
правлении
dx dt = w ( x, t ) . (3.54)
Это направление называется характеристическим, а уравнение (3.54) – уравне-
нием направления характеристик. Уравнение (3.53б) считается
характеристической формой уравнения (3.53а) или дифференциальным соот-
ношением на характеристиках.
С физической точки зрения производная Dh Dt соответствует субстанцио-
нальной производной, а решение уравнения (3.54) определяет координату
частицы сплошной среды (в нашем случае – пространственную координату по-
перечного сечения потока жидкости) в каждый момент времени.
Учитывая известное соотношение термодинамики (3.16), уравнение (3.53б)
можно привести к виду:
DT ⎛ 1 ⎞ Dp λ ⋅ w Φ ( T , Tос )
3
= ⎜μ + ⎟ ⋅ + − . (3.55)
Dt ⎜⎝ ρ ⋅ c p ⎟⎠ Dt 4 ⋅ R ⋅ c p f ⋅ ρ ⋅ cp
Уравнение (3.55) удовлетворяется вдоль каждой характеристической кривой
(3.54). Указанные кривые, по сути, описывают траекторию перемещения час-
тиц среды. Другими словами, эти уравнения описывают изменение
температуры среды для каждого поперечного сечения потока транспортируе-
мого продукта.
Рассматриваемые уравнения предлагается решать с использованием «ла-
гранжевых» частиц. Впервые применение данного метода для анализа режимов

Глава 3 105
_______________________________________________________________________________
транспортирования многокомпонентных сред по трубопроводным сетям было

предложено С.Н. Пряловым [1].
Метод «лагранжевых» частиц является специализированной модификацией
подхода к решению гиперболических дифференциальных уравнений в частных
производных хорошо известным методом характеристик. Его суть для нашего
случая кратко можно изложить так. По длине трубы мысленно размещаются
«лагранжевы» частицы. Они считаются невесомыми. Это позволяет «лагран-
жевым» частицам перемещаться вместе со средой. Малый размер каждой
частицы дает возможность ей мгновенно приобретать температуру среды, в ко-
торой она находится. Таким образом, контролируя передвижение со средой
«лагранжевых» частиц и их температуры, можно анализировать процесс пере-
носа тепла по трубопроводам.
При реализации метода параметры течения (такие, как давление и скорость
течения) находятся по разностной схеме, а распределение температур газа – за
счет анализа перемещения «лагранжевых» частиц. При этом для каждой части-
цы решается уравнение (3.55). Форма данного уравнения позволяет проводить
такие расчеты, так как она соответствует изменению во времени температуры
жидкости в каждом поперечном сечении потока. В настоящей постановке зада-
чи (т.е. в лагранжевой постановке задачи относительно каждой частицы)
уравнение (3.55) превращается в обыкновенное дифференциальное уравнение
относительно маршевой переменной:
dT ⎛ 1 ⎞ dp λ ⋅ w Φ (T , Tос )
3
−⎜μ + ⎟ ⋅ = − . (3.56)
dt ⎜⎝ ρ ⋅ c p ⎟⎠ dt 4 ⋅ R ⋅ c p f ⋅ ρ ⋅ cp
Для численного анализа полученного уравнения можно применять различ-
ные методы решения обыкновенных дифференциальных уравнений, например,
широко известный метод Рунге – Кутты с регулируемой точностью решения.
В качестве исходных температур «лагранжевых» частиц берутся соответст-
вующие значения из заданных начальных условий (т.е. для каждой
«лагранжевой» частицы ее температура принимается равной температуре сре-
ды в точке расположения данной частицы).
Поскольку частицы передвигаются со средой в направлении выходной гра-
ницы трубы, то с некоторой периодичностью следует вводить на ее входной
границе новые «лагранжевы» частицы. Начальное значение температуры каж-
дой введенной частицы следует задавать исходя из граничных условий,
отнесенных к входной границе текущей трубы. «Лагранжевы» частицы, поки-
дающие пределы трубы, уничтожаются. Применительно к входным границам
отводящих трубопроводов каждого узла стыковки значения температур вводи-
мых частиц следует задавать по уравнениям (3.42к) и (3.42м)1.
В обобщенном виде описанный выше вариант алгоритма МЛЧ можно из-
ложить так:
• По длине трубы виртуально размещаются малые частицы. Они полагают-
1
Данное уравнение здесь распространяется только на моделирование течения однокомпонентного
газа.

______________________________________________________________________________
ся невесомыми. Это позволяет данным частицам перемещаться с потоком

среды, не оказывая влияния на его параметры. В силу принятого подхода
указанные частицы условно называются «лагранжевыми».
• Размер каждой частицы настолько мал, что дает ей возможность мгновен-
но приобретать температуру среды, в которой она находится.
• Параметры течения находятся по разностной схеме, а распределение тем-
ператур газа – за счет анализа перемещения «лагранжевых» частиц с
температурой, удовлетворяющей уравнению (3.56).
• Для численного анализа уравнения (3.56) применяется метод Рунге – Кут-
ты с регулируемой точностью решения.
• В качестве исходных температур «лагранжевых» частиц берутся соответ-
ствующие значения из заданных начальных условий.
• Поскольку частицы передвигаются со средой в направлении выходной
границы трубы, то с некоторой периодичностью следует вводить на ее
входной границе новые «лагранжевы» частицы.
• Начальное значение температуры каждой введенной частицы следует за-
давать исходя из граничных условий, отнесенных к входной границе
моделируемой трубы.
• «Лагранжевы» частицы, покидающие пределы трубы, уничтожаются.
• Применительно к входным границам отводящих трубопроводов каждого
узла стыковки значения температур вводимых частиц следует задавать по
уравнению: ( n )T = TJoint , n ∈ OUT , где TJoint – адаптированное соотноше-
ние (3.42м); hJoint – (3.42к).
Поскольку МЛЧ для решения уравнения энергии (3.42г) напрямую не свя-
зан с используемой для решения уравнений неразрывности и движения
конечно-разностной сеткой, то эта расчетная сетка практически не влияет на
точность предложенного метода. Таким образом, получение высокоточных
расчетных значений температуры транспортируемого продукта достигается без
сгущения сеток, что значительно увеличивает скорость вычислений.
Следствием того, что МЛЧ напрямую не связан с конечно-разностной сет-
кой, является также отсутствие в методе так называемой «схемной» вязкости и
«схемной» дисперсии (см. также [78]). В силу этого МЛЧ позволяет получать
решения, в которых не наблюдается нефизичное «сглаживание» фронтов по
температуре. Это существенно повышает адекватность моделирования по
сравнению с использованием для решения уравнения энергии разностных
схем.
Предложенный выше алгоритм МЛЧ прост с точки зрения компьютерной
реализации и может успешно эксплуатироваться на персональных компьюте-
рах стандартной комплектации.
Детальное описание МЛЧ представлено в монографиях [1, 2]. В процессе
многолетней эксплуатации при решении производственных задач трубопро-

Глава 3 107
_______________________________________________________________________________
водного транспорта МЛЧ показал высокую адекватность результатов модели-

рования по отношению к измеряемым параметрам реальных процессов
транспортирования многокомпонентных газовых и жидкостных сред по про-
тяженным разветвленным трубопроводным системам.
Теперь вернемся к рассмотрению использования МКР для моделирования
транспортирования газовых смесей по сетям рельефных разветвленных трубо-
проводов. Введем неравномерную пространственно-временную сетку {x , t }
i j
(рис. 3.20), где xi и t j – координаты узла сетки с номером i по пространству

и j по времени, i, j ∈ Z , Z – множество неотрицательных целых чисел.
t
t j +1
t bj
tj
t aj
t j −1
xi −1 xia xi xib xi + 1 x
– элементарная ячейка
Рис. 3.20. Пространственно-временная сетка (фрагмент)
Рассмотрим элементарную ячейку (см. рис. 3.20), содержащую узел {xi , t j }

(базовый узел ячейки) и ограниченную прямыми x = xia , x = xib , t = t aj и t = t bj
( xi −1 ≤ xia ≤ xi , xi ≤ xib ≤ xi +1 , t j −1 ≤ t aj ≤ t j , t j ≤ t bj ≤ t j +1 , xia ≠ xib , t aj ≠ t bj ). Введем
так называемые весовые параметры [1]:
xia − xi −1 xia − xi −1 xib − xi x b − xi
ri a = = ; rib = = i ;
xi − xi −1 hi xi +1 − xi hi +1
t aj − t j −1 t aj − t j −1 t bj − t j t bj − t j
s aj = = ; s bj = = ,
t j − t j −1 τj t j +1 − t j τ j +1
где hi = xi − xi −1 и hi +1 = xi +1 − xi – шаги «назад» и «вперед» по пространствен-
ной координате для i -го узла; τ j = t j − t j −1 и τ j +1 = t j +1 − t j – шаги «назад» и
«вперед» по временной координате на j -ом временном слое. При дальнейшем

______________________________________________________________________________
изложении материала также будут использоваться обозначения: αi = hi +1 hi и

β j = τ j +1 τ j – сеточные параметры, характеризующие неоднородность про-
странственно-временной сетки. Сеточные функции y = y ( x, t ) будут иметь
вид:
yij = y ( xi , t j ) ; yi = yi ( t ) = y ( xi , t ) ; y j = y j ( x ) = y ( x, t j ) . (3.57а)
В случае применения квадратичной аппроксимации
y ( x, t ) = aiy − ( t ) ⋅ x 2 + biy − ( t ) ⋅ x + ciy − ( t ) , x ∈ [ xi −1 , xi ] ; (3.57б)
y ( x, t ) = aiy + ( t ) ⋅ x 2 + biy + ( t ) ⋅ x + ciy + ( t ) , x ∈ [ xi , xi +1 ] , (3.57в)
используются обозначения:
∂y
δ y ( x, t ) = = 2 ⋅ aiy − (t ) ⋅ x + biy − (t ), x ∈ [ xi −1 , xi ] ; (3.57г)
∂x
∂y
δ y ( x, t ) = = 2 ⋅ aiy + (t ) ⋅ x + biy + (t ), x ∈ [ xi , xi +1 ] ; (3.57д)
∂x
(δ y ) ( )
= δ y xia , t = 2 ⋅ aiy − ( t j ) ⋅ x a + biy − ( t j ) ; (δ y ) = 2 ⋅ aiy + ( t j ) ⋅ x b + biy + ( t j ) .
j j
a b
i i
(3.57е)
Введем также следующие безындексные обозначения:
y = yij , h = hi , α = αi , τ = τ j , β = β j , x = xi , t = t j , y = yij +1 , y = yij −1 ,
y ( +1) = yij+1 , y ( −1) = yij−1 , r a = ri a , r b = rib , s a = s aj , s b = s bj , i , j ∈ Z ;
y ( ) = σ ⋅ y + (1 − σ ) ⋅ y; y(θ ) = θ ⋅ y + (1 − θ ) ⋅ y ( −1) ;
σ
y( = σ ⋅ y + (1 − σ − θ ) ⋅ y + θ ⋅ y;
σ ,θ )
y (− S )
(
= s a ⋅ y + 1 − s a ⋅ y; y ( ) +S)
(
= s b ⋅ y + 1 − s b ⋅ y; )
(
y( − R ) = r a ⋅ y + 1 − r a ⋅ y ( −1) ; ) (
y( + R ) = r b ⋅ y ( +1) + 1 − r b ⋅ y; )
y( − R ) ( +1) = y( + R ) ; y( + R ) ( −1) = y( − R ) ; y (
−S)
= y(
+S)
; y(
+S)
= y(
−S)
;
( )
Δt − = t − t a = 1 − s a ⋅τ ; Δt + = t b − t = s b ⋅τ = β ⋅ s b ⋅τ ;
− a
( a
)
Δx = x − x = 1 − r ⋅ h; Δx + = x b − x = r b ⋅ h ( +1) = α ⋅ r b ⋅ h;
( )
Δt = t b − t a = Δt + + Δt − = 1 − s a ⋅τ + s b ⋅τ = 1 − s a ⋅τ + β ⋅ s b ⋅ τ ; ( )
( )
Δx = x b − x a = Δx + + Δx − = 1 − r a ⋅ h + r b ⋅ h ( +1) = 1 − r a ⋅ h + α ⋅ r b ⋅ h; ( )
γ =
Δx −
−
=
1− r ⋅h
=
(
1 − ra
a
;
)
Δx ( a
)
1 − r a ⋅ h + r b ⋅ h ( +1) 1 − r + α ⋅ r
b

Глава 3 109
_______________________________________________________________________________
Δx + r b ⋅ h ( +1) α ⋅ rb
γ+ = = = ;
Δx ( )
1 − r a ⋅ h + r b ⋅ h ( +1) 1 − r + α ⋅ r
a b
y ( +1) − y y − y ( −1)
δ y a ( +1) = δ y b ; δ y b ( −1) = δ y a ; y x = ; yx = ;
h ( +1) h
y− y y ( +1) − y y− y
y x ( +1) = y x ; y x ( −1) = y x ; yt = ; yx = ; yt = ;
0,5 ⋅ (1 + β ) ⋅τ 0,5 ⋅ (1 + α ) ⋅ h + Δt
y ( +1) − y
yx = . (3.58)
+ Δx
Для численного анализа математической модели (3.40) в работе [1] было
описано несколько параметрических классов разностных схем. В качестве при-
мера рассмотрим один из характерных вариантов данных классов,
построенный интегральным методом на девятиточечном шаблоне (см. рис.
3.20) для численного анализа системы одномерных дифференциальных урав-
нений (3.6), описывающей неустановившееся неизотермическое течение вязкой
газовой смеси по однониточному рельефному многосекционному трубопрово-
ду, сокращенная запись которого имеет следующий вид [1]:
⎣ ⎦+ (
⎡ ( ρ ⋅ F )( − S ) ⎤ t + ( ρ ⋅ w ⋅ f )
(− R) ) (σ , θ )
x
+
= 0; (3.59а)
⎣ ⎦+ (
⎡ ( ρ ⋅ F )( − S ) ⋅ (Ym )( − S ) ⎤ t + ( ρ ⋅ w ⋅ f ) ⋅ (Ym )
(−R) (− R) ) (σ , θ )
x
+
−
N S −1 (3.59б)
− ⎡ ( ρ ⋅ f ⋅ Dm )( − R ) ⋅ δ (Ym ) ⎤ (xσ ,θ ) = 0, m = 1, N S − 1, YN = 1 − ∑ Ym ;
a
⎣ ⎦+ S
m =1
⎡( ρ ⋅ F )
⎣
(−S )
⎦+ (
⋅ w( − S ) ⎤ t + ( ρ ⋅ w ⋅ f )( − R ) ⋅ w( − R ) ) (σ , θ )
x
+
(
= − B − ⋅ γ − ⋅ px + B + ⋅ γ + ⋅ px ) (σ , θ )
−
π
⎣ ( ⎦ 4
)
− g ⋅ ⎡ ρ ⋅ B − ⋅ γ − ⋅ ( z1 ) x + B + ⋅ γ + ⋅ ( z1 ) x ⎤ (σ , θ ) − ⋅ ( λ ⋅ ρ ⋅ w ⋅ r ) (σ , θ )⋅ w(σ , θ ) ;
(3.59в)
( ) ⎛ w ⎞ 2
⎡ ( ρ ⋅ F )( − S ) ⋅ ε ( − S ) ⎤ t + ( ρ ⋅ w ⋅ f ) ⋅ ε ( − R ) (σ , θ )
+ Kt ⎜ ρ ⋅ F ⋅ ⎟ +
⎣ ⎦+ (−R) x
+
⎝ 2 ⎠
⎛
⎝
w2 ⎞
+ K x ⎜ ρ ⋅ w ⋅ f ⋅ ⎟ (σ , θ ) = −
2 ⎠
(( p ⋅ w ⋅ f ) ) (− R)
(σ ,θ )
x
+
−
⎣ ( ⎦ )
− g ⋅ ⎡ ρ ⋅ B − ⋅ γ − ⋅ ( z1 ) x + B + ⋅ γ + ⋅ ( z1 ) x ⎤ (σ , θ )⋅ w(σ , θ ) − (3.59г)
( σ ,θ )
− p (σ , θ ) ⋅ ⎡⎣ F ( − S ) ⎤⎦ t + ( Q ⋅ F ) + ⎡ ( k ⋅ f )( − R ) ⋅ δ T a ⎤
(σ , θ )
− φ (σ , θ ) +
+ ⎣ ⎦x
+
NS
+ ∑ ⎡( ρ ⋅ Dm ⋅ f )( − R ) ⋅ (ε m )( − R ) ⋅ δ (Ym ) ⎤ (xσ ,θ ) ;
a
m =1
⎣ ⎦+

______________________________________________________________________________
ε m = ε m ({Sсмеси }) , m = 1, N S ; T1 = T2 = … = TN = T ;
S
(3.59д)
p = p ({Sсмеси }) ; (3.59е)
ε = ε ({Sсмеси }) ; (3.59ж)
k = k ({Sсмеси }) ; (3.59з)
Dm = Dm ({Sсмеси }) , m = 1, N S , (3.59и)
где F , B + , B − и r – разностные выражения, аппроксимирующие величины f

и R (вид данных выражений определяется при выделении конкретной схемы
из класса схем); K t и K x – операторы разностного дифференцирования функ-
⎛ w2 ⎞ ⎛ w2 ⎞
ций ⎜ ρ ⋅ F ⋅ ⎟ и ⎜ ρ ⋅ w ⋅ f ⋅ ⎟ соответственно по времени и по пространству
⎝ 2 ⎠ ⎝ 2 ⎠
(вид данных операторов определяется при выделении конкретной схемы из
класса схем); φ (σ , θ ) – разностное выражение, аппроксимирующие функцию
Φ ( T , Toc ) . Используемые в (3.59) обозначения соответствуют (3.58). Уравне-
ния (3.59) дополняются разностными аналогами краевых условий и условий
сопряжения.
Как показано в монографии [1], параметры класса схем (3.59) позволяют
выделять из него схемы с различными свойствами: двухслойные и трехслой-
ные; явные и неявные; неконсервативные, консервативные и полностью
консервативные; с центральными разностями и с противопоточными разностя-
ми. В их числе можно выделить схемы идейно близкие к классической схеме
«крест» и разностным схемам модифицированного метода Эйлера, метода «че-
харды» Дюфорта – Франкеля, метода Лаасонена, противопоточного метода
Роуча и т.д. [73,74].
Разностная схема называется консервативной [77, 78], если ее следствием
является сеточный аналог интегрального закона сохранения. Для класса пара-
метрических разностных схем (3.59) данное условие выполняется при
соблюдении равенств [1]:
ri a = rib−1 ; s aj = s bj −1. (3.60)
Первое равенство определяет взаимосвязь параметров в пространственных
производных для соседних областей интегрирования, располагающихся на од-
ном временном слое. Второе равенство определяет взаимосвязь параметров во
временных производных для соседних областей интегрирования, соответст-
вующих одному пространственному узлу. Таким образом, конечно-разностные
выражения для потоков через прилегающие границы разностных ячеек одина-
ковы. Поэтому схема (3.59) с параметрами (3.60) является консервативной.
Рассматриваемый класс параметрических разностных схем (3.59) с учетом
параметров (3.60) является консервативным по построению (исходная система
уравнений в частных производных являлась дивергентной, и для построения

Глава 3 111
_______________________________________________________________________________
разностных аналогов применялся интегральный метод) [1].

В монографии [1] доказывается, что класс параметрических разностных
схем (3.59) аппроксимирует исходную систему уравнений (3.6) на неравномер-
ной пространственно-временной сетке с порядком аппроксимации не ниже
первого. При этом возможно повышение порядка аппроксимации на равномер-
ной пространственно-временной сетке для конкретных схем, выделяемых из
рассматриваемого класса схем (3.59) путем задания конкретных значений па-
раметров.
Для численного анализа системы уравнений (3.40д–н) разностные аналоги
строятся интегро-интерполяционным методом А.Н. Тихонова и А.А. Самар-
ского [76 – 78]. Разностная схема при этом имеет вид [1]:
– конечно-разностный аналог уравнения неразрывности для смеси газов
ρ Lj +1 − ρ Lj −1 N
⋅V − 0,5 ⋅ ∑ ( n ) ρ Mj +1 ⋅ ( n ) wMj +1 ⋅ ( n ) f Mj +1 ⋅ ( n ) s = 0; (3.61а)
(1 + β j ) ⋅τ j n =1
– конечно-разностный аналог уравнения неразрывности для компонент

газовой смеси
V⋅
(ρ L
j +1
)( ) (
+ ρ Lj ⋅ (Ym ) Lj +1 + (Ym ) Lj − ρ Lj + ρ Lj −1 ⋅ (Ym ) Lj + (Ym ) Lj −1 )( ) − 0, 25 ×
2 ⋅ (1 + β j ) ⋅τ j
( ρ Mj +1 ⋅ ( n ) wMj +1 + ( n ) ρ Lj +1 ⋅ ( n ) wLj +1 ) ⋅ ( ( n ) (Ym ) Mj +1 + ( n ) (Ym ) Lj +1 ) ⋅ ( n ) s +

N
×∑ (n)
f Lj +1 ⋅ (n)
n =1
(Ym ) Lj +1 − ( n ) (Ym ) Mj +1
( ρ Mj +1 ⋅ ( n ) ( Dm ) Mj +1 + ( n ) ρ Lj +1 ⋅ ( n ) ( Dm ) Lj +1 ) ⋅
N (n)
+0,5 ⋅ ∑ ( n ) f Lj +1 ⋅ (n)
= 0;
n =1 2 ⋅ ( n ) ΔX
(3.61б)
– конечно-разностный аналог уравнения Кирхгофа
N
∑
n =1
(n)
ρ L ⋅ ( n ) wL ⋅ ( n ) f L ⋅ ( n ) s = 0 (3.61в’)
или, с учетом равенства всех (n)

ρL ,
N
∑
n =1
(n)
wL ⋅ ( n ) f L ⋅ ( n ) s = 0; (3.61в’’)
– конечно-разностный аналог уравнения движения газовой смеси

(n)
V⋅
( )( ) (
ρ L + ( n ) ρ Lj ⋅ ( n ) wLj +1 + ( n ) wLj − ( n ) ρ Lj + ( n ) ρ Lj −1 ⋅ ( n ) wLj + ( n ) wLj −1
( n ) j +1
+
)( )
2 ⋅ (1 + β j ) ⋅τ j
+ ( n ) s ⋅ ( n ) f Lj +1 ×
× ( (n)
ρ Lj +1 ⋅ ( n ) ( wLj +1 ) 2 − 0, 25 ⋅ ⎡⎣ ( n ) ρ Lj +1 ⋅ ( n ) wLj +1 + ( n ) ρ Mj +1 ⋅ ( n ) wMj +1 ⎤⎦ ⋅ ⎡⎣ ( n ) wLj +1 + ( n ) wMj +1 ⎤⎦ = )
j +1
( )
(n)
f
=− L
⋅ (n)
pLj +1 − ( n ) pMj +1 ⋅ ( n ) s −
2

______________________________________________________________________________
π ⋅ ( n ) f Lj +1
− ⋅ ( n )λLj +1 ⋅ ( n ) ρ Lj +1 ⋅ ( n ) wLj +1 ⋅ (n)
wLj +1 ⋅ ( n ) ΔX −
4 (3.61г)
−0,5 ⋅ ( (n)
(z ) j +1
1 L − (n)
(z ) j +1
1 M )⋅ g ⋅ (n)
ρ L
j +1
⋅ (n)
f L
j +1
⋅ (n)
s;
– конечно-разностный аналог уравнения изменения внутренней энергии газовой

смеси
( ρ Lj +1 + ρ Lj ) ⋅ (ε Lj +1 + ε Lj ) − ( ρ Lj + ρ Lj −1 ) ⋅ (ε Lj + ε Lj −1 )
V⋅ −
2 ⋅ (1 + β j ) ⋅τ j
( ρ Lj +1 ⋅ ( n ) wLj +1 ) ⋅ ( ( n ) ε Mj +1 + ε Lj +1 ) ⋅ ( n ) s =
N
− 0, 25 ⋅ ∑ ( n ) f Lj +1 ⋅ (n)
ρ Mj +1 ⋅ ( n ) wMj +1 + (n) (n)
n =1
( )
N
= 0,5 ⋅ ∑ ( n ) pMj +1 ⋅ ( n ) f Lj +1 ⋅ (n)
wMj +1 − ( n ) wLj +1 ⋅ ( n ) s +
n =1
N π ⋅ ( n ) f Lj +1
+∑
3
⋅ ( n )λLj +1 ⋅ ( n ) ρ Lj +1 ⋅ (n)
wLj +1 ⋅ ( n ) ΔX + QLj +1 ⋅V −
n =1 4
⎡ TLj +1 − ( n )TMj +1 ( n ) j +1 ⎤
( )
N (n)
− ∑ ⎢ 0,5 ⋅ (n)
k Mj +1 + ( n )k Lj +1 ⋅ ⋅ fL + (n)
φLj +1 ⋅ ( n ) ΔX ⎥ − 0, 25 ×
n =1 ⎣ 2 ⋅ ( n ) ΔX ⎦
NS
( ρ Mj +1 ⋅ ( n ) ( Dm ) Mj +1 + ( n ) ρ Lj +1 ⋅ ( n ) ( Dm ) Lj +1 ) ⋅ ( ( n ) (ε m ) Mj +1 + ( n ) (ε m ) Lj +1 ) ×
N
× ∑∑ ( n ) f Lj +1 ⋅ (n)
m =1 n =1
(n)
(Ym ) Lj +1 − ( n ) (Ym ) Mj +1
× .
2 ⋅ ( n ) ΔX
(3.61д’)
Данная система дополняется разностными аналогами условий (3.40и, к) и
уравнений связи термодинамических параметров. Здесь также необходимо от-
(n)
метить, что используемая в (3.61) величина ΔX равна половине расстояния
(n) (n)
между сечениями f L и f M (см. рис. 3.18), а ( )V = ( ) f L ⋅ ( ) ΔX 1.
n n n
Исследование аппроксимации разностными аналогами (3.61) исходной сис-

темы (3.40д–н) показало, что разностная схема (3.61) аппроксимирует
исходную систему уравнений (3.40д–н) на неравномерной пространственно-
временной сетке с порядком аппроксимации не ниже первого [1].
Как отмечалось выше, разностная схема консервативна, если она обеспечи-
вает выполнение разностных аналогов основных законов сохранения. В нашем
случае это законы сохранения массы, импульса и полной энергии. В моногра-
фии [1] показано, что разностная схема (3.61) неконсервативная, т.к. не
обеспечивает выполнение разностного аналога закона сохранения полной
1
При построении разностного аналога модели течения газа через сочленение полагалось, что каж-
дый объем ( n )V , n = 1, N , ограничен внутренней поверхностью трубы и поперечными сечениями с
координатами (n )
xL и 0,5 ⋅ (( )x
n
L )
+ ( n ) xM . Таким образом, (n )
ΔX = 0,5 ⋅ (n )
xL − ( n ) x M .

Глава 3 113
_______________________________________________________________________________
энергии. Для того чтобы исследуемая разностная схема (3.61) стала консерва-
тивной в совокупности со схемами, выделенными из класса (3.59) с учетом
ri a = 0,5 , можно в уравнение баланса внутренней энергии (3.61д’) добавить ис-
кусственное дисбалансное слагаемое. В этом случае разностное уравнение
(3.61д’), описывающее закон изменения внутренней энергии в объеме V , будет
выглядеть следующим образом [1]:
V⋅
(ρ L
j +1
)( ) (
+ ρ Lj ⋅ ε Lj +1 + ε Lj − ρ Lj + ρ Lj −1 ⋅ ε Lj + ε Lj −1 )( )−
(
2 ⋅ 1 + β j ⋅τ j )
( ( )ρ ) ( ( )ε )
N
− 0, 25 ⋅ ∑ ( ) f Lj +1 ⋅ j +1
⋅ ( ) wMj +1 + (n)
ρ Lj +1 ⋅ ( n ) wLj +1 ⋅ j +1
+ (n)
ε Lj +1 ⋅ ( n ) s =
n n n n
M M
n =1
( ( )w )
N
= 0,5 ⋅ ∑ ( ) pMj +1 ⋅ ( ) f Lj +1 ⋅ j +1
− ( ) wLj +1 ⋅ ( ) s +
n n n n n
M
n =1
N π ⋅ ( n ) f Lj +1
+∑
3
⋅ ( )λLj +1 ⋅ ( ) ρ Lj +1 ⋅ (n)
wLj +1 ⋅ ( ) ΔX + QLj +1 ⋅V −
n n n
n =1 4
(n)
N ⎡
TLj +1 − ( )TMj +1 ⎤
( )
n
− ∑ ⎢0,5 ⋅ (n)
k Mj +1 + ( )k Lj +1 ⋅ ⋅ ( ) f Lj +1 + (n)
φLj +1 ⋅ ( n ) ΔX ⎥ −
n n
(n)
⎢
n =1 ⎣ 2⋅ ΔX ⎦⎥
( )⋅( )×
NS N
(n) (n) (n) (n)
−0, 25 ⋅ ∑∑ ( ) f Lj +1 ⋅ (n)
( Dm )M (n)
( Dm )L (ε m ) M (ε m )L
j +1 j +1 j +1 j +1
n
ρ Mj +1 ⋅ + ρ Lj +1 ⋅ +
m =1 n =1
(n) (n) (n)

(Ym ) L (Ym ) M ⎡ ⎤
j +1 j +1
− w j +1 − wLj −1
( )( )
N
× +∑ ⎢ wLj +1 − wLj ⋅ ρ Lj + ρ Lj −1 ⋅ L ⋅ f L ⋅ ΔX ⎥ +
2⋅ (n )
ΔX n =1 ⎢⎣ 2 ⋅ 1 + β j ⋅τ j ⎥⎦ ( )
N
+ ∑ ( ) A.
n
(3.61д)
n =1
(n) NS ⎡ (n) j +1
s ( n ) j +1 ( n ) j +1 ( n ) ⎛ ∂Ym ⎞
(n)
∑ L ( ) ( )
j +1
где A= (n)
⋅ ⎢ ρ ⋅ ε m L ⋅ Dm L ⋅ ⎜ ∂x ⎟ −
ΔX m =1 ⎢⎣ ⎝ ⎠L
(n) (n)
(n)
( Dm ) M + ( ) ρ Lj +1 ⋅ ( Dm ) L
j +1 j +1
ρ Mj +1 ⋅ n
− ×
2
(n) (n) (n) (n ) ⎤
(ε m )L (ε m ) L (Ym ) L (Ym ) M
j +1 j +1 j +1 j +1
+ −
× ⋅ ⎥.
(n)
2 2⋅ ΔX ⎥
⎦
Таким образом, разностные схемы (3.59) и (3.61) позволяют проводить чис-
ленный анализ неустановившегося неизотермического течения сжимаемой
вязкой теплопроводной многокомпонентной газовой смеси по системе разветв-
ленных протяженных рельефных трубопроводов (см. (3.40)).
Как известно [78], разностная схема обладает свойством сходимости, если
она аппроксимирует исходную задачу и является устойчивой. Причем порядок
точности (скорость сходимости) схемы определяется ее порядком аппроксима-

______________________________________________________________________________
ции. В общем случае исследовать устойчивость разностных уравнений газовой

динамики не удается ввиду нелинейности уравнений [79]. На практике данное
обстоятельство вынуждает ограничиться рассмотрением линейного приближе-
ния газовой динамики, т.е. акустики. С использованием такого приема в
монографии [1] было показано, что безусловная устойчивость по начальным
данным разностной схемы (3.61) не отрицается.
По аналогии с построеным параметрическим классом схем (3.59) в работе
[1] рассматривается следующий класс схем:
⎡ ( ρ ⋅ F )( − S ) ⎤ t + ( ρ ( − R ) ⋅ w(0.5) ⋅ f (0.5) ) (xσ , θ ) = 0; (3.62а)
⎣ ⎦+ +
⎣ ⎦+ (
⎡ ( ρ ⋅ F )( − S ) ⋅ (Ym )( − S ) ⎤ t + ρ ( − R ) ⋅ w(0.5) ⋅ f (0.5) ⋅ (Ym )
(− R) ) (σ , θ )
x
+
−
N S −1 (3.62б)
− ⎡ ( ρ ⋅ f ⋅ Dm )( − R ) ⋅ δ (Ym ) ⎤ (xσ ,θ ) = 0, m = 1, N S − 1, YN = 1 − ∑ Ym ;
a
⎣ ⎦+ S
m =1
⎣ ⎦+ (
⎡ ( ρ ⋅ F )( − S ) ⋅ w( − S ) ⎤ t + ρ ( − R ) ⋅ w(0.5) ⋅ f (0.5) ⋅ w( − R ) ) (σ , θ )
x
+
=
(
= − B − ⋅ γ − ⋅ px + B + ⋅ γ + ⋅ px ) (σ , θ )
−
(3.62в)
(
− g ⋅ ⎡ ρ ⋅ B − ⋅ γ − ⋅ ( z1 ) x + B + ⋅ γ + ⋅ ( z1 ) x ⎤ (σ , θ ) −
⎣ ⎦ )
π
− ⋅ ( λ ⋅ ρ ⋅ w ⋅ r ) ( σ , θ )⋅ w ( σ , θ ) ;
4
⎛ w2 ⎞
⎣ ⎦+ (
⎡ ( ρ ⋅ F )( − S ) ⋅ ε ( − S ) ⎤ t + ρ ( − R ) ⋅ w(0.5) ⋅ f (0.5) ⋅ ε ( − R ) ) (σ , θ )
x + Kt ⎜ ρ ⋅ F ⋅ ⎟ +
+
⎝ 2 ⎠
⎛ w2 ⎞
(
+ K x ⎜ ρ ⋅ w ⋅ f ⋅ ⎟ (σ , θ ) = − p( − R ) ⋅ w(0.5) ⋅ f (0.5) ) (σ ,θ )
x −
⎝ 2 ⎠ +
⎣ ( ⎦ )
− g ⋅ ⎡ ρ ⋅ B − ⋅ γ − ⋅ ( z1 ) x + B + ⋅ γ + ⋅ ( z1 ) x ⎤ (σ , θ )⋅ w(σ , θ ) − (3.62г)
− p (σ , θ ) ⋅ ⎡⎣ F ( − S ) ⎤⎦ t + (Q ⋅ F ) + ⎡ ( k ⋅ f )( − R ) ⋅ δ T a ⎤ (xσ ,θ ) − φ (σ , θ ) +
(σ , θ )
+ ⎣ ⎦+
NS
+ ∑ ⎡ ( ρ ⋅ Dm ⋅ f )( − R ) ⋅ ( ε m )( − R ) ⋅ δ (Ym ) ⎤ (xσ ,θ ) ;
a
m =1
⎣ ⎦+
ε m = ε m ({Sсмеси }) , m = 1, N S ; T1 = T2 = … = TN = T ; S
(3.62д)
p = p ({Sсмеси }) ; (3.62е)
ε = ε ({Sсмеси }) ; (3.62ж)
k = k ({Sсмеси }) ; (3.62з)
Dm = Dm ({Sсмеси }) , m = 1, N S . (3.62и)
Опыт практического применения классов разностных схем (3.59) и (3.62) при

Глава 3 115
_______________________________________________________________________________
решении производственных задач показал, что предпочтение следует отдавать

применению класса схем (3.62).
Более подробно подходы к применению МКР, дополненного МЛЧ, для вы-
сокоточного моделирования режимов функционирования сетей МТ
рассмотрены в монографиях [1, 2]. Так, например, в работе [1] подробно изло-
жены алгоритмы построения схем повышенного порядка аппроксимации,
включая полностью консервативные сплайн-схемы С.Н. Прялова. В работе [2]
описано применение МЛЧ при высокоточном моделировании закольцованных
трубопроводных систем.
Примеры использования рассмотренных классов разностных схем для ре-
шения тестовых и производственных задач представлены в Приложении 2.
3.10. О моделировании работы кранов
Для описания течения газа через кран используются разные модели [1]. На-
пример, для расчета параметров течения газа при моделировании закрытия
крана можно увеличивать местное гидравлическое сопротивление ζ до полной
остановки газа. Недостатком данной модели является сложность и неоднознач-
ность определения значения местного гидравлического сопротивления. Так,
например, при закрытии крана скорости течения газа в его зоне значительно
возрастают. При достижении скорости звука возникают скачки уплотнения и
происходит «запирание» потока. Эмпирические зависимости для вычисления
местных гидравлических сопротивлений при таких режимах в известных ис-
точниках (см., например, [49]) либо отсутствуют, либо обладают низкой
точностью. В силу этого использование данной модели в ГДС неприемлемо1.
Корректным является прямое моделирование закрытия крана при расчете
параметров течения газа. В этом случае возможно применение параметриче-
ских схем (3.59), (3.61) и (3.62). Открытие/закрытие крана будет описываться
увеличением/уменьшением поперечного сечения трубы в пространственной
ячейке расчетной сетки, содержащей координату крана. Таким образом, мы
приходим к модели крана, построенной на основе имитации гидравлического
влияния крана с помощью участка трубы переменного диаметра (см., напри-
мер, модель С.Н. Прялова для крана [1]). Модель С.Н. Прялова для крана имеет
ряд достоинств по сравнению с моделью, построенной с использованием ко-
эффициента местного сопротивления ζ . В частности, эта модель позволяет
анализировать нестационарные процессы не только в трубопроводе, содержа-
щем кран, но и в области самого крана. Она имеет физическое обоснование и
позволяет учитывать, наряду с квадратичными режимами течения жидкости
(газа) через кран, переходные и ламинарные режимы [1]. Перейдем к краткому
описанию численной реализации данной модели.
1
Особенно неприемлемо при расчетах сложных нестационарных процессов течения газа по много-
ниточным линейным частям магистральных газопроводов (например, при локализации аварийной
нитки при разрыве магистрального газопровода (см. Главу 5)).

______________________________________________________________________________
Если скорость течения газа в кране мала (т.е. меньше местной скорости зву-
ка), параметры режима течения анализируются с применением модели
сочленения, записанной для узлов ( iL − 1 , iL ) и ( iR , iR + 1 ) (рис. 3.21). Модель
течения через сочленение не учитывает изменение площади проходного сече-
ния трубопровода во времени. Однако здесь (в силу значительной
длительности операции закрытия или открытия крана) такое упрощение при-
емлемо. Если в процессе моделирования на какой-либо итерации модуль
скорости газа в кране превышает значение местной скорости звука, то осуще-
ствляется переход к расчету параметров течения по так называемой
сверхкритической модели. Эта модель работает следующим образом. Допус-
тим (для определенности, не нарушая общности рассуждений), что скорость
положительна. В узле iR скорость течения газа задается равной местной ско-
рости звука. Затем определяется массовый расход газа через кран по формуле:
Q = ρ iR ⋅ wiR ⋅ f iR . (3.63)
В узлах ( iL − 1) , iL и ( iR + 1) скорости находятся из условия сохранения мас-
сового расхода Q .
Рис. 3.21. Схематичное представление крана
В узле ( iL − 1) плотность газа вычисляется по разностной схеме «на узлах»

( iL − 2 ) , ( iL − 1) и фиктивном узле справа от узла ( iL − 1) , в котором (фиктив-
ном узле) все параметры (в том числе и координаты) совпадают с
соответствующими параметрами узла ( iL − 1) 1. Аналогично рассчитывается
плотность в узле ( iR + 1) , где фиктивный узел располагается слева от узла
( iR + 1) . Плотность в узлах крана находится по формулам:
ρ iL = ρ iL −1 ; ρ iR = ρ iR +1. (3.64)
Аналогично плотности определяются концентрации компонент газовой
смеси. Давление во всех используемых узлах вычисляется согласно термиче-
скому УРС.
1
Способ применения «трехузловых» и «двухузловых» разностных ячеек при моделировании ГУ в
области крана подробно описан в монографии [1].

Глава 3 117
_______________________________________________________________________________
Для расчета параметров неизотермического режима течения рассмотрим

уравнение энергии для газового потока в трубе (см. (3.5г)). Учитывая большую
скорость течения газа, малую протяженность крана, значительную длитель-
ность закрытия/открытия крана и отсутствие источников тепла внутри крана,
пренебрежем слагаемыми с производными по времени, массовой силой, а так-
же последними четырьмя слагаемыми уравнения (3.5г). Тогда получим
следующую модификацию указанного уравнения:
∂ ⎡ ⎛ w2 ⎞ ⎤ ∂
⎢ ρ ⋅ f ⋅ w ⋅ ⎜⎜ ε + ⎟⎥ = − ( p ⋅ f ⋅ w) . (3.65)
∂ x ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ∂x
Проинтегрируем уравнение (3.65) на отрезке [ xiL −1 , xiR +1 ] :
⎡ ⎛ w2 ⎞⎤ ⎡ ⎛ w2 ⎞⎤
⎢ f ⋅ w ⋅ ⎜⎜ ρ ⋅ ε + ρ ⋅ + p ⎟⎥ − ⎢ f ⋅ w ⋅ ⎜ ρ ⋅ ε + ρ ⋅
⎜
+ p ⎟ ⎥ = 0. (3.66)
⎢⎣ ⎝ 2 ⎠ ⎥⎦ iR +1 ⎢⎣ ⎝ 2 ⎠ ⎥⎦iL −1
Отсюда:
1 ⎧⎪ ⎡ ⎛ w2 ⎞⎤ 1 ⎛ ρ ⋅ w2 ⎞ ⎫⎪
ε iR +1 = ⋅ ⎨⎢ f ⋅ w ⋅ ⎜ ρ ⋅ ε + ρ ⋅ + p ⎟⎥ ⋅ −⎜ + p ⎟ ⎬. (3.67)
⎠ ⎥⎦ iL −1 ( f ⋅ w )iR +1 ⎝ 2
ρ iR +1 ⎪ ⎢⎣ ⎜
⎩ ⎝ 2 ⎠iR +1 ⎭⎪
Опишем принцип расчета недостающих параметров неизотермического те-
чения газа через кран в сверхкритическом режиме для выбранного направления
течения «слева – направо». Значение удельной внутренней энергии в узле
( iL − 1) вычисляется по используемой схеме в пространственной ячейке разно-
стной сетки, определяемой узлами ( iL − 2 ) , ( iL − 1) и фиктивным узлом,
расположенным справа от узла ( iL − 1) . В фиктивном узле все параметры (в
том числе и координаты) совпадают с соответствующими параметрами узла
( iL − 1) . Значение удельной внутренней энергии в узле ( iR + 1) вычисляется по
(3.67). В узлах крана аналогичные параметры находятся по формулам:
ε iL = ε iL −1 ; ε iR = ε iR +1. (3.68)
Температура в узлах вычисляется по калорическому УРС (T = T ( ε , p ) ) .

Таким образом, представленные модели крана позволяют рассчитывать па-
раметры сложных быстроменяющихся процессов транспортирования
продуктов по трубопроводным системам в номинальных, переходных и ава-
рийных режимах. Они дают возможность подробно исследовать влияние
операций «закрытия/открытия кранов» на течения в прилегающих к кранам
трубопроводах, а также оценивать параметры течения продуктов внутри крана.
Более детальное и углубленное описание моделирования работы одиночно-
го крана и крановой площадки в целом можно найти в монографии [1, Разделы
2.5.4 и 2.5.5]. Пример моделирования работы крана показан в Приложении 2.

______________________________________________________________________________
3.11. О моделировании разрывов газопроводов
Для моделирования процессов истечения газа из трубы при ее разрыве С.Н.

Пряловым и В.Е. Селезневым была предложена следующая математическая
модель [1].
Предположим, что узлу L расчетной сетки соответствует место разрыва
трубопровода (рис. 3.22). Направление течения газа при разрыве – от узла M к
узлу L .
M L
Рис. 3.22. Схематичное представление разрыва трубопровода

Процесс истечения из разорвавшейся трубы можно условно разделить на
три режима: сверхкритический, трансзвуковой и докритический.
Как известно, когда давление в среде, в которую происходит истечение,
меньше некоторого критического значения, на уровне среза выходного отвер-
стия устанавливается скорость, равная местной скорости звука, а давление –
равное критическому значению и независящее от давления внешней среды.
При этом на выходе при истечении образуется система скачков уплотнения.
Здесь скачком уплотнения будем называть неподвижную ударную волну.
Если неподвижная ударная волна перпендикулярна к направлению потока, то
говорят о прямом скачке уплотнения. Если же она наклонена к направлению
движения газа в трубе, то говорят о косом скачке уплотнения.
Опишем модель для расчета параметров сверхкритического режима истече-
ния. В узле L скорость определяется из соотношения [1]:
wLj +1 = sign ⋅ cLj +1 , (3.69)
где c – местная скорость звука; sign = ±1 в зависимости от направления тече-
ния газа. Остальные параметры истечения находятся из разностных уравнений
и уравнений состояния по принципам моделирования ГУ типа «скорость, тем-
пература (тепловой поток)».
При расчете параметров докритического режима истечения в качестве гра-
ничного условия задается pатм (атмосферное давление) и Toc (температура
атмосферного воздуха).
Параметр Toc используется при условии возникновения обратных потоков,
т.е. течения окружающего атмосферного воздуха в трубу (например, при лока-
лизации места разрыва, когда на последней стадии возникают колебательные
процессы).
Переход от расчета параметров по сверхкритической модели к расчету по
докритической модели происходит на любой итерации при выполнении усло-
вия [1]:

Глава 3 119
_______________________________________________________________________________
γ
⎡ 2 ⎤ γ −1
pатм > pM ⋅ ⎢ ⎥ , (3.70а)
⎣ γ + 1⎦
где γ – показатель адиабаты. Обратный переход совершается при выполнении
условия [1]:
wL > cL . (3.70б)
При этом формула (3.70а) рассматривается как критерий оценки
существования скачка уплотнения на срезе разрыва (оценка сверху).
На практике возможны ситуации, когда некоторое множество расчетных
параметров истечения удовлетворяет разностным моделям сверхкритического
и докритического режимов истечения одновременно. Назовем такой режим
трансзвуковым. В алгоритме наличие такого режима определяется, если
переход от одной модели к другой произошел несколько раз. В этом случае
параметры истечения рассчитываются по сверхкритической модели истечения.
При численном моделировании разрывов трубопроводов также
осуществляется переход от расчета параметров по сверхкритической модели к
расчету по докритической модели при выполнении условия:
pL < pатм , (3.70в)
вместо условия (3.70а). Теоретически такой переход способствует сокращению
времени расчета.
Пример моделирования гильотинного разрыва многониточной ЛЧМГ
представлен в Приложении 2.
В современных ГДС при моделировании аварийных ситуаций и численном
анализе работы кранов (см. Раздел 3.10) используется оценка местной скорости
звука по формуле, описывающей течения реального газа. Для оценки скорости
звука можно использовать соотношение идеального газа
c= ( ∂p ∂ρ ) S = γ ⋅ R ⋅ T , (3.71)
где p – давление; ρ – плотность; S – энтропия; γ – показатель адиабаты; R

– газовая постоянная; T – температура. Однако для получения высокоточных
численных оценок параметров течения газов по трубопроводным сетям целе-
сообразно в ГДС использовать соотношения, соответствующие реальному
транспортируемому газу. В этом случае для реального газа требуется получить
формулу, позволяющую рассчитать частную производную ( ∂p ∂ρ ) S .
Используя определение полного дифференциала сложной функции, запи-
шем:
∂p ∂p
dp = dρ + dT , (3.72а)
∂ρ ∂T
отсюда
⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂T ⎞
⎜ ⎟ =⎜ ⎟ +⎜ ⎟ ⋅⎜ ⎟ . (3.72б)
⎝ ∂ρ ⎠ S ⎝ ∂ρ ⎠T ⎝ ∂T ⎠ ρ ⎝ ∂ρ ⎠ S

______________________________________________________________________________
Далее, согласно первому и второму началам термодинамики, для изоэнтропи-

ческого процесса можно записать:
TdS = d ε + pdV = dh − Vdp = 0. (3.73)
Откуда,
⎛ ∂h ⎞ ⎛ ∂p ⎞
⎜ ⎟ = V ⋅⎜ ⎟ , (3.74)
⎝ ∂ ρ ⎠S ⎝ ∂ρ ⎠ S
где ε – внутренняя энергия; h – энтальпия; V = 1 ρ – удельный объем. С дру-
гой стороны,
⎛ ∂h ⎞ ⎛ ∂h ⎞ ⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂T ⎞
⎜ ⎟ = ⎜ ⎟ ⋅⎜ ⎟ + cp ⋅ ⎜ ⎟ , (3.75)
⎝ ∂ρ ⎠ S ⎝ ∂p ⎠T ⎝ ∂ρ ⎠ S ⎝ ∂ρ ⎠ S
⎛ ∂h ⎞
где c p = ⎜ ⎟ – теплоемкость при постоянном давлении. Подставляя (3.74) в
⎝ ∂T ⎠ p
(3.75), получаем:
⎛ ∂p ⎞ ⎛ ⎛ ∂h ⎞ ⎞ ⎛ ∂T ⎞
⎜ ⎟ ⋅ ⎜⎜ ⎜ ⎟ − V ⎟⎟ + c p ⋅ ⎜ ⎟ = 0. (3.76)
⎝ ∂ρ ⎠ S ⎝ ⎝ ∂p ⎠T ⎠ ⎝ ∂ρ ⎠ S
Уравнения (3.72б) и (3.76) можно рассматривать как систему линейных
⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂T ⎞ ⎛ ∂p ⎞
уравнений относительно ⎜ ⎟ и ⎜ ⎟ . Разрешая ее относительно ⎜ ⎟ ,
⎝ ∂ρ ⎠ S ⎝ ∂ρ ⎠ S ⎝ ∂ρ ⎠ S
приходим к соотношению:
⎛ ∂p ⎞
cp ⋅ ⎜
⎛ ∂p ⎞ ⎝ ∂ρ ⎠⎟T
⎜ ⎟ = . (3.77)
⎝ ∂ρ ⎠ S ⎛ ∂p ⎞ ⎛ ⎛ ∂h ⎞ ⎞
cp + ⎜ ⋅
⎟ ⎜⎜ ⎟ − V ⎟⎟
⎝ ∂T ⎠ ρ ⎝⎜ ⎝ ∂p ⎠T ⎠
Учитывая (3.12), окончательно получим:
⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂p ⎞
cp ⋅ ⎜ ⎟ cp ⋅ ⎜ ⎟
⎛ ∂p ⎞ ⎝ ∂ρ ⎠T ⎝ ∂ρ ⎠T
⎜ ⎟ = =
T ⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂ρ ⎞
; (3.78)
⎝ ∂ρ ⎠ S c − T ⋅ ⎛ ∂p ⎞ ⋅ ⎛ ∂V ⎞ + ⋅ ⋅
p ⎜ ∂T ⎟ ⎜ ∂T ⎟ c p
ρ 2 ⎜⎝ ∂T ⎟⎠ ρ ⎜⎝ ∂T ⎟⎠ p
⎝ ⎠ρ ⎝ ⎠p
⎛ ∂p ⎞
cP ⋅ ⎜ ⎟
c= ⎝ ∂ρ ⎠T . (3.79)
T ⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂ρ ⎞
cP + 2 ⋅ ⎜ ⋅
ρ ⎝ ∂T ⎟⎠ ρ ⎜⎝ ∂T ⎟⎠ p
Формула (3.79) для идеального газа примет вид (3.71), что нетрудно прове-
рить прямой подстановкой соответствующих уравнения состояния и
термодинамических соотношений идеального газа p = ρ ⋅ R ⋅ T , cV = c p − R ,

Глава 3 121
_______________________________________________________________________________
γ = c p cV , где cV – теплоемкость при постоянном объеме.

Сравнение результатов расчетов скорости звука в метане по формуле иде-
ального газа (3.71) и формуле реального газа (3.79) представлены на рис. 3.23.
Здесь изображена зависимость Δ c = Δ c ( p, T ) , построенная по формуле
creal − cideal
Δc = ⋅ 100%, (3.80)
creal
где cideal – значение скорости звука, расчитанное по формуле (3.71); creal – зна-
чение скорости звука, найденное по формуле (3.79).
Рис. 3.23. Отличие результатов расчета скорости звука по формуле идеального

и реального газов
Как видно из рис. 3.23, в рабочем диапазоне давления и температуры (при-
менительно к режимам транспортирования природного газа по подземным МТ)
p ∈ [0,1 МПа ÷ 10 МПа ] , T ∈ [ −50°C (223 K ) ÷ 50°C (323 K ) ] относительная по-
грешность вычисления скорости звука по формуле идеального газа не
превышает 4%. При этом максимальная погрешность наблюдается в малой зо-
не p ∈ [2 МПа ÷ 10 МПа ] , T ∈ [ −27°C (246 K ) ÷ 0°C (273 K )] . В остальной
области рабочего диапазона погрешность вычисления лежит в пределах 1,0%.
Отметим также, что значения скорости звука, полученные по формуле идеаль-
ного газа для рабочего диапазона давления и температуры, оказались больше
значений, полученных по формуле реального газа.
Учитывая то, что основной диапазон режимов транспортирования природ-
ного газа лежит вне малого диапазона с повышенной погрешностью (включая
аварийные режимы истечения газа в случае разрыва трубопровода, где на срезе

______________________________________________________________________________
трубопровода формируется давление порядка 0, 3 МПа ) , формулу идеального

газа (3.71) для расчета скорости звука можно считать приемлемой. Однако если
возникает необходимость расчета скорости звука вне рассмотренного выше ра-
бочего диапазона (например, для высоких давлений), то погрешность формулы
идеального газа резко возрастает и для получения высокоточных оценок требу-
ется переходить к формуле для скорости звука реального газа (3.79).
3.12. О моделировании автоматических регуляторов давления в

газопроводных сетях
Редуцирование газа на газораспределительной станции (ГРС), как правило,

производится в две или несколько ступеней автоматическими регуляторами
давления (АРД). АРД поддерживают выходное давление газа в заранее уста-
новленных пределах вне зависимости от его расхода, который определяется
непрерывным изменением текущего газопотребления1. При этом перепад дав-
ления2 на дросселирующих органах АРД не должен превышать 2,5МПа. Рост
перепада давления в регуляторе сопровождается увеличением перепада темпе-
ратуры газа в сторону ее уменьшения, вплоть до обмерзания отводящего
трубопровода.
Анализ газодинамических режимов позволяет определить термические на-
грузки при изменении режимов потребления газа, при выходе из строя
подогревателей или возникновении других нештатных ситуаций. Таким обра-
зом, моделирование регуляторов давления является определяющим при
анализе газодинамических и температурных режимов работы ГРС.
Здесь следует отметить, что во многих публикациях ученых газовой отрас-
ли для численного анализа работы регуляторов давления используются лишь
упрощенные формулы, основанные, как правило, на эмпирических зависимо-
стях. Например, в [81] для оценки пропускной способности АРД применяется
эмпирическое уравнение Дарси – Вейсбаха. Однако, учитывая тот факт, что
эффективный коэффициент гидравлического сопротивления в указанном урав-
нении является сложной функцией параметров течения газа и конструкции
регулятора давления, воспользоваться им в общем случае весьма проблематич-
но даже при анализе стационарного течения. Нестационарные течения газа в
АРД в указанной работе игнорируются. Некорректность описания уравнения
энергии в [81] будет рассмотрена ниже.
Для адекватного описания функционирования АРД3 рассмотрим полную
1
Данные изменения, прежде всего, обусловлены суточной неравномерностью газопотребления из-
за ряда факторов: климатических условий; режимов работы промышленных предприятий; изме-
няющихся режимов бытового газопотребления и т.д. Неисправности регуляторов давления
вызывают отклонения от установленного рабочего давления и требуемого температурного режима.
2
Больший перепад давления на дросселирующем органе регулятора вызывает повышенную вибра-
цию и шум, а также обмерзание регулятора и снижение надежности редуцирования.
3
С точки зрения моделирования течения газа через проточную часть АРД.

Глава 3 123
_______________________________________________________________________________
интегральную систему уравнений газовой динамики [1, 2]. На рис. 3.24 пред-
ставлена типовая схема газового потока в автоматическом регуляторе
давления.
Рис. 3.24. Типовая схема газового потока в АРД
Для построения модели течения газа через АРД воспользуемся следующими

допущениями и упрощениями:
1. Линейные размеры АРД пренебрежимо малы по сравнению с размерами
трубопроводной сети.
2. Работа АРД подчиняется закону:
⎪⎧ p , если pвых < pвх ;
зад зад
(зад
pвых pвых )
, pвх = ⎨ вых (3.81)
⎪⎩ pвх , в противном случае,
зад
где pвых – заданное давление на выходе АРД; pвх – реальное давление на
входе в АРД; pвых – реальное давление на выходе АРД.
3. Внутренние источники тепла в АРД отсутствуют.
4. Течение на входе и выходе АРД близко к параллельно-струйному так, что
допускается осреднение параметров по поперечному сечению трубы.
Первое предположение позволяет в исходной трехмерной интегральной систе-
ме уравнений «отбросить» все объемные интегралы. Зависимость (3.81)
фактически заменяет уравнение движения (3.2). Прокомментировать это можно
следующим образом: регулятор давления автоматически создает такое сопро-
тивление течению, чтобы при существующем расходе обеспечить заданный
перепад давления. Четвертое предположение дает возможность рассматривать
параметры потока на входе и выходе как осредненные по поперечному сече-
нию.
Для реальных режимов работы АРД тепловым потоком по длине трубопро-
водов, вызванным теплопроводностью газа, можно пренебречь. Для

______________________________________________________________________________
доказательства данного утверждения достаточно сравнить порядок соответст-

вующих конвективного и теплопроводного потоков. Аналогично этому будем
пренебрегать диффузионными потоками компонент по сравнению с конвек-
тивными потоками компонент.
Согласно принятым допущениям, систему можно записать в следующем
виде [1]:
∫∫
S
ρ ⋅υ n dS = 0; (3.82а)
N S −1
∫∫ ρ ⋅υ n ⋅ Ym dS = 0, m = 1, N S − 1 ; YN = 1 −
S
∑Y
m =1
m ; (3.82б)
S
⎧⎪ p зад , если pвых

зад
< pвх ;
(
зад
pвых pвых )
, pвх = ⎨ вых (3.82в)
⎪⎩ pвх , в противном случае;
⎛ υ2 ⎞
∫∫ ρ ⎜⎜ ε + ⎟ υ n dS = − ∫∫ p ⋅υ n dS + ∫∫ τ n ⋅ υdS ;
2 ⎠
(3.82г)
S ⎝ S S
T1 = T2 = … = TN S = T ; (3.82д)
p = p ({Sсмеси }) ; (3.82е)
ε = ε ({Sсмеси }) , (3.82ж)
где величины без «крышки» соответствуют параметрам, осредненным по попе-

речному сечению трубы, а с «крышкой» – параметрам «в точке».
Рассмотрим уравнения (3.82а) и (3.82б) для внутреннего объема регулятора
давления (см. рис. 3.24), ограниченного поперечными сечениями (вход, выход)
и боковыми стенками АРД. Учитывая отсутствие течения через боковые стен-
ки АРД, (3.82а) и (3.82б) можно переписать в виде:
∫∫ ρ ⋅υ n df − ∫∫ ρ ⋅υ n df = 0; (3.83а)
f вых f вх
N S −1
∫∫ ρ ⋅υ n ⋅ Ym df − ∫∫ ρ ⋅υ n ⋅ Ym df = 0, m = 1, N S − 1 , YN = 1 −
S
∑Y
m =1
m , (3.83б)
f вых f вх
или
ρ вых ⋅ wвых ⋅ f вых − ρ вх ⋅ wвх ⋅ f вх = 0; (3.84а)
N S −1
ρ вых ⋅ wвых ⋅ f вых ⋅ (Ym )вых − ρ вх ⋅ wвх ⋅ f вх ⋅ (Ym )вх = 0, m = 1, N S − 1 ; YN = 1 −

S
∑Y
m =1
m ,
(3.84б)

Глава 3 125
_______________________________________________________________________________
где f вх и f вых соответствуют поперечному сечению трубы на входе и выходе

регулятора давления; ρ , w , Ym – осредненные по поперечному сечению тру-
бы значения ρ , υ x и Ym . С учетом (3.84а), соотношение для (3.84б) можно
представить так:
N S −1
(Ym )вых − (Ym )вх = 0, m = 1, N S − 1 , YN = 1 −

S
∑Y m . (3.84в)
m =1
Аналогично, уравнение (3.82г) примет следующий вид:
⎛ ⎛ w2 ⎞ ⎞
⎜⎜ ρ вых ⋅ ⎜ ε вых + вых ⎟ + pвых − (τ xx )вых ⎟⎟ ⋅ wвых ⋅ f вых + Φ =
⎝ ⎝ 2 ⎠ ⎠
⎛ ⎛ w2 ⎞ ⎞
= ⎜ ρ вх ⋅ ⎜ ε вх + вх ⎟ + pвх − (τ xx )вх ⎟ ⋅ wвх ⋅ f вх ,
⎜ ⎟
⎝ ⎝ 2 ⎠ ⎠
где ε , p – осредненные по поперечному сечению трубы значения ε и p ; τ xx

– осредненное по поперечному сечению трубы значение τ xx ; Φ – функция те-
плообмена газа со стенками регулятора давления. В работе [1] показано, что
величина τ xx для рассмотренных поперечных сечений труб пренебрежимо ма-
ла. Величина Φ определяется из численного решения задачи теплообмена
между потоком газа и окружающей средой. Таким образом, окончательно сис-
тема уравнений для моделирования течения газа через АРД будет выглядеть
так:
ρ вых ⋅ wвых ⋅ f вых − ρ вх ⋅ wвх ⋅ f вх = 0; (3.85а)

N S −1
(Ym )вых − (Ym )вх = 0, m = 1, N S − 1 ; YN = 1 −

S
∑Y
m =1
m ; (3.85б)
⎧⎪ p зад , если pвых

зад
< pвх ;
(
зад
pвых pвых , pвх = ⎨ вых) в противном случае;
(3.85в)
⎪⎩ вх
p ,
2
pвых wвых p w2
ε вых + + + Φ = ε вх + вх + вх ; (3.85г)
ρ вых 2 ρ вх 2
T1 = T2 = … = TN S = T ; (3.85д)
p = p ({Sсмеси }) ; (3.85е)
ε = ε ({Sсмеси }) , (3.85ж)

______________________________________________________________________________
где T – осредненное по поперечному сечению трубы значение T;

Φ = Φ ( ρ вых ⋅ wвых ⋅ f вых ) .
В совокупности с рассмотренными в предшествующих Разделах моделями
транспортирования газовой смеси по трубопроводной системе модель (3.85)
позволяет исследовать нестационарные неизотермические турбулентные тече-
ния вязкой химически инертной сжимаемой теплопроводной
многокомпонентной газовой смеси по разветвленной трубопроводной системе,
включающей АРД.
Важную роль в обеспечении высокой точности и адекватности расчетов
оказывают используемые УРС. Высокую точность, с точки зрения производст-
венной практики, показало применение термического УРС Редлиха – Квонга
(3.9). Как известно, корректное калорическое УРС может быть построено из
известных соотношений термодинамики (3.10), (3.11) или (3.16). Во многих ра-
ботах для замыкания системы уравнения газовой динамики используют
калорическое УРС идеального (совершенного) газа: ε = cV ⋅ T или h = cP ⋅ T ,
где cV – теплоемкость при постоянном объеме. Однако в подобных задачах
существенное влияние на энергию (и, соответственно, температуру) оказывает
параметр ( ∂h ∂p )T (см. (3.12)) и пренебрежение им вносит существенную по-
грешность в проводимые расчеты.
В некоторых современных работах ведущих специалистов по данной тема-
тике часто используется существенное упрощение при учете уравнения
энергии в задачах анализа параметров течения газа через регулятор давления.
Например, в работе [81] для оценки изменения температуры газа, транспорти-
руемого через регулятор давления, предлагают использовать формулу из (3.11).
Замечая, что исследуемый процесс соответствует так называемому эффекту
Джоуля – Томсона, в указанной работе авторы рассматривают эту формулу при
неизменном значении энтальпии:
1 ⎛ ∂h ⎞
dT = − ⋅ ⎜ ⎟ dp = μ dp, (3.86)
cP ⎝ ∂p ⎠T
где μ – коэффициент Джоуля – Томсона [52]. Однако данный процесс соот-

ветствует интегральному эффекту Джоуля – Томсона [52]. Указанное же
допущение о постоянстве энтальпии (и формула (3.86)) соответствует диффе-
ренциальному эффекту Джоуля – Томсона [52], т.е. при небольшом перепаде
давления:
pвх − pвых pвх << 1.
Для наглядности это можно прокомментировать следующим образом. Рас-
сматривая полную систему уравнений газовой динамики, можно заметить, что
малый перепад давления на границах регулятора давления приведет к незначи-
тельному отличию скоростей на данных границах и, следовательно, разница
энтальпии будет также незначительна (см., например, (3.85г) при отсутствии
теплообмена). Однако для реальных режимов транспортирования газа по тру-

Глава 3 127
_______________________________________________________________________________
бопроводным системам разница давления на границах системы существенна,

поэтому использование (3.86) будет давать неудовлетворительные результаты.
Описанная в данном Разделе модель АРД была разработана С.Н. Пряловым,
В.В. Мотлоховым и А.Л. Бойченко.
3.13. Ознакомление с подходами к моделированию

транспортирования газа через компрессорный цех и
компрессорную станцию
Изложение материала данного Раздела настоящей Главы будем проводить

на примере газотранспортных предприятий.
3.13.1. Математические модели сегментов компрессорных

станций [1]
Моделирование транспортирования природного газа по трубопроводам

технологической обвязки КС производится с использованием математических
моделей, описанных в Разделах 3.3 и 3.6.
Процесс транспортирования природного газа через пылеуловители КС мо-
делируется с применением предоставляемых в технической документации
характеристик ПУ. В случае отсутствия такой документации оценочное моде-
лирование транспортирования газа через ПУ можно свести к численному
анализу модели изотермического течения газа через круглую трубу с изме-
няющемся во времени повышенным гидравлическим сопротивлением,
рассчитываемым по эмпирическим зависимостям1.
Как правило, в аппаратах воздушного охлаждения для транспортирования
природного газа применяются трубы незначительной длины. Поэтому при ма-
тематическом описании работы АВО в монографии [1] предлагается при
проведении оценок считать, что процесс транспортирования природного газа
через АВО является квазистационарным и изобарическим. Это позволяет ис-
пользовать широко известную формулу В.Г. Шухова:
⎡ k ⋅ Fор ⎤
TK = TОС + ( TH − TОС ) ⋅ exp ⎢ − ⎥, (3.87)
⎣⎢ J ⋅ c p ⎦⎥
где TH , TK – температуры транспортируемого газа соответственно на входе и
выходе АВО; TОС – температура окружающего воздуха; k – коэффициент теп-
лопередачи, характеризующий интенсивность передачи теплоты от
транспортируемого газа в окружающую среду через разделяющую их стенку
трубы и ее изоляционное покрытие (данный коэффициент относится к полной
поверхности оребрения Fор ); c p – осредненная теплоемкость транспортируе-
1
Данные зависимости устанавливаются для конкретной ГТС и конкретных свойств транспорти-
руемого газа.

______________________________________________________________________________
мого газа при постоянном давлении; J – массовый расход транспортируемого

газа через АВО.
Как известно [82], формулу для коэффициента теплопередачи биметалличе-
ской трубы АВО, отнесенного к полной площади поверхности оребрения,
можно записать так:
−1
⎛ 1 ϕ ⋅ d0 ϕ ⋅ d0 d ϕ ⋅ d0 ϕ ⋅ d0 d 1 ⎞
k =⎜ ⋅ + ⋅ ln н + Rк ⋅ + ⋅ ln 0 + ⎟ , (3.88)
⎝ α1 d1 2 ⋅ λст d1 dк 2 ⋅ λо dн α2 ⎠
где α1 – коэффициент теплоотдачи от транспортируемого газа к стенке трубы;
ϕ – коэффициент оребрения трубы (отношение площади оребренной поверх-
ности труб к площади наружной поверхности труб, несущих оребрение); d 0 –
наружный диаметр несущей оребрение оболочки; d1 – внутренний диаметр не-
сущей трубы; d н , d к – наружный диаметр несущей трубы и внутренний
диаметр оболочки соответственно (как правило, d н = d к ); λст – коэффициент
теплопроводности материала стенки несущей трубы; λо – коэффициент тепло-
проводности материала, из которого сделана ребристая оболочка; Rк –
термическое контактное сопротивление; α 2 – приведенный коэффициент теп-
лоотдачи от оребрения к воздуху, отнесенный к полной поверхности
оребрения. Зависимости для коэффициентов теплоотдачи α1 и α 2 определя-
ются характером течения охлаждаемого природного газа и воздуха, а также
параметрами теплообменного аппарата. Для расчетов рекомендуется восполь-
зоваться зависимостями, представленными в работе [82].
Полная площадь оребренной поверхности теплообмена определяется по
формуле:
m ⎡ ⎛ d 2 − d 02i ⎞ ⎤
Fор = π ⋅ ∑ ⎢ d 0i ⋅ l + n ⋅ δ рi ⋅ ( d pi − d 0i ) + n ⋅ ⎜ pi ⎟⎟ ⎥, (3.89)
i =1 ⎢
⎜
⎣ ⎝ 2 ⎠ ⎥⎦
где m – число труб в АВО; i – номер трубы; n – число ребер на трубе; l –
длина труб в АВО; d рi – диаметр ребер i -ой трубы; δ рi – толщина ребер i -ой
трубы; d 0i – наружный диаметр несущей оребрение оболочки i -ой трубы. В
случае проведения уточненных расчетов АВО рекомендуется использовать ме-
тодики работы [82].
Для моделирования транспортирования природного газа через
центробежные нагнетатели газоперекачивающих агрегатов применяется
упрощенная модель, базирующаяся на сочетании аналитических зависимостей
для политропных газодинамических процессов и эмпирических характеристик,
получаемых для каждого ЦН в процессе его натурных испытаний.
Как известно, главной задачей ЦН в ГПА является повышение давления
транспортируемого газа от начального давления P1 на входе ЦН до конечного
давления P2 на выходе из него. Для ЦН, используемых на МГ, степень сжатия

Глава 3 129
_______________________________________________________________________________
изменяется в диапазоне: ε = P2 / P1 ≈ 1,1 ÷ 1,7 [83]. Различие в конструкции

отдельных деталей ЦН объясняется в большинстве случаев условиями
эксплуатации и требованиями механической прочности. Любой ЦН состоит из
двух основных деталей [84, 85]: рабочего колеса, приводящего своими
лопатками газ в движение, и корпуса, направляющего газ к колесу и
отводящего его от колеса к потребителю. Перед отводом газа из корпуса
скорость его уменьшается благодаря диффузорному действию корпуса и
частично преобразуется в давление. Хотя корпус ЦН непосредственно не
создает давления, но его формы конструируются в соответствии с типом
колеса.
Задачей математического моделирования устойчивой работы ЦН является
определение физических параметров газа на выходе ЦН по известным
значениям параметров потока газа на входе ЦН. Для построения упрощенной
математической модели ЦН использовались материалы работ [84, 85]. Эта
модель ЦН в настоящей монографии условно называется моделью А.И.
Степанова. Простота модели обеспечивает легкость построения расчетных
алгоритмов, которые реализуются в виде модулей компьютерных программ.
При ее построении в качестве исходных данных принимались:
1) параметры состояния газа на входе ЦН ( Р1 , Т1 ) , плотность газа при нор-
мальных условиях ρ нор ;
2) справочная информация по данному ЦН (номинальные параметры: nн , N м
(при номинальной нагрузке) (см., например, альбом [83]), где nн – относи-
тельная частота вращения вала ЦН при номинальной нагрузке; N м –
мощность, затрачиваемая на механические потери в ЦН);
3) приведенные условия: P1п р , Т 1п р , Z п р , Rп р (этот набор условий (давление на
входе ЦН, температура на входе ЦН, коэффициент сжимаемости в термиче-
ском УРС квазисовершенного газа (природного газа) (3.18), газовая
постоянная) задается фирмой-изготовителем ЦН (см., например, альбом
[83]));
4) графики рабочих характеристик ЦН для приведенных условий (например,
из альбома [83]).
При моделировании условно считалось, что значения коэффициента сжи-
маемости Z на входе ( Z1 ) и выходе ( Z 2 ) ЦН примерно равны, т.е. Z1 / Z 2 ≈ 1 .
Теперь сформулируем постановку задачи, учитывающую возможные ва-
риации набора исходных данных, и приведем алгоритм ее решения.
Постановка задачи
Дано: температура Т1 и давление P1 природного газа на входе ЦН; плотность
природного газа при нормальных условиях ρ нор ; рабочая частота вращения
вала ЦН n , а также:
• либо объемная производительность Q1 (объемный расход природного газа)

______________________________________________________________________________
на входе ЦН;
• либо коммерческая производительность Qк (коммерческий расход природ-
ного газа через ЦН);
• либо давление P2 на выходе ЦН.
Требуется определить: температуру Т 2 , давление P2 (если оно неизвестно) и

приведенный расход природного газа на выходе ЦН.
Алгоритм решения
Шаг 1. Определение значения газовой постоянной R [55].
Шаг 2. Определение коэффициента сжимаемости газа Z1 в термическом
УРС квазисовершенного газа на входе ЦН [55].
Шаг 3. Определение приведенной относительной частоты вращения n0 по
формуле [84]:
n Z пр ⋅ Rпр ⋅ Т пр
n0 = ⋅ A, где А = . (3.90)
nн Z1 ⋅ R ⋅ T1
Шаг 4. Определение приведенного расхода Qпр , политропического коэф-

фициента полезного действия η р и степени сжатия ε = P2 / P1 по методике,
подробно изложенной в работах [84] с использованием рабочих характеристик
ЦН (например, из альбома [83]).
Шаг 5. Давление P2 на выходе ЦН (если оно не задано) определяется по
формуле: P2 = ε ⋅ P1 .
Шаг 6. Считая процесс сжатия газа в ЦН политропным и учитывая допуще-
ние Z1 Z 2 ≈ 1 , температура Т 2 на выходе ЦН находится по формуле [84]:
(γ −1) / (γ ⋅η p )
Т 2 = Т1 ⋅ ε , (3.91)
где η p находится с использованием графика зависимости его от расхода Q 1 на
входе ЦН1.
Дополнительно можно определить мощность M прив , передаваемую на вал
ЦН от привода через муфту [83, 84]:
3
⎛M ⎞ P1 ⎛n⎞
M прив =⎜ i ⎟ ⋅ ⋅ ⎜ ⎟ + M 'м , (3.92)
⎝ ρ ⎠ пр Z1 ⋅ Т 1 ⋅ R ⎝ nн ⎠
где M ' м берется из справочных данных; ( M i ρ )пр определяется по известным
характеристикам ЦН.
1
В данном случае указанный график является справочной информацией (см., например, [83]).

Глава 3 131
_______________________________________________________________________________
3.13.2. Математическое моделирование установившихся

режимов транспортирования природного газа через
компрессорный цех и компрессорную станцию [1]
В этом Разделе представлен метод моделирования, разработанный В.Е. Се-

лезневым и В.В. Киселевым. Он основан на математической формализации
описания установившихся режимов транспортирования природного газа через
КЦ (КС) при требовании соблюдения ограничений, обеспечивающих промыш-
ленную безопасность КЦ (КС), в виде системы нелинейных алгебраических
равенств и неравенств (СНАРН) (или системы нелинейных алгебраических
уравнений (СНАУ) при простых ограничениях на варьируемые переменные).
При математической формализации учитываются особенности технологиче-
ской схемы КС и режимов ее эксплуатации, включая возможность
возникновения помпажа в системе «группа ЦН – прилегающие ТГ» (см. ниже).
Управляющие параметры безопасных технологических режимов транспорти-
рования газа (например, частоты вращения валов ЦН) автоматически
получаются при численном решении задачи поиска внутренней точки множе-
ства, описываемого построенной СНАРН (или СНАУ). Если такое решение
найти не удается, то делается заключение о возникновении аварийной ситуа-
ции. При этом результаты решения позволяют указать на технологические,
эксплуатационные и конструктивные ограничения, выполнение которых нару-
шается, и оценить степень их нарушения.
Ознакомление с технологией построения и численного анализа математиче-
ских моделей транспортирования природного газа через КЦ (КС) в
установившемся режиме проведем на примере гипотетического КЦ (рис. 3.25).
Он содержит три ГПА, которые объединены в КЦ по параллельной схеме. На
схеме ТГ условно показаны в виде тонких линий, выходной коллектор КЦ – в
виде прямоугольника, ЦН – в виде равнобедренных трапеций. Направление те-
чения газа на схеме указано стрелками.
В качестве исходных данных для моделирования транспорта природного
газа через гипотетический КЦ (см. рис. 3.25) используются:
(
• коэффициенты потерь давления в подводящих ТГ ξi1 = λi1 Di1 + (ξ доп )i1 ) 1
и
( )
в отводящих ТГ ξi 2 = λi 2 Di 2 + (ξ доп )i 2 , где i = 1, N ;
• λi1 – коэффициент гидравлического сопротивления трения в формуле Дар-

си – Вейсбаха для ТГ, подводящего газ от точки разветвления к i -му ЦН
(см. [1, Приложение 2]);
• Di1 – диаметр ТГ, подводящего газ от точки разветвления к i -му ЦН;
• (ξдоп )i1 – коэффициент дополнительных потерь давления газа для ТГ, под-
водящего газ от точки разветвления к i -му ЦН;
1
Здесь следует обратить внимание на то, что данные коэффициенты потерь давления не являются
коэффициентами местных сопротивлений трения в классическом понимании [49].

______________________________________________________________________________
Рис. 3.25. Схема гипотетического КЦ
• λi 2 – коэффициент гидравлического сопротивления трения для ТГ, отводя-

щего газ от i -го ЦН до выходного коллектора КЦ (КС) (см. [1, Приложение
2]);
• Di 2 – диаметр ТГ, отводящего газ от i -го ЦН до выходного коллектора КЦ
(КС);
• (ξдоп )i 2 – коэффициент дополнительных потерь давления газа для ТГ, отво-
дящего газ от i -го ЦН до выходного коллектора КЦ (КС);
• li1 – длина ТГ, подводящего газ от точки разветвления к i -му ЦН;
• li 2 – длина ТГ, отводящего газ от i -го ЦН;
• справочные характеристики всех ЦН, необходимые для применения модели
ЦН1;
• массовый расход J вх на входе КЦ (КС);
• температура Tвх и давление Pвх природного газа на входе КЦ (КС).
1
Характеристики желательно иметь фактические, т.е. найденные экспериментально. В противном
случае – оценочные характеристики могут быть получены из паспортных данных на ЦН с поправ-
кой на износ ЦН.

Глава 3 133
_______________________________________________________________________________
При моделировании установившихся режимов транспорта природного газа

через КЦ (КС) должны соблюдаться следующие ограничения для каждого ЦН:
• на положения рабочих точек на характеристиках ЦН, связанные с требова-
ниями беспомпажной работы ГПА;
• на предельную объемную производительность ЦН;
• на частоту вращения вала ЦН ( nmin ≤ n ≤ nmax ) ;
• на максимальную мощность газотурбинной установки ГПА;
• на максимальное выходное давление ЦН, определяемое прочностью ТГ и
трубопроводов ЛЧМГ;
• на максимальную температуру на выходе ЦН, определяемую изоляционным
покрытием ТГ;
• на нижнее значение давления на выходе каждого ЦН, связанное с требова-
ниями поддержания давления в местах крупных отводов ТГ и ЛЧМГ;
• на условия, связанные с устойчивой работой газотурбинной установки
ГПА;
• на условия согласования схемы соединения ЦН с пропускной способно-
стью ТГ, и т.д.
При построении математической модели гипотетического КЦ в его состав
могут быть включены АВО и ПУ. Включение указанных математических мо-
делей в гипотетическую модель КЦ не влияет на изложение методов
моделирования и оптимизации (см. ниже) работы группы ГПА (КЦ или КС), но
делает его более громоздким. Поэтому при изложении материала данного Раз-
дела АВО и ПУ в гипотетический КЦ не включаются. Общность изложения
при этом не нарушается.
Для упрощения последующего представления материала участок трубопро-
водной системы, включающий подводящий (входной) ТГ, ЦН и отводящий
(выходной) ТГ далее будет условно называться «ветвью». Отметим, что суще-
ствование противотоков природного газа в трубопроводной системе КС,
работающей в установившемся режиме, не допускается. Это соответствует
технологии транспортирования природного газа через КЦ и КС.
При математическом моделировании стационарных режимов транспорти-
рования природного газа через группу ГПА (КЦ или КС) могут использоваться
два набора независимых переменных: давления Pi1 на входах ЦН или массовые
расходы J i1 природного газа в подводящих ТГ.
Если применяется первый набор независимых переменных, то массовые
расходы J i1 природного газа в уравнениях будут зависимыми переменными
(см. (3.17)):
Pвх2 − Pi12
J i1 ( Pi1 ) = Sri1 ⋅ ⋅ ρ вх , (3.93)
Pвх
где Srij = π ⋅ Dij2 (4 ⋅ )

lij ⋅ ξij , j = 1, 2 ; плотность газа ρ вх на входе КЦ опреде-

______________________________________________________________________________
ляется по применяемому упрощенному УРС для природного газа; i – номер,

обозначающий принадлежность данного параметра ветви с i -ым ЦН.
Если используется второй набор независимых переменных, то давления Pi1
на входах ЦН в уравнениях будут зависимыми переменными (см. (3.93)):
1 J i21 ⋅ Pвх
Pi1 ( J i1 ) = Pвх2 − ⋅ . (3.94)
Sri12 ρ вх
Разделение потоков природного газа на входе группы ГПА, имеющей об-
щий входной коллектор, при моделировании рассматривается как
изотермический процесс. Течение по ТГ до и после ЦН также считается изо-
термическим. При разделении потоков природного газа перед группой ГПА
(КЦ или КС) обязательно, в соответствии с законом сохранения масс, должен
выполняться баланс массовых расходов газа. При этом местными сопротивле-
ниями в зоне разветвления условно пренебрегают (тем самым исключая случай
дросселирования). Распределение давлений в зоне разветвления приближается
к статическому (давление после зоны разветвления будет равно давлению до
зоны разветвления Pвх ) .
Из предположения изотермичности процесса разделения потоков следует,
что температура природного газа до и после зоны разделения будет постоянной
и равной величине Tвх . Тогда условия сохранения массовых расходов до и по-
сле разделения N потоков во входном коллекторе группы ГПА (КЦ или КС)
(первый закон Кирхгофа при условии отсутствия противотоков) имеют вид:
N
J вх − ∑ J i1 = 0; Pвх > Pi1 ∀ i = 1, N или J i1 > 0 ∀ i = 1, N . (3.95)
i =1
Неравенства в (3.95) являются эквивалентными. При расчетах применяется од-

но из них, в зависимости от используемого набора независимых переменных.
Они введены для исключения возникновения противотока газа в трубопровод-
ной системе КЦ и случая, соответствующего отключению ГПА.
Положительным считается массовый расход газа при течении газа от точки
разветвления во входном коллекторе к ЦН.
При стационарных режимах транспортирования природного газа через КЦ,
в соответствии с законом сохранения масс, массовые расходы природного газа
через подводящий ТГ, ЦН, отводящий ТГ равны между собой. Тогда, учиты-
вая, что процесс течения газа в подводящем ТГ считается изотермическим, с
помощью математической модели А.И. Степанова для ЦН можно установить
функциональные однозначные зависимости:
⎛ J i1 ⎞
Pi 2 = Pi 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟ , i = 1, N ; (3.96а)
⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠
⎛ J i1 ⎞
Ti 2 = Ti 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟ , i = 1, N ; (3.96б)
⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠

Глава 3 135
_______________________________________________________________________________
⎛ J i1 ⎞
M i = M i ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟, i = 1, N ; (3.96в)
⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠
⎛ J i1 ⎞
ρ i 2 = ρ i 2 ( Pi 2 ) = ρ i 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟ , i = 1, N , (3.96г)
⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠
где Pi 2 – давление природного газа на выходе i-го ЦН; ni – частота вращения
вала i-го ЦН; ρ i1 – плотность природного газа на входе i-го ЦН (определяется
по используемому УРС); Ti 2 – температура природного газа на выходе i-го ЦН;
M i – мощность, подводимая на вал i-го ЦН от газотурбинной установки через
муфту; ρ i 2 – плотность природного газа на выходе i-го ЦН1.
Учитывая, что температуры природного газа за ЦН могут быть различными,
а процесс транспортирования по ТГ считается изотермическим, порции газа в
выходной коллектор будут доставляться с разными температурами. Результа-
ты изучения технологии транспортирования природного газа через КЦ
позволяют при моделировании рассматривать процесс смешения потоков газа в
выходном коллекторе КЦ как адиабатический процесс (рис. 3.26).
Распределение давлений в зоне слияния потоков газа приближается к ста-
тическому2. С учетом принятых выше упрощений и допущений, условия
сохранения массового расхода газа в ветви можно записать так:
⎛ J i1 ⎞
Pi 22 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟⎟ − Pвых
2
⎜
⎝ ρ ( P ) ⎠ ⎛ J i1 ⎞
J i1 − Sri 2 ⋅ ⋅ ρ i 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟ = 0,
i 1 i 1
⎛ J i1 ⎞ ⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠
Pi 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟ (3.97)
⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠
⎛ J i1 ⎞
Pi 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟≥P , i = 1, N .
⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠ вых
При этом температура в выходном коллекторе КЦ определяется по формуле:

N
∑(J i1 ⋅ Ti 2 )
Tвых = i =1
N
. (3.98)
∑ J i1
i =1
Также отметим, что напор Н i природного газа в i -ой ветви трубопровод-

ной системы группы ГПА (КЦ или КС) можно оценить по значениям давлений
1
Плотность газа в данном случае определяется по УРС после применения модели ЦН А.И. Степа-
нова.
2
Давление природного газа после зоны слияния будет равно давлению до нее.

______________________________________________________________________________
во входном и выходном коллекторах КЦ, т.е. [84]:

Pвых − Pвх
Нi = .
0,5 ⋅ g ⋅ ( ρ вых + ρ вх )
Из этого следует, что напор во всех параллельных ветвях трубопроводной сис-
темы рассматриваемой группы ГПА (КЦ или КС) одинаков (см. рис. 3.25).
Рис. 3.26. Схема узла смешения потоков газа
Как отмечалось выше, для определения параметров установившихся режи-

мов транспорта природного газа через группу ГПА (КЦ или КС) необходимо
проанализировать математическую модель КЦ (КС), представляющую собой
СНАРН или СНАУ при простых ограничениях на варьируемые переменные.
Данная СНАРН (СНАУ) включает в себя условия (3.95), эксплуатационные,
технологические и конструктивные ограничения, формализованные в виде не-
линейных алгебраических равенств или неравенств, и одну из групп
нелинейных алгебраических уравнений, представляющих собой либо условия
сохранения массового расхода через подводящий и отводящий ТГ в одной вет-
ви, либо условия равенства напоров природного газа в параллельных ветвях.
Математическая модель КЦ (КС), базирующаяся на условиях сохранения
массового расхода в ветви, была разработана В.Е. Селезневым. В этом случае,
с учетом принятых упрощений и допущений, при численном моделировании
условие равенства массового расхода до и после i -го ЦН можно записать в
следующем виде (см. (3.93), (3.94) и (3.97)):
⎛ J i1 ⎞
Pi 22 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟⎟ − Pвых
2
i1 ( i1 ) ⎠
⎜ ρ ⎛
⎝ P J i1 ⎞
J i1 − Sri 2 ⋅ ⋅ ρ i 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟+
⎛ J i1 ⎞ ⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠ (3.99а)
Pi 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟
⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠
+ G ( Pi1 , Pвых ) = 0, i = 1, N − 1,

Глава 3 137
_______________________________________________________________________________
где
⎛ J N1 ⎞
J N2 1 ⋅ PN 2 ⎜ nN , Tвх , PN 1 , ⎟
⎛ J N1 ⎞ 1 ⎜
⎝ ρ N 1 ( PN 1 ) ⎟⎠
2
Pвых = PN 2 ⎜ nN , Tвх , PN 1 ,
2
⎟− ⋅ ; (3.99*б)
⎜
⎝ ρ N 1 ( PN 1 ) ⎟⎠ SrN2 2 ⎛ J N1 ⎞
ρ N 2 ⎜⎜ nN , Tвх , PN 1 , ⎟
⎝ ρ N 1 ( PN 1 ) ⎟⎠
⎧0, если Pвых ≤ Pi 2 ( Pi1 );

⎪
G ( Pi1 , Pвых ) = ⎨
( ) 1 (3.99в)
⎪ Pвых − Pi 2 ( Pi1 ) ⋅ δ , если Pвых > Pi 2 ( Pi1 ),
⎩ заданное
где 0 < δ заданное < 10−1 – заданная малая константа; индекс « N 1 » обозначает па-
раметр на входе ЦН с номером N ; индекс « N 2 » обозначает параметр на
выходе ЦН с номером N .
Функция штрафа (3.99в) вводится в уравнения (3.99а) для обеспечения от-
сутствия противотоков в отводящих ТГ моделируемой группы ГПА (КЦ или
КС). Модуль в подкоренном выражении уравнения (3.99а), при вычислении
разности квадратов давлений, обусловлен только требованиями последующего
численного анализа математической модели1.
Как отмечалось выше, уравнения (3.99а–в) должны быть дополнены усло-
вием сохранения массового расхода при разделении потоков природного газа
во входном коллекторе. В данном случае его можно представить так (см.
(3.95)):
N −1
J N 1 = J вх − ∑ J i1. (3.100)
i =1
Отметим, что, зная значение J N 1 , по формуле (3.94) можно найти величину

PN 1 :
1 J N2 1 ⋅ Pвх
PN 1 = Pвх2 − ⋅ . (3.101)
SrN21 ρ вх
Подставляя (3.100) и (3.101) в (3.99*б), имеем:
2
⎛ N −1
⎞
⎜ J вх − ∑ J i1 ⎟ ⋅ PN 2
2
Pвых
1
= PN22 − 2 ⋅ ⎝ i =1 ⎠ , (3.99б)
SrN 2 ⎛ ⎛ N −1
⎞⎞
⎜ ⎜ J вх − ∑ J i1 ⎟ ⎟
ρ N 2 nN , Tвх , PN 1 , ⎝
⎜ i =1 ⎠⎟
⎜ ρ N 1 ⎡⎣ PN 1 ( Pi1 )⎤⎦ ⎟
⎜ ⎟
⎝ ⎠
1
Это обеспечивает исключение операции извлечения корня из отрицательного числа при числен-
ном анализе математической модели.

______________________________________________________________________________
где
⎛ ⎞⎞
2
⎛ N −1
⎞ ⎛ N −1
⎜ J вх − ∑ J i1 ⎟ ⋅ Pвх ⎜ ⎜ J вх − ∑ J i1 ⎟ ⎟
PN 1 = Pвх2 − 2 ⋅ ⎝ ⎠ ; PN 2 = PN 2 ⎜ nN , Tвх , PN 1 , ⎝ ⎠ ⎟.
1 i =1 i =1
SrN 1 ρ вх ⎜ ρ N 1 ⎡⎣ PN 1 ( Pi1 )⎤⎦ ⎟

⎜ ⎟
⎝ ⎠
Мы сформировали СНАУ (3.99а–в), состоящую из ( N − 1) уравнений. В ка-
честве неизвестных независимых переменных в данном случае могут высту-
пать либо величины давления Pi1 на входах перед нагнетателями, i = 1, N − 1 ,
либо массовые расходы J i1 природного газа в подводящих ТГ, i = 1, N − 1 .
С учетом ограничений-неравенств (3.95), обеспечивающих отсутствие про-
тивотоков в подводящих ТГ, СНАУ (3.99а–в) необходимо дополнить простыми
ограничениями на искомые переменные:
Pi ,min < Pi1 < Pi ,max , i = 1, N − 1, (3.99г)
или
J i ,min < J i1 < J i ,max , i = 1, N − 1. (3.99д)
Ограничения на независимые переменные (3.99г) и (3.99д) связаны между
собой формулами (3.93) и (3.94). Минимальное значение расхода соответствует
максимальному значению давления, и, наоборот, максимальное значение рас-
хода соответствует минимальному значению давления. Данные простые
ограничения на переменные учитывают технологию транспортирования при-
родного газа через группу ГПА (КЦ или КС), техническое состояние ГПА и
конструктивные особенности моделируемой трубопроводной системы. Однако
величины J i ,min и J i ,max должны не только учитывать технические, технологи-
ческие и эксплуатационные характеристики моделируемой трубопроводной
системы, но и обеспечивать выполнение условия сохранения массовых расхо-
дов природного газа до и после условной точки разделения газовых потоков во
входном коллекторе группы ГПА (КЦ или КС):
N −1 N −1
J N ,min + ∑ J i ,max < J вх < J N ,max + ∑ J i ,min
i =1 i =1
или
N −1
J N ,min ( тех , эксп , констр ) < J N ,min < J вх − ∑ J i ,max ,
i =1
J i ,max < J i ,max ( тех , эксп , констр ) , i = 1, N − 1;

(3.99е)
N −1
J вх − ∑ J i ,min < J N ,max < J N ,max ( тех , эксп , констр ) ,
i =1
J i ,min ( тех , эксп , констр ) < J i ,min , i = 1, N − 1,

Глава 3 139
_______________________________________________________________________________
где J i ,min ( тех , эксп , констр ) и J i ,max ( тех , эксп , констр ) , i = 1, N , – предельные для каждого
ЦН расходы, обусловленные его конструкцией, условиями его эксплуатации,
технологией транспортирования природного газа, мощностью привода ГПА и
т.д. Выполнение данного условия обеспечит физический и практический смысл
формуле (3.100) с точки зрения наложенных ограничений и принятых выше
допущений. Подкоренное выражение в (3.101) и выражение (3.99б), в этом
случае, всегда будут положительными. Так как в ограничения (3.99г) и (3.99д)
не входят условия на давление перед ЦН или массовый расход природного газа
для ветви с номером N , то значения Pi ,min и Pi ,max (или значения J i ,min и J i ,max )
должны быть выбраны из условия выполнения аналогичных ограничений в
ветви с номером N .
В системе неравенств (3.99е) содержатся два ограничения:
N −1
J N ,min < J вх − ∑ J i ,max ; (3.102)
i =1
N −1
J N ,max > J вх − ∑ J i ,min . (3.103)
i =1
Умножив неравенство (3.103) на «-1» и сложив результат с (3.102), получим:

N −1 N −1 N −1 N −1
∑J
i =1
i ,max − J N ,max < ∑ J i ,min − J N ,min или
i =1
∑J
i =1
i ,max − ∑ J i,min < J N,max − J N ,min . (3.104)
i =1
Рассмотрим случай, когда производительности всех ГПА равны некоторому

значению J точ . Пусть ограничения для ( N − 1) ветви рассчитываются
следующим образом:
J i,min = (1 − x ) ⋅ J точ ; J i ,max = (1 + x ) ⋅ J точ ,
где 0 < x < 1 – некоторый коэффициент, учитывающий отклонение от значения
J точ . Разность вышеприведенных формул можно записать в виде:
J i,max − J i,min = 2 ⋅ x ⋅ J точ ; (3.105)
N −1 N −1
∑J
i =1
i,max = ( N − 1) ⋅ (1 + x ) ⋅ J точ ; ∑J
i =1
i,min = ( N − 1) ⋅ (1 − x ) ⋅ J точ .
Из неравенства (3.104) с учетом (3.105) имеем:

2 ⋅ ( N − 1) ⋅ J точ ⋅ x < J N ,max − J N,min . (3.106)
Сравнивая выражения (3.105) и (3.106), получим, что для выполнения
ограничений на независимые переменные в ветви N необходимо задавать
более узкие границы допустимых значений в ( N − 1) ветвях. Для
рассмотренного выше случая ширина допустимого интервала для значений в
( N − 1) ветвях меньше в ( N − 1) раз.
На основании вышесказанного для выбора ограничений на значения J i,min и

______________________________________________________________________________
J i,max рекомендуется следующая методика:

1. По имеющимся справочным данным для всех ГПА, принадлежащих
моделируемой группе, находятся J i ,min( тех ,эксп ,констр ) и
J i ,max( тех ,эксп ,констр ) , i = 1, N .
2. Выбирается ГПА с наибольшей областью допустимых значений
⎡⎣ J i ,min( тех ,эксп ,констр ) ; J i ,max( тех ,эксп ,констр ) ⎤⎦ . При последующем моделировании
считается, что данный ГПА входит в состав ветви трубопроводной системы
с номером N .
3. Для выбранного ГПА с номером N определяются значения
J N ,min > J N ,min( тех ,эксп ,констр ) и J N ,max < J N ,max( тех ,эксп ,констр ) . Если
J N ,max( тех ,эксп ,констр ) − J точ > J точ − J N ,min( тех ,эксп ,констр ) , то полагается:
J N,min = J N ,min( тех ,эксп ,констр ) ⋅ 1, 01; J N,max = 2 ⋅ J точ − J N,min ,
иначе
J N ,max = J N ,max( тех ,эксп ,констр ) ⋅ 0,99; J N,min = 2 ⋅ J точ − J N ,max .
старт
Затем рассчитывается стартовое значение J точ . Так как технология
транспортирования природного газа через группу ГПА (КЦ или КС) не
допускает значительной разницы производительностей ГПА, то значение
старт
J точ приближенно рассчитывается по формуле: J точ старт
= J вх N . Значения
J i,min и J i,max определяются из условия выполнения неравенств:
J N ,max − J N ,min J N ,max − J N ,min
J i,max < + J точ
старт
, J i,min > J точ
старт
− .
2 ⋅ ( N − 1) 2 ⋅ ( N − 1)
4. При необходимости по заданным ограничениям на расходы
пересчитываются ограничения на давления по формуле (3.94).
С вычислительной точки зрения, СНАУ (3.99) является достаточно слож-
ной. Ее можно существенно упростить, если перейти от рассмотрения в (3.99а)
разности массовых расходов природного газа по подводящим и отводящим ТГ
к рассмотрению разности их квадратов:
⎛ J i1 ⎞
Pi 22 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟⎟ − Pвых
2
⎜ ρ ( P ) ⎛ J i1 ⎞
J i21 − Sri 22 ⋅ ⎝
i1 ⎠
⋅ ρ i 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟ = 0, i = 1, N − 1,
i1
⎛ J i1 ⎞ ⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠
Pi 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟
⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠
(3.107а)
Pi ,min < Pi1 < Pi ,max , i = 1, N − 1, (3.107б)
или
J i ,min < J i1 < J i ,max , i = 1, N − 1, (3.107в)

Глава 3 141
_______________________________________________________________________________
N −1
J N ,min ( тех , эксп , констр ) < J N ,min < J вх − ∑ J i ,max , J i ,max < J i ,max ( тех , эксп , констр ) , i = 1, N − 1;
i =1
N −1
J вх − ∑ J i ,min < J N ,max < J N ,max ( тех , эксп , констр ) , J i ,min ( тех , эксп , констр ) < J i ,min , i = 1, N − 1,
i =1
(3.107г)
где
2
⎛ N −1
⎞
⎜ J вх − ∑ J i1 ⎟ ⋅ PN 2
2
Pвых
1
= PN22 − 2 ⋅ ⎝ i =1 ⎠ ; (3.107д)
SrN 2 ⎛ ⎛ N −1
⎞⎞
⎜ ⎜ J вх − ∑ J i1 ⎟ ⎟
ρ N 2 ⎜ nN , Tвх , PN 1 , ⎝ i =1 ⎠⎟
⎜ ρ N 1 ( PN 1 ) ⎟
⎜ ⎟
⎝ ⎠
⎛ ⎞⎞
2
⎛ N −1
⎞ ⎛ N −1
⎜ вх ∑ J i1 ⎟ ⋅ Pвх
J − ⎜ ⎜ вх ∑ J i1 ⎟ ⎟
J −
PN 1 = Pвх2 − 2 ⋅ ⎝ ⎠ PN 2 = PN 2 ⎜ nN , Tвх , PN 1 , ⎝ ⎠ ⎟.
1 i =1 i =1
,
SrN 1 ρ вх ⎜ ρ N 1 ( PN 1 ) ⎟
⎜ ⎟
⎝ ⎠
Массовые расходы природного газа по каждой ветви трубопроводной сис-
темы на практике имеют, по сравнению с рабочими давлениями природного
газа в магистральных газопроводах, небольшие значения. Таким образом, ис-
пользование в модели квадратов значений массовых расходов вполне
оправдано.
Выполнение равенств (3.107а) обеспечивает:
• сохранение массового расхода в каждой ветви трубопроводной системы и
выполнение первого закона Кирхгофа при разделении потоков во входном
коллекторе;
• отсутствие противотоков в отводящих ТГ моделируемой группы ГПА (КЦ
или КС).
Если данное условие нарушается, то
⎛ J i1 ⎞
Pi 22 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟⎟ < Pвых
2
⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎠
и
⎛ J i1 ⎞
Pi 22 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟⎟ − Pвых
2
⎜ ρ ( P ) ⎛ J i1 ⎞
− Sri 22 ⋅ ⎝
i1 ⎠
⋅ ρ i 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟ > 0.
i1
⎛ J i1 ⎞ ⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠
Pi 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟
⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠
Квадрат массового расхода во входном коллекторе есть положительная ве-

______________________________________________________________________________
личина, существенно отличная от нуля. Таким образом, при наличии противо-

токов в отводящих ТГ в (3.107а) будут складываться две положительные
величины, существенно отличные от нуля, и равенство (3.107а) будет гаранти-
рованно нарушено. Простые ограничения на неизвестные независимые
переменные (3.107б) или (3.107в) будут обеспечивать отсутствие противотоков
в подводящих ТГ каждой ветви трубопроводной системы КЦ, соблюдение кон-
структивных, технологических и эксплуатационных ограничений на ТГ и ЦН.
Таким образом, в результате решения СНАУ (3.107) мы получим результат,
полностью удовлетворяющий поставленным в данном Разделе целям. При до-
бавлении новых формализованных ограничений (например, на количество
вредных выбросов при работе газотурбинной установки ГПА) СНАУ (3.107)
может превратиться в СНАРН.
Теперь рассмотрим модель КЦ (КС), разработанную В.В. Киселевым и
включающую в себя условия равенства напоров природного газа в параллель-
ных ветвях. В этом случае процесс транспорта природного газа через группу
ГПА (КЦ) можно представить следующим образом (рис. 3.27).
Рис. 3.27. Схема транспортировки природного газа через КЦ
На входе в группу ЦН природный газ имеет давление Pвх .. После

изотермического течения газа через ТГ давление природного газа перед ЦН
понижается до величин Pi1 . Далее природный газ подвергается политропному
сжатию в ЦН и его давление повышается. На выходах из ЦН природный газ
имеет различные давления Pi 2 , поскольку разные ЦН имеют различные
степени сжатия, зависящие от типа ЦН, его технического состояния и частоты
вращения его вала. После ЦН природный газ транспортируется в
изотермическом режиме по ТГ, отводящим газ от ЦН. Его давление
понижается до величин давления Pi 3 в конце ветви, т.е. на входе в выходной
коллектор КЦ.

Глава 3 143
_______________________________________________________________________________
Особо отметим, что значению давления Pвых в выходном коллекторе КЦ

будет равно значение любой из функций Pi 3 , рассчитанной через параметры,
характеризующие движение природного газа по i-ой ветви. Таким образом,
давление Pi 3 – это давление в ТГ в конце i-ой ветви (на входе в выходной
коллектор КЦ) (см. (3.94) и (3.97)).
Из равенства напоров в параллельных ветвях следует, что давления
природного газа Pi 3 должны быть одинаковы, т.е.
⎛ J i1 ⎞ ⎛ J (i +1)1 ⎞
Pi 3 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟ − P(i +1)3 ⎜ ni +1 , Tвх , P(i +1)1 , ⎟ = 0, i = 1, N − 1, (3.108а)
⎜
⎝ ρ i1 ( Pi ) ⎟⎠ ⎜ ρ (i +1)1 ( Pi +1 ) ⎟
⎝ ⎠
где
⎛ J i1 ⎞
J i21 ⋅ Pi 2 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟
⎛ J i1 ⎞ 1 ⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠
Pi 3 = Pi 22 ⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟ − ⋅ . (3.108б)
⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠ Sri22 ⎛ J i1 ⎞
ρ i 2 ⎜⎜ ni , Tвх , Pi1 , ⎟
⎝ ρ i1 ( Pi1 ) ⎟⎠
Подкоренное выражение в (3.108б) для гидравлически согласованных систем,

которыми являются группы ГПА (КЦ или КС), будет всегда больше нуля в
соответствии с формулой Дарси – Вейсбаха.
Итак, мы имеем СНАУ (3.108), состоящую из ( N − 1) уравнений с N
независимыми неизвестными переменными. Для сокращения числа
неизвестных переменных в СНАУ (3.108) необходимо рассмотреть условие
сохранения массового расхода при разделении потоков природного газа во
входном коллекторе (3.97). Выразив массовый расход природного газа в ветви
с номером N через массовые расходы газа в других ветвях и известный
суммарный расход газа J вх через группу ГПА (КЦ или КС), можно сократить
число неизвестных независимых переменных до ( N − 1) . При этом расход
через ЦН с номером N вычисляется по формуле:
N −1
J N = J вх − ∑ J i1. (3.108в)
i =1
С учетом вышесказанного, выполнение равенств (3.108а) обеспечивает

сохранение равенства напоров в параллельных ветвях моделируемой
трубопроводной системы и выполнение первого закона Кирхгофа при
разделении потоков во входном коллекторе.
СНАУ (3.108) должна быть дополнена простыми ограничениями на
независимые переменные (3.107б–г). Равенства (3.108) при соблюдении этих
простых ограничений на переменные автоматически обеспечивают отсутствие
противотоков в отводящих ТГ моделируемой группы ГПА (КЦ или КС).
Простые ограничения на неизвестные независимые переменные (3.99г–е)

______________________________________________________________________________
будут обеспечивать отсутствие противотоков в подводящих ТГ каждой ветви

трубопроводной обвязки группы ЦН (КЦ или КС), соблюдение
конструктивных, технологических и эксплуатационных ограничений на ТГ и
ЦН. Данные простые ограничения не противоречат условию сохранения
массовых расходов до и после точки условного разделения газовых потоков во
входном коллекторе группы ГПА (КЦ или КС).
В нашем случае непосредственное решение СНАУ (3.107) и (3.108) может
быть заменено на численное решение эквивалентной оптимизационной задачи.
Температура в выходном коллекторе КЦ определяется после решения СНАУ
(3.107) с помощью уравнения (3.98). Здесь следует особо подчеркнуть, что, с
точки зрения физики, использование одной или другой группы уравнений
эквивалентно, но имеются различия в численной реализации методов их
решения. Результаты расчетов с использованием математических моделей на
базе условия сохранения массового расхода через подводящий и отводящий ТГ
в одной ветви и математических моделей на базе условия равенства напоров
природного газа в параллельных ветвях совпадают.
В случае соединения ГПА с помощью ТГ в КЦ или КС по параллельно–
последовательной схеме для каждого ЦН также применяется модель А.И.
Степанова. Для последовательного соединения ГПА выходные параметры
течения газа предшествующего ЦН являются входными параметрами для
последующего ЦН. При этом значения оборотов валов и характеристики
присоединенных последовательно ЦН добавляются в исходные данные.
Суммарный расход топливного газа в газотурбинной установке ГПА (или
электроэнергии в электрическом силовом приводе ГПА) определяется как
сумма расходов энергоносителей на каждом ГПА. При этом массовый расход
топливного газа (или электроэнергии) является однозначной функцией от
мощности, подводимой от силового привода на вал ЦН. Мощность,
подводимая на вал i -го ЦН от привода через муфту, определяется по формуле
(3.96в). В случае последовательного соединения ГПА мощность, подводимая
на валы ЦН в ветви, определяется как сумма мощностей, подводимых на валы
всех последовательно соединенных ЦН:
p ⎛ J i1 ⎞
S = ∑ M i ⎜ ni ( J i1 ) , Ti1 , Pi1 ( J i1 ) , ⎟, (3.109)
i =1 ⎜
⎝ ρ i1 ( Pi1 ( J i1 ) ) ⎟⎠
где p – число последовательно соединенных ЦН в ветви, Ti1 – температура

природного газа на входе в ЦН (для первого ЦН в группе Ti1 = Tвх ).
3.13.3. Математическое моделирование неустановившихся

режимов транспортирования природного газа через
компрессорный цех и компрессорную станцию
При моделировании неустановившихся режимов транспорта природного га-

за через КС можно использовать два основных метода: широко известный
метод последовательной смены стационарных состояний КС и метод анализа

Глава 3 145
_______________________________________________________________________________
динамических режимов КС.
Метод последовательной смены стационарных состояний КС [1]

Одним из очевидных подходов к оценке параметров неустановившегося
режима транспортирования природного газа через КС является широко извест-
ный метод последовательной смены стационарных состояний [53].
При его применении весь исследуемый временной интервал разбивается на
множество малых шагов по времени (в общем случае неравномерных). Режим
транспортирования природного газа на каждом временном шаге условно счи-
тается установившимся.
Таким образом, в нашем случае на каждом шаге метода последовательной
смены стационарных состояний решаются СНАУ (3.93) и (3.94) (или СНАУ
(3.107) и (3.108)) или соответствующие СНАРН. По результатам их решения на
каждом временном шаге определяются параметры природного газа на выходе
из КС. Законы изменения массового расхода J вх , температуры Tвх и давления
Pвх природного газа на входе КЦ (КС) во времени и законы изменения управ-
ляющих переменных во времени считаются известными.
Метод анализа динамических режимов КС [1]

Данный метод был впервые предложен и научно обоснован С.Н. Пряловым.
При этом для анализа течения природного газа в ТГ используются не упро-
щенные изотермические аналитические модели (3.93) и (3.94) (или (3.107) и
(3.108)), а конечно-разностные неизотермические модели разветвленных тру-
бопроводов (см. Раздел 3.9).
Под группой ГПА в данном случае подразумевается несколько ГПА, соеди-
ненных между собой ТГ по параллельной схеме (см. рис. 3.25).
Рассмотрим сначала моделирование установившегося режима транспорти-
рования природного газа через гипотетический КЦ с использованием конечно-
разностной модели стационарного течения сжимаемого газа по ТГ (см. выше).
Выделим для примера отдельную (вторую) ветвь КЦ: от точки А до точки В
(рис. 3.28).
Рис. 3.28. Схема ветви между точками А и В
В качестве исходных данных используются: заданные массовый расход

J 2 через ветвь, давление PA и температура TA на входе ветви, а также значе-
ние частоты вращения вала ЦН. Сегментами рассматриваемой модели КЦ
являются: подводящий ТГ, ЦН, отводящий ТГ. Для определения параметров

______________________________________________________________________________
установившегося течения можно использовать алгоритм последовательного

расчета каждого из сегментов рассматриваемой модели отдельной ветви КЦ
(см. рис. 3.28):
1. При заданном массовом расходе J 2 , температуре TA и давлении PA на
входе в подводящий ТГ по конечно-разностной модели стационарного те-
чения сжимаемого газа находится распределение параметров
установившегося течения в подводящем ТГ. Пусть найденные значения
давления и температуры на выходе подводящего ТГ соответственно равны
P21 и T21 .
2. При заданных массовом расходе J 2 , частоте вращения вала ЦН и получен-
ных значениях давления P21 и температуры T21 на входе в ЦН по модели
А.И. Степанова находятся значения давления P22 и температуры T22 на вы-
ходе ЦН.
3. При заданном массовом расходе J 2 и полученных давлении P22 и темпера-
туре T22 на входе в отводящий ТГ по конечно-разностной модели
стационарного течения сжимаемого газа находится распределение парамет-
ров установившегося течения в отводящем ТГ.
Поскольку в описанном алгоритме последовательного расчета каждого из
сегментов ветви КЦ (см. рис. 3.28) режим работы ЦН не влияет на газодинами-
ческие параметры подводящего ТГ, назовем его – алгоритмом с пассивной
моделью ЦН 1.
Применение алгоритма с пассивной моделью ЦН для определения парамет-
ров динамических режимов транспорта газа через реальные КЦ (КС) имеет
существенные ограничения по точности моделирования. Данный алгоритм да-
ет удовлетворительные (с практической точки зрения) результаты только при
моделировании квазистационарных режимов транспортирования газа. Если
рассматриваются быстроизменяющиеся течения газа через КЦ (КС), переход-
ные или аварийные режимы транспорта газа, то его применение может
приводить к получению неверных оценок параметров течения. Это объясняется
тем, что на практике изменение режима работы ЦН влияет на режим транспор-
тирования газа в подводящих ТГ.
Для преодоления указанного недостатка был разработан так называемый
метод моделирования динамических режимов транспорта газа через КЦ (КС)
с активными моделями ЦН (или сокращенно метод моделирования динамиче-
ских режимов КС2). Он позволяет моделировать влияние режима работы ЦН не
только на отводящие ТГ, но и на подводящие. Здесь следует заметить, что дан-
ный метод развивает идеи, предложенные С.Н. Пряловым для высокоточного
моделирования сочленений N трубопроводов (см. выше).
1
В данном алгоритме условно принимается, что все возмущения газодинамических параметров
транспортирования газа распространяются только по направлению газового потока.
2
В этом алгоритме все возмущения газодинамических параметров транспортирования газа распро-
страняются как по направлению газового потока, так и против потока.

Глава 3 147
_______________________________________________________________________________
При подробном рассмотрении данного метода сначала остановимся на

способе задания ГУ. При решении уравнений неразрывности (3.40а) (случай
однокомпонентного газа) и движения (3.40в) корректным является задание по
одному динамическому граничному условию (в нашем случае в качестве таких
условий можно использовать значения плотности, давления, скорости,
массового расхода природного газа) на каждой границе ТГ. Данный способ
можно применять к системам «ТГ – группа ГПА» (КЦ или КС), соединенных в
единую сеть1.
Если вместе с уравнениями неразрывности и движения решается уравнение
энергии (3.40г), то корректным является задание температуры в качестве
граничных условий на входных границах ТГ (под входными (выходными)
границами в данной монографии понимаются такие границы, через которые газ
втекает в ТГ (вытекает из него)).
Если рассматривается течение с учетом процессов теплопроводности и
диффузии в продукте по длине газопровода, то требуется задание дополни-
тельных граничных условий. Применительно к моделированию
транспортирования газа по трубопроводу в данном случае предлагается сле-
дующий подход. Если процессы теплопроводности на выходных границах ТГ
сравнимы по своему влиянию на режимы течения газа с процессами конвекции
( k ⋅ ∂T ∂x ∼ ρ ⋅ w ⋅ ε ) , то предлагается в качестве условий на данных границах
задавать значения температуры. Если процессы конвекции преобладают над
процессами теплопроводности ( ρ ⋅ w ⋅ ε >> k ⋅ ∂T ∂x ) , то на выходных грани-
цах ТГ предлагается задавать ГУ второго рода: ∂T ∂x = 0 .
Суть метода моделирования динамических режимов транспортирования
газа через КЦ (КС) с активными моделями ЦН рассмотрим на примере
моделирования течения газа через одну (вторую) ветвь КЦ (см. рис. 3.27 и
3.28): от точки A до точки B. Будем считать, что в точках входа и выхода ветви
граничные условия заданы по принципам, описанным выше. Это могут быть,
например: давление PA и температура TA на входе ветви и давление PB на
выходе ветви (данные значения, вообще говоря, являются функциями
времени).
Значение массового расхода газа через ЦН J 2ЦН = J 2ЦН (t ) в данном случае
является решением нелинейного алгебраического уравнения (нижние индексы
у давлений соответствуют рис. 3.25 и рис. 3.28):
Ψ 2 ( J ) = 0, (3.110а)
где
Ψ 2 ( J ) = P22ТГ ( J ) − P22ЦН ( J ) , (3.110б)
P ТГ
22 (J ) = PТГ
22 ( J , T ( J ))
ЦН
22 – давление газа на входе отводящего ТГ, получаю-
1
Обобщение способов задания граничных условий на системы ТГ и групп ГПА, соединенных в
единую сеть, будет справедливо и далее. При этом под границами трубопроводов здесь подразуме-
ваются границы, являющиеся внешними для всей системы.

______________________________________________________________________________
щееся из расчета параметров течения по данному трубопроводу с заданием в

качестве граничных условий на входе значения массового расхода газа J и
температуры T22ЦН ; T22ЦН – температура газа на выходе ЦН, рассчитанная по
модели ЦН (см. выше); P21ТГ ( J ) и T21ТГ ( J ) – давление и температура газа на
выходе подводящего ТГ, получающиеся из расчета параметров течения по
данному трубопроводу с заданием в качестве граничных условий на выходе
( )
значения массового расхода J ; P22ЦН ( J ) = ε 2 P21TГ ( J ) , T21ТГ ( J ) , J ⋅ P21TГ ( J ) –
давление газа на выходе ЦН, рассчитанное по модели А.И. Степанова;
( )
ε 2 P21TГ ( J ) , T21ТГ ( J ) , J – степень сжатия газа, создаваемая ЦН. Функции, вхо-
дящие в данное уравнение, определяются численно. Также необходимо
заметить, что распределения газодинамических параметров по обоим ТГ полу-
чаются автоматически при решении уравнения (3.110) с учетом
нестационарных неизотермических моделей течений газа в трубопроводах,
описанных выше.
Обобщим представленный выше метод для моделирования группы ГПА
(КЦ). При рассмотрении КЦ (см. рис. 3.25) в этом случае расчетная модель со-
стоит из входных ТГ, группы ЦН и выходных ТГ. Входной ТГ включает в себя
трубопроводы от точки входа в КЦ до точек входа в каждый ЦН. Выходной
ТГ включает в себя трубопроводы от точек выхода каждого ЦН до точки выхо-
да КЦ. Эти входной и выходной ТГ являются в данном случае
многониточными разветвленными трубопроводами и моделируются при по-
мощи модели неустановившегося неизотермического течения сжимаемого газа
по многониточному трубопроводу.
Будем считать, что в точках входа и выхода КЦ заданы граничные условия
по принципам, описанным выше. Значения массового расхода газа через каж-
дый ЦН J iЦН = J iЦН ( t ) (где i = 1, N , N – количество ЦН в группе) в данном
случае являются решением СНАУ (нижние индексы у давлений газа соответ-
ствуют индексам на рис. 3.25):
Ψ i ( J i ) = 0, i = 1, N , (3.111а)
где
Ψ i ( J i ) = Pi ТГ
2 ( J i ) − Pi 2 ( J i ) .
ЦН
(3.111б)
Функции, входящие в данные уравнения, определяются численно в резуль-
тате применения ГДС на каждом шаге итеративного решения системы (3.111).
Поэтому искомые распределения газодинамических параметров по подводя-
щим и отводящим ТГ, а также параметры работы ГПА, получаются в процессе
решения системы уравнений (3.111) автоматически (см. выше). Численное ре-
шение (3.111) проводится известными квазиньютоновскими методами. В
первую очередь здесь можно рекомендовать модифицированный метод Брой-
дена как одно из наиболее удачных обобщений классического метода секущих
на случай численного решения систем нелинейных алгебраических уравнений.
Данный метод может иметь q -сверхлинейную скорость локальной сходимости

Глава 3 149
_______________________________________________________________________________
1
с r -порядком, равным 2 2 N .
Пример моделирования неустановившегося режима транспортирования
природного газа через КЦ методом последовательной смены стационарных
состояний и методом анализа динамических режимов представлен в Приложе-
нии 2.
К вопросу о моделировании компрессорных станций сложной

структуры [1]
Для сокращения времени решения производственных задач по анализу и
управлению режимами работы КС сложной структуры математические модели,
описанные выше, претерпевают различные перекомпоновки. Под сложной
структурой КС здесь понимается сложная топологическая схема соединения
ТГ и наличие на КС нескольких КЦ с разнотипными ГПА.
В настоящее время это направление моделирования газотранспортных се-
тей переживает достаточно бурное развитие. Здесь следует особо отметить
разработки В.В. Киселева. Им впервые была создана унифицированная мате-
матическая модель КС, в которой автоматически происходит группировка ГПА
для нескольких КЦ, имеющих общие входной и выходной коллекторы (рис.
3.29). Для этой модели на рис. 3.29 под условным обозначением ГПА следует
понимать группы ГПА, имеющих одинаковый тип, одинаковые параметры ТГ
и одинаковые частоты вращения валов ЦН (в рамках задаваемой точности).
Рис. 3.29. Схема задания искомых независимых переменных для оперативного

технологического анализа транспорта газа через КС
Унифицированная модель транспортирования природного газа через КС

______________________________________________________________________________
сложной структуры предназначена для проведения расчетов в режиме реально-

го времени и позволяет анализировать выполнение технологических,
эксплуатационных, конструктивных, экологических и иных ограничений для
предотвращения возникновения или раннего обнаружения нештатных и ава-
рийных ситуаций на промышленных объектах газовой промышленности.
С математической точки зрения, унифицированная модель КС сложной
структуры представляет собой систему СНАРН (или СНАУ с простыми огра-
ничениями на управляемые переменные). В СНАРН нелинейные алгебраичес-
кие уравнения описывают условия равенства напоров природного газа в ветвях
КС и закон сохранения массового расхода в узлах слияния или разделения по-
токов природного газа (коллекторы КС, узлы сочленения ТГ). Нелинейные
алгебраические неравенства и простые ограничения на управляемые перемен-
ные представляют собой формализованные записи технологических,
эксплуатационных, экологических, конструктивных и иных ограничений, стро-
гое выполнение которых обеспечивает промышленную безопасность
энергетических объектов.
Управляющие параметры безопасных технологических режимов транспор-
тирования газа автоматически получаются в результате численного решения
задачи поиска внутренней точки множества, описываемого СНАРН (СНАУ). В
качестве независимых искомых переменных используются доли массового
расхода природного газа, транспортируемого через отдельные ветви КС, сте-
пени сжатия, создаваемые КЦ, и степени сжатия, создаваемые ГПА,
работающими в качестве первой ступени сжатия транспортируемого газа в КЦ.
Такой набор переменных позволил В.В. Киселеву уменьшить размерность за-
дачи и сузить область поиска решения путем более точного задания
ограничений на переменные. Это дало возможность существенно сократить
время проведения расчетов (в сотни раз по сравнению с традиционными под-
ходами к моделированию КС) при сохранении точности расчетных оценок.
На рис. 3.29 показан пример задания искомых независимых переменных для
наиболее общей расчетной схемы КС (переменные обозначены символом X с
соответствующим порядковым номером). Для представленной на рис. 3.29
схемы математическую модель КС сложной структуры можно записать в ви-
де:
( ) ( )
P111 J вх , Pвх , Tвх , J 1 ( X 1 ) , J 11 ( X 2 ) , ε111 ( X 6 ) − P121 J вх , Pвх , Tвх , J 1 ( X 1 ) , J 12 ( X 3 ) , ε121 ( X 4 ) = 0;
P 1
12 (J , P , T , J ( X ) , J ( X ) , ε ( X ) ) − P ( J , P , T , J ( X ) , J , ε ( X ) , ε ( X ) ) = 0;
вх вх вх 1 1 12 3
1
12 4
1
13 вх вх вх 1 1 13
1
13 8
2
13 7
P 1
13 (J , P , T , J ( X ) , J , ε ( X ) , ε ( X ) ) − P ( J , P , T , J , J , ε ( X ) , ε ( X ) ) = 0;
вх вх вх 1 1 13
1
13 8
2
13 7
1
21 вх вх вх 2 21
1
21 9
2
21 5
J 11 ( X ) − J (ε ( X ) ) = 0;
2
1
11
1
11 6
J 12 ( X ) − J (ε ( X ) ) = 0;
3
1
12
1
12 4
J 13 − J (ε ( X ) ) = 0;
1
13
1
13 8
J 1
13 (ε ( X ) ) − J (ε ( X ) , ε ( X ) ) = 0;
1
13 8
2
13
1
13 8
2
13 7
J 21 − J (ε ( X ) ) − J ( ε ( X ) ) = 0;
1
21
2
21 5
2
21
1
21 9

Глава 3 151
_______________________________________________________________________________
(
J 212 ε 21
1
) ( )
( X 9 ) − J 213 ε 211 ( X 9 ) , ε 212 ( X 5 ) = 0;
0 < X i < 1, i = 1, 3;
(3.112)
ε max
1
< X j < ε max
цех
, j = 4, 7;
ε min
1
< X k < ε max
1
, k = 8,9 ,
где P111 , P121 , P131 , P211 – давления на выходах каждой из ветвей КС, J вх , Pвх , Tвх –
расход, давление и температура природного газа на входе в КС, J 1 , J 2 – мас-
совые расходы природного газа через «ветви I», J 11 , J 12 , J 13 , J 21 – массовые
расходы природного газа через «ветви II», ε111 , ε121 , ε132 , ε 212 – степени сжатия
для КЦ, ε131 , ε 21
1
– степени сжатия для групп ГПА первых ступеней КЦ, ε min
1
–
минимальная степень сжатия для групп ГПА первой ступени, ε max
цех
– макси-
мальная степень сжатия для КЦ, ε max
1
– максимальная степень сжатия для
групп ГПА первой ступени.
Следует отметить, что использование унифицированной математической
модели КС сложной структуры позволяет создать универсальный программ-
ный модуль для ГДС трубопроводных сетей газотранспортных предприятий.
Это существенно сокращает время построения новых ГДС для промышленных
энергетических объектов различного назначения.
К вопросу о прогнозировании помпажных явлений в компрессорных

цехах
В процессе нормальной работы ЦН с уменьшением массового расхода при-
родного газа через него происходит увеличение давления газа за ЦН.
Последовательное снижение массового расхода газа ведет к резкому измене-
нию структуры потока в нагнетателе ГПА. За этой рабочей точкой ЦН входит
либо в срыв, либо в помпаж. Безотносительно к характеру возникающих явле-
ний, согласно общепринятой терминологии, рабочая точка на рабочих
характеристиках ЦН, в которой происходит нарушение устойчивости исходно-
го осесимметричного течения газа, называется «точкой помпажа» [86].
Геометрическое место точек помпажа на рабочих характеристиках ЦН, отно-
сящихся к различным значениям скорости вращения его вала, известно как
линия границы помпажа.
В случае помпажа изменение осредненного массового расхода природного
газа во всем кольцевом объеме ЦН происходит во времени таким образом, что
режим работы ЦН в целом меняется более или менее в фазе, переходя от бес-
срывной области к срывной и обратно. Процесс помпажа может быть столь
интенсивен, что формируется обратный ток массового расхода, сопровождаю-
щийся появлением на входе в ЦН природного газа, ранее подвергшегося в нем
сжатию. Это явление характерно для глубокого помпажа [86]. Ущерб, наноси-
мый глубоким помпажем, связан с возникновением поперечных нагрузок на
детали рабочего колеса и корпус ЦН, обусловленных неосесимметричной при-

______________________________________________________________________________
родой помпажа. Помпаж вызывает значительные потери на лопатках рабочего

колеса ЦН и дальнейшее усиление вредных эффектов (например, вибрации де-
талей ЦН).
Здесь рассматривается один из вариантов численного прогнозирования воз-
никновения глубокого помпажа в системе «группа ЦН – прилегающие ТГ –
антипомпажный рециркуляционный газопровод (АРГ)». Разделение на стадии
срыва потока в ЦН и собственно помпажа при этом не производится. Числен-
ный анализ возможности возникновения помпажа в системе «группа ЦН – ТГ –
АРГ», как правило, осуществляется при оптимальном управлении безопасным
транспортированием ГТС (см. ниже). Это позволяет оценить устойчивость
прогнозируемого положения рабочей точки на рабочих характеристиках ЦН с
позиции зарождения и развития аварийной ситуации. Предлагаемые в этом
Разделе модели помпажных явлений могут также применяться для настройки,
тестирования и численной оценки эффективности работы антипомпажных сис-
тем.
Описываемые модели помпажных явлений ориентированы на их реализа-
цию в составе ГДС. Для обеспечения внутренней согласованности
математических моделей транспортирования газа в ГДС строящиеся модели
помпажа должны быть одномерными. При моделировании помпажных явлений
принимаются более существенные упрощения, чем при численном анализе но-
минальных режимов транспортирования природного газа по ГТС [1]. Это
объясняется сложностью исследуемого процесса и трудностями, возникающи-
ми при построении его физической модели. К сожалению, помпажные явления
и сейчас являются слабоизученными [86]. Поэтому модели помпажа носят в
основном качественный характер и на практике моделирования ГТС исполь-
зуются для проведения только оценочных расчетов параметров глубокого
помпажа. Под оценочными расчетами в нашем случае подразумевается полу-
чение оценок сверху, которые направлены на анализ наихудших сценариев
развития глубокого помпажа в трубопроводной системе КЦ с точки зрения
промышленной безопасности. Например, учет в модели трубопроводов шеро-
ховатости будет способствовать расширению диапазона устойчивой работы
ЦН. По данной причине предположение об абсолютной гладкости труб соот-
ветствует оценкам наихудших сценариев развития глубокого помпажа. Список
принимаемых здесь упрощений и допущений можно записать так:
1) трубопроводы, входящие в состав моделируемой трубопроводной системы,
имеют малую протяженность и малые перепады высот их расположения над
уровнем моря;
2) трубопроводы, входящие в состав моделируемой трубопроводной системы,
условно считаются абсолютно гладкими, т.е. не вызывающими гидравличе-
ского сопротивления трения при течении по ним газа;
3) для моделирования причин возникновения помпажа в трубопроводной сис-
теме в ее состав включаются искусственные дроссели;
4) по сравнению с протяженностью моделируемых трубопроводов длиной ка-
ждого дросселя можно пренебречь;

Глава 3 153
_______________________________________________________________________________
5) течение газа по прилегающим к ЦН технологическим трубопроводам ус-

ловно считается изоэнтропическим;
6) течение газа в дросселях считается адиабатическим;
7) при моделировании помпажа предполагается, что природный газ подчиня-
ется известному уравнению состояния квазисовершенного газа (3.18);
8) коэффициент сжимаемости газа Z условно считается постоянным по длине
трубопровода или дросселя.
Здесь следует отметить, что в соответствии с первым допущением действием
массовых сил на транспортируемый газ можно пренебречь.
Построение модели технологических трубопроводов и дросселей. Здесь
следует отметить, что АРГ также по своей сути является технологическим тру-
бопроводом. Таким образом, все математические выкладки, сделанные ниже
для ТГ, будут справедливыми и для АРГ.
Учитывая принятые допущения и требование согласованности математиче-
ских моделей в ГДС, для численного анализа помпажных явлений будем
использовать упрощенную модель течения газа по цилиндрическим трубопро-
водам, а именно – модель с сосредоточенными параметрами. Применение
такой модели на практике является возможным, т.к. в натурных экспериментах
неоднократно было показано, что при помпаже газ в рассматриваемой трубо-
проводной системе колеблется как единое целое, а акустические явления
практически не оказывают влияния на характер процесса [87]. Рассмотрим ее
более подробно.
Модель с сосредоточенными параметрами в нашем случае предполагает по-
следовательное рассмотрение двух процессов. Их условное разделение стало
возможным благодаря экспериментальным данным о незначительном влиянии
акустических явлений на характер движения газа в трубе при помпаже (см.
выше).
Первым процессом в нашей модели является движение газового столба по
цилиндрическому трубопроводу как единого целого, т.е. плотность газа по
длине ТГ (или его участка) предполагается постоянной ( ρ1 ρ 2 = ρ ) [87]. С
практической точки зрения это допущение можно обосновать малыми факти-
ческими перепадами давлений газа в граничных поперечных сечениях ТГ,
фиксируемых на реальных КЦ газотранспортных предприятий. Предположим,
что столб газа движется по трубопроводу ускоренно. Тогда давление газа P2 на
выходе из трубопровода не будет равно давлению газа P1 на его входе, а будет
уменьшено на величину, затрачиваемую на преодоление силы инерции газово-
го столба в рассматриваемом трубопроводе [87]. Уравнение движения
природного газа в цилиндрическом трубопроводе в первом процессе представ-
ляется в виде:
dQ
La ⋅ = P1 − P2 , (3.113)
dt
где La = ρ ⋅ l f – акустическая масса ( l – длина трубопровода между его гра-
ничными поперечными сечениями 1 и 2 (соответствуют левому и правому

______________________________________________________________________________
концу ТГ); f – площадь поперечного сечения трубопровода); Q = f ⋅ w – объ-

емный расход газа ( w – скорость газа); t – время. В настоящем Разделе
нижние числовые индексы связывают какой-либо физический параметр газово-
го потока с конкретным поперечным сечением трубопровода, имеющим
индексное обозначение на схеме.
Второй процесс, исследуемый при моделировании помпажа, описывает аку-
стические явления, связанные со скоростью изменения давления газа в объеме
моделируемого трубопровода. Трубопровод в данном случае рассматривается
как некоторая емкость, содержащая газ, плотность которого мгновенно осред-
няется по объему. Уравнение неразрывности с учетом изоэнтропичности
течения квазисовершенного газа можно записать в виде:
dP
Ca ⋅ = Q1 − Q2 , (3.114)
dt
где Ca = V ( ρ ⋅ c ) = V ( γ ⋅ R ⋅ ρ ⋅ T ) = V ⋅ Z (γ ⋅ P )
2
0 – акустическая гибкость; γ –
показатель адиабаты; V = l ⋅ f – объем моделируемого трубопровода между
граничными поперечными сечениями; c0 – местная скорость звука.
Уравнения (3.113, 3.114) описывают соответственно инерционные и емко-
стные свойства движения газа в трубопроводе. Схематизация процесса течения
газа в реальном ТГ осуществляется в виде «инерционного» трубопровода с ем-
костью на одном из концов [87]. Если емкость расположена на правом конце
ТГ, то для движения газа имеем уравнения:
dQ1 dP2
La1 ⋅ = P1 − P2 ; Ca 2 ⋅ = Q1 − Q2 , (3.115)
dt dt
где
ρ1 ⋅ l l⋅ f l ⋅ f ⋅ Z2
La1 = ⋅ K L1 ; Ca 2 = ⋅ KC 2 = ⋅ KC 2 ; K L1 + KC 2 = 1; (3.116)
f ρ 2 ⋅ ( c02 )2 γ ⋅ P2
K Li ( i = 1, 2 ) – коэффициенты приведения, учитывающие влияние инерцион-

ных свойств газа с акустической массой Lai в ТГ на условие самовозбуждения
колебаний газового столба в данном ТГ (этот коэффициент был введен В.В.
Казакевичем [87], его рекомендованное значение для цилиндрических трубо-
проводов K Li = 0,5 ( i = 1, 2 ) [87]); KCi ( i = 1, 2 ) – коэффициенты приведения,
учитывающие влияние емкостных свойств газа с акустической гибкостью Cai в
ТГ на условие самовозбуждения колебаний газового столба в данном ТГ (этот
коэффициент был введен В.В. Казакевичем [87], его рекомендованное значение
для цилиндрических трубопроводов K Ci = 0,5 ( i = 1, 2 ) [87]).
Пусть теперь емкость условно сосредоточена на левом конце трубопровода.
Тогда получим:
dQ dP
La 2 ⋅ 2 = P1 − P2 ; Ca1 ⋅ 1 = Q1 − Q2 , (3.117)
dt dt

Глава 3 155
_______________________________________________________________________________
где
ρ2 ⋅ l l⋅ f l ⋅ f ⋅ Z1
La 2 = ⋅ K L 2 ; Ca 1 = ⋅ KC1 = ⋅ KC1 ; K L 2 + KC1 = 1. (3.118)
f ρ1 ⋅ ( c 2
)
0 1
γ ⋅ P1
Вычитая первое уравнение (3.117) из первого уравнения (3.115) и второе урав-

нение (3.117) из второго уравнения (3.115), с учетом принятых допущений
можно записать:
dQ1 dQ 1 dP1 1 dP2
ρ1 ⋅ = ρ2 ⋅ 2 ; ⋅ = ⋅ .
dt dt P1 dt P2 dt
Из этих равенств следует совпадение уравнений (3.115) и (3.117). Таким обра-

зом, можно говорить об уравнениях движения газа в ТГ, одновременно
характеризующегося инерционными и емкостными свойствами. Из вышеска-
занного следует, что здесь при моделировании течения газа в ТГ достаточно
одного уравнения для объемного расхода газа (одно из первых уравнений
(3.115) или (3.117)) и одного уравнения для давления газа (одно из вторых
уравнений(3.115) или (3.117)).
Как отмечалось выше, для моделирования причин возникновения помпажа
в трубопроводной системе в ее состав включаются искусственные дроссели.
Эти дроссели предназначены для имитации изменения массового расхода газа
в трубопроводах с помощью мгновенного изменения площади их поперечного
сечения на очень коротких участках. С практической точки зрения дроссели
могут моделировать ошибки в управлении кранами ГТС, последствия стихии и
воздействия третьих лиц, способствующие уменьшению пропускной способно-
сти трубопроводов. Здесь подразумевается, что стихия (например, оползни)
может вызывать значительные деформации стенок труб. Дроссели также ис-
пользуются для моделирования работы антипомпажных клапанов.
Для построения модели течения газа через дроссель рассмотрим его схема-
тичное представление. В одномерном случае дроссель можно моделировать в
виде участка трубы с уменьшенным поперечным сечением. Пусть площадь
проходного сечения через дроссель равна f дроссель = kдроссель ⋅ f , где kдроссель ∈ ( 0,1]
– коэффициент сужения поперечного сечения дросселя. Обозначим индексами
«1» и «4» сечения ТГ (с неизменяемым диаметром), примыкающие к дросселю.
Сечение «1» располагается первым по потоку газа. Индексами «2» и «3» обо-
значим граничные сечения суженной части трубы (дросселя). Сечение «2»
располагается первым по потоку газа.
Рассмотрим участок между сечениями 1 и 4. Условно считается, что ядро
газового потока успевает сузиться и расшириться на отрезках [ x1 , x2 ] и [ x3 , x4 ]
соответственно (здесь нижние индексы соответствуют номерам сечений). При
этом принимается, что
lдроссель x3 − x2 . (3.119)
Из-за малой длины газового канала дросселя по сравнению с протяженно-
стью ТГ здесь условно принимается, что газодинамические процессы

______________________________________________________________________________
мгновенно распространяются по дросселю. В этом случае в каждый момент

времени процесс транспортирования газа через дроссель можно считать уста-
новившимся. Пренебрегая влиянием силы тяжести (из-за малой длины
дросселя), рассмотрим уравнение Бернулли:
d ⎛ w2 ⎞ 1 dP λ ⋅ w2 ⋅ π
⎜ ⎟+ ⋅ + = 0, (3.120)
dx ⎝ 2 ⎠ ρ dx 4 ⋅ f ( x )
где w – средняя по сечению скорость течения газа; λ – эффективный коэффи-

циент гидравлического сопротивления для дросселя (см. ниже). При
определении параметра λ условно считается, что режим течения является
квадратичным, т.е. при определении данного параметра параметры потока газа
не используются.
Проинтегрируем (3.120) на отрезке [ x1 , x4 ] с учетом изоэнтропичности те-
чения, а также, используя формулы ρ1 ⋅ w1 = ρ 4 ⋅ w4 и ρ ( x ) = ρ1 ⋅ ( P ( x ) P1 )
1γ
(числа в пределах интегрирования соответствуют сечениям) [1]:
4
1 d w
⋅∫
2
( )w2 − w12 w42 ⎛ ⎛ ρ 4 ⎞ ⎞
dx = 4 =
2
Q2
⋅ ⎜1 − ⎜ ⎟ ⎟ = 4 2
⎛ ⎛ P ⎞2 γ
⋅ ⎜1 − ⎜ 4 ⎟
⎞
⎟;
2 1 dx 2 2 ⎜ ⎝ ρ1 ⎠ ⎟ 2 ⋅ f ⎜ ⎝ P1 ⎠ ⎟
⎝ ⎠ ⎝ ⎠
1 P1 ⎡ ⎛ P4 ⎞ ⎤
G
dP P11 γ
4 4 4
1 dP dP
∫1 ρ dx
⋅ dx = ∫1 ρ ρ1 ∫1 P1 γ G ρ1 ⎢⎜⎝ P1 ⎟⎠ − 1⎥⎥ ;
= ⋅ = ⋅ ⋅ ⎢
⎣ ⎦
4
π λ 3
π λ π λ 3
∫
1
f ( x) 4
⋅ ⋅ w2 dx ≈ ∫
2
⋅
f ( x) 4
⋅ w2 dx = ⋅
f дроссель 4
⋅ ∫ w2 dx =
2
π ⋅λ ⋅ J 2 3
dx π ⋅λ ⋅ J dx 2 4
= ⋅∫ 2 ≈ ⋅∫ 2 ≈
4 ⋅ f дроссель
2,5
2
ρ 4 ⋅ f 2,5
дроссель 1
ρ
2γ
π ⋅ λ ⋅ J 2 ⋅ lдроссель ⎛ 1 1 ⎞ π ⋅ lдроссель ⋅ λ ⋅ J 2 ⎛ ⎛ P4 ⎞ ⎞
≈ ⋅ ⎜ 2 + 2 ⎟
= ⋅ ⎜1 + ⎜ ⎟ ⎟=
8 ⋅ f дроссель ⎝ ρ1 ρ 4 ⎠ 8 ⋅ f дроссель ⋅ ρ 42 ⎜ ⎝ P1 ⎠ ⎟
2,5 2,5
⎝ ⎠
2γ
π ⋅ λ ⋅ Q42 ⋅ lдроссель ⎛ ⎛P ⎞ ⎞
= ⋅ ⎜1 + ⎜ 4 ⎟ ⎟,
8⋅ k 2,5
⋅f 2,5
⎜ ⎟
⎝ ⎝ 1⎠
P
дроссель
⎠
где G = (γ − 1) γ ; J = ρ ( x ) ⋅ w ( x ) ⋅ f ( x ) = const – массовый расход газа;

Q ( x ) = w ( x ) ⋅ f ( x ) – объемный расход газа. Подставляя полученные выраже-
ния в (3.120), вводя для обозначения входа и выхода дросселя индексы
« вх _ д » и « вых _ д », после преобразования имеем [1]:

Глава 3 157
_______________________________________________________________________________
2 2 ⎡ ⎛P ⎞ ⎤
G
⎢
⋅ f ⋅ Z ⋅ R ⋅ Tвх _ д ⋅ 1 − ⎜ вых _ д
⎟ ⎥
G ⎢ ⎜⎝ Pвх _ д ⎟⎠ ⎥
2
Qвых = ⎣ ⎦ ;
_д 2γ 2γ
⎡ ⎛P ⎞ ⎤ π λ lдроссель ⎡ ⎛ Pвых _ д ⎞ ⎤
⎢1 − ⎜ вых _ д
⎟ ⎥+ ⋅ ⋅ 2,5 ⋅ ⎢1 + ⎜ ⎟ ⎥
⎢ ⎜⎝ Pвх _ д ⎟⎠ ⎥ f 4 kдроссель ⎢ ⎜⎝ Pвх _ д ⎟⎠ ⎥
⎣ ⎦ ⎣ ⎦
2γ
⎛P ⎞
Q 2
=Q 2
⋅ ⎜ вых _ д ⎟ . (3.121)
вх _ д вых _ д
⎜ Pвх _ д ⎟
⎝ ⎠
К сожалению, первая формула (3.121) является неявной относительно пара-
метра Pвых _ д , что требует использования численных методов для его
вычисления (при известных значениях параметров Pвх _ д , Qвх _ д и Tвх _ д ). Для
решения этой проблемы можно показать, что конвективное слагаемое
( )
0,5 ⋅ d w2 dx мало по сравнению со слагаемым ρ −1 ⋅ dP dx [1]. Используя
данный факт, применяя преобразования, аналогичные (3.121), а также форму-
лы:
3 4 3 4
dx dx lдроссель dx dx lдроссель
∫ 2 ∫ 2
≈
2
≈
ρ 2
1
и
ρ ∫ 2 ∫ 2≈ 2 ,
≈
ρ1 2
ρ 1
ρ ρ4
получим
1G
⎡ π ⋅ λ ⋅ lдроссель ⋅ Qвх2 _ д ⋅ G ⎤
Pвых _ д = Pвх _ д ⋅ ⎢1 − ⎥
⎣⎢ 4 ⋅ kдроссель ⋅ f ⋅ Z ⋅ R ⋅ Tвх _ д ⎦⎥
2,5 2,5
и
1G
⎡ π ⋅ λ ⋅ lдроссель ⋅ Qвых
2
_д ⋅G
⎤
Pвых _ д = Pвх _ д ⋅ ⎢1 − ⎥ .
⎢⎣ 4 ⋅ k дроссель ⋅ f ⋅ Z ⋅ R ⋅ Tвх _ д ⎥⎦
2,5 2,5
Отсюда, в качестве упрощенных формул можно использовать:

1G
⎡ π ⋅ λ ⋅ lдроссель ⋅ Qвх2 _ д ⋅ G ⎤
ξ = ⎢1 − ⎥
⎢⎣ 4 ⋅ kдроссель ⋅ f ⋅ Z ⋅ R ⋅ Tвх _ д ⎥⎦
2,5 2,5
или
1G
⎡ π ⋅ λ ⋅ lдроссель ⋅ Qвых
2
_д ⋅G
⎤
ξ = ⎢1 − ⎥ , (3.122)
⎢⎣ 4 ⋅ kдроссель ⋅ f ⋅ Z ⋅ R ⋅ Tвх _ д ⎥⎦
2,5 2,5
где функцию (ξ = Pвых _ д Pвх _ д ) будем называть рабочей характеристикой дрос-

селя.
Построение модели центробежного нагнетателя. Модель транспортиро-
вания газа через ЦН была подробно описана в Разделе 3.13.1. Эта модель

______________________________________________________________________________
связывает параметры газа на входе и выходе ЦН:

( )
Pвых _ ЦН = ε Qвх _ ЦН ⋅ Pвх _ ЦН ;
( )
Т вых _ ЦН = Т вх _ ЦН ⋅ ⎡⎣ε Qвх _ ЦН ⎤⎦ σ ,
где ε ( Qвх _ ЦН ) – степень сжатия газа в ЦН, являющаяся его паспортной харак-
теристикой (вообще говоря, ε = ε ( n, Pвх _ ЦН , Tвх _ ЦН , Qвх _ ЦН ) [1], n – частота
вращения вала ЦН); σ = (γ − 1) (γ ⋅η p ) = (η − 1) η = G η p [84]; η p – политро-
пический коэффициент полезного действия ЦН [84]; η – показатель
политропы.
Построение модели помпажных явлений в системе «группа ЦН – приле-

гающие технологические газопроводы – антипомпажный рециркуляционный
газопровод». Рассмотрим применение описанных выше моделей ТГ (АРГ), ис-
кусственных дросселей и ЦН при численной оценке возможности
возникновения помпажных явлений в системе «группа ЦН – ТГ – АРГ» (рис.
3.30). Пусть имеется гипотетический компрессорный цех. В его состав входят
N параллельно соединенных ГПА.
Рис. 3.30. Схема привязки параметров в моделируемой системе «группа ЦН –

ТГ – АРГ»
Для выхода из помпажа, возникающего в одной или более системах «ЦН –

ТГ» исследуемого КЦ, используется общий АРГ, оснащенный антипомпажным
клапаном. Следует отметить, что подобная технологическая схема была реали-
зована, например, в одном из КЦ компрессорной станции «Моркинская» ООО
«Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Глава 3 159
_______________________________________________________________________________
Целью моделирования является оценка устойчивости рабочих точек на ра-

бочих характеристиках всех ЦН в КЦ при условиях внезапных аварийных
нарушений пропускной способности трубопроводной системы КЦ, изначально
функционирующей в заданном установившемся режиме транспортирования
природного газа. Изменение пропускной способности в данном случае имити-
руется закрытием искусственных дросселей на входе и/или выходе заданной
трубопроводной системы. Моделирование работы антипомпажного клапана
производится открытием дросселя (обозначим дроссель как «дроссель 3»). В
открытом положении площадь поперечного сечения дросселя совпадает с пло-
щадью поперечного сечения прилегающего трубопровода.
Для обозначения физических параметров транспортирования газа и геомет-
рических размеров трубопроводов или дросселей ниже будут использованы
константы A, B, D , определяемые комплексом параметров. Нижние индексы в
формулах при моделировании системы будут обозначать привязку параметров
по следующим соглашениям: Н – параметры соответствуют поперечному се-
чению трубы на входе в моделируемую трубопроводную систему; нд1 –
входному поперечному сечению дросселя номер 1, установленному на входе
трубопроводной системы группы ЦН; кд1 – выходному поперечному сечению
( )
дросселя номер 1; дi – i -ому дросселю i = 1,3 ; кд1_ i – входному попереч-
( )
ному сечению всасывающего ТГ с номером i i = 1, N ; i1 – выходному
поперечному сечению (совпадает со входом в i -ый ЦН) всасывающего ТГ с
( )
номером i i = 1, N ; i 2 – входному поперечному сечению (совпадает со вы-
( )
ходом из i -ого ЦН) нагнетательного ТГ с номером i i = 1, N ; нд2 _ i –
(
выходному поперечному сечению нагнетательного ТГ с номером i i = 1, N ; )
нд2 – входному поперечному сечению дросселя номер 2, установленного на
выходе трубопроводной системы группы ЦН; кд2 – выходному поперечному
сечению дросселя номер 2; нд3 – поперечному сечению трубопровода на вхо-
де дросселя номер 3, моделирующего работу антипомпажного
рециркуляционного клапана; кд3 – поперечному сечению трубопровода на
выходе дросселя номер 3; р1 – входному сечению АРГ; р 2 – выходному се-
чению АРГ; К – поперечному сечению трубы на выходе из моделируемой
трубопроводной системы. Длины цилиндрических трубопроводов обозначают-
ся в соответствии с индексами их входных или выходных граничных сечений
при условии, что данное обозначение в схеме является уникальным.
При моделировании помпажа в системе «группа ЦН – ТГ – АРГ» считается,
что переходные газодинамические процессы существенны только на участке
системы между входным и выходным граничными сечениями, обозначенными
индексами « Н » и « К ». Давление и температура во входном сечении и давле-
ние в выходном сечении при помпаже остаются неизменными и равными
значениям, полученным для исходного установившегося режима транспорти-

______________________________________________________________________________
рования газа, который предшествовал возникновению помпажных явлений.

При моделировании функционирования АРГ полагается, что движение газа
происходит в направлении от начального сечения газопровода « р1 » к его ко-
нечному сечению « р 2 ». Противоток газа здесь не допускается, т.к. это
привело бы к отказу в работе антипомпажного клапана.
Как известно [1, 84], для коэффициентов сжимаемости газа на входе или на
выходе ЦН справедливы соотношения: Z i1 Z i 2 1, i = 1, N . Тогда с учетом
принятого допущения о постоянстве коэффициентов сжимаемости по длине
трубопровода или дросселя можно записать, что
Z Н = Z нд1 = Z кд1 = Z р 2 = Z i1 = Z i 2 = Z р1 = Z нд 2 = Z кд 2 = Z К , i = 1, N .
Следовательно, данные коэффициенты не зависят от времени.
В первом приближении для моделирования помпажа при слиянии потоков
газа условно считается, что в узле сочленения трубопроводов происходит
мгновенное изобарическое перемешивание газовых потоков. На реальных КЦ
сливающиеся потоки близки по значениям массового расхода, поэтому темпе-
ратуру в узле сочленения при смешивании будем определять простым
осреднением. Также условно считается, что поток газа, перебрасываемый по
АРГ в узел сочленения магистральных трубопроводов, не оказывает влияния
на общее изменение температуры транспортируемого газа в зоне слияния по-
токов на входе в группу ЦН. Такое допущение является оправданным, т.к.
потоки газа по АРГ значительно меньше основных транспортных потоков.
Также следует отметить, что в начальный момент времени функционирования
АРГ на участке за антипомпажным клапаном содержится газ с температурой,
близкой к температуре газа на входе КЦ.
В соответствии с рекомендациями монографии [87] принимается, что
(
K Li1 = K Li 2 = K L _ нд1 = K L _ кд 2 = K L _ нд 3 = K L _ кд 3 = K L = 0,5 i = 1, N )
и
(
KCi1 = KCi 2 = KС _ нд 3 = KС _ кд 3 = KC = 0,5 i = 1, N )
(см. (3.116) и (3.118)). Также целесообразно отметить, что в нашем случае вы-
полняются равенства: Pкд1_ i = Pр 2 = Pкд1 ; Pнд 2 _ i = Pр1 = Pнд 2 , i = 1, N .
Список исходных данных решаемой задачи имеет следующий вид: длины
всех трубопроводов и искусственных дросселей системы; площади поперечных
сечений всех трубопроводов системы; коэффициенты гидравлического сопро-
тивления трения λдi i = 1,3( ) для искусственных дросселей трубопроводной
системы; газовая постоянная R для заданного химического состава природно-
го газа; давление газа PН на входе трубопроводной системы; давление газа PК
на выходе трубопроводной системы; температура газа TН на входе трубопро-
водной системы; показатель адиабаты для природного газа γ для начальных
давления и температуры газа на входе системы; политропический коэффициент

Глава 3 161
_______________________________________________________________________________
полезного действия η p для заданных типов ЦН; коэффициент сужения попе-
( )
речного сечения kдi i = 1,3 для дросселей трубопроводной системы; частоты
вращения валов ЦН ni , i = 1, N ; паспортные характеристики ЦН ε i (Qi1 ) ,
i = 1, N ; коэффициент сжимаемости газа Z Н .
Объединяя модели ТГ, ЦН и дросселей в единую модель течения газа через
КЦ, получаем следующую систему обыкновенных дифференциальных уравне-
ний [1]. Она является системой из ( N + 7 ) нелинейных обыкновенных
дифференциальных уравнений. Эти уравнения записываются для ( N + 7 ) фа-
зовых переменных: объемного расхода газа Qнд1 на входе дросселя номер 1;
давления газа Pкд1 на выходе дросселя номер 1; объемных расходов газа на
( )
входе всех ЦН Qi1 i = 1, N ; давления газа Pнд 2 на входе дросселя номер 2;
объемного расхода газа Qкд 2 на выходе дросселя номер 2; объемного расхода
газа Q р1 на входе антипомпажного рециркуляционного газопровода; давления
газа Pнд 3 на входе дросселя номер 3; объемного расхода газа Q р 2 на выходе ан-
типомпажного рециркуляционного газопровода [1]:
dQнд1 1 ⎡ Pкд1 ⎤
= ⋅ ⎢ PН − ⎥; (3.123а)
dt La _ нд1 ⎢⎣ ξд1 ( Qнд1 , Pкд1 ) ⎥⎦
dPкд1 P ⎡ −
1 N
⎤
= B1 ⋅ кд1 ⋅ ⎢Qнд1 ⋅ ⎡⎣ξд1 ( Qнд1 , Pкд1 )⎤⎦ γ + Q p 2 − ∑ Qi1 ⎥ ; (3.123б)
dt ZН ⎣ i =1 ⎦
dQi1 1
= ⋅ ⎡ε i (Qi1 ) ⋅ Pкд1 − Pнд 2 ⎤⎦ , i = 1, N ; (3.123в)
dt Lai ⎣
⎡N ⎤
( )
1
dPнд 2 P
= B2 ⋅ нд 2 ⋅ ⎢ ∑ Qi1 ⋅ ⎡⎣ε i (Qi1 ) ⎤⎦ σ −1 − Qкд 2 ⋅ ⎡⎣ξд 2 (Qкд 2 , Pнд 2 , Qi1 )⎤⎦ γ − Q p1 ⎥ ;
dt ZН ⎣ i =1 ⎦
(3.123г)
dQкд 2 1
= ⋅ ⎡ξд 2 ( Qкд 2 , Pнд 2 , Qi1 ) ⋅ Pнд 2 − PК ⎤⎦ ; (3.123д)
dt La _ кд 2 ⎣
dQ р1 1
= ⋅ [ Pнд 2 − Pнд 3 ] ; (3.123е)
dt La _ р1
dPнд 3 P ⎡ 1
⎤
= Bнд 3 ⋅ нд 3 ⋅ ⎢Q р1 − Qкд 3 ⋅ ⎡⎣ξд 3 (Qкд 3 , Pнд 3 , Qi1 ) ⎤⎦ γ ⎥ ; (3.123ж)
dt ZН ⎣ ⎦

______________________________________________________________________________
dQ р 2 ξд 3 ( Qкд 3 , Pнд 3 , Qi1 ) ⋅ Pнд 3 − Pкд1

= , (3.123з)
dt La _ р 2
−1
⎡ ⎤ η −1
( )
N
l f
где Ai = i 2 ⋅ i1 ; B j = γ ⋅ ⎢ KC ⋅ ∑ lij ⋅ f ij ⎥ , j = 1, 2 ; G = (γ − 1) γ ; σ = ;
li1 f i 2 ⎣ i =1 ⎦ η
( PН ) ;
G
γ γ K L ⋅ lН
Bнд 3 = ; Bкд 3 = ; DН = ⋅
KC ⋅ lнд 3 ⋅ f нд 3 KC ⋅ lкд 3 ⋅ f кд 3 fН Z Н ⋅ R ⋅ TН
( PН ) ; D = K L ⋅ lнд3 ⋅ ( PН ) ; D = K L ⋅ lкд3 ⋅ ( PН ) ;
G G G
K L ⋅ lК
DК = ⋅ р1 р2
fК Z Н ⋅ R ⋅ TН f нд 3 Z Н ⋅ R ⋅ TН f кд 3 Z Н ⋅ R ⋅ TН
Ai ⋅ Pкд1 + Pнд 2
Pi1 = , i = 1, N ;
Ai + ε i (Qi1 )
N ⋅ (ξд 2 ( Qкд 2 , Pнд 2 , Qi1 ) ⋅ Pнд 2 )

G −1 1− G
⎛ ξ (Q , P ) ⎞
La _ нд1 = DН ⋅ ⎜⎜ д1 нд1 кд1 ⎟⎟ ; La _ кд 2 = DК ⋅ N
;
∑ ⎡⎣ε i (Qi1 )⎤⎦ σ −G
⎝ Pкд1 ⎠
i =1
N ⋅ ( Pнд 2 )
1− G
; La _ р 2 = D р 2 ⋅ ( Pкд1 )
1− G
La _ р1 = D р1 ⋅ N
;
∑ ⎡⎣ε i (Qi1 )⎤⎦ σ −G
i =1
( PН ) ⋅ P 1−G ;
G
l
Lai = K L ⋅ i1 ⋅ ⎡⎣ε i (Qi1 ) + Ai ⎤⎦ ⋅ ( i1 )
f i1 Z H ⋅ R ⋅ TН
B1 ⎡ −
1 N
⎤
Qкд 3 = ⋅ ⎢Qнд1 ⋅ ⎡⎣ξд1 (Qнд1 , Pкд1 ) ⎤⎦ γ + Q p 2 − ∑ Qi1 ⎥ + Q р 2 .
Bкд 3 ⎣ i =1 ⎦
Здесь следует отметить, что в случае принятия равенства ( kд 3 = 0 ) антипом-

пажный рециркуляционный газопровод исключается из рассмотрения
трубопроводной системы (такой подход полностью соответствует концепции
построения наихудших сценариев развития аварийной ситуации (см. выше),
т.к. при этом исключается дополнительное демпфирование газового столба в
системе.). Следовательно, из СОДУ (3.123) исключаются уравнения (3.123е –
з), а параметры потока газа Q p1 и Q р 2 приравниваются нулю. Равенства
( kд1 = 0 ) и ( kд 2 = 0 ) при моделировании помпажа не допускаются (см. выше).
Характеристики дросселей определяются в результате решения нелинейных
алгебраических уравнений (3.121). Для возможности аналитического вычисле-
ния параметров ξ следует воспользоваться предложенным ранее упрощенным
подходом (см. (3.122)). Опуская выкладки, приведем вид данных зависимостей

Глава 3 163
_______________________________________________________________________________
относительно заданных параметров и искомых переменных [1]:

−1 G
⎛ π ⋅ G ⋅ λд1 ⋅ lд1 ⋅ PНG ⎞
ξд1 (Qнд1 , Pкд1 ) = Pкд1 ⋅ ⎜⎜ PкдG1 + ⋅ Qнд2 1 ⎟
⎟
.
⎝ 4 ⋅ kд1 ⋅ f Н ⋅ Z Н ⋅ R ⋅ TН
2,5 2,5
⎠
1G
⎡ π ⋅ N ⋅ G ⋅ λд 2 ⋅ lд 2 ⋅ PHG 2 ⎛ G N σ −G ⎞ ⎤
−1
ξд 2 (Qкд 2 , Pнд 2 , Qi1 ) = ⎢1 − ⋅ Qкд 2 ⎜ нд 2 ∑ ⎣ i ( i 1 ) ⎦

⋅ P ⋅ ⎡ ε Q ⎤ ⎟ ⎥ ;
⎢⎣ 4 ⋅ kд 2 ⋅ f К ⋅ Z Н ⋅ R ⋅ TН
2,5 2,5
⎝ i =1 ⎠ ⎥⎦
1G
⎡ π ⋅ N ⋅ G ⋅ λд 3 ⋅ lд 3 ⋅ PHG 2 ⎛ G N σ −G ⎞ ⎤
−1
ξд 3 ( Qкд 3 , Pнд 3 , Qi1 ) = ⎢1 − ⋅ Qкд 3 ⎜ нд 3 ∑ ⎣ i

⋅ P ⋅ ⎡ ε ( Q )
i1 ⎦⎤ ⎟ ⎥ .
⎢⎣ 4 ⋅ kд 3 ⋅ f кд 3 ⋅ Z Н ⋅ R ⋅ TН
2,5 2,5
⎝ i =1 ⎠ ⎥⎦
Задача моделирования помпажных явлений в системе «группа ЦН – приле-
гающие ТГ – антипомпажный рециркуляционный газопровод» в данном случае
сводится к решению задачи Коши. Для ее решения необходимо проинтегриро-
вать СОДУ (3.123) с заданными начальными условиями [1]:
Qнд1 ( 0 ) = Qндзаданный
1 ; Pкд1 ( 0 ) = Pкдзаданное
1 ; Qi1 ( 0 ) = Qiзаданный
1 , i = 1, N ;
Pнд 2 ( 0 ) = Pндзаданное
2 ; Qкд 2 ( 0 ) = Qкдзаданный
2 ; Q р1 ( 0 ) = Q рзаданный
1 ;
Pнд 3 ( 0 ) = Pндзаданное
3 ; Q р 2 ( 0 ) = Q рзаданный
2 .
Начальные условия формируются с использованием значений параметров
заданного установившегося режима транспортирования газа через моделируе-
мую трубопроводную систему.
Для решения СОДУ (3.123) в данном случае можно использовать широко
известный явный метод Рунге – Кутты, основанный на формулах Дормана и
Принса [88].
Рассмотренный метод прогнозирования устойчивости функционирования
газоперекачивающих центробежных нагнетателей, эксплуатирующихся в тру-
бопроводных сетях промышленных энергетических объектов, ориентирован на
выработку рекомендаций по оптимальному управлению безопасным функцио-
нированием газотранспортных систем, а также на настройку, тестирование и
оценку эффективности автоматизированных информационно-управляющих
систем, применяемых на объектах газовой промышленности. Он легко распро-
страняется на случай транспортирования достаточно широкого спектра
технических газов. Его практическая реализация не требует углубленных зна-
ний в области вычислительной механики и может быть осуществлена с
использованием лицензионного прикладного программно-математического
обеспечения, доступного специалистам топливно-энергетического комплекса.
3.14. Оптимизация установившихся режимов

транспортирования природного газа через
индивидуальную компрессорную станцию
При оптимизации установившихся режимов транспортирования природного

______________________________________________________________________________
газа через КС с применением ГДС часто используются следующие варианты

постановки задачи.
Известны параметры: температура T1 и давление P1 природного газа на
входе КС; плотность природного газа при нормальных условиях ρ нор ; объем-
ные доли химических примесей в природном газе; соответствующая
справочная информация о характеристиках ЦН; давление P2 природного газа
на выходе КС, а также либо объемная производительность Q1 (объемный рас-
ход природного газа) через КС, либо коммерческая производительность Qk
(коммерческий расход природного газа) через КС.
Требуется определить:
1) конфигурацию ГПА («включенный/выключенный») в КС и набор значений
частот вращения валов ЦН для работающих ГПА, при которых обеспечива-
ется снижение энергетических (мощности на валах ЦН) или финансовых
(стоимость расходуемых в силовых приводах ГПА энергоносителей) затрат
на транспортирование природного газа через КС;
2) температуру природного газа на выходе КС.
В качестве критерия снижения затрат на установившийся режим транс-
портирования природного газа через КС принимается:
условие достижения минимума стоимости интегральных энергетических
затрат (топливного газа и/или электроэнергии) на установившийся режим
транспортирования газа через КС или суммарной потребляемой мощности
на валах всех ЦН в КС, необходимой для обеспечения заданных значений па-
раметров транспортируемого газа в контрольных точках КС, при
одновременном выполнении различных ограничений по безопасному функ-
ционированию КС.
При этом корректный выбор ограничений оптимизационной задачи может
обеспечить ресурсосбережение для ГПА.
При моделировании оптимального беспомпажного транспортирования газа
через КС должны соблюдаться следующие ограничения на:
• положения рабочих точек на характеристиках ЦН, связанные с
требованиями их беспомпажной работы (см. Раздел 3.13.3);
• предельную объемную производительность газоперекачивающего
оборудования КС;
• частоты вращения валов ЦН;
• максимальные мощности силовых приводов ГПА;
• максимальное выходное давление газа в ЦН (на выходе каждого агрегата),
определяемое прочностью ТГ и МГ (см. Главу 4);
• максимальную температуру газа на выходе каждого ЦН, определяемую
изоляционным покрытием ТГ;
• нижнее значение давления газа на выходе каждого ЦН, связанное с

Глава 3 165
_______________________________________________________________________________
требованиями поддержания давления в местах крупных отводов МГ;

• условия, связанные с устойчивой работой силовых приводов ГПА;
• условия согласования схемы соединения ЦН с пропускной способностью
ТГ, объединяющих группы ГПА (КЦ), в единое целое;
• условие обязательного резервирования ГПА и т.д.
Для решения поставленной задачи используется гибридный метод оптими-
зации [1]. При этом следует отметить, что изначально гибридный метод
оптимизации был предложен В.Е. Селезневым для снижения (с применением
ГДС) затрат на транспортирование газа по трубопроводной системе газотранс-
портного предприятия в целом (т.е. сети КС). Данный метод предполагал
последовательное выполнение трех шагов:
• на шаге 1 методом динамического программирования (ДП) оперативно
находятся варианты возможных конфигураций сети КС, соответствующих
минимальным значениям оценок энергозатрат (или финансовых затрат) на
транспортирование газа по сети КС;
• на шаге 2 методом общего нелинейного программирования (НП) с высокой
точностью минимизируются энергозатраты (или финансовые затраты) на
транспортирование газа для каждого из полученных вариантов
конфигурации сети КС;
• на шаге 3 в качестве общего решения принимается вариант конфигурации
сети КС, имеющий минимальное значение энергозатрат (или финансовых
затрат) на транспортирование природного газа при заданных граничных
условиях.
В последующем В.В. Киселев предложил распространить его на оптимизацию
функционирования индивидуальной КС в установившемся режиме. Новая мо-
дификация метода получила следующую формулировку:
1) на первом шаге проводится построение ГДС для моделирования работы ин-
дивидуальной КС в установившемся режиме (см. Раздел 3.13.2), и
выполняется численный анализ параметров транспортирования газа через
КС в целях определения стартового состояния (по отношению к последую-
щему решению задачи оптимизации);
2) на втором шаге осуществляется математическая формализация критерия
оптимизации затрат и формализация ограничений, обеспечивающих безо-
пасность транспортирования газа через индивидуальную КС в
установившемся режиме;
3) на третьем шаге методом последовательного исключения недопустимых (с
точки зрения безопасности функционирования КС) вариантов с использо-
ванием результатов выполнения первого и второго шагов находятся
возможные конфигурации КС (т.е. схем включения/выключения ГПА для
индивидуальной КС);
4) на четвертом шаге методами НП с применением результатов первого, вто-
рого и третьего шагов определяются минимальные значения затрат на

______________________________________________________________________________
транспортирование газа через КС для каждой из полученных на третьем

шаге конфигураций КС;
5) на пятом шаге проводится проверка устойчивости рабочих точек на харак-
теристиках ЦН, соответствующих минимальным затратам на
транспортирование газа через индивидуальную КС (см. четвертый шаг) с
применением алгоритмов исследования помпажных явлений в системах
«группа ЦН – прилегающие ТГ» (см. Раздел 3.13.3);
6) на шестом шаге производится выбор (в качестве общего решения оптими-
зационной задачи) варианта конфигурации КС и соответствующих
значений частот вращения валов ЦН ГПА на КС (см. третий и четвертый
шаги), дающих минимум затрат на транспортирование природного газа че-
рез индивидуальную КС в установившемся режиме при заданных ГУ,
ограничениях и обоснованной устойчивости полученных рабочих точек (см.
пятый шаг).
Рассмотрим содержание некоторых шагов данного алгоритма более детально.
Выбор конфигурации КС. Под термином «конфигурация КС» (или «конфи-
гурация КЦ», или «конфигурация группы ГПА») в данном случае
подразумевается информация о состоянии (т.е., «включен/выключен») всех
ГПА в КС (или в КЦ, или в заданной группе ГПА). При этом условно считает-
ся, что изменение конфигурации КС производится за счет включения или
выключения ГПА. Изменение конфигурации КС за счет перекрытия кранов на
ТГ выполняется по аналогии. Здесь следует также отметить, что при использо-
вании ГДС допускается отключение всех ГПА в ветви (это соответствует
временному прекращению функционирования данной ветви).
В общем случае для выбора конфигурации газотранспортной сети, удовле-
творяющей требованиям по обеспечению заданных массового расхода
природного газа и перепада давлений транспортируемого газа между входом и
выходом сети, применяется метод ДП по вычислительной схеме В.В. Киселева
[19]. На базе данной вычислительной схемы был разработан алгоритм для вы-
бора конфигурации индивидуальной КС.
При его применении предварительно составляется набор всех практически
реализуемых конфигураций КС (набор схем совместной работы ГПА на инди-
видуальной КС) для различных установившихся режимов транспортирования
природного газа. Здесь следует отметить, что составление набора проводится
один раз для всего спектра установившихся режимов. При составлении набора
используются: нормативная документация, регламентирующая режимы совме-
стного использования ГПА разных типов; опыт работы диспетчеров; рабочие
характеристики ЦН, эксплуатирующихся на КС и т.д.
Алгоритм предполагает следующую последовательность действий:
1) задаются параметры конкретного установившегося режима транспортиро-
вания природного газа через рассматриваемую КС;
2) определяется список ГПА, которые могут быть задействованы при транс-
портировании газа в заданном режиме, и для них устанавливаются

Глава 3 167
_______________________________________________________________________________
допустимые диапазоны изменения массовых расходов газа через ЦН и сте-

пени сжатия газа в ЦН;
3) из существующего набора всех возможных конфигураций КС составляется
список конфигураций, которые включают в себя только работоспособные в
заданном режиме ГПА;
4) производится выбор конфигураций КС из списка, сформированого при вы-
полнении пункта 3, для которых выполняются условия совместности
диапазонов степеней сжатия и массовых расходов через ЦН; в случае, если
допустимые диапазоны изменения степени сжатия или массового расхода
для рассматриваемой конфигурации КС не пересекаются, то такая конфигу-
рация исключается из дальнейшего анализа.
Необходимость введения дополнительных ограничений на выбор работаю-
щих ГПА при заданном режиме транспортирования газа возникает в связи с
тем, что с экономической точки зрения часто невыгодно существенно изменять
стартовую конфигурацию ГПА. Это объясняется тем, что на запуск ГПА тра-
тится значительное количество энергоносителя. Кроме того, пуск является
неблагоприятным режимом при эксплуатации ГПА:
• возникают максимальные термические напряжения в конструкции ГПА;
• происходит полусухое трение в подшипниках (температура масла в момент
запуска недостаточна для обеспечения эффективного скольжения);
• пусковое устройство работает с высокими механическими напряжениями в
конструкции;
• рабочие точки на характеристиках ГПА при пуске могут находиться в
опасной близости к линиям помпажа на данных характеристиках;
• вибрация в конструкции ГПА при пуске, как правило, повышается (как по
причине изогнутости вала ЦН во время старта, так и из-за срывных явлений
на лопатках ЦН при переходных режимах).
Математическая формулировка оптимизационной задачи. Рассмотрим ма-
тематическую формулировку оптимизационной задачи. Согласно принятому
выше критерию оптимальности транспортирования природного газа через КС,
соответствующая задача математического программирования может быть
сформулирована в виде задачи минимизации нелинейной алгебраической целе-
вой функции при простых ограничениях на управляемые переменные,
моделирующие технологические, эксплуатационные и конструктивные огра-
ничения реальной КС.
В качестве целевой функции принимается математическая зависимость,
описывающая интегральные энергетические затраты (топливного газа и/или
электроэнергии) на транспортирование газа через КС или суммарную потреб-
ляемую мощность на валах всех ЦН в КС. Значения целевой функции
рассчитываются с помощью газодинамического симулятора КС, описанного в
Главе 3. Для предупреждения нарушений формализованных ограничений на
транспортирование природного газа через КС в целевую функцию вводятся
штрафные слагаемые, рассчитываемые при каждом нарушении конкретных ог-

______________________________________________________________________________
раничений.
Для иллюстрации рассмотрим построение целевой функции для минимиза-
ции потребляемой мощности на валах всех ЦН в КС (рис. 3.31). Переход от
минимизации суммарной потребляемой мощности на валах всех ЦН в КС к
минимизации суммарной стоимости транспортировки газа через КС не вызы-
вает затруднений. Для этого производится пересчет мощности на валах ЦН в
потребную мощность газотурбинной установки (или электропривода) ГПА, и
по их характеристикам определяется необходимый расход топливного газа
(или электроэнергии). Зная потребляемое количество энергоносителя, легко
оценить его стоимость, которая в данном случае рассматривается как общая
стоимость транспортирования природного газа через КС. При оптимизации
транспортирования по стоимости или по мощности используются одни и те же
технологические и конструктивные ограничения.
J вх , Pвх ,Tвх
J2
J1( X1)
ПУ ПУ
J13 J21
J11( X 2 ) J12( X3 )
1B
J12 ( X4) 1C
J12 , n13 ( X8 )
1D 1D
J13 J121A( X5) J21 ,n21 ( X9)
2D 2D
1A
J11
A B C D A D
ε12
1
( X6 ) 2D
J13 ε21
2
( X7 ) 3D
J21
АВО АВО АВО АВО
P111 P121 P131 1

P21
Pвых
Рис. 3.31. Пример набора независимых переменных для оптимизации

транспортирования газа через КС в установившемся режиме
Не теряя общности рассуждений, условно будем считать, что в каждом из

КЦ с последовательным соединением ГПА работают однотипные агрегаты,
имеющие одинаковые подводящие и отводящие ТГ и одинаковый ресурс экс-
плуатации. Возможные варианты схем рассматриваемых КЦ представлены на
рис. 3.32 и 3.33. В качестве неизвестных управляемых переменных предлагает-
ся использовать три типа неизвестных:

Глава 3 169
_______________________________________________________________________________
• доли массового расхода природного газа через ветви и отдельные группы

ГПА в КЦ (тип I);
• степени сжатия транспортируемого газа для КЦ с несколькими параллельно
работающими группами ГПА (тип II);
• частоты вращения валов ЦН для групп ГПА первой ступени (тип III).
В зависимости от рассматриваемой конфигурации КС, те или иные типы пере-
менных могут отсутствовать при решении задачи.
а) одноступенчатый режим б) смешанный

(одно- и двухступенчатый) режим
Рис. 3.32. Типы КЦ с параллельно работающими группами ГПА
а) одноступенчатый режим б) двухступенчатый режим
Рис. 3.33. Типы КЦ с одной группой ГПА, для которых разделения потоков
транспортируемого газа не происходит
Переменные типа I используются при решении задачи для конфигураций

КС, имеющих несколько ветвей или несколько параллельно работающих групп
ГПА в КЦ. Под группой ГПА здесь подразумеваются агрегаты одного типа с
единой частотой вращения валов ЦН и одинаковыми параметрами подводящих
и отводящих ТГ.
Переменные типа II применяются при решении задачи для конфигураций
КС, имеющих несколько параллельно включенных групп ГПА в КЦ.

______________________________________________________________________________
Переменные типа III используются при решении задачи для конфигураций

КС, имеющих двухступенчатое включение групп ГПА в КЦ.
Для иллюстрации вышесказанного рассмотрим конфигурацию КС, пред-
ставленную на рис. 3.31. Для нее используются следующие независимые
переменные: X i , i = 1,5 – доли массового расхода газа через ветви КС и через
отдельные группы ГПА; X i , i = 6, 7 – степени сжатия газа для КЦ с парал-
лельно работающими группами ГПА; X i , i = 8,9 – частоты вращения валов
ЦН для групп ГПА первой ступени.
Целевая функция задачи минимизации для КС, представленной на схеме
рис. 3.31, записывается следующим образом:
θCS ( X ) = M 111 A ( J вх , Pвх , Tвх , J 1 ( X 1 ) , J 11 ( X 2 ) , Pвых ) +

+ M 121B ( J вх , Pвх , Tвх , J 1 ( X 1 ) , J 11 ( X 2 ) , J 12 ( X 3 ) , J 121B ( X 4 ) , ε121 ( X 6 ) ) +
+ M 121C ( J вх , Pвх , Tвх , J 1 ( X 1 ) , J 11 ( X 2 ) , J 12 ( X 3 ) , J 121B ( X 4 ) , ε121 ( X 6 ) ) +
+ M 131D ( J вх , Pвх , Tвх , J 1 ( X 1 ) , J 11 ( X 2 ) , J 12 ( X 3 ) , n13
1D
( X 8 )) +
(3.124)
+ M 122 D ( J вх , Pвх , Tвх , J 1 ( X 1 ) , J 11 ( X 2 ) , J 12 ( X 3 ) , n13
1D
( X 8 ) , Pвых ) +
+ M 21
1A
( J вх , Pвх , Tвх , J1 ( X 1 ) , J 211A ( X 5 ) , ε 212 ( X 7 ) ) +
+ M 212 D ( J вх , Pвх , Tвх , J 1 ( X 1 ) , J 21
1A
( X 5 ) , n212 D ( X 9 ) ) +
+ M 21
3D
( )
( J вх , Pвх , Tвх , J1 ( X 1 ) , J 211A ( X 5 ) , n212 D ( X 9 ) , ε 212 ( X 7 ) ) + S X ,
где M – мощности на валу ЦН (первый нижний индекс указывает на номер
исследуемой основной ветви в КС (основная ветвь имеет один ПУ и может
разделяться на подветви), МВт; второй нижний индекс указывает номер под-
ветви в КС; первый верхний индекс является вспомогательным номером
переменной в наборе однотипных переменных, верхний буквенный индекс
указывает тип КЦ; ε121 ( X 6 ) и ε 212 ( X 7 ) – степени сжатия газа для КЦ с па-
раллельно включенными группами ГПА (в скобках указаны элементы вектора
варьируемых переменных, соответствующие этим параметрам);
1D
n13 ( X 8 ) и n212 D ( X 9 ) – частоты вращения валов ЦН для групп ГПА, рабо-
тающих в первой ступени (в скобках указаны элементы вектора варьируемых
переменных, соответствующие этим параметрам); S X – обобщенная функ- ( )
ция штрафа, вводимая для соблюдения заданных ограничений.
В результате минимизации целевой функции (3.124) находятся значения
частот вращения валов ЦН для всех групп ГПА в КС и температура природно-
го газа на выходе из КС.
При оптимизации параметров транспортирования природного газа через КС
при простых ограничениях на искомые переменные применяется библиотека
оптимизации КАИ «Alfargus».

Глава 3 171
_______________________________________________________________________________
3.15. Оптимизация неустановившихся режимов

транспортирования природного газа через
индивидуальную компрессорную станцию
В данной монографии рассмотрение предлагаемого подхода к оптимизации

неустановившихся режимов транспортирования газа через КС начнем с иссле-
дования прогнозных расчетов. Алгоритм оптимизации неустановившихся
режимов функционирования КС в этом случае предполагает предварительное
проведение прогнозного расчета для заданного временного интервала по за-
данным законам изменения во времени параметров течения газа на входе КС.
На каждом временном шаге данного расчета определяется значение функции
энергетических или финансовых затрат на транспортирование газа через КС.
Таким образом, в процессе прогнозного расчета автоматически формируется
зависимость изменения затрат во времени для так называемого неоптимизиро-
ванного прогноза.
Построение оптимального прогноза на заданный временной период в об-
щем случае сводится к определению временных законов управляющих
воздействий (в данном случае – это выбор в некоторые моменты времени кон-
фигураций КС и регулирование частот вращения валов ЦН), снижающих
затраты на транспортирование природного газа. С математической точки зре-
ния минимизация затрат на транспортирование газа через КС в
прогнозируемый период сводится к минимизации площади двумерной фигуры
Ф, показанной на графике (рис. 3.34).
Ф
Затраты
t0 tN
0 0 1 N-1 N Время, t
Δt0 Δt1 Δ t N −1
Временной интервал прогноза
Рис. 3.34. Пример функции затрат на транспортирование газа при прогнозе для
заданного временного интервала
Не нарушая общности рассуждений, условно предположим, что снижение

затрат на транспортирование газа производится только за счет регулирования

______________________________________________________________________________
частот вращения валов ЦН без изменения конфигурации КС. Если принять ли-
нейную интерполяцию функции затрат на каждом временном шаге прогноза
(что вполне допустимо с точки зрения решения производственных задач), то
задача минимизации затрат запишется в виде (см. рис. 3.34):
N −1 ⎛ ⎡ ⎛ i −1
⎞⎤ ⎡ ⎛ i
⎞⎤ ⎞
∑ ⎜⎜ Z i ⎢ X i ⎜ t0 + ∑ Δt j ⎟ ⎥ + Zi +1 ⎢ X i +1 ⎜ t0 + ∑ Δtk ⎟ ⎥ ⎟⎟ ⋅ Δti → X ∈min
⎝ ⎠⎦ ⎠
,
i =0 ⎝ ⎣⎢ ⎝ j =0 ⎠ ⎦⎥ ⎣ k =0 i Gi , i =1, N
−1
где ∑ Δt
j =0
j ≡ 0 , остальное – см. ниже. Соблюдая обобщенный характер рассуж-
дений, при построении оптимального прогноза можно принять равномерную

временную сетку. Также следует отметить, что Z0 ⎡⎣ X 0 ( t0 )⎤⎦ задается как ис-
ходная информация в виде константы. Тогда, с учетом принятых выше
допущений, задачу построения оптимального прогноза можно записать в виде:
N −1
∑Z
i =1
i
⎡⎣ X i ( t0 + i ⋅ Δt )⎤⎦ + 0,5 ⋅ Z N ⎡⎣ X N ( t N ) ⎤⎦ → min .
X i ∈Gi , i =1, N
Так как нас интересует не столько значение целевой функции, сколько коорди-
наты точки минимума, то здесь целесообразно перейти к эквивалентной
оптимизационной задачи:
N
∑Z
i =1
i
⎡⎣ X i ( t0 + i ⋅ Δt )⎤⎦ → min ,
X i ∈Gi , i =1, N
(3.125а)
где Zi – значение функции затрат на транспортирование газа через КС на i -ом

временном шаге, зависящее явно от управляемых переменных (в данном слу-
чае – от частот вращения валов ЦН) на i -ом временном шаге и неявно
зависящие от функции Zi −1 (на ( i − 1) -ом временном шаге готовятся начальные
условия для расчета функции Zi ); Δt – шаг по времени; t0 – время начала про-
гноза; N – число временных шагов, выполненных при проведении
прогнозного расчета; X i – вектор управляемых независимых переменных (в
данном случае – частоты вращения валов ЦН) на i -ом временном шаге. Для
обеспечения плавного изменения частоты вращения валов ЦН при переходе от
одного временного слоя к другому должны выполняться следующие условия:
{
X i ∈ Gi = X i ∈ R m : x j ( t0 + i ⋅ Δt ) − x j ( t0 + ( i − 1) ⋅ Δt ) ≤ ( nогр ) j , j = 1, m , } (3.125б)
i = 1, N ,
где nогр ∈ R m – заданный вектор предельных изменений частот вращения валов

ЦН за один временной шаг Δt ; X i = ( x1 , x2 ,… , x j ,… , xm ) T ; R m – евклидово m -
мерное векторное пространство; m – число рассматриваемых при прогнозиро-

Глава 3 173
_______________________________________________________________________________
вании работающих ЦН. Векторы управляемых переменных на разных времен-

ных слоях здесь рассматриваются как независимые с математической точки
зрения переменные.
Решить задачу (3.125) можно методами НП, реализованными в библиотеке
оптимизации КАИ «Alfargus». При этом оценку значений функции затрат Zi
на каждом временном шаге прогноза с хорошей для практики точностью целе-
сообразно проводить методами моделирования установившихся режимов
транспортирования газа через КС, описанными в Разделе 3.14. Получение зна-
чений и суммирование функций Zi при численном определении значения
целевой функции (3.125а) на каждом временном шаге необходимо проводить в
порядке возрастания их номеров.
Если в качестве дополнительного управляющего воздействия рассматри-
вать выбор конфигурации КС, то потребуется введение дополнительных
ограничений оптимизационной задачи, отражающих технологические запреты
на частые смены конфигураций КС при транспортировании газа. Выбор кон-
фигурации КС не вызывает принципиальных изменений в подходе или
алгоритме оптимизации неустановившихся режимов транспортирования газа
через КС.
Применение вышеизложенного подхода в режиме «real time» на каждом те-
кущем временном шаге потребует изменения постановки задачи (3.125). В этом
случае она существенно упростится и будет иметь вид:
Z ⎡⎣ X ( t0 )⎤⎦ → min,
{ }
(3.126)
при X ∈ G = X ∈ R m : x 0j ( t0 ) − x j ( t0 ) ≤ ( nогр ) j , j = 1, m ,
где Z ⎡⎣ X ( t0 )⎤⎦ – значение функции затрат в текущий момент времени t0 ;

X 0 ( t0 ) = ( x10 ,… , xm0 ) T – фактический вектор управляемых переменных, исполь-
зуемый как стартовая точка процесса оптимизации.
Циклическое решение задачи (3.126) с помощью библиотеки оптимизации
КАИ «Alfargus» позволяет постфактум оптимизировать текущий нестационар-
ный режим транспортирования газа через КС. Это дает возможность
диспетчерам газотранспортных предприятий оперативно сравнивать парамет-
ры текущего неустановившегося режима транспортирования газа с
параметрами оптимального неустановившегося режима, что способствует по-
вышению их квалификации в области эффективного управления потоками газа.
Если диапазоны изменения частот вращения валов ЦН на одном временном
шаге были бы достаточно широкими для автоматического выполнения условий
(3.125б) и можно было бы пренебречь зависимостью функций затрат от пре-
дыстории изменения газодинамического режима, то решение задачи (3.125)
при прогнозах можно было бы заменить на эквивалентное последовательное
(начиная со стартового момента времени) решение серии простых задач в по-
становке (3.126) для каждого временного слоя прогнозного расчета. Такой

______________________________________________________________________________
прием позволил бы существенно сократить время счета. Однако здесь следует

предостеречь читателя от поспешности, т.к. из-за существенной зависимости
функций затрат от предыстории изменения газодинамического режима и апри-
орной неопределенности понятия «широты диапазона изменения частот
вращения валов ЦН на одном временном шаге» на практике крайне трудно га-
рантировать фактическую эквивалентность последовательного решения серии
задач (3.126) решению задачи (3.125).
Идея и исходное обоснование описанного выше алгоритма оптимизации не-
стационарных режимов транспортирования газа через КС была предложена
В.Е. Селезневым [1]. Развитие алгоритма и его практическая реализация были
осуществлены В.В. Киселевым и А.С. Комиссаровым.
В монографии [1] представлена строгая формулировка рассмотренной выше
задачи снижения затрат на транспортирование газа в неустановившемся режи-
ме в терминах теории оптимального управления.
3.16. Оптимизация установившихся режимов

транспортирования природного газа через сеть
компрессорных станций
Как отмечалось выше, для оптимизации установившихся режимов транс-

портирования природного газа через трубопроводную систему
газотранспортного предприятия (сеть КС) успешно применяется гибридный
метод оптимизации (см. Раздел 3.14).
Для трубопроводной системы с последовательным соединением КС опти-
мизационная задача формулируется следующим образом. Пусть имеется
последовательность КС, объединенных в единую транспортную цепочку (рис.
3.35). Пусть известен расход природного газа через данную систему КС, давле-
ние на входе в первую КС и давление на выходе последней КС. При этом
считается, что расход топливного газа на каждой КС незначителен по сравне-
нию с общим расходом транспортируемого природного газа.
Q
1 2 3 4
PS 1 PD1 PS 2 PD 2 PS 3 PD 3 PS 4 PD 4
PSi – давление на входе КС; PDi – давление на выходе КС
Рис. 3.35. Сеть последовательно соединенных компрессорных станций
Задача снижения затрат на транспортирование природного газа через сис-

тему КС в данном случае сводится к минимизации стоимости интегральных

Глава 3 175
_______________________________________________________________________________
энергетических затрат (топливного газа и/или электроэнергии) на транспорти-

рование через всю сеть КС или потребляемой мощности на валах всех ЦН сети
КС. В процессе решения данной задачи для каждой КС определяется конфигу-
рация включенных ГПА и режим их работы. Достоинством представляемого
метода является также то, что он позволяет выбрать КС, работающие «на про-
ход», если это отвечает требованиям снижения затрат на транспортирование
природного газа.
Задача снижения затрат для сети КС в квазистационарной постановке мо-
жет быть решена методами НП. По сути, это является развитием подхода,
применяемого к оптимизации одной КС. Здесь оптимизационная задача фор-
мулируется в виде задачи НП с нелинейной алгебраической целевой функцией,
нелинейными ограничениями (они обеспечивают газодинамическую согласо-
ванность сети КС с учетом характеристик каждого ГПА) и простыми
ограничениями на переменные.
Целевая функция оптимизационной задачи в данном случае представляет
штрафную алгебраическую функцию, описывающую зависимость суммы
стоимости энергетических затрат (топливного газа и/или электроэнергии) на
транспортирование газа через всю сеть КС или потребляемой мощности на ва-
лах всех ЦН сети КС и штрафа (для моделирования отключения ГПА на КС) от
управляемых переменных. В список управляемых переменных включаются пе-
ременные, используемые для оптимизации каждой КС сети, и дополнительные
независимые глобальные переменные (давления транспортируемого газа на
выходе из всех КС в сети за исключением последней КС), используемые для
оптимизации всей сети КС. Определение значений целевой функции произво-
дится численно с помощью ГДС.
Основным недостатком метода НП является отсутствие гладкости целевой
функции и повышение числа ее полимодальности при необходимости анализа
возможности выключения ГПА и установления работы КС «на проход». По-
этому поиск решения существенно затрудняется.
Данная задача может быть решена методами ДП. Как известно, при исполь-
зовании ДП задача оптимизации с вещественными переменными сводится к
комбинаторной задаче с большим, но конечным множеством вариантов комби-
наций дискретных переменных [90]. Для последовательно соединенных КС на
входе и выходе каждого элемента нижнего уровня (КС или КЦ) задается диа-
пазон варьируемых переменных – давлений. Расход природного газа, давление
на входе сети и давление на выходе из нее являются заданными ГУ.
Для каждой КС сети для всех комбинаций входного и выходного давлений
рассчитываются оптимальные расходы топливного газа (или электроэнергии).
Для конкретной комбинации давлений расчет проводится по методике оптими-
зации работы одной КС. В случае, если некоторые комбинации
неосуществимы, то величина расхода топливного газа принимается равной
очень большому числу. Это позволяет при оптимизации сети автоматически
исключить данные комбинации из рассмотрения.
Вся задача оптимизации методом ДП разбивается на число шагов, равное
числу КС в сети. На каждом шаге метода ДП ищется комбинация входного и
выходного давлений для рассматриваемой КС, которая приводит к оптималь-

______________________________________________________________________________
ному решению всей последовательности КС, состоящей из текущей КС и КС,

исследованных на предыдущих шагах. Решение задачи начинается с рассмот-
рения последней КС сети.
Основной недостаток метода ДП состоит в том, что для повышения точно-
сти решения задачи необходимо экспоненциально увеличивать число
рассматриваемых комбинаций. Это связано с тем, что повышение точности ап-
проксимации непрерывной задачи дискретным аналогом требует уменьшения
интервала неопределенности в дискретной модели.
Для сокращения недостатков методов НП и ДП и увеличения их преиму-
ществ применяется гибридный метод оптимизации (см. Раздел 3.14). В
Приложении 2 представлен пример использования гибридного метода оптими-
зации при снижении затрат на транспортирование газа через сеть КС.
3.17. Оптимизация неустановившихся режимов

транспортирования природного газа через сеть
компрессорных станций
Алгоритм оптимизации неустановившихся режимов транспортирования га-

за через газотранспортную сеть в режимах «offline» и «online»
(прогнозирование) по своей сути является прямым развитием аналогичного ал-
горитма для КС, описанного в Разделе 3.15.
Он может применяться для различных вариантов оптимизации неустано-
вившихся режимов транспортирования газа по трубопроводной сети. Наиболее
простым вариантом постановки задачи получения оптимального прогноза яв-
ляется вариант, при котором пользователь не хочет корректировать заранее
спрогнозированную картину динамического изменения параметров потока газа
в ЛЧМГ. В этом случае задача фактически разбивается на ряд несвязанных ме-
жду собой подзадач оптимизации неустановившихся режимов
транспортирования газа через индивидуальные КС (см. Раздел 3.15). На совре-
менном уровне развития вычислительной техники этот вариант является
реализуемым и математически обоснованным.
При втором варианте получения оптимального прогноза постановка задачи
(3.125) расширяется с индивидуальной КС до всей газотранспортной сети
предприятия. При этом функция Zi выражает зависимость энергетических и
финансовых затрат на транспортирование газа через газотранспортную сеть на
i -ом временном шаге в зависимости от изменения на данном шаге конфигура-
ций КС сети и регулирования частот вращения валов всех ЦН сети. Однако, в
отличие от оптимизации динамики работы индивидуальной КС, значения
функции Zi здесь определяются методами моделирования нестационарных
режимов транспортирования природного газа через трубопроводную сеть, что
существенно увеличивает время решения оптимизационной задачи.
Оптимизация затрат на неустановившийся режим транспортирования газа
через газотранспортную сеть в результате решения задачи (3.125) (адаптиро-

Глава 3 177
_______________________________________________________________________________
ванной к моделированию всей сети) сохраняет свою математическую обосно-

ванность по аналогии с минимизацией затрат на динамические режимы
транспортирования газа через индивидуальные КС. Однако решение данной
задачи на практике существенно усложняется из-за возрастания числа управ-
ляемых переменных, увеличения количества ограничений (3.125б) и крайнего
усложнения расчета целевой функции (3.125а), что делает этот математически
обоснованный подход мало привлекательным для решения производственных
задач при современном уровне развития компьютерной техники.
Кроме первого варианта решения задачи получения оптимального прогноза,
на практике хорошо зарекомендовали себя различные оценочные алгоритмы
оптимизации неустановившихся режимов сети, являющиеся развитием подхода
к оптимизации нестационарных режимов транспортирования природного газа
через индивидуальную КС в режиме «real time» с использованием постановки
задачи в форме (3.126) и не имеющие строгого математического обоснования.
В основе данных алгоритмов лежит проведение на каждом временном шаге
оценочных стационарных расчетов (на базе методов оптимизации установив-
шихся режимов транспортирования газа) с последующей аппроксимацией
полученных оценок на динамические режимы транспортирования газа. Эти ал-
горитмы применяются как при прогнозных расчетах, так и при расчетах в
режиме реального времени.
Пример оптимизации неустановившихся режимов транспортирования газа
через ГТС Международной газотранспортной компании «SPP» представлен на
рис. 3.36 и 3.37. Проанализирован временной отрезок с 07:00:03 часов 04 фев-
раля 2002 года по 07:00:03 часов 05 февраля 2002 года. На рис. 3.36а показаны
суммарные для всех КС мощности на валах ЦН ГПА до проведения оптимиза-
ции и после проведения оптимизации сети станций с использованием
гибридного алгоритма.
По результатам применения разработанной компьютерной технологии для
всей трубопроводной сети компании «SPP» прогнозируемое снижение себе-
стоимости транспортирования газа превысило 3 миллиона 160 тысяч долларов
США в год.
В случае, когда при оптимизации рассматривалась каждая КС в отдельно-
сти (т.е. не учитывалось взаимное влияние КС друг на друга, что соответствует
широко распространенной в ТЭК так называемой пассивной модели КС (см.
Раздел 3.13.3)), прогнозируемое снижение себестоимости транспортирования
газа составило только 1 миллион 947 тысяч долларов США в год. Вышесказан-
ное свидетельствует о необходимости при оптимизации рассматривать работу
всей трубопроводной сети предприятия ТЭК в целом.
Пример внешнего вида интерфейса ГДС при решении оптимизационных
задач в Диспетчерском центре Международной газотранспортной компании
«SPP» представлен на рис. 3.38.
Дополнительные примеры решения производственных и тестовых задач по
снижению затрат на безопасные неустановившиеся режимы транспортирова-
ния газа при условии выполнения контрактных обязательств представлены в
Приложении 2.

______________________________________________________________________________
Суммарная мощность на валах ЦН ГПА сети КС01-КС04
280 000
275 000
270 000
265 000
260 000
кВт
255 000
250 000
245 000
240 000
235 000
230 000
4800 19200 28800 39600 50400 60000 69600 80400
Время от начала измерений
до оптимизации после гибридной оптимизации сети станций
а)
б)
Рис. 3.36. Пример оптимизации режима транспортирования газа через ГТС:
а) суммарные мощности всех ЦН в течение суток; б) одно временное сечение

Глава 3 179
_______________________________________________________________________________
Уменьшение стоимости транспорта газа по сети КС01-КС04 по сравнению со

стоимостью до оптимизации
10
6
%
0
4800 21600 34800 48000 57600 75600
Время от начала измерений
оптимизация отдельных станций гибридная оптимизация сети станций
Рис. 3.37. Пример уменьшения стоимости транспорта газа по ГТС компании

«SPP» по сравнению со стоимостью до оптимизации
Рис. 3.38. Рабочий момент решения производственных задач нестационарной

оптимизации транспортирования природного газа в Диспетчерском центре
компании «SPP»

______________________________________________________________________________
3.18. Численный анализ объемов и источников разбалансов в

оценках поставок природного газа потребителям с
применением ГДС
В крупных населенных пунктах природный газ поставляется потребителям,

как правило, с применением общих коллекторов среднего или низкого давле-
ния, имеющих протяженность в несколько десятков километров. В такие
коллекторы газ поступает из МТ после снижения его давления с помощью сис-
темы газовых редукторов, установленных на контрольно-распределительных
пунктах (КРП). На выходах КРП также производятся замеры основных пара-
метров газа, передаваемого от компании, транспортирующей газ, к
организации, занимающейся его сбытом потребителям. Под основными пара-
метрами природного газа здесь понимаются его расход, давление и
температура.
Доставка газа от выходов КРП к общим коллекторам осуществляется через
сеть подводящих газопроводов среднего или низкого давления, которая нахо-
дится в зоне ответственности организации, сбывающей газ. Потребители
получают газ из общих коллекторов через ГРС или напрямую, минуя их. Для
этой цели используются отводящие газопроводы, проложенные (от ГРС или
непосредственно от общих коллекторов) до входов в собственные газораспре-
делительные системы потребителей. Длина подводящих или отводящих
газопроводов может изменяться в диапазоне от нескольких сотен метров до не-
скольких километров. В первом приближении считается, что каждый
потребитель является независимым и снабжается только через один отвод,
полностью ассоциированный с ним (далее по тексту – ассоциированный от-
вод). Под независимостью потребителя здесь подразумевается то, что его
собственная газораспределительная система не может сообщаться с газорас-
пределительными системами других потребителей.
Под термином «потребитель газа» здесь подразумевается либо крупный или
средний единичный потребитель (например, теплоэлектроцентраль (ТЭЦ)), либо
консолидированная группа мелких потребителей (например, население приго-
родного поселка, оснащенное бытовыми газовыми плитами). Компания,
транспортирующая газ по МТ до выходов КРП, называется поставщиком газа
(в рамках ОАО «Газпром» – это дочерние газотранспортные компании), а ор-
ганизация, распределяющая и сбывающая этот газ с помощью сети общих
коллекторов и соответствующих отводов, – продавцом газа (в рамках ОАО
«Газпром» – это компания «Межрегионгаз» и ее филиалы). Здесь под терми-
ном «отводы» понимаются подводящие и отводящие газопроводы низкого или
среднего давления, соединенные с коллектором. Такая сеть газопроводов, на-
ходящаяся в зоне ответственности продавца газа, далее по тексту называется
исследуемой сетью трубопроводов. Входными границами исследуемой сети
трубопроводов являются выходы КРП, а выходными границами – граничные
поперечные сечения ассоциированных отводов со стороны потребителей. Для
иллюстрации на рис. 3.39 представлен пример принципиальной схемы иссле-
дуемой сети трубопроводов с условным разграничением зон ответственности
поставщика, продавца и потребителей газа.

Глава 3 181
_______________________________________________________________________________
Рис.3.39. Пример принципиальной схемы моделируемой

газораспределительной сети продавца газа
При нормальном функционировании системы газоснабжения продавец
стремится к сбыту потребителям всего объема газа, поступившего к нему от
поставщика. Исключение в данном случае составляет природный газ, вынуж-
денно аккумулируемый в исследуемой сети трубопроводов. Для коммерческих
расчетов с продавцом потребители предоставляют ему сводки, в которых заяв-
ляют оценки объемов полученного ими газа. Эти сводки, как правило,
формируются либо как результат обработки натурных измерений расходоме-
ров, размещенных потребителями на входах в собственные
газораспределительные сети, либо как результат упрощенных расчетов по нор-
мам, официально установленным для данной категории потребителей.
Проверка предоставленных потребителями сводок состоит в сравнении заяв-
ляемых оценок с данными, полученными в результате обработки показаний
измерительных приборов продавца с учетом действующей нормативной доку-
ментации.
Основная трудность этой проверки заключается в том, что согласно практи-
ке, сложившейся на сегодняшний день в российской газовой промышленности,
объем натурных измерений параметров поставляемого газа, на которые прода-
вец может опираться как на достоверную информацию, весьма ограничен. Так,
например, в ряде крупных населенных пунктов нашей страны свыше двух тре-
тей отводов, идущих на потребителей, не имеют постоянно действующих узлов
коммерческого учета газа.
Такая ситуация стала причиной эпизодического возникновения (особенно в

______________________________________________________________________________
отопительный период) разбалансов при анализе поставок природного газа по-

требителям. При этом величина общего разбаланса за конкретный временнóй
период определялась как арифметическая разность между двумя оценками
объемов газа. Первая оценка распространяется на суммарный объем газа, кото-
рый по заявлению всех потребителей был ими фактически получен в
рассматриваемый временнóй период, вторая оценка – на общий объем при-
родного газа, переданный за это время поставщиком продавцу за вычетом
части газа, аккумулированной в трубопроводах исследуемой сети.
Если изначально отказаться от предположений о существовании несанк-
ционированных врезок в исследуемую сеть трубопроводов, то основными
причинами данных разбалансов станут: несовершенство или отсутствие при-
борного оснащения узлов коммерческого учета газа; возможные недопоставки
газа поставщиком; недозаявленные потребителями объемы природного газа.
Одним из наиболее перспективных путей решения описанной выше про-
блемы является применение ГДС, ориентированного на использование
ограниченного объема измерительной информации. Здесь следует подчерк-
нуть, что натурные измерения параметров газа могут проводиться не только на
входах и выходах газораспределительной сети, но и внутри самой сети. Итак,
можно сформулировать следующую постановку задачи численного монито-
ринга разбалансов природного газа, возникающих при снабжении
потребителей.
Дано:
1) информация, достаточная для построения ГДС;
2) схема привязки потребителей к конкретным отводам (отводящим газопро-
водам) исследуемой сети трубопроводов (схема ассоциации отводов с
потребителями);
3) схема размещения датчиков в исследуемой сети трубопроводов для измере-
ния параметров транспортирования газа по ней;
4) заданный временнóй интервал функционирования исследуемой сети трубо-
проводов, который необходимо проанализировать при решении задачи;
5) результаты натурных измерений параметров транспортирования газа по ис-
следуемой сети трубопроводов в течение заданного временнóго интервала;
6) фактические (или паспортные) погрешности аппаратуры, применяемой для
измерений параметров транспортирования газа по исследуемой сети трубо-
проводов;
7) информация о полученных объемах газа, заявляемых каждым потребителем
в течение заданного временнóго интервала.
Требуется:
1) найти физически обоснованный газодинамический режим транспортирова-
ния природного газа по исследуемой сети трубопроводов в заданном
временнóм интервале, параметры которого имеют минимальную невязку с
соответствующими результатами натурных измерений в точках идентифи-
кации и одновременно обеспечивают максимально возможное в такой

Глава 3 183
_______________________________________________________________________________
ситуации приближение расчетных величин расходов газа на выходе каждо-

го ассоциированного отвода к соответствующим заявленным значениям
(далее по тексту найденный режим будет условно называться идентифици-
рованным газодинамическим режимом);
2) выявить ассоциированные отводы, через которые в соответствии с иденти-
фицированным газодинамическим режимом в течение заданного
временнóго интервала проходили недозаявленные потребителями объемы
газа;
3) определить для заданного временнóго интервала расчетные оценки разба-
лансов поставок газа по каждому ассоциированному отводу как
арифметическую разность между расчетной оценкой объема газа, соответ-
ствующей идентифицированному газодинамическому режиму, и
заявленным значением;
4) получить для заданного временнóго интервала расчетные оценки разбалан-
сов поставок газа через выход каждого КРП как арифметическую разность
между расчетной оценкой объема газа, соответствующей идентифициро-
ванному газодинамическому режиму, и заявленным значением;
5) найти расчетную оценку общего разбаланса поставок газа потребителям,
соответствующую идентифицированному газодинамическому режиму, как
разность между суммарной расчетной оценкой объема газа, поступившего в
исследуемую сеть трубопроводов в течение заданного временнóго интерва-
ла через все КРП, и суммарной расчетной оценкой объемов газа,
покинувшего ее за это время через все ассоциированные отводы.
Корректное выполнение пункта 1 позволяет получить достоверную инфор-
мацию о физически согласованных пространственно-временных
распределениях расхода, давления и температуры газа для режима транспорти-
рования, реализация которого наиболее обоснована в заданном временнóм
интервале при имеющихся результатах натурных измерений. При этом сбли-
жение расчетных и заявленных величин расходов газа на конкретных
потребителей способствует повышению уровня объективности результатов
численного анализа за счет стремления к максимально возможному сохране-
нию доверия к информации, заявляемой потребителями об объемах
полученного газа. Практическая реализация пункта 2 дает возможность про-
давцу по результатам численного анализа сформировать обоснованный
ранжированный список отводов, которые в первую очередь необходимо осна-
стить высокоточными замерными узлами и/или подвергнуть тщательному
контролю.
На практике в российской газовой промышленности минимальный
временнóй интервал поставки газа, за который потребитель должен предоста-
вить сводки продавцу, как правило, имеет длительность не менее 24 часов. При
этом значительные изменения режимов транспортирования природного газа в
исследуемой сети трубопроводов происходят относительно редко (в среднем
не чаще 2÷3 раз в сутки). Значительными здесь считаются изменения давления
газа на величину более чем 0,05МПа, а массового расхода газа – более чем на
1,0кг/с. Длительность переходных процессов от единичного кратковременного

______________________________________________________________________________
воздействия в такой трубопроводной системе, как правило, не превышает 20

минут. Это дает возможность в рамках поставленной задачи мониторинга раз-
балансов при моделировании газодинамических неизотермических режимов
функционирования исследуемой трубопроводной сети изначально ограничить-
ся только квазистационарным приближением.
Как следует из представленной выше постановки задачи мониторинга раз-
балансов, пункты 2 – 5 в списке требований, по сути, сводятся к выполнению
несложных арифметических операций с результатами, полученными при реа-
лизации указанных пунктов. Для выполнения данного пункта В.Е. Селезневым
была разработана эффективная вычислительная технология [2, 61]. Ее практи-
ческая реализация была осуществлена В.В. Киселевым, А.И. Игнатьевым и
А.С. Комиссаровым при участии автора технологии [62]. Кратко познакомимся
с данной технологией.
Первый этап решения задачи идентификации газодинамического режима
предполагает построение ГДС. Это, прежде всего, мотивируется тем, что на
практике моделируемый объект представляет собой сложную пространственно
распределенную сеть длинных разветвленных однониточных и многониточных
газопроводов различного диаметра с абсолютно жесткими шероховатыми теп-
лопроводными стенками труб. Спектр установившихся режимов
функционирования такой сети достаточно широк и многообразен. Для обеспе-
чения требуемого уровня адекватности моделирования природный газ,
транспортируемый по ней, следует считать теплопроводной гомогенной мно-
гокомпонентной сжимаемой газовой смесью.
Для получения с помощью ГДС расчетных оценок параметров неизотерми-
ческого стационарного транспортирования природного газа необходимо
сформировать следующие ГУ I рода: на выходе каждого КРП задаются давле-
ние, температура и компонентный состав газа; на выходе каждого
ассоциированного отвода задаются ГУ типа «массовый расход, температура
(тепловой поток)».
Использование ГДС при заданных ГУ и фиксированных характеристиках
исследуемой сети трубопроводов позволяет однозначно определить физически
обоснованные пространственные распределения расчетных оценок параметров
стационарного режима ее функционирования [2]. Под пространственными рас-
пределениями параметров здесь понимаются их распределения по длине
трубопроводов.
На базе заданной схемы размещения датчиков на первом этапе решения за-
дачи идентификации газодинамического режима производится построение
схемы размещения точек идентификации. Предпочтительное местоположение
каждой точки идентификации должно отвечать основному требованию:
существенное изменение газодинамических режимов функционирования иссле-
дуемой сети трубопроводов должно сопровождаться значительными
изменениями параметров транспортирования газа, фактически измеряемых в
этой точке.
При этом надо стремиться к равномерности размещения точек идентификации
на схеме исследуемой сети трубопроводов. Точка идентификации может нахо-

Глава 3 185
_______________________________________________________________________________
диться как внутри исследуемой сети трубопроводов (внутренние точки иден-

тификации), так и на ее границах (граничные точки идентификации). В каждой
точке идентификации могут измеряться различные сочетания основных пара-
метров транспортирования газа. Данные сочетания могут варьироваться для
каждой точки идентификации
Второй этап решения задачи идентификации газодинамического режима –
это начальная стадия указанной идентификации с применением построенного
ГДС. По сути, она сводится к постановке и решению следующей задачи ус-
ловной оптимизации:
( )
f рас X − fизм
const
L
→ min n ,
X∈Ω⊂ R
(3.127а)
где … L – норма вектора, тип которой определяется заданием параметра L ,
( L = 0, 1, 2 ) ( )
(см. ниже); f рас X , f рас : R n → R m , – вектор-функция расчетных
оценок контролируемых параметров транспортируемого газа в точках иденти-
фикации в m -мерном евклидовом пространстве R m (данные расчетные оценки
получаются с использованием ГДС); fизм
const
∈ R m – заданный вектор измеренных
значений контролируемых параметров транспортируемого газа в точках иден-
тификации; m – количество заданных точек идентификации на схеме
исследуемой сети трубопроводов; X ∈ Ω ⊂ R n – вектор независимых управ-
ляемых переменных в n -мерном евклидовом пространстве R n ;
{
X ∈ Ω = X ∈ Rn : a ≤ X ≤ b; q КРП
рас ( )
X − q изм
const
_ КРП
0
КРП
}
≤ t расход ; (3.127б)
a ∈ R n и b ∈ R n – корректно заданные векторы, устанавливающие границы в

простых ограничениях на диапазон допускаемых изменений вектора независи-
мых управляемых переменных (см. ниже); n – количество независимых
управляемых переменных (см. ниже); … 0 – кубическая норма вектора (на-
пример, Y = max yi , Y ∈ R n ; q КРП

0 1≤ i ≤ n
рас) КРП
X , q рас ( )
: R n → R l , – вектор-функция
расчетных оценок массовых расходов газа на выходах КРП в l -мерном евкли-
довом пространстве R l (данные расчетные оценки получаются с
использованием ГДС); q изм _ КРП ∈ R – заданный вектор измеренных значений
const l
КРП
массовых расходов газа на выходах КРП; l – количество КРП; t расход = const –
заданная верхняя оценка фактической (паспортной) абсолютной погрешности
расходомеров, установленных на выходах КРП. Ограничение в виде односто-
роннего нестрогого неравенства в (3.127б) формализует предположение о
малой вероятности недопоставок газа поставщиком (см. выше).
В качестве контролируемых параметров в целевой функции задачи (3.127а)
целесообразно выбирать параметры, имеющие общую физическую природу.
Это значительно упрощает проблему последующего масштабирования состав-
ляющих целевой функции при решении оптимизационной задачи (3.127). На

______________________________________________________________________________
практике такими контролируемыми параметрами, как правило, являются дав-

ления газа на выходах ассоциированных отводов и во внутренних точках
идентификации, которые оснащены датчиками давления газа.
Под компонентами xi вектора независимых управляемых переменных
здесь подразумеваются некоторые граничные условия I рода, задаваемые при
расчетах стационарных газодинамических режимов с применением ГДС. Как
показала практика, хороших результатов при решении задачи (3.127) можно
добиться, используя в виде компонент вектора независимых управляемых пе-
ременных объединенный набор значений массовых расходов на выходных
границах ассоциированных отводов xi , i = 1, k ( ) и значений давления газа на
(
выходах КРП xi , i = k + 1, n, n = k + l ) , где k – количество ассоциированных
отводов в исследуемой сети трубопроводов.
(
Компоненты ai , bi , i = 1, k ) (см. (3.127б)) устанавливают интервалы изме-
нения управляемых переменных, размеры которых в значительной мере
обусловлены степенью фактического доверия со стороны продавца к информа-
ции, поступающей от того или иного потребителя. При этом должны
обязательно выполняться условия:
ai + t расход
П
< ⎡⎣ qзаяв
const
⎤
_ П ⎦ i < bi − t расход ,
П
i = 1, k ; (3.128а)
ai + t расход
П
< [ x0 ]i < bi − t расход
П
, i = 1, k ; (3.128б)
∑ [ x ] = ∑{⎡⎣ q }
k k l
0 i
const
заяв _ П
⎤⎦ + ⎡⎣ Δqвыбранное
const
⎤⎦ = ∑ ⎡⎣ qизм
const
⎤
_ КРП ⎦ j , (3.128в)
i i
i =1 i =1 j =1
заяв _ П ∈ R
где q const – заданный вектор заявленных значений массовых расходов на
k
П
выходных границах ассоциированных отводов; t расход = const – заданная верх-
няя оценка фактической (паспортной) абсолютной погрешности расходомеров,
установленных на выходных границах ассоциированных отводов; X 0 ∈ R n –
выбранное ∈ R
стартовая точка задачи условной оптимизации; Δq const – вектор прира-
k
щений заявленных значений массовых расходов на выходных границах

ассоциированных отводов, который выбирается продавцом газа в зависимости
от степени доверия к конкретному потребителю. Соблюдение условий (3.128а)
гарантирует потребителям, что при анализе разбалансов обязательно будут
учитываться заявленные ими значения полученных объемов газа. Это повыша-
ет объективность результатов данного анализа. Ограничения (3.128в)
направлены на обеспечение реализации квазистационарного режима функцио-
нирования исследуемой сети трубопроводов уже в стартовой точке задачи
условной оптимизации.
(
Значения остальных компонент ai , bi , i = k + 1, n , как правило, определя- )
ются в соответствии с условиями:

Глава 3 187
_______________________________________________________________________________
ai + tдавление
КРП
< [ x0 ]i < bi − tдавление
КРП
, i = k + 1, n; (3.128г)
[ x0 ]i = ⎡⎣ pизм
const
⎤
_ КРП ⎦ i − k , i = k + 1, n, (3.128д)
где p изм _ КРП ∈ R – заданный вектор измеренных значений давления газа на вы-
const l
КРП
ходах КРП; tдавление – заданная верхняя оценка фактической (паспортной)
абсолютной погрешности датчиков давления, установленных на выходах КРП.
Выполнение условий (3.128а) и (3.128г) приводит к тому, что стартовая точка
оптимизационной задачи (3.127) будет внутренней точкой относительно про-
стых ограничений на управляемые переменные, что существенно расширяет
спектр методов, которые могут использоваться для условной минимизации (см.
ниже).
Таким образом, исходя из (3.128а–д), имеем:
ai < ⎨
⎪ (
⎧ min [ x ] − t П ; ⎡ q const ⎤ − t П
0 i расход )
⎣ заяв _ П ⎦ i расход , i = 1, k ;
⎪ ⎡⎣ pизм ⎤
_ КРП ⎦ i − k − tдавление , i = k + 1, n;
const КРП
⎩
(3.128е)
bi > ⎨
⎪ (
⎧ max [ x ] + t П ; ⎡ q const ⎤ + t П
0 i расход )
⎣ заяв _ П ⎦i расход , i = 1, k ;
⎪ ⎡⎣ pизм ⎤
_ КРП ⎦ i − k + tдавление , i = k + 1, n.
const КРП
⎩
Задача (3.127, 3.128) может принимать различные формулировки в зависи-
мости от выбираемого в (3.127а) типа нормы вектора. Так при выборе
кубической нормы вектора ( L = 0 ) мы приходим к дискретной минимаксной
задаче с ограничениями в виде односторонних нестрогих неравенств и про-
стыми ограничениями на независимые управляемые переменные:
1≤ i ≤ m ⎣ ⎦i ( )
max ⎡ f рас X ⎤ − ⎡⎣ f изм
const
⎤⎦ → min n.
i X∈Ω⊂ R
(3.129)
Решение задачи (3.129) обеспечивает так называемое равномерное приближе-

ние расчетных оценок параметров транспортирования газа к их измеренным
значениям [2].
Одним из применяемых подходов к поиску условного минимума целевой
функции задачи (3.129) является способ, согласно которому определение ло-
кального минимума в (3.129) сводится к решению эквивалентной задачи
общего нелинейного программирования путем введения дополнительной пе-
ременной xn +1 [2]:
⎧ xn +1 → min
⎪
{
n +1
⎪ при условиях: X ∈ Φ = X ∈ R : a ≤ X ≤ b;
⎪
⎨
⎪ ⎣ ⎦i ⎣ ( )
⎡ f рас X ⎤ − ⎡ f изм
const
⎤⎦ − xn +1 ≤ 0, i = 1, m;
i
(3.130)
⎪ ⎫
⎪
⎩ ⎣ рас ( )
⎡ q КРП X ⎤ − ⎡ qизмconst
⎦ j ⎣ _ КРП ⎦ j
⎤ − t расход
КРП
≤ 0, j = 1, l ⎬ ,
⎭

______________________________________________________________________________
где a ∈ R n +1 и b ∈ R n +1 – заданные расширенные векторы, входящие в состав

простых ограничений. Дополнительные компоненты an +1 и bn +1 в случае при-
менения контрольных параметров общей физической природы сужают
диапазон поиска до размеров интервала существования практически значимых
решений задачи (3.129). Таким образом, постановка задачи (3.130) является бо-
лее строгой, чем постановка задачи (3.129).
Для численного решения задачи (3.130) в монографии [2] рекомендуется
использовать известный метод модифицированных функций Лагранжа.
При выборе октаэдрической нормы вектора ( L = 1) исходная задача (3.127,
3.128) преобразуется в задачу общего нелинейного программирования, имею-
щую вид:
⎧m ⎡
( )
⎪ ∑ ⎣ f рас X ⎤⎦i − ⎡⎣ f изм ⎤⎦ i → min
const
⎪ i =1
⎪ ∗
{
⎨ при условиях: X ∈ Ω = X ∈ R : a ≤ X ≤ b;
n
(3.131)
⎪
⎫
⎪
⎩⎪
⎡ q рас
⎣
КРП
( )
X ⎤ − ⎣⎡ qизм
⎦j
const
⎤
_ КРП ⎦ j − t расход ≤ 0,
КРП
j = 1, l ⎬ .
⎭
Здесь следует отметить, что задачи (3.129) и (3.131) являются эквивалентными
только с точки зрения определения глобального минимума. Причем из гло-
бального решения задачи (3.129) следует глобальное решение (3.131). К
сожалению, научно обоснованные методы поиска глобального экстремума по-
добных задач авторам монографии не известны. Эффективный численный
поиск локального решения задачи (3.131) можно провести с помощью выше-
упомянутого метода модифицированных функций Лагранжа. Однако
гарантировать на практике совпадение оптимальных (в общем случае – ло-
кальных) решений задач ((3.130) и (3.131) проблематично. Поэтому результаты
численного решения обозначенных задач могут отличаться друг от друга даже
при использовании единой стартовой точки.
Выбор евклидовой нормы вектора ( L = 2 ) в (3.127а) приводит к формули-
ровке новой задачи условной оптимизации, практически эквивалентной
(3.131):
∑( ( ) )
m 2
⎡ f рас X ⎤ − ⎡ f изм
const
⎤⎦ → min∗ . (3.132)
i =1
⎣ ⎦i ⎣ i X∈Ω
Здесь следует отметить, что практическая эквивалентность двух задач наруша-

ется только с точки зрения существования градиента в точке оптимального
решения задачи (3.132) в отличие от задачи (3.131). Решение задачи (3.132)
обеспечивает так называемое среднеквадратичное приближение расчетных
оценок параметров транспортирования газа к их измеренным значениям. Здесь
необходимо подчеркнуть, что по отношению к постановке задачи (3.132) по-
становка (3.129) является более строгой [2].
Для решения задачи (3.132) также целесообразно использовать рассмотрен-

Глава 3 189
_______________________________________________________________________________
ный выше метод модифицированных функций Лагранжа. Следует отметить,

что на практике в большинстве случаев при фиксированной стартовой точке
время численного решения задачи (3.132) (или (3.131)) значительно меньше
времени аналогичного решения задачи (3.130).
Для выбора вида целевой функции в задаче (3.127, 3.128) были выполнены
серии численных экспериментов и осуществлено решение более ста практиче-
ских задач (см., например, Приложение 2). Наилучших (по соотношению
точности и времени счета) результатов решения идентификационной задачи
(3.127, 3.128) удалось достичь, используя целевую функцию (3.132).
Исходя из приведенных выше рассуждений, для обеспечения эффективно-
сти и повышенной точности решения производственных задач целесообразно
предложить следующий алгоритм идентификации газодинамического режима
на начальной стадии [2]:
Шаг 1. Задается стартовая точка X 0 ∈ R n в соответствии с условиями (3.128в) и

(3.128д). Определяются векторы a и b в простых ограничениях по правилу
(3.128е).
Шаг 2. Решается оптимизационная задача (3.132). Результаты ее численного
решения становятся стартовой точкой для поиска условного минимума на Ша-
ге 4.
Шаг 3. Проводится анализ корректности результатов решения, полученных на
Шаге 2. Критерием корректности в данном случае является условие обязатель-
ного выполнения всех ограничений задачи (3.132). Возможное нарушение
ограничений здесь может быть связано со спецификой применяемого метода
(т.е. метода модифицированных функций Лагранжа или метода возможных на-
правлений). При выполнении указанного критерия производится переход к
Шагу 4. В противном случае осуществляется расширение диапазона изменения
независимых управляемых переменных с последующим переходом к Шагу 2,
т.е. ({a, b} ⇒ {a , b }) . Используемый здесь алгоритм расширения диапазона
∗ ∗
изменения независимых управляемых переменных, как правило, является эв-

ристическим и основывается на накопленном опыте решения конкретных
производственных задач.
Шаг 4. Методом модифицированных функций Лагранжа ищется численное
решение задачи (3.130) из стартовой точки, полученной на Шаге 2. Выполне-
ние Шага 4 дает возможность уменьшить или полностью сгладить отдельные
локальные выбросы в уклонении расчетных оценок от измеренных величин,
которые могут возникнуть при реализации Шага 2.
Шаг 5. Проводится анализ корректности результатов решения, полученных на
Шаге 4, т.е. проверяется обязательное выполнение всех ограничений задачи
(3.130). При нарушении критерия корректности за искомое принимается реше-
ние, полученное на Шаге 3.
Шаг 6. Для вектора управляемых переменных, соответствующего оптимально-

______________________________________________________________________________
му решению задачи на Шаге 5, вводится обозначение « X init », причем

X init ∈ Φ ⊂ R n . Найденный расчетный газодинамический режим функциониро-
вания исследуемой сети трубопроводов, характеризуемый X init ∈ Φ ⊂ R n ,
принимается в качестве первичного газодинамического режима. При этом его
расчетные параметры имеют равномерное (т.е. наиболее строгое) приближение
к соответствующим измеренным значениям.
Третий этап решения задачи идентификации газодинамического режима –
это заключительная стадия проводимой идентификации, на которой в рамках
имеющейся измерительной информации выполняется коррекция первичного
газодинамического режима в целях минимизации возможных расхождений
между расчетными и заявляемыми оценками объемов газа, прошедших через
каждый ассоциированный отвод в течение заданного временнóго интервала.
Данный этап носит юридический характер, т.к. продавец газа при существен-
ной ограниченности объема измерительной информации не имеет права
априори обвинять потребителя в заведомом искажении представленных им
оценок объемов полученного газа. Он сводится к решению задачи общего не-
линейного программирования (см. (3.127, 3.128)):
⎧
⎪ рас ( )
⎪ q П X − q const
заяв _ П
2
→ min
⎪
{ ∗∗
⎪ при условиях: X ∈ Θ = X ∈ R : ai ≤ xi ≤ bi , i = 1, k ;
n ∗∗
⎪⎪
⎨ ⎡⎣ pinit
const
⎤ КРП
⎡ const ⎤
_ КРП ⎦ i − tдавление ≤ xi ≤ ⎣ pinit _ КРП ⎦ i + tдавление ,
КРП
i = k + 1, n; (3.133)
⎪
⎪
⎪
⎡ f рас
⎣
ид
( )
X ⎤ − ⎡⎣ f init
⎦s
const
⎤
_ ид ⎦ s − tдавление ≤ 0,
ид
s = 1, h;
⎪ ⎫
⎪
⎩⎪
⎡ q рас
⎣
КРП
( )
X ⎤ − ⎡⎣ qизм
⎦ j
const
⎤
_ КРП ⎦ j − t расход ≤ 0,
КРП
j = 1, l ⎬ ,
⎭
( )
где q Прас X ⊂ X , ⎡⎣ q рас ( x )⎤⎦ = xi , i = 1, k , – вектор-функция расчетных оце-
i
нок массовых расходов газа на выходных границах ассоциированных отводов в

k -мерном евклидовом пространстве R k ; pinit _ КРП ∈ R – заданный вектор зна-
const l
чений давления газа на выходах КРП, соответствующий первичному

газодинамическому режиму, полученному с помощью ГДС при X init ∈ R n ;
ид
( )
f рас X , ид
f рас : R n → R h , – вектор-функция расчетных оценок контролируемых
параметров во внутренних точках идентификации в h -мерном евклидовом
пространстве R h (данные расчетные оценки получаются с использованием
ГДС); finit _ ид ∈ R – заданный вектор контролируемых параметров во внутрен-
const h
них точках идентификации, соответствующий первичному газодинамическому

режиму при X init ∈ R n ; h – заданное количество внутренних точек идентифи-

Глава 3 191
_______________________________________________________________________________
ид
кации; tдавление = const – заданная верхняя оценка фактической (паспортной) аб-
солютной погрешности датчиков давления во внутренних точках
идентификации.
Первая группа простых ограничений на управляемые переменные в (3.133)
является отчасти избыточной. Она служит для гарантии того, что при решении
производственных задач численный поиск решений всегда будет проводиться в
области практически значимых результатов. Вторая группа простых ограниче-
ний и вторая группа односторонних нестрогих ограничений-неравенств в
задаче (3.133) учитывают в пользу потребителей несовершенство соответст-
вующей измерительной аппаратуры. Первая группа односторонних нестрогих
ограничений-неравенств в (3.133) формализует требование равномерного мак-
симально возможного приближения расчетных оценок к заявляемым
значениям объемов полученного каждым потребителем газа.
Решение задачи (3.133) производится по аналогии с решением (3.132). В ка-
честве стартовой точки здесь принимается X init ∈ R n . При этом искомый
результат решения обязательно должен быть корректным, т.е. удовлетворять
всем простым ограничениям и ограничениям-неравенствам задачи (3.133). В
противном случае в качестве решения (3.133) принимается первичный газоди-
намический режим.
Результат решения оптимизационной задачи (3.133) является окончатель-
ным решением задачи идентификации газодинамического режима. Искомый
идентифицированный газодинамический режим полностью определяется век-
тором X ident ∈ Θ ⊂ R n +1 , соответствующим оптимальному решению задачи
(3.133), и характеризуется выполнением следующих условий [2]:
1) расчетные оценки параметров транспортирования газа в каждой точке
идентификации максимально возможно (с учетом обоснованной точности
измерительных приборов и требования выполнения второго и третьего ус-
ловий) приближены к соответствующим результатам натурных измерений;
2) расчетные оценки объемов газа, поступивших через КРП в исследуемую
трубопроводную сеть в течение заданного временнóго интервала, соответ-
ствуют заявляемым поставщиком значениям в рамках фактических
(паспортных) абсолютных погрешностей расходомеров, установленных на
КРП;
3) расчетные оценки объемов газа, полученных каждым потребителем в тече-
ние заданного временнóго интервала, имеют равномерное максимально
возможное приближение к заявляемым в сводках значениям.
3.19. Об автоматической настройке компьютерных

газодинамических симуляторов на реальные параметры
конкретного газотранспортного предприятия
При использовании ГДС возникает проблема правильного подбора обоб-

щенных полуэмпирических параметров: эффективных (эквивалентных)

______________________________________________________________________________
шероховатостей стенок труб на участках ЛЧМГ; эквивалентных местных гид-

равлических сопротивлений в МТ, и т.д. Как правило, подбор данных
параметров осуществляется вручную. Изначально их значения определяют по
справочной литературе на основании имеющихся материалов трубных книг,
проектной и строительной документации. Затем подобранные значения кор-
ректируются по результатам консультаций со специалистами,
эксплуатирующими трубопроводную сеть конкретного газотранспортного
предприятия, и по результатам сравнения полученных с использованием ГДС
расчетных оценок параметров транспорта газа (давления, температуры, массо-
вого расхода) с соответствующими натурными измерениями, выполненными с
помощью SCADA-системы.
Здесь следует отметить, что операция подбора для ГДС обобщенных полу-
эмпирических параметров осуществляется достаточно редко (как правило, не
чаще одного раза в два–три года, при условии отсутствия реконструкции газо-
транспортной сети). Как показала многолетняя практика эксплуатации ГДС,
особое значение качество подбора параметров приобретает при компьютерном
анализе и оптимизации неустановившихся режимов транспортирования газа в
газотранспортном предприятии. При работе ГДС обобщенные полуэмпириче-
ские параметры не изменяются.
В целях повышения качества и эффективности процедуры подбора полуэм-
пирических параметров в ГДС В.Е. Селезневым и А.Л. Бойченко были
разработаны несколько математических методов ее автоматизации и обоснова-
ния корректности получаемых результатов [1]. Эти методы базируются на
постановке и решении специальных задач математической оптимизации. Не
теряя общности рассуждений, изложение одного из данных методов будем
проводить на примере подбора значений эффективных (эквивалентных) шеро-
ховатостей стенок труб на участках ЛЧМГ для всей трубопроводной сети
газотранспортного предприятия. Здесь следует отметить, что подбираемые по-
луэмпирические параметры не должны зависеть от параметров газового потока
в трубе. Это требование обеспечивает независимость управляемых переменных
во вспомогательных оптимизационных задачах (см. ниже).
Для возможности применения метода необходимо наличие на газотранс-
портном предприятии архивного банка параметров работы газоперекачиваю-
щего оборудования, данных о положении кранов на ЛЧМГ и КС, информации
об отборах газа потребителями (также на собственные нужды) и результатов
натурных измерений основных параметров транспорта газа по сети предпри-
ятия. Этот архивный банк, как правило, формируется с помощью SCADA-
системы и хранится в виде компьютерной базы данных за достаточно длитель-
ный период (от месяца до нескольких лет).
При применении метода автоматической настройки ГДС трубопроводы га-
зотранспортного предприятия условно разбиваются на n отдельных участков
(рекомендуемая протяженность от нескольких сотен метров до сотни километ-
ров). Для каждого участка по справочной литературе с использованием
информации, содержащейся в трубных книгах, проектной и строительной до-
кументации, определяются стартовые значения обобщенной шероховатости
стенки трубы участка ЛЧМГ.

Глава 3 193
_______________________________________________________________________________
В исследуемом периоде времени выделяются k интервалов, в течение ко-

торых транспортирование газа осуществлялось в различных неустановившихся
режимах, характерных для данного предприятия. При выделении временных
интервалов обязательно соблюдается правило, по которому началу каждого
выделенного интервала времени должен предшествовать период (пусть очень
непродолжительный), соответствующий квазистационарному режиму транс-
порта газа на предприятии. Нарушение данного правила приведет к отказу в
работе ГДС, т.к. в соответствии с законами математической физики для реше-
ния нестационарных задач необходимо задавать не только граничные, но и
начальные условия. В нашем случае корректное задание начальных условий
возможно только в виде результатов предварительного решения стационарной
задачи [1].
Все выделяемые интервалы времени целесообразно выбирать одинаковой
продолжительности. Выполнение данного требования позволяет распаралле-
лить процесс решения задачи настройки ГДС в случае применения
многопроцессорных компьютеров. Рекомендуемая продолжительность интер-
вала может изменяться от нескольких десятков минут до нескольких часов.
Для повышения качества настройки ГДС рекомендуется равномерно рас-
пределять выделенные интервалы по всему исследуемому периоду времени.
Данные интервалы также не должны соседствовать друг с другом. Как прави-
ло, в архивных банках данных содержится информация, обработанная с
помощью процедур математической фильтрации. Если это не было сделано, то
вся информация архивного банка данных, соответствующая выбранным интер-
валам времени и полученная с помощью SCADA-системы, должна быть
подвергнута процедуре математической фильтрации.
При завершении подготовки исходной информации, необходимой для ав-
томатической настройки ГДС, выделенные временные интервалы условно
разделяются на l временных срезов, расположенных друг от друга на одина-
ковом временном шаге.
Рассматриваемый здесь метод настройки ГДС предполагает проведение ма-
тематического моделирования нестационарного режима течения газа для
каждого из выбранных временных интервалов с заданными значениями шеро-
ховатости участков труб. При моделировании ГУ задаются на границах
трубопроводной сети газотранспортного предприятия (включая отборы газа
потребителями) в виде различных сочетаний давлений, температур и массовых
расходов транспортируемого газа.
По результатам моделирования производится минимизация невязок между
расчетными и измеренными основными параметрами транспортирования газа1
при условии наличия ограничений, т.е., по сути, проводится решение задачи,
эквивалентной задаче (3.127). Временные интервалы и срезы, в соответствии с
применяемым методом настройки ГДС, фиксируются и не изменяются от рас-
чета к расчету, поэтому целевая функция (см. (3.127а)) не зависит от времени.
Таким образом, задача автоматической настройки ГДС свелась к оптимизаци-
1
Как правило, в качестве таких параметров рассматриваются давление транспортируемого газа по
всей длине ЛЧМГ и массовый расход на выходах ГТС.

______________________________________________________________________________
онной задаче типа (3.127), методы решения которой были продробно рассмот-
рены в предыдущем Разделе.
В качестве стартовых величин обобщенных шероховатостей выступают их
справочные значения.
Рассмотренный здесь метод автоматической настройки компьютерных га-
зодинамических симуляторов был реализован в программно-математических
комплексах «CorNet» и «AMADEUS», а также КАИ «Alfargus». Его примене-
ние на практике позволило получить хорошее совпадение расчетных оценок с
результатами измерений.
Это можно проиллюстрировать на примере компьютерного симулятора
«GDS-AMADEUS» для трубопроводной сети Международной газотранспорт-
ной компании «SPP». В целях проверки адекватности моделирования реальных
режимов транспортирования природного газа с применением ГДС «GDS-
AMADEUS» были проведены сравнения расчетных оценок и результатов на-
турных измерений основных параметров динамических режимов
транспортирования природного газа (давление, температура, массовый расход)
по всей ЛЧМГ компании «SPP» (Словакия) (см., также, Приложение 2). Срав-
нения выполнялись для 35 временных интервалов (взятых из периода
эксплуатации ГДС с апреля 2002 года по февраль 2004 года, длительность каж-
дого интервала – 24 часа) с наиболее интенсивными изменениями давления,
температуры и массового расхода транспортируемого газа по всей длине тру-
бопроводной сети газотранспортного предприятия. По результатам сравнения
были получены следующие данные.
Максимальные отклонения расчетных оценок по давлению от фактических
показаний датчиков не превышали 2,8% (или 0,19МПа по абсолютному значе-
нию). Для 93% измерительных узлов максимум отклонений не превышал 1,7%
(0,12МПа). Полученные максимальные отклонения расчетных оценок от ре-
зультатов натурных измерений близки к реальной погрешности датчиков
давления, которая, по опыту работы специалистов российской газовой про-
мышленности с российскими SCADA-системами, составляет ±0,05МПа.
Максимальные отклонения расчетных оценок по температуре транспорти-
руемого газа от показаний датчиков не превышали 1,1% (или 3,2К по
абсолютному значению). Для 90% измерительных узлов максимум отклонений
не превышал 0,7% (1,9К). Полученные максимальные отклонения расчетных
оценок от результатов натурных измерений близки к реальной погрешности
датчиков температур, которая, по опыту работы с российскими SCADA-
системами, составляет ±0,7К.
Максимальные отклонения расчетных оценок по массовому расходу транс-
портируемого газа от показаний соответствующих датчиков не превышали
6,3% (или 94,0кг/с по абсолютному значению).
3.20. К вопросу построения высокоточных компьютерных

газодинамических тренажеров исследовательского типа
Предупреждение аварийных ситуаций и эффективное управление промыш-

Глава 3 195
_______________________________________________________________________________
ленными трубопроводными системами являются актуальными задачами устой-

чивого развития промышленности в новом веке. В свете поставленных
проблем качественное обучение специалистов трубопроводного транспорта
навыкам оптимальной и безаварийной эксплуатации трубопроводных сетей
служит одним из наиболее важных инструментов повышения промышленной
безопасности энергетических объектов и снижения затрат на их функциониро-
вание.
Быстрый и эффективный процесс обучения может быть построен на базе
широкого использования компьютерных тренажерных комплексов. В отечест-
венной научно-технической литературе методы построения и использования
компьютерных тренажеров для обучения специалистов трубопроводного
транспорта рассматриваются с конца прошлого века. Здесь следует отметить
работу [91], которая по своей сути является одним из первых систематизиро-
ванных описаний постановки проблемы и путей ее решения применительно к
задачам диспетчеризации трубопроводных сетей газотранспортных предпри-
ятий. Основой для построения и эксплуатации компьютерных тренажеров
служит системный анализ. Он предусматривает комплексные исследования не
только ГТС как объекта управления, но и системы обучения, что означает оп-
ределение целей и критериев образовательного процесса. Основная задача
преподавателя в этом случае сводится к поддержанию познавательной актив-
ности обучающегося и организации совместной творческой работы [91].
Парк существующих для этих целей тренажерных комплексов довольно
многогранен. Здесь можно выделить универсальные и специализированные
тренажеры с виртуальными или реальными аппаратными интерфейсами поль-
зователя. В монографии [91] различают два обобщенных типа тренажеров:
полномасштабные тренажеры, отображающие реальную обстановку работы
эксплуатационного персонала, и компьютерные исследовательские тренажеры.
Тренажеры первого типа, как правило, используются для подготовки дефекто-
скопистов ТЭК, операторов бурильного оборудования, ремонтного персонала.
Замена реальных объектов (например, фрагментов дефектных труб), состав-
ляющих основу полномасштабных тренажеров, на их виртуальные аналоги
может позволить частично или полностью преобразовать тренажеры первого
типа в исследовательские тренажеры.
Тренажеры второго типа до настоящего времени в основном предназнача-
лись для подготовки специалистов в области управления технологическими
процессами, то есть для подготовки диспетчерского персонала [91]. Здесь сле-
дует особо отметить, что данные тренажеры также могут использоваться
эксплуатационным персоналом ТЭК для приобретения навыков работы, на-
пример, по оценке прочности трубопроводов при переизоляции или при
проведении экскавации по результатам выполнения внутритрубной дефекто-
скопии.
В соответствии с предложенной в работе [91] классификацией, основное
содержание данного Раздела будет посвящено теоретическим аспектам по-
строения современных тренажеров исследовательского типа. С конца
прошлого века в практику численного решения производственных задач тру-
бопроводного транспорта вошли высокоточные компьютерные

______________________________________________________________________________
газодинамические и прочностные симуляторы трубопроводных сетей (см. Гла-

вы 1, 3 и 4). Здесь следует отметить, что под высокой точностью
компьютерных симуляторов в данном случае подразумевается наиболее досто-
верное описание и прогнозирование реальных процессов в системах
трубопроводов, которое можно обеспечить современным уровнем развития ме-
тодов математического моделирования, технической диагностики и доступной
специалистам ТЭК компьютерной техники.
Накопленный в последние годы опыт широкого использования современ-
ных достижений вычислительной механики и математической оптимизации
при решении производственных задач ТЭК потребовал внесения некоторых
корректив в первоначальный вариант концепции построения тренажеров ис-
следовательского типа [20]. Рассмотрим это требование более детально.
Так, например, в соответствии с монографией [91], ядром автоматизирован-
ного тренажерного комплекса должна быть имитационная модель, основой
которой служит набор математических схем, позволяющих имитировать тех-
нологические процессы в условиях стационарного и нестационарного режимов
функционирования трубопроводных систем, а также в штатных, нештатных и
аварийных ситуациях в ГТС. Производственная практика численного анализа
функционирования и состояния трубопроводных систем с использованием
компьютерных симуляторов указывает на необходимость коррекции данного
положения. Такая коррекция, прежде всего, заключается в том, что для адек-
ватного описания работы ГТС в первую очередь нужно с максимально
возможной достоверностью описывать физические процессы течения газа в се-
ти (а не технологические процессы перекачки газа), возникающие при
различных режимах работы оборудования газотранспортного предприятия
[20]. Имитация технологии управления при правильном описании физики
транспортирования газа в сети не представляет сложности и по своей сути яв-
ляется достаточно легко формализуемой надстройкой над моделью физических
процессов функционирования трубопроводной системы. Здесь следует отме-
тить, что в расчетных ядрах ГДС реализован именно такой подход к
математическим моделям газодинамического анализа параметров работы тру-
бопроводных сетей.
Вторая коррекция связана с представлением об области применения трена-
жеров. В соответствии с работой [91], компьютерный тренажер может быть
использован в трех аспектах: для обучения диспетчерского персонала; для про-
ведения исследований; для реального управления газотранспортными сетями в
режиме советчика. По мнению авторов настоящей монографии, включение в
функции тренажеров двух последних пунктов списка является ошибочным. Так
для реального управления газотранспортными сетями в режиме советчика не-
обходимо использовать ГДС, а не тренажер.
По второму пункту списка можно сказать следующее. Конечно, не вызыва-
ет сомнений положение, по которому процесс обучения диспетчеров на
тренажерах должен содержать исследовательскую составляющую. Однако эта
составляющая должна быть ограничена только кругом учебно-тренировочных
задач (УТЗ), реализованных в тренажере. В противном случае, процесс обуче-
ния специалиста на тренажере может привести к нежелательным

Глава 3 197
_______________________________________________________________________________
последствиям, когда вместо приобретения навыков эффективного исполнения

функций диспетчера обучаемый получит искаженные представления о физиче-
ских процессах в трубопроводных системах. Это, как правило, происходит в
результате отсутствия у диспетчерского персонала навыков организации и
проведения научных исследований (особенно в области численных экспери-
ментов, касающихся вопросов газодинамики функционирования
трубопроводных сетей). В дальнейшем выработанные искаженные представле-
ния о физических процессах в трубопроводах, происходящих при
транспортировании газов, могут привести к ошибкам диспетчера, сопровож-
дающимся тяжелыми аварийными ситуациями.
Формированию при обучении у диспетчерского персонала ошибочных
представлений о физических процессах транспортирования природного газа в
ГТС способствует использование в расчетных ядрах тренажеров упрощенных
математических моделей. В настоящее время, к сожалению, достаточно широ-
ко распространено мнение о применимости математических моделей,
построенных на базе существенных упрощений и допущений, для детального
анализа физических процессов, протекающих в трубопроводных сетях при
транспортировании различных продуктов. Недостатки в применяемых методах
математического моделирования, как правило, вуалируются утверждениями о
том, что в данных моделях учтены основные физические особенности транс-
портирования продуктов по трубопроводам (см., например, [10, 16]). Однако,
как показано в работе [20], при описании реального спектра режимов функ-
ционирования трубопроводных сетей широко применяемые в настоящее время
модели часто искажают сущность физических процессов и дают грубые, а в
ряде случаев неприемлемые, оценки параметров течений по трубопроводным
сетям. Основная причина подобных ошибок моделирования заключается в том,
что разработчики моделей игнорируют ограничения, накладываемые прини-
маемыми при их создании упрощениями, неправомерно считая их
несущественными. При таком подходе нарушаются границы допустимых об-
ластей применения упрощенных моделей, что приводит к ошибочным
результатам численного анализа параметров функционирования систем трубо-
проводов ТЭК.
Представленные выше замечания по концепции построения тренажеров
распространяются не только на тренажеры для диспетчерского персонала, но и
на новые тренажеры, предназначенные для обучения специалистов навыкам
эффективного анализа ресурса трубопроводов. Для исправления указанных за-
мечаний целесообразно в качестве расчетных ядер современных тренажеров
исследовательского типа применять компьютерные газодинамические и проч-
ностные симуляторы ГТС. Рассмотрим обобщенную структуру современного
тренажера, построенного на базе компьютерных симуляторов трубопроводных
сетей.
В целях повышения наглядности, изложение последующего материала Раз-
дела будем проводить на примере высокоточного компьютерного газодинами-
ческого тренажера для обучения диспетчерского персонала газотранспортного
предприятия (ГДТ). Этот тренажер с одной стороны, базируется на использо-
вании основных функций ГДС, с другой стороны, обладает рядом

______________________________________________________________________________
дополнительных возможностей методического плана, предназначенных для

обучения. Здесь следует напомнить, что, в соответствии с Главой 1 и работой
[1], компьютерный газодинамический симулятор является специализированной
КАС, обеспечивающей высокоточные оценки фактических распределений (во
времени и по длине трубопроводов) газодинамических параметров полного
спектра режимов транспортирования газовых смесей по разветвленной ГТС
при условии адекватного моделирования функционирования газоперекачи-
вающего оборудования, работы запорно-вентильной арматуры и динамики
отборов смеси потребителями с учетом возможности возникновения аварий-
ных разрывов или течей трубопроводов.
В общем случае ГДС для конкретного газотранспортного предприятия
строится в результате объединения математических моделей КС в единую мо-
дель ГТС с помощью моделей многониточных ЛЧМГ (см. Раздел 3.2). При
этом модели газоперекачивающих станций в соответствии с их технологиче-
скими схемами строятся в результате объединения моделей ГПА, АВО и ПУ с
помощью математических моделей ТГ. Управление модельным транспортиро-
ванием природного газа через КС и их сети осуществляется подачей
управляющих команд на: изменение частоты вращения валов ГПА или их
включение/выключение; открытие или закрытие кранов на КС и крановых
площадках ЛЧМГ; изменение объемов потребления газа промышленными
предприятиями и социальными объектами; изменение заданий на редуцирова-
ние газа в узлах редуцирования; изменение заданий на газораспределительных
станциях; изменение заданий на режимы работы АВО и т.д. Таким образом,
модельное управление адекватно отражает реальное управление транспортиро-
ванием природного газа через индивидуальную КС и газотранспортное
предприятие в целом.
С учетом рекомендаций по методическому, информационному и инженер-
но-психологическому обеспечению тренажеров, представленных в работе [91],
современный ГДТ можно условно представить в виде композиции следующих
элементов: так называемой специализированной ограниченной версии ГДС;
базы данных ГДТ; построителя УТЗ; средств контроля обучения; модуля взаи-
модействия преподавателя и обучающихся специалистов; средств помощи в
решении УТЗ; средств взаимодействия с внешними устройствами. Рассмотрим
содержательную сущность данных элементов более подробно.
В специализированной ограниченной версии ГДС отсутствуют: функцио-
нальные возможности и необходимые исходные данные для построения ГДС
сети конкретного газотранспортного предприятия (или фрагмента сети); функ-
циональные возможности для решения исследовательских задач по анализу
режимов транспортирования газов по трубопроводной сети (за исключением
упрощенных исследовательских УТЗ, предусмотренных учебной программой);
компьютерный редактор расчетной схемы трубопроводной сети (этот редактор
может присутствовать (но с минимальными функциональными возможностя-
ми) только при условии необходимости обучения специалистов ТЭК работе с
редакторами топологий ГДС). При этом в нее могут быть включены: фрагмент
базы данных с исходной и оперативной информацией об изменяющейся во
времени топологии ГТС, параметрах трубопроводов, технологических режимах

Глава 3 199
_______________________________________________________________________________
и правилах управления транспортированием природного газа для конкретного

предприятия; существенно ограниченная по функциональным возможностям
версия расчетного ядра ГДС (используются только необходимые функции ре-
шателя); значительно ограниченная версия компьютерной интерфейсной
оболочки.
Модуль ГДТ для взаимодействия преподавателя и обучающихся специали-
стов строится в соответствии с рекомендациями работы [91]. С его помощью
преподаватель контролирует и управляет процессом обучения и решением
конкретных УТЗ для группы обучаемых специалистов или для каждого обу-
чаемого в отдельности. Контроль и управление учебным процессом
производится с рабочего места преподавателя интерактивно в режиме реально-
го времени. Тренажер предоставляет возможность преподавателю
контролировать и анализировать действия обучаемого специалиста с использо-
ванием так называемого интерфейса преподавателя, реализуемого на его
рабочем месте (рис. 3.40 и 3.41).
Рис. 3.40. Пример экранной формы ГДТ «Alfargus/DispatcherTrainingSystem» для

углубленного обучения диспетчерского персонала оптимальному безопасному
управлению неизотермическими нестационарными режимами транспорта
природного газа [20]
Преподаватель может видеть как «картинку» на мониторе обучающегося,

так и дополнительную информацию о процессе обучения, например, иллюст-
рации действий обучающегося по решению УТЗ, статистику решенных им
задач, уровень прогресса в обучении и т.д. Дополнительно преподавателю пре-
доставляется возможность менять условия УТЗ в процессе ее решения
специалистом.

______________________________________________________________________________
Рис. 3.41. Пример экранной формы ГДТ «Alfargus/DispatcherTrainingSystem»,

предназначенной для преподавателя [20]
Тренажер на базе ГДС может работать как с реальным, так и с виртуальным

преподавателем. В роли виртуального преподавателя выступает система кон-
троля обучения. Система контроля обучения обеспечивает для специалиста так
называемую компьютерную «обратную связь». Система контролирует процесс
обучения, «сохраняя» историю обучения и анализируя действия обучающегося
при решении задач. На основе данного анализа виртуальный преподаватель по
заложенным в нем алгоритмам может менять индивидуальную методику обу-
чения и давать рекомендации по ходу решения УТЗ.
База данных ГДТ включает в себя УТЗ и так называемые профили обучаю-
щихся специалистов, представляющих собой набор специализированной
информации, необходимый для организации и проведения учебного процесса
[91]. УТЗ повторяют реальные или потенциальные (например, аварийные) про-
изводственные ситуации, возникающие при эксплуатации ГТС. Каждая задача,
как правило, включает описание постановки задачи и набор сценариев ее изме-
нения и решения.
Построитель УТЗ в компьютерном тренажере позволяет формулировать по-
становку решаемых задач и описывать сценарии их решения. С помощью этого
модуля имеется возможность формулировать задачи, отлаживать их и заносить
в базу данных для последующего решения обучающимися специалистами. База
данных УТЗ помимо постановок задач включает в себя некоторые типовые ва-
рианты их решений. Эти варианты обучаемый специалист может просмотреть
на экране компьютера в режиме анимационного фильма и сравнить их с собст-
венным подходом к решению поставленной УТЗ. Такое сравнение позволит
обучаемому специалисту сделать самооценку правильности и эффективности
своих действий по решению УТЗ, что очень важно для процесса самообразова-
ния.

Глава 3 201
_______________________________________________________________________________
Система (средства) помощи в решении УТЗ является еще одной состав-

ляющей виртуального преподавателя. Ее основные функциональные
возможности можно записать так: формирование рекомендаций обучаемому
специалисту по выполнению учебно-тренировочных задач; поддержание ин-
формационно-справочной службы, основанной на регламенте работы
обучаемого персонала ГТС; организация помощи и подсказок для всех режи-
мов и подсистем работы пользователя с ГДТ; демонстрация примеров решения
типовых УТЗ с учетом необходимых пояснений.
Система (средства) взаимодействия с внешними устройствами предназна-
чена для обмена данными с расчетным ядром ГДТ и базой параметров типовых
штатных, нештатных и аварийных режимов функционирования ГТС (имитатор
обмена информацией между SCADA-системой и расчетным ядром компьютер-
ного газодинамического симулятора).
В заключение следует напомнить, что фактически современный ГДТ пред-
ставляет собой одно из направлений использования компьютерных
газодинамических симуляторов, при котором применяется некоторая специа-
лизированная надстройка над интерфейсной оболочкой ГДС, расширяющая
основные функции ГДС только в части методологии обучения диспетчерского
персонала [20]. Это заключение остается справедливым и для тренажеров экс-
плуатационного персонала ТЭК, построенных на базе высокоточных
компьютерных прочностных симуляторов критических участков магистраль-
ных трубопроводных сетей (КПС) (см. Главу 4). Направленность современных
тренажеров на изучение особенностей функционирования трубопроводной
системы конкретного предприятия позволяет повысить качество обучения,
снизить временные и финансовые затраты на подготовку специалистов для
этого предприятия. Необходимо еще раз подчеркнуть, что качественное обуче-
ние специалистов с помощью тренажеров нового поколения возможно только
при использовании устойчивых и высокоточных алгоритмов моделирования
трубопроводных систем и оптимизации. Чем больше отклонение расчетных
значений от аналогичных истинных величин, тем ниже эффективность обуче-
ния с помощью тренажеров, т.к. данные погрешности могут привести к
неверному пониманию функционирования ГТС.

ГЛАВА 4
Введение в численный анализ

прочности магистральных трубопроводов
Увеличение срока эксплуатации1, повышение пожарной и промышленной

безопасности трубопроводных систем высокого давления являются насущны-
ми проблемами современного ТЭК. В частности, многие участки российских
магистральных трубопроводов в настоящее время находятся на грани выработ-
ки проектного ресурса. Кроме того, результаты периодической технической
диагностики таких участков свидетельствуют о стремительном росте количе-
ства дефектных сегментов.
Для научно обоснованного повышения промышленной безопасности тру-
бопроводного транспорта необходимы достоверные оценки фактических
запасов прочности конструкций МТ, находящихся в условиях многофакторно-
го нагружения. С наиболее высокой точностью такие оценки можно выполнить
по результатам анализа сложного нелинейного напряженно-
деформированного состояния каждого участка конструкции МТ с учетом его
реальной трехмерной геометрии, включая выявленные дефекты стенок труб.
Впервые метод и соответствующая ТВКМ для автоматизированного высоко-
точного анализа НДС и оценки прочности конструкций МТ были разработаны
в 90-х годах прошлого века В.В. Алешиным [1, 2, 19]. Рассмотрим базовый ал-
горитм предложенного метода, а также реализованные в ТВКМ основные
модели и процедуры анализа.
Для анализа прочности участка МТ необходимы исходные данные по гео-

метрической конфигурации и характеристикам физико-механических свойств
материалов конструкции, а также параметрам обобщенных силовых факторов,
действующих на конструкцию данного участка. Под обобщенными силовыми
факторами здесь подразумеваются все воздействия, приводящие к возникнове-
нию в трубопроводах статического2 НДС, например, давление
транспортируемой среды, температурный перепад, вынужденное смещение от
проектного положения и т.п. Источниками информации для сбора исходных
данных служат проектная, строительная и эксплуатационная документация, ре-
1
В настоящее время актуальными задачами являются как проектирование новых конструкций МТ
с повышенным проектным ресурсом, так и продление срока эксплуатации участков МТ, отрабо-
тавших проектный ресурс.
2
В соответствии с нормативным документом [107], расчеты на прочность конструкций МТ прово-
дятся в предположении статического характера эксплуатационных нагрузок.

Глава 4 203
_______________________________________________________________________________
зультаты проведенных паспортизации, технической диагностики, инженерных

изысканий, а также, в случае необходимости, специально выполненные допол-
нительные исследования.
На основании исходной информации необходимо провести анализ сложно-
го НДС как всей трубопроводной системы в целом, так и отдельных ее
элементов, оценить реальную прочность наиболее нагруженных участков и оп-
ределить соответствие расчетных запасов прочности этих участков требуемым
нормативам.
В общей постановке задача определения НДС пространственной конструк-
ции, при действии статических нагрузок, является краевой задачей механики
деформируемого твердого тела (МДТТ). Она сводится к решению системы
уравнений, включающей в себя:
• дифференциальные уравнение равновесия (уравнения Навье);
• геометрические соотношения (уравнения Коши, устанавливающие связь
между перемещениями и деформациями, и уравнений совместности де-
формаций Сен-Венана);
• физические уравнения, определяющие связь между напряжениями и де-
формациями.
Математическая форма записи перечисленных уравнений зависит от выбора
координатной системы в трехмерном пространстве. Для упрощения выкладок,
не нарушая общности рассуждений, рассмотрим прямоугольную декартову
систему координат ( x1 , x2 , x3 ) . Тогда система уравнений примет вид [92]:
– уравнения равновесия Навье

σ ij , j + Fi = 0; (4.1)
– уравнения Коши
ε ij = ⋅ ( ui , j + u j ,i ) ;
1
(4.2а)
2
– уравнения совместности деформаций Сен-Венана
ε ki , jl + ε lj ,ik − ε li , jk − ε kj ,il = 0, (4.3)
где σ ij – компоненты тензора напряжений; ε ij – компоненты тензора дефор-
маций; ui – компоненты вектора смещений; Fi – компоненты вектора
∂
объемных сил; , j – оператор ; i, j, k , l = 1, 2,3 . В выражении (4.1) и да-
∂x j
лее по повторяющимся индексам проводится суммирование.
Для замыкания системы (4.1 – 4.3) необходимо добавить физические урав-
нения, вид которых определяется используемыми математическими моделями,
строящимися на основании экспериментального исследования макроскопиче-
ских физико-механических свойств материалов.
Одной из наиболее простых математических моделей является модель, по-
строенная в предположении линейно-упругого поведения материала при

204 Введение в численный анализ прочности МТ
______________________________________________________________________________
нагружении. В линейно-упругой модели напряжения и деформации взаимно-

однозначно линейно связаны друг с другом, а соответствующее уравнение этой
связи (закон Гука) в общем виде можно записать так [92]:
σ ij = Eijkl ε kl , (4.4а)
где Eijkl – компоненты симметричного тензора упругости. Для изотропного ма-
териала из 81 компоненты тензора упругости независимыми являются только
две [39].
Опытные данные показывают, что все марки стали, используемые для
изготовления труб для МТ, обладают свойством изотропии своих физико-
механических свойств в достаточно хорошем приближении [101]. Кроме того,
при малых деформациях они, как и большинство конструкционных
материалов, следуют закону Гука. Поэтому в случае физического обоснования
малости ожидаемых деформаций, либо в других строго обоснованных случаях,
при анализе НДС конструкции трубопровода можно использовать линейно-
упругую модель материала труб, не снижая точности результатов и
существенно уменьшая трудоемкость и время проведения расчетов. В качестве
независимых параметров упругих характеристик материала удобно
использовать модуль Юнга ( E ) и коэффициент Пуассона (ν ) (либо модуль
сдвига – G ), значения которых для марок трубных сталей содержатся в
справочной литературе. Эти характеристики связаны между собой
соотношением [133]:
E
G= . (4.5)
2 ⋅ (1 + ν )
Для учета тепловых деформаций, возникающих вследствие изменения тем-
пературы стенки трубопроводов в процессе эксплуатации и не являющихся
упругими, вместо выражения (4.4а) необходимо использовать соотношение
Дюамеля – Неймана, полученное из опытного факта аддитивности упругих и
температурных деформаций [92]:
σ ij = Eijkl ( ε kl − α kl ⋅ ΔT ) , (4.4б)
где α kl – тензор коэффициентов температурного расширения; ΔT – изменение
температуры. Однородный материал имеет диагональный тензор коэффициен-
тов температурного расширения, то есть α kl ≠ 0 только при k = l . Для
однородного изотропного материала выражение (4.4б) еще более упрощается.
В этом случае все диагональные компоненты тензора коэффициентов темпе-
ратурного расширения равны одному значению1 α kk = α , ( k = 1, 2, 3) . Если
изменение температуры стенок трубопровода не превышает 150°C 2, то α
можно считать не зависящим от температуры T коэффициентом линейного
1
Такой тензор называется шаровым [39, 92].
2
Это имеет место для всех МТ в номинальных режимах эксплуатации и для большинства аварий-
ных ситуаций.

Глава 4 205
_______________________________________________________________________________
температурного расширения материала. При превышении величиной темпера-

турного перепада значения 150°C для получения корректных результатов при
моделировании1 необходимо учитывать зависимость всех характеристик физи-
ко-механических свойств материала конструкции от температуры, включая
коэффициент α . Информация по значениям коэффициентов температурного
расширения трубных сталей, а также их зависимостям от температуры имеется
в справочной литературе.
Используя выбранные материальные параметры, соотношение (4.4б) для
изотропного материала можно записать в виде [133]:
E ⎡ ⎛ 3 ⋅ν 1 +ν ⎞ ⎤
σ ij = ⋅ ⎢ε ij + ⎜ ⋅ ε0 − ⋅ α ⋅ ΔT ⎟ ⋅ δ ij ⎥ , (4.4в)
1 +ν ⎣ ⎝ 1 − 2 ⋅ν 1 − 2 ⋅ν ⎠ ⎦
где ε 0 = ( ε 11 + ε 22 + ε 33 ) 3 – средняя деформация ( 3 ⋅ ε0 – объемная
деформация); δ ij – символ Кронекера ( δ ij = 1 при i = j ; δ ij = 0 при i ≠ j ).
Как уже отмечалось, линейно-упругое поведение материала трубопроводов
наблюдается лишь при малых (обратимых) деформациях. Дальнейшее увели-
чение нагрузки приводит к тому, что в металле труб появляются необратимые
пластические деформации, развитие которых и приводит к разрушению трубо-
проводной конструкции.
Для адекватной оценки прочности МТ, при анализе предельных состояний,
необходимо надлежащим образом учитывать нелинейные пластические свой-
ства трубных сталей. Кроме того, даже в случае, когда деформации
трубопроводной конструкции малы и не выходят за пределы упругой области,
реальную расчетную картину НДС подземных участков трубопроводов можно
получить лишь с учетом физически нелинейного сопротивления окружающего
их грунта.
Все эти явления можно с приемлемой точностью моделировать, используя
математические модели, описывающие поведение упруго-пластических сред. В
общем случае пластический потенциал для упруго-пластических материалов
имеет вид [39]:
f (σ ij , ε ijp , T , χ i ) = 0, (4.4г)
где ε p
ij – компоненты тензора пластических деформаций; T – температура;
χ i – параметры материала, определяющие закон его упрочнения. Конкретные
модели упруго-пластических сред, применяемые для анализа прочности конст-
рукций МТ, рассматриваются ниже.
Кроме физической нелинейности свойств материалов при анализе предель-
ных состояний трубопроводов необходимо также учитывать геометрическую
нелинейность конечных пластических деформаций. Для этого линейные соот-
1
В рассматриваемой здесь области примерами подобного моделирования являются численный ана-
лиз прочности открытых участков МТ при тепловом воздействии пожара [1, 28], а также
моделирование процессов сварки трубных заготовок и изготовления отводов методом индукцион-
ного нагрева (см. Главу 6).

______________________________________________________________________________
ношения Коши (4.2а), полученные в предположении бесконечно малых дефор-

маций, заменяются нелинейными уравнениями Грина, учитывающими в
выражениях для компонент тензора деформаций слагаемые второго порядка
[92]:
ε ij = ⋅ ( ui , j + u j ,i + uk ,i ⋅ uk , j ) .
1
(4.2б)
2
Соответственно, в декартовой системе координат, изменяется вид выражений
(4.1) и (4.3) [92].
Уравнения (4.1 – 4.4) составляют замкнутую систему, полностью опреде-
ляющую статическое НДС трехмерной конструкции. Данная система может
быть решена при условии задания ГУ на поверхности:
ui = ui* , x ∈ S1 ; (4.6а)
σ ij ⋅ n j = ti , x ∈ S2 ; (4.6б)
(σ +
ij )
− σ ij− ⋅ n j = 0, x ∈ S3 , (4.6в)
где ti – компоненты вектора поверхностных сил; n j – компоненты вектора

нормали к граничной поверхности; σ ij+ , σ ij− – компоненты тензора напряжений
соответственно «справа» и «слева» от контактной поверхности S3 ;
S1 ∪ S 2 ∪ S3 ⊂ S ; S – граничная поверхность конструкции; x – точка в трех-
мерном пространстве. Решение системы (4.1 – 4.4) можно вести разными
методами, в зависимости от того, что прежде всего необходимо определить. В
нашем случае наиболее удобным способом является прямой метод перемеще-
ний [92].
Примем за основные неизвестные перемещения точек конструкции и пред-
ставим их как функции пространственных координат. Тогда, используя
геометрические соотношения (4.2) и физические уравнения (4.4), можно выра-
зить напряжения через перемещения и подставить полученные выражения в
уравнения равновесия (4.1). Результирующие системы дифференциальных
уравнений в частных производных являются системами эллиптического типа
[93]. Например, в случае применения модели линейно-упругого изотропного
материала и в предположении бесконечно малых деформаций метод переме-
щений приводит к уравнениям Ламе [92]:
3 ⋅ ( λ + μ ) ⋅ ε 0,i + μ ⋅ Δui + Fi = 0, i = 1, 3, (4.7)
где λ , μ – параметры Ламе, которые выражаются через технические характе-

ристики упругих свойств материала ( λ = 2 ⋅ν ⋅ G (1 − 2 ⋅ν ) , μ = G) ; Δ –
оператор Лапласа [93]. Соответственно, интегрирование системы (4.7) с учетом
ГУ (4.6) позволит определить все характеристики линейно-упругого НДС трех-
мерной конструкции.

Глава 4 207
_______________________________________________________________________________
4.3. Метод решения уравнений равновесия трубопроводных

систем
Конструкции сетей МТ представляют собой топологически сложные про-

странственные системы с множеством разветвлений, пересечений, тройников,
отводов и т.д., находящихся в условиях действия многих нагрузок (внутреннее
давление, неоднородное поле температур, реакции опор и т.д.). На современ-
ном уровне развития математического аппарата получение аналитических
решений даже в случае наиболее простых задач равновесия (например (4.7))
для пространственных областей сложной формы проблематично. Поэтому
единственным средством анализа трехмерного нелинейного НДС конструкций
участков МТ является использование численных методов для решения системы
(4.1 – 4.4).
Одним из самых распространенных в настоящее время методов численного
решения задач механики сплошных сред является МКЭ. Это один из вариантов
прямых вариационных методов, широко применяемый для решения, в первую
очередь, именно задач МДТТ.
Основными преимуществами использования МКЭ при численном анализе
равновесия пространственных конструкций являются теоретически доказанная
сходимость данного метода для эллиптических задач [94, 96] и возможность
использования нерегулярных расчетных сеток, позволяющая моделировать те-
ла сложной геометрической формы с требуемой точностью. Кроме того, для
неоднородных конструкций, состоящих из конструктивных элементов с суще-
ственно различающимися механическими свойствами материалов, как правило,
можно непосредственно применять лишь МКЭ [40]. Относительный недоста-
ток МКЭ – это необходимость использования бóльших (например, по
сравнению с МКР и МКО) вычислительных ресурсов для достижения требуе-
мой точности приближенного решения. Однако быстрое наращивание
мощности современной вычислительной техники, развитие многопроцессор-
ных систем и алгоритмов параллельного счета, в том числе и в области
персональных компьютеров, делает этот недостаток несущественным (по срав-
нению с отмеченными преимуществами МКЭ). Следует подчеркнуть, что все
ведущие разработчики универсальных коммерческих программ в области
прочностного нелинейного анализа трехмерных конструкций (например,
«ANSYS» [42], «LS-DYNA» [97], «MSC.NASTRAN» [98], «ABAQUS» [99] и
др.) используют численные алгоритмы на основе МКЭ.
Так как теория и алгоритмы практической реализации МКЭ детально изло-
жены в многочисленных источниках (например [40, 41, 94–96]), здесь выделим
только наиболее общие особенности решения данным методом задач анализа
НДС пространственных конструкций. Существует несколько подходов к по-
строению КЭ-аналога исходной непрерывной краевой задачи МДТТ: прямой
метод жесткости (физический метод строительной механики), вариационный
(энергетический) метод и метод взвешенных невязок, который в зависимости
от выбора весовых функций приводит к методу коллокаций или к методу Га-
леркина [41]. Вариационный метод широко применяется при получении
конечно-элементных соотношений для решения задач механики сплошных

______________________________________________________________________________
сред. Причем чаще всего этот метод используется при решении задач МДТТ,
так как базируется на теоретически доказанном и наиболее естественном для
таких задач принципе виртуальной работы, лежащем в основе классических
вариационных принципов стационарности потенциальной и дополнительной
энергии [40].
Применяя вариационный принцип Лагранжа1 [92] к линейной задаче МДТТ
(4.1 – 4.6), уравнение равновесия рассматриваемого деформируемого твердого
тела можно представить в виде:
∫ (σ ij , j + Fi ) ⋅ δ ui dv − ∫ (σ ij ⋅ n j − ti ) ⋅ δ ui ds − ∫ (σ ij+ − σ ij− ) ⋅ n j ⋅ δ ui ds = 0, (4.8)

V S2 S3
где δ ui – распределение виртуальных перемещений в рассматриваемой облас-

ти объема V , удовлетворяющее ГУ (4.6а). В результате применения теоремы
Гаусса – Остроградского выражение (4.8) приводится к форме:
∫σ δ u
V
ij i, j dv − ∫ Fi δ ui dv − ∫ ti δ ui ds = 0.
V S2
(4.9)
Соотношение (4.9) является математической формулировкой принципа вирту-

альной работы.
Процедура численного решения (4.9) методом конечных элементов сводит-
ся к аппроксимации зависимых переменных функциями вида:
k
ui ( x ) = ∑ N j (ξ , η , ς ) ⋅ uij , (4.10)
j =1
где N j – интерполяционные функции, часто называемые функциями формы,

параметрических координат (ξ , η , ς ) ; k – число узловых точек, определяю-
щих КЭ; uij – перемещение j -ой узловой точки в i -ом направлении системы
координат.
Подставляя выражения (4.10) в (4.9), проводя преобразования и сокращая
члены, получим конечно-элементную формулировку исходной задачи, которая
в матричной форме имеет вид:
∑ ( [ K ] {u } − {F } − {F } − {F } − {F } )
n
e m e
th
e
pr
e
nd
e
b
= 0, (4.11)
m
m =1
где n – количество КЭ, дискретизирующих расчетную область;

[ Ke ] = ∫ [ B ] [ D ] [ B ] dv
T
– матрица жесткости КЭ; {F e
th
} = ∫ [ B] [ D ] { ε }dv
T th
–
Vm Vm
вектор температурной нагрузки КЭ; {F } = ∫ [ N ] {P}ds

e
pr
n
T
– вектор давления
Sp
(распределенных по границе сил) КЭ; {Fend } – вектор узловых (сосредоточен-
1
Вариационный принцип Лагранжа применяется в предположении о том, что заранее выполнены
условия (4.2а) и кинематическое ГУ (4.6а).

Глава 4 209
_______________________________________________________________________________
ных) сил КЭ; {Feb } = ∫ [ N ] {F }dv

T
– вектор объемных сил КЭ; { um } – вектор
Vm
узловых перемещений КЭ; [ D ] – матрица упругости; [ B ] – матрица связи де-

формаций с узловыми перемещениями, построенная на базе функций формы
КЭ; [ N ] – матрица функций формы; [ N n ] – матрица функций формы для пе-
[]
T
ремещений по нормали к поверхности S p ; – транспонированная матрица .
Задавая явный вид функций формы КЭ, можно построить все матрицы,
входящие в (4.11). Полученная в результате система линейных алгебраических
уравнений относительно конечного числа неизвестных узловых перемещений
решается с помощью итерационных методов. Распределение перемещений, де-
формаций и напряжений внутри каждого КЭ определяется через узловые
перемещения по формулам:
{u} = [ N ] {um }; {ε } = [ B ] {um }; {σ } = [ D ] {ε el }, (4.12)
где {ε el } = {ε } − {ε th } – упругая деформация; {ε th } – температурная деформа-

ция. В выражениях (4.12) компоненты тензоров напряжений и деформаций
выписаны в вектор-столбец.
Следует отметить, что в зависимости от постановки решаемых МКЭ задач
существует большое количество типов КЭ, также как и для каждого типа суще-
ствует несколько способов построения явных выражений для функций форм.
Для моделирования НДС трубопроводных конструкций наиболее подходят КЭ
с интерполяционными функциями в форме полиномов Лагранжа и Эрмита [40,
93]. Используя указанные полиномы, можно получить явные выражения функ-
ций формы практически для всех степеней свободы тех типов КЭ, которые
требуются для численного анализа прочности трубопроводов. Соответствую-
щие примеры приведены в [19].
4.4. Математические модели для анализа упруго-пластического

поведения трубопроводных конструкций
Адекватную оценку несущей способности участка МТ можно выполнить

только на основании анализа упруго-пластического поведения материала его
конструкции при эксплуатационных и аварийных нагрузках. Для решения дан-
ной задачи можно использовать различные (иногда альтернативные) гипотезы
теории пластичности [92], строя соответствующие математические модели не-
линейного поведения материала трубопроводов за пределами упругого
деформирования. В нашем случае наиболее подходит теория пластического те-
чения [92]. Основные гипотезы теории течения получили убедительное
экспериментальное подтверждение практически для всех металлических мате-
риалов1. Эта теория позволяет получить достаточно точные результаты в
1
Особенно для пластичных сталей, которые применяются для изготовления труб сетей МТ.

______________________________________________________________________________
случае многофакторного, непропорционального нагружения трехмерных кон-

струкций. Вторым немаловажным преимуществом теории течения служит то,
что требуемые для ее реализации характеристики упруго-пластических свойств
материалов, в частности трубных сталей, являются нормативными и содержат-
ся в справочной литературе. Уточнение указанных характеристик для
конкретного материала реального трубопровода требует лишь проведения про-
стейших стандартных испытаний образцов на одноосное растяжение и в то же
время существенно повышает точность полученных результатов моделирова-
ния НДС конструкции.
Кроме того, весьма важным в данном случае фактором является то, что с
помощью теории пластического течения можно построить достаточно простые
и вместе с тем эффективные математические модели нелинейного поведения
окружающего подземные участки трубопроводов грунта. Такие модели необ-
ходимы для численного анализа сложного НДС подземных участков МТ.
4.4.1. Упруго-пластическое поведение трубных сталей
Оценка прочности конструкционных материалов и изделий из них – одна из

глобальных задач МДТТ. Ввиду многообразия и сложности механизмов, уча-
ствующих в процессе разрушения, решение данной задачи связано с большими
и пока еще не преодолимыми трудностями. Поэтому в инженерной практике
пользуются упрощенными подходами, в частности, критериальными теориями
прочности, основанными на трактовке разрушения как порогового явления.
Чтобы оценить уровень нагрузок, воздействие которых приведет к упруго-
пластическому деформированию и последующему разрушению рассматривае-
мой трубопроводной конструкции, необходимо выбрать соответствующие
критерии пластичности и прочности. Следуя гипотезам теории течения [92],
для изотропных несжимаемых материалов можно показать, что при заданной
температуре испытаний пластический потенциал (4.4г) зависит только от вто-
рого и третьего инвариантов девиатора тензора напряжений. Причем для
большинства металлических материалов (включая все марки трубных сталей) в
практических расчетах влиянием третьего инварианта можно пренебречь. То-
( )
гда выражение для f σ ij совпадает с уравнением поверхности нагружения
классического критерия Губера – Мизеса [100]:
( )
f σ ij = σ i − Φ ( χ ) = 0, (4.13)
где σ i = ( 3 2 ) ⋅ sij sij – интенсивность напряжений; sij – компоненты девиато-

ра тензора напряжений, sij = σ ij − σ 0 ; σ 0 = (σ 11 + σ 22 + σ 33 ) 3 – среднее
нормальное напряжение; Φ ( χ ) – независящая от вида сложного НДС функция
упрочнения материала.
В случае условия пластичности (4.13) использование любой из двух мер уп-

Глава 4 211
_______________________________________________________________________________
рочнения материала1 приводит к одному и тому же результату для выражений

приращений компонент тензора пластических деформаций:
3 dεi p
d ε ijp = ⋅
2 σi
(
⋅ σ ij − δ ij ⋅ σ 0 ,) (4.14)
где d ε i p – интенсивность приращений пластических деформаций; σ i – интен-

сивность напряжений. В физическом смысле уравнения (4.14) означают, что в
каждой точке поверхности нагружения приращения компонент тензора пла-
стических деформаций пропорциональны значениям компонент девиатора
тензора напряжений. Коэффициент d ε i p σ i в (4.14) не зависит от вида слож-
ного НДС и для каждой точки поверхности нагружения однозначно
определяется из диаграмм одноосного растяжения (сжатия) образцов – диа-
грамм деформирования [135].
Исключив из (4.4в) температурные деформации, разрешив оставшееся вы-
ражение относительно компонент тензора упругих деформаций, взяв от них
приращения и добавив к (4.14), с учетом (4.5) получим приращения компонент
тензора полных механических деформаций:
1 ⎛ 3 ⋅ν ⎞ 3 dε
p
d ε ij = ⋅ ⎜ d σ ij − δ ij ⋅ ⋅ d σ 0 ⎟ + ⋅ i ⋅ (σ ij − δ ij ⋅ σ 0 ) . (4.15)
2⋅G ⎝ 1 +ν ⎠ 2 σi
Соотношения (4.15) являются основными уравнениями теории пластического
течения.
Наиболее наглядно критерий (4.13) можно представить, если перейти к
главным осям тензора напряжений [92]. Тогда интенсивность напряжений оп-
ределяется выражением:
1
σi = ⋅ (σ 1 − σ 2 ) + (σ 2 − σ 3 ) + ( σ 3 − σ 1 ) ,
2 2 2
(4.16)
2
где σ 1 , σ 2 , σ 3 – главные значения тензора напряжений. Используя формулу
(4.16), нетрудно показать, что геометрической интерпретацией критерия (4.13)
в трехмерном пространстве главных напряжений является поверхность равно-
наклоненного к координатным осям цилиндра, начальный радиус которого
равен Ф ( 0 ) = 2 ⋅ σ Т 3 , где σ T – условный предел текучести материала
(обычно принимается соответствующим 0,2% остаточной деформации [133]).
Приращения пластических деформаций (4.14) вследствие возрастания нагрузки
приводят к расширению (увеличению радиуса) цилиндрической поверхности
нагружения. Достижение величиной этого радиуса значения 2 ⋅ σ ви 3 , где
σ ви – истинный предел прочности материала (см. ниже), означает утрату спо-
собности сопротивляться приращению нагрузки. По сути, это является
критерием разрушения конструкции.
1
В теории течения в качестве меры упрочнения материала используется работа напряжений на не-
обратимых пластических деформациях или так называемый параметр Одквиста [135].

______________________________________________________________________________
Условие Губера – Мизеса (4.13) получило удовлетворительное эксперимен-

тальное подтверждение (и как критерий пластичности, и как критерий
прочности) для многих конструкционных материалов, в том числе и для низко-
легированных трубных сталей. Таким образом, выражения (4.13), (4.15) могут
быть успешно использованы при анализе предельных состояний конструкций
МТ.
Применение представленной выше модели физически нелинейного поведе-
ния металла труб при анализе сложного НДС участков МТ позволяет даже при
минимальном наборе исходных данных1 получить удовлетворительные резуль-
таты. Например, чтобы построить наиболее простую билинейную диаграмму
деформирования упруго-пластического упрочняющегося материала, достаточ-
но иметь стандартные характеристики его физико-механических свойств и
одну ненормативную характеристику ε в – предельную деформацию, соответ-
ствующую условному пределу прочности на диаграмме одноосного
растяжения образца. Тогда значения напряжений при одноосном растяжении за
пределами упругости могут быть рассчитаны по формуле:
E ⋅ ET
σ = σT + ⋅ε p , (4.17)
E − ET
( )
−1
где EТ = σ ви − σ Т ⋅ ⎡⎣ε ви − σ Т / E − 0,002 ⎤⎦ – касательный модуль билинейной
диаграммы одноосного растяжения; σ ви = σ в ⋅ (1 + ε в ) – истинный предел проч-
ности; ε ви = ln (1 + ε в ) – истинная (логарифмическая) предельная деформация;
ε p – эффективная (логарифмическая) пластическая деформация, ε p = ε и − σ E .
Вторым подходом к построению диаграммы деформирования является ап-
проксимация ее упруго-пластического участка в виде гладкой функции [135]:
σ = k ⋅ (ε * + ε p ) ,
n
(4.18)
где k , n – материальные параметры; ε * – начальная деформация. В формуле
(4.18) за начальную деформацию ε * обычно (но не обязательно) принимается
величина некоторой условно упругой деформации, которая определяет начало
пластического течения материала. Так, если известен модуль Юнга E или ус-
ловный предел текучести σ Т , то ε * определяется через любую из этих
характеристик с помощью очевидных соотношений:
1 1
⎛ E ⎞ n −1 ⎛ σ ⎞n
ε* = ⎜ ⎟ ; ε* = ⎜ Т ⎟ . (4.19)
⎝k⎠ ⎝ k ⎠
Следует заметить, что способ аппроксимации упруго-пластического участка
диаграммы деформирования степенной функцией (4.18) активно применяется
1
Отсутствие полного объема достоверных исходных данных, к сожалению, является типичной си-
туацией при практическом анализе прочности участков МТ, долгое время находящихся в
эксплуатации.

Глава 4 213
_______________________________________________________________________________
в отечественной практике анализа нелинейного НДС конструкций МТ уже не-

сколько десятилетий [141]. Поэтому для некоторых распространенных марок
низколегированных трубных сталей экспериментальные значения материаль-
ных параметров ( k , n ) в (4.19) можно найти в специализированной
справочной литературе.
При численном анализе сложного НДС конструкций МТ наиболее точные
результаты получаются с использованием обработанных данных эксперимен-
тальных диаграмм одноосного растяжения образцов конкретной марки стали,
из которой изготовлены трубы рассматриваемого участка. В зависимости от
используемых средств численного моделирования по экспериментальным дан-
ным можно задать кусочно-линейные или гладкие на всем протяжении
диаграммы деформирования материала труб. Способы такой аппроксимации,
необходимой также при высокоточном численном моделировании операций
производства труб большого диаметра, рассматриваются в Главе 6.
В некоторых случаях при анализе сложного НДС конструкций МТ необхо-
димо учитывать вязкопластические свойства материала труб. Прежде всего, это
касается одного вида вязкопластических деформаций металла труб – ползуче-
сти [92]. С точки зрения МДТТ [92, 153], макроскопическая ползучесть
металлов трактуется как медленная необратимая деформация, неограниченно
развивающаяся в конструкции под действием приложенных нагрузок. В дан-
ном случае термин «медленная» означает, что зависимость между
напряжениями и деформациями должна содержать время1. Такой термин вве-
ден для отличия деформации ползучести от «мгновенной» пластической
деформации, которая от времени не зависит. Другой феноменологической осо-
бенностью ползучести металлов является то, что ее проявление становится
заметным только в условиях повышенных температур. Для большинства кон-
струкционных сталей и сплавов деформации ползучести следует учитывать,
начиная с температуры ≈ 0,35 ⋅ TП [153, 154], где TП – температура плавления
по абсолютной шкале. Таким образом, деформации ползучести влияют на не-
линейное НДС трубопроводных конструкций в случаях теплового воздействия
пожара на открытые участки МТ (см. Главу 5), а также при выполнении неко-
торых технологических операций трубного производства в условиях
повышенных температур (см. Главу 6) [1].
Математические модели и алгоритмы численного анализа сложного нели-
нейного НДС конструкций МТ с учетом деформаций кратковременной
высокотемпературной ползучести подробно изложены в работах [1, 28]. По-
этому здесь приведем только основные соотношения. При анализе НДС
металлических конструкций полная механическая2 деформация в общем случае
представляется как сумма упруго-пластической деформации и деформации
ползучести ε c [92]:
ε = εe +ε p +εc, (4.20)
1
В явном виде или посредством некоторых операторов.
2
Температурная деформация определяется из соотношения (4.4в).

______________________________________________________________________________
где ε e , ε p – соответственно упругая и пластическая деформации. Микроско-

пические картины деформации ползучести и мгновенной пластической
деформации имеют ряд отличий. Однако это не отражается на макроскопиче-
ских механических характеристиках металлических материалов, и в МДТТ
считается, что ползучесть есть один из видов пластической деформации [153].
Для построения математических моделей ползучести в случае сложного НДС
постулируется применимость основных гипотез теории пластичности, в част-
ности теории пластического течения [92]. Поэтому приращения деформаций
ползучести связаны с напряжениями соотношениями, аналогичными (4.14) и
(4.15).
В качестве параметра, определяющего связь приращений деформаций пол-
зучести с напряжениями, используется скорость ползучести ξ c = d ε c dt .
Значение ξ c для заданного режима термосилового нагружения определяется
по результатам обработки экспериментальных данных – так называемых кри-
вых ползучести [1, 92, 153]. В работах [1, 28] показано, что в случае
кратковременной высокотемпературной ползучести трубной стали скорость
ползучести зависит только от напряжения и температуры. Соответствующее
уравнение для вычисления ξ c имеет вид [1]:
ξ c = C ⋅ σ n ⋅ exp ( − k T ) , (4.21)
где C , n , k – материальные константы, определяемые из результатов стан-
дартных испытаний образцов на растяжение при постоянной нагрузке и
заданной температуре (т.е. из кривых ползучести) [1, 92, 153, 154].
4.4.2. Моделирование взаимодействия подземного участка

трубопровода и прилегающего грунта
Подземная схема прокладки трубопроводных систем широко распростране-

на как в Российской Федерации, так и в других странах мира. По данным [102,
103], подземные участки составляют свыше 90% всех эксплуатирующихся рос-
сийских МТ.
Одним из главных условий объективного расчетного анализа НДС и оценки
прочности конструкции МТ является корректное отражение при моделирова-
нии взаимодействия ее подземных участков с окружающим грунтом. Причем
при проведении оценки состояния любой реальной трубопроводной системы
наибольшее внимание в расчетном анализе прочности следует уделять именно
подземным участкам1. Доступ средств технической диагностики к подземным
трубопроводам затруднен, а визуальное определение зарождающихся, разви-
вающихся и уже реально опасных аномалий и дефектов невозможно.
При оценке прочности подземных трубопроводов, в зависимости от поста-
новки решаемой задачи и принятых допущений, целесообразно использовать
математические модели нелинейного поведения грунтов различного уровня
1
Даже если такие участки составляют небольшую долю всей трубопроводной системы.

Глава 4 215
_______________________________________________________________________________
сложности. При анализе прочности подземных участков МТ В.В. Алешин

предложил последовательно применять два способа численного моделирова-
ния нелинейного взаимодействия трубы с окружающим грунтом [1, 19, 113].
Первый способ заключается в использовании аналитических и полуаналитиче-
ских (инженерных) моделей сопротивления грунта продольным и поперечным
перемещениям трубопровода. Второй способ основан на моделировании окру-
жающего трубопровод грунта как трехмерной сплошной упруго-пластической
среды. Рассмотрим основные модели нелинейного поведения грунта, приме-
няемые в каждом из указанных способов численного моделирования.
Большинство используемых в нашей стране [102, 104, 109, 110, 141] и за
рубежом [105, 106, 108] инженерных моделей нелинейного сопротивления
грунта перемещениям подземного участка МТ построено на базе аналитиче-
ских выражений, определяющих плоское деформированное состояние
окружающего длинный трубопровод упруго-идеальнопластического грунтово-
го массива [2]. В некоторые аналитические формулы инженерных моделей
включены также эмпирические коэффициенты, полученные в результате экс-
периментальных исследований.
Во всех инженерных моделях нелинейная зависимость силы сопротивления
грунта от перемещений трубы линеаризуется с помощью идеализированных
билинейных1 [104, 105, 106] диаграмм Прандтля. Такая идеализация является
общим подходом к разработке отечественных и зарубежных инженерных мо-
делей. Диаграммы Прандтля строятся для трех основных направлений
перемещения трубопровода в грунте – продольно, поперечно в вертикальной и
горизонтальной плоскостях. Результаты экспериментальной верификации ин-
женерных моделей взаимодействия «труба – грунт» свидетельствуют о том,
что с использованием идеализированных диаграмм можно получать удовле-
творительные оценки силы сопротивления грунта перемещениям трубопровода
при выполнении практических расчетов [104 – 106].
Основное различие отечественных и зарубежных инженерных моделей
взаимодействия «труба – грунт» заключается в выборе определяющих пара-
метров для построения билинейных диаграмм, а также в рекомендуемых
способах расчета (или выбора) значений данных параметров для конкретного
типа грунта. В российской научно-технической литературе в качестве парамет-
ров билинейных диаграмм, как правило, используются [104]:
• обобщенные коэффициенты касательного и нормального сопротивлений
( cxo , c yo соответственно), представляющие собой тангенсы углов наклона
линейно возрастающих участков диаграмм Прандтля для среднего каса-
тельного напряжения на поверхности трубы и средней удельной (на
единицу эффективной ширины трубы, равной ее диаметру) и погонной (на
единицу длины трубопровода) силы нормального сопротивления;
1
В новом зарубежном нормативном документе [106] для идеализации нелинейной зависимости си-
лы сопротивления грунта перемещениям подземного трубопровода в направлении «вертикально
вверх» рекомендуется использовать трилинейную аппроксимацию участка диаграммы до достиже-
ния предельного нормального сопротивления (более подробно – см. [2]).

______________________________________________________________________________
• предельное сопротивление сдвигу tпр и предельное нормальное, в соответ-

ствующем направлении, сопротивление qпр , представляющие собой
ординаты постоянных участков соответствующих диаграмм Прандтля, по-
строенных для погонной (на единицу длины трубопровода) силы
сопротивления грунта.
В иностранных нормах [105] применяются параметры:
• максимальные значения перемещений трубопровода, при которых наблю-
дается линейно-упругое сопротивление грунта в соответствующем
направлении xu , yu , zu (абсциссы точек сопряжения линейно возрастающе-
го и постоянного участков на соответствующих диаграммах Прандтля);
• предельные сопротивления грунта продольному и поперечным в горизон-
тальном и вертикальном направлениях перемещениям трубы tu , pu , qu .
Перечисленные выше параметры связаны между собой следующим образом:
tпр = tu ; горизонтально
qпр = pu ; вертикально
qпр = qu ;
tu pu qu (4.22)
cxo = горизонтально
; c yo = ; вертикально
c yo = ,
π ⋅ Dн ⋅ xu Dн ⋅ yu Dн ⋅ zu
где Dн – наружный диаметр трубопровода.
Краткий анализ и качественное сравнение методов определения параметров
инженерных моделей взаимодействия «труба – грунт», рекомендуемых в оте-
чественных и зарубежных источниках, можно найти в работе [1]. В работе [2]
изложены более детальные аналитические исследования, а также приведены
результаты численной верификации некоторых моделей. Резюмируя представ-
ленный в [1, 2] материал, здесь выделим только ключевые особенности, на
которые необходимо обращать внимание, применяя рекомендуемые в различ-
ных источниках инженерные модели сопротивления грунта перемещениям
подземных трубопроводов:
• при выводе всех базовых аналитических формул для расчета параметров
идеализированных диаграмм силы сопротивления были приняты сущест-
венные упрощения и допущения относительно сложного нелинейного НДС
грунтового массива, возникающего при перемещениях подземного трубо-
провода (в любом направлении);
• для параметров ( cxo , xu , yu , zu ) адекватных расчетных выражений до сих
пор не получено, поэтому на практике определять значения данных харак-
теристик приходится по табулированным данным, зависящим от типа,
состава и консистенции грунта;
• некоторые, представленные в справочной литературе, полуаналитические
формулы содержат ошибки и опечатки, однозначное выявление и исправ-
ление которых затруднено в связи с присутствием в указанных формулах
эмпирических коэффициентов;

Глава 4 217
_______________________________________________________________________________
• проведенные (в целях верификации рекомендуемых расчетных выражений)

натурные и лабораторные эксперименты не охватывали всех диапазонов
возможного изменения характеристик физико-механических свойств грунта
и конструкционных параметров подземных участков МТ;
• для некоторых типичных практических случаев выполнить адекватные экс-
периментальные исследования с точным измерением требуемых для
верификации инженерных моделей характеристик технически проблема-
тично, поэтому соответствующие эксперименты не проводились.
Таким образом, на основании результатов проведенных дополнительных ис-
следований [2] можно повторить сформулированное ранее заключение [1]:
универсальных формул для получения достоверных оценок силовых характери-
стик сопротивления грунта перемещениям подземных трубопроводов для всех
практических случаев анализа НДС подземных участков МТ в настоящее вре-
мя не существует. Объективным подтверждением данного заключения служат
также продолжающиеся во всем мире активные теоретические и эксперимен-
тальные исследования взаимодействия подземных трубопроводов с грунтом
[2]. По результатам этих исследований производятся регулярные редакции со-
ответствующих разделов действующих стандартов. При накоплении
достаточного количества аналитического и экспериментального материала в
рассматриваемой области выпускаются новые нормативные документы (на-
пример, [106, 108]).
Несомненно, что с получением новых результатов проводимых исследова-
ний инженерные модели будут далее совершенствоваться. Возможно, что в
итоге будут выведены универсальные соотношения, дающие корректные ре-
зультаты в широком диапазоне практических случаев. В связи с этим следует
отметить большие потенциальные возможности и высокую эффективность
применения методов вычислительной механики для анализа сложного нели-
нейного НДС окружающего трубопровод грунта. Разработанная В.В. Але-
шиным в конце прошлого века технология постановки и проведения вычисли-
тельных экспериментов для определения параметров инженерных моделей
взаимодействия подземных трубопроводов с грунтом изложена в работах [1, 2,
19, 113]. В настоящее время результаты численного моделирования также ши-
роко привлекаются, наряду с данными натурных экспериментов, для
обоснования и верификации аналитических расчетных выражений, включае-
мых в новые международные нормативные документы [106].
При отсутствии универсальных моделей для вычислений характеристик
идеализированных диаграмм сопротивления грунта перемещениям трубопро-
вода выбор из рекомендованных в различных источниках формул, наиболее
подходящих для конкретного расчетного случая, является нетривиальной ин-
женерной задачей. С учетом взаимосвязи основных параметров (4.22) в
каждом случае практического анализа НДС подземного участка МТ возможно
комбинирование моделей из различных источников. Для выбора наиболее аде-
кватных формул необходимо иметь представление о том, какие допущения и
предположения были приняты при выводе соответствующих базовых аналити-
ческих выражений. В этом может помочь материал работы [2] или собственные

______________________________________________________________________________
исследования специалиста, занимающегося анализом прочности конструкций

МТ.
Необходимо подчеркнуть, что ввиду сложности физической сущности не-
линейной деформации грунта при перемещениях подземного трубопровода все
формулы и отечественных, и зарубежных инженерных моделей являются дос-
таточно приближенными. Заметим также, что данные формулы получены и
экспериментально проверены для прямых горизонтальных неразветвленных
подземных участков трубопроводов большой протяженности. Поэтому они мо-
гут применяться при расчетах на прочность и устойчивость проектируемых
конструкций подземных условно горизонтальных неразветвленных участков
МТ в соответствии с требованиями [107]. Однако использование только фор-
мул инженерных моделей при анализе НДС разветвленных пространственных
трубопроводных систем (например, подземных коллекторов КС) не позволит
получить приемлемых результатов для адекватной оценки прочности конст-
рукции. Таким образом, в общем случае аналитические расчетные выражения
следует применять только для предварительных оценок общей силовой карти-
ны всей конструкции трубопроводной системы в целом.
Для решения задачи адекватного анализа сложного НДС и оценки фактиче-
ских запасов прочности любого подземного участка МТ необходимы более
сложные математические модели взаимодействия трубопроводов с грунтом,
способные дать результаты требуемой точности. Такие модели были предло-
жены и реализованы для практического применения В.В. Алешиным в конце
прошлого века [1, 19, 113]. Чтобы представить эти модели, необходимо сначала
кратко изложить основные методы математического моделирования сложного
НДС, применяемые в механике грунтов.
С точки зрения механики сплошной среды, грунты представляют собой сы-
пучие слабосвязанные материалы, макроскопическое поведение которых при
действии механических нагрузок с достаточной для практических приложений
точностью может быть описано в рамках теории МДТТ. Основными отличи-
тельными особенностями НДС грунтовых сред являются: физическая
нелинейность при достаточно низких1 значениях напряжений и существенно
различная способность сопротивляться сжимающим и растягивающим нагруз-
кам. Также отметим, что практически все типы грунтов обладают изотропией
физико-механических свойств.
В работах [1, 19] показано, что для моделирования нелинейного НДС взаи-
модействующего с подземным трубопроводом грунта с достаточной для
практических приложений точностью можно применять модель упруго-
идеальнопластического материала. При умеренных статических нагрузках
критерием перехода грунта в пластическое состояние служит линейное соот-
ношение, выражающее известный закон Кулона для грунтов [111]:
τ n = c + tgϕ ⋅ σ n , (4.23)
где τ n и σ n – касательная и нормальная компоненты напряжения на элемен-
1
По сравнению с большинством других твердых материалов.

Глава 4 219
_______________________________________________________________________________
G
тарной площадке с нормалью n ; c – удельное сцепление; ϕ – угол внутренне-
го трения грунта. Входящие в (4.23) параметры c и ϕ являются
характеристиками физико-механических свойств грунта и определяются экспе-
риментально. Из физических соображений следует, что значения этих
параметров неотрицательны.
По принятой в механике грунтов традиции сжимающие напряжения счита-
ются положительными (см. (4.23)). Переходя к более удобной в общем случае
трактовке сжимающих напряжений как отрицательных и обобщая критерий
Кулона (4.23) для случая трехмерного НДС, получим следующее условие пла-
стичности [19]:
σ 1 − σ 2 = ( 2 ⋅ c ⋅ ctgϕ − σ 1 − σ 2 ) ⋅ sin ϕ ;
σ 2 − σ 3 = ( 2 ⋅ c ⋅ ctgϕ − σ 2 − σ 3 ) ⋅ sin ϕ ; (4.24)
σ 3 − σ 1 = ( 2 ⋅ c ⋅ ctgϕ − σ 3 − σ 1 ) ⋅ sin ϕ .
Уравнения (4.26) образуют в пространстве главных напряжений поверхность

текучести в виде шестигранной пирамиды1, ось которой совпадает с гидроста-
тической осью, а вершина находится в точке с координатами
{c ⋅ ctgϕ ; c ⋅ ctgϕ ; c ⋅ ctgϕ} [1].
Анализ преимуществ использования критерия (4.24) при численном моде-
лировании подземных магистральных трубопроводов представлен в работе
[19]. Здесь отметим, что по результатам теоретических и экспериментальных
исследований (обзор можно найти в [1, 19]), условие (4.24) можно рассматри-
вать как критерий, дающий наиболее точные результаты в случае сложного
НДС реальных грунтов различных типов. Вторым преимуществом критерия
Мора – Кулона (4.26) является то, что для его применения в практических рас-
четах требуются только нормативные характеристики физико-механических
свойств грунта.
Наряду с очевидными достоинствами, данный критерий обладает и харак-
терными недостатками, которые при численном моделировании становятся
весьма существенными. Во-первых, на каждом этапе численного итерационно-
го процесса требуется шестикратная проверка по уравнениям (4.24). Во-
вторых, поверхность текучести Мора – Кулона является кусочно-линейной и
содержит бесконечное множество нерегулярных точек, вызывающих дополни-
тельные трудности формализации [112] и численной реализации [94, 95]
алгоритмов теории пластического течения при использовании выражения
(4.24) в качестве пластического потенциала (4.4г).
Активные теоретические исследования по построению эффективных алго-
ритмов численного решения упруго-пластичесих задач МДТТ с негладкими
1
Условие (4.24) называется критерием пластичности Мора – Кулона, поэтому пирамиду, поверх-
ность который в пространстве главных напряжений описывают уравнения (4.24), часто называют
пирамидой Мора – Кулона.

______________________________________________________________________________
поверхностями нагружения в настоящее время продолжаются [94, 95]. Поэтому

при практическом численном анализе трехмерных задач механики грунтов об-
щепринятым подходом остается аппроксимация кусочно-линейной
поверхности Мора – Кулона гладкой поверхностью текучести. При постоянной
температуре уравнение поверхности текучести упруго-идеальнопластического
материала должно выражаться только через компоненты тензора напряжений
его сложного НДС.
Впервые использовать гладкую поверхность текучести для анализа сложно-
го нелинейного НДС грунтов было предложено Д. Друккером и В. Прагером
[111]. Для главных значений тензора напряжений критерий пластичности Дру-
ккера – Прагера можно представить в виде [1]:
1
α ⋅ (σ 1 + σ 2 + σ 3 ) + ⋅ (σ 1 − σ 2 ) + (σ 2 − σ 3 ) + (σ 3 − σ 1 ) = k ,
2 2 2
(4.25)
6
где α и k – некоторые положительные константы для каждой точки материа-

ла. Геометрическая интерпретация уравнения (4.25) в пространстве главных
напряжений представляет собой поверхность прямого кругового конуса, ось
симметрии которого (также как и у пирамиды Мора – Кулона) совпадает с гид-
ростатической осью, вершина находится в точке с координатами
⎧ k k k ⎫
⎨ ; ; ⎬ , а тангенс половины угла раскрытия равен tg β = 6 ⋅ α [1].
⎩ 3⋅α 3⋅α 3⋅α ⎭
Таким образом, поверхность текучести Мора – Кулона может быть аппрок-
симирована конической поверхностью Друккера – Прагера, если вершины этих
двух поверхностей находятся в одной точке пространства главных напряже-
ний. В общем случае вариантов таких аппроксимаций может быть бесконечное
множество, в зависимости от выбора связующих соотношений параметров
критерия (4.24) ϕ , c с параметрами критерия (4.25) α , k . Различные варианты
таких аппроксимаций широко используются сегодня для решения практиче-
ских задач в механике грунтов. Очевидно, что все эти варианты заключены
между двумя предельными случаями:
1) коническая поверхность вписана в пирамиду;
2) коническая поверхность описана вокруг пирамиды.
Следует заметить, что авторы работы [111] не рассматривали критерий
(4.25) как аппроксимацию критерия (4.24). Однако представленные в данной
работе соотношения связи между параметрами (α , k ) и (ϕ , c ) соответствуют
варианту вписанного в пирамиду конуса [1]. Причем вывод этих соотношений
дан в [111] для случая плоского деформированного состояния. В связи с ошиб-
ками, нередко встречающимися в описаниях критериев пластичности грунтов в
теоретических руководствах универсальных МКЭ программ, в монографии [1]
для общего случая трехмерного НДС приводится подробное доказательство то-
го, что при аппроксимации пирамиды Мора – Кулона вписанным конусом
Друккера – Прагера связь параметров двух этих поверхностей определяется
соотношениями:

Глава 4 221
_______________________________________________________________________________
sin ϕ 3 ⋅ c ⋅ cos ϕ
α= ; k= , (4.26)
3 ⋅ 3 + sin ϕ
2
3 + sin 2 ϕ
а при аппроксимации описанным вокруг пирамиды конусом – соотношениями:
2 ⋅ sin ϕ 6 ⋅ c ⋅ cos ϕ
α= ; k= . (4.27)
3 ⋅ ( 3 − sin ϕ ) 3 ⋅ ( 3 − sin ϕ )
Отметим, что в вычислительной механике грунтов наиболее широкое распро-
странение получила модель материала Друккера – Прагера с параметрами
(4.27).
В то же время анализ опубликованных результатов экспериментов с реаль-
ными грунтами, представленный в [1, 19], показал, что использование при
моделировании сложного НДС грунтов критериев пластичности с параметра-
ми, определяемыми выражениями (4.26) или (4.27), позволяет получить
удовлетворительные результаты лишь в очень узких пределах изменения ха-
рактеристик, определяющих вид сложного НДС грунта. Поэтому для более
адекватного численного моделирования НДС подземных участков МТ была
рассмотрена задача модификации классического критерия Друккера – Прагера
с помощью построения оптимальной поверхности текучести, которая позволит
получить лучшее совпадение с данными экспериментов. Под лучшим совпаде-
нием здесь подразумевается минимальность интегральной ошибки для всех
возможных (равновероятных) НДС и всего диапазона характеристик физико-
механических свойств грунтов.
По результатам анализа физических закономерностей поведения реальных
грунтов при умеренных статических нагрузках и с учетом основных гипотез
теории пластического течения было сформулировано предположение: поверх-
ность текучести Мора – Кулона является кусочно-линейной аппроксимацией
истинной гладкой поверхности текучести грунта [1]. На основании сформули-
рованного предположения В.В. Алешиным был предложен следующий
критерий выбора оптимальных определяющих параметров поверхности теку-
чести Друккера – Прагера:
величина расхождения объемов, ограниченных в пространстве главных на-
пряжений поверхностями текучести Друккера – Прагера и Мора – Кулона,
должна быть минимальной.
Как показано в [1, 19], задача определения оптимальных параметров, удовле-
творяющих предложенному критерию, сводится к нахождению угла раскрытия
конуса, минимизирующего площадь области расхождения шестиугольника и
круга, полученных сечением девиаторной плоскостью (σ 1 + σ 2 + σ 3 = 0 ) по-
верхностей текучести Мора – Кулона и Друккера – Прагера.
Решение сформулированной минимизационной задачи было получено в
удобном для практического применения аналитическом виде [1]. Связующие
соотношения параметров оптимальной поверхности текучести Друккера – Пра-
гера с характеристиками физико-механических свойств грунта имеют вид [1,
19]:

______________________________________________________________________________
⎧ 2⋅ 2 sin ϕ
⎪ ⋅ , 0 < ϕ ≤ 27, 65°;
⎪ 3 + 3 3 + sin 2 ϕ
αопт =⎨ (4.28а)
⎪ sin ϕ
⎪⎩ 3 , ϕ ≥ 27, 65°;
⎧ 6⋅ 2 c ⋅ cos ϕ
⎪ ⋅ , 0 < ϕ ≤ 27,65°;
kопт = ⎨ 3 + 3 3 + sin 2 ϕ (4.28б)
⎪
⎩c ⋅ cos ϕ , ϕ ≥ 27, 65°.
В соотношениях (4.28) точное граничное значение угла внутреннего трения

грунта, разделяющего две группы выражений для определения параметров оп-
тимальной поверхности текучести Друккера – Прагера, равно
( )
ϕ г = arcsin 2 ⋅ 3 − 3 [1]. Учитывая, что в нормативных документах угол внут-
реннего трения реальных грунтов определяется с точностью не выше одной
десятой градуса, для удобства практического применения в (4.28) подставлено
( )
значение ϕ г = arcsin 2 ⋅ 3 − 3 ≈ 27,65° .
В работе [19] также отмечено, что использование в ТВКМ для анализа
прочности конструкций подземных участков МТ упруго-пластической модели
грунта с критерием пластичности Друккера – Прагера (4.25), определяющие
параметры которой задаются в соответствии с (4.28), позволяет точно отразить
все качественные особенности сложного НДС грунта. Такая модель при мини-
мальных, в общем случае, погрешностях количественных характеристик
сложного упруго-идеальнопластического НДС грунта дает возможность по-
строить высокоэффективные алгоритмы численного анализа. Примеры
результатов численного моделирования сложного нелинейного НДС окру-
жающих подземные участки МТ грунтов с использование различных вариантов
критерия пластичности Друккера – Прагера (4.25) можно найти в работе [2].
Следует также заметить, что с момента выхода основополагающей работы
Д. Друккера и В. Прагера в 1952 году1 и до настоящего времени специалисты в
области механики сплошных сред и вычислительной механики работают над
проблемами построения математических моделей для корректного описания
нелинейного поведения грунтов в условиях сложного НДС. Несмотря на дос-
тигнутые в данной области успехи, совершенствование физически нелинейных
моделей для адекватного описания поведения реальных грунтов, а также дру-
гих пористых или сыпучих материалов остается одной из наиболее актуальных
задач МДТТ [41]. Ввиду важности проблемы высокоточного моделирования
нелинейного сопротивления грунта при численном анализе НДС подземных
участков МТ в монографии [1] проведен детальный анализ наиболее подходя-
1
В русском переводе она была опубликована значительно позднее – в сборнике [111].

Глава 4 223
_______________________________________________________________________________
щих в данном случае математических моделей1. В рамках настоящей моно-

графии данные модели не рассматриваются.
4.5. Технология численного анализа НДС и оценки прочности

магистральных трубопроводов
Одной из базовых ТВКМ, реализованных в КАИ «Alfargus», является раз-

работанная В.В. Алешиным технология автоматизированного численного
анализа нелинейного НДС и оценки прочности сложных трубопроводных сис-
тем, находящихся в условиях многофакторного нагружения и широкого
спектра результатов технической диагностики [1, 19]. Вычислительная техно-
логия прочностного анализа трубопроводов была создана на основе
применения описанных выше математических моделей и численных методов.
Следует отметить, что данная ТВКМ разрабатывалась для непосредственного
использования специалистами производственных и научно-исследовательских
организаций, связанных с эксплуатацией и техническим контролем состояния и
безопасности промышленных трубопроводных систем. С самого начала разра-
ботки ТВКМ и до настоящего времени одним из главных направлений ее
практического применения является высокоточный численный анализ прочно-
сти конструкций МТ [1, 2, 20].
4.5.1. О средствах моделирования НДС трубопроводов
Выше было показано, что наиболее эффективным методом численного ана-

лиза сложного нелинейного НДС трубопроводных систем является МКЭ. В
настоящее время на рынке программных средств имеется достаточно много
коммерческих универсальных программ, реализующих МКЭ для прочностного
анализа конструкций. Из этого множества коммерческих программ в качестве
средства моделирования НДС трубопроводов при разработке соответствующей
ТВКМ в 90-х годах прошлого века были выбраны комплексы «ANSYS» и «LS-
DYNA». Такой выбор во многом объяснялся тем, что в добавление к основным
достоинствам2 «ANSYS» стала первой в мире среди программ МКЭ, получив-
шей международный сертификат качества ISO9001, а программа «LS-DYNA»
является мировым лидером в области решения высоконелинейных задач МДТТ
и моделирования разрушения. Таким образом, результаты, иллюстрирующие
далее ТВКМ для анализа прочности подземных участков МТ, получены с ис-
пользованием программ «ANSYS» и «LS-DYNA».
Необходимо подчеркнуть, что представленная ниже ТВКМ может быть
1
Имеются в виду предложенные на сегодня математические модели, подходящие для гладких ап-
проксимаций поверхности текучести (4.24) и в то же время не требующие для реализации
дополнительных материальных параметров, кроме нормативных характеристик физико-
механических свойств грунта.
2
К таким достоинствам, прежде всего, следует отнести широкий набор типов КЭ, моделей мате-
риалов, итерационных «решателей» и т.д.

______________________________________________________________________________
применена для практических расчетов с использованием в качестве средства

моделирования НДС трубопроводов любой другой универсальной МКЭ-
программы, обладающей требуемым набором функциональных возможностей,
либо открытой архитектурой для дополнения необходимых модулей. В частно-
сти, все перечисленные в Разделе 4.3 коммерческие программные продукты
обладают данными возможностями и могут быть успешно использованы в ка-
честве «решателей». Примеры результатов численного анализа НДС
подземных участков МТ в программе «ABAQUS», а также сравнение возмож-
ностей программ «ANSYS» и «ABAQUS» в области моделирования
трубопроводных систем можно найти в работе [114].
4.5.2. Моделирование НДС конструкций МТ
Согласно базовым положениям ТВКМ [1], задача нелинейного анализа НДС

конструкции трубопроводной системы решается поэтапно с последовательным
возрастанием сложности используемых математических моделей и с учетом
результатов расчетов, полученных на предшествующих этапах. Далее основ-
ные процедуры ТВКМ рассматриваются на примере анализа конструкций
подземных участков ЛЧМГ и трубопроводов технологической обвязки КС.
В процессе эксплуатации подземный участок МГ находится в условиях
многофакторного нагружения и влияния окружающей среды. Все виды нагру-
зок, действующих на трубопровод, можно условно разделить на две группы:
• нормативные нагрузки, которые действуют всегда и должны учитываться
при проектировании трубопроводной системы;
• ненормативные нагрузки, которые могут появиться вследствие нарушения
норм при строительстве и эксплуатации трубопроводной системы, а также
воздействия на нее окружающей среды.
Основными нормативными нагрузками, действующими на участок МГ под-
земной прокладки, являются:
• внутреннее избыточное давление транспортируемого продукта;
• температурный перепад – разность между температурой воздуха при про-
кладке трубопровода и температурой при его эксплуатации;
• вес трубопровода, транспортируемого продукта и грунта засыпки;
• нелинейное сопротивление окружающего грунта перемещению трубопро-
вода;
• другие нагрузки, определяемые конструкцией и условиями эксплуатации
конкретной ГТС.
Наиболее распространенные ненормативные нагрузки на подземный участок
трубопровода – это неконтролируемые подвижки грунтов1 и механическое воз-
действие землеройной техники как на сам трубопровод, так и на окружающий
его грунтовой массив. Кроме того, в качестве опасной ненормативной нагрузки
может выступать кратковременное превышение внутренним избыточным дав-
1
Например, карстовые провалы, бугры пучения, оползни и т.п.

Глава 4 225
_______________________________________________________________________________
лением транспортируемого газа на каком-либо участке МГ максимального до-

пускаемого для данного участка уровня при регулировании гидравлических
режимов.
Отметим, что все рассмотренные выше основные виды нормативных и не-
нормативных нагрузок носят статический (или квазистатический в случае
ползучести грунтов) характер. Результаты численного моделирования неста-
ционарных гидравлических режимов транспортирования природного газа по
системам разветвленных трубопроводов с использованием высокоточных газо-
динамических симуляторов (см. Главу 3) свидетельствуют о том, что
возникающую при этом дополнительную нагрузку от кратковременного повы-
шения внутреннего давления также можно рассматривать как
квазистатическую.
Помимо механических нагрузок, широко распространенным и опасным
фактором, снижающим запасы прочности конструкции, является коррозионное
воздействие окружающей среды (в данном случае грунта и грунтовых вод) на
стенки труб в местах нарушения изоляционного покрытия. Подобное воздейст-
вие вызывает появление и развитие на наружной поверхности стенок
трубопровода локальных коррозионных дефектов. Менее распространенным,
но не менее опасным, фактором является абразивное действие находящихся в
потоке транспортируемой среды твердых частиц на внутреннюю поверхность
стенок труб. Длительное воздействие данного фактора приводит к появлению
протяженных эрозионных дефектов (снижение толщины стенки) в местах из-
гибов трубопроводов. Более подробный анализ указанных выше и других
вредных воздействий на конструкции участков МГ, способных привести к
снижению их несущей способности, представлен в работе [19].
Приступая к анализу прочности участка МГ подземной прокладки, иссле-
дователь должен провести подготовительные работы (нулевой этап
применения ТВКМ), включающие в себя сбор, анализ и систематизацию ис-
ходных данных, необходимых для численного моделирования. В процессе
подготовительных работ необходимо выполнить нижеприведенную последова-
тельность действий.
1. Получить подробное представление о геометрическом местоположении оси
трубопровода в пространстве.
2. Определить линию поверхности грунта (или глубину прокладки трубопро-
вода).
3. Определить тип, характеристики физико-механических свойств и зоны за-
легания грунтов на трассе рассматриваемого участка трубопровода.
4. Осуществить привязку отдельных труб к линии оси трубопровода.
После завершения подготовительных работ выполняется поэтапное численное
моделирование НДС трубопроводной конструкции. Кратко опишем основные
этапы данного процесса.
Балочные модели трубопроводов. На первом этапе применения ТВКМ зада-
ча анализа НДС трубопроводной конструкции решается в балочном
приближении.

______________________________________________________________________________
Вся рассматриваемая трехмерная трубопроводная конструкция моделирует-

ся КЭ в виде прямолинейных и криволинейных1 балок кольцевого поперечного
сечения. Алгоритмы такого моделирования детально описаны в работах [19,
113]. При построении расчетных моделей и их последующем численном анали-
зе учитываются все нагрузки, существенно влияющие на общее НДС
трубопровода. К таким нагрузкам относятся:
• избыточное внутреннее давление;
• температурные деформации;
• напряжения упруго изогнутых труб;
• нелинейное взаимодействие грунта и подземных участков трубопроводов;
• вес трубопроводов, запорно-регулирующей арматуры и транспортируемой
среды,
а также другие нагрузки, определяемые условиями конкретной эксплуатации
системы2.
Моделирование сопротивления грунта деформации подземных участков
трубопроводов осуществляется с помощью задания нелинейных связей (нели-
нейных «КЭ-пружин») по трем поступательным степеням свободы3 в узловых
точках КЭ-модели. Параметры этих связей вычисляются для каждого КЭ по
формулам инженерных моделей взаимодействия «трубопровод – грунт» (см.
Раздел 4.4.1) или по результатам предварительных вычислительных экспери-
ментов по технологии, представленной в работах [1, 2, 19, 113]. Причем по
результатам вычислительных экспериментов, проведенных в строгом соответ-
ствии с алгоритмами технологии [2, 19, 113], можно однозначно определить
параметры мультилинейных силовых характеристик взаимодействия «трубо-
провод – грунт», точность которых достаточна для выполнения первого этапа
ТВКМ.
В случае использования формул инженерных моделей необходимо позабо-
титься о том, чтобы каждое выбранное соотношение адекватно отражало
условия эксплуатации и особенности конструкции рассматриваемого участка
МТ. Например, для новых (недавно засыпанных) и для пролежавших в грунте
несколько лет подземных участков МТ необходимо использовать различные
модели сопротивления грунта, даже если все конструкционные параметры,
включая тип и характеристики физико-механических свойств окружающего их
грунта, полностью совпадают [2]. Как показано в работе [2], при поэтапном
численном моделировании сложного НДС подземного трубопровода отклоне-
ния задаваемых на первом этапе силовых характеристик «КЭ-пружин» от
реальной силы сопротивления грунта существенно затруднит получение высо-
коточной оценки прочности конструкции.
Ранее (см. [1, 19, 113]) для расчета параметров билинейных диаграмм сил
сопротивления грунта перемещениям подземного трубопровода авторы на-
1
Для моделирования криволинейных участков трубопроводов.
2
Например, нагрузки от наземных источников, смещение оси трубопровода от проектного поло-
жения, контакты с опорами и т.д.
3
Вдоль оси трубы, поперечно в горизонтальной и вертикальной плоскостях.

Глава 4 227
_______________________________________________________________________________
стоящей монографии рекомендовали применять в основном полуаналитиче-

ские формулы, приведенные в справочных пособиях [104, 141]. После
теоретических и численных исследований, результаты которых представлены в
работе [2], оснований использовать большинство формул из [104, 141] для
применения в ТВКМ нет. Таким образом, при отсутствии возможности прове-
дения предварительных вычислительных экспериментов в качестве наиболее
рационального способа расчета требуемых параметров можно рекомендовать
комбинированное применение инженерных моделей из различных источников.
При этом целесообразно следовать рекомендациям Раздела 4.4.1, а также руко-
водствоваться материалами работы [2]. Также, по аналогии с [2], можно
выполнить самостоятельные аналитические исследования и вычислительные
эксперименты, подтверждающие адекватность выбранных инженерных моде-
лей для конкретного случая.
Граничные условия на первом этапе задаются в виде заделки соответст-
вующих степеней свободы в узлах КЭ-модели, исходя из реальных условий
крепления участков МГ1. При анализе НДС подземного участка МГ для полу-
чения корректных результатов и исключения влияния ГУ необходимо
моделировать также примыкающие к нему смежные участки трубопровода. На
их границах следует задавать ГУ, исходя из объективного условия «защемле-
ния» в грунте трубопроводов, отдаленных от рассматриваемого участка.
Причем длина смежных участков, которые необходимо также моделировать,
существенным образом зависит как от геометрических параметров и условий
нагружения трубопровода, так и от характеристик физико-механических
свойств окружающего грунта [1, 113]. Таким образом, точная информация о
характеристиках физико-механических свойств грунтов в районе прокладки
исследуемых участков МГ необходима не только для адекватного моделирова-
ния сопротивления грунта трубопроводу (что очевидно), но и для корректного
формирования и построения самих балочных КЭ-моделей участков МГ [1].
При анализе НДС эксплуатирующихся участков МТ уже на первом этапе
используется имеющаяся информация по данным технической диагностики
трубопроводов. Например, дополнительные нагрузки на конструкцию, возни-
кающие вследствие смещения оси трубопроводов от проектного положения,
задаются в виде соответствующих перемещений узлов КЭ-модели, просадки
фундаментов и опор моделируются введением контактных элементов с началь-
ным зазором и т.д.
На рис. 4.1 представлен пример фрагмента балочной КЭ-модели конструк-
ции нагнетательной магистрали КС.
Расчеты по балочным моделям, проводимые на первом этапе рассматривае-
мой ТВКМ, являются оценочными и служат для определения общей картины
НДС трубопроводных конструкций, выявления наиболее нагруженных участ-
ков и определения силовых и кинематических характеристик, действующих на
границах этих участков. Поэтому такие расчеты в основном выполняются в
1
Например, фланцевое или сварное присоединение трубопровода к массивным агрегатам и аппа-
ратам моделируется заделкой всех степеней свободы (жесткое защемление), лобовые опоры –
нулевыми смещениями в соответствующих направлениях и т.п.

______________________________________________________________________________
предположении линейно-упругого поведения материала труб. Пластические

деформации трубопровода при расчетах по балочным моделям также могут
учитываться, например, при численном анализе устойчивости конструкции или
оперативном анализе аварийных ситуаций.
Рис. 4.1. Фрагмент балочной КЭ-модели трубопроводной системы

В результате выполнения моделирования на первом этапе ТВКМ формиру-
ются пространственные распределения характеристик НДС – перемещений,
углов поворота, напряжений, деформаций, сил и моментов (в рамках балочного
приближения) во всей рассматриваемой конструкции анализируемого участка
трубопроводной сети. На рис. 4.2 представлен пример результатов моделиро-
вания НДС трубопроводной конструкции на первом этапе.
Рис. 4.2. Пример эпюры сил [Н], возникающих в трубопроводах при действии
рабочих нагрузок (фрагмент)

Глава 4 229
_______________________________________________________________________________
Уточненный анализ сложного НДС трубопроводной конструкции выполня-

ется на последующих этапах применения ТВКМ с использованием более
сложных оболочечных и объемных КЭ-моделей. Формирование граничных ус-
ловий для оболочечных и объемных моделей участков МГ осуществляется по
результатам, полученным при анализе балочных моделей. Наиболее удобным
способом в данном случае является задание в качестве ГУ кинематических ха-
рактеристик НДС – перемещений и углов поворота. Из всех кинематических
параметров на границах рассматриваемого участка подземного трубопровода
на его НДС наиболее существенное влияние, как правило, оказывают осевые
смещения трубопровода [1, 19, 113].
Оболочечные модели трубопроводов. На втором этапе применения ТВКМ
расчеты НДС наиболее нагруженных участков проводятся с использованием
оболочечных КЭ-моделей трубопроводов. Все трубопроводы, входящие в ана-
лизируемый на данном этапе сегмент МГ, рассматриваются как трехмерные
тонкостенные оболочки и аппроксимируются оболочечными КЭ [1, 113].
Окружающий подземные участки трубопроводов грунт рассматривается на
втором этапе как трехмерная упруго-пластическая сплошная среда и модели-
руется с помощью объемных КЭ. Упруго-пластическое поведение грунта
моделируется с использованием математических моделей, изложенных в Раз-
деле 4.4.2. При наличии информации о расположении слоев грунта различных
типов в зоне прокладки трубопровода геометрическая модель окружающего
грунта строится в соответствии со схемой их расположения. Пример такой мо-
дели показан на рис. 4.3.
Рис. 4.3. Фрагмент расчетной модели участка трубопровода с неоднородным

окружающим грунтом
На рис. 4.3 разными оттенками показаны слои грунта с различными характери-

стиками физико-механических свойств.
Оболочечные КЭ-модели трубопровода нагружаются воздействиями внут-
реннего избыточного давления и температурного перепада. Учитывается также
нагрузка от веса грунта засыпки над трубопроводом и вес самого трубопровода
с транспортируемым по нему продуктом. Анализ НДС и оценка прочности
трубопроводной конструкции на втором этапе могут проводиться с учетом дан-
ных технической диагностики по имеющимся на участках протяженным
дефектам таким, как сплошная равномерная коррозия, эрозионные утонения

______________________________________________________________________________
стенок, любые отклонения геометрической формы труб от цилиндрической

(овальность), большие вмятины и т.п.
Граничные условия задаются по результатам анализа балочных КЭ-моделей
на первом этапе с помощью специально разработанных алгоритмов и автома-
тизированных процедур [1, 113].
В результате расчетов на втором этапе применения ТВКМ имеем трехмер-
ную картину распределения НДС трубопроводной конструкции1 с учетом всех
действующих на нее эксплуатационных нагрузок. Пример результатов расче-
тов на втором этапе представлен на рис. 4.4.
Рис. 4.4. Распределение интенсивности напряжений [Па] на участке подземного

трубопровода (оболочечная модель)
Объемные модели трубопроводов. Применение оболочечных моделей по-
зволяет с достаточной точностью рассчитывать картину сложного НДС
трубопроводной конструкции на прямых и изогнутых участках, удаленных от
мест резкого изменения в пространстве направлений градиентов напряжений и
деформаций. Вследствие допущений и предположений, заложенных в основах
теории оболочек, оболочечные модели не позволяют получать каких-либо при-
емлемых по точности результатов в областях приложения краевых условий2,
резкого изменения геометрической формы конструкции3, и других участков,
где возникающее при нагрузках НДС носит существенно объемный характер.
С другой стороны, как правило, именно указанные области трубопроводных
конструкций являются наиболее нагруженными и служат источниками зарож-
дения начальных разрывов сплошности материала (макротрещин), развитие
которых приводит к глобальному разрушению конструкции. В силу этого, сте-
пень точности отражения при моделировании реальной картины объемного
НДС данных областей определяет точность анализа прочности всей трубопро-
водной конструкции в целом.
Для адекватного моделирования объемного НДС наиболее нагруженных
1
Тензоры напряжений и деформаций определяются для внутренней, серединной и наружной по-
верхностей оболочек.
2
Например, в местах жесткого крепления трубопроводов.
3
Например, в области тройниковых соединений или локальных дефектов стенок трубы.

Глава 4 231
_______________________________________________________________________________
областей конструкции на третьем этапе ТВКМ численный анализ трубопро-

водной конструкции проводится с использованием объемных КЭ-моделей [1,
19, 113]. При построении объемных КЭ-моделей геометрия рассматриваемого
участка МГ воспроизводится с максимальной степенью достоверности. Приме-
нение данных моделей позволяет также учитывать при анализе реальную
геометрию дефектов стенок трубопроводов, выявленных в результате техниче-
ской диагностики (рис. 4.5).
ГУ в виде перемещений узловых точек задаются по периметру объемной
КЭ-модели. Они формируются по результатам анализа оболочечной КЭ-
модели на предыдущем этапе. Также задаются и основные нагрузки, дейст-
вующие на рассматриваемый участок трубопровода, – избыточное внутреннее
давление и температурный перепад. Следует заметить, что сопротивление
грунта деформациям подземных участков на третьем этапе моделировать не
требуется [1].
Пример результатов численного анализа НДС подземного участка МГ с ло-
кальными коррозионными дефектами на третьем этапе представлен на рис.4.6.
Рис. 4.5. Расчетная модель участка трубопровода с коррозионными дефектами
Рис. 4.6. Распределение интенсивности напряжений [МПа] на участке

трубопровода с коррозионными дефектами

______________________________________________________________________________
4.5.3. Анализ НДС и оценка прочности магистральных

трубопроводов
Представленная выше ТВКМ может применяться как для расчетного обос-

нования прочности1 проектируемых трубопроводных систем, так и для анализа
фактического состояния находящихся в эксплуатации участков МТ [1]. В пер-
вом случае расчетным подтверждением прочности проектируемой системы
является удовлетворение значений напряжений, получаемых на всех этапах
моделирования НДС трубопроводной конструкции, требуемым нормативными
документами запасам. Анализ предельных состояний конструкции и модели-
рование разрушения наиболее нагруженных ее элементов здесь проводить не
требуется.
В случае оценки состояния эксплуатирующихся участков МТ сначала про-
водится моделирование НДС конструкции в исходном положении. За исходное
принимается проектное положение трубопроводов в соответствии с данными
проектной и строительной документации. Такой анализ необходим потому, что
все дальнейшие изменения НДС трубопроводной конструкции под воздействи-
ем внешних факторов проистекают из ее исходного положения.
На следующем шаге с помощью балочных моделей исследуется влияние
обнаруженных при технической диагностике смещений от проектного положе-
ния трубопроводов и элементов их крепления на НДС всей конструкции в
целом. Далее, уточнение сложного НДС наиболее нагруженных и/или имею-
щих дефекты участков трубопроводов осуществляется с использованием
оболочечных и объемных моделей. На этом же этапе выполняется моделирова-
ние предельных состояний и разрушения наиболее нагруженных сегментов
трубопроводной конструкции.
Проведение анализа прочности эксплуатирующихся трубопроводных сис-
тем в такой последовательности, во-первых, позволяет определить реальное
нелинейное НДС участков МТ с учетом всех действующих на конструкцию
силовых факторов и результатов технической диагностики. Во-вторых, оно да-
ет возможность расчетным путем оценить величины разрушающих нагрузок2
для наиболее нагруженных сегментов трубопроводной конструкции.
Здесь также необходимо отметить, что функциональные возможности пред-
ставленной выше ТВКМ продолжают постоянно расширяться в целях создания
наиболее полного инструментария для комплексного анализа трубопроводных
систем с учетом всех факторов, влияющих на их НДС [1, 19, 113]. При этом
многие реализованные в данной ТВКМ модели и алгоритмы являются уни-
кальными решениями сложных производственных задач, связанных с обес-
печением безопасной эксплуатации промышленных трубопроводных систем, в
частности МТ.
В работах [1, 19, 129] представлены расширения алгоритмов ТВКМ, свя-
занные с анализом сложного НДС и оценки прочности участков МТ: с криво-
1
Поверочных расчетов.
2
Следовательно, определить фактические запасы прочности.

Глава 4 233
_______________________________________________________________________________
линейными вставками, изготовленными методом холодного изгиба; подверг-

шихся экскавации в процессе ремонтных работ; находящихся под тепловым
воздействием пожара. В работе [113] приведены результаты оценок влияния
точности значений различных групп исходных данных на результаты числен-
ного моделирования сложного НДС подземных участков МТ. В публикациях
[1, 20] описываются способы применения предложенной ТВКМ в КПС для
критических участков МТ и соответствующих компьютерных тренажерах. Од-
нако все перечисленные приложения выходят за рамки настоящей монографии
и в данной Главе не рассматриваются.

ГЛАВА 5
Введение в численное моделирование

аварийных ситуаций на магистральных
трубопроводах
Построение и анализ адекватных математических моделей аварий на МТ

осуществляется в полном соответствии с ключевыми положениями расширен-
ной концепции численного моделирования магистральных трубопроводных
сетей (см. Главу 1 и Приложение 1). В аварийных ситуациях транспортируе-
мые по трубопроводам продукты могут образовать пожаровзрывопасные
топливно-воздушные смеси. Типовой набор принимаемых при этом допущений
и упрощений можно записать так:
• инициирование образовавшихся топливно-воздушных смесей в условиях
открытой местности приводит к их зажиганию и горению в режиме диффу-
зионного факела или огненного шара1;
• в случае раннего поджигания инициирование образовавшихся топливно-
воздушных смесей в условиях помещений приводит к их зажиганию и го-
рению в дефлаграционном режиме;
• при запаздывании поджигания инициирование образовавшихся стехиомет-
рических топливно-воздушных смесей в условиях помещений может
привести к воспламенению и переходу от дефлаграционного режима горе-
ния к псевдодетонационному горению [115];
• транспортируемые по трубопроводам продукты могут оказывать на челове-
ка и окружающую среду токсическое и/или удушающее воздействие.
Помимо качественных ограничений рассматриваемая задача, как правило,
имеет пространственно-временные ограничения:
• радиус зоны действия поражающих факторов аварии не превышает не-
скольких километров;
• продолжительность действия поражающих факторов аварии не превышает
двух суток.
Последствия аварий длительного действия2 в настоящей монографии не рас-
сматриваются.
1
При моделировании в данной Главе предполагается, что режимы псевдодетонационного горения
или детонации образовавшихся топливно-воздушных смесей при авариях на объектах ТЭК в усло-
виях открытой местности не реализуются.
2
Под последствиями аварии длительного действия здесь, например, подразумевается парниковый
эффект от аварийной эмиссии парниковых газов (например, метана) или распространение продук-
тов аварии на большие расстояния с учетом мезомасштабного состояния атмосферы.

Глава 5 235
_______________________________________________________________________________
При моделировании рельеф местности (и/или параметры помещений) в зоне

аварии и состояние атмосферы на момент возникновения, протекания и лока-
лизации аварии считаются известными. Параметры течения продуктов в
трубопроводах1 в предаварийный период, в процессе аварии и при ее ликвида-
ции оцениваются в результате математического моделирования с помощью
методов, описанных в Главе 3. Состояние трубопровода в предаварийный пе-
риод моделируется с помощью методов и моделей, изложенных в Главе 4. При
этом достоверность исходной информации для численного моделирования со-
стояния трубопровода оценивается с применением моделирования эффектив-
ности средств технической диагностики трубопроводов (см. Главу 2).
Результатами математического моделирования аварийных ситуаций в дан-
ном случае являются [1, 20]:
• научно обоснованные прогнозы размеров и динамики изменения во време-
ни зон поражения промышленного персонала, населения и окружающей
среды от вредных факторов аварии (осколочный, токсический (или уду-
шающий) и тепловой виды поражений);
• научно обоснованные сценарии возможных или уже случившихся аварий,
необходимые для предупреждения реальной аварийной ситуации, установ-
ления и устранения ее причин, локализации и устранения ее последствий,
минимизации наносимого ущерба;
• научно обоснованные прогнозы возникновения и развития пожарной опас-
ности или опасности взрыва на объектах ТЭК, прилегающих к месту
гипотетического разрушения трубопровода;
• обучение специалистов трубопроводного транспорта на базе использования
высокоточных компьютерных тренажеров оптимальным приемам разреше-
ния нештатных ситуаций, включая предупреждение и локализацию
последствий аварий на МТ;
• научно обоснованные рекомендации по повышению пожарной и промыш-
ленной безопасности МТ, и т.д.
5.2. О методах численного моделирования осколочного

поражения при авариях на газопроводах
Источником осколков могут служить [1]: фрагменты грунта при подземной

прокладке труб (первичные осколки); разрушившийся при аварии дефектный
участок трубопровода высокого давления (первичные осколки); разрушившиеся
прилегающие объекты (вторичные осколки). Вторичные осколки образуются в
результате разрушения и/или перемещения объектов, расположенных вблизи
аварийных участков трубопроводов высокого давления, при воздействии на
них первичных осколков или ударной волны2. Образование вторичных оскол-
ков и зоны поражения вторичными осколками здесь не исследуются.
При анализе осколочного поражения в Главе 5 рассматривается только воз-
1
Включая поврежденные трубы.
2
Если такая волна образуется при аварии.

236 Введение в численное моделирование аварийных ситуаций на МТ
______________________________________________________________________________
действие осколков на человека и животных, находящихся в зоне аварии. Это

объясняется сложностью выработки обобщенных критериев для анализа раз-
меров ущерба, нанесенного различного рода сооружениям и промышленным
объектам трубопроводного транспорта. Для получения достоверных оценок та-
кого ущерба необходимо анализировать и/или моделировать аварийные
ситуации на конкретном участке МТ с учетом конкретного сценария аварии и
конкретных критериев поражения объекта и прилегающих территорий.
Анализ зон осколочного поражения первичными осколками при разруше-
нии трубопроводов высокого давления включает в себя оценочный расчет
параметров поля осколков, дальность их разлета и анализ возможного травма-
тизма промышленного персонала и населения [1].
Оценочный расчет может проводиться в двух вариантах. В первом варианте
алгоритмы анализа зон осколочного поражения были построены на известных
полуэмпирических методах и методах теоретической механики. Они подробно
изложены в монографиях [1, 19]. В настоящее время данные методы имеют ог-
раниченное применение, т.к. для современного уровня развития
вычислительной механики и компьютерной техники они являются существен-
но упрощенными и позволяющими получать только грубые оценки.
Второй вариант предполагает использование ТВКМ, разработанных на базе
трехмерного нелинейного динамического прочностного анализа с учетом кон-
тинуальных критериев разрушения. Применять результаты нелинейного
динамического прочностного анализа с использованием континуальных крите-
риев разрушения для оценки зон осколочного поражения и моделирования
образования кратера (в случае подземной прокладки трубопровода) при авари-
ях на МГ предложил В.Е. Селезнев в конце прошлого века [1]. Компьютерная
реализация данного предложения была осуществлена под научным руково-
дством В.В. Алешина [116]. При этом определение зон осколочного поражения
проводится на базе прямого численного моделирования разрушения трубопро-
водной конструкции. Такой подход позволяет получать результаты требуемой
точности как для прогнозирования последствий возможных аварий, так и для
анализа причин и построения расчетных сценариев произошедших разрушений
МГ.
Математически, задача анализа параметров поля осколков сводится к ре-
шению дифференциальных уравнений движения деформируемого твердого
тела в трехмерной нелинейной постановке при заданных краевых условиях. В
декартовых координатах ускорения точек рассматриваемой конструкции пред-
ставляют собой вторые производные от перемещений по времени.
Согласно принципу Даламбера к действующим на конструкцию массовым
силам можно добавить силы инерции и получить уравнения движения в виде:
∇ ⋅ σ − ρ ⋅ u + ρ ⋅ F = 0, (5.1а)
где ∇ – оператор набла; σ – тензор механических напряжений; ρ – плот-
ность материала; u – вектор перемещений; F – вектор массовых сил; две
точки над вектором или скаляром – вторая производная по времени от вектор-
ной или скалярной величины. Решение (5.1) должно удовлетворять граничным

Глава 5 237
_______________________________________________________________________________
и начальным условиям. В общем случае могут быть заданы три типа гранич-
ных условий:
– действующие поверхностные силы
σ ⋅ n = T* ( t ) ; (5.1б)
– перемещения граничных точек
u = u* ( t ) ; (5.1в)
– условия на контактной поверхности
( )
σ + − σ − ⋅ n = 0, (5.1г)
где n – вектор нормали к граничной поверхности; T* ( t ) – заданный закон из-
менения во времени поверхностных сил; u* ( t ) – заданный закон изменения во
времени перемещений граничных точек конструкции; символы « + » или « − » в
уравнении (5.1г) обозначают параметры справа и слева от контактной границы.
Начальные условия задаются для всех точек рассматриваемой конструкции в
виде:
u = u0 ; u = u 0 ; t = 0, (5.1д)
где одна точка над вектором или скаляром обозначает первую производную по
времени от векторной или скалярной величины.
В зависимости от цели проводимых исследований, решение краевой задачи
(5.1) можно вести разными способами. Наиболее удобным в данном случае яв-
ляется прямой метод перемещений. Получаемые в итоге системы нелинейных
дифференциальных уравнений в частных производных решаются МКЭ, что по-
зволяет сформировать детальную картину изменения во времени сложного
НДС конструкции с учетом действующих динамических нагрузок и упруго-
пластического поведения материалов трубопроводов и прилегающего грунта.
При решении на каждом временном шаге для всех участков конструкции про-
веряются условия выполнения континуальных критериев разрушения. В случае
выполнения данных критериев считается, что соответствующий элемент кон-
струкции теряет способность нести нагрузку, и его характеристики
исключаются при формировании матрицы жесткости на следующем времен-
ном шаге МКЭ.
Описанная выше процедура позволяет проводить прямое моделирование
фрагментации рассматриваемой конструкции на осколки и получать как оцен-
ки исходных размеров, формы, начальных скоростей и направлений движения
осколков при различных видах динамического нагружения, так и оценки гео-
метрических параметров образующегося кратера. При прямом численном
моделировании движущийся осколок описывается лагранжевой КЭ-сеткой.
Конфигурация осколка и начальные условия его движения1 задаются по ре-
зультатам прямого численного моделирования разрушения трубопровода.
Окружающая среда (например, воздух) моделируется неподвижной эйлеровой
1
Под начальными условиями движения осколка понимается его исходная ориентация в простран-
стве и поле скоростей в соответствующих узлах КЭ-модели.

______________________________________________________________________________
сеткой КЭ. Для эйлеровой КЭ-модели задаются соответствующее УРС мате-

риала и краевые условия.
Это позволяет смоделировать полет осколка с учетом его сложного посту-
пательно-вращательного движения, продолжающихся после фрагментации
деформаций и распределенной силы сопротивления воздуха, интегральная ве-
личина которой зависит от поля скоростей и от ориентации осколка
относительно траектории движения его центра масс. Привлекательность ис-
пользования такого подхода очевидна ввиду его высокой адекватности и
потенциальной направленности на получение результатов максимально дости-
жимой на сегодняшний день точности.
При разработке технологии анализа параметров поля осколков в качестве
средства численного моделирования применялся лицензионный программно-
математический комплекс «LS-DYNA» [97], обладающий необходимым набо-
ром функциональных возможностей.
На рис. 5.1 для примера представлен результат моделирования процесса об-
разования кратера в грунте в зоне разрушения одной из ниток реальной ЛЧМГ
газотранспортной компании «SPP» (Словакия), произошедшего в 2001 году.
Рис. 5.1. Выброс из грунта большого осколка трубопровода при разрушении под
действием реактивной струи природного газа
При этом модельный процесс ее разрушения начинался с зарождения разрыва

сплошности стенки трубы в области наиболее нагруженного концентратора.
Затем, согласно расчетному сценарию, развитие аварии шло путем быстрого
распространения осевого разрыва, деформации трубопровода и окружающего
грунта под действием истекающего газа, выброса фрагмента трубопровода (а
также части грунта1) на некоторое расстояние, зависящее от начальной скоро-
сти и направления движения осколка. В качестве дополнительной иллюстрации
на рис. 5.2 представлен общий вид места аварии и положения вылетевших ос-
колков (обозначены овалами) по отношению к кратеру (рис. 5.3),
образовавшемуся на месте аварии.
1
Здесь следует отметить, что выброс грунта привел к образованию кратера.

Глава 5 239
_______________________________________________________________________________
Рис. 5.2. Пример кратера, образовавшегося на месте разрушения, одной нитки

многониточного МГ (фотография предоставлена компанией «SPP»)
Рис. 5.3. Пример кратера, образовавшегося на месте разрушения, одной нитки

многониточного МГ (фотография предоставлена компанией «SPP»)
При осколочном воздействии человеку могут быть нанесены раны как про-
никающими мелкими осколками, так и крупными непроникающими
осколками. За последнее время появилось несколько экспериментальных и
теоретических исследований по проблеме действия осколков на организм че-
ловека [117]. Анализ экспериментов по определению предельной скорости
осколков, при которой происходит поражение живого организма, показал, что
пороговая скорость U 50 зависит от отношения площади миделева сечения ос-
колка S к массе осколка M , т.е. U 50 ≈ S M . При этом скорость U 50

______________________________________________________________________________
соответствует пороговой скорости осколка, при которой в 50% случаев кожный

покров пробивается насквозь.
В опытах [117] исследовалось воздействие осколков кубической, цилинд-
рической и сферической форм массой до 0,015кг на натуральную кожу. При
этом считалось, что если осколок пробивает кожу, то ее остаточной скорости
хватит для нанесения серьезных внутренних повреждений организму. Это
предположение позволило установить количественный предел безопасности
при воздействии осколков на организм человека. Так, в результате эксперимен-
тов определено [117], что при S M ≤ 0,09 м 2 кг и M ≤ 0,015кг имеем
зависимость:
S
U 50 = 1247,10 ⋅ + 22,03, (5.2)
M
где S – ⎡⎣ м 2 ⎤⎦ , M – [ кг ] и U 50 – [ м с ] .
В работе [117] представлены дополнительные данные, свидетельствующие
о том, что воздействие средних и крупных осколков, летящих со скоростями
менее 10м/с, может привести к тяжелым травмам или летальному исходу. По-
этому для оценки размеров зоны осколочного поражения при разрушении
участков МГ будем рассматривать расстояния, соответствующие полному из-
лету осколков или их врезанию в грунт и/или защитные сооружения.
По результатам моделирования параметров поля осколков можно оценить
размеры зон их выпадения на местности с учетом ее рельефа. В качестве ис-
ходных данных при этом используются:
• параметры поля осколков (массы, размеры, геометрия, скорости их полета);
• параметры рельефа местности;
• наличие деревьев и других укрытий.
Имея оценки воздействия осколков на людей, на топографической карте можно
построить зоны вероятного осколочного поражения промышленного персонала
и населения (рис. 5.4).
5.3. Численное моделирование эволюции

пожаровзрывоопасных облаков при авариях в
трубопроводных сетях
Токсическое (или удушающее) воздействие выбрасываемых при аварии на

МТ газов или паров транспортируемых жидкостей на человека и представите-
лей фауны, прежде всего, определяется типом транспортируемого по
трубопроводам продукта и динамикой изменения его концентрации в атмосфе-
ре в зоне аварии. Это связано с тем фактом, что при анализе эксплуатации
трубопроводных сетей ТЭК процессами конденсации в выбрасываемых газах
(парах) и окружающей атмосфере в первом приближении можно пренебречь1.
1
Здесь и далее в настоящей Главе пары испарившегося жидкого топлива также будут условно рас-
сматриваться в виде газов без учета процессов их возможной конденсации.

Глава 5 241
_______________________________________________________________________________
Рис. 5.4. Зоны возможного осколочного поражения для участка МГ
В соответствии с работой [115], пожаром называется неконтролируемое го-

рение вне специального очага, наносящее материальный ущерб, а взрывом –
быстрое сгорание взрывоопасной смеси, сопровождающееся выделением энер-
гии и образованием сжатых газов, способных производить работу. Из этих
определений следует, что в основе пожара и взрыва лежит процесс горения, т.е.
пожар и взрыв – близкие явления, различающиеся скоростями процесса горе-
ния [118]. Одними из основных предпосылок возникновения пожаров или
взрывов в трубопроводных сетях ТЭК являются утечки1 или залповые выбро-
сы2 транспортируемых горючих продуктов. Поэтому под пожаровзрывоопас-
ностью выбросов продуктов при авариях на МТ здесь понимается опасность
возникновения и распространения неуправляемого процесса горения по топ-
ливно-воздушной смеси, образовавшейся при нарушении технологических
процессов транспортирования горючих продуктов по МТ.
С учетом вышесказанного, в данном Разделе основное внимание уделяется
численному моделированию механизмов выбросов транспортируемого горю-
чего газа (паров транспортируемого топлива) и его распространения в
помещениях и на территории прилегающих к МТ объектов ТЭК, сопровож-
дающегося формированием облаков горючей (взрывоопасной) топливно-
воздушной смеси. Меры снижения пожаровзрывоопасности на объектах ТЭК в
данном случае рассматриваются только для начальных стадий развития ава-
рийных ситуаций, т.е. для этапов формирования горючих газовоздушных
смесей.
Для прогнозирования опасности взрыва, токсической и пожарной опасности
при авариях на трубопроводах задачу численного моделирования истечения и
распространения транспортируемых горючих газов (испарения и распростра-
нения паров транспортируемого топлива) в помещениях и на территории
объекта ТЭК можно сформулировать в следующей постановке:
определить для заданной расчетной области пространственно-временные
поля абсолютных температур и относительных массовых концентраций го-
1
В результате отсутствия герметичности труб и технологического оборудования.
2
В результате разрушения участков МТ.

______________________________________________________________________________
рючих газов (паров) в результате численного анализа полной системы газо-

динамических уравнений Рейнольдса, описывающих нестационарное
неизотермическое турбулентное течение многокомпонентной газовой смеси
в условиях открытой местности и в помещениях.
При этом краевые условия задачи должны отражать: состояние атмосфе-
ры; рельеф местности и/или геометрию помещения; геометрию и
расположение источника истечения (испарения); режим функционирования
источника истечения (испарения); геометрию и расположение источника
возможного зажигания1; режим функционирования источника зажигания, и
т.д.
Пространственно-временные поля абсолютных температур в расчетной облас-
ти необходимы для последующего анализа возможности инициирования
горючей топливно-воздушной смеси. Здесь также следует отметить, что пред-
ставленная выше формулировка задачи остается неизменной при анализе
токсической опасности и пожаровзрывоопасности организованных выбросов
горючих газов (например, организованных выбросах природного газа на ГРС
или КС).
Решение задачи многоскоростной газодинамики при современном уровне
развития компьютерной техники требует значительных вычислительных ре-
сурсов. Поэтому практическая задача прогнозирования токсической опасности
и пожаровзрывоопасности при авариях на трубопроводах может быть решена
только в упрощенном диффузионном приближении.
В этом случае задача численного моделирования истечения и распростра-
нения транспортируемых горючих газов (паров) на открытой территории
объекта ТЭК и в его служебных помещениях предполагает определение полей
относительной массовой концентрации газа (пара) в зоне его выброса (испаре-
ния транспортируемой жидкости2). Решение задачи осуществляется в
результате численного анализа системы уравнений Рейнольдса, замкнутых
( K − ε ) - или ( K − ω ) -моделью турбулентности и соответствующими краевы-
ми условиями. Детальные пояснения к упрощениям в записи уравнений
Рейнольдса, используемым при решении подобных практических задач, пред-
ставлены в монографии [1].
В декартовой системе координат модель эволюции газовоздушного облака
при разрушении МТ имеет вид [1]:
Dρ
Dt
( )
+ ρ ⋅ ∇ ⋅ V = 0; (5.3а)
DYm ⎛ μ + μT ⎞ N −1
ρ⋅ = ∇⋅⎜ ⋅ ∇Ym ⎟ , m = 1, N − 1; YN = 1 − ∑ Ym ; (5.3б)
Dt ⎝ Scm ⎠ m =1
1
Например, нагреваемой поверхности или электрической искры.
2
Вопросы моделирования образования паров транспортируемых по МТ горючих жидкостей будут
рассмотрены ниже при описании подходов к численному анализу пожаров разлития.

Глава 5 243
_______________________________________________________________________________
DV ⎛ μ + μT ⎞ 2
ρ⋅ = ( ρ − ρ атм ) ⋅ g − ∇P + ∇ ⋅ ⎜ ⋅ τ ⎟ − ⋅ ∇ (ρ ⋅ K ); (5.3в)
Dt ⎝ μ ⎠ 3
DH ∂P ∂Q ⎛ μ + μT 2 ⎞
ρ⋅ = + + ρ ⋅ g ⋅ V + ∇ ⋅ ⎜ ( λ + λT ) ⋅ ∇T + ⋅τ⋅V − ⋅ρ ⋅ K ⋅V⎟ +
Dt ∂t ∂t ⎝ μ 3 ⎠
N
⎡ μ + μT ⎤
+ ∑ ∇ ⋅ ⎢ em ⋅ ⋅ ∇Ym ⎥ ;
m =1 ⎣ Scm ⎦
(5.3г)
⎡ μ + μT ⎤ μT
ρ⋅
DK
= ∇⋅⎢ ⋅ ∇K ⎥ + G − ρ ⋅ ε −
ρ ⋅ PrT
⋅ g ⋅ ∇ρ ; ( ) (5.3д)
Dt ⎣ PrK ⎦
Dε ⎡ μ + μT ⎤ ε ⎛ μT ⎞
ρ⋅ = ∇⋅⎢ ⋅ ∇ε ⎥ + ⋅ ⎜ C2 ⋅ G − C3 ⋅ ρ ⋅ ε − C1 ⋅
ρ ⋅ PrT
(
⋅ g ⋅ ∇ρ ⎟ ; ) (5.3е)
Dt ⎣ Prε ⎦ K ⎝ ⎠
V⋅V
+ ρ атм ⋅ g ⋅ ( x3 − x3,0 ) ; H = C p ⋅ T +
N
Ym
P = ρ ⋅ R0 ⋅ T ⋅ ∑ ;
m =1 M m 2
(5.3ж)
N
α = α смесь = ∑ fα (Ym , α m ), где α ≡ μ , λ , C p , Cv ;
m =1
3
⎛ T ⎞ 2 273,15 + CS Cμ ⋅ ρ ⋅ K 2 C ⋅μ μ
μ =⎜ ⎟ ⋅ ⋅ μ ; μ = ; λT = p T ; Scm = ;
⎝ 273,15 ⎠ T + C S
0 T
ε PrT ρ ⋅ Dm
(5.3з)
⎡⎛ ∂u ∂u j ⎞ 2 ∂u ⎤
τ ij = μ ⋅ ⎢⎜ i + ⎟⎟ − ⋅ δ ij ⋅ k ⎥ ; (5.3и)
⎜
⎢⎣⎝ ∂x j ∂xi ⎠ 3 ∂xk ⎥
⎦
⎧ ⎛ ∂u ∂u ⎞ 2 2⎫
⎪1 2 ⎛ ∂u ⎞ ⎪ 2 ∂u
G = μT ⋅ ⎨ ⋅ ⎜ i + j ⎟ − ⋅ ⎜ k ⎟ ⎬ − ⋅ ρ ⋅ K ⋅ k , (5.3к)
⎜ ⎟
⎪⎩ 2 ⎝ ∂x j ∂xi ⎠ 3 ⎝ ∂xk ⎠ ⎪⎭ 3 ∂xk
D (…) ∂ (…)
где + V ⋅ ∇ (…) – субстанциональная производная от скалярной
≡
Dt ∂t
функции1; t – время; V – скорость с компонентами u1 , u2 , u3 ; ∇ – оператор
набла; ρ , ρ m , ρ атм – плотности смеси, m -го компонента смеси (т.е. удельная
масса m -го компонента), невозмущенной атмосферы соответственно;
ρm
Ym =
ρ – относительная массовая концентрация m -го компонента; μ – ко-
эффициент динамической вязкости; μT – коэффициент турбулентной вязкости;
1
Запись субстанциональной производной от векторной функции означает субстанциональное диф-
ференцирование компонент векторной функции.

______________________________________________________________________________
Sc m – число Шмидта, соответствующее m -му компоненту; N – число компо-

нент в газовой смеси; нижний индекс « T » означает «турбулентный»; нижний
индекс «атм» означает «атмосфера»; g – ускорение свободного падения ( g –
модуль ускорения свободного падения); P – пьезометрическое давление сме-
си; τ – тензор вязких напряжений с компонентами τ ij ; K – удельная (на
единицу массы) кинетическая энергия турбулентности; H = h + V ⋅ V 2 –
удельная (на единицу массы) полная энтальпия, где h = C p ⋅ T – удельная (на
единицу массы) энтальпия для совершенного газа, C p – теплоемкость при по-
стоянном давлении; Cv – теплоемкость при постоянном объеме; ∂Q ∂t –
заданная скорость тепловыделения внешних источников, отнесенная к единице
объема (заданная объемная мощность источников тепла); λ – коэффициент
теплопроводности; λT – коэффициент турбулентной теплопроводности; T –
температура смеси; Pr – число Прандтля; ε – скорость диссипации кинетиче-
ской энергии турбулентности; Ci , i = 1, 4 – заданные константы; R0 –
универсальная газовая постоянная; M m – молярная масса m -го компонента;
x3 – координата на вертикальной оси декартовой системы координат, направ-
ленной от центра Земли (здесь x1 , x2 , x3 – координаты радиус-вектора точки в
декартовой системе координат); x3,0 – фиксированная координата, соответст-
вующая уровню моря; fα (…) – известные полуэмпирические функции; μ0 –
коэффициент динамической вязкости при нормальных условиях; CS – кон-
N
станта Сазерленда; D = N −1 ⋅ ∑ Dm , где Dm – коэффициент бинарной
m =1
диффузии m -го компонента в оставшуюся смесь; δ ij – символ Кронекера; em

– внутренняя энергия единицы массы m -ой компоненты; G – диссипативная
функция турбулентного течения, выражающая тепловой эквивалент механиче-
ской мощности, затрачиваемой в процессе деформации газовой смеси
вследствие ее вязкости. Здесь предлагается использовать следующие значения
констант в (5.3) [1]: Cμ = 0,09 ; C1 = 1, 44 ; C2 = 1, 44 ; C3 = 1,92 ; PrT = 1,0 ;
PrK = 1,0 ; Prε = 1, 219 . При моделировании течений вблизи непроницаемых
поверхностей система уравнений (5.3) дополняется широко известными лога-
рифмическими функциями, позволяющими проводить анализ параметров
распространения горючих газов в пристенном слое.
Используемая выше система уравнений Рейнольдса (5.3) в качестве приме-
ра замкнута ( k − ε ) -моделью турбулентности. Значения используемых
коэффициентов этой модели турбулентности (например, константы Cμ ; C1 ;
C2 ) приведены в представленном выше списке обозначений к системе (5.3).
Компоненты скорости и тепловые переменные ( H , h, T ) осредняются по Фав-

Глава 5 245
_______________________________________________________________________________
ру1, а плотность и давление – согласно классическому осреднению Рейнольдса

[1]. Более детально вариант получения системы уравнений Рейнольдса (5.3)
путем осреднения полной системы уравнений Навье – Стокса и другие модели
турбулентности представлены, например, в работе [1].
Краевые условия задачи отражают: состояние атмосферы, взаимодействие
газовых потоков с рельефом местности (включая расположенные на объекте
ТЭК строения), конструкцию помещений, геометрию и конфигурацию источ-
ника истечения, которая определяется на основании прямого численного
моделирования процесса разрушения трубопроводов (см. выше). При этом в
качестве начальных условий выбирается распределение газодинамических па-
раметров, удовлетворяющее ГУ при отсутствии истечения газа из аварийного
трубопровода.
Для решения поставленной задачи (5.3) и повышения надежности получае-
мых расчетных оценок, как правило, применяются варианты МКО [1].
Рассмотрим практический пример моделирования факельных выбросов
транспортируемого природного газа (метана) при разрушении МГ в условиях
различных ветровых нагрузок. Численное решение этого примера было осуще-
ствлено В.Е. Селезневым, В.В. Мотлоховым и К.И. Дикаревым в 2003 году.
Рассмотрение начнем с подробного описания постановки задачи.
Задача решалась в плоской постановке. При этом предполагалось, что исте-
чение метана происходит из двух трубных фрагментов диаметром 1,22м,
расположенных внутри котлована, образовавшегося в результате разрыва тру-
бопровода с рабочим давлением 6,8МПа. Ветровая нагрузка в рассматриваемой
области действовала слева направо. Геометрия расчетной области показана на
рис. 5.5.
Рис. 5.5. Геометрия двухмерной расчетной области

Размеры расчетной области были выбраны исходя из требования исключе-
ния влияние ГУ на картину формирования и распространения струи. Свойства
участвующих в струйном течении компонент (атмосферный воздух и метан)
принимались следующими. Для воздуха (окружающая атмосфера): молярная
масса M = 28,96кг / кмоль ; плотность при нормальных условиях
ρ = 1, 29кг / м 3 ; динамический коэффициент вязкости μ = 1,81 ⋅ 10−5 кг /( м ⋅ с) ;
удельная теплоемкость С p = 1006 Дж /( кг ⋅ К ) ; коэффициент теплопроводности
1
Т.е. с использованием плотности смеси в качестве весовой функции.

______________________________________________________________________________
λ = 0, 02637 Вт /( м ⋅ К ) . Для метана: молярная масса М = 16, 043кг / кмоль ;

плотность при нормальных условиях ρ = 0,6569кг / м 3 ; динамический коэффи-
циент вязкости μ = 1,119 ⋅ 10−5 кг /( м ⋅ с) ; удельная теплоемкость
С р = 2240, 07 Дж /( кг ⋅ К ) ; теплопроводность λ = 0,03482 Вт /( м ⋅ К ) .
Плотность метановоздушной смеси в расчетной области определялась по
УРС идеального газа с учетом влияния массовых концентраций обеих компо-
нент:
−1
⎡ ⎛Y Y ⎞⎤
ρ = P ⋅ ⎢ R0 ⋅ T ⋅ ⎜ метан + воздух ⎟⎟ ⎥ , (5.4)
⎜
⎣⎢ ⎝ M метан M воздух ⎠ ⎦⎥
где M – молярная масса компоненты.
В качестве ГУ на стенках и дне котлована, стенках труб и на прилегающей
к месту аварии поверхности рельефа задавались условия, соответствующие не-
проницаемой неподвижной адиабатической стенке. Для вычисления
кинетической энергии турбулентности, скорости ее диссипации у поверхности
стенки, а также компонент скорости, направленных вдоль стенки, применялась
заданная пристеночная функция. В качестве такой функции использовался ло-
гарифмический пристеночный закон с эмпирическими коэффициентами,
соответствующими технически гладкой стенке [75].
На границах расчетной области, где транспортируемый горючий газ втекает
в атмосферу из аварийного газопровода, задавались значения следующих пе-
ременных: массового расхода, температуры, концентраций компонент, а также
кинетической энергии турбулентности и скорости ее диссипации. При модели-
ровании эти значения переменных определялись для каждого временного шага
в процессе решения сопряженной задачи, объединяющей анализ параметров
течения газа в разрушившейся трубопроводной системе и оценку параметров
распространения газа в окружающей среде. Если на параметры истечения не
оказывает влияния геометрия источника и условия истечения газа в атмосфе-
ру1, то сопряженную задачу можно разбить на две последовательно решаемые
подзадачи: сначала определение режима функционирования источника истече-
ния и затем анализ распространения газа в окружающей среде. Для решения
поставленных задач все вышеуказанные значения переменных находились по
результатам моделирования разрыва МГ с использованием методов Главы 3.
На левой границе расчетной области (см. рис. 5.5) задавалось поле ветра2.
Концентрация воздуха на данной границе принималась равной единице, а кон-
центрация метана – равной нулю. Температура воздуха на этой границе
считалась равной 293К. Параметры турбулентности оценивались, исходя из
предположения о том, что уровень турбулентных пульсаций на входе в расчет-
ную область составляет 1% от значения скорости, нормальной к границе [75].
Правая граница расчетной области представляла собой зону выхода потока
(см. рис. 5.5). На данной границе задавалось значение пьезометрического дав-
1
Например, наличие глубокого и узкого кратера на месте разрушения трубопровода.
2
В общем случае нестационарное поле ветра.

Глава 5 247
_______________________________________________________________________________
ления, равное атмосферному давлению. Поскольку на выходной границе кон-

вективные потоки при скорости ветра, превышающей1 10-5м/с, существенно
преобладают над диффузионными, то влияние последних на результаты расче-
та задачи не существенно. Поэтому на данной границе диффузионные (в том
числе и связанные с теплопроводностью) потоки концентраций, энергии, кине-
тической энергии турбулентности K и скорости ее диссипации ε задавались
равными нулю [73].
На верхней границе расчетной области, представляющей собой границу
свободного воздушного пространства, задавалось поле скоростей2. В случае
втекания газовой среды через границу в расчетную область температура окру-
жающей среды принималась равной 293К, концентрация воздуха – равной
единице; кинетическая энергия турбулентности и скорость ее диссипации зада-
вались по аналогии с входными границами (см. выше). В случае вытекания
среды принимались условия выходной границы (см. выше).
В качестве начальных условий было выбрано квазистационарное распреде-
ление параметров, соответствующее приведенным выше ГУ при отсутствии
истечения газа из трубопровода. Такое состояние может быть легко получено в
результате предварительного решения квазистационарной задачи обтекания
рельефа местности турбулентными атмосферными потоками без истечения газа
из разрушенного трубопровода с использованием метода установления.
Анализ воздействия ветровых нагрузок на факельный выброс выполнялся
для четырех различных скоростей ветра: 1м/с, 6м/с, 10м/с и 15м/с. Результаты
моделирования в виде временных срезов полей скоростей и относительных
массовых концентраций метана в расчетной области представлены на рис. 5.6 –
5.13.
По результатам проведенного анализа влияния ветра были сделаны
следующие выводы:
1) значение скорости ветровой нагрузки существенным образом влияет на
характер формирования метановоздушной струи;
2) увеличение скорости ветра способствует уменьшению скорости всплывания
струи, что, по-видимому, связано с интенсификацией забора воздуха с
увеличением скорости ветра;
1
Оценим, например, предельное значение скорости течения, для которой конвективные потоки
энергии были бы сравнимы с диффузионными потоками (соответствующими теплопроводности).
Согласно одномерному уравнению энергии, конвективный и диффузионный потоки энергии равны
ρ ⋅υ ⋅ h и λ ⋅ ∂T ∂x соответственно, где ρ – плотность; υ – скорость; h – удельная (на единицу
массы) энтальпия; λ – коэффициент теплопроводности; T – температура; x – пространственная
координата. Оценим энтальпию по УРС идеального газа: h = C p ⋅ T , где C p – теплоемкость при по-
стоянном давлении. Исходя из условия равенства конвективного и диффузионного потоков, для
скорости течения можно записать: υ = ( λ ⋅ ∂T ∂x ) ( ρ ⋅ C p ⋅ T ) . Оценим значение скорости сверху. Для
этого положим, что диффузионный поток соответствует перепаду температуры 293K на 1 метре,
т.е. ∂T ∂x = 293 K м . Для воздуха λ = 0,02637 Вт ( м ⋅ К ) , C p = 1006 Дж ( кг ⋅ К ) , ρ = 1205 кг м 3 . Под-
ставляя значения параметров в формулу для оценки скорости, получаем υ ~2 ⋅ 10-8 м c .
2
Или перепад пьезометрического давления, соответствующий заданному полю скоростей.

______________________________________________________________________________
3) обусловленное этим повышение массовой концентрации воздуха в струе

приводит к увеличению плотности струи и уменьшению влияния сил
плавучести;
4) данные расчеты хорошо иллюстрируют применимость аэродинамической
теории газового факела [119] для решения практических задач
расследования аварий на газопроводах.
Обобщение результатов численного анализа распространения облаков ме-
тановоздушной смеси в процессе факельных выбросов на ГРС при скорости
ветра в приземном слое, превышающей 10м/с, показало, что эффект всплытия
практически не оказывает влияние на эволюцию метановоздушных облаков из-
за интенсивного турбулентного перемешивания природного газа с атмосфер-
ным воздухом.
Рис. 5.6. Векторное поле скоростей [м/с] на момент времени 3,48с при скорости
ветра 1м/с
Рис. 5.7. Поле относительных массовых концентраций метана на момент

времени 3,48с при скорости ветра 1м/с

Глава 5 249
_______________________________________________________________________________
ветра 6м/с

ветра 10м/с

______________________________________________________________________________

Рис. 5.12. Векторное поле скоростей [м/с] на момент времени 4,55с при
скорости ветра 15м/с


Глава 5 251
_______________________________________________________________________________
Пример трехмерного моделирования факельных выбросов природного газа

(метана) при авариях на МГ с рабочим давлением 3,0МПа представлен на рис.
5.14. Расчет параметров факела был выполнен В.Е. Селезневым и К.И.
Дикаревым.
Рис. 5.14. Трехмерное поле относительных массовых концентраций метана (три

изоповерхности концентраций для значений: 0,10; 0,35; 0,55) на момент
Теперь проведем сравнение численных оценок параметров факельного вы-

броса, полученных при плоской и трехмерной постановках задачи. На
современном этапе развития пожарной науки для оценки параметров пожаро-
взрывоопасных газовых выбросов или диффузионных пламен (см. ниже) ши-
роко используются инженерные методики, основанные на обобщении
результатов экспериментов и на простейших инженерных зависимостях [119].
Однако следует отметить, что подобный подход может не только привести к
существенным ошибкам в количественных значениях параметров газовоздуш-
ных облаков и размеров пламен, но и дать качественно неверные результаты.
Для примера рассмотрим методику, предложенную автором работы [120]
для оценки размеров и конфигурации турбулентных диффузионных факелов,
образующихся при аварийных выбросах горючих газов. В частности, для опре-
деления размеров и конфигурации факелов метана с учетом действия попереч-
ного ветрового потока предложены следующие зависимости [120]:
0,5
⎡ ⎧ 0,5
⎫⎤
u ⎞ 1 ⎪⎡ L ⎤
0,5
⎛ ⎛ρ ⎞ ⎪
= 1, 45 ⋅ ⎜ 1 + 8,3 ⋅ ∞ ⎟ ⋅ ⎢ ⋅ ⎨ ⎢ φ − 1⎬⎥ ;
rφ
⋅⎜ 0 ⎟ ⎥ (5.5а)
x ⎝ u0 ⎠ ⎢ 58 ⎪ ⎢ x ⎝ ρ∞ ⎠ ⎥⎦ ⎪⎭⎥
⎥
⎢⎣ ⎩⎣ ⎦

______________________________________________________________________________
( 4,3 ⋅ H s )
0,8
Lφ = ; (5.5б)
⎛ 0,074 ⋅ k ⋅ R ⋅ T ⎞
⎜⎜ 1 + ⎟⎟
⎝ u0 ⎠
6,57 ⋅ D0
Hs = 0,5
, (5.5в)
⎛ρ ⎞
f стех ⋅ ⎜ ∞ ⎟
⎝ ρ0 ⎠
где rφ – полуширина факела (факельного выброса) на расстоянии x от сечения

сбросного отверстия; u0 – скорость истечения метана; u∞ – скорость воздуш-
ного потока; D0 – диаметр сбросного отверстия; Lφ – длина пламени; R –
газовая постоянная метана; T – температура метана в сечении сбросного от-
верстия; k – показатель адиабаты метана; f стех – массовая доля метана на
поверхности стехиометрического контура; ρ 0 – плотность истекающего мета-
на; ρ ∞ – плотность окружающей атмосферы; H s – длина стехиометрического
контура турбулентной струи метана.
Прежде всего заметим, что зависимости (5.5) не позволяют принимать в
расчет такие факторы, как неоднородность атмосферы, действительные значе-
ния коэффициентов переноса и т.д.
Несмотря на заявление автора работы [120] о применимости зависимостей
(5.5) для оценки геометрии факелов в широком диапазоне условий газосброса,
очевидны существенные ограничения для ее использования при решении прак-
тических задач. Так, например, коэффициенты расчетных зависимостей
получены на основе обработки результатов экспериментов, в которых значения
диаметров сбросных отверстий не превышали 100мм. Кроме того, имеет место
проблема корректного учета того факта, что истечение газа происходит из двух
аварийных трубных фрагментов, проходные сечения которых имеют различ-
ную ориентацию по отношению к сносящему ветровому потоку. Также
затруднительно оценить в расчетах потерю импульса струй, истекающих из
двух трубных фрагментов, при их возможном взаимодействии между собой и
со стенками котлована. При этом следует отметить, что выполнение закона
больших чисел в опытах работы [120], необходимое для корректной статисти-
ческой обработки экспериментального материала, представляется весьма
проблематичным из-за малого числа однотипных натурных экспериментов.
Из вышесказанного следует, что для применения формул (5.5) требуется
неизбежное введение существенных упрощающих предположений, крайне
редко реализующихся на практике. В качестве таких предположений могут,
например, выступать следующие условия: проходные сечения фрагментов труб
после разрыва сонаправлены; оси фрагментов нормальны к направлению вет-
рового потока; проходные сечения труб расположены настолько близко друг к
другу, что факел можно считать составным; стенки котлована не влияют на
формирование факела и т.д.

Глава 5 253
_______________________________________________________________________________
Выполним сравнительную оценку результатов численного моделирования

(плоская и трехмерная постановки задачи) и применения формул (5.5) для оп-
ределения параметров факельного выброса метана в атмосферу из аварийного
МГ диаметром 1,22м с внутренним давлением 3,0МПа. Скорость ветра в зоне
аварии равнялась 6м/с. Параметры факела, полученные инженерными метода-
ми, для данной постановки задачи представлены на рис. 5.15.
Рис. 5.15. Результаты расчета основных геометрических характеристик

пламени с использованием инженерного подхода (формулы (5.5))
При численном моделировании рассмотрим сначала двумерную постановку

задачи (рис. 5.16 и 5.17). Свойства участвующих в струйном течении атмо-
сферного воздуха и метана были описаны выше. В данном Разделе также
подробно были изложены правила задания краевых условий для подобных за-
дач. Эти правила применимы как в случае плоской постановки задачи, так и
при ее трехмерной формулировке. Геометрия расчетной области и котлована
при трехмерной постановке задачи показана на рис.5.18 и 5.19 соответственно.
Рис. 5.16. Общая геометрия двумерной расчетной области

______________________________________________________________________________
Рис. 5.17. Подробная геометрия котлована в двумерной расчетной области
Рис. 5.18. Общая геометрия трехмерной расчетной области
Рис. 5.19. Подробная геометрия котлована в трехмерной расчетной области

Глава 5 255
_______________________________________________________________________________
Сравнительный анализ результатов моделирования факельных выбросов

после решения системы (5.3) в плоской и трехмерной постановке с применени-
ем МКО показал следующее (рис. 5.20 – 5.25).
Рис. 5.20. Расчетное поле скоростей в задаче истечения метана (решение

системы уравнений (5.3)) в случае плоской постановки задачи на момент
времени 3,4с после разрыва, м/с
Рис. 5.21. Расчетное поле массовых концентраций метана в задаче аварийного

истечения (трехмерная постановка) на высоте 10м над источником выброса на
момент времени 19,6с после разрыва (решение системы уравнений (5.3))
Рис. 5.22. Расчетное поле скоростей в задаче аварийного истечения метана

(трехмерная постановка) на высоте 10м над источником выброса на момент
времени 19,6с после разрыва, м/с (решение системы уравнений (5.3))

______________________________________________________________________________
а) б)
истечения (решение системы уравнений (5.3)) на момент времени 5с: а)
трехмерная постановка задачи б) плоская постановка задачи
а) б)
а) б)

Глава 5 257
_______________________________________________________________________________
1. Наблюдается значительное различие в характере снижения скорости дви-

жения газовой среды по мере удаления от источника выброса. При
моделировании в трехмерной постановке скорость падает до значений ско-
рости окружающего ветрового потока на малых дистанциях от источника
выброса, тогда как при моделировании в двумерной постановке скорости
сохраняют высокие значения даже на значительных расстояниях (см. рис.
5.20 и 5.22). Это можно объяснить тем, что в трехмерном случае имеет ме-
сто более интенсивная потеря струей импульса за счет вовлечения в нее
окружающего атмосферного воздуха по всей охватывающей ее поверхно-
сти. В двумерном случае процессы перемешивания истекающего газа с
окружающим воздухом происходят только в одной плоскости.
2. Существенное различие в высотах струи (см. рис. 5.23 – 5.25), получаемое
с использованием двух постановок задачи, также обусловлено увеличением
для трехмерного случая поверхности интенсивного перемешивания струи
истекающего газа с окружающей атмосферой.
3. При плоской постановке задачи, в отличие от трехмерной, наблюдаются от-
четливо выраженные зоны рециркуляции потока истекающего газа и
закручивание струи по направлению движения ветрового потока (см. рис.
5.20).
4. В случае трехмерной постановки задачи, в отличие от двумерной, имеет ме-
сто обтекание ветровым потоком струи по всей охватывающей
поверхности, что позволяет корректно учесть конвективно-диффузионные
процессы, протекающие в горизонтальном направлении (см. рис. 5.21 и
5.25).
Ниже приводятся результаты сравнения параметров метановоздушных об-
лаков, полученных при моделировании истечения природного газа из МГ в
случае его аварийного разрыва. При идентификации геометрических размеров
облаков их границей считалась изоповерхность относительных массовых кон-
центраций, соответствующая значению 0,03 (нижний концентрационный
предел горения) по массовому содержанию метана в газовоздушной смеси.
В качестве сравниваемых геометрических параметров облаков принимались
их максимальная высота H и максимальная протяженность в направлении
ветрового потока L , отсчитываемая от центра котлована (см. рис. 5.23 – 5.25).
Ниже, в таблицах 5.1 – 5.3, приведены результаты сравнения оценок парамет-
ров метановоздушных облаков, выполненные численными методами в
различных постановках задачи. Из представленных выше таблиц видно, что ре-
зультаты расчетов с использованием двумерной и трехмерной постановок
имеют значительные различия. Максимальная разница для рассмотренного ва-
рианта факельного выброса превышает 800%.
Для определения размеров и конфигурации пламени в случае возгорания
струйного выброса, результаты моделирования которого в трехмерной поста-
новке представлены на рис. 5.26 (объект расчета – рис. 5.27), воспользуемся
аэродинамической теорией газового факела Л.А. Вулиса и Л.П. Ярина [121].
Согласно этой теории, фронт пламени устанавливается там, где при инертном
смешении образуется стехиометрическая метановоздушная смесь.

______________________________________________________________________________
Таблица 5.1
Результаты расчета основных геометрических размеров метановоздушного
облака в различных постановках задачи на момент времени 5с от начала
выброса
Наименование Плоская Трехмерная Различие Δ, %

геометрического постановка постановка
параметра
Максимальная высота 260,0 28,5 812
H, м
Максимальная 156,0 58,5 167
протяженность L, м
Таблица 5.2
выброса

параметра
H, м
Таблица 5.3
выброса

параметра

высота H, м


Глава 5 259
_______________________________________________________________________________
а) б)
в)
Рис. 5.26. Пример временного среза поля относительных массовых

концентраций метана, соответствующих максимально интенсивной реакции в
метановоздушной смеси при пожаре на МГ
Рис. 5.27. Пример пожара на газопроводе (фото – интернет-газета «gazeta.ru»)

______________________________________________________________________________
Тогда из представленной выше иллюстрации для установившегося трех-

мерного струйного выброса следует, что поверхность фронта пламени,
соответствующая стехиометрической относительной массовой концентрации
метана в воздухе (0,0548), имеет максимальную высоту и максимальную про-
тяженность в направлении ветрового потока, равные 53,1м и 62,6м
соответственно. Указанные размеры факела при реальном пожаре (рис. 5.27)
изменялись в пределах 40÷70м (для диапазона сохранения давления газа в МГ
в пределах рассматриваемых в задаче).
В таблице 5.4 сведены результаты расчета геометрических параметров пла-
мени при пожаре на МГ с внутренним давлением 3,0МПа и внутренним
диаметром 1,2м, полученных при помощи трехмерного численного моделиро-
вания и при помощи полуэмпирических формул (5.5). По условиям
моделирования, пожар протекает на открытой местности при скорости ветра
6,0м/с. В этом случае различие результатов доходит до 104%.
Таблица 5.4
Результаты расчета основных геометрических размеров фронта пламени с
использованием различных методик
Наименование Инженерный Трехмерная Различие

геометрического подход постановка
параметра (формулы Δ, %
(5.5))
H, м
Максимальная 17,27 62,6 72,4
Из сравнения вышеприведенных результатов с характеристиками реального

пожара (см. выше) можно заключить, что наиболее близкими к действитель-
ным геометрическим параметрам пламени являются результаты трехмерного
численного моделирования. Результаты, полученные с использованием полу-
эмпирических зависимостей (5.5), дают завышенную высоту пламени. Поэтому
можно говорить о том, что для оценки геометрии и конфигурации газовоздуш-
ных облаков или пламен, образующихся при разрывах газопроводов высокого
давления, следует применять численное моделирование в трехмерной поста-
новке.
В заключение данного Раздела выполним сравнение оценок параметров вы-
броса, полученных в результате решения на крупной пространственной сетке
системы уравнений Рейнольдса (5.3) и полной системы уравнений Навье –
Стокса. При этом рассматривается трехмерная постановка задачи (см. рис. 5.18
и 5.19) по оценке основных параметров факельных выбросов для трех времен-
ных срезов: 5с, 10с и 20с. Расчеты параметров факельных выбросов
проводились в результате решения полной системы уравнений Рейнольдса
(5.3) или полной системы уравнений Навье – Стокса, имеющей вид [1]:

Глава 5 261
_______________________________________________________________________________
Dρ
Dt
(
+ ρ ⋅ ∇ ⋅ V = 0; ) (5.6а)
N −1
ρ⋅
DYm
Dt
( )
= ∇ ⋅ ρ ⋅ Dm ⋅ ∇Ym , m = 1, N − 1; YN = 1 − ∑ Ym ;
m =1
(5.6б)
DV
ρ⋅ = ( ρ − ρ атм ) ⋅ g − ∇P + ∇ ⋅ τ; (5.6в)
Dt
DH ∂P ∂Q
( )
N
ρ⋅ = + + ρ ⋅ g ⋅ V + ∇ ⋅ λ ⋅ ∇T + τ ⋅ V + ∑ ∇ ⋅ ⎡⎣ ρ ⋅ em ⋅ Dm ⋅ ∇Ym ⎤⎦ ; (5.6г)
Dt ∂t ∂t m =1
V⋅V
+ ρ атм ⋅ g ⋅ ( x3 − x3,0 ) ; H = C p ⋅ T +
N
Ym
P = ρ ⋅ R0 ⋅ T ⋅ ∑ ;
m =1 M m 2
(5.6д)
N
α s = ∑ fα (Ym , α m ), где α = μ , λ , C p , Cv ;
m =1
⎡⎛ ∂u ∂u j ⎞ 2 ∂u ⎤
τ ij = μ ⋅ ⎢⎜ i
+ ⎟⎟ − ⋅ δ ij ⋅ k ⎥ . (5.6е)
⎜ ∂x ∂xi ⎠ 3 ∂xk ⎥
⎣⎢⎝ j ⎦
Результаты сравнения представлены в таблице 5.5. Эволюция расчетного
поля массовых концентраций метана, полученная в результате решения
системы уравнений Рейнольдса, представлена на рис. 5.28а – 5.31а. Результаты
моделирования с использованием полной системы уравнений Навье – Стокса
показаны на рис. 5.28б – 5.31б.
Таблица 5.5
Результаты трехмерного расчета основных геометрических размеров
метановоздушного облака с использованием полных систем уравнений
Рейнольдса и Навье – Стокса
Наименование Система Система Различие

геометрического уравнений уравнений Δ, %
параметра Рейнольдса Навье –
Стокса
Временной срез – 5с
Максимальная высота 28,5 42,9 50,5
H, м
H, м

______________________________________________________________________________

H, м
а) б)
истечения на момент времени 5с: а) решение системы (5.3); б) решение
системы (5.6)
а) б)
а) б)

Глава 5 263
_______________________________________________________________________________
а)
б)
истечения (на высоте 10м над источником выброса) на момент времени 19,6с
после разрыва: а) решение системы (5.3); б) решение системы (5.6)
Из сравнения вышеприведенных результатов можно сделать следующие

выводы.
1. В случае моделирования истечения метана в атмосферу с использованием
полной системы уравнений Навье – Стокса (5.6) наблюдается существенное
увеличение размеров облаков метановоздушной смеси по сравнению с ана-
логичными оценками, полученными с использованием системы уравнений
Рейнольдса (5.3). Это, прежде всего, обусловлено снижением интенсивно-
сти перемешивания компонентов смеси (а следовательно, и интенсивности
потери импульса струи) за счет отсутствия турбулентной составляющей
коэффициента диффузии.
2. Симметричность метановоздушного облака относительно направления вет-
рового потока, получаемая при решении полной системы уравнений Навье
– Стокса (5.6) (см. рис. 5.31б), свидетельствует о практическом отсутствии
вихревых течений в модельной атмосфере. Также следствием отсутствия
турбулентных вихрей является более интенсивный по отношению к источ-
нику снос облака ветром (см. рис. 5.28 – 5.31).
Из вышеописанного можно сделать заключение о том, что, несмотря на каче-
ственное сходство характера распространения метановоздушных облаков в
атмосфере при моделировании с использованием полных системы уравнений
Рейнольдса и Навье – Стокса, наблюдаются существенные количественные
различия в их геометрических параметрах. Поэтому при решении задач анализа
пожаровзрывобезопасности МГ необходимо использовать систему дифферен-
циальных уравнений Рейнольдса (5.3).

______________________________________________________________________________
Здесь следует отметить, что аналогичные выводы, полученные при модели-

ровании турбулентных диффузионных пламен, были изложены в монографии
[121]. Там говорится о том, что даже если кто-то путем прямого численного
моделирования с использованием полной системы уравнений Навье – Стокса
на мелких сетках и получил бы решение для турбулентного реагирующего по-
тока, имеющего практический интерес, то такое решение содержало бы столь
огромное количество деталей, что для его анализа потребовалось бы усреднить
выходные параметры.
5.4. Численный анализ возможности возникновения пожара или

взрыва при авариях в трубопроводных системах
Основными исходными данными для численного анализа возможности

возникновения пожара или взрыва газовоздушного облака, образовавшегося на
открытой местности или в помещениях после разрушения МТ (см. Главу 4 и
Раздел 5.2), являются температурные и концентрационные поля, полученные в
результате математического моделирования утечек или выбросов (испарения)
горючих газов (паров) (см. Раздел 5.3).
Под показателями пожарной опасности горючих газов (паров) здесь подра-
зумеваются предельные условия возникновения горения их смесей с воздухом
[118]. Определение показателей пожарной опасности горючих газов регламен-
тируется ГОСТ 12.1.044-89 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов.
Номенклатура показателей и методы их определения». К основным показате-
лям пожароопасности горючих газов следует отнести [115]: скорость
распространения пламени; концентрационные пределы распространения пла-
мени (концентрационные пределы воспламенения) (КПР); температуру
самовоспламенения. Также изначально предполагается, что воспламенение го-
рючей газовоздушной смеси происходит от внешнего источника –
электрической искры, открытого пламени, высоконагретых поверхностей и т.д.
При анализе возможности зажигания образовавшейся газовоздушной смеси
здесь используется тепловая модель зажигания [1]. При этом считается, что
скорость химической экзотермической реакции подчиняется закону Аррениу-
са.
С учетом вышесказанного, при полевом моделировании выбросов или уте-
чек горючих газов (или испарения горючих жидкостей) в окружающую среду
(атмосферный воздух) в качестве одного из основных критериев возникновения
пожарной опасности на объектах ТЭК можно рассматривать [1]:
формирование на территории, прилегающей к аварийному участку МТ,
(включая помещения в зданиях и служебных строениях) облаков газовоз-
душных смесей, для которых значения относительных массовых
концентраций горючего газа (пара) лежат в диапазоне, ограниченном
нижним КПР (НКПР) и верхним КПР (ВКПР) для рассматриваемого го-
рючего газа (пара).

Глава 5 265
_______________________________________________________________________________
Облака газовоздушной смеси могут быть локальными или объединенными в

одно глобальное облако в зависимости от погодных условий, рельефа местно-
сти, наличия строений, режима функционирования источника выброса газа и
т.д. Данный критерий для МТ был предложен В.Е. Селезневым и В.В. Мотло-
ховым.
Для помещений ГРС помимо условий возникновения пожарной опасности в
качестве критерия возникновения угрозы взрыва в помещениях объекта ТЭК
при разрушении трубопровода целесообразно использовать превышение мини-
мального взрывоопасного содержания кислорода (МВСК) [115]. В общем
случае, МВСК можно рассматривать как концентрацию окислителя на ВКПР
[115]. При этом следует учитывать, что избыточное содержание горючей ком-
поненты в богатых смесях обуславливает повышенное флегматизирующее
действие по сравнению с инертными разбавителями (например, азотом), по-
скольку теплоемкость горючих газов, как правило, больше теплоемкости этих
разбавителей. Поэтому обычно МВСК определяют через флегматизирующую
«пиковую» концентрацию азота путем построения графиков Cг = f ( Cф ) и вы-
числения по формуле [115]:
МВСК ( % об. ) = 0, 209 ⋅ ⎡⎣100 − ( Cг + Cф ) ⎤⎦ , (5. 7)
где Cг – концентрация горючего газа в точке флегматизации, близкая к сте-
хиометрическому содержанию газа в воздухе, [% об.] ; Cф – концентрация
флегматизатора в точке флегматизации, близкая к стехиометрическому содер-
жанию газа в воздухе, [% об.] .
Алгоритм численного анализа возможности возникновения пожара или
взрыва при нарушении герметичности МТ, разработанный В.Е. Селезневым и
В.В. Мотлоховым, предусматривает проведение исследований на разных вре-
менных шагах моделирования выброса (утечки) горючего газа или образования
паров горючей жидкости. Процесс исследования на конкретном временном
шаге можно представить в виде следующих этапов.
На первом этапе по критерию возникновения пожарной опасности на объ-
екте ТЭК определяются геометрия и размеры газовоздушных облаков,
представляющих пожарную опасность. Если такие облака не обнаружены, то
делается заключение об отсутствии пожарной опасности на данном временном
шаге. В противном случае – осуществляется переход ко второму этапу.
На втором этапе производится разделение пожароопасных облаков на об-
лака, находящиеся в помещениях и на открытой местности. Для облаков,
образовавшихся в помещениях, производится проверка выполнения критерия
возникновения угрозы взрыва в помещениях объекта ТЭК при разрушении тру-
бопровода. В случае его выполнения данные облака считаются
пожаровзрывоопасными.
На третьем этапе контуры пожароопасных и пожаровзрывоопасных при-
земных облаков газовоздушной смеси проецируются на план или
географическую карту территории объекта ТЭК. В качестве опасной зоны на
карту наносится не контур пожаровзрывоопасного облака, а контур помещения

______________________________________________________________________________
здания, где образовалось облако. Контуры пожароопасных облаков (облаков на

открытой местности) наносятся на карту в качестве зон опасности возгорания.
На четвертом этапе проводится ранжирование всех построенных зон по
степени их опасности с точки зрения возможности возгорания и последствий
этого возгорания. При этом степень опасности увеличивается:
• с приближением к потенциальным источникам зажигания;
• с превышением концентрацией кислорода МВСК;
• с ростом геометрических размеров зон опасности возгорания;
• с приближением зон опасности возгорания к местам скопления персонала
объекта ТЭК и путям возможной эвакуации людей при пожаре, и т.д.
Алгоритм численного анализа возможности возникновения пожара или
взрыва на объекте ТЭК последовательно применяется для различных погодных
условий и различных сценариев аварий. Для задания конкретных погодных ус-
ловий и конкретного сценария аварии, как правило, используется
стохастический подход с применением закона равномерного распределения
плотностей вероятностей для исходных параметров. Это позволяет получить
развернутую картину наихудших сценариев зарождения и развития пожарной
опасности на территории объекта ТЭК. Наличие такой информации дает воз-
можность разработать научно обоснованные схемы размещения датчиков-
сигнализаторов горючих газов и научно обоснованные схемы размещения
средств пожаротушения и предупреждения взрывов.
Продемонстрируем применение данного алгоритма на примере численного
анализа гипотетических выбросов природного газа на ГРС. Расчеты были вы-
полнены в 2003 году К.И. Дикаревым и В.В. Мотлоховым. В качестве объекта
исследования была выбрана ГРС «Plavecky Peter» Международной газотранс-
портной компании «SPP». На территории рассматриваемой станции
сосредоточены несколько десятков газопроводных ниток, часть из них нахо-
дится над поверхностью грунта (рис. 5.32 и 5.33). Численный анализ
возможности возникновения на этой ГРС пожарной опасности и угрозы взры-
ва, обусловленной аварийным разрывом одной из ниток, необходим при
составлении плана ликвидации данной аварии.
Будем считать, что авария происходила в соответствии со следующим сце-
нарием. При выполнении на ГРС экскавационных работ с применением
тяжелой строительной техники условно была повреждена одна из газопровод-
ных ниток, расположенная над поверхностью земли, что привело к ее
разрушению. Место гипотетического разрыва выделено на рис. 5.32 и 5.33 пря-
моугольной рамкой. После разрыва ориентация фрагментов трубопровода была
такой, что одна из струй истекающего газа оказывалась направленной в сторо-
ну здания диспетчерского пункта (см. рис. 5.32 и 5.33). Затекание
метановоздушной смеси в здание, обусловленное дальнобойностью струи, наи-
более вероятно через оконные проемы, расположенные со стороны аварийного
газопровода. Ситуация усугубляется действием ветровой нагрузки, которая,
подавляя силы плавучести, может увеличить количество затекающего в здание
метана. Таким образом, при рассматриваемом сценарии аварии возможно фор-

Глава 5 267
_______________________________________________________________________________
мирование метановоздушных облаков с «горючей» концентрацией1 как на от-

крытой местности, так и внутри строения.
Здание располагается в нескольких метрах от места разрыва и представляет
собой одноэтажное строение, выполненное из полимерных материалов на ме-
таллическом каркасе. По условиям штатного расписания для работников ГРС в
здании могут находиться от 4 до 8 человек. Данное обстоятельство переводит
рассматриваемую аварию в ранг особо опасных аварийных инцидентов.
Рис. 5.32. Общий вид места аварии (вид спереди)
Рис. 5.33. Общий вид места аварии (вид сбоку)
1
Т.е. значения относительных массовых концентраций смеси лежат в диапазоне от нижнего до
верхнего пределов воспламенения смеси.

______________________________________________________________________________
Согласно описанному выше алгоритму численного анализа возможности

возникновения пожара или взрыва на ГРС, выполним оценку развития во вре-
мени метановоздушных облаков на открытой местности для описанного
сценария аварии.
Геометрия расчетной области дана на рис. 5.34. На вставке рисунка показа-
на геометрическая конфигурация фрагментов трубопровода после разрыва, при
этом начальная конфигурация разорвавшейся трубы обозначена пунктирной
линией.
Рис. 5.34. Геометрия расчетной области
При выполнении анализа были сделаны следующие упрощающие предпо-

ложения. Задача рассматривается в плоской постановке. При этом
предполагается, что плоскость проходит через ось трубопровода, и нормальна
к поверхности земли. Также считалось, что струя газа, истекающая из фраг-
мента трубопровода, который не направлен в сторону здания (фрагмент 2 на
вставке рис. 5.34), распространяется в плоскости, отличной от плоскости зада-
чи, и потому не оказывает существенного влияния на решение. Поэтому при
выполнении анализа вторая струя исключена из рассмотрения.
При моделировании использовались следующие исходные данные. Аварий-
ная нитка представляла собой трубопровод с внешним диаметром 0,72м и с
толщиной стенки 0,01м. Давление в нитке на момент аварии равнялось
1,2МПа.
Векторы скоростей поля ветра на правой границе расчетной области при-
нимались равными 10м/с и направленными справа налево по нормали к
границе. Такое значение скорости ветра характерно для гористой местности, в
которой расположена рассматриваемая ГРС.
Следует отметить, что истечение газа из трубопровода высокого давления в
атмосферу на начальной стадии1 происходит в существенно нестационарном
режиме. Для этого режима характерны резкие изменения во времени термоди-
намических и кинематических характеристик потока, скачки уплотнения, и т.д.
Ввиду того, что именно на данном интервале времени происходит формирова-
ние облаков метановоздушной смеси на непосредственно прилегающей к
разрыву территории ГРС, параметры истекающего газа следует задавать при
1
Т.е. во временной период продолжительностью 10÷30с от начала истечения.

Глава 5 269
_______________________________________________________________________________
расчетах с учетом их действительных зависимостей от времени. Очевидно, что

такие зависимости можно получить только с использованием высокоточных
ГДС. Поэтому все вышеуказанные значения переменных были найдены по ре-
зультатам моделирования разрыва на МГ с использованием ГДС на базе
программно-математического комплекса «CorNet» (см. Главу 3).
Остальные краевые условия задачи задаются зеркально (на рис. 5.34 ветер
направлен в противоположную по сравнению с рис. 5.5 сторону) по отноше-
нию к задаче Раздела 5.3.
Рассмотрим результаты моделирования. На рис. 5.35 и 5.36 приведены век-
торные поля скоростей в прилегающей к месту аварии окрестности для двух
моментов времени. Из анализа данных иллюстраций следует, что истечение в
данном случае является закритическим.
Рис.5.35. Векторное поле скоростей на момент времени 0,05с после начала

истечения из аварийного трубопровода, [м/с]
Рис.5.36. Векторное поле скоростей на момент времени 8,5с после начала

истечения из аварийного трубопровода, [м/с]

______________________________________________________________________________
На рис. 5.37 – 5.39 представлены поля абсолютных температур в окрестно-

сти места аварии для трех последовательных моментов времени. Можно
заключить, что в струе метановоздушной смеси преобладают низкие темпера-
туры. Максимальные значения температур наблюдаются на стенках
аварийного трубопровода, из которого происходит истечение, что, по-
видимому, объясняется высокими значениями сил трения в пристенном погра-
ничном слое и эффектом практически полного торможения струи.
Рис. 5.37. Поле абсолютных температур на момент времени 0,14с после начала
истечения из аварийного трубопровода, [К]

Глава 5 271
_______________________________________________________________________________
На рис. 5.40 – 5.43 приведены поля относительных массовых концентраций

метана в окрестности места аварии для трех последовательных моментов вре-
мени. Из данных иллюстраций можно получить представление о характере
изменения с течением времени геометрии и конфигурации метановоздушного
облака при заданном сценарии аварийной ситуации. В частности, на рис. 5.42 и
рис. 5.43 видно, что в левой части расчетной области, соответствующей рас-
стоянию порядка 100м от строения по направлению ветра, образуются
достаточно большие области смеси с «горючей» концентрацией.

времени 0,14с после начала истечения из аварийного трубопровода

______________________________________________________________________________




Глава 5 273
_______________________________________________________________________________
На фотографиях, отображающих общий вид исследуемой ГРС, можно об-

наружить несколько потенциальных источников зажигания. В качестве таких
источников могут служить высоковольтные линии электропередачи, мачты на-
ружного освещения, искры в системе зажигания автомобилей (см. рис. 5.32 и
5.33). Так, например, в зоне с «горючей» концентрацией метана в метановоз-
душной смеси (0,03÷0,09), показанной на рис. 5.42 и 5.43, находится мачта
наружного освещения (см. рис. 5.32), которая может выступать в качестве та-
кого источника. Следует отметить, что здесь осуществлен перевод значений
НКПР и ВКПР для метана из справочных значений объемных (молярных) до-
лей [122] в массовые доли (относительные массовые концентрации) по
формулам [123]:
M СН 4 ⋅ YобСН. 4
НКПР = =
М CH 4 ⋅ YобСН. 4 + М N 2 ⋅ YобN.2 + М O2 ⋅ YобO2.
16 ⋅ 0, 053
= ≈ 0, 03;
16 ⋅ 0,053 + 0,947 ⋅ ( 28,15 ⋅ 0,789 + 32 ⋅ 0, 211)
16 ⋅ 0,15
ВКПР = ≈ 0, 09.
16 ⋅ 0,15 + 0,85 ⋅ ( 28,15 ⋅ 0,789 + 32 ⋅ 0, 211)
Стехиометрическая массовая относительная концентрация метана при этом

имеет значение [122]:
16 ⋅ 0,095
CH 4
Yстехиометрия = ≈ 0,0548.
16 ⋅ 0,095 + 0, 905 ⋅ ( 28,15 ⋅ 0, 789 + 32 ⋅ 0, 211)
Далее, согласно алгоритму численного анализа возможности возникновения

пожара или взрыва на рассматриваемой ГРС, следует рассмотреть образование
и распространение с течением времени облаков с «горючей» концентрацией
метана в помещениях диспетчерского пункта.
Результаты выполненного численного анализа показывают (см. рис. 5.44 –
5.46), что в процессе торможения потока истекающего газа на стенах здания
диспетчерского пункта образуются скачки избыточного давления, достигаю-
щие значений 10÷40кПа, достаточных для частичного разрушения строения
[115].
По результатам численного анализа возможности возникновения пожара
или взрыва на исследуемой ГРС «Plavecky Peter» В.В. Мотлоховым были
сформулированы следующие выводы:
1. Начальная стадия истечения происходит в существенно нестационарном
режиме. Для получения достоверных оценок параметров образования и
распространения метановоздушного облака на территории ГРС требуется
задание в качестве ГУ адекватных временных зависимостей массового рас-
хода истекающего из разорвавшегося трубопровода природного газа.
2. Из-за интенсивного турбулентного перемешивания природного газа с атмо-
сферным воздухом эффектом всплытия метановоздушного облака при

______________________________________________________________________________
скорости ветра в приземной области, превышающей 10м/с, в инженерных

оценках последствий аварий на МГ можно пренебречь.
3. Обширные облака метановоздушной смеси с «горючей» концентрацией об-
разуются на расстоянии ~100м от здания диспетчерской по направлению
ветра, на высоте ~10÷15м. Опасность возникновения пожара в данной зоне
расчетной области увеличивается из-за наличия в ней потенциального ис-
точника зажигания – электрифицированной мачты наружного освещения.
4. Образовавшиеся облака метановоздушной смеси полностью обволакивают
здание, поэтому вентиляционное оборудование помещений должно быть
оснащено специальными газопоглощающими фильтрами.
5. Скачки избыточного давления, возникающие в процессе торможения пото-
ка истекающего газа на стенах здания диспетчерской, являются
достаточными для разрушения строения. Ввиду этого необходимо принять
меры по усилению несущих конструкций здания, созданию защитных пре-
град, т.е. служебные помещения на ГРС, в которых постоянно работают
люди, должны быть защищены специальными стенами или обвалованы.
Рис. 5.44. Поле избыточного давления в смеси на момент времени 0,01с после
начала истечения из аварийного трубопровода, [Па]

Глава 5 275
_______________________________________________________________________________
5.5. Численный анализ эффективности путей предотвращения

пожара или взрыва
Аварийная вентиляция и упреждающая флегматизация

Как отмечалось в предыдущем Разделе, наличие информации о типовой
картине возникновения пожарной опасности на ГРС позволяет разработать на-
учно обоснованные схемы размещения специальных газоанализаторов и
газосигнализаторов. Наибольшее распространение среди газоанализаторов и
газосигнализаторов получили термохимические приборы, принцип действия
которых основан на каталитическом окислении горючих примесей в воздухе в
специальной камере, являющейся одним из плеч равновесного моста Уинстона
[115]. За счет выделяющегося при окислении горючих примесей тепла плечо
(электроспираль) нагревается, увеличивается его электрическое сопротивле-
ние, приводя к разбалансу моста. По величине разбаланса определяется
содержание в воздухе горючих примесей.
Контроль накопления пожаровзрывоопасных газов в помещениях и на тер-
ритории исследуемого объекта является одной из активных мер взрывозащиты
и защиты от пожара. Другой мерой снижения опасности возникновения взрыва
и пожара на ГРС является аварийное вентилирование помещений [115]. Ава-
рийное вентилирование помещений следует рассматривать как один из
наиболее распространенных традиционных способов предупреждения образо-
вания взрывоопасных сред. Данный способ легко поддается численному
анализу его эффективности.
Третьей мерой снижения опасности возникновения взрыва и пожара на ГРС
является упреждающая флегматизация пожаровзрывоопасной среды в помеще-
ниях ГРС. Метод флегматизации основан на разбавлении пожаро-
взрывоопасной смеси до состояния, когда она становится неспособной распро-
странять пламя [115]. Для анализа эффективности данного метода и для научно
обоснованного подбора параметров флегматизации целесообразно использо-
вать полевое моделирование.

______________________________________________________________________________
По аналогии с Разделом 5.4 будем проводить анализ эффективности работы

аварийной вентиляции и флегматизации на примере здания диспетчерского
пункта ГРС «Plavecky Peter».
На первом шаге анализа эффективности мер взрывопожарозащиты необхо-
димо исследовать характер распространения метановоздушной смеси внутри
помещения. Рассматриваемое строение, общий внешний вид которого показан
на рис. 5.32, согласно проектной документации, состоит из коридора и четырех
комнат (подсобное помещение, санузел, комната отдыха, диспетчерская). В
комнате отдыха и в диспетчерской имеются оконные проемы. На рис. 5.47 при-
ведена геометрия расчетной области, используемая для выполнения анализа.
Рис. 5.47. Геометрия расчетной области здания диспетчерского пункта (1 –

подсобное помещение, 2 – санузел, 3 – комната отдыха, 4 – диспетчерская, 5 –
коридор)
Рассмотрим постановку задачи. На основе результатов анализа распростра-
нения метановоздушной смеси при истечении из аварийного трубопровода в
районе здания диспетчерского пункта ГРС будем исследовать затекание смеси
внутрь здания через оконные проемы комнаты отдыха. Проемы, через которые
происходит затекание, отмечены черными жирными стрелками на схеме (см.
рис. 5.47).
При выполнении анализа в оконных проемах в качестве краевых условий
задавались избыточное давление, температура и концентрация втекающей ме-
тановоздушной смеси. Избыточное давление принималось равным 3кПа. Такое
значение давления на фронте волны сжатия, согласно [118], является достаточ-
ным для разрушения остекления оконных проемов, что создает условия для
проникновения смеси внутрь здания. Температура и концентрация метана и
воздуха в оконных проемах задавались исходя из результатов анализа, прове-
денного в Разделе 5.4.
Все остальные границы в расчетной схеме считались адиабатическими не-
подвижными непроницаемыми стенками. При этом следует отметить, что
протяженный оконный проем, не отмеченный на рис. 5.47 стрелкой, не претер-
певает разрушения остекления и, следовательно, также может быть
смоделирован как адиабатическая неподвижная непроницаемая стенка.
На рис. 5.48 – 5.50 представлено изменение полей относительных массовых
концентраций метана в помещениях с течением времени. Для наглядности

Глава 5 277
_______________________________________________________________________________
часть помещения комнаты отдыха не показана. Из представленных иллюстра-

ций видно, что нестационарное поле относительных массовых концентраций
метана в облаке метановоздушной смеси имеет сложный неоднородный харак-
тер. Данный факт необходимо учитывать при расположении газосигнали-
заторов в помещениях, разработке планов эвакуации людей и т.п.
Рис. 5.48. Поле относительных массовых концентраций метана в объеме

помещения на момент времени 0,3с после начала затекания метановоздушной
смеси

смеси

смеси

______________________________________________________________________________
На рис. 5.51 – 5.54 представлены векторные поля скоростей течения газовой

среды внутри здания для различных моментов времени. На представленных
иллюстрациях видно, что на ранней стадии распространения смеси внутри зда-
ния скорости движения газовой среды значительно выше, чем в последующие
моменты времени. Это связано с наличием затухающих нестационарных про-
цессов. На срезе оконных проемов по результатам расчетов с течением
времени профили скоростей устанавливаются таким образом, что в верхней
части оконного проема газовая среда движется по направлению внутрь здания,
а в нижней – по направлению из здания. Таким образом, внутри здания проис-
ходит постоянный массообмен.
Рис. 5.51. Векторное поле скоростей в объеме помещения на уровне 1,7м от

поверхности пола на момент времени 0,07с после начала затекания
метановоздушной смеси, [м/с]



Глава 5 279
_______________________________________________________________________________

На рис. 5.55 – 5.57 представлены поля абсолютных температур внутри зда-
ния для различных моментов времени.
Рис. 5.55. Поле абсолютных температур в объеме помещения на момент

времени 0,11с после начала затекания метановоздушной смеси, [К]
Рис.5.56. Поле абсолютных температур в объеме помещения на момент

Рис.5.57. Поле абсолютных температур в объеме помещения на момент


______________________________________________________________________________
Рассмотрим пример, демонстрирующий работу аварийной приточно-

вытяжной вентиляции в здании диспетчерского пункта. Очевидно, что модели-
рование работы вентиляции при заданном сценарии аварии будет иметь смысл
только в том случае, когда через некоторое время количество втекающей в зда-
ние пожаровзрывоопасной смеси становится малым или равным нулю.
Моделирование выполнялось для следующих условий. Аварийное истече-
ние метана из разорвавшегося трубопровода было локализовано закрытием
аварийного крана через 45с после разрыва. После перекрытия крана избыточ-
ное давление и относительная массовая концентрация метана в плоскости
оконных проемов были мгновенно изменены от 3,0кПа и 0,85 до 0,0Па и 0,0
соответственно. Температура газовой среды в плоскости оконного проема была
задана равной температуре окружающей среды 293К. Моделирование работы
аварийной вентиляции проводилось, начиная с 45с расчетного времени (в мо-
мент прекращения затекания смеси внутрь помещений). Приемные отверстия
вентиляционной шахты расположены под потолком на боковых стенах поме-
щений для диспетчеров. В каждом вентилируемом помещении есть один вход
вентиляционной системы и один выход.
В качестве начальных полей температур, скоростей течения газовой среды,
концентраций метана и воздуха использовались результаты моделирования
аварийного затекания метановоздушной смеси через окна на момент времени
45с.
Моделирование работы аварийной вентиляции выполнялось до момента
времени, при котором объемная концентрация в воздухе удаляемого из поме-
щений метана не превышала 2,5% НКПР (по требованиям нормативной
документации) при температуре смеси [115]. При моделировании учитывались
нормированные кратности воздухообмена для всех помещений рассматривае-
мого здания, размеры помещений, геометрические размеры приемников смеси
воздуха и метана, воздухораспределителей, параметры производительности
вытяжных устройств [115].
Результаты моделирования в виде распределения относительных массовых
концентраций метана внутри помещений здания для различных моментов вре-
мени представлены на рис. 5.58 – 5.61. На рис. 5.62 и 5.63 показаны
распределения векторных полей скорости для различных моментов времени.
Из результатов моделирования видно, что для достижения безопасной концен-
трации метана в облаке метановоздушной смеси внутри здания при заданных
параметрах работы вентиляционной системы требуется примерно 200с после
начала ее работы.
Далее проводился численный анализ эффективности применения флегмати-
зирующего вещества для предотвращения взрывопожарной опасности в
помещении. При этом в качестве примера будем рассматривать описанную
выше аварийную ситуацию на ГРС «Plavecky Peter», во время которой облако
метановоздушной смеси затекает в здание.
В качестве флегматизаторов пожаровзрывоопасных смесей используются
различные газообразные вещества, которые могут ингибировать процессы го-
рения, либо просто разбавлять горючую смесь до не горючих концентраций.
Флегматизаторы, применяемые в технике, а также методы теоретического и

Глава 5 281
_______________________________________________________________________________
экспериментального определения необходимой их концентрации для устране-

ния опасности взрыва различных смесей приведены в работе [115]. В данном
примере в качестве флегматизатора рассматривался азот.
Рис. 5.58. Поле относительных массовых концентраций метана в здании на

момент времени, соответствующий началу работы вентиляции (45с после
начала затекания метановоздушной смеси)

момент времени 25с после начала работы вентиляции



______________________________________________________________________________
Рис. 5.62. Векторное поле скоростей в здании на уровне 1,7м от поверхности

пола на момент времени 10с после начала работы вентиляции, [м/с]
Рис. 5.63. Векторное поле скоростей в здании на уровне 1,7м от поверхности

пола на момент времени 205с после начала работы вентиляции, [м/с]
Считалось, что аварийная система подачи флегматизатора в помещения

диспетчерского пункта на ГРС функционировала таким образом, что флегма-
тизирующая добавка подавалась в каждую комнату здания. Подача
производилась по герметичным металлическим трубкам из баллонов высокого
давления, расположенных вне здания. Впрыск флегматизатора в помещения
осуществлялся из центра потолочного перекрытия каждой комнаты.
Азот начинал подаваться в здание при поступлении сигнала от газоанализа-
тора. Пусть сигнал поступил через 45с после аварии. При моделировании
использовались следующие исходные данные.
Свойства флегматизатора (азот): молярная масса M = 28,013кг / кмоль ;
плотность при нормальных условиях ρ = 1, 2653кг / м 3 ; коэффициент динами-
ческой вязкости μ = 1,78 ⋅ 10−5 кг /( м ⋅ с ) ; удельная теплоемкость
С p = 1040,8 Дж /( кг ⋅ К ) ; теплопроводность λ = 0,0256 Вт /( м ⋅ К ) . Массовый
расход флегматизатора принимался равным 5кг / c . В качестве начальных по-
лей температур, скоростей течения газовой среды, концентраций метана и
воздуха использовались результаты моделирования аварийного затекания ме-
тановоздушной смеси через окна на момент времени 45с.
Результаты моделирования представлены на рис. 5.64 – 5.66 в виде распре-
деления полей концентраций метана в помещениях для трех моментов
времени. На рис. 5.67 – 5.69 показаны распределения полей концентраций

Глава 5 283
_______________________________________________________________________________
флегматизатора. На рис. 5.70 – 5.72 представлены векторные поля скоростей

движения газовой среды. На рис. 5.73– 5.75 приведены распределения абсо-
лютных температур.

момент времени 45с после начала затекания метановоздушной смеси

момент времени 10с после начала подачи флегматизатора

момент времени 253с после начала подачи флегматизатора
Рис. 5.67. Поле относительных массовых концентраций флегматизатора в

здании на момент времени 1с после начала его подачи

______________________________________________________________________________


Рис. 5.70. Векторное поле скоростей в газовой среде здания на момент времени
10с после начала подачи флегматизатора, [м/с]

Глава 5 285
_______________________________________________________________________________
Рис. 5.73. Поле абсолютных температур в здании на момент времени 45с после
начала затекания метановоздушной смеси, [К]
Рис. 5.74. Поле абсолютных температур в здании на момент времени 10с после
начала подачи флегматизатора, [К]
Рис. 5.75. Поле абсолютных температур в здании на момент времени 303с

после начала подачи флегматизатора, [К]

______________________________________________________________________________
На рис. 5.76 – 5.79 представлены распределения концентраций компонент

смеси для всех узлов расчетной сетки в координатах «содержание метана в
смеси с воздухом и азотом» и «содержание азота в смеси с воздухом» для раз-
личных моментов времени.
Рис. 5.76. Распределения в узлах пространственной сетки расчетной области

по объемным концентрациям метана и азота в смеси на момент времени 70с
после начала разбавления смеси азотом


Глава 5 287
_______________________________________________________________________________


Область концентраций составов, ограниченная кривой флегматизации и

осью ординат, является горючей, а область вне кривой флегматизации – него-
рючей [115]. Из результатов моделирования видно, что смесь становится
негорючей через 254с после начала разбавления смеси азотом.

______________________________________________________________________________
Раннее обнаружение разрывов газопроводов

Одним из эффективных путей снижения пожаровзрывоопасности на объек-
тах ТЭК является раннее обнаружение разрывов многониточных ЛЧМГ,
позволяющее оперативно перекрыть краны и тем самым сократить объемы вы-
брасываемого в атмосферу транспортируемого газа. При аварийном разрыве
многониточных газопроводов наиболее актуальной задачей является иденти-
фикация аварийной нитки. В начале XXI века А.Л. Бойченко при участии В.Е.
Селезнева и С.Н. Прялова разработал новый метод идентификации аварийных
ниток многониточных газопроводов с применением ГДС [1, 23].
В соответствии с этим методом, решение задачи осуществляется на основе
анализа изменения градиента давления на концах поврежденного участка
ЛЧМГ, т.к. именно этот газодинамический параметр имеет наиболее значи-
тельные отличия при номинальных и аварийных (т.е. при наличии разрыва)
режимах транспортирования газа (рис. 5.80).
Рис. 5.80. Численный пример характерных изменений давления

транспортируемого газа при разрыве одной из ниток ЛЧМГ
Рассмотрим участок многониточной ЛЧМГ, состоящий из одной нитки и
ограниченный двумя соседними крановыми площадками (рис. 5.81). Опираясь
на результаты численных исследований режимов транспортирования газов, ус-
ловие наличия аварийного истечения газа из разрушившейся нитки ЛЧМГ на
базе сравнительного анализа аппаратных1 и расчетных2 оценок параметров те-
чения можно описать в виде выполнения следующей системы неравенств [1,
23]:
1
Эти оценки получаются в результате натурных измерений с помощью SCADA-системы, установ-
ленной на ЛЧМГ.
2
Указанные оценки находятся в режиме реального времени с применением ГДС.

Глава 5 289
_______________________________________________________________________________
Рис. 5.81. Численный пример характерных изменений газодинамических

параметров для нитки участка многониточного ЛЧМГ между соседними
крановыми площадками (аварийный режим)
⎧⎛ ∂P И ( t ) ∂P И ( t ) ∂PAР ( t ) ⎞
⎪⎜ A < −ε1 ∧ A ≥ + ε 2 ⎟ ∨ PAИ ( t ) < PAР ( t ) − ΔPAзаданное ;
⎪⎝⎜ ∂x ∂x ∂x ⎟
⎠
⎪
⎨ (5.8)
⎪
⎪⎛⎜ ∂PB ( t ) > ε ∧ ∂PB ( t ) ≥ ∂PB ( t ) + ε ⎞⎟ ∨ P И t < P Р t − ΔP заданное ,
И И Р
⎪⎜ ∂x ⎟ B
() B() B
∂x ∂x
1 2
⎩⎝ ⎠
где PAИ ( t ) , PBИ ( t ) – измеренные значения статического давления транспорти-

руемого газа в точках А и В (см. рис. 5.81); PAР ( t ) , PBР ( t ) – рассчитанные с
использованием ГДС значения статических давлений в точках А и В; ε1 > 0 ,
ε 2 > 0 , ΔPAзаданное > 0, ΔPBзаданное > 0 – наперед заданные величины, связанные с
точностью датчиков SCADA-системы. Операторы « ∧ » и « ∨ » означают опе-
рации булевой алгебры «И» и «ИЛИ» соответственно. В системе (5.8)
∂P И ( t ) ∂PВИ ( t )
неравенства А < −ε 1 и > ε1 отражают условия наличия практиче-
∂x ∂x
ски значимого течения в соответствующих точках, при выполнении которых
имеет смысл сравнение градиентов давления. Неравенства типа
P И ( t ) < P Р ( t ) − ΔP заданное отражают условие наличия аварийного истечения газа
из участка трубопровода при практическом отсутствии течения в указанных
точках.

______________________________________________________________________________
В системе (5.8) производится сравнительный анализ текущих значений дав-

ления и градиентов давления газа на концах контролируемых участков
трубопровода1, а не анализ динамики изменения параметров транспортирования
газа. Применение ГДС, адекватно моделирующего нестационарные процессы
транспортирования газа, позволяет корректно выделить «аварийные» значения
градиентов давления для полного спектра режимов функционирования контро-
лируемого газопровода (см. Главу 3).
Критерий обнаружения разрыва на конкретном участке нитки ЛЧМГ
(критерий (5.8)) можно записать в следующей формулировке [1]:
Если при сравнении измеренных и рассчитанных с применением ГДС значе-
ний давления газа для точек А и В (см. рис. 5.81) рассматриваемого
участка установлено, что:
1) измерительная система работает корректно и безаварийно;
2) ГДС работает корректно;
3) выполняется система неравенств (5.8),
то делается вывод о наличии на участке нитки многониточного газопро-
вода между точками А и В разрыва трубопровода.
Для реализации предложенного метода необходимо эксплуатация ГДС в режи-
ме реального времени.
Для обнаружения разрыва многониточной ЛЧМГ в ней должны быть выде-
лены однониточные участки, для каждого из которых контролируется
выполнение системы (5.8). Для каждого выделенного участка во времени про-
изводится контроль выполнения критерия (5.8). Блок-схема алгоритма
контроля представлена на рис. 5.82. Она построена на примере ГТС газотранс-
портного предприятия.
Для определения величины градиента давления можно аппроксимировать
зависимость давления по показаниям системы датчиков давления. Минимально
необходимое количество датчиков при этом – два. В случае газотранспортного
предприятия датчики давления размещаются в районе крановых площадок,
оборудованных межниточными перемычками (рис. 5.83; здесь места размеще-
ния датчиков условно обозначены светлыми кружками).
Величина перепада давления, определяемого по показаниям каждой пары
датчиков, позволяет оценить значение градиента давления на концах контро-
лируемых участков ( ∂P ∂x ≈ ΔP Δx , где Δx – расстояние между датчиками,
ΔP – разница в показаниях данной пары датчиков).
Датчики каждой пары должны размещаться на некотором расстоянии друг
от друга. Расстояние между датчиками связано с их точностью и режимами
транспорта газа и определяется расчетным путем с применением ГДС.
Датчики давления, попарно размещенные на концах контролируемых уча-
стков многониточного газопровода, составляют основу блоков определения
градиентов давления на концах участков.
1
Фактически проводится сравнение указанных выше величин с соответствующими номинальными
расчетными оценками, полученными с использованием ГДС.

Глава 5 291
_______________________________________________________________________________
Рис. 5.82. Блок-схема алгоритма реализации метода обнаружения разрывов

ниток ЛЧМГ газотранспортного предприятия
Рис. 5.83. Пример топологии участка ЛЧМГ (длина каждого пронумерованного

участка – 30км)
Для определения координаты места разрыва могут применяться методы,

основанные, например, на разнице времени фиксации заданного перепада дав-
ления или на аппроксимации кривой падения давления. При разрыве одной из
ниток многониточного газопровода волна спада давления в транспортируемом
газе распространяется вдоль этой нитки со скоростью звука. Зная скорость зву-

______________________________________________________________________________
ка в транспортируемом газе и время регистрации заданного перепада давления

на каждом из концов поврежденной нитки, можно определить предполагаемое
место разрыва.
При аппроксимации кривой падения давления можно, например, использо-
вать линейную зависимость. В этом случае коэффициенты аппроксимирующей
прямой определяются значениями давления для конкретной пары датчиков.
Координата, в которой значение аппроксимирующей зависимости равно кри-
тическому значению давления, является некоторой оценкой координаты места
разрыва. Среднее арифметическое значение между рассчитанными координа-
тами для двух пар датчиков на противоположных концах одного участка
принимается как прогнозируемая координата места разрыва.
Данные, позволяющие судить о точности методов, были получены в резуль-
тате серии численных экспериментов, выполненных с использованием ГДС.
Они представлены в таблице 5.6. В ней приведены результаты расчетов про-
гнозируемых координат места аварии для различного расположения разрыва на
аварийной нитке. Расчеты проводились для топологии, показанной на рис. 5.83.
Разрывы находились на участке №1.
Таблица 5.6
Сравнение точности способов определения места разрыва многониточных
трубопроводов газотранспортного предприятия
Координата разрыва, км 15км 12км 10км 8км 6км 4км

Левая пара датчиков (расстояние между датчиками – 1км)
Время фиксации разрыва, с 34 23 18,8 14,4 12,2 11,1
Перепад давления, атм 0,38 1,83 2,98 9,68 9,68 2,84

Давление на датчике
крановой площадки P, атм 58,4 57,7 56,9 56,0 54,7 54,5
Правая пара датчиков (расстояние между датчиками – 1км)
Время фиксации разрыва, с 33 38 43,2 48,2 53,27 58,9
Перепад давления, атм 0,49 0,42 0,41 0,39 0,36 0,38

Давление на датчике
крановой площадки P, атм 56,8 57,0 57,0 57,0 57,1 57,0
Прогнозируемая координата места разрыва получена:
по линейной
аппроксимации кривой
падения давления, км 15,23 15,23 9,57 2,90 2,82 0,96
по разнице времени
фиксации заданного
перепада давления, км 15,43 12,15 10,23 8,299 6,81 5,43

Глава 5 293
_______________________________________________________________________________
Как следует из приведенных в таблице 5.6 результатов, линейная аппрокси-

мация зависимости падения давления позволяет спрогнозировать координату
места разрыва с точностью до 5÷8км (~1/3 длины участка ЛЧМГ между крано-
выми площадками). Определение же координаты места разрыва по разнице
времени фиксации заданного перепада давления позволяет определить коорди-
нату разрыва с точностью до 1км. Следует отметить, что для этого необходимо
иметь показания датчиков с интервалом не реже 1с.
После обнаружения разрыва многониточного газопровода в ГДС проводит-
ся несколько расчетов для аварийного участка нитки как для однониточного
трубопровода. Граничные условия берутся по показаниям датчиков давления
SCADA-системы, расположенных на крановых площадках, ограничивающих
данную нитку, на момент обнаружения разрыва. Варианты расчета отличаются
между собой месторасположением разрыва. Тот вариант, результаты которого
больше всего совпадают с показаниями SCADA-системы, дает приблизитель-
ное месторасположение разрыва на аварийной нитке.
Опыт проведения практических расчетов, моделирующих как гипотетиче-
ские, так и реальные аварии, свидетельствует о том, что при правильном
построении расчетной схемы и правильном выборе эффективных методов ее
численного анализа, на современных персональных компьютерах решение за-
дачи может быть получено в реальном времени. Наличие такого решения,
совпадающего с показаниями SCADA-системы, дополнительно подтверждает
возникновение аварии на многониточном газопроводе, что увеличивает надеж-
ность идентификации разрыва.
По заказу Международной газотранспортной компании «SPP» (для иллюст-
рации работы предложенного метода оперативного обнаружения разрывов
ЛЧМГ) была выполнена серия численных экспериментов с использованием
ГДС «GDS-AMADEUS», разработанного на базе программно-математического
комплекса «CorNet». Для проведения численных экспериментов был выбран
участок ЛЧМГ между двумя соседними КС компании «SPP». Топология рас-
сматриваемого участка представлена на рис. 5.84. Расположение
гипотетического разрыва на рис. 5.84 указано крестиком.
Цифрами 1, 2, 3 и 4 обозначены точки, в которых исследовалось поведение
давления при истечении газа из поврежденной нитки ЛЧМГ. Точка №1 распо-
ложена возле задающей КС, точка №2 – на расстоянии 1000м от нее. Точка №4
расположена непосредственно рядом с первой крановой площадкой (43000м),
точка №3 – на расстоянии 1000м от нее (42000м). Значком «>>» на рис. 5.84.
показано направление движения газа в условиях номинального режима экс-
плуатации.
Графики зависимости давления от времени в течение первых 2,5 минут по-
сле разрыва в контрольных точках представлены на рис. 5.85. Как видно из
графиков, определить возникновение разрыва только по показаниям датчиков
давления, расположенных в точках №1 (0м) и №4 (43000м), невозможно.
Похожий характер эти зависимости могут иметь и в случаях, не связанных с
разрывом одной из ниток, например, при операциях с кранами на крановых
площадках, увеличении частот вращения валов ЦН ГПА на принимающей КС
и т.д. Кроме того, представленные зависимости одинаковы для всех пяти ни-

______________________________________________________________________________
ток, идущих параллельно на данном участке, что не позволяет локализовать

аварийную нитку даже в случае установления факта разрыва ЛЧМГ, например,
визуальным обнаружением пожара, часто сопровождающего разрыв. Для ил-
люстрации этого на рис. 5.86 представлены такие же зависимости для
соответствующих точек на нитке №1.
Рис. 5.84. Пример топологии участка ЛЧМГ между КС03 и КС04

газотранспортной компании «SPP»
Рис. 5.85. Зависимость давления газа от времени в рассматриваемых точках

на нитке № 2
Информация о характере изменения давления в точках №2 (1000м) и №3

(42000м) позволяет оценить изменение градиента давления на концах анализи-

Глава 5 295
_______________________________________________________________________________
руемого участка ЛЧМГ. Зависимости перепада давления в рассматриваемых

парах точек представлены на рис. 5.87. Как видно из графиков, перепад (и, со-
ответственно, градиент) давления на аварийной нитке возрастает в 5÷20 раз по
сравнению с его значением при отсутствии разрыва. Минимальная величина
перепада давления для данного участка ЛЧМГ при таком расположении разры-
ва составляет 0,5атм. Это значение определяет требования к точности
датчиков давления SCADA-системы, используемых для локализации возмож-
ных мест разрывов ЛЧМГ.
Рис. 5.86. Зависимость давления газа от времени в рассматриваемых точках

на нитке № 1
Рис. 5.87. Изменение перепада давления газа на концах участка нитки №2

______________________________________________________________________________
Влияние момента перекрытия кранов ЛЧМГ на пожаровзрывоопасность

Для оценки эффективности механизма снижения пожаровзрывоопасности
на МГ за счет оперативного перекрытия кранов трубопроводной сети С.Н.
Пряловым и В.Е. Селезневым был предложен способ применения ГДС для ана-
лиза поступления транспортируемого газа к источнику выброса [1].
С точки зрения оценки эффективности снижения пожаровзрывоопасности
необходимо знать количество выброшенного в атмосферу горючего газа и вре-
менной закон его выброса. Данная величина и соответствующая временная
зависимость складываются из двух составляющих. Первая составляющая вы-
числяется путем интегрирования по времени функции массового расхода
природного газа в зоне аварии от момента разрыва МГ до момента перекрытия
линейного крана. Вторая составляющая равняется количеству горючего газа,
оставшегося в аварийном трубопроводе на момент перекрытия крана.
Приведем основные этапы и результаты решения этой задачи по алгоритму
из монографии [1]. По измерительной информации SCADA-системы форми-
руются исходные данные для ГДС. По показаниям датчиков SCADA-системы
определяются ГУ на аварийном участке ЛЧМГ до аварии и в ее период. В ка-
честве начальных условий принимается распределение газодинамических
параметров, соответствующее установившемуся течению по трубопроводной
системе при заданных ГУ для момента образования разрыва трубопровода.
Примеры распределения газодинамических параметров в разные периоды про-
текания аварии представлены на рис. 5.88 – 5.911.
Результаты сравнения расчетных значений и показаний датчиков SCADA-
системы для одной из крановых площадок трубопроводной сети газотранс-
портной компании при реальном разрушении одной из ниток ЛЧМГ
представлены в таблице 5.7. Различие между рассчитанными и измеренными
значениями давления не превышает 10%. Такую погрешность можно считать
удовлетворительной, учитывая неполноту данных и высокую погрешность
датчиков SCADA–системы при малых абсолютных значениях давления в тру-
бопроводе, возникающих при аварии.
Далее по результатам работы ГДС с высокой точностью определяется таб-
личная функция изменения массового расхода транспортируемого природного
газа в зоне разрыва трубопровода от времени. Интегрирование данной функции
по времени позволяет установить количество выброшенного в окружающую
среду продукта на текущий момент времени.
Временной закон поступления горючего газа к источнику выброса исполь-
зуется не только при моделировании возникновения пожаровзрывоопасности
на объектах ТЭК, но и при численном анализе параметров пожаров на этих
объектах, связанных с разрушением трубопроводов (см. ниже). При аварии на
ЛЧМГ основные действия по тушению пожара направлены на спасение жизни
людей и прилегающих к месту разрыва МГ производственных и социальных
объектов. Место разрыва, как правило, воздействию средств пожаротушения
не подвергается. Это связано с необходимостью предотвращения распростра-
1
Моделировалась авария 2001 года на ЛЧМГ Международной газотранспортной компании «SPP».

Глава 5 297
_______________________________________________________________________________
нения метана по местности и возможности возникновения новых возгораний.

Таким образом, ориентировочная продолжительность пожара после перекры-
тия кранов может быть оценена с использованием ГДС по формуле В.А.
Пчелинцева [118]:
τ = Su ,
выгорания
где S – количество горючего вещества (природного газа при нормальных ус-

ловиях), [ кг ] ; uвыгорания – скорость выгорания горючего вещества [ кг ч ] .
Скорость выгорания не является постоянной величиной и зависит от многих
факторов [118] (см. ниже).
Рис. 5.88. Течение природного газа по аварийному участку в момент разрыва

трубопровода
Рис. 5.89. Течение природного газа по аварийному участку через 60с после
разрыва трубопровода (подача команды кранам на закрытие)

______________________________________________________________________________
Рис. 5.90. Течение природного газа по аварийному участку через 20 минут

после разрыва трубопровода (текущее состояние)
Рис. 5.91. Течение природного газа по аварийному участку через 60 минут

после разрыва трубопровода (переход в докритический режим истечения)
Таблица 5.7
Сравнение результатов моделирования и измерения
Давление (МПа) Разность Относительная

погрешность
Расчет SCADA (МПа) %
Момент закрытия 4,829884 4,947 -0,11712 -2,37
крана
2 минуты после 3,524641 3,214 0,310641 9,67
закрытия крана

Глава 5 299
_______________________________________________________________________________
4 минуты после 2,799123 2,981 -0,18188 -6,10

закрытия крана
5.6. О технологии численного прогнозирования токсической

опасности и пожаровзрывоопасности на МТ
Анализ рассмотренного в Главах 3, 4 и Разделах 5.3 – 5.5 материала

позволил В.Е. Селезневу и В.В. Мотлохову предложить технологию численного
прогнозирования токсической опасности и пожаровзрывоопасности на МТ с
применением высокоточных компьютерных газодинамических или гидравличе-
ских симуляторов трубопроводных сетей. Она требует последовательного
выполнения следующих этапов [1]:
• проведение численной оценки физических параметров нестационарных ре-
жимов транспортирования горючих продуктов по трубопроводам объектов
ТЭК с использованием высокоточных компьютерных газодинамических
или гидравлических симуляторов;
• проведение исследования прочности трубопроводной системы объекта ТЭК
с использованием КПС для обнаружения потенциальных мест разрушения
трубопроводной сети;
• проведение численного моделирования геометрии источника истечения
(разлития);
• проведение численной оценки параметров функционирования источника
истечения (разлития и испарения) с применением высокоточного компью-
терного газодинамического или гидравлического симулятора;
• проведение численного моделирования истечения и распространения
транспортируемого продукта в помещениях и на территории объекта ТЭК,
включая испарение горючих жидких продуктов;
• проведение численной оценки возможности токсического и/или удушающе-
го воздействия на персонал и население прилегающих к месту аварии
районов на базе анализа динамики изменения полей относительных концен-
траций транспортируемого газа (паров транспортируемого продукта) в
атмосфере вблизи места аварии;
• проведение численного анализа возможности возникновения пожара или
взрыва на исследуемом объекте ТЭК по результатам численного анализа
температурных и концентрационных полей в зоне аварии с применением
предложенных выше критериев возникновения пожарной опасности и/или
угрозы взрыва на объектах ТЭК;
• проведение численного анализа эффективности путей предотвращения по-
жара или взрыва на объекте ТЭК.
Данная технология позволяет формулировать научно обоснованные рекомен-
дации по размещению на объектах ТЭК газоанализаторов и

______________________________________________________________________________
газосигнализаторов, определению эффективных режимов работы в зданиях и

сооружениях ТЭК систем аварийной вентиляции и упреждающей флегматиза-
ции.
5.7. Численное моделирование пожаров на газопроводах и

прилегающих территориях
В данном Разделе рассматривается один из вариантов процедуры прямого

численного моделирования, направленной на оценку параметров горящего фа-
кела метановоздушной смеси, прогнозирование и анализ зон теплового
поражения от интенсивных пожаров на МГ. Результаты применения данной
процедуры могут быть использованы для формирования базы статистических
данных о механизмах возникновения, развития и локализации пожаров на МГ,
полученной в результате численных экспериментов. Впоследствии эту базу
данных можно применять при стохастическом анализе риска в управлении
промышленной безопасностью опасных производственных объектов газового
комплекса или для уточнения инженерных методик оценки пожарной безопас-
ности.
Алгоритм численного анализа пожарной опасности МГ предписывает по-
следовательное выполнение следующих шагов [1]:
1) моделирование разрушения трубопровода и образования кратера, геомет-
рическая форма которого совместно с прилегающим рельефом местности
определяет геометрию источника выброса природного газа в атмосферу;
2) моделирование формирования и горения факела метановоздушной смеси
на месте разрыва трубопровода;
3) генерация и использование матрицы излучения для заданных условий теп-
лового анализа;
4) визуализация и интерпретация полученных результатов.
Следует отметить, что подходы к выполнению шага 1 были рассмотрены в
Разделе 5.2 и Главе 4.
В первом приближении при численном исследовании пожаров на трубопро-
водах, транспортирующих природный газ, все протекающие химические
реакции можно условно заменить одной глобальной необратимой экзотермиче-
ской одностадийной реакцией [124]:
CH 4 + 2O2 → CO 2 + 2H 2 O. (5.9)
Использование данной реакции при анализе пожарной опасности объектов
транспорта и хранения природных газов является классическим приемом со-
временной пожарной науки [118].
В глобальной химической реакции (5.9) участвуют два обобщенных компо-
нента – метан и воздух (атмосферный кислород), что соответствует
одностадийной необратимой брутто-реакции между топливом и окислителем
[124]:
( )
Yметан + ξвоздухYвоздух → 1 + ξвоздух Yпрод_гор , (5.10)

Глава 5 301
_______________________________________________________________________________
где Y – относительная массовая концентрация; ξ – стехиометрический коэф-

фициент реагирующего вещества; нижние индексы «метан», «воздух» и
«прод_гор» означают принадлежность параметра компоненту реакции
(«прод_гор» – продукты горения).
Для численной оценки параметров горения метановоздушной смеси на от-
крытой местности воспользуемся классической моделью диффузионного
горения предварительно неперемешанных газов в режиме турбулентного факе-
ла [125]. В соответствии с рекомендациями работы [125] в данной модели
оценка скорости химической реакции (5.10) будет проводиться согласно широ-
ко известному закону Аррениуса (см. (5.11д)). Для учета влияния процессов
турбулентного перемешивания газовой смеси на параметры факела применя-
ются уравнения Рейнольдса (см. также (5.3)). Таким образом, модель горения
метановоздушной смеси на открытой местности можно записать в виде [1, 24]:
Dρ
Dt
(
+ ρ ⋅ ∇ ⋅ V = 0; ) (5.11а)
DYметан ⎛ μ + μT ⎞
ρ⋅ = ∇⋅⎜ ⋅ ∇Yметан ⎟ − ωметан ; (5.11б)
Dt ⎝ метан
Sc ⎠
DYвоздух ⎛ μ + μT ⎞
ρ⋅ = ∇⋅⎜ ⋅ ∇ Yвоздух ⎟ − ξ воздух
масса
⋅ ωметан ; (5.11в)
Dt ⎜ Sc ⎟
⎝ воздух ⎠
Yпрод _ гор = 1 − Yметан − Yвоздух ; (5.11г)
моль
моль
ξ метан ξвоздух
⎛ Eактивация
метан
⎞ ⎛ ρ ⋅ Yметан ⎞ ⎛ ρ ⋅ Yвоздух ⎞
ωметан = М метан ⋅ Z ⋅ exp ⎜⎜ − ⎟⋅⎜ ⎟ ⋅⎜ ⎟⎟ ; (5.11д)
⎝ R ⋅ T ⎠⎟ ⎝ М метан ⎠ ⎜
⎝ М воздух ⎠
DV ⎛ μ + μT ⎞ 2
ρ⋅ = ( ρ − ρ атм ) ⋅ g − ∇P + ∇ ⋅ ⎜ ⋅ τ ⎟ − ⋅∇ (ρ ⋅ K ); (5.11е)
Dt ⎝ μ ⎠ 3
DH ∂P ∂Q
ρ⋅ = + Qгорение ⋅ ωметан − S рад + + ρ ⋅g ⋅ V +
Dt ∂t ∂t
⎛ μ + μT ⎞ N ⎡ μ + μT ⎤
*
2
+ ∇ ⋅ ⎜ ( λ + λT ) ⋅ ∇T + ⋅ τ ⋅ V − ⋅ ρ ⋅ K ⋅ V ⎟ + ∑ ∇ ⋅ ⎢ em ⋅ ⋅ ∇Ym ⎥ ;
⎝ μ 3 ⎠ m =1 ⎣ Sc m ⎦
(5.11ж)
⎡ μ + μT ⎤ μT
ρ⋅
DK
= ∇⋅⎢ ⋅ ∇K ⎥ + G − ρ ⋅ ε −
ρ ⋅ PrT
⋅ g ⋅ ∇ρ ; ( ) (5.11з)
Dt ⎣ Pr K ⎦
Dε ⎡ μ + μT ⎤ ε ⎛ μT ⎞
ρ⋅ = ∇⋅⎢ ⋅ ∇ε ⎥ + ⋅ ⎜ C2 ⋅ G − C3 ⋅ ρ ⋅ ε − C1 ⋅
ρ ⋅ PrT
⋅ g ⋅ ∇ρ ⎟ ; ( ) (5.11и)
Dt ⎣ Prε ⎦ K ⎝ ⎠
∞
⎛ ⎞
S рад = ∑ ϕ j (Y j ) ⋅ ( )
L
∫ ∇ ⋅ qν
r
,j dν , где ∇ ⋅ qνr , j = χν , j ⋅ ⎜ 4 ⋅ π ⋅ Iν b ( T ) − ∫ Iν , j s, θ, t dϑ ⎟ ;
j =1 ν=0 ⎝ 4⋅π ⎠
(5.11к)

______________________________________________________________________________
(
∂Iν , j s, θ, t ) + θ ⋅ ∇I
1
cизлучение
⋅
∂t
ν,j ( s, θ, t ) + ( χ
ν,j ( )
+ βν , j ) ⋅ Iν , j s, θ, t =
(5.11л)
β
= χν , j ⋅ Iν b (T ) + ν , j ⋅ ∫ γ ν , j ( θ, θ ' ) ⋅ Iν , j ( s, θ ', t ) dϑ ', j = 1, L ;
4 ⋅ π 4⋅π
∂T
для грунта : Cгрунт ⋅ ρ грунт ⋅
∂t
(
= ∇ ⋅ λгрунт ⋅ ∇T ; ) (5.11м)
N*
P = ρ ⋅ R ⋅ T + ρ атм ⋅ g ⋅ ( x3 − x3,0 ) ; R = R0 ⋅ ∑
Ym
;
m =1 M m
(5.11н)
V⋅V
*
N
H = Cp ⋅T + ; α = α смесь = ∑ fα (Ym , α m ), где α ≡ μ , λ , C p , Cv ;
2 m =1
3
⎛ T ⎞ 2 273,15 + CS Cμ ⋅ ρ ⋅ K 2 C p ⋅ μT
μ =⎜ ⎟ ⋅ ⋅ μ ; μ = ; λT = ; (5.11о)
T + CS ε
0 T
⎝ 273,15 ⎠ PrT
⎡⎛ ∂u ∂u j ⎞ 2 ∂u ⎤ μ
τ ij = μ ⋅ ⎢⎜⎜ i
+ ⎟⎟ − ⋅ δ ij ⋅ k ⎥ ; Scm = ; (5.11п)
⎢⎣⎝ ∂x j ∂xi ⎠ 3 ∂xk ⎥⎦ ρ ⋅ Dm
⎧ 2 2⎫
⎪ 1 ⎛ ∂ui ∂u j ⎞ 2 ⎛ ∂uk ⎞ ⎪ 2 ∂uk
G = μT ⋅ ⎨ ⋅ ⎜ + ⎟ − ⋅⎜ ⎟ ⎬− ⋅ρ ⋅K ⋅ , (5.11р)
⎜ ⎟
⎪⎩ 2 ⎝ ∂x j ∂xi ⎠ 3 ⎝ ∂xk ⎠ ⎪⎭ 3 ∂xk
где Ym =
ρm
ρ – относительная массовая концентрация m -ой компоненты
(здесь, например, присвоение m = 1 ≡ " метан " соответствует метану,
m = 2 ≡ " воздух " – воздуху, m = 3 ≡ " прод _ гор " – продуктам горения); ω –
скорость химической реакции; Z = Z ⋅ T β – предэкспонент ( Z , β – заданные
метан
эмпирические коэффициенты); Eактивация – энергия активации; R – газовая по-
стоянная; нижний индекс «атм» означает принадлежность параметра к
параметрам невозмущенной атмосферы; Qгорение – массовая теплота сгорания
топлива (метана); S рад – радиационный источниковый член; N * – число ком-
понент в газовой смеси, в данном случае N * = 3 ; Pr – заданное число
Прандтля (нижний индекс « K » означает, что значение числа Прандтля задает-
ся специально для уравнения турбулентной энергии (5.11з), нижний индекс
« ε » – для уравнения диссипации турбулентности (5.11и)); нижний индекс
« T » у параметров означает «турбулентный»; q – поток лучистой энергии;
( )
γ θ, θ ' – спектральная индикатриса рассеяния; L – количество рассматри-
ваемых раскаленных газов (например, газообразных продуктов горения);
( )
ϕ j Y j – заданная весовая функция; ν – частота излучения; π – число Пифа-

Глава 5 303
_______________________________________________________________________________
гора; χν , j – спектральный коэффициент поглощения излучения (с частотой ν )

j -ым газом; I vb (T ) – спектральная интенсивность излучения (с частотой ν )
абсолютного черного тела при температуре T в вакууме; Iν , j – спектральная
интенсивность излучения (с частотой ν ) j -го продукта горения в точке с ко-
ординатой s ( j = 1, L ) ; s – длина пути (координата), измеряемая вдоль
распространения излучения θ ; θ – направление распространения излучения;
cизлучение – скорость распространения излучения в среде; βν , j – спектральный
коэффициент рассеяния излучения (с частотой ν ) j -ым газом; θ ' – направ-
ляющая осевая телесного угла; Cгрунт – массовая теплоемкость грунта; ρ грунт –
плотность грунта; λгрунт – теплопроводность грунта. Система уравнений (5.11)
дополняется соответствующими граничными и начальными условиями в зави-
симости от конкретной постановки задачи. Рекомендации по корректному
формированию краевых условий содержатся в монографии [1].
Наиболее адекватный и последовательный путь численной оценки вклада
переноса лучистой энергии в изменение параметров факела заключается в ре-
шении интегро-дифференциальных уравнений переноса лучистой энергии
(5.11л) для каждого из газообразных продуктов горения. Здесь следует отме-
тить, что в рассматриваемых уравнениях (5.11л) можно пренебречь первым
членом по сравнению с другими членами из-за большой величины скорости
распространения излучения. При численном анализе параметров пожара для
интегрирования функций, содержащих спектральную индикатрису рассеяния
( )
γ ν , j θ, θ ' , используется ее разложение по полиномам Лежандра [1]. При этом
решение уравнений (5.11л) может проводиться методом Монте-Карло, моди-
фицированным методом средних потоков (СП-методом) или методом
взвешенной суммы серых газов [1, 127, 130].
Воспламенение турбулентного факела моделируется с использованием теп-
ловой модели зажигания, алгоритм применения которой подробно изложен в
работе [1].
Уравнения (5.11) могут быть легко обобщены на случай анализа многоста-
дийных химических реакций с учетом диссоциации продуктов горения,
проходящей с затратой энергии. Современные термодинамические модели го-
рения метановоздушной смеси содержат описание 217 химических реакций с
участием 35 компонентов. Однако их реализация на современном уровне раз-
вития компьютерной техники весьма затруднительна. Поэтому при решении
практических задач повышения безопасности МГ применяются термодинами-
ческие модели горения метановоздушной смеси, содержащие 1, 2, 16 и 48
реакций.
По опыту проведения расчетов (см., например, рис. 5.26) увеличение коли-
чества рассматриваемых при моделировании химических реакций (начиная с 4)
уменьшает максимальную температуру горения модельного факела, которая

______________________________________________________________________________
достигается в зоне интенсивной химической реакции. Это полностью соответ-

ствует выводам Я.Б. Зельдовича, изложенным в работе [125]. Однако величина
уменьшения данной температуры не превышала 10%. По данным работы [126],
одним из наиболее практичных подходов к моделированию горения углеводо-
родно-воздушных смесей является использование одностадийных
необратимых химических реакций, дополненных кинетическими уравнениями
для счетной концентрации радикалов и частиц сажи.
Наиболее адекватный анализ зон теплового поражения при авариях на газо-
проводах можно было бы проводить в процессе решения системы уравнений
(5.11) для многокилометровых расчетных областей. Однако такой подход при
современном уровне развития вычислительной техники является трудно осу-
ществимым при решении производственных задач по анализу пожарной и
промышленной безопасности объектов ТЭК. Поэтому в данном случае целесо-
образно воспользоваться рядом упрощений, связанных с инженерными
методами оценки геометрии зон поражения. Главное упрощение основано на
том, что для оценки максимального уровня последствий пожара для людей и
сооружений, находящихся вблизи места аварии, анализ полей излучения вне
зоны пламени проводится в предположении оптически тонкого слоя [127].
В этом случае расчетную область можно разбить на две подобласти: подоб-
ласть пламени и подобласть теплового поражения излучением. Для
сокращения времени численного анализа размеры подобласти пламени, вклю-
чающей факел, прилегающие участки рельефа местности и окутывающий
пламя атмосферный слой, следует минимизировать. При этом для точек на
границе Ω между подобластями должен выполняться следующий критерий:
∈Ω ≤ ε const ,
VD∈Ω − VDатм (5.12)
где … – евклидова норма вектора; VD∈Ω – вектор расчетной скорости среды в

точке D , принадлежащей границе Ω , при горении факела в заданных погод-
атм
ных условиях; VΩ∈ G – вектор расчетной скорости среды в точке D ,
принадлежащей границе Ω , в условиях невозмущенной горением факела ат-
мосферы; ε const = const > 0 – наперед заданная малая величина. Выполнение
критерия (5.12) означает, что в рассматриваемой точке окружающей место ава-
рии атмосферы конвективное влияние факела не вносит сколько-нибудь
существенных возмущений1. При расчетах обе подобласти, как правило, зада-
ют в виде трехмерных тел простой формы (цилиндры, полусферы и т.д.), оси
симметрии которых проходят через источник выброса горючего газа.
Для определения условной границы зоны пламени (факела) решается сис-
тема уравнений (5.11). Граничные условия для этих систем задаются на
границе подобласти пламени. Условная граница зоны пламени строится как
охватывающая поверхность, в которую включается видимая зона факела и не-
видимая зона завершения горения в факеле. В зоне завершения горения
1
Т.е. отсутствие или наличие факела в зоне аварии практически не влияет на состояние поля ветра
в данной точке пространства.

Глава 5 305
_______________________________________________________________________________
наблюдается практически полное сгорание топлива, догорание сажи1, а также

достигается равновесие между молекулами водяного пара, углекислого газа и
продуктов их диссоциации. Размеры зон воспламенения и завершения горения
метановоздушной смеси в пламени можно оценить по результатам численного
решения системы уравнений (5.11).
После построения условной поверхности пламени (факела) осуществляется
переход к так называемому твердотельному моделированию излучения факела,
часто применяемому в инженерных методах оценки пожарной опасности про-
мышленных объектов [1]. Температура условной поверхности факела в данном
случае определяется по результатам численных расчетов с помощью интерпо-
ляции значений температур в узлах расчетной сетки, расположенных по обе
стороны от поверхности факела. Здесь следует отметить, что рассматриваются
температуры, полученные в результате численного решения уравнений Рей-
нольдса, т.е. осредненные температуры. Распределение степеней черноты
условной поверхности факела определяется аналогичным образом с использо-
ванием результатов расчета полей степеней черноты продуктов горения в
подобласти пламени.
Анализ теплового воздействия излучения от факела на людей и прилегаю-
щие к месту аварии объекты в твердотельном приближении производится с
применением метода смены квазистационарных состояний [1]. Лучистый теп-
лообмен является господствующим механизмом теплопередачи при
исследовании теплового воздействия горящей метановоздушной смеси на уда-
ленные от места аварии объекты и определения масштаба поражаемой области.
Распространяя закон Стефана – Больцмана на систему из N замкнутых серых
поверхностей, получим [1]:
⎡ Q j ⎛ δ ij 1− ξ j ⎞⎤
( )
N N
∑⎢ A
j =1 ⎢
⋅ ⎜ − Fij ⋅
⎜ξ ξj
⎟⎟ ⎥ = σ ⋅ ∑ ⎡⎣T j ⋅ δ ij − Fij ⎤⎦ ,
4
(5.13)
⎣ j ⎝ j ⎠ ⎦⎥ j =1
где i, j – индексы, обозначающие рассматриваемые поверхности; ξ j – степень

черноты j -той поверхности; Fij – фактор формы (фактор формы между двумя
поверхностями с площадями Ai и Aj определяется как
1 cos θi ⋅ cos θ j
Ai A∫i A∫j
Fij = ⋅ ⋅ dAi dAj , r – расстояние между элементарной площад-
π ⋅ r2
кой dAi на накаленной поверхности и элементарной площадкой пространства
dAj ; θi и θ j – углы между нормалью элементарной площадки и направлением
лучистого потока тепла для элементарных площадок dAi и dAj соответствен-
но); Q j – количество тепла, переданного от поверхности j к поверхности i , с
учетом их положения в пространстве. Выражение (5.13) может быть использо-
вано для построения одной строки в следующем матричном уравнении:
1
Или иных продуктов горения при многостадийных реакциях.

______________________________________________________________________________
[C] ⋅ {Q} = [D] ⋅ {T 4 }, (5.14)
1 ⎛ δ ij 1−ξ j ⎞
такой, что ⎡⎣ cij ⎤⎦ = ⋅ ⎜ − Fij ⋅
⎜
Aj ⎝ ξ j ξj
⎟⎟ и ( )
⎡⎣ d ij ⎤⎦ = σ δ ij − Fij , j = 1, N , где
⎠
{T } = (T )
T
4
1
4
, T24 , … , TN4 . Выражая из (5.14) тепловой поток
{Q} = (Q1 , Q2 , … , QN ) , получим:

T
{Q} = [C] ⋅ [D] ⋅ {T 4 } = ⎡⎣ K рад ⎤⎦ { }

−1
⋅ T4 , (5.15)
где ⎡⎣ K рад ⎤⎦ – матрица излучения. Решение уравнения (5.15) при условии зада-
ния начальных и граничных условий (как правило, условий первого рода) для
тепловой задачи с излучением не представляет сложности и выполняется с
применением МКЭ (для построения матрицы ⎡⎣ K рад ⎤⎦ ).
Использование формулы (5.15) для оценки пространственного распростра-
нения излучения от горящей метановоздушной смеси состоит из следующих
основных этапов [1]: определения геометрии поверхностей, участвующих в те-
плообмене излучением; определения размерности задачи1; построения КЭ-
модели, включающее в себя задание расчетной сетки, свойств материалов и ГУ
на излучающих и поглощающих поверхностях; генерация матрицы излучения
⎡⎣ K рад ⎤⎦ ; подстановка матрицы ⎡⎣ K рад ⎤⎦ в (5.15) и визуализация полученных
результатов; интерпретация полученных результатов. Пример результатов ре-
шения задачи анализа пожарной безопасности газорегуляторного пункта
тепловой электростанции (ТЭС) по вышеописанной технологии представлен на
рис. 5.92 и 5.93.
Рис. 5.92. Пример геометрической модели факела и промышленной застройки

площадки ТЭС в районе газорегуляторного пункта
1
Осесимметричная постановка задачи или трехмерная постановка задачи.

Глава 5 307
_______________________________________________________________________________
удельный тепловой поток, Вт/м

2
Рис. 5.93. Вид на зоны теплового поражения на промплощадке

газорегуляторного пункта ТЭС ⎡⎣ Вт м 2 ⎤⎦
Алгоритм подробной интерпретации результатов анализа зон теплового по-

ражения изложен в монографии [1]. Его суть заключается в прогнозе
поражения человека и прилегающих объектов под действием излучения, пара-
метры которого оценены при численном решении тепловой задачи. Так,
например, тепловое поражение человека связано с утратой кожного покрова в
результате ожога.
Ожог 20% кожи способен повлечь за собой летальный исход, вероятность
которого зависит от мест и степени полученных ожогов. Интегральная оценка
степени поражения человека определяется как вероятность летального исхода
после воздействия на человека некоторой дозы теплового излучения. В поня-
тие дозы входит интегральная оценка интенсивности падающего на человека
теплового излучения за период воздействия, учитывающая изменение интен-
сивности теплового излучения во времени и возможное перемещение человека.
Перевод значения дозы теплового излучения в вероятность летального исхода
человека осуществляется полуэмпирической пробит-функцией, совмещающей
теоретическое распределение вероятности данного события и эксперименталь-
ные данные по тепловому поражению человека.
Под тепловым поражением объектов, окружающих очаг пожара, понимает-
ся тепловое воздействие на материал поверхности объекта, приводящее к его
воспламенению и/или деформации конструкции объекта (являющейся причи-
ной полной или частичной потери его работоспособности). Эмпирические
оценки поглощаемых объектом доз и их критические значения, соответствую-
щие воспламенению и/или деформации конструкции, определяются в
результате обобщения экспериментальных данных по исследованию воспламе-
нения различных веществ и материалов в широком диапазоне поглощаемого
теплового излучения.

______________________________________________________________________________
Описанная в данном Разделе вычислительная процедура прогнозирования и

анализа зон теплового поражения от пожаров, возникающих на открытой мест-
ности при разрывах МГ, позволяет провести по длине трубопровода точечные
оценки зон теплового поражения. По данным множественных точечных оценок
в результате аппроксимации можно построить зоны теплового поражения для
участков многониточных МГ.
Пожары в помещениях, связанные с воспламенением образовавшейся при
разрушении (или протечках) трубопровода внутренней газопроводной обвязки
метановоздушной смеси, как правило, сопровождаются возгоранием находя-
щегося в зоне аварии горючего материала (например, текстиля, деревянных
конструкций и т.д.). Поэтому при моделировании система уравнений (5.11)
должна быть дополнена двумя новыми дифференциальными уравнениями [1]:
- уравнением закона сохранения оптической плотности дыма
DΣоп
= ϖ оп ; (5.16а)
Dt
- уравнением неразрывности для горючего материала

dmгм
= −Wгм , (5.16б)
dt
где Σоп – оптическая плотность дыма; ϖ оп = Σопг ⋅ Wгм ΔV – интенсивность

внутренних источников оптической плотности дыма, возникающей из-за его
образования (реакции горения); Σопг – дымообразующая способность горючего
материала; Wгм – скорость газификации горючего материала; mгм – остаточная
масса горючего материала; ΔV – объем газовой среды, внутри которой нахо-
дится источник (или сток) масс. Здесь следует отметить, что при выводе
уравнения (5.16а) предполагалось, что при коагуляции или дроблении частиц
дыма его оптическая плотность не изменяется.
В качестве примера анализа последствий возгорания метановоздушной сме-
си после разрушения трубопровода внутри здания рассмотрим пожар в
гипотетическом трехэтажном атриуме. При этом считалось, что после возгора-
ния газа (без взрыва) на первых секундах происходит поджог склада
текстильной продукции. В результате проведения расчета было необходимо
оценить динамику изменения температурных и концентрационных полей, рас-
пространение продуктов горения по зданию, а также оценить эволюцию поля
оптической плотности дымов.
Такая численная оценка была выполнена в результате решения системы
уравнений (5.11, 5.16) методом контрольных объемов, дополненным СП-
методом. Граничные условия в данном случае соответствовали непроницае-
мым теплопроводным стенкам с заданными степенями черноты. Расчет
проводился В.Е. Селезневым, В.В. Алешиным и К.И. Дикаревым.
Некоторые результаты расчета для примера представлены на рис. 5.94 –
5.99. Температуры на рисунках приведены в градусах Цельсия, оптические
плотности дымов – в [Нп/м], скорости – в [м/с].

Глава 5 309
_______________________________________________________________________________
.
Рис. 5.94. Поле температур [°C] в сечении здания плоскостью, проходящей
перпендикулярно главному входу через 1560с от начала пожара
Рис. 5.95. Векторное поле скоростей [м/с] течения газовой смеси в сечении
здания плоскостью, проходящей перпендикулярно главному входу через 1560с
от начала пожара
Рис. 5.96. Поле оптической плотности дымов [Нп/м] в плоскости, параллельной

полу 3-го этажа и отстоящей от него на высоте 1,7м через 1440с от начала
пожара

______________________________________________________________________________
Рис. 5.97. Поле относительных массовых концентраций кислорода в

помещении через 1800с от начала пожара
Рис. 5.98. Поле относительных массовых концентраций двуокиси углерода в

Рис. 5.99. Поле относительных массовых концентраций окиси углерода в

Результаты проведенного анализа позволяют сделать экспертное заключе-

ние о критической продолжительности пожара в рассматриваемом помещении,
при его наиболее неблагоприятном развитии. При этом можно четко опреде-
лить причину, ограничивающую критическую продолжительность пожара1.
Здесь следует напомнить, что критической продолжительностью пожара назы-
вается промежуток времени от начала возникновения горения до достижения
1
Например, по повышенной температуре или по потере видимости, или по концентрации окиси и
двуокиси углерода, или по пониженной концентрации кислорода.

Глава 5 311
_______________________________________________________________________________
хотя бы одним опасным фактором пожара своего критического для среднеста-

тистического человека значения [128]. Замер или расчет параметров опасных
факторов пожара производится на уровне органов дыхания среднестатистиче-
ского человека1.
5.8. Численное моделирование пожаров разлития при

разрушении МТ
Высокоточное моделирование пожаров разлития является крайне трудной

задачей из-за сложности и многообразия физико-химических процессов, со-
провождающих возможное формирование гомотермического слоя в жидкости,
кипение и испарение топлива, его возможное разбрызгивание, зажигание и го-
рение паров горючей жидкости. Механизмы этих процессов могут
существенно варьироваться в зависимости от типа топлива, состояния и типа
грунта в зоне аварии, погодных условий и т.д. В данном Разделе описывается
вариант метода численного моделирования горения жидкостей, транспорти-
руемых по МТ с целью проведения оценочных расчетов параметров реальных
или возможных пожаров разлития.
При решении задачи полагается, что параметры пятна разлития на местно-
сти считаются известными. В первом приближении при моделировании
условно не рассматривается фаза прогрева топлива и фильтрация разлившейся
жидкости в грунт. Химические реакции горения считаются бесконечно быст-
рыми.
Жидкое топливо испаряется в газовую фазу, и образуется горючая смесь.
При оценочном моделировании испарения топлива принимаются следующие
необходимые упрощения и допущения [1]:
• предполагается квазистационарность состояния топлива и окружающей
среды при испарении;
• процессы переноса тепла и массы считаются идентичными (число Льюиса
равно единице);
• для смеси атмосферного воздуха с парами топлива принимается постоянст-
во коэффициента теплопроводности λ , произведения плотности смеси ρ и
коэффициента бинарной диффузии паров топлива в атмосферном воздухе
Dпар , а также их независимость от температуры T ;
• принимается постоянство и независимость от температуры удельной тепло-
емкости паров топлива с пар
p ;
• пары топлива диффундируют в стоячем воздухе по вертикальной коорди-

натной оси Oz , направленной от центра Земли;
• величина диффузионного массового потока ( J = ρ ⋅ w ) имеет конечное зна-
чение лишь для паров топлива, т.е. J = J пар , где w – проекция средней
1
Т.е. примерно на высоте 1,7м от пола помещения [128].

______________________________________________________________________________
скорости центра масс смеси паров топлива и атмосферного воздуха на ко-

ординатную ось Oz ( w – это единственная ненулевая проекция данной
скорости); обычно такой поток в механике жидкостей и газов называют
конвективным, в нашем случае его название было изменено в соответствии
с физикой процессов испарения и рекомендациями работы [124];
• работа сдвиговых напряжений и кинетическая энергия пренебрежимо малы;
• внешние объемные источники энергии в зоне испарения топлива отсутст-
вуют;
• воздух не растворяется в топливе;
• химические реакции при испарении не происходят.
Испарение разлившегося жидкого топлива является вариантом известной
задачи о стефановском потоке. Для постановки и решения данной задачи за-
пишем уравнение неразрывности для пара жидкого топлива в диффузионном
приближении с учетом принимаемой квазистационарности процесса испарения
и перечисленных выше допущений:
dYпар d 2Yпар
ρ ⋅w⋅ − ρ ⋅ Dпар ⋅ = 0, (5.17)
dz dz 2
где Yпар – относительная массовая концентрация паров топлива; z – про-
странственная координата на вертикальной оси Oz . В качестве ГУ этой задачи
принимаются:
при z = 0 : Yпар = Yпар ,0 = Yпар , нас ;
(5.18)
при z = l : Yпар = Yпар ,l = Yпар , стех ,
где z = 0 – уровень свободной поверхности топлива; Yпар , нас – относительная
массовая концентрация паров топлива при насыщении; z = l – уровень фронта
горения над топливом; l – толщина газовой прослойки между свободной по-
верхностью топлива и фронтом горения; Yпар , стех – известная относительная
массовая концентрация паров топлива в их стехиометрической смеси с возду-
хом.
Проведем первое интегрирование уравнения (5.17) с учетом принятых уп-
рощений и допущений:
dYпар
ρ ⋅ w ⋅ Yпар − ρ ⋅ Dпар ⋅ = const = ρ ⋅ w
dz
или
= ρ ⋅ w ⋅ (Yпар − 1) .
dYпар
ρ ⋅ Dпар ⋅
dz
Второе интегрирование уравнения (5.17) дает следующее решение:
ρ ⋅w⋅ z
(
ln Yпар − 1 = ) ρ ⋅ Dпар
+ cоnst.

Глава 5 313
_______________________________________________________________________________
Использование ГУ (5.18) приводит к тому, что
( )
ln Yпар , нас − 1 = cоnst
и
ρ ⋅ w⋅l
( )
ln Yпар , стех − 1 =
ρ ⋅ Dпар
+ cоnst.
Тогда,
ρ ⋅ w⋅l ⎛ 1 − Yпар , стех ⎞
= ln ⎜
⎜ 1 − Yпар , нас ⎟⎟
.
ρ ⋅ Dпар ⎝ ⎠
Таким образом, мы получаем оценку диффузионного массового потока паров
топлива в зону горения в виде:
ρ ⋅ Dпар ⎛ 1 − Yпар , стех ⎞
J пар = ρ ⋅ w = ⋅ ln ⎜ ⎟⎟ . (5.19)
l ⎜ 1 − Yпар , нас
⎝ ⎠
Несмотря на всю очевидность описанного выше подхода к моделированию
процессов испарения топлива, с практической точки зрения оценка потока па-
ров топлива в зону горения (5.19) является малопривлекательной из-за
сложности определения параметров l и Yпар , нас . Здесь следует подчеркнуть, что
величина Yпар , нас существенно влияет на процесс испарения и зависит от темпе-
ратуры [121]. Поэтому получим оценку диффузионного массового потока
паров топлива в зону горения другим способом. Запишем с учетом сделанных
выше допущений и упрощений модификацию известного уравнения энергии:
d 2T dT
−λ ⋅ + ρ ⋅ w ⋅ c пар
p ⋅ = 0. (5.20)
dz 2 dz
Первое интегрирование (5.20) дает:
dT
λ⋅ − ρ ⋅ w ⋅ c пар
p ⋅ T = −Q0 − ρ ⋅ w ⋅ c p ⋅ T0
пар
dz
или
dT 1
p ⋅ ( T − T0 ) − Q0 ⎦ ,
= ⋅ ⎡ ρ ⋅ w ⋅ c пар ⎤
dz λ ⎣
где Q0 – тепловой поток к поверхности топлива; Т 0 – температура на поверх-
ности топлива. Интегрируя второй раз, получим:
⎡ Q0 ⎤ ρ ⋅ w ⋅ c пар
p ⋅z
ln ⎢T − T0 − пар ⎥
= + const.
⎢⎣ ρ ⋅ w ⋅ c p ⎥⎦ λ
Подстановка граничных условий ( при z = 0 : T = T0 ) и ( при z = L : T = TL )

позволяет записать:

______________________________________________________________________________
⎡ Q0 ⎤ ⎡ c пар ⋅ ( TL − T0 ) ⎤ ρ ⋅ w ⋅ c пар
p ⋅L
const = ln ⎢ − пар ⎥
; ln ⎢1 − p ⎥= ,
⎣⎢ ρ ⋅ w ⋅ c p ⎦⎥ ⎣⎢ Q0 ρ ⋅ w ⎦⎥ λ
где L – некоторое известное расстояние в расчетной области (см. ниже).

Ранее отмечалось, что в первом приближении мы пренебрегаем процессами
прогрева топлива. Тогда можно считать, что в модельном пожаре разлития
свободная поверхность топлива от начала пожара до момента исчерпания запа-
сов горючей жидкости имеет температуру, равную температуре кипения Т кип
этой жидкости. Это вполне допустимо, т.к. в фазе прогрева топлива энергия
передается в его поверхностный слой до тех пор, пока он не достигнет темпе-
ратуры кипения [121]. Подвод тепла в жидкость от грунта или других
источников, не связанных с пламенем, здесь не учитывается. В таком случае
можно записать, что ( Q0 = − ρ ⋅ w ⋅ q0 ) , где q0 – скрытая теплота испарения топ-
лива (см. [124]). В результате мы получаем оценку диффузионного массового
потока паров топлива в зону горения в виде [1, 26]:
p ⋅ ( TL − Tкип )
⎡ c пар
λ ⎤
J пар = ρ ⋅ w =⋅ ln ⎢1 + ⎥. (5.21)
L ⋅ cp
пар
⎢⎣ q0 ⎥⎦
Температура Т L в процессе численного решения задачи сеточными методами,
как правило, связывается с изменяющейся во времени температурой смеси па-
ров жидкости и воздуха в узлах пространственной расчетной сетки,
ближайших к поверхности топлива со стороны газовой фазы. При расчетах ко-
эффициент теплопроводности λ в (5.21) заменяется коэффициентом
эффективной теплопроводности, который рассчитывается по справочным дан-
ным. Величины c пар
p и q0 также являются экспериментальными справочными
данными.
При моделировании пожара разлития формула (5.21) позволяет дать оценку
сверху параметрам функционирования источника горючих паров. Получение
оценки времени исчерпания запасов разлившейся жидкости при ее интенсив-
ном испарении1 не сопряжено с какими-либо трудностями. Эта оценка
необходима для прогнозирования продолжительности пожара.
На стадии моделирования горения паров топлива проводится численный
анализ параметров горения летучих паров жидкости в газовой фазе как предва-
рительно не перемешанной газовой смеси (см. (5.11)). Здесь используется
модель распада турбулентных вихрей, предложенная Д.Б. Сполдингом [124]. С
учетом вышесказанного, моделирование фазы горения (в предположении одно-
стадийной необратимой брутто-реакции между парами топлива и окислителем)
сводится к численному анализу следующей системы уравнений [1, 26]:
Dρ
Dt
( )
+ ρ ⋅ ∇ ⋅ V = 0; (5.22а)
1
Т.е. при наличии функциональной зависимости диффузионного массового потока ее паров (5.21).

Глава 5 315
_______________________________________________________________________________
DYпар ⎛ μ + μT ⎞
ρ⋅ = ∇⋅⎜ ⋅ ∇Yпар ⎟ − ωпар ; (5.22б)
Dt ⎜ ⎟
⎝ Sc пар ⎠
DYвоздух ⎛ μ + μT ⎞
ρ⋅ = ∇⋅⎜ ⋅ ∇ Yвоздух ⎟ − ξвоздух
масса
⋅ ωпар ; (5.22в)
Dt ⎜ Sc воздух ⎟
⎝ ⎠
Yпрод _ гор = 1 − Yпар − Yвоздух ; (5.22г)
ε ⎛ Y B ⋅ Yпрод _ гор ⎞
ωпар = ρ ⋅ A ⋅ ⋅ min ⎜ Yпар , воздух , ⎟⎟ ; (5.22д)
K ⎜ ξвоздух
масса
1 + ξвоздух
масса
⎝ ⎠
DV ⎛ μ + μT ⎞ 2
ρ⋅ = ( ρ − ρ атм ) ⋅ g − ∇P + ∇ ⋅ ⎜ ⋅ τ ⎟ − ⋅ ∇ (ρ ⋅ K ); (5.22е)
Dt ⎝ μ ⎠ 3
DH ∂P ∂Q
ρ⋅ = + Qгорение ⋅ ωпар − S рад + + ρ ⋅g⋅ V +
Dt ∂t ∂t
⎛ μ + μT ⎞ N ⎡ μ + μT ⎤
*
2
+ ∇ ⋅ ⎜ ( λ + λT ) ⋅ ∇T + ⋅ τ ⋅ V − ⋅ ρ ⋅ K ⋅ V ⎟ + ∑ ∇ ⋅ ⎢ em ⋅ ⋅ ∇Ym ⎥ ;
⎝ μ 3 ⎠ m =1 ⎣ Scm ⎦
(5.22ж)
⎡ μ + μT ⎤ μT
ρ⋅
DK
= ∇⋅⎢ ⋅ ∇K ⎥ + G − ρ ⋅ ε −
ρ ⋅ PrT
⋅ g ⋅ ∇ρ ; ( ) (5.22з)
Dt ⎣ PrK ⎦
Dε ⎡ μ + μT ⎤ ε ⎛ μT ⎞
ρ⋅ = ∇⋅⎢ ⋅ ∇ε ⎥ + ⋅ ⎜ C2 ⋅ G − C3 ⋅ ρ ⋅ ε − C1 ⋅
ρ ⋅ PrT
⋅ g ⋅ ∇ρ ⎟ ; ( ) (5.22и)
Dt ⎣ Prε ⎦ K ⎝ ⎠
L* ∞
⎛ ⎞
S рад = ∑ϕ j Y j ⋅ ( ) ∫ ∇⋅q r
ν,j dν , где ∇ ⋅ qνr , j = χν , j ⋅ ⎜ 4 ⋅ π ⋅ Iν b (T ) − ∫ Iν , j s, θ, t dϑ ⎟ ; ( )
j =1 ν =0 ⎝ 4⋅π ⎠
(5.22к)
(
∂Iν , j s, θ, t ) + θ ⋅ ∇I
1
cизлучение
⋅
∂t
ν,j ( s, θ, t ) + ( χ
ν,j ) (
+ βν , j ⋅ Iν , j s, θ, t = )
(5.22л)
β
( ) (
= χν , j ⋅ Iν b ( T ) + ν , j ⋅ ∫ γ ν , j θ, θ ' ⋅ Iν , j s, θ ', t dϑ ',
4 ⋅ π 4⋅π
) j = 1, L ;
*
N*
P = ρ ⋅ R ⋅ T + ρ атм ⋅ g ⋅ ( x3 − x3,0 ) ; R = R0 ⋅ ∑
Ym
;
m =1 M m
(5.22м)
V⋅V
*
N
H = Cp ⋅T + ; α = α смесь = ∑ fα (Ym , α m ), где α ≡ μ , λ , C p , Cv ;
2 m =1
3
⎛ T ⎞ 2 273,15 + CS C ⋅ρ ⋅K 2
C p ⋅ μT
μ =⎜ ⎟ ⋅ ⋅ μ0 ; μT = μ ; λT = ; (5.22н)
⎝ 273,15 ⎠ T + CS ε PrT

______________________________________________________________________________
⎡⎛ ∂u ∂u j ⎞ 2 ∂u ⎤ μ
τ ij = μ ⋅ ⎢⎜ i
+ ⎟ − ⋅ δi j ⋅ k ⎥ ; Scm = ; (5.22о)
⎢⎣⎜⎝ ∂x j ∂xi ⎟⎠ 3 ∂xk ⎥
⎦
ρ ⋅ Dm
⎧ 2 2⎫
⎪ 1 ⎛ ∂ui ∂u j ⎞ 2 ⎛ ∂uk ⎞ ⎪ 2 ∂uk
G = μT ⋅ ⎨ ⋅ ⎜ + ⎟⎟ − ⋅ ⎜ ⎟ ⎬− ⋅ρ ⋅K ⋅ , (5.22п)
⎜
⎪⎩ 2 ⎝ ∂x j ∂xi ⎠ 3 ⎝ ∂xk ⎠ ⎪⎭ 3 ∂xk
где Ym = ρ m ρ – относительная массовая концентрация m-ой компоненты

(здесь, например, присвоение m = 1 ≡ " пар " соответствует парам топлива,
m = 2 ≡ " воздух " – воздуху (окислителю), m = 3 ≡ " прод _ гор " – продуктам
горения); ωпар – скорость химической реакции; A, B – константы диффузион-
V⋅V
ной модели горения газов [124]; H = h + – удельная полная энтальпия
2
( h = с пар
p ⋅ T – удельная энтальпия для пара (совершенного газа)). Система урав-
нений (5.22) дополняется соответствующими краевыми условиями в

зависимости от конкретной постановки задачи. Рекомендации по корректному
формированию краевых условий содержатся в работе [1].
Рассмотрим некоторые примеры практического применения предложенных
выше моделей для анализа горения разлившихся жидкостей. На рис. 5.100
представлены фотографии реальных пламен горения разлитого в лабораторных
условиях изооктана и примеры результатов их численного моделирования: а) –
фотография пламени без ветра; б) – изоповерхность относительных массовых
концентраций паров изооктана, соответствующая максимально интенсивной
реакции в топливовоздушной смеси при горении без ветра (стехиометрическая
концентрация); в), г) и д) – горение при боковом ветре со скоростью 0,05 м c .
При моделировании использовалась глобальная экзотермическая одностадий-
ная необратимая реакцией горения паров изооктана на воздухе. Используемые
при расчетах физико-химические характеристики данного топлива были заим-
ствованы из работы [155]. Различия в геометрических параметрах пламени в
численном и натурном эксперименте представлены в таблице 5.8. Пример мо-
делирования полномасштабных пожаров разлития бензина представлен на рис.
5.101: а) – изоповерхность относительных массовых концентраций паров бен-
зина, соответствующая максимально интенсивной реакции в
топливовоздушной смеси при горении с ветровой нагрузкой (стехиометриче-
ская концентрация); б) – изоповерхность температурного поля.
Таблица 5.8
Результаты сравнения натурных измерений и численного эксперимента
по горению изооктана
Параметр Эксперимент Численный расчет Δ, %

Длина пламени L, мм 115 128 10,2

Глава 5 317
_______________________________________________________________________________
Ширина пламени W на
уровне 10мм от поверх- 32 26 23,1
ности жидкости, мм
Угол θ отклонения пла-
мени от вертикали при 9,46 15,84 40,3
ветре 0,05 м/с, градус
а) б)
в) г) д)
Рис. 5.100. Пример моделирования горения разлитого изооктана

______________________________________________________________________________
а) б)
Рис. 5.101. Пример моделирования развития во времени пожара разлития
бензина при аварии на бензозаправочной станции
Рассмотренный выше практический метод численной оценки параметров

пожаров разлития, возникающих при разрушениях МТ, может успешно приме-
няться при анализе пожарной и промышленной безопасности объектов ТЭК, на
которых транспортируются или используются горючие жидкости. При этом ре-
зультаты применения численного анализа используются для обоснования
геометрии и размеров санитарно-защитных зон, а также для расследования при-
чин и механизмов развития пожаров.
5.9. К вопросу о моделировании огненных шаров при горении

углеводородного топлива
Как отмечается в работе [126], пожары при разрушении МТ могут

протекать в режиме огненного шара. Для данного режима характерно сгорание
больших объемов топливно-воздушной смеси в течение нескольких секунд.
Несмотря на существенные различия в механизмах возникновения огненных
шаров и протекания пожаров в режиме диффузионного факела, при расчете
параметров огненного шара применимы (с незначительными модификациями)
математические модели аварийной ситуации и методы их численного анализа,
изложенные в предшествующих Разделах настоящей Главы.

ГЛАВА 6
Введение в численное моделирование

изготовления труб и соединительных
отводов большого диаметра
Решение актуальной задачи сооружения высоконадежных МТ при условии

снижения затрат на их строительство и последующую эксплуатацию начинает-
ся с повышения качества и эффективности производства труб большого
диаметра (ТБД) и соответствующих соединительных отводов трубопроводов
(СОТ). Повышение качества и эффективности трубного производства, по сути,
означает уменьшение металлоемкости продукции, снижение уровня остаточ-
ных механических напряжений в ТБД и СОТ, гарантированное обеспечение их
заданных геометрических параметров, уменьшение негативного влияния чело-
веческого фактора на технологические процессы в условиях дефицита
высококвалифицированного персонала и т.д. [1]. Преодоление вышеперечис-
ленных проблем и обеспечение конкурентоспособности предприятий
отечественной и зарубежной трубной промышленности обуславливается ши-
роким внедрением методов и технологий высокоточного компьютерного
моделирования.
Поэтому приоритетной целью настоящей Главы является ознакомление чи-
тателей с подходами к высокоточному численному анализу основных стадий
производства электросварных прямошовных ТБД и изготовленных методом
локального индукционного нагрева СОТ.
Практическую проверку данные подходы успешно прошли при решении
производственных задач ОАО «Выксунский металлургический завод» (г.Выкса
Нижегородской области), ОАО «Челябинский трубопрокатный завод»
(г.Челябинск) и ЗАО «Соединительные отводы трубопроводов» (г.Челябинск).
Эффективное решение указанных задач фактически сводилось к разработке
новой ТВКМ и построению специализированной КАС с применением КАИ
«Alfargus».
6.2. О теоретических основах высокоточного моделирования

операций технологической цепочки изготовления труб
большого диаметра
Практически каждая из операций технологической цепочки изготовления

электросварных прямошовных ТБД на трубоэлектросварочных агрегатах
(ТЭСА) по так называемой UOE-технологии [131, 132] связана с необходимо-
стью упруго-пластического деформирования в холодном состоянии листового
проката (штрипса), трубных заготовок, труб. Кроме того, при выполнении про-

320 Введение в моделирование изготовления труб и соединительных отводов
______________________________________________________________________________
дольных сварных швов локальные зоны стенки трубы также подвергаются су-
щественному тепловому (термомеханическому) воздействию. Таким образом,
каждая выпущенная трубным заводом ТБД имеет некоторое неоднородное ос-
таточное НДС, характеристики которого и определяют основные показатели ее
качества – овальность поперечных сечений, кривизну продольных сечений, от-
клонения от номинального типоразмера, неперпендикулярность торцевых
сечений, уровень остаточных напряжений и т.п.
Величина и распределение характеристик сложного НДС в стенках трубы
существенным образом зависят от многих факторов: технологии производства,
способа формовки, режима сварки, метода экспандирования и др. Естественно,
что данное обстоятельство хорошо известно как производителям, так и потре-
бителям ТБД. Причем известно оно больше в виде качественных особенностей
и некоторых инструментально контролируемых геометрических параметров
труб, чем в виде детальной картины распределения по корпусу ТБД количест-
венных показателей ее сложного НДС [1].
Для адекватного моделирования изменения сложного нелинейного НДС
листового штрипса (трубной заготовки, трубы) на технологических операциях
производства ТБД по UOE-технологии необходимы корректная постановка и
решение соответствующих пространственных задач МДТТ. Скорости переме-
щений конструкций при выполнении технологических операций изготовления
ТБД таковы [131, 132], что инерционными эффектами можно пренебречь и ре-
шать данную задачу в квазистатической постановке. Таким образом, с точки
зрения МДТТ постановка задачи моделирования сложного НДС конструкций
трубных заготовок на основных технологических операциях производства ТБД
полностью совпадает с постановкой задачи анализа НДС трубопроводных кон-
струкций, представленной в Разделе 4.2. Моделирование сложного нелиней-
ного НДС трубных заготовок возможно только численными методами (напри-
мер, МКЭ (см. Раздел 4.3)).
Моделирование физически нелинейного поведения материла штрипса так-
же выполняется в соответствии с гипотезами теории пластического течения
[92]. Однако для получения наиболее точных результатов численного анализа
здесь необходимо сделать некоторые дополнения относительно базовых моде-
лей нелинейного поведения упруго-пластического упрочняющегося материала
при термомеханических нагрузках.
В данном случае необходимо моделировать трубную сталь как упруго-
пластический материал с кинематическим или комбинированным1 законом уп-
рочнения, что позволит отразить так называемый эффект Баушингера [92]. Для
низколегированных высокопрочных марок сталей при характерных для меха-
нических операций UOE-технологии повторяемых циклах «нагрузка –
разгрузка» заметное проявление эффекта Баушингера подтверждено экспери-
ментально [137 – 139]. При ограниченном наборе исходных данных получить
удовлетворительные результаты численного моделирования можно с исполь-
1
Т.е. учитывающим смещение и расширение поверхности текучести при активном нагружении.
Заметим, что анализ предельных состояний конструкций МТ, как правило, выполняется с исполь-
зованием упруго-пластических моделей материала с изотропным законом упрочнения [1].

Глава 6 321
_______________________________________________________________________________
зованием билинейной (4.17) или степенной (4.18) аппроксимации реальной

диаграммы упруго-пластического деформирования металла. В то же время
(ввиду особой важности анализа поведения трубной стали непосредственно за
пределами упругого деформирования1 при холодном формоизменении трубных
заготовок) для повышения точности результатов численного анализа необхо-
димо применять более сложные модели.
Одной из широко используемых на практике нелинейных функций, описы-
вающих участок упрочнения на диаграмме упруго-пластического
деформирования металлических материалов, является трехпараметрическая
аппроксимационная формула [135]:
(
σ = σ* + A⋅ε p + B ⋅ 1− e
− C ⋅ε p
), (6.1)
где σ * – предельное упругое напряжение; ε p – то же, что в (4.17); A, B, C –

материальные параметры.
Применение для аппроксимации экспериментальных диаграмм одноосного
растяжения образцов выражения (6.1) позволяет получить не только непрерыв-
ную, как в случае аппроксимации (4.17), (4.18), но и гладкую на всем
протяжении кривую упруго-пластического деформирования материала. При-
чем построить такую кривую можно даже при минимальном наборе исходных
данных2. Если в (6.1) положить σ * = σ пц , где σ пц – предел пропорционально-
сти, то тогда A = ET (см. (4.17)). Оставшиеся два параметра B и C в (6.1)
определяются в результате решения системы нелинейных уравнений, получае-
мых из условия непрерывности производной кривой упруго-пластического
деформирования в точке, соответствующей σ пц , и выбранной скорости при-
ближения этой кривой к наклонной прямой асимптоте (тангенс угла наклона
асимптоты равен касательному модулю упрочнения ET ).
Еще одной характерной особенностью многих процессов обработки метал-
лов давлением является зависимость характеристик пластических свойств
материала от скорости деформации (вязкопластичность), проявляющаяся при
высоких скоростях деформации [140]. Результаты одноосных испытаний об-
разцов показывают, что для большинства конструкционных материалов
влияние скорости испытаний на диаграмму деформирования возникает, начи-
ная с некоторого уровня скоростей деформации, называемого порогом
динамической чувствительности материала. В частности, для широкого класса
металлов и сплавов, в том числе и марок трубных сталей, при нормальных тем-
пературах порог динамической чувствительности составляет 10−4 ÷ 10−3 с −1
[142]. При повышении температуры значение порога динамической чувстви-
1
При производстве труб по UOE-технологии на каждой из механических операций, выполняемых
при нормальной температуре, пластическая деформация металла обычно не превышает 2% [131,
132].
2
Например, с использованием параметров, определяющих билинейную диаграмму деформирова-
ния (4.17), и предела пропорциональности σ пц .

______________________________________________________________________________
тельности металлов существенно возрастает. Поэтому упруго-

вязкопластические модели материала применяются, в основном, при числен-
ном анализе высокотемпературных и/или высокоскоростных процессов
обработки металлов давлением – ковки, прокатки, горячей формовки, штам-
повки, высадки и т.п.
В то же время производительность современных ТЭСА такова [131, 132],
что на многих механических операциях технологической цепочки производст-
ва труб скорости деформаций достигают, а на некоторых и превосходят, порог
динамической чувствительности материала. При таких (все еще сравнительно
низких) скоростях деформаций вязкопластические эффекты только начинают
проявляться и, возможно, они не вносят существенного вклада в остаточное
НДС заготовок. Однако активные исследования в области изучения вязкопла-
стических свойств конструкционных сталей и сплавов продолжаются.
Результаты таких исследований показывают, что влияние динамики нагруже-
ния на диаграммы деформирования многих марок конструкционных сталей и
сплавов происходит при более низких (чем указано выше) скоростях деформа-
ций.
Кроме того, разработчики оборудования для производства ТБД постоянно
совершенствуют свою продукцию в целях повышения ее производительности.
Это неизбежно приводит к возрастанию скоростей деформации на всех опера-
циях UOE-технологии (например, при гидромеханическом способе калиброва-
ния ТБД). Следовательно, влияние вязкопластических эффектов на остаточное
НДС производимых труб усиливается. Поэтому для получения высокоточных
результатов численного анализа подобных операций необходимо применять
модели материалов, позволяющих, в случае необходимости, учитывать вязко-
пластические свойства трубной стали.
В практических расчетах для учета влияния скорости деформации кривая
пластического участка диаграммы одноосного растяжения металлического ма-
териала при нормальных температурах описывается произведением двух
функций [42, 92, 99]:
( ) ( )
σ = f1 ε p ⋅ f 2 ε p , (6.2)
где ε – скорость пластической деформации.
p
( )
В уравнении (6.2) функция f 2 ε p отображает пластический участок диа-
граммы растяжения при статическом характере испытаний (ε p
)
< 10−6 с −1 ,
например, в виде выражений (4.18) или (6.1). Масштабирующая функция
( )
f1 ε p в (6.2) может быть выбрана в одном из двух, наиболее распространен-
ных в настоящее время, видов1 [142]:
1
( )
f1 ε p = 1 + ⎡⎣ε p C ⎤⎦ P (6.3а)
или
1
В зависимости от того, какое выражение лучше аппроксимирует экспериментальные данные.

Глава 6 323
_______________________________________________________________________________
1
⎡ ε p ⎤ P
f1 ε = ⎢1 + ⎥ , ( )p
(6.3б)
⎣ C⎦
где C , P – материальные параметры.
Представленные выше модели материалов, с одной стороны, достаточно
просты и не требуют для своей реализации большого количества эксперимен-
тальных данных. Значения нескольких материальных параметров, входящих в
уравнения (6.1 – 6.3), могут быть определены с требуемой точностью для каж-
дой марки трубной стали на стандартном экспериментальном оборудовании. С
другой стороны, эти модели можно эффективно использовать при численном
анализе эволюции сложного НДС трубных заготовок на всех механических
операциях производства электросварных ТБД.
В завершение данного Раздела кратко коснемся одной из наиболее важных
задач математического моделирования производства ТБД [1]. Этой важной за-
дачей является математическое моделирование эволюции сложного
нелинейного НДС трубных заготовок на операциях выполнения продольных
сварных швов. В соответствии с рекомендациями монографии [1], для после-
довательного численного анализа всех операций технологической цепочки
производства ТБД на ТЭСА процесс моделирования выполнения сварных швов
может быть ограничен решением только нестационарной термомеханической
задачи, что позволяет получить общую картину распределения характеристик
сложного нелинейного НДС в корпусе трубы с учетом влияния тепловых де-
формаций. Такой подход реализован сейчас в большинстве
специализированных программно-математических комплексов.
Применяя алгоритм поэтапного анализа трубопроводных конструкций (см.
Главу 4), можно определить детальное нестационарное распределение поля
температур, а также полей напряжений и деформаций в зоне термического
влияния сварного шва. Для моделирования распределения объемной плотности
тепловыделения в окрестности сварочной ванны при сварке трубы можно ис-
пользовать достаточно простую (но проверенную в практических расчетах)
модель Голдака [143], записанную с учетом равномерного движения источника
тепла (сварочного аппарата) вдоль образующей трубы:
6⋅ 3 ⋅ f ⋅Q ⎡ 3⋅ x2 ⎤ ⎡ 3⋅ y2 ⎤ ⎡ 3 ⋅ ( z + v ⋅ t )2 ⎤
q ''' ( x, y , z, t ) = ⋅ exp ⎢ − 2 ⎥ ⋅ exp ⎢ − 2 ⎥ ⋅ exp ⎢ − ⎥ , (6.4)
π ⋅ π ⋅a ⋅b⋅c ⎣ a ⎦ ⎣ b ⎦ ⎣⎢
c2
⎦⎥
где x, y , z – координаты точки стенки трубы в локальной декартовой системе
координат, ось Oz которой направлена в сторону движения источника тепла;
t – время; f – функция распределения, зависящая от расположения точки
трубы относительно текущего положения источника тепла; Q – полезная (с
учетом потерь) мощность источника тепла; a, b, c – экспериментальные пара-
метры, определяющие размеры сварочной ванны с учетом текущего положения
источника тепла; v – скорость движения источника тепла вдоль образующей
трубы.

______________________________________________________________________________
6.3. Краткий обзор технологии высокоточного компьютерного

моделирования производства ТБД1
По сути ТВКМ полного цикла операций производства ТБД2 представляет

собой последовательность взаимообусловленных численных алгоритмов по-
становки и решения серии пространственных нелинейных задач МДТТ [1]. В
соответствии с расширенной концепцией численного моделирования магист-
ральных трубопроводных сетей (см. Главу 1 и Приложение 2) описываемая в
настоящей монографии ТВКМ обеспечивает:
• построение геометрических моделей листового штрипса и инструмента;
• построение расчетных КЭ-моделей на основании геометрических моделей;
• задание нагрузок;
• задание краевых условий;
• проведение численного анализа расчетных КЭ-моделей;
• получение и анализ результатов численного моделирования.
Подгибка продольных кромок листового штрипса. Процесс подгибки
продольных кромок листового штрипса при изготовлении ТБД может подраз-
деляться на две основные последовательные стадии, реализуемые в
рассматриваемой ТВКМ:
• стадия 1 – подгибка продольных кромок листового штрипса (силовое воз-
действие);
• стадия 2 – «распружинивание» листового штрипса после подгибки кромок
(разгрузка).
Для математического моделирования процесса упруго-пластического де-
формирования стального листового штрипса применяются основные
соотношения теории пластического течения упрочняющегося материала, в ка-
честве критерия пластичности используется классическая гипотеза Губера –
Мизеса об удельной энергии формоизменения (см. Раздел 4.4.1).
Во многих практических случаях объем имеющихся в наличие исходных
данных позволяет применять в ТВКМ только билинейную аппроксимацию
(4.17) диаграммы деформирования материала листового штрипса. Использова-
ние подобной аппроксимации для диаграммы деформирования является
достаточным для получения практически значимых результатов при решении
производственных задач [1]. Также в алгоритмах ТВКМ учитывается геомет-
рическая нелинейность, то есть изменение жесткости конструкции штрипса
при конечных перемещениях и поворотах.
Кроме силового и кинематического воздействия инструмента при модели-
1
В подготовке материалов данного Раздела активное участие принимал В.В. Кобяков.
2
Такой цикл, как правило, предполагает подгибку кромок (одношаговую или пошаговую), пошаго-
вую формовку заготовок (или прессовую U-формовку заготовок), сборку и сварку заготовок,
механическое (или гидравлическое) экспандирование и гидроиспытания.

Глава 6 325
_______________________________________________________________________________
ровании учитываются воздействие силы тяжести на штрипс и трение между

всеми контактирующими поверхностями конструкций.
Элементы инструмента прессового оборудования моделируются как абсо-
лютно жесткие тела (вследствие их пренебрежимо малых деформаций). В
целях улучшения определения контактного взаимодействия прессового инст-
румента со штрипсом в ТВКМ часто используется следующая кинематическая
схема. При моделировании считается, что листовой штрипс размещается в за-
жимных балках неподвижно относительно пуансона в крайнем верхнем
положении, а матрица поступательно перемещается вверх по направлению к
пуансону (см. также [9]). В данном случае создаются четыре вида контактных
пар типа «поверхность – поверхность» [9]: штрипс – матрица пресса подгибки
кромок; штрипс – пуансон пресса подгибки кромок; штрипс – верхняя при-
жимная балка; штрипс – нижняя прижимная балка. Характеристики
контактного взаимодействия для каждой контактной пары подбираются инди-
видуально в серии численных экспериментов для достижения сходимости
итерационного процесса.
На рис. 6.1 представлен пример КЭ-модели инструмента пресса пошаговой
подгибки кромок (расчетная сетка не показана). Для наглядности элементы
прессового оборудования, прижимные балки и начало штрипса представлены в
режиме полупрозрачности.
Рис. 6.1. Пример трехмерной геометрической модели листового штрипса и

инструмента пресса для пошаговой подгибки кромок (½ часть конструкции)

______________________________________________________________________________
Процесс пошаговой подгибки кромок в ТВКМ моделируется в две стадии:

давление матрицей на листовой штрипс и последующее отведение матрицы в
исходное положение. После этого инструмент (т.е. матрица, пуансон и зажим-
ные балки) перемещается на следующий шаг подачи с заданным продольным
перекрытием. Далее процесс подгибки повторяется.
Результаты трехмерного численного анализа НДС листового штрипса пред-
ставлены на рис. 6.2. На данном рисунке показано распределение
интенсивности напряжений на первом шаге формовки пресса подгибки кромок
с заходом рабочей части инструмента пресса на приварные технологические
планки на этапе нагрузки. Для наглядности на выноске представлен вид на
правую часть листового штрипса с характерным переходом гибки и распреде-
лением интенсивности напряжений на нижней поверхности листового
штрипса.
Рис. 6.2. Пример распределения интенсивности напряжений на первом шаге

формовки пресса подгибки кромок, Па
Пошаговая формовка трубных заготовок. Моделирование процесса

пошаговой формовки в рамках ТВКМ, как правило, проводится в едином цикле
с этапом подгибки кромок при непрерывной истории нагружения1. После окон-
чания анализа подгибки кромок КЭ-модель, с полученным на последнем
1
Т.е. при непрерывном изменении сложного нелинейного НДС.

Глава 6 327
_______________________________________________________________________________
расчетном шаге НДС, передается для ее дальнейшего анализа по алгоритму

моделирования пошаговой формовки трубных заготовок.
Указанный алгоритм предполагает перемещение инструмента относительно
неподвижного листа, что не противоречит общей кинематической схеме вза-
имного перемещения листа и инструмента. При этом рабочие поверхности
инструмента считаются абсолютно жесткими телами, полагается, что пуансон
не поворачивается относительно своей оси вращения, также не учитывается
контакт штрипса с боковой поверхностью формовочного ножа.
Для моделирования процесса формовки основной части профиля трубной
заготовки создаются четыре вида контактных пар типа «поверхность – поверх-
ность» [9]: штрипс – бойки; штрипс – пуансон пресса подгибки кромок;
штрипс – пуансон пресса пошаговой формовки; штрипс – стол. Характеристи-
ки контактного взаимодействия для каждой контактной пары индивидуально
подбираются в процессе выполнения серии вычисленных экспериментов для
достижения сходимости итерационного процесса.
Процесс каждого шага формовки основной части профиля в рамках ТВКМ
моделируется в три этапа: нагрузка (вертикальное перемещение пуансона на
заданную глубину формовки); разгрузка (вертикальное перемещение пуансона в
начальное верхнее положение) с укладыванием левой половины штрипса на
стол; перемещение инструмента по горизонтали на следующий шаг гибки. На
рис. 6.3 представлены примеры результатов численного анализа полного цикла
формовки основной части профиля трубной заготовки на первом и последнем
шагах цикла «нагрузка – разгрузка» для правой половины заготовки.
Рис. 6.3. Пример распределения интенсивности напряжений при пошаговой

формовке основной части профиля трубной заготовки, Па
Здесь следует отметить, что рассмотренные выше подходы к моделирова-

нию основных операций пошаговой формовки трубной заготовки (включая
подгибку кромок штрипса) с незначительными доработками расширяются и на

______________________________________________________________________________
моделирование прессовой U-формовки трубных заготовок. Результаты такого

расширения ТВКМ продемонстрированы на рис. 6.4.
Рис. 6.4. Пример численного анализа и прогнозирования параметров

технологических процессов прессовой формовки листового штрипса при
изготовлении ТБД
Сборка трубной заготовки на сборочно-сварочном стане. На данном

этапе в ТВКМ используются геометрические параметры формы поперечного
сечения трубной заготовки, полученные на последнем расчетном шаге процес-
са пошаговой формовки основной части профиля трубных заготовок. При этом
прижимные роликовые балки моделируются в виде жестких контактных по-
верхностей роликов.
В рассматриваемом случае создаются шесть видов контактных пар типа
«поверхность – поверхность» [9]: штрипс – вертикальная прижимная балка,
расположенная в позиции «зенита» («12 часов»); штрипс – верхняя прижимная
роликовая балка, расположенная под углом к вертикальной оси; штрипс –
верхняя прижимная роликовая балка, расположенная под фиксированным уг-
лом к горизонтальной оси; штрипс – нижняя прижимная роликовая балка,
расположенная под фиксированным углом к горизонтальной оси; штрипс –
нижняя прижимная роликовая балка, расположенная под углом к вертикальной
оси; штрипс – подъемный ролик. Для исключения проникания в процессе
сборки продольных кромок листового штрипса друг в друга может быть введе-
на дополнительная седьмая контактная пара «продольная кромка штрипса –
роликовый нож позиционирования сварного шва». Характеристики контактно-
го взаимодействия для каждой контактной пары подбираются индивидуально в
процессе выполнения серии численных экспериментов для достижения сходи-
мости итерационного процесса.

Глава 6 329
_______________________________________________________________________________
Моделирование сборки трубной заготовки осуществляется пошагово в со-

ответствии с основными этапами технологии сборки (рис. 6.5). Здесь на
первом расчетном шаге ТВКМ осуществляется позиционирование трубной за-
готовки в сварочной клети подъемным устройством. На втором расчетном
шаге ТВКМ моделируется одновременный подвод к трубной заготовке двух
роликов нижних прижимных роликовых балок и четырех верхних и нижних
прижимных роликовых балок, расположенных под фиксированным углом к
горизонтальной оси. Дальнейшее устранение зазора между продольными
кромками моделируется подбором перемещений по радиальной составляющей
относительно оси трубы двух верхних прижимных роликовых балок, располо-
женных под углом к вертикальной оси. На последнем шаге моделирования
сборки ТБД вертикальная роликовая балка, находящаяся в позиции «зенита»,
обеспечивает постепенное устранение превышения продольных кромок и
удержание их от смещения по высоте непосредственно перед точкой сварки.
Рис. 6.5. Пример моделирования сборки трубной заготовки
Сварка трубной заготовки на сборочно-сварочном стане. При моде-

лировании этой операции в ТВКМ применяются геометрические параметры
трубной заготовки, полученные на последнем расчетном шаге процесса сборки
на сборочно-сварном стане.
Математическое моделирование процессов сварки металлических материа-
лов является достаточно новым направлением вычислительной механики, а
также сопряженных вопросов термодинамики и электродинамики [1]. Боль-

______________________________________________________________________________
шинство математических моделей взаимосвязанных процессов сварки находят-

ся еще в стадии разработки и экспериментальной проверки [1]. Поэтому для
практической реализации последовательного численного анализа всех опера-
ций технологической цепочки производства ТБД на ТЭСА процесс
моделирования выполнения сварных швов в первом приближении может быть
ограничен решением нестационарной термомеханической задачи, что позволя-
ет получить общую картину распределения характеристик сложного
нелинейного НДС в корпусе трубы с учетом влияния тепловых деформаций.
При этом термомеханическая задача может решаться в две взаимосвязанные
последовательные стадии:
1) стадия численного анализа нестационарного неоднородного поля темпера-

тур в стенках трубной заготовки в условиях сложного теплообмена с учетом
заданного тепловложения, радиационного и конвективного теплообмена с
окружающей средой (рис. 6.6);
2) стадия численного анализа распределения характеристик сложного нели-

нейного НДС в корпусе трубы с учетом влияния тепловых деформаций1
(рис. 6.7).
Рис. 6.6. Последовательность численной оценки трехмерного неоднородного

поля температур в стенках трубной заготовки при сварке
1
Речь идет о квазистационарной постановке задачи с использованием рассчитанного на предыду-
щей стадии нестационарного поля температур в стенках трубной заготовки.

Глава 6 331
_______________________________________________________________________________
Рис. 6.7. Пример распределения характеристик сложного нелинейного НДС в

корпусе трубы с учетом влияния тепловых деформаций
Механическое экспандирование трубной заготовки. Процесс механиче-

ского экспандирования, по сути, является заключительным этапом
формоизменения трубной заготовки и, следовательно, наиболее важным и зна-
чимым в цепочке технологических операций производства ТБД. Качество
выпускаемой ТБД во многом зависит от задания корректных режимов работы
механического экспандера.
Моделирование изменения геометрических параметров трубных заготовок
и параметров остаточного НДС в трубной заготовке здесь, как и ранее, осуще-
ствляется с использованием МКЭ. При этом в ТВКМ реализуются следующие
упрощения:
• элементы конструкции экспандера, участвующие в силовом и кинематиче-
ском нагружении труб, моделируются как абсолютно жесткие тела1;
• не учитываются инерционные и вязкопластические эффекты при деформи-
ровании трубы.
Эти упрощения направлены, прежде всего, на исключение факторов, требую-
щих существенного увеличения времени численного анализа и дополнитель-
ных исходных данных, но не влияющих значительно на контролируемые в
процессе производства характеристики остаточного НДС в ТБД после опера-
ции экспандирования.
Некоторые примеры визуализации результатов численного моделирования
процессов механического экспандирования представлены на рис. 6.8.
1
С учетом пренебрежимо малого их деформирования по сравнению с деформациями трубы.

______________________________________________________________________________
Рис. 6.8. Пример трехмерного распределения характеристик сложного

нелинейного НДС в процессе калибрования (механического экспандирования)
Деовализация торцевых поперечных сечений ТБД. Деовализация тор-

цевых поперечных сечений трубы, как правило, не входит в стандартную
технологическую цепочку операций производства ТБД. Эта дополнительная
операция выполняется только для отдельных ТБД, геометрические параметры
которых не удовлетворяют нормативным требованиям. Она применяется после
операции экспандирования и предназначена для устранения остаточной оваль-
ности торцевых сечений труб.
Анализ конструкции деовализатора (как набора штампов) и содержания
процесса деовализации показал необходимость учета в рамках ТВКМ напря-
женно-деформированного состояния самих штампов, так как нелинейные
деформации конструкции трубы и штампов соизмеримы. Реализованные в
ТВКМ алгоритмы позволяют использовать для моделирования конструкций
штампов как объемные, так и оболочечные (с целью сокращения вычисли-
тельных ресурсов) КЭ. Пример результатов численного моделирования
процессов деовализация торцевых поперечных сечений ТБД изображен на
рис. 6.9.
Рис. 6.9. Пример трехмерного моделирования деовализации концов ТБД

Глава 6 333
_______________________________________________________________________________
Гидравлическое испытание ТБД. Гидравлическое испытание ТБД после

операции калибрования является завершающей стадией производства ТБД, ко-
гда ее конструкция испытывает силовую нагрузку. Гидравлические испытания
выполняются на гидростатическом испытательном прессе, обеспечивающем
создание заданного уровня давления воды внутри трубы и поддержание соз-
данного давления не менее 20с. Как правило, труба в процессе испытания
располагается в горизонтальном положении на двух роликах, при этом в торцы
трубы вводятся уплотнительные манжеты. Далее в трубу нагнетается жидкость
до заданного давления, выдерживается нужное время и затем разгружается пу-
тем сброса давления и удаления жидкости.
Процесс численного моделирования гидравлических испытаний в рамках
ТВКМ, как правило, выполняется с непрерывным сохранением остаточного
НДС ТБД от этапа начала операции сварки до окончания операции гидроиспы-
таний.
При численном моделировании гидроиспытаний для сокращения времени
расчетов и снижения требуемых вычислительных ресурсов в ТВКМ принима-
ется ряд упрощений и допущений:
• не учитываются контактные взаимодействия с элементами агрегата (уплот-
нительные манжеты);
• моделируется только собственно силовое воздействие процесса гидравли-
ческих испытаний – нагружение ТБД внутренним избыточным давлением;
• процесс нагружения трубы давлением рассматривается как квазистатиче-
ский, так как время нагружения существенно превосходит период
собственных колебаний конструкции ТБД;
• вес заполняющей трубу жидкости не учитывается ввиду пренебрежимо ма-
лого влияния данной весовой нагрузки на НДС трубы по сравнению с
нагрузками от внутреннего давления.
При моделировании в ТВКМ считается, что гидроиспытания выполняются
в соответствии с ГОСТ-3845. Тогда прикладываемое внутреннее давление рас-
считывается по формуле:
P = 2 ⋅ R ⋅ S (D − 2⋅ S ),
где P – расчетное давление гидроиспытания, МПа; R = 0,95 ⋅ σ T – кольцевое
напряжение в стенке трубы при гидроиспытании, МПа; σ T – номинальный
предел текучести для труб класса прочности, МПа; D – номинальный наруж-
ный диаметр трубы, мм; S – толщина стенки трубы с учетом минусового
допуска, мм.
На рис. 6.10 приведены примеры распределений полей интенсивности на-
пряжений в стенках ТБД при нагрузке внутренним давлением гидроиспытаний
и после снятия нагрузки от давления соответственно.
В заключение настоящего Раздела следует отметить, что методы численно-
го моделирования процессов гидроиспытаний ТБД практически с

______________________________________________________________________________
незначительными доработками применимы также для численного анализа опе-

рации гидравлического экспандирования трубных заготовок [1].
Рис. 6.10. Пример трехмерного моделирования гидроиспытаний ТБД
6.4. Краткий обзор технологии высокоточного компьютерного

моделирования изготовления СОТ методом локального
индукционного нагрева
Моделируемый технологический процесс изготовления СОТ заключается в

изгибе ТБД с применением локального индукционного нагрева стенки трубы в
узкой области, ограниченной двумя близко расположенными поперечными се-
чениями ТБД. Гибка трубы осуществляется на трубогибочном стане. Расчетная
модель типового стана, реализованная в ТВКМ, показана на рис. 6.11.
В процессе разработки ТВКМ для анализа изготовления СОТ основное
внимание уделяется обеспечению максимальной адекватности моделирования
физических процессов гиба трубы на всех стадиях решения задачи. Такой под-
ход позволяет получить:
• практически значимые расчетные оценки квазистационарного температур-
ного поля в стенке трубы при индукционном нагреве и сопутствующем
воздушно-водяном охлаждении с учетом радиационного теплообмена (т.е.
теплообмена излучением);
• практически значимые оценки параметров термообработки СОТ и прогноз-
ные оценки ожидаемых свойств обработанной стали как материала стенки
трубы;
• практически значимые расчетные оценки напряженно-деформированного
состояния СОТ.

Глава 6 335
_______________________________________________________________________________
Рис. 6.11. Расчетная модель стана для численного анализа изменения НДС
трубы в процессе изготовления СОТ на типовом трубогибочном стане
Математические модели физических процессов изготовления СОТ в данном

случае строятся в результате адаптации с применением правила минимизации
глубины необходимых при моделировании упрощений и допущений базовых
моделей механики сплошных сред к условиям решения практической задачи
гиба СОТ. При этом ТВКМ можно условно разделить на две части: вычисли-
тельную технологию решения сопутствующей тепловой задачи и
вычислительную технологию решения сопутствующей прочностной части.
Решение сопутствующей тепловой задачи предполагает:
1) построение математических моделей для анализа неоднородного трехмер-
ного поля температур в стенках трубы при ее локальном индукционном
нагреве на стане с учетом заданного тепловыделения, радиационного и кон-
вективного теплообмена с окружающей средой;
2) численный анализ неоднородного трехмерного поля температур в стенках
трубы в условиях сложного теплообмена;
3) численный анализ фактических параметров термообработки СОТ при за-
данных параметрах настройки трубогибочного стана и заданных
технологических режимах операции гиба.
На рис. 6.12 для иллюстрации представлен пример геометрических пара-
метров расчетной схемы, применяемой при решении сопутствующей тепловой
задачи.

______________________________________________________________________________
Рис. 6.12. Пример расчетной схемы для тепловой задачи
В качестве трубной заготовки рассматривалась новая ТБД (см. Раздел 6.3).

Температурные зависимости теплоемкости и теплопроводности трубной стали
для ТВКМ брались по данным натурных экспериментов и/или из справочной
литературы. Степень черноты внешней и внутренней поверхностей стенки тру-
бы для моделирования радиационного теплообмена нагреваемой трубы с
окружающим пространством принималась равной 0,9 [144]. Исходная темпера-
тура стенки трубы (до начала ее разогрева), как и исходная температура
окружающего трубу воздуха, полагалась равной 20D C .
При численном анализе работы кольца подачи воздуха (см. рис.6.12) темпе-
ратура подаваемого воздуха задавалась равной 20D C . Осредненное давление
подаваемого воздуха, как правило, колеблется в диапазоне нескольких бар. В
рамках ТВКМ условно считается, что оси симметрии трубы и кольца подачи
воздуха совпадают. Расстояние между передней стенкой кольца подачи возду-
ха и задней стенкой индуктора и расстояние между передней стенкой кольца
подачи воздуха и условной границей начала зоны тепловыделения, как прави-
ло, не превышает нескольких десятков миллиметров.
Математическая модель охлаждения стенки трубы потоком воздуха от
кольца подачи была построена на базе модели истечения газов из МГ высокого
давления и их взаимодействия с препятствиями (5.3). При этом воздух1 рас-
сматривался как однокомпонентный совершенный газ с известными
теплофизическими свойствами.
Задача охлаждения стенки трубы в нашем случае является квазистационар-
ной (т.к. есть равномерное перемещение трубы вдоль своей оси). Учитывая тот
факт, что истечение воздуха из кольца подачи происходит при сверхкритиче-
ском перепаде давлений (т.е. возникают локальные сверхзвуковые течения),
1
Здесь имеется ввиду атмосферный воздух, а также воздух, доставляемый через кольцо подачи
воздуха.

Глава 6 337
_______________________________________________________________________________
рассматриваемую задачу целесообразно решать методом установления [75, 78].

При этом повышается надежность получения адекватных результатов модели-
рования. Указанный метод предполагает решение нестационарной задачи
математической физики до момента времени, когда модули изменений иско-
мых параметров на соседних временных шагах станут меньше некоторых
наперед заданных малых величин. За решение квазистационарной задачи при-
нимаются значения искомых параметров, полученные на последнем временном
шаге метода установления.
С учетом вышесказанного, для решения поставленной задачи была выпол-
нена небольшая адаптация нестационарных математических моделей струйных
течений с препятствиями (см. (5.3)) применительно к рассматриваемой здесь
постановке задачи. Адаптация проводилась по правилу минимизации глубины
необходимых при моделировании упрощений и допущений (см. Главу 1) для
сохранения адекватности описания физических процессов истечения базовыми
моделями механики сплошных сред. При этом для моделирования процессов
теплопроводности в стенках трубы в состав системы уравнений (5.3) было до-
бавлено следующее уравнение теплопроводности:
∂T G G G
Cтруба ⋅ ρ труба ⋅
∂t
( )
+ Cтруба ⋅ ρ труба ⋅ υтруба ⋅ ∇T = ∇ ⋅ λтруба ⋅ ∇T + S , (6.5)
где Cтруба – теплоемкость материала трубы (стали); ρ труба – плотность мате-

G
риала трубы (стали); T – температура; t – время; υ труба = const – заданная
скорость перемещения трубы; ∇ – оператор набла; λтруба – коэффициент теп-
лопроводности материала трубы (стали); S – источниковый член,
моделирующий тепловыделение в стенке трубы в зоне тепловыделения (см.
рис. 6.12).
Таким образом, описанная выше математическая модель позволяет числен-
но анализировать процессы взаимодействия трехмерной воздушной струи с
препятствиями в виде внешней поверхности стенки трубы, индуктора и кольца
закалки (см. рис. 6.12). Численный анализ такой модели в ТВКМ проводится с
применением МКО.
Здесь следует отметить, что получаемые результаты анализа модифициро-
ванной модели (5.3, 6.5) могут применяться для последующего расчета
коэффициента конвективной теплоотдачи «внешняя поверхность стенки трубы
– воздушная струя» с привлечением полуэмпирических зависимостей [146].
Такой расчет проводится в предположении обтекания потоком воздуха внеш-
ней стенки трубы в продольном направлении. Воздушный поток, попадающий
на стенку трубы, движется через сопла, «проходя» через турбулизирующие
скачки уплотнения. По данной причине движение в тепловом пограничном
слое по всей длине внешней поверхности стенки трубы является турбулент-
ным. Местное (локальное) значение коэффициента конвективной теплоотдачи
при обтекании стенки трубы воздухом для турбулентного пограничного слоя
определяется в соответствии с рекомендациями работ [145, 146].
Модель функционирования индуктора предполагает, что он создает в стен-
ке трубы зону объемного тепловыделения шириной не более нескольких

______________________________________________________________________________
десятков миллиметров (см. рис. 6.12). При моделировании обтекания струей

сжатого воздуха внешней стенки трубы и частично индуктора в первом при-
ближении считается, что оси симметрии трубы и индуктора совпадают. Здесь
следует подчеркнуть, что описание модели работы индуктора выходит за рам-
ки настоящей монографии. Поэтому мы адресуем наших читателей к работам
[147, 148].
При моделировании образования водяного душа кольцом закалки (см. рис.
6.12) в первом приближении считается, что оси симметрии трубы и кольца за-
калки совпадают. Также отметим, что кольцо подачи воздуха располагается
после кольца закалки на расстоянии, не превышающем двух сотен миллимет-
ров между передней частью кольца подачи воздуха и задней частью кольца
закалки.
Численный анализ параметров воздушно-водяного охлаждения трубы с по-
мощью кольца закалки, с точки зрения высокоточного моделирования,
является крайне сложной задачей. Это прежде всего объясняется многообрази-
ем и взаимосвязями физических процессов, протекающих в ближайшей к
кольцу закалке зоне охлаждения («Зона А» на рис. 6.12). Опираясь на вышеиз-
ложенное, в ТВКМ при определении параметров водяной пленки, как правило,
ограничиваются только алгоритмами проведения оценочных расчетов.
Для оценки в первом приближении параметров водяной пленки, образую-
щейся на трубе с помощью кольца закалки, использовалась модель течения
трехфазных несжимаемых сред по твердой неравномерно нагретой цилиндри-
ческой поверхности с учетом действия сил поверхностного натяжения,
частичного парообразования и эффекта смачивания обтекаемой поверхности. В
качестве первой фазы рассматривалась вода, второй – воздух, третьей – паро-
водяная смесь. Для описания движения каждой из фаз применяется
модификация модели (5.3).
Связь между фазами в ТВКМ осуществляется с помощью введения так на-
зываемой фиктивной поверхностной фазы, массой, импульсом и кинетической
энергией которой можно пренебречь [48]. На межфазной границе в очень тон-
ком слое, имеющем толщину, соизмеримую с радиусом межмолекулярного
взаимодействия, молекулы взаимодействуют не только с молекулами своей фа-
зы, но и с близлежащими молекулами другой фазы. Поэтому в данном слое
физико-механические свойства вещества и его реакция могут заметно отли-
чаться от свойств этого же вещества и этой же фазы на существенно бóльших,
чем расстояние межфазной границы, но все еще малых по сравнению с разме-
рами неоднородностей (диаметром капель, пузырьков пара и т.д.) расстояниях.
В связи с этим целесообразно выделить указанные очень тонкие поверхности
раздела фаз и рассматривать их отдельно, учитывая, что их толщины чрезвы-
чайно малы по сравнению с размерами в двух других измерениях, а
следовательно, малы и их объемы и массы по сравнению с объемами других
неоднородностей [48].
Фиктивная фаза, по своей сути, является расширенным условием сопряже-
ния на границе «водяная пленка – воздух» или «водяная пленка – пароводяная
смесь». Влияние поверхностной фазы в уравнении импульсов (см. (5.3)) сво-
дится к наличию дополнительных усилий (поверхностного натяжения

Глава 6 339
_______________________________________________________________________________
(смачивания)), распределенных вдоль замкнутой линии, которая ограничивает

рассматриваемый элемент межфазной поверхности. Влияние поверхностной
фазы в уравнении энергии (см. (5.3)) проявляется через изменения поверхност-
ной энергии, которая помимо притока энергии из контактирующих вдоль
межфазной поверхности фаз меняется за счет работы поверхностного натяже-
ния (смачивания). Более подробно описание моделирования многофазных
течений с использованием поверхностной фазы дано в монографии [48].
Для численного анализа предложенной выше модели в ТВКМ применяется
метод крупных частиц [149].
Результаты численного анализа могут использоваться для расчета «эффек-
тивного» коэффициента конвективной теплоотдачи «внешняя поверхность
стенки трубы – кипящая водяная пленка» в зоне пузырькового кипения (зона
А) (см. рис. 6.2), а также для расчета коэффициента конвективной теплоотдачи
«внешняя поверхность стенки трубы – водяная пленка». Оценка значений ко-
эффициента конвективной теплоотдачи «внешняя поверхность стенки трубы –
водяная пленка» проводится в предположении обтекания водой стенки трубы в
продольном направлении. Считается, что поток воды, поступающий из кольца
закалки, является турбулентным.
Моделирование изменения неоднородного трехмерного поля температур в
стенках трубы при ее локальном индукционном нагреве в ТВКМ в первом при-
ближении сводится к численному анализу трехмерного температурного поля в
стенке трубы в результате решения стационарного уравнения теплопроводно-
сти (см. (6.5)):
G G G
( )
Cтруба ⋅ ρ труба ⋅ υтруба ⋅ ∇T − ∇ ⋅ λтруба ⋅ ∇T − S = 0. (6.6)
Уравнение (6.6) решается МКЭ. При этом в качестве ГУ задаются (см. рис.
6.12):
• на торцах трубы – адиабатические граничные условия1;
• вне зон воздушного и водяного охлаждений на внешней поверхности стен-
ки трубы – граничные условия третьего рода, учитывающие суммарный
тепловой поток, обусловленный свободной конвекцией и излучением по
классическому закону Стефана – Больцмана [127]:
q рад = ε стенка ⋅ σ ⋅ (Tстенка

4
− Tатм
4
), (6.7)
где ε стенка – степень черноты стенки; σ – константа Стефана – Больцмана;

Tстенка – температура внешней поверхности стенки трубы вне зоны водяно-
го охлаждения; Tатм – температура окружающей атмосферы;
• на внутренней поверхности стенки трубы – граничные условия третьего ро-
да, учитывающие суммарный тепловой поток, обусловленный свободной
1
Это допустимо, т.к. данные границы задаются на значительных расстояниях от зоны индукцион-
ного нагрева, выбранных из условия практического отсутствия влияния границ на распределение
температур в стенке трубы.

______________________________________________________________________________
конвекцией и излучением по закону Стефана – Больцмана (5.13) для N

замкнутых серых поверхностей1;
• на внешней поверхности стенки трубы в зоне воздушного охлаждения –
суммарный тепловой поток, обусловленный вынужденной конвекцией2 и
излучением по классическому закону Стефана – Больцмана (6.7);
• на внешней поверхности стенки трубы в зоне водяного охлаждения – гра-
ничные условия третьего рода, с переменным по длине трубы
коэффициентом конвективной теплоотдачи «внешняя поверхность стенки
трубы – водяная пленка» (см. выше).
Примеры результатов трехмерного моделирования квазистационарных по-
лей температур в трубе представлены на рис. 6.13 и 6.14.
Рис. 6.13. Квазиустановившееся распределение поля температур в трубе (вид

участка изнутри)
Рис. 6.14. Квазиустановившееся распределение поля температур в поперечном

сечении стенки трубы
1
Здесь под поверхностью с индексом « i » или « j » в (5.13) понимается некоторый фрагмент внут-
ренней поверхности стенки трубы.
2
С переменным по длине трубы коэффициентом конвективной теплоотдачи «внешняя поверхность
стенки трубы – воздушная струя» (см. выше).

Глава 6 341
_______________________________________________________________________________
Далее в рамках ТВКМ по результатам решения сопутствующей тепловой

задачи проводится анализ процесса охлаждения стенок трубы после локально-
го индукционного нагрева. При этом основное внимание уделяется оценкам
скорости охлаждения металла. Это объясняется тем, что именно скорость ох-
лаждения оказывает решающее влияние на результаты термической
обработки металлов, особенно закалки [150 – 152].
Например, для каждой стали существует так называемая критическая
скорость закалки, под которой понимается наименьшая скорость охлажде-
ния, необходимая для переохлаждения аустенита до температуры
мартенситного превращения [152]. Чем ниже критическая скорость закалки,
тем легче закалить сталь. Фактическая скорость охлаждения при закалке
должна быть не меньше критической, иначе мартенсит в структуре стали
либо не образуется совсем, либо образуется частично, тогда структура стали
будет состоять в основном из троостита или сорбита [151]. Однако не следует
охлаждать сталь и со скоростью, значительно превышающей критическую.
Хотя при таком охлаждении сталь и будет иметь структуру мартенсита, но
чрезмерно резкая закалка может привести к весьма значительным внутрен-
ним напряжениям и трещинам [152].
Имея в своем распоряжении представленный выше материал, продемонст-
рируем вариант подхода к проведению анализа процесса охлаждения для
нашего случая. На рис. 6.15 показано распределение квазистационарного поля
температур вдоль внешней поверхности трубы в зоне термообработки, полу-
ченное в результате численного моделирования. На рис. 6.16 – распределение
квазистационарного поля скоростей изменения температур (скоростей нагрева
и охлаждения) вдоль внешней поверхности трубы в зоне термообработки, по-
лученное в результате численного моделирования.
Рис. 6.15. Распределение квазистационарного поля температур вдоль внешней

поверхности трубы в зоне термообработки

______________________________________________________________________________
Рис. 6.16. Распределение квазистационарного поля скоростей изменения

температур вдоль внешней поверхности трубы в зоне термообработки
Проанализируем данные графики применительно к расчетной схеме (см.

рис. 6.12). На расстоянии менее 5мм от задней стенки кольца закалки труба
подходит с температурой 540D С на внешней поверхности. Далее температура
резко падает из-за начала зоны активного испарения воды. Это должно соот-
ветствовать вишневому цвету излучения (каления) [152]. Через 13мм от
кольца закалки в сторону индуктора температура внешней поверхности стенки
трубы составляет 680D С , что соответствует темно-красному цвету излучения.
Здесь следует отметить, что данные результаты хорошо согласуются с фото- и
видеоматериалами, предоставленными авторам настоящей монографии спе-
циалистами ЗАО «Соединительные отводы трубопроводов» (г. Челябинск) в
2007 году.
Максимум температур, равный 900D С , на рис. 6.15 смещен от оси про-
дольного сечения канала индуктора по направлению движения трубы на
расстояние 12мм. Зона максимальных скоростей охлаждения практически
совпадает с границей зоны водяного охлаждения. Это согласуется с физикой
моделируемого процесса при условии равномерного перемещения трубы. Из-
лом на графике (см. рис. 6.16) с координатой 140 по оси абсцисс
свидетельствует о зарождении и быстром разрушении «паровой рубашки» и
переходу к пленочному кипению. Изгиб на графике (рис. 6.16) с координатой
115 по оси абсцисс объясняется изменением режима теплообмена при «выхо-
де» из зоны тепловыделения.
В справочной литературе для трубных сталей скорость закалки указывает-
ся в диапазоне от 400 D С с до 600 D С с . Если эти значения верны, то с учетом
вышеизложенного следует отметить, что в нашем случае закалки не происхо-
дит. При приведенных на графике скоростях охлаждения мартенсит в

Глава 6 343
_______________________________________________________________________________
структуре охлаждаемой стали не образуется совсем [152]. Медленное охлаж-

дение стенки трубы приводит к обратному переходу аустенита к исходной
структуре «перлит – феррит» [151, 152]. Физико-механические свойства на-
гретой и охлажденной таким образом стали нашего типа практически не
изменяются [152].
Аналогичный вывод можно сделать и по результатам анализа распределе-
ния температур на внутренней поверхности стенки трубы (рис. 6.17 и 6.18).
Рис. 6.17. Распределение квазистационарного поля температур вдоль

внутренней поверхности трубы в зоне термообработки
Рис. 6.18. Распределение квазистационарного поля скоростей изменения

температур вдоль внутренней поверхности трубы в зоне термообработки

______________________________________________________________________________
Решение сопутствующей прочностной задачи предполагает:

1) построение математических моделей для анализа изменения сложного не-
линейного (с учетом температурных и упруго-пластических деформаций, а
также деформаций кратковременной ползучести) НДС трубы в процессе ее
деформации на трубогибочном стане с учетом индукционного нагрева и по-
следующего охлаждения стенки трубы;
2) численный анализ МКЭ изменения сложного нелинейного НДС трубы в
процессе ее деформации на трубогибочном стане с учетом индукционного
нагрева и последующего охлаждения стенки трубы;
3) определение остаточного НДС трубы после окончания процесса изгиба и
извлечения отвода из трубогибочного стана;
4) оценка остаточных изменений в геометрической форме СОТ после оконча-
ния процесса изгиба и извлечения отвода из трубогибочного стана;
5) оценка запасов прочности изготовленного СОТ при действии основной
нормативной нагрузки для МТ – внутреннего избыточного давления, с уче-
том остаточного НДС.
При проведении работы использовались результаты решения сопутствующей
тепловой задачи (см. выше).
При решении в рамках ТВКМ сопутствующей прочностной задачи прини-
маются следующие основные допущения и упрощения:
• скорость перемещения трубы считается постоянной в течение всего процес-
са гиба;
• положение индуктора обеспечивает нахождение поперечного сечения тру-
бы, соответствующего максимальной температуре, в нейтральной
плоскости (плоскости оси гибочной штанги) (см. рис. 6.11);
• поперечные смещения рамы трубогибочного стана отсутствуют.
Следует отметить, что последние два допущения компенсируют влияние каж-
дого из них, так как поперечное смещение рамы стана направлено на
возвращение зоны максимальных температур в нейтральную плоскость.
С точки зрения МДТТ процесс изготовления СОТ методом локального ин-
дукционного нагрева на трубогибочном стане представляет собой нелинейное
деформирование пространственной конструкции (ТБД) под действием термо-
механических нагрузок. Постановка и решение такой задачи МДТТ были
подробно описаны в Главе 4 и Разделе 6.2. Здесь следует отметить, что в отли-
чие от производства ТБД при изготовлении СОТ материал трубы подвергается
воздействию существенно повышенных температур. Поэтому помимо упруго-
пластических деформаций в металле возникают также деформации высокотем-
пературной ползучести [1, 153], которые необходимо учитывать при
моделировании НДС СОТ.
Результаты решения тепловой задачи для широкого спектра СОТ свиде-
тельствуют о том, что при заданных скорости перемещения трубы и
температурном режиме гиба различные участки конструкции СОТ находятся в
условиях возникновения и развития деформаций ползучести в течение 3÷4 ми-

Глава 6 345
_______________________________________________________________________________
нут (см., например, рис. 6.15 – 6.18). Таким образом, при численном анализе
изменения НДС СОТ для адекватного моделирования в рамках ТВКМ дефор-
маций ползучести применяются математические модели кратковременной
ползучести [1, 153]. Скорость ползучести материала трубы определяется по
уравнению (4.21). Материальные константы в (4.21) подбирались по результа-
там испытаний на кратковременную ползучесть образцов низколегированной
стали, опубликованным в работе [154].
Ввиду симметрии геометрии и температурно-силовой схемы нагружения
численный анализ изменения сложного нелинейного НДС трубы в процессе ее
гиба на трубогибочном стане в ТВКМ проводится для ½ части рассматривае-
мой конструкции. Полная расчетная модель для решения сопутствующей
прочностной задачи фактически представлена на рис. 6.11. Влияние «отбро-
шенных» при моделировании симметричных частей (конструкций трубы и
гибочной штанги) учитывается наложением соответствующих ГУ в плоскостях
симметрии. Также заданные ГУ обеспечивают свободное вращение гибочной
штанги вокруг вертикальной оси (см. рис. 6.11). Нагружение трубы произво-
дится путем задания продольных перемещений ее торца (зона толкателя). Поле
температур в стенках трубы задается на каждом шаге нагрузки по результатам
решения трехмерной тепловой задачи (см. выше).
Моделирование изгиба ТБД обеспечивается в результате заданных при рас-
чете характеристик контактного взаимодействия наружной поверхности трубы
с поверхностями гибочного и бокового роликов (см. рис. 6.11).
После выполнения основных шагов моделирования гиба трубы на макси-
мальное заданное смещение ее торца проводится численный анализ трех
дополнительных шагов нагрузки. На первом дополнительном шаге в ТВКМ
моделируется охлаждение изготовленного СОТ1. На втором дополнительном
шаге производится разгрузка конструкции трубы, моделирующая извлечение
трубы из стана2. На третьем дополнительном шаге в ТВКМ часть трубы, моде-
лирующая конструкцию изготовленного СОТ, нагружается внутренним
избыточным давлением 7,5МПа в целях получения расчетной оценки запасов
прочности изготовленного СОТ.
Рассмотрим некоторые примеры результатов решения сопутствующей
прочностной задачи. На рис. 6.19 показана расчетная картина смещений в осе-
вом направлении, соответствующая последнему основному шагу гиба трубы.
На рис. 6.20 представлена картина распределения интенсивности напряжений
на участке СОТ, включающем прилегающие прямые сегменты трубы, на за-
ключительной стадии гиба. На данном рисунке также изображена расчетная
картина необратимой остаточной деформации в заключительной стадии гиба.
Как следует из данного рисунка, максимальная остаточная деформация в про-
цессе гиба возникает на наружной поверхности внутренней стороны СОТ.
Также видно, что минимальные остаточные деформации сосредоточены
1
Снижение температур стенок трубы до нормальной температуры 20°C .
2
Т.е. исключение взаимодействия трубы с элементами зажима гибочной штанги, бокового и ги-
бочного роликов.

______________________________________________________________________________
Рис. 6.19. Поле перемещений [м] трубы и гибочной штанги в осевом

направлении на последней стадии гиба, точка отсчета перемещений –
нейтральная плоскость, движение трубы происходит в отрицательном
направлении
Рис. 6.20. Моделирование изменения поля остаточных деформаций при

изготовлении СОТ

Глава 6 347
_______________________________________________________________________________
в зоне нейтральной плоскости изгиба. Подобный характер распределения де-

формаций полностью соответствует теории МДТТ, что дополнительно
свидетельствует об адекватности построенной в рамках ТВКМ расчетной мо-
дели, корректной формализации термосиловой схемы нагружения и
работоспособности выбранных алгоритмов численного анализа.
Численный анализ остаточного НДС СОТ позволяет с высокой точностью
оценить максимальные геометрические искажения формы СОТ, а именно: уто-
нение внешней стенки; утолщение внутренней стенки; овальность средней
части; овальность на торцах и угол изгиба.
Также отметим, что конструкция СОТ после разгрузки находится в слож-
ном НДС, включающем участки как с растягивающими, так и со сжимающими
компонентами тензора напряжений. Поэтому, как свидетельствуют результаты
численного моделирования на третьем дополнительном шаге (см. рис. 6.21),
нагружение СОТ избыточным внутренним давлением 7,5МПа, как правило, не
приводит к существенному повышению максимальных напряжений, т.е. про-
исходит перераспределение сложного НДС.
Рис. 6.21. Поле интенсивности напряжений [Па] в стенках СОТ при нагружении
его внутренним избыточным давлением 7,5 МПа (пример)

Список литературы
1.) Селезнев В.Е., Алешин В.В., Прялов С.Н. Математическое моделирование трубо-
проводных сетей и систем каналов: методы, модели и алгоритмы. М.: МАКС
Пресс, 2007. 695 с.
2.) Селезнев В.Е., Алешин В.В., Прялов С.Н. Математическое моделирование трубо-
проводных сетей и систем каналов: дополнительные главы. М.: МАКС Пресс,
2009. 356 с.
3.) Селезнев В.Е. Высокоточное моделирование и конкурентоспособность российской
промышленности // Энергия промышленного роста. 2007. №5. С. 22–25.
4.) Лямец В.И., Тевяшев А.Д. Системный анализ. Вводный курс. 2-е изд. Харьков:
ХНУРЭ, 2004. 448 с.
5.) Джонсон Р., Каст Ф. Системы и руководство (Теория систем и руководство сис-
темами): Пер. с англ. М.: Советское радио, 1971. 650 с.
6.) Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ.
М.: Радио и связь, 1990. 554 с.
7.) Селезнев В.Е., Алешин В.В., Прялов С.Н. Численная верификация проектных реше-
ний для трубопроводов энергетических систем // Известия РАН: Энергетика.
2008. №.6. С. 95–107.
8.) Селезнев В.Е. Информационные технологии в трубопроводном транспорте на базе
высокоточного компьютерного моделирования // Экономическое развитие обще-
ства: инновации, информатизация, системный подход: междунар. науч.-практ.
конфер. (Минск, апрель 2008 года): тез. докл. / М-во образ. Респ. Беларусь, Бело-
рус. гос. ун-т информатики и радиоэлектроники; под общ. ред. Е.Н. Живицкой,
В.А. Пархименко. Минск: Парадокс, 2008. С. 246–249.
9.) Технология трубного производства // Данченко В.Н., Коликов А.П., Романцев Б.А.
и др. М.: Интермет Инжиниринг, 2003. 640 с.
10.) Сарданашвили С.А. Расчетные методы и алгоритмы (трубопроводный транспорт
газа). М.: ФГУП Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2005.
577 с.
11.) Харионовский В.В. Надежность и ресурс конструкций газопроводов. М.: ОАО
«Изд-во «Недра», 2000. 467 с.
12.) Котляревский В.А., Шаталов А.А., Ханухов Х.М. Безопасность резервуаров и тру-
бопроводов. М.: Экономика и информатика, 2000. 555 с.
13.) Математическое моделирование и оптимизация систем тепло-, водо-, нефте-, и
газоснабжения / Меренков А.П., Сеннова Е.В., Сумароков С.В. и др. Новоси-
бирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1992. 407 с.
14.) Декомпозиционно-топологический метод математического моделирования пото-
кораспределения в транспортных гидравлических системах с переменной
структурой / Кутепов А.М., Мешалкин В.П., Панов М.Я., Квасов И.С. // ДАН.
1996. Т.350. №4. С. 506–508.
15.) Балышев О.А., Коганович Б.М., Меренков А.П. Трубопроводные системы тепло- и

Список литературы 349
_______________________________________________________________________________
водоснабжения как динамические модели гидравлических цепей // Известия РАН:

Энергетика. 1996. №2. С. 96–104.
16.) Трубопроводные системы энергетики: модели, приложения, информационные
технологии / Атавин А.А., Сарданашвили С.А., Сухарев М.Г. и др. // Под общей
ред. М.Г. Сухарева. М.: ГУП Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М.
Губкина, 2000. 320 с.
17.) Трубопроводные системы энергетики: управление развитием и функционировани-
ем / Новицкий Н.Н., Сеннова М.Г., Сухарев М.Г. и др. // Под общ. ред. А.Д.
Тевяшева. Новосибирск: Наука, 2004. 461 с.
18.) Энциклопедия газовой промышленности. 4-е изд. Пер. с франц. / Ред. пер. К.С.
Басниев. М.: ТВАНТ, 1994. 884 с.
19.) Селезнев В.Е., Алешин В.В., Клишин Г.С. Методы и технологии численного моде-
лирования газопроводных систем. М.: Едиториал УРСС, 2002. 448 с.
20.) Селезнев В.Е. Алешин В.В., Прялов С.Н. Современные компьютерные тренажеры в
трубопроводном транспорте: математические модели и практическое применение.
М.: МАКС Пресс, 2007. 200 с.
21.) Experiences with real time systems and their contribution to safe and efficient control of
gas transport system / Tirpak M., Marko J, Heringh A., et al. // Papers book at 35
Annual Meeting of the Pipeline Simulation Interest Group (PSIG–2003) (October 2003,
Bern, Switzerland). Paper № PSIG–0312. PSIG, USA, 2003. 8 p.
22.) Высокоточное моделирование газотранспортных сетей с помощью программно-
математического комплекса «AMADEUS» / Селезнев В.Е., Янус Я., Тирпак М. и
др. // Наука и техника в газовой промышленности. 2003. №1. С. 6–12.
23.) Селезнев В.Е., Бойченко А.Л., Прялов С.Н. Оперативное обнаружение разрывов
магистральных газопроводов // Математическое моделирование. 2006. Т.18. № 2.
С. 101–112.
24.) Селезнев В.Е., Алешин В.В., Пузач С.В. Анализ пожарной опасности газопроводов
промышленных энергетических систем // Известия РАН: Энергетика. 2006. №4. С.
64–76.
25.) Селезнев В.Е., Пузач С.В. Численное моделирование транспортирования природ-
ного газа по трубопроводам энергетических систем // Известия РАН: Энергетика.
2006. №6. С. 31–41.
26.) Селезнев В.Е. Численное моделирование пожаров разлития на объектах топливно-
энергетического комплекса // Известия РАН: Энергетика. 2008. №1. С. 150–159.
27.) Селезнев В.Е., Прялов С.Н. Численное прогнозирование помпажных явлений в
газотранспортных сетях промышленных энергетических объектов // Известия
РАН: Энергетика. 2008. №3. С. 111–123.
28.) Алешин В.В., Кобяков В.В. Анализ прочности трубопроводов при тепловом воз-
действии пожара // Безопасность труда в промышленности. 2006. №2. С. 19–25.
29.) Селезнев В.Е. Некоторые аспекты построения компьютерных тренажеров для спе-
циалистов газотранспортных предприятий // Безопасность труда в
промышленности. 2007. №1. С. 24–27.
30.) Кузнецов О.С., Прялов С.Н., Мотлохов В.В. Новое поколение газодинамических
тренажеров // Транспорт и подземное хранение газов: Науч.–тех. сб. Приложение к
журналу «Наука и техника в газовой промышленности». М.: ООО «ИРЦ Газпром»,
2006. №2. С. 38–46.

350 Список литературы
______________________________________________________________________________
31.) Seleznev V.E., Aleshin V.V. Numerical analysis of fire risk at pipeline systems of
industrial power facilities // Int. J. Pressure Vessels and Piping. Vol. 83. Issue 4. April
2006. P.299–303.
32.) Aleshin V., Kobyakov V., Seleznev V. Numerical analysis of corroded pipeline segments
revealed by In-Line Inspection tools // Int. J. Microstructure and Materials Properties.
Vol. 1. Nos. 3/4. 2006. P. 397–408.
33.) Seleznev V.E. Numerical simulation of a gas pipeline network using computational fluid
dynamics simulators // Journal of Zhejiang University SCIENCE A. Vol. 8. No. 5. 2007.
P. 755–765.
34.) Seleznev V.E., Pryalov S.N. Numerical forecasting surge in a piping of compressor shops
of gas pipeline network // Journal of Zhejiang University SCIENCE A. Vol. 8. No. 11.
2007. P. 1770–1783.
35.) Seleznev V.E., Aleshin V.V. Practical Method for Numerical Evaluation of Parameters of
Pool Fires in Oil Pipeline Networks // Journal of KONBiN. No.1 (4), 2008. P. 203–231.
36.) Неразрушающий контроль и диагностика: Справочник / Клюев В.В., Соснин Ф.Р.,
Филинов В.Н. и др. // Под ред. В.В. Клюева. М.: Машиностроение, 1995. 488 с.
37.) Клаассен К.Б. Основы измерений. Электронные методы и приборы в измеритель-
ной технике. М.: Постмаркет, 2000. 352 с.
38.) Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика. В 10 т. Т. VIII. Электродинами-
ка сплошных сред. М.: Наука, 1992. 664 c.
39.) Седов Л.И. Механика сплошной среды. В 2 т. 6-е изд., стер. СПб.: Издательство
«Лань», 2004. 2 т.
40.) Галлагер Р. Метод конечных элементов. Основы: Пер. с англ. М.: Мир, 1984.
428 c.
41.) Zienkiewicz O.C., Taylor R.L. The Finite Element method. In three volumes, fifth
edition. Oxford: Butterworth–Heinemann, 2000. 3 Vols.
42.) Theory Reference for the Mechanical APDL and Mechanical Applications. Release 12.0:
ANSYS Documentation, SAS IP, Inc., USA, 2009. 25 Vols.
43.) Новожилов Ю.В., Яппа Ю.А. Электродинамика. М.: Наука, 1978. 352 c.
44.) Никитенко А.Г., Пеккер И.И. Расчет электромагнитных механизмов на вычисли-
тельных машинах. М.: Энергоатомиздат, 1985. 246 с.
45.) Можен Ж. Механика электромагнитных сплошных сред: Пер. с франц. М.: Мир,
1991. 342 с.
46.) Селезнев В.Е., Черномаз П.В. Численный анализ возможности обнаружения корро-
зионных групповых дефектов трубопроводов внутритрубными магнитными
снарядами-дефектоскопами // Техника машиностроения. 2005. №3. С. 37–40.
47.) Деточенко А.В., Михеев А.Л., Волков М.М. Спутник газовика: Справочник. М.:
Недра, 1978. 275 с.
48.) Нигматулин Р.И. Динамика многофазных сред. В 2 т. М.: Наука, 1987. 2 т.
49.) Идельчик И. Е. Справочник по гидравлическим сопротивлениям / Под ред. М. О.
Штейнберrа. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1992. 672 с.
50.) Самарский А.А., Гулин А.В. Численные методы математической физики. М.: Науч-
ный мир, 2000. 316 c.

_______________________________________________________________________________
51.) Рид Р., Шервуд Т. Свойства газов и жидкостей: Пер. с англ. Л.: Химия, 1971.
366 с.
52.) Базаров И.П. Термодинамика. М.: Высшая школа, 1991. 376 с.
53.) Сложные трубопроводные системы / Грачев В.В., Гусейнзаде М.А., Яковлев Е.И.
и др. М.: Недра, 1982. 410 с.
54.) Альтшуль А.Д. Гидравлические сопротивления. М.: Недра, 1970. 216 с.
55.) Миркин А.З., Усиныш В.В. Трубопроводные системы: Справочное издание. М.:
Химия, 1991. 286 с.
56.) Одишария Г.Э., Точигин А.А. Прикладная гидродинамика газожидкостных смесей.
М.: ВНИИГАЗ, ИГЭУ, 1998. 400 с.
57.) Силаш А.П. Добыча и транспорт нефти и газа. Часть I: Пер. с англ. М.: Недра,
1980. 375 с.
58.) Силаш А.П. Добыча и транспорт нефти и газа. Часть II: Пер. с англ. М.: Недра,
1980. 264 с.
59.) Брусиловский А.И. Фазовые превращения при разработке нефти и газа. М.: Грааль,
2002. 575 с.
60.) Селезнев В.Е., Марко Я., Немога К. Опыт практического применения программно-
го комплекса «AMADEUS» для оптимизации динамических режимов транспорта
природного газа по МГ компании «SPP–DSTG» // Развитие компьютерных ком-
плексов моделирования, оптимизации режимов работы систем газоснабжения и их
роль в диспетчерском управлении технологическими процессами в газовой отрас-
ли: междунар. науч.-техн. конфер. (Москва, ноябрь 2002 г.). Т. 1. М.: ООО «ИРЦ
Газпром», 2004. С.59–77.
61.) Селезнев В.Е. Численный мониторинг поставок природного газа по газораспреде-
лительным сетям // Известия РАН: Энергетика. 2009. №4. С.44–54.
62.) Компьютерная технология мониторинга объемов и источников разбаланса в по-
ставках природного газа по Московскому кольцевому газопроводу / Киселев В.В.,
Селезнев В.Е., Игнатьев А.А., Комиссаров А.С. // Компьютерные технологии под-
держки принятия решений в диспетчерском управлении газотранспортными и
газодобывающими системами (DISCOM–2009): IV Междунар. науч.-техн. конфер.
(г. Москва, апрель 2009г.). М.: ООО «ВНИИГАЗ», 2009. С.55.
63.) Александров А.А., Григорьев Б.А. Таблицы теплофизических свойств воды и водя-
ного пара: Справочник. ГСССД Р-776-98. М.: Изд-во МЭИ, 1999. 168 с.
64.) Брусиловский А.И. Термодинамические исследования фазового состояния и PVT-
свойств нефтей и природных газов глубокопогруженных залежей // Геология, гео-
физика и разработка нефтяных и газовых месторождений. 1997 (август). С. 39 – 43.
65.) Asar H., Handy L.L. Influence of interfacial tension on gas/oil relative permeability //
SPE Reservoir Engineering. 1988 (February). P. 257–264.
66.) Трубопроводный транспорт нефти и газа / Р.А. Алиев, В.Д. Белоусов, А.Г. Не-
мудров и др. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Недра, 1988. 368 с.
67.) Басниев К.С., Дмитриев Н.М., Розенберг Г.Д. Нефтегазовая гидромеханика. М.–
Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005. 544 с.
68.) Фукс Г.И. Вязкость и пластичность нефтепродуктов. Москва – Ижевск: Институт
компьютерных исследований, 2003. 328 с.

______________________________________________________________________________
69.) Гидродинамика газо-жидкостных смесей в трубах / В.А. Мамаев, Г.Э. Одишария,

Н.И. Семенов, А.А. Точигин. М.: Недра, 1969. 208 с.
70.) Дейч М.Е., Филиппов Г.А. Газодинамика двухфазных сред. М.: Энергия, 1968.
424 с.
71.) Куликовский А.Г., Погорелов Н.В., Семенов А.Ю. Математические вопросы чис-
ленного решения гиперболических систем уравнений. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001.
608 с.
72.) Патанкар С. Численные методы решения задач теплообмена и динамики жидко-
сти: Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат, 1984. 152 с.
73.) Андерсон Д., Таннехилл Дж., Плетчер Р. Вычислительная гидромеханика и тепло-
обмен: В 2-х томах. Т.1: Пер. с англ. М.: Мир, 1990. 384 с.
74.) Роуч П. Вычислительная гидромеханика: Пер. с англ. М. Мир, 1980. 616 с.
75.) Ши Д. Численные методы в задачах теплообмена: Пер. с англ. М.: Мир, 1988.
544 c.
76.) Тихонов А.Н., Самарский А.А. О сходимости разностных схем в классе разрывных
коэффициентов // ДАН СССР. 1959. Т. 124. №3. С. 1529–1532.
77.) Тихонов А.Н., Самарский А.А. Уравнения математической физики. М.: Изд-во
МГУ, 1999. 798 c.
78.) Самарский А.А. Теория разностных схем. М.: Наука, 1977. 656 c.
79.) Самарский А.А., Попов Ю.П. Разностные методы решения задач газовой динами-
ки. М.: Наука, 1992. 424 с.
80.) Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика: В 10 т. Т. VI. Гидродинамика.
5-е изд., стереот. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. 736 с.
81.) Сарданашвили С.А., Митичкин С.К., Орлова Т.Н. Моделирование режимов
трубопроводного транспорта газа (Часть 3). М.: Учебно-исследовательский центр
ГАНГ имени И.М. Губкина, 2002. 16 с.
82.) Основы расчета и проектирования теплообменников воздушного охлаждения:
Справочник / Бессонный А.Н., Дрейцер Г.А., Кунтыш В.Б. и др. // Под общ. ред.
В.Б. Кунтыша, А.Н. Бессонного. СПб.: Недра, 1996. 512 с.
83.) Альбом характеристик центробежных нагнетателей природного газа. М.: Мин-
газпром, 1985. 105 с.
84.) Степанов А.И. Центробежные и осевые компрессоры, воздуходувки и вентилято-
ры. Теория, конструкция и применение: Пер. с. англ. М.: Машгиз, 1960. 348 с.
85.) Михайлов А.К., Малюшенко В.В. Конструкция и расчет центробежных насосов
высокого давления. М.: Машиностроение, 1971. 304 с.
86.) Кампсти Н. Аэродинамика компрессоров: Пер с англ. М.: Мир, 2000. 688 с.
87.) Казакевич В.В. Автоколебания (помпаж) в компрессорах. Изд. 2-е, перераб. М.:
Машиностроение, 1974. 192 с.
88.) Хайрер Э., Нерсетт С., Ваннер Г. Решение обыкновенных дифференциальных
уравнений. Нежесткие задачи: Пер. с англ. М.: Мир, 1990. 403 c.
89.) Численный анализ и оптимизация газодинамических режимов транспорта при-
родного газа / Селезнев В.Е., Прялов С.Н., Киселев В.В. и др. // Под ред. В.Е.
Селезнева. М.: Едиториал УРСС, 2003. 224 с.

_______________________________________________________________________________
90.) Пападимитриу Х., Стайглиц К. Комбинаторная оптимизация. Алгоритмы и слож-

ность: Пер. с англ. М.: Мир, 1985. 236 с.
91.) Григорьев Л.И., Сарданашвили С.А., Дятлов В.А. Компьютеризованная система
подготовки диспетчерского персонала в транспорте газа. М.: Нефть и газ, 1996.
195 с.
92.) Работнов Ю.Н. Механика деформируемого твердого тела. М.: Наука, 1988. 712 с.
93.) Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров:
Пер. с англ. М.: Наука, 1984. 832 с.
94.) Bathe K-J. Finite Element Procedures. Prentice–Hall, Upper Saddle River, 1996. 1037 p.
95.) Crisfield M. A. Non-linear Finite Element Analysis of Solids and Structures. In two
volumes. John Wiley & Sons, Chichester, 2000. 2 Vols.
96.) Encyclopedia of Computational Mechanics // Ed. by E. Stain, R. de Borst, T.J.R.
Hughes. Chichester: John Waley & Sons, Ltd., 2004. 3 Vols.
97.) Hallquist J.O. LS-DYNA Theory Manual. Livermore Software Technology Corpora-
tion, USA, 2006. 680 p.
98.) MSC.NASTRAN 2004 Reference Manual. MSC.Software Corporation, USA, 2004.
888 p.
99.) ABAQUS Theory Manual. ABAQUS Version 6.8 Documentation. Dassault Systèmes
Simulia Corporation, USA, 2008. 19 Vols.
100.) Гольденблат И.И., Копнов В.А. Критерии прочности и пластичности конструкци-
онных материалов. М.: Машиностроение, 1968. 192 с.
101.) Матросов Ю.И., Литвиненко Д.А., Голованенко С.А. Сталь для магистральных
газопроводов. М.: Металлургия, 1989. 288 с.
102.) Справочник по проектированию магистральных трубопроводов / Под ред. А.К.
Дерцакяна. Л.: Недра, 1977. 519 с.
103.) Бородавкин П.П., Синюков А.М. Прочность магистральных трубопроводов. М.:
Недра, 1984. 286 с.
104.) Айнбиндер А.Б., Камерштейн А.Г. Расчет магистральных трубопроводов на проч-
ность и устойчивость. М.: Недра, 1982. 341 с.
105.) ASCE Guidelines for the Seismic Design of Oil and Gas Pipeline Systems // American
Society of Civil Engineers, 1984. 56 p.
106.) DNV-RP-F110 Global Buckling of Submarine Pipelines, Structural Design Due to High
Temperature/High Pressure. Recommended Practice. Det Norske Veritas, Norway,
2007. 64 p.
107.) СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы. М.: Госстрой России, 1996. 71 с.
108.) Guideline for the Design of Buried Steel Pipeline. American Lifelines Alliance, ASCE,
FEMA, 2001. 83 p.
109.) Бородавкин П.П. Механика грунтов в трубопроводном строительстве. М.: Недра,
1986. 224 с.
110.) Бородавкин П.П. Механика грунтов. М.: Недра, 2003. 349 с.
111.) Друккер Д., Прагер В. Механика грунтов и пластический анализ или предельное
проектирование // В сб: «Определяющие законы механики грунтов» / Под ред.
В.Н. Николаевского. М.: Мир, 1975. С. 166–177.

______________________________________________________________________________
112.) Клюшников В.Д. Математическая теория пластичности. М.: Издательство МГУ,

1979. 208 с.
113.) Численный анализ прочности подземных трубопроводов / Алешин В.В., Селезнев
В.Е., Кобяков В.В. и др. // Под ред. В.В. Алешина и В.Е. Селезнева. М.: Едиториал
УРСС, 2003. 320 с.
114.) Алешин В.В., Кобяков В.В., Селезнев В.Е. Анализ прочности промышленных тру-
бопроводов в ANSYS и ABAQUS // САПР и графика. 2004. №7. - С.34-39.
115.) Баратов А.Н. Горение – Пожар – Взрыв – Безопасность. М.: ФГУ ВНИИПО МЧС
России, 2003. 364 с.
116.) Селезнев В.Е., Алешин В.В., Кобяков В.В. Численное моделирование процесса об-
разования и разлета осколков при авариях на газопроводах // Наука и техника в
газовой промышленности. 2002. №3. С. 3–5.
117.) Баум М.Р. Разрыв сосуда под давлением. Предварительные рекомендации по рас-
чету скорости фрагментов и протяженности зоны поражения // Современное
машиностроение: серия Б. 1989. №2. С.40–48.
118.) Моделирование пожаров и взрывов / Астахова И.Ф., Есин В.М., Ильин В.В. и др. //
Под ред. Н.Н. Брушлинского и А.Я. Корольченко. М.: Пожнаука, 2000. 492 с.
119.) Вулис Л.А., Ярин Л.П. Аэродинамика факела. Л.: Энергия, 1978. 216 с.
120.) Карпов В.Л. Пожарная опасность аварийных выбросов горючих газов: Авторефе-
рат дис. … д-ра техн. наук. М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2004. 48 с.
121.) Варнатц Ю., Маас У., Диббл Р. Горение. Физические и химические аспекты, мо-
делирование, эксперименты, образование загрязняющих веществ: Пер. с англ. М.:
ФИЗМАТЛИТ, 2003 352 с.
122.) Льюис Б., Эльбе Г. Горение, пламя и взрывы в газах. М.: Мир, 1968. 592 с.
123.) Теплотехника / Луканин В.Н., Шатров М.Г., Камфер Г.М. и др. / Под ред. В.Н.
Луканина. М.: Высшая школа, 2003. 671 с.
124.) Сполдинг Д.Б. Горение и массообмен: Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1985.
237 с.
125.) Математическая теория горения и взрыва / Зельдович Я.Б., Баренблатт Г.И.,
Махвиладзе Г.М. и др. М.: Наука, 1980. 478 с.
126.) Махвиладзе Г.М., Робертс Дж.П., Якуш С.Е. Огненный шар при горении выбро-
сов углеводородного топлива. I. Структура и динамика подъема // Физика горения
и взрыва. Т.35. 1999. №3. С. 7–19.
127.) Рубцов Н.А. Теплообмен излучением в сплошных средах / Под ред. С.С. Кутате-
ладзе. – Новосибирск: Наука, 1984. 277 с.
128.) Термогазодинамика пожаров в помещениях / Астапченко В.М., Кошмаров Ю.А.,
Молчадский И.С. и др. М.: Стройиздат, 1986. 370 с.
129.) Численный анализ пожарной опасности магистральных газопроводов / Селезнев
В.Е., Алешин В.В., Кобяков В.В. и др. // Под ред. В.Е. Селезнева. М.: Едиториал
УРСС, 2004. 328 с.
130.) Сушкевич Т.А. Математические модели переноса излучения. М.: БИНОМ. Лабора-
тория знаний, 2006. 661 с.
131.) Шевакин Ю.Ф., Коликов А.П., Райков Ю.Н. Производство труб. М.: Интермет Ин-
жиниринг, 2005. 586 с.

_______________________________________________________________________________
132.) Технология трубного производства // Данченко В.Н., Коликов А.П., Романцев Б.А.
и др. М.: Интермет Инжиниринг, 2003. 640 с.
133.) Писаренко Г.С. Лебедев А.А. Деформирование и прочность материалов при слож-
ном напряженном состоянии. Киев: Наукова Думка, 1976. 415 c.
134.) Хилл Р. Математическая теория пластичности. М.: ГИТТЛ, 1956. 408 с.
135.) Малинин Н.Н. Прикладная теория пластичности и ползучести. М.: Машинострое-
ние, 1975. 400 с.
136.) Физические величины: Справочник / Бабичев А.П., Бабушкина Н.А., Братковский
А.М. и др. // Под ред. И.С. Григорьева и Е.З. Мейлихова. М.: Энергоатомиздат,
1991. 445 с.
137.) Development of high strength material and pipe production technology for grade X120
line pipe / Hillenbrand H.-G., Liessem A., Biermann K., et al. // Proc. of the Int.
Pipeline Conference IPC 2004 (October 2004, Canada). Paper IPC04-0224. 9 p.
138.) Development of line pipe for deepwater applications / Hillenbrand H.G., Graef, M.K.,
Groß-Weege J., et al. // Proc. of the 12th International Offshore and Polar Engineering
Conference & Exhibition (ISOPE–2002) (May 2002, Japan). 12 p.
139.) Müsgen B., Kaiser H.J. Auswirkungen des Bauschinger–Effektes auf das
Bauteilverhalten hochfester Stähle. Thyssen Technische Berichte, № 2/84, Düsseldorf,
BRD, 1984. 16 S.
140.) Chung W.J., Cho J.W., Belytschko T. On the dynamic effects of explicit FEM in sheet
metal forming analysis // Engineering Computations. Vol.15. 1998. № 6–7. P. 750–770.
141.) Айнбиндер А.Б. Расчет магистральных и промысловых трубопроводов на проч-
ность и устойчивость. М.: Недра, 1991. 287 с.
142.) Вавакин А.С., Викторов В.В., Мохель А.Н. Временные эффекты при пластическом
деформировании металлов // В сб.: «Пластичность и разрушение твердых тел», се-
рия: Прочность и вязкоупругопластичность, АН СССР. М.: Наука, 1988. С. 29–40.
143.) Computer Modeling of Heat Flow in Welds / Goldak J.A., Bibby M., Moore J., et al. //
Metallurgical Trans. B. Vol. 17B. 1986. P. 587–600.
144.) Блох А.Г., Журавлев Ю.А., Рыжов Л.Н. Теплообмен излучением: Справочник. М.:
Энергоатомиздат, 1991. 432 с.
145.) Краснощеков Е.А., Сукомел А.С. Задачник по теплопередаче. Изд. 3-е, перераб. и
доп. М., «Энергия», 1975, 280с.
146.) Михеев М.А., Михеева И.М. Основы теплопередачи. М., «Энергия», 1973, 320с.
147.) Кох Р.Л., Рыбицки Е.Ф., Стрэттэн Р.Д. Численный расчет распределения темпе-
ратур при индукционном нагреве сварных трубопроводов // Теоретические основы
инженерных расчетов. Т.107. 1985. №2. С. 55–61.
148.) Кувалдин А.Б. Индукционный нагрев ферромагнитной стали. М.: Энергоатомиздат,
1988. 200 с.
149.) Белоцерковский О.М., Давыдов Ю.М. Метод крупных частиц в газовой динамике.
М.: Наука, 1982. 387 c.
150.) Металловедение и термическая обработка стали: Справ. изд. 2-е изд. Перераб. И
доп. В 3-з т. / Под ред. Бернштейна М.Л., Рахштадта А.Г. М.: Металлургия, 1983.
3 Т.
151.) Лахтин Ю.М. Металловедение и термическая обработка металлов. Изд. 4-е, пере-
раб. и доп. М.: Металлургия, 1993. 448 с.

______________________________________________________________________________
152.) Стерин И.С. Машиностроительные материалы. Основы металловедения и терми-

ческой обработки. СПб.: Политехника, 2003. 344 с.
153.) Работнов Ю.Н., Милейко С.Т. Кратковременная ползучесть. М.: Наука, 1970.
224 с.
154.) Коллинз Дж. Повреждение материалов в конструкциях. М.: Мир, 1984. 634 с.
155.) Блинов В.И., Худяков Г.Н. Диффузионное горение жидкостей. М.: Изд-во АН
СССР, 1961. 207 с.

Ключевые положения расширенной

концепции численного моделирования
магистральных трубопроводных сетей
Селезнев В.Е.
Положение 1. Технологии высокоточного компьютерного моделирования

жизненных циклов магистральных трубопроводных систем являются одной из
базовых составляющих современных методов и способов проектирования, из-
готовления комплектующих, сооружения, эксплуатации, технической
диагностики, ремонта и реконструкции таких систем. Максимальный эффект
от использования данных технологий достигается при условии их применения
системными интеграторами. В качестве системного интегратора следует рас-
сматривать компанию или организацию, которая будет научно обоснованно
сооружать, контролировать и эффективно управлять состоянием, функциони-
рованием и развитием конкретной сети магистральных трубопроводов на всех
стадиях ее жизненного цикла, начиная с проектирования и подбора комплек-
тующих деталей.
Положение 2. Теоретический фундамент построения каждой технологии
высокоточного компьютерного моделирования составляет группа специально
разработанных или подобранных высокоточных методов численного модели-
рования, покрывающая полный спектр состояний и процессов в
трубопроводных системах, соответствующих комплексу производственных за-
дач, решаемых данной технологией. Указанная группа методов должна
базироваться на построении и численном анализе ограниченного множества
взаимосвязанных научно обоснованных математических моделей объектов ма-
гистральных трубопроводов и химико-физических процессов, протекающих в
них на разных стадиях их жизненных циклов. Взаимосвязь между моделями
внутри обозначенного множества осуществляется путем взаимного формиро-
вания краевых условий и/или модификаций общих баз данных. Для полноты
анализа и обеспечения достоверности прогнозов состояния магистральных тру-
бопроводов рассматриваемые методы необходимо распространить на
моделирование: технологий проектирования трубопроводных систем; процес-
сов и способов сооружения трубопроводных систем (включая изготовление
труб большого диаметра и трубных деталей); методов и технологий техниче-
ской диагностики трубопроводов; процессов функционирования приборного
оснащения сетей магистральных трубопроводов; методов и технологий ремон-
та и реконструкции участков сетей трубопроводов.
Положение 3. В основу разрабатываемых высокоточных математических
моделей должны быть положены базовые уравнения механики и электродина-
мики сплошных сред, адаптированные для решения соответствующих

358 Положения расширенной концепции моделирования трубопроводных сетей
______________________________________________________________________________
производственных задач предприятий трубопроводного транспорта, трубной

промышленности и контролирующих их надзорных организаций. Для научно
обоснованного анализа построенных высокоточных моделей необходимо ис-
пользовать прогрессивные численные методы механики и электродинамики
сплошных сред, математического программирования, качественной теории
дифференциальных уравнений и оптимального управления, а также их гибрид-
ные сочетания.
Положение 4. При переходе от базовых уравнений механики и электроди-
намики сплошных сред к математическим моделям жизненных циклов
магистральных трубопроводных систем следует применять правило минимиза-
ции глубины необходимых упрощений и допущений. Соблюдение данного
правила способствует максимально возможному сохранению исходной теоре-
тически и экспериментально обоснованной аппроксимации реальных
физических процессов базовыми математическими моделями. В то же время
оно ограничивает излишнюю подробность (соответственно, и сложность) кон-
кретной модели. Это происходит в результате исключения из модели описаний
отдельных составляющих физических процессов и/или элементов конструк-
ций, ничтожность влияния которых на общую физическую картину состояния
и функционирования трубопроводных сетей в рамках решаемой задачи являет-
ся научно обоснованной.
Положение 5. Для практического решения производственных задач трубо-
проводного транспорта или трубной промышленности технология
высокоточного компьютерного моделирования с помощью специально разра-
ботанного компьютерного аналитического инструментария формализуется в
виде соответствующей компьютерной аналитической системы. Каждая такая
система предназначается для работы с ограниченным набором конкретных
объектов трубопроводного транспорта или конкретных процессов трубного
производства. Расчетное ядро компьютерной аналитической системы форми-
руется объединением логически связанных и дополняющих друг друга
высокоточных компьютерных симуляторов и/или частных вычислительных
технологий. Связь между этими симуляторами и/или частными технологиями в
составе одной компьютерной аналитической системы осуществляется через
общие базы данных, регламентированные номенклатурами исходной, кон-
трольной и результирующей информации, а также с помощью
формализованных алгоритмов управления и принятия решений. Указанные
номенклатуры данных и алгоритмы являются неотъемлемой частью формали-
зуемой технологии моделирования и составляют основу для построения
препроцессора и постпроцессора компьютерной аналитической системы.
Положение 6. В качестве базовых элементов расчетного ядра компьютерной
аналитической системы, как правило, выступают высокоточные компьютерные
симуляторы для моделирования производственных процессов изготовления
труб (трубных деталей) и/или высокоточные компьютерные симуляторы для
моделирования функционирования магистральных трубопроводных систем,
включая численный анализ состояния заданных участков трубопроводной сис-
темы. Построение перечисленных симуляторов осуществляется с помощью

Приложение 1 359
_______________________________________________________________________________
специально разработанного компьютерного аналитического инструментария.

Симуляторы по своей сути являются узко специализированными компьютер-
ными программами, обеспечивающими высокоточные расчетные оценки
фактических распределений в пространстве и/или во времени физических по-
казателей состояний и химико-физических параметров полного спектра
режимов сооружения или работы конкретных магистральных трубопроводных
систем. Указанные показатели и параметры представляются в виде численных
дискретных функциональных зависимостей от заданных воздействий на трубо-
проводные системы (или их фрагменты) и соответствующих краевых условий.
При этом накладываются обязательные требования проведения адекватного
моделирования: геометрии конкретных трубопроводных конструкций или кон-
кретного инструмента для изготовления труб (трубных деталей); широкого
спектра физических режимов течений продуктов в сети трубопроводов; широ-
кого спектра режимов функционирования оборудования магистральной
трубопроводной системы; динамики отборов продуктов из сети магистральных
трубопроводов потребителями; динамики притоков продуктов в сеть от по-
ставщиков; технологии изготовления труб или трубных деталей; технологий
диагностики и ремонта дефектных участков трубопроводов, и т.д. Выполнение
перечисленных условий должно обеспечиваться с учетом изменений состояния
окружающей среды, возможности возникновения аварийных ситуаций (вклю-
чая террористические атаки) и т.д. Высокоточные компьютерные симуляторы
могут применяться в трубопроводном транспорте и трубном производстве не
только в составе компьютерных аналитических систем, но и в составе автома-
тизированных аппаратных систем для решения узконаправленных
производственных задач.
Положение 7. В целях покрытия всего спектра производственных задач,
решаемых при проектировании, сооружении, эксплуатации и реконструкции
сетей магистральных трубопроводов, в качестве базовых элементов расчетного
ядра компьютерной аналитической системы могут выступать частные вычис-
лительные технологии. Данные вычислительные технологии применяются для
оценки несущей способности отдельных сложных объектов трубопроводных
конструкций, детального расследования реальных аварийных ситуаций, анали-
за и оптимального управления единичными нештатными режимами
транспортирования продуктов по трубопроводным системам, совершенствова-
ния конкретных технологических операций трубного производства, и т.д.
Частную вычислительную технологию для анализа специальных случаев
функционирования трубопроводных систем или совершенствования отдельных
операций изготовления труб можно рассматривать как научно обоснованное
объединение в одной компьютерной программе взаимосвязанных формализо-
ванных алгоритмов действий специалистов трубопроводного транспорта,
трубной промышленности и надзорных организаций, направленных на эффек-
тивное и аргументированное решение производственных задач, и
соответствующих модулей компьютерного аналитического инструментария.
Частные вычислительные технологии могут применяться в трубопроводном
транспорте и трубном производстве не только в составе компьютерных анали-

360 Положения расширенной концепции моделирования трубопроводных сетей
______________________________________________________________________________
тических систем, но и самостоятельно для решения узконаправленных произ-

водственных задач.
Положение 8. Эксплуатация указанных выше компьютерных аналитических
систем, высокоточных компьютерных симуляторов и частных вычислительных
технологий не должна требовать от специалистов трубопроводного транспорта,
трубной промышленности и надзорных организаций углубленной подготовки в
областях численного моделирования, вычислительной механики, вычисли-
тельной электродинамики и математической оптимизации. Работу с данными
программно-математическими продуктами необходимо максимально прибли-
зить к условиям повседневного труда соответствующих специалистов. Это
должно, прежде всего, достигаться в результате расширения интеллектуальной
автоматизации их труда, которая также способствует сокращению ошибок в
решении производственных задач за счет снижения влияния человеческого
фактора.
Положение 9. Основным подходом к построению компьютерных аналити-
ческих систем, высокоточных компьютерных симуляторов и частных
вычислительных технологий в целях сокращения сроков и затрат на высоко-
точное моделирование сетей магистральных трубопроводов должно быть
широкое и всестороннее применение компьютерного аналитического инстру-
ментария. Он разрабатывается на базе комплекса научно обоснованных
взаимосвязанных верифицированных технологий высокоточного компьютер-
ного моделирования, применяемых для широкого спектра объектов
трубопроводного транспорта или производственных процессов трубной про-
мышленности. В его состав входят два основных типа библиотек
компьютерных модулей. Первым типом библиотек являются библиотеки уни-
фицированных компьютерных модулей для решения многократно
повторяющихся элементарных задач численного анализа объектов и процессов
на разных стадиях жизненных циклов сетей магистральных трубопроводов.
Второй тип библиотек – это библиотеки настраиваемых интерфейсных оболо-
чек, ориентированных на специалистов трубопроводного транспорта или
трубной промышленности, а также соответствующих надзорных организаций.
Здесь следует подчеркнуть, что компьютерный аналитический инструментарий
может дополняться лицензионным программно-математическим обеспечением
внешней поставки. Структура вышеуказанных библиотек предполагает взаи-
модействие и взаимосвязь компьютерных модулей между собой при
построении компьютерных аналитических систем, высокоточных компьютер-
ных симуляторов и частных вычислительных технологий. При этом
технологии высокоточного компьютерного моделирования находят свое во-
площение в составе компьютерного аналитического инструментария не только
в виде библиотек программных модулей, но и в виде наборов руководств по
корректному применению данного инструментария и детальных описаний тео-
ретических основ рассматриваемых технологий.
Представленные выше положения были впервые опубликованы в моногра-
фии [2].

Примеры численного моделирования

транспортирования газовых смесей по
трубопроводным системам
Селезнев В.Е., Прялов С.Н., Киселев В.В., Бойченко А.Л.,
Комиссаров А.С., Мотлохов В.В.
Верификация математических моделей транспортирования газов по длин-

ным разветвленным трубопроводам и численных алгоритмов их анализа,
реализованных в КАИ «Alfargus», а также в программно-математических ком-
плексах «CorNet» и «AMADEUS», проводилась сравнением результатов
численного моделирования:
• с результатами использования аналитических зависимостей;
• с результатами численных экспериментов, выполненных с применением
широко известных лицензионных программно-математических комплексов,
предназначенных для решения трехмерных задач газовой динамики;
• с результатами натурных измерений параметров транспортных потоков на
газотранспортном предприятии.
Пример 1. Сравнение результатов численного моделирования

с аналитическими оценками времени переходных процессов в од-
нониточном трубопроводе.
Моделируется истечение из резервуара. Резервуар, в котором напор равен
H 0 , снабжен горизонтальным однониточным трубопроводом длиной L и диа-
метром D . На конце трубопровода установлен кран. Необходимо оценить
продолжительность переходного режима течения с момента открытия крана до
начала установившегося режима течения жидкости в трубопроводе. Условно
предполагается, что статический напор в резервуаре до завершения переходно-
го периода остается постоянным. Числовые значения исходных данных
приведены в таблице П2.1.
Таблица П2.1
Исходные данные
Параметр Значение
Внутренний диаметр трубы D , м 1,38
Длина трубы L , м 276,0
Температура на входе трубы, К 300,0

362 Примеры моделирования транспортирования газовых смесей
______________________________________________________________________________
Статическое давление на входе в трубу, Па 7605383,0

Статическое давление на выходе из трубы, Па 7599375,0
Газовая постоянная R , Дж/(кг⋅К) 518,277
Показатель адиабаты k 1,4
Коэффициент гидравлического сопротивления трения ζ 0,01
Статический напор H 0 , м 16,32
При проведении аналитической оценки параметров течения и продолжи-

тельности переходного режима считается, что по трубе движется идеальная
несжимаемая жидкость. Режим течения является неустановившимся изоэнтро-
пическим.
Уравнение Бернулли для неустановившегося процесса адиабатного течения
жидкости по трубе будет выглядеть следующим образом:
v2 L v2 L dv
H0 = +ζ ⋅ ⋅ + ⋅ . (П2.1)
2⋅ g D 2 ⋅ g g dτ
После разделения переменных в уравнении (П2.1) и введения обозначений

a = g ⋅ H 0 L и b = (1 + ζ ⋅ L D ) ( 2 ⋅ L ) имеем:
dv
dτ = . (П2.2)
a − b ⋅ v2
Интегрируя уравнение (П2.2), получим зависимость изменения скорости тече-

ния в трубе от времени:
a −v⋅ b
=e ( ) ,
−2⋅ τ + c ⋅ a ⋅b
(П2.3)
a +v⋅ b
где c – константа интегрирования. Когда τ = 0 (момент открытия крана на
конце трубопровода), скорость истечения ν равна нулю и, следовательно:
e −2⋅c⋅ a ⋅b
= 1. (П2.4)
Отсюда следует, что константа интегрирования равна нулю. Когда τ стремит-
ся к бесконечности скорость течения жидкости в трубе приближается к
значению:
2 ⋅ g ⋅ H0
v0 = . (П2.5)
L
1+ ζ ⋅
D
В действительности, переходный режим течения длится ограниченный от-
резок времени. Для использования этого решения примем, что длительность

_______________________________________________________________________________
переходного режима транспортирования жидкости в трубе оценивается време-

нем, в течение которого скорость меняется от 0 до 0,99 ⋅ v0 . В этом случае
длительность данного неустановившегося режима можно оценить так:
ln (199 ) 5, 28 ⋅ L
τ0 = = . (П2.6)
2⋅ a ⋅b 2 ⋅ g ⋅ H 0 ⋅ (1 + ζ ⋅ L D )
Явная зависимость скорости потока от времени выражается формулой:
v=
(
a ⋅ 1 − e −2⋅τ ⋅ a ⋅b
).
b ⋅ (1 + e )
(П2.7)
−2⋅τ ⋅ a ⋅b
В результате расчета по формулам (П2.6) и (П2.7) время переходного процесса

составило 61с, скорость установившегося течения равна 10,33м/с.
В таблице П2.2 приведены результаты расчета значения скорости потока во
входном сечении в зависимости от времени с момента открытия крана по фор-
муле (П2.7) – строка 2, с помощью КАИ «Alfargus» – строка 3.
Результаты расчета
τ ,с 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,00 70,0 80,0 90,0 100,0
ν , м/с 0,00 4,20 7,20 8,88 9,69 10,05 10,21 10,28 10,31 10,32 10,32
анали-
тика
ν , м/с 0,00 4,02 7,14 8,84 9,66 9,97 10,19 10,26 10,30 10,31 10,31
Alfargus
При расчете с помощью КАИ «Alfargus» считалось, что по трубе течет иде-
альный газ (сжимаемая жидкость). На левой границе (входе трубы) заданы
фиксированные значения давления и температуры из таблицы П2.1. В началь-
ный момент времени жидкость покоится, давление и температура жидкости
имеют постоянные значения, которые равны значениям давления и температу-
ры на входе трубы. Кран на правой границе открывается за 2,0с. Истечение
жидкости происходит в среду в докритическом режиме. На правой границе в
качестве граничных условий задается значение давления на выходе из трубы
(см. таблицу П2.1) и равенство теплового потока нулю.
Скорости течения жидкости по трубе здесь существенно меньше звуковых
скоростей, и поэтому различие между сжимаемыми и несжимаемыми моделя-
ми жидкости незначительно, о чем свидетельствуют и результаты расчета (см.
таблицу П2.2).

______________________________________________________________________________
Пример 2. Сравнение результатов расчета параметров тече-

ния природного газа по многониточной линейной части
магистрального газопровода между двумя соседними компрес-
сорными станциями с данными натурных измерений. Программно-
математический комплекс «CorNet» [19] и КАИ «Alfargus» применялись для
анализа параметров транспортирования природного газа по ЛЧМГ «Ямбург–
Тула» между компрессорной станцией «Моркинская» (КС-21) и компрессор-
ной станции «Чебоксарская» (КС-22) ООО «Волготрансгаз».
Рассматриваемая ЛЧМГ «Ямбург–Тула» включает в себя:
• две нитки «Ямбург–Тула 1» и «Ямбург–Тула 2» с диаметром труб 1,4м и
рабочим давлением Рраб=7,5МПа;
• крановую площадку «КП201»;
• крановую площадку «КП202» с межниточными перемычками диаметром
1,0м;
1,0м и выходом на резервную нитку подводного перехода через реку Волга;
1,0м.
Последовательность крановых площадок по направлению течения газа:
«КП201» → «КП202» → «КП203» → «КП101» → «КП102» → «КП103». Пер-
вая цифра в номере крана на крановой площадке означает его принадлежность
соответствующей нитке. Давление в первой нитке нагнетает компрессорный
цех «КЦ1» компрессорной станции «КС-21», во второй – компрессорный цех
«КЦ2» компрессорной станции «КС-21».
Исходная информация о геометрических параметрах задачи определялась
исполнительной документацией на строительство данного участка магистраль-
ного газопровода.
При моделировании транспортирования природного газа по магистрально-
му газопроводу между КС-21 и КС-22 принимались следующие упрощения и
допущения:
• рассматривается нестационарное неизотермическое турбулентное течение
газа;
• единственной действующей массовой силой является сила тяжести;
• трубопровод имеет абсолютно жесткие стенки, внешняя поверхность стенок
может быть покрыта изоляцией, внутренняя поверхность является шерохо-
ватой.
Шероховатость внутренней поверхности труб принималась равной
K ср = 0, 0008 м .
На момент фиксации результатов натурных измерений (08 сентября 2000г.)

_______________________________________________________________________________
параметры (давление и температура) на крановых площадках «КП 101» и «КП

103» не фиксировались по техническим причинам. Перемычки между нитками
были полностью открыты. Исследуемый участок ЛЧМГ работал в стационар-
ном режиме. Средняя температура окружающей среды по длине трубопровода
на момент измерения равнялась 291,15К. Фактическая абсолютная погреш-
ность показаний системы измерения по давлению не превышала 0,05МПа, а по
температуре – 0,5К.
Для углубленной проверки адекватности моделирования трубопроводных
сетей с использованием программно-математического комплекса «CorNet» и
КАИ «Alfargus» расчет стационарного режима в данном случае производился
методом установления. При этом считалось, что по трубе течет однокомпо-
нентный теплопроводный сжимаемый вязкий газ с известными физико-
механическими свойствами.
Результаты измерений и расчетов представлены в таблице П2.3.
Сравнение показания датчиков крановых площадок (дата: 08.09.2000, время:
09:05) и результатов расчета с применением КАИ «Alfargus»
Крановые площадки Измерения: Результаты расчета по

(давление – КАИ «Alfargus»:
×105 Па; (давление – ×105 Па;
температура температура – +273,15К)
– +273,15К)
КЦ1: Р после 20 крана 70,3732 Левая граница (нитка 1)
КЦ2: Р после 20 крана 70,1051 Левая граница (нитка 2)
КЦ1: Т после 20 крана 23,5359 Левая граница (нитка 1)
Левая граница
КЦ2: Т после 20 крана 23,6869
(нитка 2)
КП201 кран 11: Т 20,5295 20,5938
КП201 кран 11: Р 67,9285 68,1057
КП201 кран 21: Т 20,5943 20,5938
КП201 кран 21: Р 68,7509 68,1057
КП202 кран 11: Т 20,8218 20,3034
КП202 кран 11 Р 65,9929 65,8869
КП202 кран 21: Т 20,3667 20,3034
КП202 кран 21: Р 65,9929 65,8869
КП203 кран 11 Т 20,3078 20,3402
КП203 кран 11: Р 63,4792 63,4506
КП203 кран 21 Т 20,3362 20,3402

______________________________________________________________________________
КП203 кран 21 Р 63,4792 63,4506

КП102 кран 11: Т 20,26 Правая граница
(нитка 1)
КП102 кран 11: Р 61,38 Правая граница
(нитка 1)
КП102 кран 21: Т 20,3 Правая граница (нитка 2)
КП102 кран 21: Р 61,38 Правая граница
(нитка 2)
Относительная погрешность расчета по сравнению с результатами натур-
ных измерений в данном случае как по давлению, так и по температуре, не
превышает одного процента. Аналогичные результаты были также получены и
для программно-математического комплекса «CorNet».

ния природного газа в трубопроводной системе магистрального
газопровода между компрессорными станциями «KС03» и «KС04»
Международной газотранспортной компании «SPP» (Словакия),
полученных с помощью программно-математических комплексов
«AMADEUS» и «ANSYS». Задача решалась для всей системы трубопроводов
между компрессорными станциями «КС03» и «КС04» с учетом влияния откры-
тых межниточных перемычек. Расчет параметров течения производился с
помощью программно-математических комплексов «AMADEUS» [22] и
«ANSYS» [42]. При расчете по «ANSYS» природный газ условно считался не-
сжимаемым.
Исходная информация о геометрических параметрах задачи определяется
исполнительной документацией на строительство выбранного участка магист-
рального газопровода (рис. П2.1).
Рис. П2.1. Расчетная схема трубопроводов между компрессорными станциями

KС03 и KС04

_______________________________________________________________________________
Цифрой над участком обозначены трубы различного диаметра: 1 – диаметр

трубы 1,420м; 2 – диаметр трубы 1,220м.
В результате расчетов с помощью программно-математических комплексов
«ANSYS» и «AMADEUS» было получено распределение относительных дав-
лений (избыточных давлений над минимальным значением) с учетом
перемычек, которое показано на рис. П2.2.
Сравнение результатов расчета и показаний датчиков приведено в таблице
П2.4. Как видно из таблицы П2.4, различие между расчетными результатами,
полученными по «ANSYS» и «AMADEUS», не превышает сотых долей про-
цента. Относительная погрешность расчета по сравнению с результатами
натурных измерений в данном случае не превышает одного процента.
Рис. П2.2. Распределение относительных давлений [Па] в системе

трубопроводов с учетом перемычек
Сравнение результатов расчета и показаний датчиков
(дата: 02.02.2001, время: 16:00)
Давление, МПа %
Точка замера Расчет Расчет Показания Среднее Раз- Относи-
ANSYS AMA- датчиков по ность тельная по-
DEUS датчи- греш-ность,
кам %
Линия 5, KC03 7.0417 7.0417 7.0417 Левая граница
Линия 5, KB10 6.8886 6.8886 6.9056 6.9 6.9028 -0.0142 -0.21%
Линия 5, KB11 6.7875 6.7889 6.8028 6.7917 6.79725 -0.00975 -0.14%
Линия 4, KB10 6.8871 6.8898 6.8917 6.9 6.89585 -0.00875 -0.13%

______________________________________________________________________________
Линия 4, KB11 6.7874 6.7879 6.8111 6.8111 6.8111 -0.0237 -0.35%

Линия 4, KB12 6.5620 6.5657 6.5972 6.5833 6.59025 -0.02825 -0.43%
Линия 4, KB13 6.3680 6.3689 6.4222 6.4222 6.4222 -0.0542 -0.84%
Линия 4, KC04 6.1750 6.1748 6.175 Правая граница
Линия 3, KB10 6.8857 6.8857 6.8944 6.8944 6.8944 -0.0087 -0.13%
Линия 3, KB11 6.7874 6.7874 6.8028 6.8083 6.80555 -0.01815 -0.27%
Линия 3, KB12 6.5672 6.5670 6.5861 6.5861 6.5861 -0.0191 -0.29%
Линия 3, KB13 6.3771 6.3771 6.4278 6.4278 6.4278 -0.0507 -0.79%
Линия 1, KB10 6.8857 6.8857 6.9056 6.9083 6.90695 -0.02125 -0.31%
Линия 1, KB11 6.7874 6.7874 6.8083 6.8028 6.80555 -0.01815 -0.27%
Линия 1, KB12 6.5610 6.5610 6.5833 6.5972 6.59025 -0.02925 -0.44%
Линия 1, KB13 6.3663 6.3662 6.4222 6.4222 6.4222 -0.056 -0.87%
Линия 2, KB10 6.8801 6.8804 6.9 6.9083 6.90415 -0.02405 -0.35%
Линия 2, KB11 6.7874 6.7875 6.8028 6.8083 6.80555 -0.01815 -0.27%
Линия 2, KB12 6.5640 6.5641 6.5917 6.5861 6.5889 -0.0249 -0.38%
Линия 2, KB13 6.3717 6.3717 6.425 6.4167 6.42085 -0.04915 -0.77%

ния природного газа по многониточным линейным частям
магистрального газопровода Международной газотранспортной
компании «SPP» (Словакия) с данными натурных измерений. Для
задания ГУ на входе и выходе ЛЧМГ между компрессорными станциями
«КС01» и «КС02», «КС02» и «КС03», «КС03» и «КС04» использовались пока-
зания датчиков давления и температуры газа. Поскольку в данном случае
подача транспортируемого газа в магистральный трубопровод производилась
из одного выходного коллектора компрессорной станции, а прием газа из ма-
гистральных трубопроводов осуществлялся в единый входной коллектор КС,
проводилось осреднение показаний датчиков по всем ниткам для выходных
коллекторов «КС01», «КС02», «КС03» и входных коллекторов «КС02»,
«КС03» и «КС04». Полученные осредненные данные задавались в качестве
таблиц изменения граничных параметров для каждой нитки участков магист-
рального газопровода.

_______________________________________________________________________________
Топология расчетных участков ЛЧМГ между «КС01», «КС02» и «КС03» в

соответствии с технологической схемой трубопроводной системы компании
«SPP» и данными SCADA-системы о положении кранов в расчетный период
времени представлена на рис. П2.3.
КС01 КС02
а) топология участка между КС01 и КС02 (трубы № 1,5,8 – образуют линию №1,
№ 2,4,9 – линию №2, № 0,3,10 – линию №3, № 6,11 – линию №4, № 7 – линию
№5)
КС02 КС03
б) топология участка между КС02 и КС03 (линию 1 образуют трубы №№ 0,4;
линию 2 – трубы № 1,5; линию 3 – трубы № 2,9,6; линию 4 – трубы № 3,10,7;
линию 5 – труба № 8)
КС03 КС04
в) топология участка между КС03 и КС04 (линию 1 образуют трубы № 0,1; линию
2 – трубы №№ 2,3; линию 3 – труба № 4; линию 4 – трубы № 5,7; линию 5 –
труба № 6)
Рис. П2.3. Топология участков линейных частей магистрального газопровода
при анализе адекватности моделирования
В качестве начального распределения газодинамических параметров по МГ

при расчете принималось их неравномерное распределение по длине всех ни-
ток трубопроводов между станциями «КС01» и «КС02», «КС02» и «КС03»,

______________________________________________________________________________
«КС03» и «КС04», соответствующее стационарному течению с ГУ, заданными

по показаниям SCADA-системы на момент начала моделируемого временнóго
интервала.
В качестве таблиц изменения граничных параметров для каждой нитки ли-
нейного участка задавались осредненные на каждый момент времени с учетом
всех ниток значения показаний SCADA-системы. Также считалось, что в пери-
од между двумя соседними моментами времени задаваемые параметры
изменяются линейно.
Примеры графического представления результатов моделирования процес-
са транспортирования газа на участках ЛЧМГ между станциями «КС01» и
«КС02», «КС02» и «КС03», «КС03» и «КС04» даны на рис. П2.4.
а)
б)

_______________________________________________________________________________
в)
Рис. П2.4. Распределение газодинамических параметров вдоль первой нитки
(линии): а) на участке между КС01 и КС02 (текущее состояние); б) на участке
между КС02 и КС03 (текущее состояние); в) на участке между КС03 и КС04
(текущее состояние).
Полученные расчетные оценки параметров течения газа по ЛЧМГ сравни-
вались с показаниями SCADA-системы для каждой нитки ЛЧМГ на каждой
крановой площадке в течение всего промежутка времени, описываемого пре-
доставленной специалистами компании «SPP» измерительной информацией.
При этом принималось, что на каждой нитке МГ, на каждой крановой площад-
ке, давление измеряется в одной точке и значение измеренного давления равно
среднему арифметическому показаний датчиков до и после крановой площад-
ки. При обработке результатов расчетов в случае несовпадения точки
измерения давления с узлом расчетной сетки проводилась линейная интерпо-
ляция по значениям давления в соседних с крановой площадкой узлах
расчетной сетки.
Анализ адекватности моделирования осуществлялся путем сравнения рас-
четных оценок и результатов натурных измерений основных параметров
неустановившихся режимов транспортирования природного газа (давление,
температура, массовый расход) для участков ЛЧМГ между компрессорными
станциями «КС01», «КС02», «КС03» и «КС04».
Анализ точности ГДС «GDS-AMADEUS» выполнялся для заданного Заказ-
чиком временного интервала в 24 часа. Анализ проводили С.Н. Прялов и А.Л.
Бойченко совместно со специалистами компании «SPP» и Математического
института Словацкой Академии Наук.
В процессе анализа по значениям показаний датчиков температур, давлений
и расходомеров, содержащихся в предоставленных выходных файлах SCADA-
системы компании «SPP», была составлена база данных показаний датчиков на
день эксперимента. Эта база данных использовалась для формирования гра-
ничных условий для ГДС. По результатам выполнения работы были сделаны
следующие выводы.

______________________________________________________________________________
Максимальные отклонения расчетных данных по давлению от показаний

датчиков в течение 24 часов не превышали 1,6% (0,1МПа по абсолютному
значению). Полученная погрешность не превышала реальной приборной по-
грешности датчиков давления, которая составляла ±0,05МПа.
Следует особо отметить, что указанная максимальная погрешность получе-
на для ниток №3 и №4 на крановой площадке «KB04». Для всех остальных
ниток на всех крановых площадках относительная погрешность не превышала
0,7% (0,05МПа).
Для оценки погрешности в определении массового расхода за счет неточно-
сти измерений давления в SCADA-системе, по показаниям которой проводился
расчет параметров транспортирования газа по ЛЧМГ, была выполнена серия
расчетов с искусственно внесенными в показания SCADA-системы погрешно-
стями. Для этой серии расчетов был выбран участок МГ между
компрессорными станциями «КС02» и «КС03». Наличие погрешности в изме-
рениях давления моделировалось внесением возмущений по давлению в ГУ на
выходной границе выбранного участка магистрального газопровода. Возмуще-
ния задавались в соответствии с оценкой приборной погрешности датчиков
измерения давления, т.е. ±0,5%.
В результате численного эксперимента было показано, что погрешность из-
мерения давления ±0,5% (0,03МПа) приводит к отклонениям в определении
массового расхода ±1,7% или ±30кг/с по абсолютной величине. Такая величина
погрешности определения массового расхода полностью перекрывает невязку
между расходами на входе и выходе КС в результате отбора топливного газа.
Выбранный для анализа точности определения массовых расходов интервал
времени включал в себя период с наиболее интенсивными изменениями по
давлению и массовому расходу в исследуемой газотранспортной системе. Мак-
симальная амплитуда волновых процессов по массовому расходу в
соответствии с показаниями SCADA-системы была зафиксирована в районе
компрессорной станции «КС01». Поэтому представляет интерес сравнение
расчетных и зафиксированных SCADA-системой изменений в газодинамиче-
ских параметрах транспортируемого газа во время протекания волновых
процессов. Пример сравнения зависимостей, полученных расчетным путем и
по показаниям SCADA-системы, приведен на рис. П2.5. Сдвиг графиков отно-
сительно друг друга объясняется тем, что точки, для которых построены
данные графики по результатам расчета и по измерениям, находятся на неко-
тором расстоянии друг от друга1.
Приведенные результаты свидетельствуют о правильности качественного
описания процессов на станции «КС01» (см. ниже) и высокой точности расчет-
ных оценок параметров транспортирования природного газа по линейным
частям магистрального газопровода. Количественные расхождения расчетных
оценок и измеренных параметров при моделировании волновых процессов не
превышают погрешности, обусловленной неточностью измерения давления в
SCADA-системе.
1
Это расстояние составляло около километра.

_______________________________________________________________________________
Рис. П2.5. Сравнение массовых расходов в районе компрессорной станции

«КС01»
Пример 5. Сравнение результатов расчета параметров неус-

тановившегося течения природного газа по многониточным
линейным частям магистрального газопровода Международной
газотранспортной компании «SPP» (Словакия) при перекрытии
кранов. По заказу компании «SPP» были проведены расчеты параметров не-
стационарных газодинамических процессов в одной из ниток многониточной
линейной части магистрального газопровода между компрессорной станцией и
расположенной ниже по потоку газа газораспределительной станцией, имев-
ших место 02 июня 2003 года при отключении участка этой нитки в
газопроводной системе.
Схематично рассматриваемый участок между компрессорной и газораспре-
делительной станций показан на рис. П2.6.
ГРС КП4 КП3 КП2 КП1 КС
К1
К2 Д2 Д1
49,91 км 26,76 км
КП 1– 4 – крановые площадки;
Д1, Д2 – датчики давления, для которых произведено сравнение с расчетом;
К1, К2 – краны, моделируемые в расчете.
Рис. П2.6. Схема участка газотранспортной системы, на котором проводился

эксперимент (нижняя линия между КС и ГРС)

______________________________________________________________________________
Производилось отключение самой нижней из представленных на рис. П2.6

ниток. Диаметр рассматриваемой нитки – 1200мм. Положение кранов соответ-
ствует завершению эксперимента. Темным цветом показаны закрытые краны,
светлым – открытые. Обозначения К1 и К2 на рисунке введены для кранов, ра-
бота которых исследовалась при численном моделировании.
В процессе анализа было проведено сравнение результатов измерения дав-
ления датчиками Д1 и Д2 (см. рис. П2.6) с результатами расчета давления,
полученными с помощью ГДС «GDS-AMADEUS». Расстояние между датчи-
ками Д1 и Д2 составляло ~50м.
За две минуты до начала эксперимента были перекрыты краны на межни-
точных перемычках крановых площадок КП2 и КП3. Таким образом,
рассматриваемый участок нитки остался связанным с остальным трубопрово-
дом только на входе КС и выходе ГРС. Алгоритм отключения нитки МГ в
эксперименте имел следующий вид: сначала был перекрыт кран K1; через 9
минут был перекрыт кран K2.
Расчетные работы предваряли натурный эксперимент и проводились для
участка нитки МГ между компрессорной и газораспределительной станциями.
В качестве начальных условий при расчетах принимались параметры стацио-
нарного течения природного газа по трубопроводу, которое имелось до начала
операций с линейными кранами.
Расчетная модель представляла собой однониточный трубопровод, так как
по данным SCADA–системы на момент начала операции с линейными крана-
ми, краны на межниточных перемычках (КП2 и КП3) были закрыты.
Результаты предварительных расчетов с применением ГДС «GDS-
AMADEUS» сравнивались с результатами натурных измерений, полученных с
помощью миллисекундной SCADA-системы и производимых с интервалом
50мс. Места установки датчиков давления показаны на рис. П2.6. На рис. П2.7,
П2.8 и П2.9 представлены результаты натурных измерений и результаты расче-
та в согласованных точках: Д1 и Д2.
Колебания давления транспортируемого газа при перекрытии крана на
ЛЧМГ объясняются аэродинамической упругостью газа и силами инерции,
действующими на него1.
По результатам сравнения расчетных и измеренных значений давления газа
в точках, соответствующих датчикам давления Д1 и Д2, можно сделать сле-
дующие выводы.
1. Результаты измерений и расчета давлений для рассматриваемых точек со-
гласуются с высокой степенью точности.
2. Максимальное отличие измеренных и рассчитанных давлений на времен-
ном отрезке от 0с до 600с составляет ±0,3% (0,019МПа).
3. Максимальное отличие измеренных и рассчитанных давлений на времен-
ном отрезке от 600с до 1400с составляет ±0,4% (0,023МПа).
1
Причины и механизмы колебаний газового столба в трубе очень близки к причинам и механиз-
мам возникновения гидравлического удара в трубопроводах, транспортирующих жидкость.

_______________________________________________________________________________
4. Сравнение периода и амплитуды колебаний давления для измеренных и

рассчитанных данных показывает для временного отрезка от 600с до 1400с:
• амплитуда для измеренных результатов составляет 0,022МПа, для рас-
четных – 0,019МПа;
• период для измеренных результатов составляет 104,28с, для расчетных
данных – 119,4с.
5. Отклонение между измеренными и расчетными значениями на временном
участке от 600с до 1400с объясняется тем, что: координаты мест натурных
измерений давления и узлов расположения модельных датчиков на расчет-
ной пространственной сетке, используемой в данном эксперименте в
высокоточном компьютерном газодинамическом симуляторе «GDS-
AMADEUS», были не полностью идентичны; существовала погрешность
датчиков и измерительного канала; при численном моделировании сказы-
валось небольшое действие так называемой «схемной» вязкости (что
полностью соответствует характеристикам используемого МКР). Также на
расхождение расчетных и измеренных значений могла оказать влияние не-
учтенная нестационарность процесса (см. выше – задание начальных
условий), связанная с перекрытием межниточных перемычек на КП2 и КП3
всего за две минуты до начала эксперимента.
6.30
6.25
AMADEUS
6.20
SCADA (Д1)
Давление, МПа
6.15
6.10
6.05
6.00
5.95
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Время, с
а)

______________________________________________________________________________
6.25
AMADEUS
6.20
6.15
6.10
6.05
6.00
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200
6.25
SCADA (Д1)
6.20
6.15
6.10
6.05
6.00
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200
Время, с
б)
Рис. П2.7. Результаты расчета и измерения давления в точке, соответствующей
датчику Д1
6.30
6.25
6.20 AMADEUS
SCADA (Д2)
6.15
6.10
6.05
6.00
5.95
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Время, с
а)

_______________________________________________________________________________
6.30
6.25 AMADEUS
6.20
6.15
6.10
6.05
6.00
5.95
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200
6.30
SCADA (Д2)
6.25
6.20
6.15
6.10
6.05
6.00
5.95
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200
Время, с
б)
Рис. П2.8. Результаты расчета и измерения давления в точке, соответствующей
датчику Д2
6.05
AMADEUS (сдвинут)
SCADA (Д1)
6.00
5.95
500 600 700 800 900 1000 1100 1200

Время, с
Рис. П2.9. Демонстрация графического подобия расчетных и измеренных
значений давления для датчика Д1

______________________________________________________________________________
Пример 6. Сравнение результатов численного моделирования

с аналитическими оценками параметров распространения удар-
ных волн и волн разряжения в газе, транспортируемом по
однониточному трубопроводу. Все обозначения, которые не оговари-
ваются особо, заимствованы из Главы 3.
Задача о распространении УВ. Общие замечания. Когда скорость движе-
ния газа становится сравнимой со скоростью звука или превышает ее, на
передний план в анализе газодинамики течения выдвигаются эффекты, связан-
ные со сжимаемостью газа [80]. Как известно, движение газа имеет
существенные различия в физике процессов в зависимости от того, является ли
оно дозвуковым или сверхзвуковым. Одним из наиболее значимых и принци-
пиальных отличий сверхзвукового потока является возможность
существования в нем ударных волн (УВ).
Возможны движения, при которых возникают разрывы непрерывности в
распределениях скорости, давления, плотности и т.д. Разрыв непрерывности в
движении газа имеет место вдоль некоторых поверхностей. При прохождении
через такую поверхность указанные величины испытывают скачок. Эти по-
верхности называют поверхностями разрыва. При нестационарном движении
газа поверхности разрыва не остаются, вообще говоря, неподвижными. При
этом необходимо подчеркнуть, что скорость движения поверхности разрыва не
имеет ничего общего со скоростью движения самого газа. Частицы газа при
своем движении могут проходить через такую поверхность, пересекая ее.
Рассмотрим соотношения указанных параметров на разрыве (см. (3.1–3.3)).
Предположим, что движение газа, в котором его параметры терпят разрыв, яв-
ляется одномерным и плоским. При этом поверхность разрыва, т.е.
поверхность, где характеристики изменяют свои значения скачком, есть плос-
кость, перемещающаяся в пространстве с некоторой скоростью D (t ) .
Будем обозначать индексом «0» газ, в сторону которого движется УВ; ин-
дексом «1» – газ, остающийся за ней. Сторона УВ, обращенная к газу «0»,
называется передней, а обращенная к газу «1» – задней [80].
В работах [79, 80] показано, что, если опустить члены, соответствующие
внешним силам, напряжениям вязкого трения, источникам энергии и тепловым
потокам, уравнения (3.1 – 3.3), применительно к поверхности разрыва, преоб-
разуются к виду:
ρ1 ⋅ (υ1 − D ) = ρ 0 ⋅ (υ 0 − D ) ; (П2.8а)
ρ1 ⋅ (υ1 − D ) + p1 = ρ 0 ⋅ (υ0 − D ) + p0 ;
2 2
(П2.8б)
⎛ (υ1 − D ) ⎞ ⎛ p (υ − D ) ⎞
2 2
p1
ρ1 ⋅ (υ1 − D ) ⋅ ⎜ ε1 + + ⎟ = ρ 0 ⋅ (υ 0 − D ) ⋅ ⎜ ε 0 + 0 + 0 ⎟. (П2.8в)
⎜ ρ1 2 ⎟ ⎜ ρ0 2 ⎟
⎝ ⎠ ⎝ ⎠
Уравнения (П2.8) представляют собой общий вид уравнений, связывающих па-
раметры по обе стороны от поверхности газодинамического разрыва и
скорость ее распространения. Эти уравнения, называемые соотношениями Гю-
гонио, выражают законы сохранения потоков массы, импульса и энергии через

_______________________________________________________________________________
поверхность разрыва.
Часто соотношения Гюгонио записывают в системе координат, движущейся
вместе с разрывом со скоростью D . В этом случае все скорости преобразуются
согласно формуле:
u = υ − D. (П2.9)
Тогда равенства (П2.8) приобретают следующий вид [79, 80]:
ρ1 ⋅ u1 = ρ 0 ⋅ u0 ; (П2.10а)
ρ1 ⋅ u + p1 = ρ 0 ⋅ u + p0 ;
2
1
2
0 (П2.10б)
⎛ p1 u12 ⎞ ⎛ p0 u02 ⎞
ρ1 ⋅ u1 ⋅ ⎜ ε1 + + ⎟ = ρ 0 ⋅ u0 ⋅ ⎜ ε 0 + + ⎟. (П2.10в)
⎝ ρ1 2⎠ ⎝ ρ0 2 ⎠
Величина m = ρ 0 ⋅ u0 = ρ1 ⋅ u1 представляет собой поток массы вещества через

разрыв. Для УВ справедливо неравенство: m ≠ 0 .
Перепишем соотношения Гюгонио для УВ, сократив в уравнении (П2.10в)
обе части на величину m = ρ 0 ⋅ u0 = ρ1 ⋅ u1 и введя переменную V = 1 ρ (удель-
ный объем):
V0 u0
= ; (П2.11а)
V1 u1
u02 u12
− = p1 − p0 ; (П2.11б)
V0 V1
u02 − u12
ε1 − ε 0 = + p0 ⋅V0 − p1 ⋅V1 . (П2.11в)
2
Из соотношения (П2.11а) выразим u1 и исключим эту величину из (П2.11б).
Получим равенство:
u02 = V02 ⋅ ( p1 − p0 ) (V0 − V1 ) . (П2.12а)
По аналогии можно записать:
u12 = V12 ⋅ ( p1 − p0 ) (V0 − V1 ) . (П2.12б)
Комбинация полученных формул дает возможность выразить скачок кине-
тической энергии единицы массы газа на разрыве:
( p1 − p0 ) ⋅ (V02 − V12 ) 1
⋅ ( u0 − u1 ) =
1 2 2
= ⋅ ( p1 − p0 ) ⋅ (V0 + V1 ) . (П2.13)
2 2 ⋅ (V0 − V1 ) 2
В свою очередь эта формула в сочетании с (П2.11в) позволяет записать соот-

ношение:
1
ε1 ( p1 ,V1 ) − ε 0 ( p0 ,V0 ) = ⋅ ( p1 + p0 ) ⋅ (V0 − V1 ) , (П2.14)
2
которое называют уравнением адиабаты Гюгонио. Это уравнение связывает

______________________________________________________________________________
параметры термодинамического состояния газа (давление и удельный объем)

по обе стороны от разрыва. Если УВ распространяется по газу с заданным со-
стоянием (параметры p0 и V0 известны), то, чтобы определить состояние газа
за фронтом УВ, необходимо, согласно (П2.14), задать значение одного из па-
раметров p1 или V1 .
Рассмотрим УВ в случае идеального газа. Подставляя выражение для внут-
ренней энергии идеального газа ε = cV ⋅ T = p ⋅V (γ − 1) в (П2.14), можно
преобразовать уравнение адиабаты Гюгонио к одному из видов
p1 (γ + 1) ⋅V0 − (γ − 1) ⋅V1
= , (П2.15а)
p0 (γ + 1) ⋅V1 − (γ − 1) ⋅V0
либо
V1 (γ + 1) ⋅ p0 + (γ − 1) ⋅ p1
= . (П2.15б)
V0 (γ + 1) ⋅ p1 + (γ − 1) ⋅ p0
Аналитическое решение задачи о распространении УВ

Постановка задачи. Пусть в трубе, неограниченной справа, находится газ
идеальный газодинамически и термодинамически (с отсутствием вязкости и
подчиняющийся закону Менделеева – Клапейрона p = ρ ⋅ R ⋅ T , где R = R0 M
– газовая постоянная; R0 – универсальная газовая постоянная; M – молярная
масса вещества). Пусть начальное состояние газа в трубе соответствует пара-
метрам p0 , T0 и υ 0 = 0 . В начальный момент времени на входе трубы
давление мгновенно увеличивается до значения pe > p0 , а температура до зна-
чения
pe (γ + 1) ⋅ p0 + (γ − 1) ⋅ p1
Te = T0 ⋅ ⋅ . (П2.16)
p0 (γ + 1) ⋅ p1 + (γ − 1) ⋅ p0
Необходимо определить параметры возникающего движения газа.

Решение задачи. В начальный момент времени на входе возникает ударная
волна, передвигающаяся вперед по трубе. Давление перед ударной волной рав-
но p0 , после УВ: p1 = pe . Согласно (П2.15б), удельный объем за ударной
волной равен:
(γ + 1) ⋅ p0 + (γ − 1) ⋅ p1
V1 = V0 ⋅ , (П2.17)
(γ + 1) ⋅ p1 + (γ − 1) ⋅ p0
где V0 = R ⋅ T0 p0 – удельный объем перед ударной волной.
Учитывая отсутствие течения перед ударной волной (υ 0 = 0 ) , а также ис-
пользуя (П2.9) и (П2.12а), для скорости D ее распространения можно
записать:

_______________________________________________________________________________
p1 − p0
D = υ0 − u0 = V0 ⋅ . (П2.18)
V0 − V1
Учитывая (П2.9), (П2.18) и (П2.12б), для скорости течения газа после УВ полу-
чим:
υ1 = ( p1 − p0 ) ⋅ (V0 − V1 ) , (П2.19)
Температура после УВ определяется по термическому уравнению состояния:
p ⋅V
T1 = 1 1 . (П2.20)
R
Для областей течения вне УВ уравнения Эйлера дают тривиальное решение
υ = const , ρ = const , T = const , p = const – однородный поток с постоянной
скоростью (см. ниже).
Подставляя (П2.17) в (П2.20) и учитывая термическое УРС, можно пока-
зать, что T1 = Te . По данной причине температура газа после УВ будет
постоянна по длине трубы.
Сводка результатов:
⎧ pe , если x ≤ t ⋅ D ;
p( x, t ) = ⎨ (П2.21а)
⎩ p0 в противном случае ;
⎧υ , если x ≤ t ⋅ D ;
υ ( x, t ) = ⎨ 1 (П2.21б)
⎩0 в противном случае ;
⎧V1 , если x ≤ t ⋅ D ;
V ( x, t ) = ⎨ (П2.21в)
⎩V0 в противном случае ;
p ( x , t ) ⋅V ( x, t )
T ( x, t ) = , (П2.21г)
R
где V1 , D и υ1 определяются по формулам (П2.17), (П2.18) и (П2.19) соответ-
ственно.
Численное решение задачи о распространении УВ с применением

КАИ «Alfargus»
Если (3.1 – 3.3) записать в дифференциальной форме, опустить члены, соот-
ветствующие внешним силам, напряжениям вязкого трения, источникам
энергии и тепловым потокам, то система уравнений газовой динамики приме-
нительно к одномерному случаю запишется так:
∂ρ ∂ ( ρ ⋅υ )
+ = 0; (П2.22а)
∂t ∂x

______________________________________________________________________________
∂ ( ρ ⋅υ ) ∂ ( ρ ⋅υ ) = − ∂p ;
2
+ (П2.22б)
∂t ∂x ∂x
∂ ⎡ ⎛ υ 2 ⎞⎤ ∂ ⎡ ⎛ υ 2 ⎞⎤ ∂ ( p ⋅υ )
⎢ ρ ⋅ ⎜ ε + ⎟ ⎥ + ⎢ ρ ⋅υ ⋅ ⎜ ε + ⎟ ⎥ = − . (П2.22в)
∂t ⎣ ⎝ 2 ⎠ ⎦ ∂x ⎣ ⎝ 2 ⎠⎦ ∂x
Как известно [79], при построении однородных разностных схем (для воз-
можности сквозного расчета волновых процессов без явного выделения на
сетке их фронта) применяется метод «размазывания» фронта за счет введения в
систему разностных уравнений некоторых диссипативных членов (так назы-
ваемой псевдовязкости (искусственной вязкости) [78]). С другой стороны,
аппроксимация дифференциальных уравнений конечными разностями уже
вносит в исходную систему уравнений (П2.22) подобные слагаемые (так назы-
ваемую схемную вязкость [78]). По данной причине разностные уравнения,
аппроксимирующие (П2.22), в определенной степени можно считать однород-
ными, т.е. позволяющими анализировать ударные процессы.
КАИ «Alfargus» предоставляет возможности для численного решения сис-
темы уравнений (П2.22). Ниже будут рассмотрены результаты решения задачи
о распространении УВ по трубе постоянного поперечного сечения. С учетом
замечаний, сделанных выше, система дифференциальных уравнений, описы-
вающая течение газа по однониточному трубопроводу, примет вид (П2.22).
Для решения поставленной задачи использовались разностные схемы, обла-
дающие различными вычислительными свойствами (см. Главу 3 и [1]):
1) двухслойная схема с центральными разностями ((3.59) и (3.62)) ( s a = s b = 1 ;
r a = r b = 0,5 ; σ = 1 , θ = 0 ), обладающая вторым порядком аппроксимации
по пространству и первым по времени;
2) двухслойная схема с разностями против потока (3.62) ( s a = s b = 1 , r a и r b –
по принципам построения разностей против потока; σ = 1 , θ = 0 ), обла-
дающая первым порядком аппроксимации по пространству и времени.
Общая постановка задачи была представлена выше – при поиске аналити-
ческого решения. В задаче использовались следующие исходные данные.
Характеристики газа:
Дж Дж Дж
сP = 2700 ; R = 518,232 ; cV = cP − R = 2181,768 ;
кг ⋅ К кг ⋅ К кг ⋅ К
c
γ = P = 1,237529 .
cV
Начальные условия: p0 = 7,0 МПа ; T0 = 300 K ; υ0 = 0 м с .
Граничные условия: p ( x = 0, t ) = pe = 10 МПа , для t > 0 . Согласно
(П2.16), T ( x = 0, t ) = Te ≈ 321,5979 K .
Геометрические параметры трубы: длина трубы при численном решении
составляла 40000м, диаметр поперечного сечения – 1,4м.

_______________________________________________________________________________
Характеристики задачи. Задача решалась на пространственно-временной

сетке с шагом по пространству, равном 10м, и шагом по времени, равном
0,002с. При решении задачи анализировался временной интервал продолжи-
тельностью 65с, начиная с момента формирования УВ.
Результаты решения задачи. Задача решалась на персональном компьюте-
ре стандартной комплектации (2007 год) методом типа «предиктор –
корректор» с критерием окончания итераций – достижение модулем относи-
тельной невязки по всем рассчитываемым величинам значения, не
превышающего 5 ⋅10−7 . Результирующие распределения основных параметров
на некоторых временных «срезах» представлены на рис. П2.10 – П2.15.
Время расчета – 0,1с. Начало формирования разностной ударной волны:
Рис. П2.10. Распределение давления для 0,1с процесса
Рис. П2.11. Распределение скорости для 0,1с процесса
Рис. П2.12. Распределение температуры для 0,1с процесса

______________________________________________________________________________
Время расчета – 0,4с. Стадия установления фронта разностной ударной

волны:

На момент времени 1,3с фронт разностной УВ можно считать установив-
шимся (см. ниже – рис. П2.20). Следует отметить, что данное значение
соответствует пространственной сетке с шагом 10м. После этого момента вре-
мени фронт разностной УВ, не меняя своих формы и размера, движется
совместно с фронтом аналитической УВ. Характерные распределения основ-
ных параметров на стадии установившегося фронта разностной УВ
представлены на рис. П.16 – П2.19.

_______________________________________________________________________________
Время расчета – 29,42 с. Стадия установившегося фронта разностной удар-

ной волны:
Рис. П2.16. Распределение давления для 29,42с процесса (вид 1)
Следует отметить, что в зонах установившегося течения газа (перед фрон-

том и за фронтом разностной УВ) точность решения лежит в пределах
критерия сходимости итераций используемого МКР ( 5 ⋅ 10−7 по модулю отно-
сительной невязки).
Различный характер поведения решения в зоне фронта разностной УВ объ-
ясняется различными аппроксимационными свойствами применяемых

______________________________________________________________________________
разностных схем. Схема с центральными разностями обладает на равномерной

сетке вторым порядком аппроксимации и поэтому более точно описывает
фронт аналитической УВ (рис. П2.19). Однако при этом схеме присуще свойст-
во немонотонности, вследствие чего за фронтом аналитической УВ
наблюдаются устойчивые быстро затухающие осцилляции. Схема с разностями
против потока обладает первым порядком сходимости, в связи с чем она обла-
дает высокой схемной вязкостью. По данной причине возникающие
осцилляции за фронтом аналитической УВ незначительны. Однако фронт УВ
более «размазан».
Рис. П2.19. Распределение давления для 29,42с процесса (вид 2 – увеличение

для детализации вида 1 (см. рис. П2.16))
Остановимся на интересной особенности решения задачи о распростране-

нии УВ с использованием схемы с центральными разностями. В период
формирования фронта волны появляется характерное устойчивое юловидное
образование (рис. П2.20) относительно небольших размеров (порядка 30 про-
странственных ячеек).

_______________________________________________________________________________
Данное образование представляет собой осциллирующее решение с юло-

видным изменением амплитуды. Максимальная амплитуда у этого образования
составляет: порядка 0,3K по температуре, 0,05МПа по давлению и 1,5м/с по
скорости (относительно полного приращения данных величин максимальная
амплитуда составляет порядка 1,3% ). Юловидное образование, практически не
меняя своей формы и не влияя на точность численного решения задачи (перед
и за юловидным образованием), движется с постоянной скоростью. При анали-
зе скорости движения образования некоторой оценкой может служить формула
(см. рис. П2.20):
υ +D
υΦ = 1 . (П2.23)
2
Как видно из представленных выше результатов, обе используемые разно-
стные схемы позволяют с достаточной адекватностью и точностью проводить
расчеты по распространению УВ.
В данной работе под фронтом разностной УВ будем понимать участок
⎡⎣ xLF , xRF ⎤⎦ , в котором давление в окрестности аналитической координаты УВ
удовлетворяет условию:
⎧ p ≤ pe ⋅ (1 − 10−6 ) ;
⎪
⎨ (П2.24)
⎪⎩ p ≥ p0 ⋅ (1 + 10 ) .
−6
Величины xLF и xRF соответствуют первому и второму условию системы

(П2.24).
На рис. П2.21 представлены зависимости ширины фронта от времени (най-
денные по (П2.24)) для разностной УВ при использовании двух
вышеуказанных схем.
Рис. П2.21. Ширина фронта разностной ударной волны в зависимости от

времени для используемых схем

______________________________________________________________________________
Как видно из данных графиков, фронт разностной УВ устанавливается при-

мерно за одну секунду для схемы с центральными разностями и за 1,3с для
схемы с разностями против потока. Введем универсальный параметр для раз-
ных пространственных сеток:
t
Fu = , (П2.25)
h
где t – время, h – шаг равномерной пространственной сетки. Используя дан-
ный параметр, можно показать, что фронт разностной УВ устанавливается при
значениях:
Fu ≈ 0,10с / м для схемы с центральными разностями (П2.26а)
и
Fu ≈ 0,13с / м для схемы с разностями против потока. (П2.26б)
Проведенные расчеты для других пространственно-временных сеток с оди-

наковым соотношением пространственно-временных шагов h τ ≈ 5000 м с ( h
– пространственный шаг; τ – временной шаг) показали, что (П2.26) справед-
ливо и для них. По данной причине (П2.26) можно использовать как
универсальные критерии для различных разностных сеток с соотношением
пространственно-временных шагов h τ ≈ 5000 м с .
Как видно из рис. П2.21, ширина установившегося фронта УВ для схемы с
центральными разностями равна 11 пространственных ячеек (110м), для схемы
с разностями против потока – 13 ячеек (130м). Для разных пространственных
сеток ширина разностной УВ различна при измерении ее в метрах, но постоян-
на при измерении ее в количестве ячеек сетки, на которые волна
«размазывается». По данной причине величины 11 и 13 ячеек можно рассмат-
ривать как универсальные значения ширины фронта разностной УВ для
рассматриваемых схем с центральными разностями и с разностями против по-
тока соответственно.
Необходимо отметить, что условие (П2.24) дает завышенное значение ши-
рины фронта УВ по сравнению с другими способами ее определения. Так,
например, в [79] описывается следующий способ определения эффективной
ширины фронта УВ. Формально ширина фронта УВ, размазанного вязкостью,
бесконечна. Но основное изменение всех величин происходит в некоторой ко-
нечной области. Для определения характерного размера этой зоны
(эффективной ширины фронта) в [79] предлагается провести через точку пере-
гиба касательную. Точки пересечения этой касательной с прямыми p = pe и
p = p0 (в нашей задаче pe = 10 МПа , p0 = 7 МПа ) и дают искомую ширину
фронта Δ . Округленная сверху эффективная ширина фронта УВ в рассматри-
ваемой задаче, рассчитанная по данному способу, равна примерно 4,2 и 5,0
пространственных ячеек для схемы с центральными разностями и c разностями
против потока соответственно. Количество пространственных интервалов, на
которое обычно размазывается фронт УВ с помощью искусственной вязкости,
равно k = 3 ÷ 4 [79]. Таким образом, действие схемной вязкости используемых

_______________________________________________________________________________
разностных схем соответствует действию искусственной вязкости, и, следова-

тельно, схемы являются однородными (схемами сквозного счета), т.е.
позволяют решать задачи газовой динамики с различными особенностями (на-
пример, при наличии ударных волн и контактных разрывов) без введения
искусственных членов.
Задача о распространении волны разрежения. Модель адиабатического

течения идеальной жидкости. Согласно [80], система трехмерных уравнений в
дифференциальной форме записи, описывающая течение идеальной жидкости,
выглядит следующим образом:
∂ρ G G
+ ∇ ⋅ ( ρ ⋅ υ ) = 0; (П2.27)
∂t
G
∂υ G G G 1 G G
∂t
( )
+ υ ⋅ ∇ υ = − ⋅ ∇p + F.
ρ
(П2.28)
Для учета адиабатичности течения идеальной жидкости необходимо к сис-

теме уравнений (П2.27), (П2.28) добавить закон сохранения энтропии [80]:
Ds
=0 (П2.29а)
Dt
или
∂s G G
∂t
( )
+ υ ⋅ ∇ s = 0, (П2.29б)
где s – удельная (на единицу массы) энтропия. С помощью (П2.27) последнее
уравнение можно написать в виде «уравнения непрерывности» для энтропии
[80]:
∂ (ρ ⋅ s) G G
+ ∇ ⋅ ( ρ ⋅ s ⋅ υ ) = 0. (П2.29в)
∂t
Покажем соответствие рассмотренной модели системе уравнений (3.1–3.3)
применительно к описанию адиабатического течения идеальной жидкости.
Дифференциальная форма записи системы (3.1 – 3.3) имеет следующий дивер-
гентный вид:
∂ρ G G
+ ∇ ⋅ ( ρ ⋅ υ ) = 0; (П2.30а)
∂t
G
∂ ( ρ ⋅ υ) G G G G G G
+ ∇ ⋅ ( ρ ⋅ υ ⊗ υ ) = −∇p + ∇ ⋅ τ + ρ ⋅ F; (П2.30б)
∂t
∂ ⎡ ⎛ υ2 ⎞⎤ G ⎡ G ⎛ υ2 ⎞⎤
ρ
⎢ ⎜⋅ ε + ⎟⎥ + ∇ ⋅ ⎢ ρ ⋅ υ ⋅ ⎜ ε + ⎟⎥ =
∂ t ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ ⎣⎢ ⎝ 2 ⎠ ⎦⎥ (П2.30в)
G G G G G G G G
= −∇ ⋅ ( p ⋅ υ ) + ∇ ⋅ ( τ ⋅ υ ) + ρ ⋅ F ⋅ υ + Q − ∇ ⋅ W,
где τ – тензор вязких напряжений; ⊗ – символ тензорного произведения,

______________________________________________________________________________
G
( aG ⊗ b ) ij
= ai ⋅ b j . (П2.31)
Недивергентная форма записи (П2.30) имеет следующий вид:

∂ρ G G
+ ∇ ⋅ ( ρ ⋅ υ ) = 0; (П2.32а)
∂t
G
∂υ G G G 1 G 1 G G
∂t
( )
+ υ ⋅ ∇ υ = − ⋅ ∇p + ⋅ ∇ ⋅ τ + F;
ρ ρ
(П2.32б)
∂ε G G G G G G G G G G
( )
ρ ⋅ + ρ ⋅ υ ⋅ ∇ε = − p ⋅ ∇ ⋅ υ + ⎡⎣∇ ⋅ ( τ ⋅ υ ) − υ ⋅ ∇ ⋅ τ ⎤⎦ + Q − ∇ ⋅ W.
∂t
(П2.32в)
Уравнения (П2.32а) и (П2.32б) при рассмотрении течения идеальной жидкости

полностью соответствуют (П2.27), (П2.28).
Покажем эквивалентность (П2.32в) и (П2.29) применительно к адиабатиче-
скому течению идеальной жидкости. Согласно первому и второму началам
термодинамики [52]:
1 1
ds = d ε + ⋅ pdV , (П2.33)
T T
где T – температура; V = 1 ρ – удельный объем. Подставим (П2.33) в (П2.29б)
и умножим полученное уравнение на T :
∂ε G G ⎛ ∂V G G ⎞
∂t
(
+ υ⋅∇ ε + p ⋅⎜
⎝ ∂t
)+ υ ⋅ ∇ V ⎟ = 0.
⎠
(
(П2.34) )
Распишем сумму, стоящую в скобках (П2.34), с учетом (П2.27):
⎛1⎞ 1
dV = d ⎜ ⎟ = − 2 d ρ ; (П2.35)
ρ
⎝ ⎠ ρ
∂V G G 1 ⎛ ∂ρ G G ⎞ G G 1 G G
∂t
( )
+ υ⋅∇ V = − 2 ⋅⎜
ρ ⎝ ∂t
( 1
) (
+ υ ⋅ ∇ ρ ⎟ = − 2 ⋅ − ρ ⋅ ∇ ⋅ υ = ⋅ ∇ ⋅ υ.
⎠ ρ ρ
) (П2.36)
Подставим (П2.36) в (П2.34):

∂ε G G p G G
∂t
(
+ υ ⋅ ∇ ε = − ⋅ ∇ ⋅ υ,
ρ
) (П2.37)
что и требовалось доказать.
Одномерное автомодельное движение1. Важную категорию одномерных

нестационарных движений сжимаемого газа составляют течения, происходя-
щие в условиях, характеризующихся какими-либо параметрами скорости, но не
длины. Простейший пример такого движения представляет движение газа в
цилиндрической трубе, неограниченной с одной стороны и закрытой поршнем
с другой, возникающее при движении поршня с постоянной скоростью.
1
Теоретическая часть данного раздела Приложения заимствована из работы [80].

_______________________________________________________________________________
Наряду с параметром скорости такое течение определяется еще и парамет-

рами, дающими давление и плотность газа в начальный момент времени.
Однако из всех параметров нельзя составить никаких комбинаций с размерно-
стью длины и времени. Отсюда следует, что распределения всех величин могут
зависеть от координаты x и времени t только в виде их отношения x / t ,
имеющего размерность скорости. Другими словами, эти распределения в раз-
личные моменты времени будут подобны друг другу, отличаясь лишь своим
масштабом вдоль оси x , увеличивающимся пропорционально времени. Можно
сказать, что если измерять длины в единицах, растущих пропорционально t , то
картина движения вообще не будет меняться – движение автомодельно.
Уравнение сохранения энтропии для движения, зависящего только от одной
координаты x , гласит:
∂s ∂s
+ υ x ⋅ = 0. (П2.38)
∂t ∂x
Считая, что все величины зависят только от одной переменной ξ = x t , и заме-
чая, что при этом
∂ 1 d ∂ ξ d
= ⋅ , =− ⋅ , (П2.39)
∂x t d ξ ∂t t dξ
будем иметь (υ x − ξ ) ⋅ s ′ = 0 (штрих означает здесь дифференцирование по ξ ).

Отсюда s′ = 0 , т.е. s = const 1. Таким образом, автомодельное одномерное дви-
жение не только адиабатично, но и изэнтропично. Аналогично из y - и z -
компонент уравнения Эйлера
∂υ y ∂υ y ∂υ z ∂υ
+υx ⋅ = 0, + υ x ⋅ z = 0, (П2.40)
∂t ∂x ∂t ∂x
найдем, что υ y и υ z постоянны. Не ограничивая общности рассуждений, мы
можем положить их в дальнейшем равными нулю.
Далее, уравнение непрерывности и x -компонента уравнения Эйлера запи-
сываются так:
∂ρ ∂υ ∂ρ
+ρ⋅ +υ ⋅ = 0, (П2.41)
∂t ∂x ∂x
∂υ ∂υ 1 ∂p
+υ ⋅ =− ⋅ (П2.42)
∂t ∂x ρ ∂x
(здесь и ниже вместо переменной υ x будет использоваться переменная υ ).
После введения переменной ξ они примут вид:
(υ − ξ ) ⋅ ρ ′ + ρ ⋅υ ′ = 0; (П2.43)
1
Предположение υ x − ξ = 0 противоречило бы остальным уравнениям движения: из (П2.43) получи-
лось бы υ x = const , а это не соответствовало бы сделанному предположению.

______________________________________________________________________________
p′ c2
(υ − ξ ) ⋅υ ′ = − = ⋅ ρ ′. (П2.44)
ρ ρ
Имея в виду постоянство энтропии, во втором уравнении записывается
p ′ = ( ∂p ∂ρ ) S = c 2 ⋅ ρ ′ .
Эти уравнения имеют, прежде всего, тривиальное решение υ = const ,
ρ = const – однородный поток с постоянной скоростью. Для нахождения же
нетривиального решения исключим из уравнений ρ ′ , υ ′ и получим равенство
(υ − ξ ) 2 = c 2 , откуда ξ = υ ± c . Будем записывать это соотношение со знаком
плюс:
x
=υ + c (П2.45)
t
(выбор знака свидетельствует о том, что мы принимаем определенное условие
для выбора положительного направления оси x , смысл которого выяснится
ниже). Наконец, подставляя υ − ξ = − c в (П2.43), получим c ⋅ ρ ′ = ρ ⋅υ ′ или
cd ρ = ρ dυ . Скорость звука является функцией термодинамического состояния
газа. Выбрав в качестве основных термодинамических величин энтропию s и
плотность ρ , мы можем представить скорость звука в виде функции плотно-
сти c ( ρ ) при заданном постоянном значении энтропии. Подразумевая под c
такую функцию, запишем на основании полученного равенства:
cdρ dp
υ=∫ =∫ . (П2.46)
ρ c⋅ρ
Эту формулу можно представить также и в виде:
υ = ∫ −dpdV , (П2.47)
где не отмечается выбор независимой переменной.
Формулы (П2.45), (П2.46) определяют искомое решение уравнений движе-
ния. Если функция c( ρ ) известна, то по формуле (П2.46) вычисляем скорость
как функцию плотности. Уравнение (П2.45) определит тогда в неявном виде
зависимость плотности от x t , после чего установится зависимость также и
всех остальных величин от x t .
Выясним некоторые общие свойства найденного решения. Дифференцируя
уравнение (П2.45) по x , получаем:
∂ρ d (υ + c )
t⋅ ⋅ = 1. (П2.48)
∂x dρ
Для производной от (υ + c ) с помощью (П2.46) имеем
d (υ + c ) c dc 1 d ( ρ ⋅ c )
= + = ⋅ , (П2.49)
dρ ρ dρ ρ dρ

_______________________________________________________________________________
но
∂p 1
ρ ⋅c = ρ ⋅ = . (П2.50)
∂ρ − ∂V ∂p
Дифференцируя это выражение, получим:

d (ρ ⋅ c) d ( ρ ⋅ c ) ρ 3 ⋅ c 5 ⎛ ∂ 2V ⎞
= c2 ⋅ = ⋅⎜ 2 ⎟ . (П2.51)
dρ dp 2 ⎝ ∂p ⎠ s
Таким образом [80],
d (υ + c ) ρ 2 ⋅ c 5 ⎛ ∂ 2V ⎞
= ⋅ ⎜ 2 ⎟ > 0. (П2.52)
dρ 2 ⎝ ∂p ⎠ s
∂ρ
Из (П2.48) следует поэтому, что при t > 0 будет > 0 . Замечая, что
∂x
∂p ∂ρ ∂p ∂υ c ∂ρ
= c2 ⋅ , можно заключить, что и > 0 . Наконец, имеем = ⋅ , так
∂x ∂x ∂x ∂x ρ ∂x
∂υ
что > 0 . Таким образом, получаем неравенства:
∂x
∂ρ ∂p ∂υ
> 0; > 0; > 0. (П2.53)
∂x ∂x ∂x
Смысл этих неравенств становится более ясным, если следить не за измене-
нием величин вдоль оси x (при заданном t ), а за их изменением с течением
времени у данного передвигающегося в пространстве элемента газа. Эти изме-
нения определяются полными производными по времени. Так, воспользовав-
шись уравнением неразрывности, для плотности имеем:
D ρ ∂ρ ∂ρ ∂υ
= +υ ⋅ = −ρ ⋅ . (П2.54)
Dt ∂t ∂t ∂x
Согласно третьему из неравенств (П2.53), эта величина отрицательна. Вме-

Dp
сте с ней, разумеется, отрицательна и производная :
Dt
Dρ Dp
< 0; < 0. (П2.55)
Dt Dt
Аналогичным образом (используя уравнение Эйлера (П2.42)) можно убедить-
ся, что Dυ Dt < 0 . Это, однако, не означает, что абсолютная величина
скорости падает со временем, так как υ может быть отрицательной.
Неравенства (П2.55) показывают, что плотность и давление каждого эле-
мента газа падают по мере его передвижения в пространстве. Другими
словами, передвижение газа сопровождается его монотонным разрежением.

______________________________________________________________________________
Поэтому рассматриваемое движение можно назвать нестационарной волной

разрежения1.
Волна разрежения может простираться лишь на конечное расстояние вдоль
оси x . Это видно уже из того, что формула (П2.45) привела бы при ( x → ±∞ )
к бессмысленному результату – бесконечной скорости.
Применим формулу (П2.45) к плоскости, ограничивающей занимаемую
волной разрежения область пространства. При этом x t будет представлять
собой скорость движения этой границы относительно выбранной неподвижной
системы координат. Скорость же ее относительно самого газа есть разность
( x t − υ ) и, согласно (П2.45), равна как раз местной скорости звука. Это зна-
чит, что границы волны разрежения представляют собой слабые разрывы.
Картина автомодельного движения в различных конкретных случаях склады-
вается, следовательно, из волн разрежения и областей постоянного течения,
разделенных между собой поверхностями слабых разрывов2.
Сделанный нами выбор знака в формуле (П2.45) соответствует тому, что
эти слабые разрывы предполагаются движущимися относительно газа в поло-
жительном направлении оси x . Неравенства (П2.53) связаны именно с таким
выбором. Неравенства (П2.55) от выбора направления оси x вообще не зави-
сят.
Обычно приходится иметь дело с такой постановкой конкретных задач, при
которой волна разрежения с одной стороны граничит с областью неподвижно-
го газа. Пусть эта область (ее обозначение на рис. П2.22 – «I») находится
справа от волны разрежения. Область II есть волна разрежения, а область III —
газ, движущийся с постоянной скоростью; стрелками на рисунке показаны на-
правления движения газа и перемещения ограничивающих волну разрежения
слабых разрывов3.
Рис. П2.22. Зонная схема течения газа
1
Это движение может возникнуть лишь в результате наличия некоторой особенности в начальных
условиях (так, в [80] в примере с поршнем в момент t = 0 скачком меняется скорость поршня). Об-
ратное движение могло бы происходить лишь под действием сжимающего поршня, движущегося
по вполне определенному закону.
2
Кроме того, конечно, могут иметься и различные области постоянного течения, разделенные ме-
жду собой УВ.
3
Разрыв a движется непременно в сторону покоящегося газа, а разрыв b может двигаться в обо-
их направлениях в зависимости от величины достигаемой в волне разрежения скорости.

_______________________________________________________________________________
Выпишем в явном виде соотношения между различными величинами в та-

кой волне разрежения, предполагая газ политропным (теплоемкость газа
постоянна). При адиабатическом процессе: ρ ⋅ T ( ) = const . Поскольку ско-
1 1−γ
рость звука пропорциональна T , то можно записать это соотношение в виде:

2 (γ −1)
⎛c⎞
ρ = ρ0 ⋅ ⎜ ⎟ . (П2.56)
⎝ c0 ⎠
Подставляя данное выражение в интеграл (П2.46), получаем
2 2
υ= ⋅ ∫ dc = ⋅ ( c − c0 ) . П2.57)
γ −1 γ −1
Постоянная интегрирования здесь выбрана так, что c = c0 при υ = 0 (индексом
«нуль» отличаем значения величин в точке, в которой газ покоится). Будем вы-
ражать все величины через υ , причем надо иметь ввиду, что при условленном
расположении областей скорость газа направлена в отрицательную сторону
оси x , так что υ < 0 . Таким образом,
γ −1
⋅υ ,
c = c0 − (П2.58)
2
чем определяется местная скорость звука через скорость газа. Подставляя в
(П2.56), находим для плотности:
2 (γ −1)
⎛ γ −1 υ ⎞
ρ = ρ0 ⋅ ⎜1 − ⋅ ⎟ (П2.59)
⎝ 2 c0 ⎠
и аналогично для давления
2⋅γ (γ −1)
⎛ γ −1 υ ⎞
p = p0 ⋅ ⎜ 1 − ⋅ ⎟ . (П2.60)
⎝ 2 c0 ⎠
Наконец, подставляя (П2.58) в формулу (П2.45), получаем
2 ⎛ x⎞
υ = ⋅ c −
γ + 1 ⎜⎝ 0 ⎟, (П2.61)
t⎠
чем определяется зависимость υ от x и t .
Величина c не может быть, по самому своему существу, отрицательной.
Поэтому из формулы (П2.58) можно сделать заключение, что скорость должна
удовлетворять неравенству
2 ⋅ c0
υ ≤ . (П2.62)
γ −1
при достижении скоростью этого предельного значения плотность газа (а так-

же p и c ) обращается в нуль. Таким образом, первоначально покоившийся газ

______________________________________________________________________________
при нестационарном расширении в волне разрежения может ускориться лишь

до скорости, не превышающей величину ⎡⎣ 2 ⋅ c0 (γ − 1) ⎤⎦ .
Мы уже упомянули выше простой пример автомодельного движения, воз-
никающего в цилиндрической трубе, когда поршень начинает двигаться с
постоянной скоростью. Если поршень выдвигается из трубы, он создает за со-
бой разрежение, и зарождается описанная выше волна разрежения. Если же
поршень вдвигается в трубу, он производит перед собой сжатие газа, а переход
к более низкому первоначальному давлению может произойти лишь в УВ, ко-
торая и возникает перед поршнем, распространяясь вперед по трубе.
Аналитическое решение задачи о распространении волны разрежения1

Постановка задачи. Газ (идеальный газодинамически (без вязкости) и тер-
модинамически ( p = ρ ⋅ R ⋅ T ) ) находится в горизонтальной цилиндрической
трубе, не ограниченной с одной стороны ( x > 0 ) и закрытой заслонкой с дру-
гой ( x = 0 ). В момент времени t = 0 заслонка открывается, и газ выпускается в
наружную среду, давление pe в которой меньше первоначального давления p0
в трубе. Определить возникающее движение газа.
Решение задачи. Пусть −υ e есть скорость газа, соответствующая по форму-
ле (П2.60) внешнему давлению pe ; при x = 0 , t > 0 должно быть υ = υ e . Если
υ e < 2 ⋅ c0 (γ + 1) , то получается картина распределения скорости, изображен-
ная на рис. П2.23а.
а) б)
Рис.П2.23. Типы распределения скоростей газа по длине трубы
При υ e = 2 ⋅ c0 (γ + 1) (что соответствует скорости вытекания, равной местной

скорости звука на выходе трубы, – в этом легко убедиться, положив υ = c в
формуле (П2.58)) – область постоянной скорости исчезает и получается карти-
на, изображенная на рис. П2.23б. Величина 2 ⋅ c0 (γ + 1) представляет собой
наибольшую возможную скорость вытекания газа из трубы в рассматриваемых
условиях. Если внешнее давление
2⋅γ
⎛ 2 ⎞ γ −1
pe < p0 ⋅ ⎜ ⎟ , (П2.63)
⎝ γ +1⎠
1
Метод решения рассматриваемой задачи заимствован из работы [80].

_______________________________________________________________________________
то соответствующая ему скорость υ e сделалась бы больше, чем ⎡⎣ 2 ⋅ c0 (γ + 1) ⎤⎦ .

В действительности при этом давление на выходе трубы будет продолжать ос-
таваться равным предельному значению (П2.63), а скорость вытекания –
равной ⎣⎡ 2 ⋅ c0 (γ + 1) ⎦⎤ . Остальное падение давления (до pe ) происходит во
внешней среде.
Сводка результатов. Пусть p0 , ρ 0 , T0 и υ 0 = 0 – соответственно началь-
ные значения давления, плотности, температуры и скорости газа. Пусть в
начальный момент времени давление на входе трубы мгновенно падает до зна-
чения pe < p0 .
Вариант 1. Пусть (см. (П2.63))

2⋅γ
⎛ 2 ⎞ γ −1
pe > p0 ⋅ ⎜ ⎟ , (П2.64)
⎝ γ +1⎠
где γ – показатель адиабаты. Скорость на входе определяется по формуле:
γ −1
⎛ ⎞
2 ⋅ c0 ⎜ ⎛ pe ⎞ 2γ ⎟
υ x =0 =− ⋅ 1−
(γ − 1) ⎜⎜ ⎜⎝ p0 ⎟⎠ ⎟⎟
, (П2.65)
⎝ ⎠
где
c 0 = γ ⋅ R ⋅ T0 . (П2.66)
Остальные параметры по длине трубы можно найти по формулам:

⎧ ⎛ γ +1 ⎞
⎪υ x = 0 , для x ≤ t ⋅ ⎜ c0 − 2 ⋅υ x = 0 ⎟ ;
⎪ ⎝ ⎠
⎪ 2 ⎛x ⎞ x ⎡ γ +1 ⎤
υ ( x, t ) = ⎨ ⋅ ⎜ − c0 ⎟ , для ∈ ⎢ c0 − ⋅υ x = 0 , c0 ⎥ ; (П2.67а)
⎪ γ + 1 ⎝ t ⎠ t ⎣ 2 ⎦
⎪
⎪
⎩0, для x > c0 ⋅ t;
2⋅γ (γ −1)
⎛ γ − 1 υ ( x, t ) ⎞
p( x, t ) = p0 ⋅ ⎜ 1 + ⋅ ⎟ ; (П2.67б)
⎝ 2 c0 ⎠
1γ
⎛ p( x, t ) ⎞
ρ ( x, t ) = ρ 0 ⋅ ⎜ ⎟ ; (П2.67в)
⎝ p0 ⎠
p ( x, t )
T ( x, t ) = . (П2.67г)
ρ ( x, t ) ⋅ R

______________________________________________________________________________
Вариант 2. Пусть
2⋅γ
⎛ 2 ⎞ γ −1
pe = p0 ⋅ ⎜ ⎟ . (П2.68)
⎝ γ +1⎠
Скорость на входе определяется по формуле:
2 ⋅ c0
υ x =0 = − c = − , (П2.69)
(γ + 1)
где c – местная скорость звука. Остальные параметры по длине трубы можно
найти по формулам:
⎧ 2 ⎛x ⎞ x
⎪ ⋅ − c , для ∈ [0, c0 ] ;
υ ( x, t ) = ⎨ γ + 1 ⎜⎝ t 0 ⎟⎠ t (П2.70)
⎪0, для x > c ⋅ t ,
⎩ 0
(П2.67б), (П2.67в) и (П2.67г).
Численное решение задачи о распространении волны разрежения с

применением КАИ «Alfargus»
Рассмотрим результаты численного решения задачи о распространении
волны разрежения, используя КАИ «Alfargus». Для решения поставленной за-
дачи применялись следующие схемы (см. Главу 3):
1) двухслойная схема с центральными разностями (3.59) и (3.62)) ( s a = s b = 1 ;
по пространству и первым по времени;
по принципам построения разностей против потока [1]; σ = 1 , θ = 0 ), обла-
дающая первым порядком аппроксимации по пространству и первым по
времени.
Рассматривалась задача анализа одномерного автомодельного движения га-
за со следующими параметрами.
Дж Дж Дж
сP = 2700 , R = 518,232 , cV = cP − R = 2181,768 ,
cP
γ= = 1,237529 .
cV
Начальные условия: p0 = 7 МПа , T0 = 300 K , υ0 = 0 м с .
Граничные условия: p( x = 0, t ) = pe = 4 МПа , для t > 0 .

_______________________________________________________________________________

составляла 40000м, диаметр поперечного сечения – 1,4м.

сетке с шагом по пространству, равном 10м, и шагом по времени, равном
0,002с. При решении задачи анализировался временной интервал продолжи-
тельностью 65с, начиная с момента формирования волны разрежения.
Результаты решения задачи. Задача решалась на персональном компьюте-

ре стандартной комплектации (2007 год) методом типа «предиктор –
корректор» с критерием окончания итераций – достижение модулем относи-
тельной невязки по всем рассчитываемым величинам значения, не
превышающего 5 ⋅10−7 . Распределения параметров для 33-ей секунды процесса
представлены на рис. П2.24 ÷ П2.26.
Рис. П2.24. Распределение давления для 33с процесса
Рис. П2.25. Распределение скорости для 33с процесса

______________________________________________________________________________
Рис. П2.26. Распределение температуры для 33с процесса

Процесс образования фронта разностной волны разрежения похож на про-
цесс образования фронта разностной УВ и поэтому здесь не рассматривается.
Максимальные отличия между точным и численным решениями для обеих
схем наблюдаются в зонах слабого разрыва [80]. В остальных зонах погреш-
ность решения лежит в пределах критерия окончания итераций.
Схема с центральными разностями, как и в случае УВ, показала лучшую
аппроксимацию фронта волны разрежения, но дала быстро затухающие осцил-
ляции за фронтом волны разрежения. Волна с разностями против потока
позволила получить решения без осцилляций, однако в зонах разрыва второго
рода решение оказалось более «размазано». Как и в случае УВ, при использо-
вании схемы с центральными разностями обнаружено появление характерного
устойчивого юловидного образования при формировании разностной волны
разрежения. Однако здесь юловидное образование появилось только для функ-
ции температуры и следовало от фронта волны разрежения на постоянном
расстоянии (см. левый график рис. П2.26).
Задача о столкновении двух ударных волн. Аналитическое решение.

Постановка задачи. Пусть в трубе длиной L находится газ идеальный га-
зодинамически и термодинамически (с отсутствием вязкости и
подчиняющийся закону Менделеева – Клапейрона: p = ρ ⋅ R ⋅ T ). Пусть на-
чальное состояние газа в трубе соответствует параметрам p0 , T0 и υ 0 = 0 . В
начальный момент времени на обоих входах трубы давление мгновенно увели-
чивается до значения pe > p0 , а температура до значения:
pe (γ + 1) ⋅ p0 + (γ − 1) ⋅ p1
Te = T0 ⋅ ⋅ . (П2.71)
p0 (γ + 1) ⋅ p1 + (γ − 1) ⋅ p0
Необходимо определить параметры возникающего движения газа до мо-

мента выхода УВ из трубопровода.
Решение задачи. Поскольку начальная скорость течения газа равна нулю, а

все возмущения, оказываемые на трубу, симметричны, задачу можно решать в
симметричной постановке. Более того, симметричность задачи приводит к то-

_______________________________________________________________________________
му, что в центре исследуемого участка трубы скорость течения газа всегда
равна нулю. По данной причине решение задачи эквивалентно задаче, в кото-
рой в центре участка трубы располагается абсолютно жесткая перегородка.
Приведем решение последней для левой части трубы.
Образование УВ в начальный момент времени рассмотрено ранее (см.
(П2.21)). Найдем параметры потока для отраженной УВ (см., например, [80]).
В результате падения УВ на твердую стенку возникает отраженная УВ, рас-
пространяющаяся от стенки. Будем обозначать индексами 0, 1, 2
соответственно невозмущенный газ перед падающей УВ, газ позади падающей
УВ (он же является газом впереди отраженной волны) и газ позади отраженной
волны (рис. П2.27; стрелками показано направление движения ударных волн и
самого газа).
1 0 1 2
Рис. П2.27. Расположение падающей и отраженной ударных волн по

отношению к невозмущенному (0) и возмущенным газам (1, 2)
Газ в граничащих с перегородкой областях 0 и 2 покоится (относительно

перегородки). Поэтому относительная скорость газов по обе стороны разрыва
друг относительно друга в обоих случаях – в падающей и отраженной волнах –
одинакова (равна одной и той же величине – скорости газа 1). По аналогии с
(П2.19) можно получить следующую формулу:
υ1 = ( p2 − p1 ) ⋅ (V1 − V2 ). (П2.72)
Приравнивая правые части (П2.19) и (П2.72), получим:

( p1 − p0 ) ⋅ (V0 − V1 ) = ( p2 − p1 ) ⋅ (V1 − V2 ) . (П2.73а)
Уравнение ударной адиабаты (П2.15б) для каждой из УВ дает:

V1 (γ + 1) ⋅ p0 + (γ − 1) ⋅ p1
= ; (П2.73б)
V0 (γ + 1) ⋅ p1 + (γ − 1) ⋅ p0
V2 (γ + 1) ⋅ p1 + (γ − 1) ⋅ p2
= . (П2.73в)
V1 (γ + 1) ⋅ p2 + (γ − 1) ⋅ p1
Из этих трех уравнений можно исключить удельные объемы, в результате чего

получим:
( p2 − p1 ) ⋅ ⎡⎣ (γ + 1) ⋅ p0 + (γ − 1) ⋅ p1 ⎤⎦ =
2
(П2.74)
= ( p1 − p0 ) ⋅ ⎣⎡ (γ + 1) ⋅ p2 + (γ − 1) ⋅ p1 ⎦⎤ .
2

______________________________________________________________________________
Это есть квадратное уравнение для p2 , имеющее тривиальный корень p2 = p0 .

После сокращения (П2.74) на ( p2 − p0 ) получим формулу1:
( 3 ⋅ γ − 1) ⋅ p1 − (γ − 1) ⋅ p0
p2 = p1 ⋅ , (П2.75)
(γ − 1) ⋅ p1 + (γ + 1) ⋅ p0
определяющую p2 по p0 и p1 . Удельный объем можно определить по
(П2.73в). Температуру – по термическому уравнению состояния (П2.21г).
Сводка результатов:
Пусть tстолкновение – момент столкновения начальных (падающих) УВ; tвыход –
момент выхода отраженных УВ из трубы. Тогда:
1. Для диапазона времен 0 ≤ t < tстолкновение .
⎧ pe , если x ≤ t ⋅ D1 ∨ ( L − x ) ≤ t ⋅ D1 ;
p( x, t ) = ⎨ (П2.76а)
⎩ p0 в противном случае;
⎧υ , если x ≤ t ⋅ D1 ∨ ( L − x ) ≤ t ⋅ D1 ;
υ ( x, t ) = ⎨ 1 (П2.76б)
⎩0 в противном случае;
⎧V1 , если x ≤ t ⋅ D1 ∨ ( L − x ) ≤ t ⋅ D1 ;
V ( x, t ) = ⎨ (П2.76в)
⎩V0 в противном случае;
p ( x, t ) ⋅V ( x, t )
T ( x, t ) = , (П2.76г)
R
где ∨ – операция булевой алгебры «ИЛИ»; D1 – модуль скорости движения
начальных (падающих) ударных волн;
0,5 ⋅ L pe − p0 R ⋅ T0
tстолкновение = ; D1 = V0 ⋅ ; V0 = ;
D1 V0 − V1 p0
(γ + 1) ⋅ p0 + (γ − 1) ⋅ pe
V1 = V0 ⋅ ; υ1 = ( p1 − p0 ) ⋅ (V0 − V1 ) . (П2.77)
(γ + 1) ⋅ pe + (γ − 1) ⋅ p0
2. Для диапазона времен tстолкновение ≤ t < tвыход .
⎧ L
⎪ p2 , если − x ≤ ( t − tстолкновение ) ⋅ D2 ;
p( x, t ) = ⎨ 2 (П2.78а)
⎪ p в противном случае;
⎩ e
1
Вывод данной формулы заимствован из [80].

_______________________________________________________________________________
⎧ L
⎪ 0, если − x ≤ ( t − tстолкновение ) ⋅ D2 ;
υ ( x, t ) = ⎨ 2 (П2.78б)
⎪υ в противном случае;
⎩ 1
⎧ L
⎪V2 , если − x ≤ ( t − tстолкновение ) ⋅ D2 ;
V ( x, t ) = ⎨ 2 (П2.78в)
⎪V в противном случае,
⎩ 1
где p2 , V2 , V1 , υ1 вычисляются по формулам (П2.75), (П2.73в), (П2.73б) и
(П2.77); D2 – модуль скорости движения отраженных УВ,
p2 − pe 0,5 ⋅ L
D2 = V2 ⋅ ; tвыход = tстокновение + ; (П2.79)
V1 − V2 D2
температура вычисляется по формуле (П2.76г).
Численное решение задачи о столкновении двух ударных волн с применением

КАИ «Alfargus»
Для решения поставленной задачи применялись две разностные схемы, об-
ладающие различными вычислительными свойствами:
1) двухслойная схема с центральными разностями ((3.59) (3.62)) ( s a = s b = 1 ;
по пространству на равномерной сетке и первым по времени;
по принципам построения разностей против потока; σ = 1 , θ = 0 ), обла-
дающая первым порядком аппроксимации по пространству и времени.
Дж Дж Дж
сP = 2700 , R = 518,232 , cV = cP − R = 2181,768 ,
c
γ = P = 1,237529 .
cV
Начальные условия: p0 = 7 МПа , T0 = 300 K , υ0 = 0 м с .
Граничные условия: p( x = 0, t ) = p( x = L, t ) = pe = 10 МПа , для t > 0 . Со-

гласно (П2.71),
T ( x = 0, t ) = T ( x = L, t ) = Te ≈ 321,5979 K .

составляла 10000км, диаметр поперечного сечения – 1,4м.
сетке с шагом по пространству, равном 5км, и шагом по времени порядка 2с.

______________________________________________________________________________
Результирующие распределения основных параметров на некоторых вре-

менных «срезах» представлены на рис. П2.28÷П2.36.
Рис. П2.28. Распределение давления перед столкновением ударных волн (на

момент времени 9540с)
Рис. П2.29. Распределение скорости перед столкновением ударных волн (на

момент времени 9540с)
Рис. П2.30. Распределение температуры перед столкновением ударных волн

(на момент времени 9540с)

_______________________________________________________________________________
Рис. П2.31. Распределение давления в период столкновения разностных

ударных волн (на момент времени 9734с)
Рис. П2.32. Распределение скорости в период столкновения разностных

Рис. П2.33. Распределение температуры в период столкновения разностных


______________________________________________________________________________
Рис. П2.34. Распределение давления перед выходом отраженных ударных волн

из трубопровода. Левая часть графика. Момент времени 2000с.
Рис. П2.35. Распределение скорости перед выходом отраженных ударных волн

из трубопровода. Левая часть графика. Момент времени 2000с.
Рис. П2.36. Распределение температуры перед выходом отраженных ударных

волн из трубопровода. Левая часть графика. Момент времени 2000с.

_______________________________________________________________________________
Основные результаты исследования адекватности и точности моделирова-

ния при численном решении задачи совпадают с результатами решения задачи
образования и распространения УВ (см. выше).
При численном решении задачи с помощью рассмотренных разностных
схем наблюдалось «размазывание» фронтов УВ. Это происходило как при мо-
делировании распространения начальных УВ, так и при их столкновении и
отражении. Оценки давления, скорости и температуры за фронтом отраженных
УВ совпадают с аналогичными точными значениями этих параметров в преде-
лах критерия окончания итерации. Скорость движения как начальных УВ, так
и отраженных, в точности совпала с ее точным значением. Доказательством
этого является расположение координаты аналитических УВ в пределах фрон-
тов разностных УВ на всем рассчитываемом промежутке. Следует отметить,
что рассматриваемая задача (как и предыдущие) решалась для труб разной
длины и разных расчетных пространственно-временных сеток. Аналогичные
результаты были получены на всех проведенных тестах.
В завершение данного раздела Приложения 2 следует отметить, что уни-
кальность рассмотренных выше задач состоит в том, что, несмотря на
некоторые упрощения в свойствах исследуемых газов, удается получить анали-
тическое решение исходной нелинейной системы дифференциальных
уравнений в частных производных. Данные задачи дают возможность исследо-
вать адекватность разностных уравнений базовым уравнениям газовой
динамики. В этом разделе Приложения 2 показана адекватность и точность
численного решения с использованием разработанных разностных схем (схемы
с центральными разностями и схемы с разностями против потока).
Точность решения получилась в пределах критерия окончания итераций
используемого метода типа «предиктор – корректор». Здесь также продемонст-
рирована возможность моделирования УВ в симуляторе без введения
искусственной вязкости. При этом фронт УВ «размазывается» на 4÷5 про-
странственных ячеек (против 3÷4 пространственных ячеек с использованием
искусственной вязкости).
Пример 7. Моделирование нестационарного течения с помо-

щью разностной схемы, выделенной из класса разностных схем
(3.62) заданием параметров ( s a = s b = r a = r b = 0,5 , σ = 1 , θ = 0 ).
Рассмотрим нестационарное неизотермическое течение природного газа по
многониточной линейной части магистрального газопровода, топология кото-
рой представлена на рис. П2.37.
На рис. П2.37 направление течения газа указано стрелками. Трубы
многониточной ЛЧМГ пронумерованы. Для труб 0÷2, 4÷6, 9 внешний диаметр
задавался равным 1, 22 м , толщина стенки трубы – 0,0125 м . Для труб 3, 7, 8,
10 внешний диаметр составлял 1, 42 м , толщина стенки трубы – 0,0195 м .
Шероховатость задавалась равной 2,5 ⋅ 10−5 м . Высотный профиль
трубопровода представлен на рис. П2.38.

______________________________________________________________________________
43369 м 20310 м 48350 м
Рис. П2.37. Топология многониточной линейной части магистрального

трубопровода
Рис. П2.38. Профиль трубопровода
В качестве начальных условий рассматривалось распределение физических

параметров, соответствующее установившемуся течению газа с давлением на
входе в ЛЧМГ, равным 6,613 МПа , температурой – 306,5 K и суммарным
массовым расходом – 1752,45 кг/с . Распределение температуры газа по длине
трубы определялось с использованием модели теплообмена между газовым
ядром, грунтом и окружающим воздухом (см. Главу 3). Температура воздуха
задавалась равной 273,15 K . Трубопровод лежит под землей, глубина траншеи
при его закладке равнялась 2 м .
В качестве ГУ задавалась временная зависимость давления газа на входе в
ЛЧМГ, представленная на рис. П2.39. Остальные ГУ определялись как фикси-
рованные значения физических параметров транспорта газа, равные их
начальным значениям.
Рис. П2.39. Зависимость давления на входе в трубопровод

_______________________________________________________________________________
Задача решалась на пространственно-временной сетке с шагами порядка

870 м и 0, 4 c . Распределение параметров течения по длине одной из ниток
газопровода на момент времени 120,18 c представлено на рис. П2.40.
Рис. П2.40. Расчетное распределение параметров нестационарного режима

транспортирования газа по многониточной линейной части магистрального
газопровода (временной срез)
Пример 8. Моделирование работы крана на многониточной

ЛЧМГ. Характеристики трубопроводной системы (топология, профиль и т.д.) и
начальные условия соответствуют задаче транспортирования газа через много-
ниточную линейную часть магистрального газопровода, рассмотренную выше
(см. рис. П2.37 и П2.38). Граничные условия задавались фиксированными и
равными начальным значениям. Дополнительно введены два крана для трубы
«0» на расстоянии 2 км от обоих концов. Время полного закрытия равняется
120 c , начальное состояние кранов: «открыт». Для нижнего по потоку крана
задано событие: «начать закрываться в момент времени 1 c от начала расчета».
Задача решалась на пространственно-временной сетке с шагами порядка 870 м
(по пространству) и 0, 4 c (по времени). Параметры выделенной из параметри-

______________________________________________________________________________
ческого класса схемы: s a = s b = r a = r b = 0,5 , σ = 1 , θ = 0 . Распределение рас-

считываемых параметров вдоль двух ниток на момент времени 102,81 c
представлено на рис. П2.41.
Рис. П2.41. Пример моделирования перекрытия крана на одной из ниток

многониточной линейной части магистрального газопровода
Пример 9. Моделирование гильотинного разрыва нитки

многониточной ЛЧМГ. Характеристики трубопроводной системы
(топология, профиль и т.д.) и начальные условия соответствуют задаче
транспортирования газа через многониточную линейную часть магистрального
газопровода, рассмотренную выше (см. рис. П2.37 и П2.38). Граничные
условия задавались фиксированными и равными начальным значениям. В
качестве исходных данных задачи указан разрыв трубы «0» в точке с
координатой x = 30000 м в момент времени 1 с . Для обоих кранов заданы
события: «начать закрываться в момент времени 10 c ». Задача решалась на
пространственно-временной сетке с шагами порядка 170 м и 0,08 c .
Параметры выделенной из параметрического класса схемы (3.62):
s a = s b = r a = r b = 0,5 , σ = 1, θ = 0 . Распределение рассчитываемых
параметров вдоль двух ниток на момент времени 120,97 c представлено на
рис. П2.42.

_______________________________________________________________________________
Рис. П2.42. Пример моделирования локализации разорвавшейся нитки

многониточной линейной части магистрального газопровода
Пример 10. Моделирование неустановившегося режима

транспортирования природного газа через КЦ методом
последовательной смены стационарных состояний и методом
анализа динамических режимов [89]. В данном Приложении рассмотрен
динамический режим для гипотетического КЦ, представленного на рис. П2.43.
Рассмотрены три ГПА одного типа, соединенные между собой ТГ по
параллельной схеме. Частоты вращения валов ЦН одинаковы. Конструкция и
параметры ТГ до и после ГПА одинаковы (см. табл. П2.5).
Параметры ТГ гипотетического КЦ
Положение ТГ Длина, м Наружный Толщина

диаметр, мм стенки, мм
От входа до точки А (от
точки В до выхода)
1000 1200 20
От точки А до любого из
ГПА (от любого ГПА до
200 700 10
точки В)

______________________________________________________________________________
n1
T11 T12
P11 P12
ξ11 J1 J1 ξ12
n2
T21 T22
J вх A P21 P22 B J вых
Tвх ξ 21 J2 J2 ξ 22 Tвых
Pвх Pвых
n3
T31 T32
P31 P32
ξ 31 J3 J3 ξ 32
Рис. П2.43. Схема гипотетического КЦ
Расчеты проведены методом последовательной смены стационарных со-

стояний и методом анализа динамических режимов.
В качестве ГУ на входе КЦ использовались давление Pвх и температура
Т вх . Для метода последовательной смены стационарных состояний был задан
массовый расход через КЦ (J вх = J вых ) , а для метода анализа динамических
режимов – массовый расход J вых транспортируемого газа на выходе КЦ. Не-
стационарное возмущение в работу КЦ вносилось путем изменения давления
Pвх на входе КЦ. Применяемая зависимость давления от времени на входе КЦ
представлена на рис. П2.44.
При проведении расчетов методом смены стационарных состояний массо-
вый расход через КЦ (J вх = J вых ) и температура Т вх оставались неизменными.
При проведении расчетов методом анализа динамических режимов массовый
расход транспортируемого газа на выходе КЦ J вых и температура Т вх остава-
лись неизменными. Для всех вариантов расчета частоты вращения ЦН
одинаковы для всех трех рассматриваемых ГПА и не изменяются во времени.
Результаты расчетов представлены на рис. П2.45 и П2.46. Проведено
сравнение давлений Pвых на выходе гипотетического КЦ и расходов на выходе

_______________________________________________________________________________
ЦН (любого из трех), полученных методом смены стационарных состояний и

методом анализа динамических режимов. Сравнение по расходу на выходе ЦН
может быть выполнено для любого из трех ЦН, так как условия их работы
одинаковы и, следовательно, через них проходит одинаковый расход газа.
Рис. П2.44. Давление на входе гипотетического КЦ
Рис. П2.45. Давление на выходе КЦ для двух методов расчета
Рис. П2.46. Расход на выходе ГПА для двух методов расчета

______________________________________________________________________________
Результаты сравнения давления на выходе КЦ представлены на рис. П2.45.

На этом рисунке показана только часть графика для временного интервала,
представляющего наибольший интерес (с наибольшим отличием результатов
двух исследуемых методов расчета). Результаты расчета давления на выходе
КЦ для стационарного режима, полученные двумя методами, полностью
совпадают. Результаты сравнения расхода транспортируемого природного газа
на выходе ГПА представлены на рис. П2.46.
По результатам проведенных расчетов можно сделать следующие выводы:
• Для стационарного режима течения газа через КЦ результаты двух иссле-
дуемых методов совпадают.
• Для рассмотренного нестационарного режима течения газа через КЦ мак-
симальное отличие между полученными в расчетах давлениями на выходах
КЦ составляет ±0,2% (0,01МПа). Результаты расчета показывают, что изме-
нение давления на выходе КЦ для метода анализа динамических режимов
происходит на 15÷30с позднее, чем для метода смены стационарных со-
стояний. Данная величина временного сдвига графиков была получена для
ТГ протяженностью 2400м от входа до выхода КЦ. Отличие результатов
расчета по давлению и расходу объясняется следующим. В методе смены
стационарных состояний все возмущения распространяются мгновенно, а в
методе анализа динамических режимов учитывается конечная скорость рас-
пространения возмущений по ТГ – скорость звука.
• Если требуется исследовать быстроменяющиеся процессы на КС (КЦ), то
необходимо применять модель КС с использованием метода анализа дина-
мических режимов.
• При моделировании работы КС (КЦ) в составе ГДС (сети КС), где харак-
терные размеры трубопроводов ЛЧМГ порядка 100км, с приемлемой для
практических целей точностью могут применяться квазистационарные мо-
дели КС.
Данный пример был подготовлен А.С. Комиссаровым, С.Н. Пряловым и
В.В. Киселевым совместно с В.Е. Селезневым.
Пример 11. Использование гибридного метода оптимизации

при снижении затрат на транспортирование газа через сеть КС.
Для иллюстрации эффективности использования гибридного метода оптимиза-
ции при снижении затрат на транспортирование газа через сеть КС с помощью
КАИ «Alfargus» была выполнена оптимизация последовательной сети четырех
гипотетических КС с упрощенными технологическими схемами (рис. П2.47).
Здесь следует особо подчеркнуть, что упрощение технологической схемы не
влияет на полноту численного анализа эффективности гибридного метода.
Сравнение результатов, полученных гибридным методом, методом НП и
методом ДП представлено в таблице П2.6. Для лучшей демонстрации возмож-
ностей гибридного метода рассмотренная выше задача решалась для
расширенного диапазона давлений транспортируемого газа. Максимальное
давление в сети увеличено до 8,0МПа.

_______________________________________________________________________________
КС1
n1
J 11 P11 P12 J12
n2
J вх
J 21 P21 P22 J 22
J вых
Pвх Pвых
Tвх n3 Tвых
J 31 P31 P32 J 32
КС2
n0 n1
P11 P12 P11 _ 1 P12 _ 1
J вх Pвых
J вых
Pвх Tвых
n2 n3
Tвх
P21 P22 P21 _ 1 P22 _ 1
КС3
КС4
Рис. П2.47. Технологические схемы гипотетических КС

______________________________________________________________________________
Сравнение решений, найденных разными методами
Динамическое Нелинейное Гибридный метод

программирование программирование
Время счета, 632 1051 743
с
Суммарная 48 720,35 48 360,60 48 361,45
мощность в
сети КС,
103× Вт
Расширение диапазона допустимых давлений газа позволило используемым

методам найти лучшее решение. При этом полученное решение таково, что од-
на из КС (с порядковым номером 3 в сети) была полностью выключена.
Найденные решения близки между собой, но, тем не менее, методы НП и
гибридный метод позволили получить лучшее решение. Преимущество гиб-
ридного метода в том, что для поиска решения было затрачено времени счета в
1,41 раза меньше, чем при использовании метода НП, и при этом получен ре-
зультат с точностью практически равной точности метода НП.
Данный пример был подготовлен В.В. Киселевым и В.Е. Селезневым.
Пример 12. Оптимизация установившегося режима транс-

портирования природного газа через трубопроводную сеть
Международной газотранспортной компании «SPP». Трубопровод-
ная сеть Международной газотранспортной компании «SPP» имеет в своем
составе четыре последовательно соединенных КС. В результате решения опти-
мизационной задачи требовалось найти конфигурацию КС01 и КС03 и
соответствующие значения частот вращения валов ЦН на этих КС, обеспечи-
вающие снижение затрат на транспортирование газа по сравнению с исходным
состоянием газотранспортной системы. При проведении оптимизации учиты-
вались следующие дополнительные ограничения:
• неизменность частот вращения валов ЦН и количества работающих ГПА
для КЦ с мощными ГПА, обеспечивающими нагнетание газа в односту-
пенчатом режиме (ГПА условно разделены на четыре типа: А, В, С и D);
• давление транспортируемого газа на выходе КС03 должно быть снижено с
7,25МПа до 7,14МПа;
• режимы работы КС02 и КС04 в процессе оптимизации остаются неизмен-
ными – эти КС работают на «проход».
Распределение давления транспортируемого газа на входах и выходах КС
газотранспортного предприятия до и после оптимизации, полученное в резуль-
тате применения ГДС, показано на рис. П2.48. Изменение конфигурации сети и
частот вращения валов ЦН представлено в таблице П2.7.

_______________________________________________________________________________
Рис. П2.48. Пример распределения давления транспортируемого газа до и

после оптимизации (газ течет справа налево)
Изменение конфигурации КС и частот вращения ЦН после оптимизации
КС01 КС03
Исходное После Исходное После
КЦ состояние оптимизации состояние оптимизации
I* II* I* II* I* II* I* II*
первая 3 4900 3 4950 4 4800 3 4500
ступень,
тип D
вторая 3 4900 3 4890 4 4800 3 4500
ступень,
тип D
тип C 1 6000 1 6000 1 5400 1 5360
тип B 2 3420 2 3420 1 3360 1 3340
I* – количество работающих ГПА,
II* – частота вращения ЦН.
Для проведения сравнительного анализа эта задача была решена диспетче-

рами в ручном режиме (они предложили свою (оптимальную, по их мнению)
конфигурацию сети и свои значения частот вращения валов ЦН).
Сравнительный анализ показал следующее:
1) давление газа на выходе КС03 было снижено практически на одинаковую
величину в обоих случаях решения;
2) решение, предложенное диспетчерами, снижает суммарную мощность ГПА
сети с 134,8МВт до 127,8МВт;
3) решение, полученное с помощью ГДС в автоматическом режиме, снижает

______________________________________________________________________________
суммарную мощность ГПА сети с 134,8МВт до 126,5МВт;

4) в обоих случаях решения дают требуемые массовые расходы и давления
транспортируемого газа на выходах исследуемой трубопроводной сети.
Таким образом, сравнительный анализ продемонстрировал, что требуемые
параметры режима транспортирования газа, полученные с помощью ГДС, дают
наиболее оптимальное решение при сохранении всех остальных требований.
Это подтверждает целесообразность широкого использования ГДС при
решении практических задач оптимизации транспортирования газа.
Пример 13. Оптимизация неустановившегося режима транс-

портирования природного газа через трубопроводную сеть.
Основные аспекты практического применения метода оптимизации неустано-
вившихся режимов транспортирования природного газа проиллюстрируем на
тестовом примере решения задачи оптимизации для линейного производствен-
ного управления магистральными газопроводами (ЛПУ МГ), включающего три
КС, соединенные между собой участками ЛЧМГ длиной 100км (рис. П2.49).
При этом будем считать, что на каждой КС используются ГПА одного типа.
Для выполнения контрактных обязательств на выходной границе ЛПУ МГ (ле-
вая граница сети на рис. П2.49) необходимо поддерживать заданную величину
давления транспортируемого газа. Допустимый интервал отклонения давления
от заданного значения составляет ±0,01МПа.
КС1 КС2 КС3

Pвх , Т вх Qвых , Т вых
Pвых1 Pвх 2 Pвых 2 Pвх 3 Pвых 3
Pвх i – давление на входе i − ой КС; Pвыхi – давление на выходе i − ой КС
Рис. П2.49. Расчетная схема ГТС ЛПУ МГ, объединяющего три КС
Задача оптимального управления сводится к нахождению временных законов

для частот вращения валов ЦН на каждой КС, обеспечивающих это требование
с минимальными затратами энергетических ресурсов. Пусть давление на входе
трубопроводной сети рассматриваемого ЛПУ МГ уменьшается на 0,5МПа за 30
минут (рис. П2.50). В задаче требуется найти оптимальное управление на вре-
менной интервал длительностью 3 часа. При этом предполагается, что
регулирование ЦН будет производиться ступенчато в начале каждого часа.
Применяя метод оптимизации нестационарных режимов с ограничениями
на параметры транспортирования газа в контрольных точках трубопроводной
сети, можно найти управляющие воздействия, которые обеспечивают выпол-
нение контрактных обязательств (рис. П2.51).

_______________________________________________________________________________
5.8
Изменение давления на входе
в ЛПУ на 0,5 МПа за 30 мин
5.6
5.4
5.2
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Время, ч
Рис. П2.50. Давление на входе ЛПУ МГ
5300
КС1
5200 КС2
КС3
Частота, об/мин
5100
5000
4900
4800
4700
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Время, ч
Рис. П2.51. Найденные в результате применения метода оптимизации
неустановившихся режимов значения частот вращения валов ЦН
График давления газа на выходе системы для найденных управляющих воз-

действий показан на рис. П2.52а (выделение – круговой маркер). Для
сравнения на рис. П2.52а также представлен график давления на выходе ЛПУ
МГ без управляющих воздействий (выделение – прямоугольный маркер).
5.84 5.832
5.80 5.828
5.824
5.76
5.820
5.72
0,17 МПа 5.816 0,02 МПа

5.68
5.812
5.64
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Время, ч Время, ч
Автоматическое управление Без управлений Ручное управление Автоматическое управление
а) решение в автоматическом режиме б) решение «ручным» перебором

Рис. П2.52. Давление газа на выходе ЛПУ МГ

______________________________________________________________________________
Для проверки корректности полученного решения в результате «ручного»

перебора были найдены управляющие воздействия, также обеспечивающие за-
данные контрактные обязательства (давление на выходе системы представлено
на графике (рис. П2.52б) (выделение – квадратный маркер)). Однако для их оп-
ределения было затрачено время, превышающее временные затраты на
автоматический поиск в несколько раз. Найденное ручным перебором решение
по сравнению с решением, полученным в результате применения метода опти-
мизации нестационарных режимов, оказалось более энергоемким (рис. П2.53).
80 Ручное управление
Автоматическое управление
Мощность, МВт
76
72
68
64
60 экономия составляет 9,2%
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Время, ч
Рис. П2.53. Суммарная мощность на валах ЦН ГПА сети КС
Следует отметить, что при прогнозировании на длительный временной ин-
тервал число возможных вариантов управления растет и подобрать вручную
необходимые управляющие воздействия, обеспечивающие безопасность
транспортирования газа, не представляется возможным.
Описанный в Главе 3 метод оптимизации нестационарных режимов транс-
портирования природного газа также сохраняет высокую эффективность при
решении следующих задач оптимального управления:
1) снижение затрат на транспортирование газа при одновременном поддержа-
нии требуемого давления на выходе газотранспортной сети и заданном
изменении массового расхода газа на выходе сети;
2) снижение затрат на транспортирование газа при заданном изменении дав-
ления на выходе газотранспортной сети и при условиях сохранения
неизменными давления на входе сети и массового расхода на входе сети.
Здесь следует особо отметить, что в методе оптимизации неустановившихся
режимов транспортирования газа через сеть КС используется модель активной
сети (см. Раздел 3.13.3). Достоинством данной модели является то, что при из-
менении режима работы газоперекачивающего оборудования ГТС адекватно
моделируются изменения в распределении параметров течения газа как в под-
водящих к КС трубопроводах, так и в отводящих трубопроводах. Пример
распределения давления, массового расхода и температуры природного газа в
исследуемой сети (см. рис. П2.49) представлен на рис. П2.54. Распределение
параметров течения газа дано на момент времени, когда на КС2 уменьшаются
частоты вращения валов ЦН, а на КС3 – увеличиваются.

_______________________________________________________________________________
Рис. П2.54. Распределение параметров транспортируемого газового потока по

длине сети
Данный пример был подготовлен А.С. Комиссаровым и В.В. Киселевым

совместно с В.Е. Селезневым.
Пример 14. Распространения подходов к оптимизации газо-

проводных сетей на другие промышленные энергетические
объекты. Описанные в Главе 3 методы оптимизации режимов транспорти-
рования природного газа были успешно распространены В.В. Киселевым на
оптимизацию режима работы сетевых насосов теплофикационной установки
тепловой электрической централи ОАО «Мосэнерго».
Расчетная схема теплофикационной установки представлена на рис. П2.55.
Решение задачи поиска оптимального режима работы насосов было затруднено
тем, что на теплофикационной установке использованы четыре типа насосов с
разными объемными производительностями и напорными характеристиками.
Основные параметры насосов представлены в таблице П2.8.
Насосы соединены по параллельно-последовательной схеме. Входной и вы-
ходной коллекторы имеют по пять входов и выходов соответственно. Насосы
имеют электропривод. Частота вращения вала центробежного нагнетателя не
регулируется.
В результате решения задачи оптимизации были выбраны насосы, совмест-
ная работа которых обеспечивает требуемый уровень давления в выходном
коллекторе и при этом достигается минимум энергозатрат на перекачку воды.
Группы насосов на расчетной схеме (см. рис. П2.55) изображены условно, без
отображения точного количества насосов в группе.

______________________________________________________________________________
маг.Орехово-Борисово маг.Кузьминки-Люберцы маг.Люблино маг.Выхино маг.Вешняки

4
1 2 3 4
ЦН-1000-180 6 СЭ-2500-60 5 СЭ-2500-60

2 3
1
Группа 1 8 9
ступень 1
Группа 2
ступень 1
Группа 1 Группа 2
ступень 2 СЭ-2500-180 ступень 2 СЭ-5000-160
7
12 14
10 6 11 8
5 7
13
маг.Орехово-Борисово маг.Кузьминки-Люберцы маг.Люблино маг.Выхино маг.Вешняки
Рис. П2.55. Расчетная схема теплофикационной установки тепловой

электрической централи ОАО «Мосэнерго»
Основные параметры применяемых насосов
Тип насоса Подача, м3/ч Напор, м Мощность, КПД, %

кВт
СЭ-2500-60 2500 60 422 86
СЭ-2500-180 2500 180 1380 84
СЭ-5000-160 5000 160 2370 87
ЦН-1000-180 1000 180 630 82
В процессе определения оптимальных режимов работы сетевых насосов

была решена комбинаторная задача поиска допустимых комбинаций работаю-
щих насосов. Пример графического интерфейса программы для поиска
допустимых комбинаций работающих насосов представлен на рис. П2.56.
Подробно проанализированы направления потоков воды в
распределительных коллекторах. При этом учтены реальные параметры
трубопроводов: длины, диаметры, шероховатости. Пример распределения
расходов по основным участкам трубопроводов теплофикационной установки
представлен на рис. П2.57. Примеры распределения давлений воды по
основным узлам расчетной схемы теплофикационной установки представлены
на рис. П2.58 и П2.59. Обозначения узлов расчетной схемы – на рис. П2.55.

_______________________________________________________________________________
Рис. П2.56. Пример графического интерфейса программы для поиска

допустимых комбинаций работающих насосов
20000
15000
Расход, т./ч.
10000
5000
0
1 2 3 4 5 6 10 11 13
-5000
-10000
Участки трубопроводов
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4
Рис. П2.57. Пример распределения расходов по основным участкам

трубопроводов теплофикационной установки
1,55
Давления кгс/см 2
1,5
1,45
1,4
1,35
1,3
1,25
1,2
1,15
4 3 2 1
Узлы
Рис. П2.58. Пример распределения давления во входном коллекторе

теплофикационной установки

______________________________________________________________________________
16
Давления, кгс/см 2
14
12
10
8
6
4
2
0
8 7 6 5
Узлы
Рис. П2.59. Пример распределения давления в выходном коллекторе

теплофикационной установки
Суммарные мощности на валах насосов и средние давления, получаемые в

выходном коллекторе, представлены на рис. П2.60.
20
15
10
0
Среднее
Вариант 1 давление
Вариантв 2выходном коллекторе,
Вариант 3 кгс /(см*см)
Вариант 4
Суммарная мощнос ть на валах насосов, МВт
Рис. П2.60. Суммарные мощности на валах насосов и средние давления,

получаемые в выходном коллекторе теплофикационной установки
В результате проведенного оптимизационного расчета были выбраны

насосы, совместная работа которых обеспечивает требуемый уровень давления
воды в выходном коллекторе теплофикационной установки. Также были
определены оптимальные режимы работы насосов и рассчитана потребная
мощность на валах насосов.
По результатам проведенного анализа оптимальной является конфигурация
работающих насосов, рассмотренная в варианте №3. Состав работающих
агрегатов представлен в таблице П2.9. Обозначения групп – см. рис. П2.55.

_______________________________________________________________________________
Результаты выбора конфигурации насосов
№ варианта Количество насосов в группах Pвых ,кол *, ∑ M **,

конфигурации
№1 №2 №3 №4 №5 МВт
МПа
1 6 2 7 2 3 1,09 13,9
2 6 3 7 3 3 1,37 16,97
3 7 2 7 2 3 1,23 15,33
4 7 3 6 3 3 1,43 17,91
* Pвых , кол – минимальное давление в выходном коллекторе;
** ∑M – суммарная мощность насосов.
После проведения подробного расчета вариант №1 был признан

неприемлемым, так как в нем не обеспечивается требуемый уровень давления в
выходном коллекторе.
Пример 15. Пример по поиску разбалансов в поставках природ-

ного газа через кольцевую газораспределительную сеть. Для
детальной проверки работоспособности и оценки эффективности ТВКМ для
поиска разбалансов в поставках природного газа (см. Раздел 3.18) была разра-
ботана тестовая задача. В тестовой задаче исследуется гипотетическая
трубопроводная система, расчетная схема которой представлена на рис. П2.61.
Параметры трубопроводов для тестовых задач идентификации газодинамиче-
ских режимов в модельной сети трубопроводов представлены в таблицах П2.10
и П2.11.
Для оценки корректности разработанной ТВКМ были проведены серии рас-
четов стационарных режимов транспортирования газа по модельной сети
трубопроводов. При этом задавались ГУ, представленные в таблице П2.12. В
контексте тестовой задачи этот режим принимался в качестве базового иден-
тифицированного газодинамического режима.
Схема размещения точек идентификации представлена на рис. П2.62. В за-
висимости от типа параметра идентификации указанные точки выделены
кружками и треугольниками. Отметим, что точки идентификации располага-
ются не только на границах рассматриваемой системы, но и внутри нее, на
кранах «Т2», «Т5» и «Т8». Параметры идентификации и их значения перечис-
лены в таблице П2.13.
Первая стадия тестирования была проведена в целях проверки работо-
способности в ТВКМ алгоритма идентификации газодинамического режима на
начальной стадии. По условиям проведения теста начальное состояние газо-
транспортной сети должно отличаться от базового идентифицированного
режима. Такое начальное состояние определяется стартовой точкой, характе-

______________________________________________________________________________
ризуемой набором значений расходов на выходных границах ассоциированных

отводов и давления газа на выходах КРП. На основании этого можно выделить
три группы тестовых задач: 1) стартовая точка смещена в сторону бóльшего
(по отношению к базовому) расхода на отводах; 2) стартовая точка смещена в
сторону меньшего (по отношению к базовому) расхода на отводах; 3) стартовая
точка смещена как в сторону меньшего (по отношению к базовому) расхода
для некоторых отводов, так и в сторону бóльшего расхода для других отводов.
Тем самым моделируются существующие неточности в заявленных потребите-
лями значениях. Кроме того, смещение значений давления на выходах КРП
моделирует неточность в измеренных по датчикам значениях соответствую-
щих параметров. Цель выполнения теста – расчетный газодинамический режим
системы должен «вернуться» к базовому идентифицированному режиму.
Рис. П2.61 Расчетная схема тестовой задачи
Параметры трубопроводов, общие для всех участков трубопроводной сети
Шерохо- Тепло- Толщина Тепло- Высота Темпера- Толщи-
ватость, провод- изоляции, провод- проклад- тура на
м ность м ность ки, м стенки, К стенки,
стенки изоляции, м
Вт ( м ⋅ К ) Вт ( м ⋅ К )
0,00045 46,7 0,001 0,15 0 273 0,0125

_______________________________________________________________________________
Параметры трубопроводов, характерные для тестовой расчетной схемы
Труба Длина, м Число уз- Диаметр

лов нар., м
Кольцо между подвода- 14000 15 1,220
ми/отводами
Отводы на потребителей 100 2 0,520
Подводы от источников (парал- 9000 10 1,220
лельные трубы)
Фиктивные трубы для объедине- 100 2 1,220
ния входов
Граничные условия
Название Расход Расход Давление Давление Температура

3 [oC]
объекта Тип ГУ [тыс.н.м /сут] [кг/с] [кгс/см2] [Па]
ГРС 1 Отвод Расход, Q 5000 39,40972 11,703497 1147721,0 9,4
КРП 1 Давление, P 10000 78,81944 12,033227 1180056,5 -6
КРП 2 Давление, P 10000 78,81944 12,033227 1180056,5 -6
КРП 3 Давление, P 10000 78,81944 12,033227 1180056,5 -6
Параметры идентификации
Название объекта Параметр Значение Размерность

ГРС 1 Отвод давление 11,703497 [кгс/см2]

______________________________________________________________________________
КРП 1 расход 78,81944 [кг/с]

Кран T2 давление 11,804922 [кгс/см2]
Рис П2.62. Схема размещения точек идентификации (треугольники – расход,

кружки - давления)
На первой стадии тестирования было выполнено свыше 400 подобных тес-

тов для проверки корректности работы расчетного ядра ИРМ
«Alfargus/Mosregiongaz». Наихудший результат представлен в таблицах П2.14
и П2.15.
Наихудшие результаты тестов первой стадии тестирования
макс. отн. точность (давление), [%] 0,000001

Тест 1
макс. отн. точность (расход), [%] 0,002858
Тест 2

_______________________________________________________________________________

Тест 3
Стартовая точка для первой стадии тестирования
Откло-
Номер Название Название Размер- Базовая Стартовая
нение,
теста объекта параметра ность точка точка
[%]
ГРС 6 расход [кг/с]
Отвод 39,40972 40,59202 3,00
Отвод 39,40972 40,59202 3,00
Отвод 39,40972 40,59202 3,00
1 Отвод 39,40972 40,59202 3,00
Отвод 39,40972 40,59202 3,00
Отвод 39,40972 40,59202 3,00
КРП 3 давление [кгс/см2] 12,033227 12,225227 1,60
Отвод 39,40972 38,42448 -2,50
Отвод 39,40972 38,42448 -2,50
Отвод 39,40972 38,42448 -2,50
2 Отвод 39,40972 38,42448 -2,50
Отвод 39,40972 38,42448 -2,50
Отвод 39,40972 38,42448 -2,50
КРП 3 давление [кгс/см2] 12,033227 11,873227 -1,33
3
Отвод 39,40972 40,19792 2,00
Отвод 39,40972 37,83333 -4,00
Отвод 39,40972 40,98611 4,00
Отвод 39,40972 37,04514 -6,00

______________________________________________________________________________

Отвод 39,40972 40,19792 2,00
Отвод 39,40972 37,04514 -6,00
На второй стадии тестирования были проведены расчеты в целях выяв-

ления минимального необходимого числа внутренних точек идентификации в
тестовой задаче (см. рис. П2.62). Для этого сначала был найден базовый режим
без внутренних точек идентификации. Далее на схеме вводились последова-
тельно по одной внутренние точки идентификации путем добавления датчиков
контроля за давлением газа на кранах «Т2», «Т5», «Т8», «Т6» и т.д. (см. рис.
П2.62).
Результаты проведения тестов (см. таблицы П2.16 и П2.17) показали, что
наилучшее приближение к базовому идентифицированному режиму получает-
ся для схемы с тремя и более внутренними точками. Стартовая точка для
первых четырёх тестов была одинаковой. В пятом тесте в стартовую точку бы-
ли внесены изменения в целях повышения надежности тестирования. Отметим,
что при проведении тестов верхняя оценка фактической (паспортной) погреш-
ности расходомеров, установленных на выходах КРП, принималась
КРП
t расход = 2,5% (см. (3.127б)). Поэтому найденные решения Тестов 1–5 являются
внутренней точкой по отношению к принятым ограничениям, что говорит о
существовании множества приемлемых решений в рамках поставленной зада-
чи. Однако лишь при наличии трех и более внутренних точек идентификации
решение приобретает свойство однозначности и наиболее близко приближает-
ся к базовому режиму.
Результаты тестов второй стадии тестирования
Тест 1 макс. отн. точность (давление), [%] 0,000000

(без внутренних
точек) макс. отн. точность (расход), [%] 2,497864
(1 внутренняя
точка) макс. отн. точность (расход), [%] 2,490145
(2 внутренние
точки) макс. отн. точность (расход), [%] 2,374343

_______________________________________________________________________________

Стартовая точка для второй стадии тестирования
Откло-
Номер Название Название Размер- Базовая Стартовая
нение,
теста объекта параметра ность точка точка
[%]
Отвод 39,40972 37,83333 -4,00
Отвод 39,40972 37,83333 -4,00
Отвод 39,40972 37,83333 -4,00
1-4 Отвод 39,40972 37,83333 -4,00
Отвод 39,40972 37,83333 -4,00
Отвод 39,40972 37,83333 -4,00
Отвод 39,40972 38,42448 -2,50
Отвод 39,40972 38,42448 -2,50
Отвод 39,40972 38,42448 -2,50
5 Отвод 39,40972 38,42448 -2,50
Отвод 39,40972 38,42448 -2,50
Отвод 39,40972 38,42448 -2,50
КРП 2 давление [кгс/см2] 12,033227 12.289227 2,13
На третьей стадии тестирования проводилась проверка корректности

третьего этапа решения задачи идентификации газодинамического режима, на
котором выполняется коррекция первичного газодинамического режима в це-
лях минимизации возможных расхождений между расчетными и заявленными
оценками объемов газа, прошедших через каждый ассоциированный отвод. Та-
ким образом, цель третьего этапа тестирования – это проверка численной
реализации критерия максимального доверия потребителям.

______________________________________________________________________________
Для этого результат решения второго этапа задачи идентификации прини-

мался за первичный газодинамический режим. Полученный на 2-ом этапе
режим отражен в таблице П2.18. При этом заявленные отдельными потребите-
лями расходы отличаются от базовых значений: расходы на «ГРС 2 Отвод» и
«ГРС 4 Отвод» (см. таблицу П2.19). Далее осуществляется постановка и реше-
ние задачи (3.133) из стартовой точки первичного режима.
Стартовая точка для третьей стадии тестирования
Название Результат Откло-
Название Размер- Базовая
парамет- решения нение,
объекта ность точка
ра 2-го этапа [%]
Отвод 39,40972 39,40972 0,00
Отвод 39,40972 39,40972 0,00
Отвод 39,40972 39,40971 0,00
Пер- ГРС 3 расход [кг/с]
вичный Отвод 39,40972 39,40972 0,00
режим ГРС 2 расход [кг/с]
Отвод 39,40972 39,40972 0,00
Отвод 39,40972 39,40973 0,00
Заявленный режим поставок газ потребителям
Название Заяв- Откло-
Название Размерн Базовая
парамет- ленные нение,
объекта ость точка
ра значения [%]
Заяв- ГРС 6 расход [кг/с]
ленный Отвод 39,40972 39,40972 0,00
Отвод 39,40972 39,40972 0,00
Отвод 39,40972 37,04514 -6,00
Отвод 39,40972 39,40972 0,00
Отвод 39,40972 37,04514 -6,00
Отвод 39,40972 39,40972 0,00

_______________________________________________________________________________

КРП 1 давление [кгс/см2] 12,033227 12,033227 0.00
При постановке задачи (3.133) заданная верхняя оценка фактической (пас-

портной) погрешности датчиков давления во внутренних точках
идентификации ид
tдавление принималась равной 0,01% ⋅ Pшкала , где
Pшкала = 16 [ кгс / см 2 ] – заданное значение шкалы датчика давления. А также
верхняя оценка фактической (паспортной) погрешности расходомеров, уста-
новленных на выходах КРП, принималась t расход КРП
= 1,5% (см. (3.133)).
Результаты решения, представленные в таблицах П2.20 и П2.21, показыва-
ют, что полученные расходы на «ГРС 2 Отвод» и «ГРС 4 Отвод» приблизились
к заявленным значениям настолько, насколько позволили упомянутые ограни-
чения по датчикам контроля (см. относительное отклонение по датчикам
расхода на КРП и абсолютное отклонение по датчикам контроля давления на
«ГРС 2 Отвод», «ГРС 4 Отвод» и «кр. Т2», «кр. Т5» и «кр. Т8»). Полученные
результаты свидетельствуют о выполнении критерия задачи (3.133).
Результаты тестов на третьей стадии тестирования
Название Откло-
Название Размер- Первичный Найденный
парамет- нение,
объекта ность режим режим
ра [%]
Отвод 39,40972 38,79193 -1,57
Отвод 39,40972 38,98765 -1,07
Отвод 39,40971 38,77240 -1,62
Итого- ГРС 3 расход [кг/с]
вый Отвод 39,40972 38,86608 -1,38
Отвод 39,40972 38,77241 -1,62
Отвод 39,40973 39,01146 -1,01
Результирующие отличия расчетных оценок от показаний датчиков контроля
Относи- Абсолют-
Назва- Название Первич-
Размер- Получен- тельное ное
ние датчика ный
ность ное решение отклоне- отклоне-
объекта контроля режим
ние, [%] ние
ГРС 1 давление [Па]
Отвод 1147720,899 1147759,439 0,003358 38,540622

______________________________________________________________________________

Отвод 1147720,903 1147877,809 0,013671 156,906444
Отвод 1147720,902 1147830,983 0,009591 110,080606
Отвод 1147720,906 1147877,812 0,013671 156,906295
Отвод 1147721,174 1147771,6 0,004394 50,425668
Отвод 1147721,173 1147871,127 0,013065 149,953759
КРП 1 расход [кг/с] 78,819448 77,927585 1,131526 0,891863
КРП 2 расход [кг/с] 78,819448 77,637163 1,499991 1,182285
КРП 3 расход [кг/с] 78,819448 77,637168 1,499985 1,182280
кр. T2 давление [Па] 1157667,282 1157510,376 0,013554 156,906437
кр. T5 давление [Па] 1157667,279 1157510,373 0,013554 156,906265
кр. T8 давление [Па] 1157667,552 1157512,29 0,013412 155,261578
Третья стадия тестирования включала в себя свыше 100 тестов для провер-
ки корректности работы расчетного ядра ИРМ «Alfargus/Mosregiongaz» [62].
Полученные результаты этих тестов были аналогичны представленным выше
результатам первого теста.
Данный тестовый пример был подготовлен В.Е. Селезневым и А.С. Комис-
саровым.

Об авторах
СЕЛЕЗНЕВ
Вадим Евгеньевич
Доктор технических наук, профессор. Основатель научной

школы высокоточного численного моделирования про-
мышленных энергетических систем для повышения их
безопасности и эффективности. Научная специализация:
математическое моделирование и численный анализ физи-
ческих процессов жизненных циклов промышленных энер-
гетических систем. Профессиональные интересы: вычис-
лительная механика и математическая оптимизация. Автор
и соавтор многочисленных научных трудов, посвященных
повышению безопасности, экологичности и эффективно-
сти сложных технических систем и технологических про-
цессов методами высокоточного моделирования.
АЛЕШИН
Владимир Васильевич
Доктор технических наук. Научная специализация: разра-

ботка математических моделей и вычислительных техноло-
гий для анализа сложных технических систем и повышения
их безопасности. Профессиональные интересы: вычисли-
тельные механика и электродинамика. Автор и соавтор бо-
лее 150 научных трудов (из них 11 монографий), посвящен-
ных повышению промышленной и пожарной безопасности
энергетических систем и комплексов методами высокоточ-
ного компьютерного моделирования.
ПРЯЛОВ
Сергей Николаевич
Кандидат технических наук. Научная специализация: раз-

работка математических моделей, методов численного
анализа и программно-математического обеспечения для
решения задач повышения безопасности и эффективности
объектов топливно-энергетического комплекса. Профес-
сиональные интересы: вычислительная механика жидко-
стей и газов. Автор и соавтор 6 научных монографий и бо-
лее 110 научных статей, посвященных проблемам ком-
плексного анализа технических и технологических систем
методами численного моделирования.
Научное издание
СЕЛЕЗНЕВ Вадим Евгеньевич

АЛЕШИН Владимир Васильевич
ПРЯЛОВ Сергей Николаевич
ОСНОВЫ ЧИСЛЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ
Издание второе, переработанное и дополненное
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО “МАКС Пресс”

Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г.
Подписано к печати 24.06.2009 г.
Формат 60х90 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 43,5. Тираж 400 экз. Заказ 341.
119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова,

2-й учебный корпус, 627 к.
Тел. (495) 939-3890, (495) 939-3891. Тел./Факс (495) 939-3891.

Селезнев В.Е. Основы Численного Моделирования Магистральных Трубопроводов

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Селезнев В.Е. Основы Численного Моделирования Магистральных Трубопроводов

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н.

Селезнев В.Е., Алешин В.В., Прялов С.Н.

Предисловие ко второму изданию......................................................................7

Предисловие к первому изданию......................................................................11

Список основных используемых сокращений................................................15

3.5. Численное моделирование в ГДС режимов транспортирования

3.5.1. Обобщенное расслоенное течение ..................................................... ..73

3.5.2. Обобщенное пробковое течение ........................................................ ..78

3.5.3. Обобщенное кольцевое течение......................................................... ..79

3.6. Численное моделирование в ГДС режимов транспортирования газовых

3.7. Численное моделирование в ГДС режимов транспортирования

3.8. Численное моделирование в ГДС режимов транспортирования

3.9. Ознакомление с подходами к численному анализу математических

3.10. О моделировании работы кранов .............................................................. 115

3.11. О моделировании разрывов газопроводов ............................................... 118

3.12. О моделировании автоматических регуляторов давления в

3.13. Ознакомление с подходами к моделированию транспортирования газа

3.13.1. Математические модели сегментов компрессорных станций ..... ..127

3.13.2. Математическое моделирование установившихся режимов

3.13.3. Математическое моделирование неустановившихся режимов

3.14. Оптимизация установившихся режимов транспортирования природного

3.15. Оптимизация неустановившихся режимов транспортирования

3.16. Оптимизация установившихся режимов транспортирования природного

3.17. Оптимизация неустановившихся режимов транспортирования

5.3. Численное моделирование эволюции пожаровзрывоопасных облаков при

Список литературы ........................................................................................ 348

Об авторах. ..................................................................................................................... 435

То, что сегодня наука, – завтра техника.

Выход в свет второго издания настоящей монографии осуществляется через

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

изданием книги. Компоновка материала Главы 1 позволяет научным работни-

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

Текст Главы 3 был полностью переработан и существенно дополнен по

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

Приложений1: В.Е. Селезнев – Глав 1, 2, 3, 5, 6 и Приложений 1, 2; В.В. Алешин

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

Предисловие к первому изданию

В последние десятилетия мировое сообщество наиболее остро столкнулось

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

года на транзитном газопроводе высокого давления бельгийской компании

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

моделирования газопроводных систем. М.: Едиториал УРСС, 2002. 448 с.;

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

прочности магистральных трубопроводных систем. В нее вошел новый мате-

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

АВО – аппарат (-ы) воздушного охлаждения;

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

КЦ – газоперекачивающий (-е) компрессорный (-е) цех (-и);

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

ТЭК – топливно-энергетический комплекс;

Символьные обозначения, применяемые в формулах, оговариваются особо в каждой

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

Краткий обзор расширенной концепции

Расширенная концепция численного моделирования магистральных трубо-

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

ных систем имело весьма ограниченное применение. Оно было направлено на

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

транспортируемых по ним продуктов в окружающую среду, при

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

данного правила выступают:

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

конкретного МТ при многофакторных воздействиях с учетом обновляемых

© В.Е. Селезнев, В.В. Алешин, С.Н. Прялов, 2009

трубопроводов с окружающей средой в различных ситуациях на протяжении