Психология мышления. Хрестоматия.

Под. ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.Ф.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова

М., 2008. с.319-327.

Д. ДЕРНЕР
ЛОГИКА НЕУДАЧИ1
Дернер (Doerner) Дитрих (р. 1938) — немецкий психолог, специалист в области
исследований мышления в сложных ситуациях. Профессор факультета общей и
теоретической психологии в Институте теоретической психологии Бамбергского
университета им. Отто-Фридриха в Германии, руководитель исследовательской группы
Общества Макса Планка. В 1986 г. удостоился высшей научной награды Германии -
премии Готфрида Вильгельма Лейбница, ежегодно присуждаемой Немецким научным
обществом. Помимо исследований мышления человека с помощью компьютерных
программ, моделирующих сложные многофакторные ситуации, требующие анализа и
принятия решений (например, управление государством или фабрикой), занимается
проблемами искусственного интеллекта и робототехники. Автор множества статей в
научных журналах, сборниках и учебных пособиях, а также ряда книг.
Сочинения: Bauplan fuer eine Seele (2001); Die Mechanik des Seelenwagens (2002); Die
Logik des Misslingens: strategisches Denken in komplexen Situationen (2005) и мн. др. На
рус. яз.: Логика неудачи (М.: Смысл, 1997).

ПРИСКОРБНАЯ СУДЬБА ТАНАЛАНДА

Таналанд — это область где-то в Восточной Африке. Через центр Таналанда протекает река
Ованга, впадающая в озеро Муква. Рядом с ним находится местечко Ламу, окруженное фруктовыми
плантациями, садами и лесным массивом. В Ламу и его окрестностях проживают тупи — племя,
занимающееся земледелием и садоводством. На севере и юге — степные области. В районе Кива,
расположенном на севере, живут моро - кочевники, разводящие крупный рогатый скот и овец. Кроме
этого, они занимаются охотой.
Таналанда не существует в действительности. Мы изобрели эту страну для компьютерного
моделирования ее природы, популяций людей, животных и их взаимосвязей.
Перед 12 испытуемыми была поставлена задача заботиться о благополучии населения
Таналанда и всего региона. Им были предоставлены диктаторские полномочия. Они могли
разрабатывать и реализовывать самые различные замыслы и осуществлять их относительно
последовательно: регулировать деятельность, связанную с охотой; улучшать плодородие полей и
фруктовых плантаций; прокладывать ирригационные системы; строить плотины; электрифицировать
весь регион или провести механизацию, закупив тракторы. Испытуемые имели возможность
осуществлять мероприятия по контролю над рождаемостью, улучшать медицинское обслуживание и
делать многое другое. Они должны были шесть раз в любой выбранный ими момент времени полу-
чить информацию, спланировать мероприятия и принять решения. С помощью этих шести пакетов
мероприятий испытуемые должны были определять судьбу Таналанда в течение десяти лет.
Количество возможных мероприятий в каждый из этих шести моментов вмешательства не
ограничивалось. Естественно, испытуемые в каждой новой фазе могли учитывать результаты, успехи
и неудачи предшествующих фаз, отменять или модифицировать ранее принятые решения.

1 Дернер Д. Логика неудачи. М., 1997. С. 22—79 (с сокр.). (Перевод И.А. Васильева, А.Н. Корниц-юго). — Прим.
ред.

1
 Рис. 1. Таналанд
На рис. 2 представлен результат «управляющей деятельности» среднего испытуемого.
Численность населения тупи (земледельцев) сначала возросла, что связано с улучшением питания и
хорошим медицинским обслуживанием. Благодаря этому повысилась рождаемость и снизилась
смертность населения. Ожидаемая продолжительность жизни в целом повысилась. После первых
трех сессий большинство испытуемых уверовали, что в состоянии справиться с проблемой. Они не
чувствовали, что своими решениями заложили бомбу замедленного действия. Для них полной
неожиданностью оказался голод, практически неизменно разражающийся в последующие годы.

10 20 30 40 50 60 70 100 110 120

Рис. 2. Результаты среднего испытуемого в Таналанде

У среднего испытуемого (рис. 2) неотвратимый катастрофический голод наступает где-то на

88-м месяце. Правда, проблема не стоит так остро у скотоводов племени моро, находящихся на более
низкой ступени развития, как у земледельцев тупи, в полной мере ощутивших последствия
искусственного удобрения почвы и медицинского обслуживания. Как обычно, стоявшие вначале
проблемы (здесь: обеспечение продуктами питания и медицинское обслуживание) были решены.

2
Однако испытуемые при этом не увидели отдаленных последствий своих действий и вытекающих из
них новых проблем.
Положение неизбежно складывалось бедственное, поскольку линейному и асимптотически
возрастающему предложению продуктов питания противостоял экспоненциальный рост численности
населения. Динамика обеих величин схематически показана на рис. 3. Вначале предложение
продуктов питания на основе искусственного удобрения, глубокой вспашки с помощью
моторизованных плугов и тракторов явно превышает спрос. Однако численность населения растет
вначале медленнее, но потом намного быстрее, чем предложение продуктов питания. Это неизбежно
приводит к катастрофе.
Бывало и иначе. На рис. 4 показаны результаты другого испытуемого. Мы видим, что
стабилизировать ситуацию в Таналанде было вполне возможно. Испытуемый достиг (не без
трудностей) стабилизации численности населения и некоторого повышения жизненного стандарта.
Здесь не было с самого начала той резко позитивной динамики развития, сменившейся затем
негативной, как у большинства участников эксперимента (рис. 2). У этого испытуемого (рис. 4) по-
казатели и численности населения и обеспеченности продуктами питания стабилизировались на
высоком уровне.

Рис. 3. Катастрофические случаи: линейный рост ресурсов при экспоненциальном росте населения

Каковы же были причины успеха и неуспеха? Они заключались не в том, что «хороший»
испытуемый обладал некоторыми профессиональными знаниями, отсутствовавшими у других. У
Таналанда нет проблем, преодолеть которые возможно только с помощью специальных знаний. Успех
или неуспех зависят скорее от определенных «фигур мышления». В системе, которую представляет
собой Таналанд, нельзя делать лишь что-то одно. Всегда приходится делать многое одновременно,
хочешь того или нет. Рис. 5 иллюстрирует это. Доходы от пашен и садов в Таналанде низки прежде
всего потому, что мыши, крысы и обезьяны берут с них значительные «налоги». Поэтому желание
сократить численность «вредителей» охотой на них и с помощью ядохимикатов было естественным.
Эта мыслительная фигура представлена на рис. 5 слева, а реальные последствия - на рис. 5 справа.
Сокращение численности мелких грызунов и маленьких обезьян на начальном этапе положительно
сказалось на доходах от землепашества и садоводства. Однако одновременно стали беспрепятственно
размножаться насекомые, ранее представлявшие собой добычу мелких млекопитающих. Кроме того,
лишаются части своей добычи крупные хищники породы кошачьих, что вынуждает их «обращаться»
к поголовью домашнего скота. Сокращение численности мелких грызунов и обезьян не только не
приносит пользы, но и вредит. Таким образом, игнорирование побочных и отдаленных влияний - одна
из основных причин неуспеха, который постиг большую часть наших испытуемых.
Овцы

Рис. 4. Результаты единственного успешного испытуемого в Таналанде

Однако есть и другие причины. На рис. 6 показано соотношение трех процессов - «принятие
решений», «размышление об общем положении и возможных решениях» и «постановка вопросов».

3
Мы сосчитали количество этих категорий в «мыслях вслух» испытуемых во время шести сессий.
Видно, что относительные частоты этих событий изменяются во времени. В первой сессии по частоте
явно преобладают «показатели ориентировки», а именно вопросы и размышления о ситуации и
возможных решениях. Всего на эти две категории приходится приблизительно 56% всех элементов
протокола, около 30% - на непосредственную деятельность по решению, а 14% - на другие категории.

Рис. 5. Линейное мышление и переплетение фактических влияний

После первой сессии спектр поведения испытуемых существенно меняется. Относительная
частота элементов протокола, касающихся анализа ситуации, становится все меньше, а относящихся
непосредственно к решениям — все больше. Испытуемые в течение шести сессий превращаются из
нерешительных «философов» в готовых к решениям «деловых людей». По-видимому, они полагали,
что с помощью вопросов и размышлений уже получен достаточно точный образ ситуации, больше не
нуждающийся в коррекции путем дальнейшего сбора информации или аналитической рефлексии
событий. Испытуемые сочли, что в их распоряжении есть методы, необходимые для управления
Таналандом. Они ошиблись!
Экспериментальные сессии становились все короче, что отчетливо видно по числу элементов
протокола в отдельных сессиях. На рис. 7 представлено среднее число элементов протоколов 12
испытуемых в 6 сессиях. В первой для описания поведения испытуемых в среднем потребовалось
почти 50 элементов протокола, а в третьей—пятой сессиях - лишь около 30 элементов. Испытуемые в
первых опытах выработали свой стиль взаимодействия с Таналандом и больше не меняли его. Однако
их конечный неуспех подтверждает, что уместнее было бы как раз больше размышлять и меньше
делать.
Примечательны и следующие феномены у наших испытуемых в Таналанде, если их
рассматривать с точки зрения причин успеха и неуспеха. У некоторых испытуемых в проблемных
ситуациях наблюдалось определенное переформулирование проблем. Это происходило неосознанно,
просто вкрадывалось в размышления. Например, один испытуемый решил оросить большие прост-
ранства степи Нехуту. С крупными затратами был построен канал от реки Ованга, вниз по Нехуту. В
самой степи необходимо было создать целую систему более мелких оросительных каналов для
распределения подведенной сюда воды. Осуществление этого проекта потребовало больших затрат
денег, материалов и рабочей силы. Это вызвало существенные затруднения: то несвоевременная
доставка материалов на место, то недополучение запланированных на работы средств и др. В
результате испытуемый был полностью поглощен этой проблемой. Сообщения (экспериментатора) о
том, что наступил сильный голод и многие жители уже ослабли от недоедания или даже умерли, ис-
пытуемый прокомментировал: «Да, да! Однако как обстоят дела со строительством большого
обводного канала в степи Нехуту?» О голоде он больше не вспоминал.

4
 Конечно, это лишь отдельный случай! Но так ли это? Параллели с событиями в «настоящей»
реальности оказались настолько явными, что нам показалось важным исследовать условия развития
подобных процессов.
У некоторых испытуемых проявлялись выраженные циничные реакции на повторяемые
сообщения о голоде (к счастью, только компьютерном). Сначала это обычно вызывало смущение, но
после тщетных усилий справиться с проблемой испытуемые приходили к высказываниям типа: «Они
должны потуже затянуть пояса и думать о своих внуках!»; «Все когда-нибудь умрут!»; «Умирают ведь
в основном старые и слабые, а это хорошо для структуры населения!»
Конечно, такие реакции в игровых ситуациях можно считать за дерзко-циничные промахи,
которые не настолько серьезны, как кажется. Однако вновь и вновь бросается в глаза параллель с
фактическими событиями: беспомощность как побудитель цинизма! Наряду с реакциями
беспомощности и тенденциями ухода среди испытуемых мы обнаружили явно наслаждавшихся
«властью» над Таналандом и очень хорошо вжившихся в роль квазидиктаторов. Один из них с
устремленным вдаль взглядом полководца приказывал: «50 тракторов на корчевку в южные леса!» И
было видно, как в воображении испытуемого поднимались запыленные знамена наступающих на юг
колонн тракторов.
Опыт с Таналандом дал скорее обобщенные результаты. Нам стало понятным взаимодействие
мышления, системы ценностей, эмоций и настроений в организации действия. Мы поняли, что все
это необходимо исследовать в комплексе. Параллели с реальными событиями были очевидны:
— действия без предшествующего анализа ситуации;
— неучет отдаленных и побочных последствий;
— неучет структуры протекания процессов;
— методизм: испытуемые уверены в правильности своих действий потому, что не видят
отрицательных эффектов;
— уход в беспочвенное прожектерство;
— развитие циничных реакций.

5
 ПРИЗНАКИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРАКТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ
В Таналанде речь шла о совладании с проблемами в комплексных, сетевых, непрозрачных и
динамичных ситуациях или областях реальности. Во всех этих случаях системы состоят из очень
многих переменных, связанных между собой и в большей или меньшей степени влияющих друг на
друга. Это обусловливает их сложность. Кроме того, системы непрозрачны, по меньшей мере отчасти.
Обычно человек видит в системах не все, что он хочет увидеть. И наконец, системы развиваются сами
по себе, обладая собственной динамикой.
К этому следует добавить, что действующие лица (в том числе наши испытуемые) не
обладали полным знанием всех свойств системы и даже имели о них неверные представления.
Сложность, непрозрачность, динамика, сетевидность и неполнота или неверность знаний о данной
системе - это общие признаки практических ситуаций при обращении с такими системами. Из этих
общих признаков формируется много специфических требований к действующему лицу. Мы
попытаемся сделать обзор этих специфических требований. Однако сначала необходимо более
основательно рассмотреть названные выше общие признаки и уточнить, что под ними
подразумевается.
Комплексность
Все рассмотренные нами примеры касались областей реальности, которые характеризовались
очень многими признаками. Таналанд содержат сотни различных показателей. Поголовье крупного
рогатого скота, урожай проса, смертность младенцев, число пожилых людей, рождаемость... Эти
признаки и их взаимосвязи характеризуют определенную ситуацию в Таналанде, в целом их довольно
много.
Если мы хотим справиться с такими ситуациями, необходимо принимать во внимание
одновременно большое количество признаков. При этом следует обращать внимание не только на
отдельные показатели, управляя ими должным образом, но и вдобавок учитывать, что различные
переменные системы существуют, оказывая друг на друга влияние. Существование многих
взаимозависимых признаков в некоторой области реальности мы называем «комплексность».
Комплексность некоторой области реальности тем выше, чем больше признаков и сильнее их
зависимость друг от друга. Степень сложности обусловливается также тем, в какой мере необходимо
учитывать различные аспекты реальности и их связи, чтобы понимать ситуацию и планировать
действия в ней. Высокая сложность выдвигает особые требования к способности человека собирать
информацию, интегрировать ее и планировать поведение.
Сложность определяется не только наличием многих признаков. Если переменные системы не
связаны и не влияют друг на друга, то ситуация не является сложной. Лишь сетевидность (наличие
связей между переменными системы) делает необходимым одновременный учет очень многих
признаков и почти никогда не позволяет делать только что-то одно. Конечно, урожай проса в
Таналанде связан с запасом фунтовых вод, однако площади возделывания проса связаны также с
количеством атмосферных осадков: чем большая площадь засеяна, тем больше осадков выпадает.
Вмешательство, затрагивающее одну часть системы, всегда воздействует и на многие другие
части системы. Это называется «сетевидностью». Сетевидность означает, что влияние на одну
переменную не остается изолированным, а имеет косвенные и отдаленные последствия. Нередко
большое число переменных признаков приводит к тому, что такие возможные последствия не
учитываются. Можно предположить, что сложность — это объективное качество системы. Ее можно
даже измерять, например, как произведение числа признаков и числа связей. Если система состоит из
10 переменных и между ними имеется 5 связей, то сложность будет равна 50. Если же связи между
переменными отсутствуют, то сложность равна 0. Однако в каждом отдельном случае
удовлетворительное измерение сложности затруднено, поскольку кроме самого наличия связи в изме-
рении необходимо учесть и ее характер. В любом случае нельзя исходить из одной лишь сложности
некоторой системы. Таким образом, сложность - это не объективная, а субъективная величина.
Можно, например, представить себе повседневную ситуацию вождения машины в большом
оживленном городе. Для начинающего она весьма затруднительна и сложна, ведь нужно
одновременно учитывать массу признаков. Опытный водитель, наоборот, воспринимает такую
ситуацию абсолютно хладнокровно. Различие прежде всего в том, что опытный водитель располагает
многочисленными «сверхзнаками»: определенная ситуация движения для него не конгломерат
несметного количества изолированных признаков, которые рассматриваются по отдельности, а
некоторая структура, гештальт, подобно тому, как лицо знакомого - это не множество контуров,
поверхностей, оттенков цвета и т.п., а одно конкретное лицо. Такие «сверхзнаки» редуцируют
сложность — из многих признаков образуется один. Следовательно, сложность системы определяется
всегда по отношению к определенному действующему лицу с его арсеналом «сверхзнаков». Однако
этот арсенал может индивидуально очень различаться. Поэтому объективной сложности не
существует.

6
 Динамика
Таналанд относится к динамическим образованиям. Они не просто ждут ответной реакции
человека, как в шахматах, а развиваются, нравится это действующим лицам или нет. Сферы
реальности не пассивны, а — в известной мере — активны. Это порождает, например, временной
прессинг: нельзя выжидать бесконечно, прежде чем решиться на какое-то вмешательство. Временной
прессинг означает также, что сбор информации и планирующее поведение нельзя шлифовать до
бесконечности. Часто приходится удовлетворяться приблизительными решениями, отказываться от
полного сбора всей информации, так как стремление к полноте учета информации вступает в
конфликт с давлением времени, понуждающим к действию.
Собственная динамика систем обусловливает важность понимания тенденций их развития.
При работе с динамическими образованиями нельзя довольствоваться пониманием того, что
происходит сейчас, в настоящий момент. Необходимо пытаться также выявить, куда движется целое.
Непрозрачность
Следующий признак ситуаций, с которыми столкнулись наши испытуемые, -это их
непрозрачность. Не все из того, что человек хочет увидеть, видно. Можно сказать: многие признаки
ситуации или совсем недоступны тем, кто планирует и принимает решения, или доступны непрямо.
Человек стоит, образно говоря, перед матовым стеклом. Он должен выносить решения, касающиеся
системы, актуальные признаки которой видит лишь частично, схематически, расплывчато, а иногда и
совсем не видит. Непрозрачность — это еще один источник неопределенности в ситуации
планирования и принятия решений.
Незнание и ложные гипотезы
Человеку, желающему действовать в сложной и динамичной ситуации, недостаточно знать,
что происходит. Необходимо не только выявить актуальные при-, знаки данной ситуации, но и иметь
представление о структуре системы. Сиюминутная ситуация с ее признаками — это только
актуальное состояние системы и ее переменных. Следует не только понимать, что Происходит, но и
предвидеть, что произойдет или может произойти в будущем, а также предположить, как будет
изменяться ситуация в зависимости от конкретных вмешательств. Для этого требуется структурное
знание, т.е. знание о том, как системные переменные взаимосвязаны и влияют друг на друга. В
идеальном варианте это знание представляется в форме математических функций. Однако при
некоторых условиях оно может быть представлено в следующей форме: «Если растет х, то
повышается (снижается) у, а если снижается х, то снижается (растет) у». («Если растет безработица,
то снижаются траты на товары, непосредственно не относящиеся к ежедневному потреблению».)
Общее множество такого рода предположений, содержащихся в голове человека и
относящихся к односторонним или многосторонним, простым или сложным связям переменных
некоторой системы, мы называем его моделью реальности. Она может существовать эксплицитно, в
осознанной форме и каждый раз запрашиваться, или имплицитно, когда субъект даже не знает, что у
него есть некоторые предположения об определенной связи, не говоря уж о том, каковы эти
предположения.
Модель реальности у субъекта может быть правильной или ошибочной, полной или неполной.
Обычно она бывает и неполной, и неправильной, и разумно заранее учесть такую возможность.
Однако легче сказать, чем сделать. Заблуждаясь, люди упорствуют в этом, и особенно часто это
происходит в ситуациях, когда их сомнения и неуверенность нарастают. Признать, что при принятии
решения ты чего-то не знал или исходил из ошибочного допущения, может быть легко мудрому
старцу. Способность признать это, пожалуй, даже является признаком мудрости, но большинство
действующих лиц в сложных ситуациях назвать мудрецами нельзя. Работа с неполными и неверными
данными или гипотезами — еще одно важное требование при совладании со сложными ситуациями.
Резюмируя этот раздел, мы можем наглядно сравнить действующего в сложной ситуации
человека с шахматистом, который должен играть шахматами, включающими очень много (несколько
дюжин) фигур, связанных друг с другом резиновыми нитями, так что невозможно двигать только одну
из них. Кроме того, фигуры, как его, так и противника, передвигаются по правилам, которых он точно
не знает или о которых имеет неверные представления. И, сверх того, часть собственных фигур и
фигур противника находится как бы в тумане - они неизвестны или известны неточно.
[•••]

Я поняла что мой отличается

ваш внутренний голос
от физичесĸого Болеетого
У менятоже и жен
есть мужсĸая
жерам
7

с
 4 Real а слов

и 93 жаль не помню ĸаĸ было

МОЗРАХ в детстве
давать
А ещё можнодетям
голосов найти
образцы сравнение
равные провестивзрослыми
них Вариант и
с подростĸами