Любовь Борисова, PhD

ГРУБЫЕ ОШИБКИ
АВТОРОВ НАУЧНЫХ
ПУБЛИКАЦИЙ,
И КАК ИХ ИСПРАВИТЬ
ЗДРАВСТВУЙТЕ!

Меня зовут Любовь Борисова. Я учёный, преподаватель, бывшая студентка и

основатель проекта осознанной науки Academio. Я рада, что Вы хотите
учиться, и преуспевать в науке. Надеюсь, этот чек-лист будет Вам полезен, и
Вы также захотите попробовать другие мои продукты.

В этом гайде Вы найдёте 8 грубых ошибок, которые допускают авторы

научных статей, которые могут привести к категоричному отказу в
публикации в хорошем международном журнале. Со многими из этих
ошибок я сталкивалась сама как рецензент и редактор. Надеюсь, этот гайд
поможет Вам, во-первых, определить если у Вас эти ошибки были
допущены, и во-вторых, никогда не допустить их в будущем. Мои
рекомендации по их предотвращению или исправлению - далеко не
исчерпывающие. Очень советую всем учёным освоить научные навыки
систематично, чтобы научная работа не вызывала стресса и карьера не
пугала.

Удачи в науке,

Любовь Борисова, PhD

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА
НАШИ СТРАНИЧКИ!
Именно там Вы получите всю информацию о
курсах, материалах и мастер-классах!

@ACADEMIO.ONLINE
@ACADEMIO_ONLINE

*Meta признана экстремистской организацией на территории РФ.

 ACADEMIO
ИНСТРУКЦИЯ К ГАЙДУ
Первым делом, внимательно изучите все описания ошибок (стр.3-6). Помним, что
совершать ошибки - абсолютно нормальный этап обучения.

Далее с этим гайдом можно работать двумя способами, и я рекомендую

использовать оба.

1. Общая оценка своих ошибок

В общей оценке я призываю всех учёных посмотреть критически на свои

предыдущие работы (статьи, диссертации, доклады) и честно себе ответить на
следующие вопросы:
Сколько из них и какие конкретно вы допускали за последние 2-3 года? Не
берите совсем ранние работы, потому что все мы учимся на своём опыте, и
исправляем ошибки начального этапа обучения.
Если какие-то ошибки допускали больше чем 1 раз, то как часто? Важно
понять для себя, систематичная ли это ошибка или одноразовая.
Для наглядности, можете заполнить табличку ниже:

ИНОГДА/
НИКОГДА 1 РАЗ ПАРУ РАЗ ЧАСТО ВСЕГДА

Ошибка 1: Нет фокуса

Ошибка 2: Некачественный
анализ

Ошибка 3: Неполный анализ

Ошибка 4: Статья не входит в

цели журнала

Ошибка 5: Плохо написана

статья

Ошибка 6: Статья "подвешена в

воздухе"

Ошибка 7: Статья-повторение

Ошибка 8: Неважное
исследование для науки

@ACADEMIO.ONLINE
@ACADEMIO_ONLINE 1
*Meta признана экстремистской организацией на территории РФ.
 ACADEMIO
ИНСТРУКЦИЯ К ГАЙДУ
2. Оценка конкретной статьи - от противного

Второй способ предусматривает наличие уже написанной статьи, которую нужно

проверить перед сдачей. Можно это сделать с несколькими статьями. Аккуратно
пройтись по списку всех ошибок, и ответить, есть ли они или есть сомнения, что
они могут быть.

Лайфхак: Часто очень сложно оценивать наличие многих ошибок самостоятельно.

Можно найти друга /коллегу, с которым/ой Вам комфортно, и провести анализ
вместе: Вы оцените работу коллеги, а он/она - Вашу.

Можно заполнить табличку ниже:

НАЗВАНИЕ СТАТЬИ

НЕТ ВОЗМОЖНО ЕСТЬ

Ошибка 1: Нет фокуса

Ошибка 2: Некачественный
анализ

Ошибка 3: Неполный анализ

Ошибка 4: Статья не входит в

цели журнала

Ошибка 5: Плохо написана

статья

Ошибка 6: Статья "подвешена в

воздухе"

Ошибка 7: Статья-повторение

Ошибка 8: Неважное
исследование для науки

Как исправлять ошибки, прописано и в самом списке ошибок, и можно

ознакомиться с моими личными рекомендациями на стр. 8.

@ACADEMIO.ONLINE
@ACADEMIO_ONLINE 2
*Meta признана экстремистской организацией на территории РФ.
 ACADEMIO
ОШИБКИ АВТОРОВ

Нет фокуса

Если единый фокус и чёткая аргументация не выдержаны в статье, то она

разваливается очень быстро. Если редактор и/или рецензенты не поймут чёткой
главной идеи и аргументации, то статья получит отказ.

Как исправить?
Проследить, что в статье есть исследовательский вопрос (1-2), тезис (1) ИЛИ
цели/задачи (1-3). Четко ли он/они сформулированы?
ВСЯ статья должна быть вокруг этого фокуса (вопроса/тезиса/цели), нельзя от
неё отходить, не надо вставлять всё - лишь бы побольше. Больше лучше!

Некачественный или неправильный

анализ
Например, статистический анализ сделан с грубыми ошибками или просто
неправильно. Методы подобраны неправильно для исследовательского вопроса и
целей статьи.

Как исправить?
Изучать методологию исследований, чтобы не допускать ошибок.
Получить консультацию от специалиста или второе мнение коллеги, который/
ая разбирается в конкретном методе.

Неполный анализ

Ещё одна проблема с анализом может присутствовать, когда, например, данные

представлены многочисленные, но анализ проведён только на части данных, или
сделан выборочный анализ. На английском это называется cherry picking.

Как исправить?
Прежде всего, быть честным с самим собой. Не подбирать результаты под
цели и задачи, но иметь открытую позицию и быть готовой/ым принять
опровержение своих взглядов.
Опять же, комментарии от коллег по анализу и методологии помогают
исправить эту ошибку.

@ACADEMIO.ONLINE
@ACADEMIO_ONLINE
3
*Meta признана экстремистской организацией на территории РФ.
 ACADEMIO
ОШИБКИ АВТОРОВ

Статья не входит в рамки журнала

Это часто основная причина desk rejection - отказ самим редактором журнала,
еще до отправки на рецензию. Статья просто не соответствует теме журнала.

Как исправить?
Очень аккуратно и четко изучать информацию о журнале. Недостаточно
просто проверить название. Мало того, что журнал рекомендуется например
вашим университетом или комиссией.
Очень важно узнать цели и миссию журнала, в который подается статья.
Необходимо также пролистать статьи, которые уже опубликованы в журнале,
чтобы понять какие статьи чаще всего принимаются.
Если статья подходит под цели журнала, но таких статей давно не
публиковали, стоит написать очень убедительное письмо редакторам,
объясняя почему статья стоит быть опубликована именно в этом журнале.

Плохо написана статья (плагиат, плохой

язык)
Если статья очень плохо читается или есть подозрение на плагиат (или даже
самоплагиат), эта статья может сразу же быть отвергнута.

Как исправить?
Изначально писать без плагиата. Научиться избегать плагиат не сложно.
Провести редактуру - либо платно, либо попросить коллегу обменяться
текстами.
Обязательно проверять английский язык профессиональным редактором, если
статья на английском, и английский у авторов не на профессиональном
высоком уровне.

@ACADEMIO.ONLINE
@ACADEMIO_ONLINE 4
*Meta признана экстремистской организацией на территории РФ.
 ACADEMIO
ОШИБКИ АВТОРОВ

Статья “подвешена в воздухе”

Это происходит, когда:

1) в статье либо нет вовсе, либо очень поверхностный обзор литературы. Тогда,
статья не позиционируется в научной тематике.
2) например, выводы не связаны с результатами, полученными в исследовании, а
взяты практически из воздуха - из убеждений автора. Также проблематично, когда
результаты недостаточно подкреплены литературой - опять же проблема с
обзором литературы.

Как исправить?
Научиться корректно и последовательно писать литературные обзоры. Любая
научная статья должна быть позиционирована в существующей литературе.
Иметь открытость и четко логично простраивать выводы в соответствие с
результатами исследования.
Получить второе мнение или редактуру статьи - всё это всплывает, когда
другой человек профессионально прочитывает текст.

Статья - повторение или незначительное

дополнение
Многим редакторам может не понравится, когда существует уже большое
исследование и данная статья отвечает только на очень узкий вопрос. Порой
авторы используют один и тот же анализ, и только меняют формулировки - это
тоже ошибка. Эта ошибка может быть еще одной причиной desk rejection.

Как исправить?
Не стоит “высасывать” маленькие темы из хорошо проведенного исследования.
Это не значит, что маленькие вопросы не заслуживают внимания, но они
должны быть хорошо обоснованными.
Не использовать один и тот же анализ с одинаковыми целями для двух разных
статей. Это не этично в науке, и никак не продвигает науку.

@ACADEMIO.ONLINE
@ACADEMIO_ONLINE 5
*Meta признана экстремистской организацией на территории РФ.
 ACADEMIO
ОШИБКИ АВТОРОВ

Неинтересное, неважное исследование

для дисциплины

Эта ошибка связана с предыдущей. Исследование не достаточно важно для

дисциплины, или оно повторяет уже проведённые исследования, или оно слишком
маленькое. Либо исследование не представляет научного интереса, либо его уже
кто-то провёл.

Как исправить?
Порой это очень сложно получать комментарии, что ваше исследование
недостаточно важно для дисциплины / ненаучно.
Но нужно понимать, что во-первых, если это так и есть, появляется
возможность переделать исследование, чтобы оно БЫЛО важным для
дисциплины.
Во-вторых, это мнение может быть субъективным. Стоит получить второе и
третье мнение, если вам как автору кажется, что исследование важно для
дисциплины.
Чтобы избежать проблемы, что кто-то исследование уже провёл, необходимо
очень качественно проводить поиск и обзор литературы. Это не вина
редактора или рецензента, а вина авторов, если изначальное исследование
было пропущено.

@ACADEMIO.ONLINE
@ACADEMIO_ONLINE 6
*Meta признана экстремистской организацией на территории РФ.
 ACADEMIO
ОШИБКИ АВТОРОВ

Некоторые замечания и выводы

Какие навыки помогут исправить данные ошибки?

Ошибки 1. 5 и 6 - типичные ошибки связанные с написанием научного

текста. Пройдя курс или обучение по написанию академических и научных
текстов, эти ошибки сразу же отвалятся, и забудутся как страшный сон.

Ошибку 5 - в случае если язык не соответствует достаточному уровню,

легко исправить при помощи редактуры.

Ошибки 2, 3, 7 и 8 - о методологии исследований и этике в науке. Изучение

этих предметов/курсов поможет не допускать этих ошибок совсем.

Ошибка 4 - самая простая к исправлению. Для её избежания не нужно

учиться каким-то особым навыкам. Необходимо просто четко и
систематично собрать информацию о журнале и статьях, опубликованных в
нём.

@ACADEMIO.ONLINE
@ACADEMIO_ONLINE 7
*Meta признана экстремистской организацией на территории РФ.
 ACADEMIO
ОШИБКИ АВТОРОВ
Рекомендации по исправлению ошибок

Как оценить свои результаты?

Продумайте, какие ошибки вы допускали и сколько их. Если ошибок всего 1-2, вы
их совершали единожды по незнанию, и их успешно исправляли, то это не
проблема. В конце концов, все мы люди и допускаем ошибки.

Если ошибок больше, или они систематичные (то есть вы повторяете их из раза в
раз), то имеет смысл систематично заняться изучением научных навыков, чтобы
искоренить все ошибки раз и навсегда, и больше к ним не возвращаться.

Почему? Искоренить ошибки важно для того, чтобы:

Научиться работать эффективно и тратить меньше времени на простые задачи
Ваши статьи принимались в топовые международные журналы
Вносить свой весомый вклад в науку и реально продвигать настоящую науку на
благо всего общества.

Какая моя рекомендация для глубинного исправления ошибок?

Для предотвращения всех этих ошибок, достаточно пройти в целом два важных
курса:
Подробный курс по написанию научных текстов
Курс по детальной методологии исследований, с учётом Вашей дисциплины.

Хороший курс по научным публикациям должен затронуть практический все

разобранные моменты. А изучение методологии поможет правильно проводить
само исследование для научной публикации.

Другая альтернатива, которая может сразу убить двух зайцев: наставничество с

полным ведением хотя бы одной статьи. Таким образом на примере одной
публикации можно освоить все необходимые навыки, и применять их во всей
последующей работе.

Выбор абсолютно индивидуальный.

@ACADEMIO.ONLINE
@ACADEMIO_ONLINE 8
*Meta признана экстремистской организацией на территории РФ.
МОИ УСЛУГИ
Гайды и чек-листы

Мастер-классы

Консультации
По научным публикациям
По поиску академической работы и PhD за рубежом и
подготовке документов
По планированию карьеры в науке, выстраивание алгоритма

Рецензирование и редактура готовых написанных статей на

английском

Курс "Научный текст от А до Я"

Наставничество "Статья Q1 на английском от идеи до публикации"

@ACADEMIO.ONLINE
@ACADEMIO_ONLINE
9
*Meta признана экстремистской организацией на территории РФ.
 КОНТАКТЫ

@ACADEMIO.ONLINE *

СТРАНИЦА ACADEMIO *

@ACADEMIO_ONLINE

КАНАЛ ACADEMIO.ONLINE

@ACADEMIO_ONLINE

WWW.ACADEMIO.ONLINE

Копирование или распространение этого документа запрещены.

*Meta признана экстремистской организацией на территории РФ.