Что живет во Введении? Правила.

1) Как сформулировать проблему?

Проблема - некое несоответствие наших знаний об объекте другим знаниям о нем,

обыденным представлениям, здравому смыслу. Исследовательская проблема – пустое
место, куда еще не ступали, либо ступали, но очень ограниченно. Важно зацепиться за
неоднозначность, парадоксальность и противоречия, но не указывать на «пустоту».

В формулировке проблемы важен вопрос, на который не последует немедленного и

однозначного ответа, а также умение заинтересовать другого в своем исследовании, а не
только узкий круг специалистов. Для обеспечения отзыва интереса в людях сначала
нужно показать, что именно ТЕБЕ важно исследование проблемы, а не наоборот. Более
того, ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ проблема как раз мотивирована наличием неясностей или
заблуждениями в теме1.

Структура исследовательской проблемы:

1) Ситуация/условие
2) Нежелательные следствия (что я не хочу понести)

Пример: я изучаю Сказание о Дракуле воеводе, потому что хочу понять, почему в нем
отсутствует авторская оценка и как в таком случае следует трактовать идеи сказания,
чтобы помочь читателям понять, насколько могут быть противоречивы произведения
древнерусской литературы.

Изложение проблемы представляет собой ёмкую выжимку, содержащую и указание на

объект, и контекстуальные рамки, и смысловое
несоответствие/парадоксальность/противоречие.

2) Как сформулировать цель?

Изложение проблемы в одном коротком предложении, то есть еще более сжатый пассаж
(к примеру, объект моего исследования – Сказание о Дракуле воеводе, проблема (кратко)
– отсутствие морализаторства и авторской оценки, свойственной литературе Древней
Руси (=> неоднозначность/парадоксальность/противоречивость трактовок произведения).
Цель должна отражать приращение знания. (Цель – выявить новые интерпретации
идейного содержания сказания)2.
3) Как определить задачи исследования?
Задачи – продукт творческого уточнения исследовательской цели; они:
- определяют основные содержательные разделы работы
- носят конкретный и операционный характер3

1
Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект. – М., ГУ-ВШЭ – ИНФРА-М, 2001. – С.
13.
2
Там же. С. 14
3
Там же. С. 15.
Обычно количество задач соответствует количеству параграфов в главах, они являют
собой как бы подцели или пути к достижению цели.
Мой пример с моими задачами:
- определить сходства и различия Кирилловской и Румянцевской редакций сказания
- описать смысловые сюжеты повести
- сопоставить идеи повести с сочинениями Ивана Пересветова
- описать культурно-просветительскую деятельность книгописца Ефросина
- рассмотреть деятельность московского кружка еретиков

4) Нужно не описывать, что я буду делать, а разъяснять то, как это будет делаться
мною.
Важнее степень реализуемости проекта в принципе, а не насколько ценны результаты на
выходе работы. Первое проверяет понимание исследователем, как именно он намерен
строить свои рассуждения и какую структуру определит, каким образом и какие
источники соберет, как будет их использовать и насколько они релеванты теме. Не менее
важен и правильный подбор литературы, ее группировка и умение вычленить «нужные»
пассажи, но в то же время не увлекаться, а лишь подкреплять СВОИ доводы
ей/использовать предложенные методики/полемизироватЬ 4. А может вообще чего-то не
удалось найти или источники не дают полной информации о вопросе? Иными словами,
важно описание самого процесса работы, а не ее самой. Или дают ли использованные
источники и литература ответ на указанные задачи, чтобы реализовать цель?

5) Работа с черновиком. 2 стиля работы над черновиком:

- «быстрый и неряшливый»
- «медленный и аккуратный»
План черновика:
1) Где будет сформулирована моя главная идея: во введении или в выводах?
2) Составить примерный план введения, даже с учетом того, что, возможно, его
придется существенно изменить или вовсе отказаться
3) В основной части: наметить детали, условия – найти свой порядок изложения
фактов – двигаться от старого к новому, от простого к сложному, от бесспорного к
более спорному
4) Определить хронологический и логический порядки
5) Признать наиболее важные вопросы исследования и дать основания к ним5

6) ПЛАГИАТ:
Непосредственный плагиат слов – использование точных слов источника без
ссылок и соответствующих знаком препинания.
Шаги к недопущению плагиата:
- ставить кавычки до и после слов источника/создать блочную цитату
4
У. К. Бут. Исследование : шестнадцать уроков для начинающих ав торов. – М .: Флинта : Наука,
2007. – С. 207 – 219.
5
 - записать слова точь-в-точь, а если меняем – используем квадратные скобки и
многоточие
- давать ссылку на источник!!!!
Косвенный плагиат слов – обобщение или пересказывание источника
Способ избежать – пересказывать источник только после того, как эти слова
профильтуются через мое собственное понимание их, а затем, когда пишу – не
смотреть в источник!!!
Способы цитирования:
1) Ввести цитату двоеточием или в составе придаточного предложения
2) «вплести» цитату в изложение, но при условии, что грамматический строй
предложения соответствовать грамматическому строю цитаты
3) Выделить длинные цитаты в блочную6

7) Как выстроить и исправить аргументацию?

Для начала ее нужно определить – спросить себя: «Выражает ли организация моего
исследования организацию моей аргументации?» Иными словами – соответствует ли она
плану и стоит в «нужных местах»?
Затем – «Что может заставить читателей опровергнуть мою аргументацию?» Или – в чем и
где ее «слабые места»/пробелы/неполнота?
Моя аргументация будет корректна, если я положительно отвечу на следующие вопросы:
- «Достаточно ли ясно и надежно связаны факты с моими утверждениями?»
- «Надлежащим ли образом я ограничила свою аргументацию?»
- «Какие основания остались у меня невысказанными?»
ВАЖНО: не бросаться писать аргументацию в защиту первого пришедшего в голову
мнения, а к хорошо информированной точке зрения, чтобы она могла быть подкреплена
и вашими сильными доводами7.
1 абзац = 1 идея!!! – иначе важные идеи рискуют остаться незамеченными читателем 8.
Для распланировки абзацев лучше воспользоваться своим главным доводом (мой
пример: мой главный довод состоит в том, что автор сказания привнес в него
сознательный вымысел:
- большинство источников сообщают другие обстоятельства смерти Дракулы
- не Дракула первым напал на турок, а наоборот
- факт антитурецкой направленности повести не коррелирует с содержанием письма Дана
Басараба о том, что «Дракул подчинил себя свирепейшему повелителю турков»)
Аргументацию можно выстроить по-разному:
Дедуктивная (или – правильно сформулированная) аргументация - та аргументация, в
которой, если ее посылы истинны, то и вывод обязательно должен быть истинен.
Правильно сформулированная дедуктивная аргументация называется правильным
умозаключением.9
6
Там же. С. 219 – 226.
7
Там же. С. 236 – 238.
8
Уэстон Э. Аргументация : Десять уроков для начинающих авто ров / Э. Уэстон; пер. с англ. А.
Станиславского. —2-е изд — М .: Флинта: Наука, 2008. С. 62.
9
Там же. С. 49.
Дедуктивные формы по Э. Уэтсону:
- modus ponens – форма утверждения
- modus tollens – форма отнимания
- гипотетический силлогизм
- дизъюнктивный силлогизм
- дилемма

4 ловушки, которых следует избегать:

1) Не организовывать исследование вокруг задания (= НЕ повторять буквальные
формулировки, т к из-за этого не получится добавить собственных идей)
2) Не ограничиваться обобщением источников (« с миру по нитке» - смешивание
цитат из множества источников в форме, которая лишь в незначительной степени
отражает мое собственное мышление; это – конспект, а не анализ)
3) Не строить исследование вокруг тем моих данных (данные лучше размещать в
более аналитические категории – т е те, которые созданы в ходе моего
собственного изучения темы)
4) Не строить исследование вокруг рассказа о нем (уделить больше внимания
аспектам, отражающим само выполнение исследования, акты моего мышления а
не его результаты)10

3 элемента введения:
- контекстуальный фон
- формулирование проблемы
- ответ на проблему11

Мои правила:
1) Уделять внимание не только первому сохранившемуся источнику, но и
позднейшим его редакциям (при наличии)
Зачастую анализ только одной версии существенно ограничивает исследователя и не
отображает, как изменялось отношение к первому с течением времени. Более того,
другие редакции позволят восполнить пробелы, возможно имеющиеся в древнейшем
списке, а также, даже, посмотреть на источник с другой стороны и переосмыслить его
содержание.
2) Цитировать источник и комментировать его содержание без отрыва от контекста.
Иногда начинающий исследователь настолько погружен в работу с источником, что ему
кажется важным там все, и поскорее хочется все об этом написать. Однако, это может
вовсе контекстуально не подходить к тому, о чем вы пишете на данный момент. Важно
«останавливать» себя и обращаться к источнику тогда, когда в конкретном пассаже текста
это действительно нужно. Таким образом, читателю яснее представится мысль, которую
вы хотите до него донести или же ваши доводы благодаря обращению к источнику в
«нужный момент» прозвучат убедительнее.

10
У.К. Бут. Указ. соч. С. 207 – 211.
11
Там же. С. 243.
 3) Не стараться «объять необъятное»
По неопытности исследователь может захотеть привлечь еще больше литературы и
источников, которые все надо проанализировать и «встроить» в каркас работы. С
радикальностью в таком подходе исследователь рискует «отойти» от поставленной темы,
проблемы и цели своего отчета. Важно напоминать себе, что первостепенно и наиболее
полно нужно прописать, постоянно возвращаться к этому, дополнять и переосмысливать.
В противном случае, есть риск не только не достигнуть цели, но и попросту запутаться в
обилие источников, так и не выстроив целостный и логичный текст.
4) Составлять «программу-минимум» и «программу-максимум» перед каждой
сессией работы над исследованием
Исследование – кропотливый, ювелирный труд. Без четкого плана на отведенный день
начинающий исследователь рискует глобально никуда не продвинуться, а лишь
запутаться в своих доводах, хватаясь за выполнение сразу нескольких микротем.
Попробуйте, грамотно распределив время, обозначить, что вы хотите и можете достичь за
сегодня/насколько продвинуться, а для мотивации – составить более объемный план
(хотя, возможно, работа в этот день пойдет так хорошо, что останется время на
дополнительные пункты).
5) Работа в библиотеках
Библиотеки могут стать отличным помощником не только в поиске и подборе литературы,
но и в организации деятельности: чаще всего именно там получается поймать «фокус» и
рабочую атмосферу, и исследование пойдет продуктивнее. Конечно, многим комфортнее
заниматься дома, но если вам трудно сосредоточиться и вы постоянно отвлекаетесь,
библиотеки сослужат вам добрую службу в научном пути, особенно в самом его начале.