u(t ) = u1 (t ), u2 (t ),...

, uM (t ) –
M-вектор управления, где ui (t ) – управляющее
T

воздействие со стороны государства в виде изменения процентных ставок налогов,

сумм субсидирования отрасли и льгот, направленных на увеличение ВРП в момент t.
y(t ) =  y1 (t ), y2 (t ),..., yK (t ) – K - вектор наблюдений, где yi (t ) наблюдаемые значения
T

ВРП в момент t.
v(t ) = v1 (t ), v2 (t ),..., vK (t )  – помеха, действующая на xi (t ) .
T

A = aij  − N  N -матрица, определяющая скорость развития резидента ОЭЗ, за

счет использования финансовых ресурсов и влияния других предприятий. aij - степень
влияния резидента ОЭЗ ki на k j .
B = bij  − N  M -матрица, определяющая развитие резидента ОЭЗ, при изменении
ставок налогов, размера субсидии и льгот. bij - степень влияния управляющего
воздействия u j ( t ) на развитие j -го экономического параметра (выполнимого
мероприятия) x j ( t ) .
H = hij  − K  N -матрица наблюдений ВРП, позволяющая получить оценку ВРП
y j (t )
по фактическому уровню x j (t ) .
Уравнение (1) можно свести к решению системы линейных уравнений с
заданными целевыми функциями и ограничениями для частного случая. С учетом того,
что размерность динамической системы меняется каждый период (такт), то расчет СЛУ
(от 2 значений до 116 значений) для каждого периода в настоящей работе
нецелесообразен. Однако расчет принимаемых управленческих решений с учетом
ограничений и влияния параметров внешней среды сделан в работе автора [4] для
экономического объекта меньше размерности на основании предложенного уравнения
(1) с обоснованием его допущений и его правомерности.
С известными переходными состояниями параметров [4], характеризующих
динамическую систему, в каждый момент времени, для укрупненного планирования
деятельности системы удобно воспользоваться производственной функцией Кобба-
Дугласа. Тогда деятельность ОЭЗ представим как:
y = f ( x1 , x2 ...xn ) . (2)
Особенность рассматриваемой модели в том, что она сводится к сочетанию двух
параметров. Тогда
f ( x1 , x2 ) = const . (3)
В 1872 г. В. Джевенс обосновывал доходы и закономерности убывающей отдачи
факторов, через определение математического соотношения (пропорции) между двумя
переменными (2). К 1930 г. математиком Ч. Коббом и экономистом П. Дугласом на
основе (2) и (3) предложена производственная функция:
y = b0 + b1 x1 + b2 x2 или упрощенная форма Y = A  L  K  , (4)
где Y – объем производства или валовый региональный продукт (ВРП) ОЭЗ, A –
технологический уровень изучаемого объекта, xL , L – зависимость ВРП от
использованного труда L , xK , K  – зависимость ВРП от использованного капитала K ,
 ,  – коэффициенты эластичности ВРП Y по L, K , соответственно. Для решения
необходимо получить модель в линейной форме
Ln(Y ) = Ln( A  L  K  ) , (5)

4
 Ln(Y ) = Ln( A) +  Ln( L ) +  Ln( K ) , Ln(Y ) = y , Ln( A) = b0 ,  = b1 , Ln( L) = x1 ,
(6)
Ln( K ) = x2 .
y = b0 + b1 x1 + b2 x2 . (7)
Моделировалось состояние восьми резидентов (предприятия) особой
экономической зоны Красноярского края на территории аэропорта Красноярск
авторской программе («Автоматизированный расчет параметров эффективности
налоговых льгот, применяемых в отрасли производства, услуг» // Свидетельство
РосПатента о регистрации программы для ЭВМ № 2017617079), на примере структуры
данных предприятия [4], но с размерностью параметров для 1 резидента ОЭЗ 1.2 млн.
параметров. Исходные данные приведены в табл. 1.
Таблица 1. Фактическая и теоретические траектории найденные по уравнению регрессии (млрд. руб.)
Прогнозные значения
Год Y L K y_труд y_все затраты y_амортизация y_мат. затраты
1 45.6 23.2 22.7 47.1 42.1 45.6 41.3
2 25.3 21.4 0.0 35.0 30.2 36.2 30.5
3 53.3 36.4 0.3 46.3 52.3 57.8 55.1
4 52.5 34.5 0.0 38.0 41.6 37.1 41.0
5 54.6 50.1 0.1 60.3 63.3 49.7 61.2
На основе расичтанных траекторий для каждой (y_труд) - Y = 30035  L0.36  K 0.02 ,
(y_все затраты) - Y = 187.5  L0.67  K 0.02 , (y_‒ амортизация) - Y = 0.00003  L2.23  K 0.04 , (y_‒ мат.
затраты) - Y = 18962  L0.45  K 0.04 построен график (рис. 1).
70
60
50
млрд. руб.

40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 Года
у_фактическое состояние у_труд у_все затраты у_амортизация у_материалы

Рис. 1. Фактическая и теоретические траектории найденные по уравнению регрессии (7)

Как видно из рис. 1 все уравнения пригодны для прогноза, поэтому пригодны
для управления на верхнем уровне динамической системы. Проверка полученных
уравнений для прогноза состояния ОЭЗ критерием Фишера показывает, что ни одно
уравнение с вероятностью 95% статистически незначимо, т.е. для управления они не
подходят табл. 2.
Таблица 2. Параметры статистической значимости полученных уравнений
Множественный Коэффициент Сумма
Фактор Уравнение Fтабл Fрасч
R детерминации отклонений
Все затраты Y = 187.5  L0.67  K 0.02 7.71 0.13 0.77 0.59 5%
Мат. затрат. Y = 18962  L 0.45
K 0.04
7.71 0.50 0.40 0.16 5%
Амортизация Y = 0.00003  L 2.23
K 0.04
7.71 0.91 0.07 0.005 14%
Труд Y = 30035  L 0.36
K 0.02
7.71 0.44 0.45 0.20 12%
Однако, из рис. 1 видно, что статистически незначимые уравнения с небольшим
разбросом прогноза, все же, предсказывают динамику происходящих процессов, не
отклоняя от динамики фактической траектории. Это совпадение позволяет утверждать,
в нашем частном случае, есть одинаковая реакция параметров динамической системы
5
(ОЭЗ) на влияние параметров внешней среды. Если предположить, что все резиденты
ОЭЗ ‒ это промышленные предприятия, которые имеют большую материалоемкость,
только тогда получим статистически значимое уравнение, характеризующееся
элементом затрат материалы с вероятностью 95% и даже 99%. В теории это возможно,
однако на практике ОЭЗ зоны включают различные производства резидентов, что
позволяет нивелировать риски и уменьшить внутреннюю конкуренцию. Например, для
резидента по производству компьютерных программ, значимое уравнение будет
включающее элемент затрат «зарплата». Резидент, производящий сухие смеси (детское
питание) адекватно характеризуется уравнением по элементам всех затрат, материалов,
труда, амортизации. Обобщая вывод, отметим, что из приведенных уравнений
регрессии нельзя увидеть изменение качества факторов динамической системы,
направления их количественного изменения. Невозможно оценить влияние внешних
факторов в комбинации между собой, определяющую развитие окружающей среды в
целом и тем более считать это простыми зависимостями. В работе Г.Б. Клейнера [3,
c.30] эта задача сформулирована следующим образом: «…производственная функция
– это грубое, приближенное описание». Предложенные уравнения лучше всего
использовать в ситуации, когда затраты времени и стоимости, принятия решения,
превышают заданный стоимостной временной лимит. Например, для ОЭЗ зоны
моделируемой по 9.6 млн. параметров, рассматривать каждый параметр
нецелесообразно, для принятия решения в течение часа, хотя, с сегодняшним уровнем
техники это возможно. Выявив вышеперечисленные трудности, необходимо перейти к
оперативному управлению ОЭЗ по уравнению (1).
Рассмотрению каждого параметра xi, приведенных в данной работе резидентов
ОЭЗ, посвящена отдельная работа автора [5], где определяются частотные
характеристики параметров xi и определяется эффективная длина временной ряда для
повышения значимости (адекватности) управления резидентом ОЭЗ.
Цель работы, поставленная в начале статьи, применить функцию Кобба-Дугласа
для управления особой экономической зоной как динамической системой, достигнута.

Библиографический список
1. Cobb C. W., Douglas P.H. A Theory of Production. American Economic Review. December 1928 1928. pp. 139-165.
2. Leontief W. W. The Structure of American Economy. 1919-1939 // Cambridge. Harvard University Press. 1941.
3. Клейнер Г. Б. Производственные функции: Теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика. 1986. 239 с.
4. Масаев С. Н. Методика комплексной оценки управленческих решений в производственных системах с
применением корреляционной адаптометрии // дис. … канд. техн. наук: 05.13.06: защищена 25.03.11: утв.
25.11.11. СФУ. Красноярск. 2011. 214 с.
5. Масаев С. Н. Определение горизонта планирования автокорреляционной функцией в процессе управления
предприятием особой экономической зоны // IX Международная научно-техническая конференция «технологии
разработки информационных систем (ТРИС-2019): Материалы конференции (г. Таганрог, 6-13 сентября 2019 г.).
Таганрог: ЮФУ. 2019. Т. 1. С. 52-59.