r

- 1 .^а( Ш
 КЪ ВОПРОСУ
о

мш ІШІІІ ІІШ
^--

Н. X.

Изъ XVI книш „дтноірафическаю Обозр нія':

*~-*ФШШг*

М О С К В А.
ВыС0ЧЛйШ£ утв Т-во Скоропеч. А. А. Левенсонъ. Петровка, д. Левенсонъ.
1 8 9 3.
 З^а-шуіа* ки

Къ вопросу о древне-русскихъ „некалендарныхъ" именахъ.

Вопросъ о собств нныхъ употребительныхъ въ древней

Руси нехристіанскихъ именахъ, такъ называ мыхъ „мірскихъ",
былъ неоднократно затронутъ. Обыкнов нно, однако, ихъ при-
нимали за прозвигца, а не за имена лицъ. Посл работъ гг. Ко-
стомарова, Чечуліша 1 ) и Соколова '2) не мож тъ остаться со-
мн нія въ томъ, что это быпи „мірскія* им на общ употреби-
т льныя, притомъ зам нявшія въ общ житіи и даж оффиціально
имена христіанскія.
Всл дстві того, что въ теченіе долгаго вр м ни подобныя
имена считались прозвищами, н вольно приходили къ ошибоч-
ному заключенію, что имена языч скія, дава мыя помимо хри-
стіанскихъ, являлись какъ-бы привилл гіей квяжеской семьи въ
древней Руси; на эту мысль наводнла отаасти и наша л топись:
занимаясь почти исключительно д лами, касавпшмися д ят ль-
вости того илн иного удЬлънаго князя, взаимныхъ княжескихъ
междоусобицъ, наша л топись сохранила преимувл;ественно
имена княніескія, которыя, какъ изв стно, являлись въ каждой
данной княжеской линіи традидіонтгьтми, всл дстві чего и не
могли пр дставить большого разнообразія. Им на дружинниковъ
упоминаются Л.6ТОІІИСЬЮ лишь крайн р дко. Только въ т хъ
случаяхъ, когда дружинникъ игралъ особенно выдающуюся
роль въ иоторіи княж ства или оказалъ особое вліяні на жизнь
и дЬят льность кеязя, го имя ув ков чивалось л тописыо; но
это сравнит льно случалось р дко, такъ какъ жизнь князя и
го дружинника были обьткновенно настолько т сно связаны,
что за личностыо князя дружинниі:ъ почти вс ц ло исчезалъ.
На народъ л-Ьтопись не обращала почти никакого вниманія.
Неудивит льво посл этого, если исчезвовеніе языческихъ
„мірскихъ" им нъ въ ХГ , ХУ вв. ср ди княз й и представи-
телей высшаго въ то вр мя сословія, было принято за р зуль-

1) БибліограФъ 1890, №X» Г и 8.

^) Изв. Общ Арх., Ист. и Этн. при П. Каз. Ун., т. IX, вып. I.
2 ЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОЗР НІЕ.

татъ развитія христіанства—съ одной стороны,и упадка древнихъ

в рованіж и обычаевъ—съ другой. Если время отъ времени въ
л тописныхъ сказаніяхъ и встр чались имена нехристіанскія
(въ вид , натіриміръ, иноковъ П ресв та и Осляби, илж дьяковъ
Алмаза и Тр тьяка и т. п.), то ихъ считали прозвищаі іи, а не
именами.
Постепенно такимъ образомъ утвердился сл дующій взглядъ:
по принятіи православія удЬльные князья сохраняли еще долго,
въ тетені н сколькихъ стол тій, обкгаай им новаться, на 2эяду
съ именемъ христіанскимъ, щ имев мъ язнгаескимъ; это язы-
ческо -имя, повидимому, было обгиеупотребтпельным?,, так.ъ какъ
наша л топись называетъ до посл дняго вр мени князей ихъ им -
нами языческими. Что до народа, то онъ, повидимому, лринявъ
крещені , сталъ принима-іъ только имена хрістіанскія. Оказыва-
лось, что просв щені христіанствомъ шло пут мъ сов рш ннно
противоположнымъ тому, которымъ идетъ обыкнов нно всякое
просв щеніе—-что оно шло отъ низіпихъ сословій к ъ высшимъ;
казалось; что въ то время, когда народъ н просв щенный, тер-
заемый постоянлыми распрями княз й изъ-за „стола", н им ю-
іцій даяс возможности обучжться основамъ православной в ры,
ушелъ въ подчиненіи уставамъ церковнымъ дал , ч мъ высшее
сослові ,—князья, жм вшіе постоянно общеніе съ настоят лямж
церкви, сами ревностные строит ли храмовъ и монастырей, въ
христіанств несомн нно бол е просв щ нные, сохраняли въ
своей сред бол е языческихъ обрядовъ и обьтчае.въ, ч мъ
„т мная" масса народа!
Такого рода взглядъ уже a priori можетъ очитаться н осно-
ват льнымъ, такъ какъ просв щеніе двигалось отъ высшихъ,
наибол об зп ченныхъ классовъ. къ ниж ихъ стоящимъ^ a
н наоборотъ. Ошибочность привед ннаго взгляда доказыва тся
и т мъ, что, при внимат льномъ просмотр древнихъ разнаго
рода грамотъ, мы встр ча мъ ореди населенія „т мнаго" огром-
ное количество собственныхъ именъ нехристіанскихъ, въ то
время какъ обычай называть князей именами языческими уж
усп лъ отожти въ область прошлаго. Если зам чані Карамзина
и справ дливо, что посл дній князь, носившій имя нехристіан-
ско , былъ Ярославъ, сынъ Владиміра Андреевича Храбраго *),
то ср ди нас ленія классовъ низшихъ обыкновені давать, іером
имени христіанскаго, ще и языч ское господствовало и въ XYI
и Х Г П вв.
Кром прив д нных'), соображ ній относит льно того, что въ
мірскихъ именахъ мы должны видйть имена, а н прозвища,
можно прив сти щ то, что множ ство именъ изъ пом щ н-

!) Изв. Общ. Дрх. Ист. иЭтпогр. IX, вып, I.

 КЪ ВОПРОСУ 0 ДРЕВНЕ-РУССКИХЪ „НЕКАЛЕНДАРНЫХЪ" ИМЕНАХЪ. 3

ныхъ въ ниж приводимомъ списк повторяются н сколько

разъ; такъ, напр.,имя Третьякъ на 70-ти страницахъ спискавстр -
ча тся 7 разъ; Меншикъ на 60-ти страницахъ—10 разъ, другія
цм на на иеболыпомъ колизеств отраницъ вств чаются 3, 5,
.9 и бол е разъ. Это обстоятельство, равно каісъ и тожд ство
многихъ именъ приводимаго сішска съ именами, отм ч нными
гг. Соколовымъ и Чечулинымъ, извлекшими ихъ изъ докум нтовъ,
относящихся къ другой эпох ж другой м стнооти, уб ждаетъ
въ томъ, что мы им мъ д ло съ распространенными н проз-
вищами, а именами, хотя бы посл днія и возникли въ
основаніи своемъ изъ прозвищъ. Важно и то, что въ докум нтахі^
изъ которыхъ мы поч рпа мъ нашъ списокъ, н р дко встрЗз-
чается, что за мірскимъ им немъ и отчествомъ лица сл ду тъ и
прозвшде, которое постоянно отдт&ля тся. Мы не знаемъ, какъ
давалось это „н кал ндарное" имя, сопровождалось ли наим но-
вані ребенка мірскимъ им н мъ какою либо обрядностью шш
н тъ; но несомн нно, что мы имі мъ пр дъ собою имема, изъ
которыхъ многія отзываются глубокой стариной.
Обычай давать два имени ребенку въ древней Россіи, на
п рвый взглядъ странный, явля тся легко объяснимымъ, если
обратить вниманіе на народы, также давно пржнявшіе христіан-
ство, но у которыхъ обычай давать своимъ д тямъ, кром хри-
стіанокаго им ни при крещеніи, щ и имя, такъ сказать, язы-
ч ское — сохранился до сихъ поръ. Такъ, наприм ръ, у осетинъ
этотъ обычай встр чается и въ настоящее время: имя, даваемое
при кр щ ніи, не явля тся употр бит льнымъ; рядомъ съ нимъ
существуетъ имя другое, дава мое родителями, сообразно съ
внішними или внутренними качествами р бенка, йли согласно
другимъ обстоятельствамъ (вр мени рожденія, общему числу
діт й и т. д.). Но оставляя въ сторон осетинъ, укажемъ
близкихъ русскимъ такъ наз.ыва мыхъ русиновъ: въ ихъ ср д ,
въ т ч ні н сколькихъ стол тій оказывали свое вліяніе и пра-
вославі , и католичество, и унія, и лютеранство, и огромное ко-
личество с ктъ; м жду т мъ, обычай давать д тямъ два имени—
одно при крещеніи, друго такъ сказать языч ско , сохранился
до оихъ поръ (напр. при крещеніи Софія, въ общ житіи Свя-
тослава).
Этотъ обычай, повидимому, сущ ствовалъ и въ дрввн й Руси
и сохранился до посл дняго вр м ни Х П в. и, быть можетъ, и
въ настоящее время н исч зъ вполн .
Развиті христіанства, д йствительно, прив ло къ тому, что
высш е сословіе откинуло обычай давать два им ни своимъ д -
тямъ, но въ сред не придворнаго сословія онъ еще долго со-
хранялся: въ этой области развивающая дбят льность христіан-
ства д йствовала медленн , и въ то время, какъ правящій
4 ЭТПОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОЗР ШЕ.

классъ, подъ вліяш мъ духов нства, постепенно терялъ овои

народные обычаи, — слои общества, ниже ст ящі , сохранили
этотъ язычеокій обычай до Петровской реформы. Гг. Ч чулишь
и Ооколовъ въ упомянутыхъ статьяхъ ул^е прив ли большое
колич ство им нъ, „не встр чающихся въ православныхъ свят-
цахъ", извд ч нныхъ шт изъ пйсцовыхъ книгъ, книгъ отказ-
ныхъ и др. докум нтовъ. Какъ указанжые, такъ и другіе истсгч-
ники касаются не всегда русскаго слуншлаго сословія, и можно
было бы думать, что лишь низшій слой общ отва сохранилъ въ
с б старинный обычай давать своимъ д тямъ два имени. Но
вотъ пр дъ нами десятни XYI в. (конца его), гд поы щены
дшца, долженствующія отбывать „Государеву слунібу"; лица, въ
нихъ поим нованныя, не являются придворнымъ сословіемъ,
но вс они принадлежатъ къ потомкамъ пр жнихъ друлшнни-
ковъ, такъ сказать, къ состоянію правящему, хотя, кон тао, за
это время дворъ великаго князя мооковокаго, и впослідстиіи
московскаго царя, изм нилъ и свой характеръ, ивн шній и вну-
тр нній обликъ. Т мъ ц нн е для насъ фактъ, нто ср дп клас-
са, достаточно приближеннаго къ двору, сохранились воспоми-
нанія старины и въ обыча давать д тямъ два имени—христіан-
ское и языч свое.
Пржводимъ эти им на, извп ч нныя нами изъ труда г. Сто-
рожева: „Десятни и тысячная кнжга XYI в^ка", напечатаннаго
въ УІП кн. „Описанія докум нтовъ и бумагъ, хранящихся въ
Московскомъ Архив Минжст рства Юстиціи" (М. 1891). Текотъ
опубликованныхъ В. Н. Сторожевымъ десятенъ ісасается слу-
жилаго сословія Коломны, Пер яславля, Мурома, Епыфани, Ка-
ширы и Ряж;ска, за періодъ отъ 1577—1599 гг.

Бедяй Б ласка Гига

Беля Б леница, Голова
Адапіъ Бобрыщъ Горбатый
Акоятый Богоръ Горомыкъ
Алмазъ Богатырь Горяииъ
Верещагъ Гридя
Асанъ. Бражникъ
Веригъ
Бровка Губъ
Вешнякъ
Б. Брусникъ Гуляй.
Виданъ
Будай
Видпый
Багримъ
Баженъ
Будянъ
Буда
Виндякъ д-
Внукъ
Барсанъ Булатъ Данша
Волокита Девятой (Девятка)
Барсукъ Булгакъ
Волынецъ Добрыня
Басалз Буня
Ворошило Добрышъ
Басманъ Бурнашъ
Второй Домашней
Бахтеяръ Буруй
Вьилица. Дорога
Безна Бурко
Безчастный Бухаря Дорохъ .
Безобразъ Бухвалъ Дроздъ
Везсоя-ь Віілка Гвоздь Другъ •
• • •• •
 КЪ ВОПРОСУ 0 ДРЕВНЕ-РУССКИХЪ „НЕКАДЕНДАРНЫХЪ1'- ИМЕНАХЪ.

Дружина ; Куръ Нев ръ Радосный

Дуванко Курба Нежданъ Разгидьд й
Думашъ Курбатъ Незговоръ Ратой (ай)
Дунай Курдюмъ Незамай Рудакъ
Душа Кушникъ. Неклюдъ Рунецъ
Д й. Некоръ Русинъ
Л. Некдасъ Рычко.
В. Нелюбда
Даманко• Нелюбъ
Елшикъ Лапа Немятой
Ербышъ. Лачинъ Несвой Савдукъ
Лешукъ Неупокой (Неупо- Салемъ
JXEI* Лизуиъ корецъ) Салтанъ
Лобынъ Несв тъ Самосадъ
Жданъ Ломачко Ненашъ Самчюкъ
Жишрбикъ Лопата Неустройко Саринъ
Жукъ Лумпъ Нехорошій Сарычъ
Лусекъ Нечай Сатышъ
3. Лучанинъ Низовецъ. Своитинъ
Зал шанинъ Любимъ Севрюкъ
Замятня Ляпунъ. Семейка
Заня (З ня) Семьянинъ
М. Серко
Заяцъ Обм иа
Злоба Малецъ Образецъ Скорнякъ
Злыдарь Маликъ Овчина Слядня
Зотка Мамонъ Одаръ Сл пецъ
Зоря. Мансуръ Озимаръ Смага
Масло Одтухъ Смирной
И. Шай Онцыоеръ Снытокъ
Мекъ Ор хъ. Соиръ
Истома Меншикъ Соловей
Меньшой П. Сомъ
К. Меретекъ Соня
Папа Соморокъ
Мизинъ Паршикъ
Еаблукъ Милка Сотникъ
Первой
Казаринъ Милованъ Стаднинъ
Первуша
Калина Миляй Страхъ
Пересв тъ
Канбанъ Мина Стривта
Поводъ
Еапуста Минякъ Субота
Покидка
Квашня Мисюръ Суворъ
Покидышъ
Килдеяръ Мишура Сулеші,
Полухъ
Китай Модчаиъ Сума
Поминъ
Китаиъ Монастырь Сумгурі
Познякъ Сунбулъ
Кленя Мордвинъ Попадья
Клокъ Мосваль Суря
Посникъ
Клютчко Мосолъ Суслинъ
Поеолъ Суханъ
Еокорь Мурза Правой
Колупай Мясо дъ Сухой
Прокуда Сушъ
Колобъ Мыгликъ. Путило(ъ)
Коняй (Коняшка) Сыдавной.
П шка
Конша Н Пятой
Коптъ Пятупка
Коробъ На(»гай
Крестьянинъ Над й Танай
Крячко Иайденъ Тать
Кубасъ Невзоръ Радай Темиръ
Кудинъ Нев жа Радка Теряй
6 ЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОЗРТіНІЕ.

Тинпкъ Уланъ Шиияй

Тихомиръ Уракъ (ай) ч. Широкой
Тишина Урусъ Челядьня Ширяй
Товарышъ Улинъ Черемисинъ Шолко.
Томило Услюнъ Черемша
Томъ Утешъ Черпяй Щ.
Тоикой Утучь Черияй
Торопъ (Торопеіг: ІУшакъ Четвертакъ Щетина.
Треня Ушатоіі Чудной
Третьякъ Чюдинъ Ю.
Труха Ф. Чюхпа.
Тутаринъ Юда (Юдинъ сынъі
Турбай Фувикъ Ш. (Іуда?) '
Тутай Фурсай.
Тучко. Шамаукъ Я.
X. Ша(е)рапъ
У. Шастъ Ярецъ (Ярцовъ
Химью Шемяка сынъ).
Угримъ Хр нъ Шестакъ Яруга.
Удача Худякъ. Шетилъ

Приведенныя, нами им на касаются исключит льно мужского

населенія указанныхъ м стностеи; но въ работахъ, указанныхъ
нами, прив д ны и н сколько женскихъ именъ. Естественно,
что въ памятникахъ др вн й Руси почти исключит лъно встр -
чаются лишь имена мужчжвъ; поэтому особенно инт р севъ
и важенъ фактъ, подтв рждаемый хотя-бы очень немного-
^шсленнжми прим рами, что обычай употреблять въ общ -
житіи имена нехристіанскія распространяли и на женщинъ.
Женскія „н кал ндарныя" имена, повидимому, прошли тотъ-же
самыи проц ссъ, какъ и имена мужчинъ, но, какъ кажется, у
первыхъ заьгбна языческихъ именъ христіанскими проявилась
раньш шш, быть мож тъ, что щ бол в роятно, при томъ
принилмнномъ положеніи ж нщины, которо й выпало на долю
въ теченіе н сколькихъ в ковъ лшзни древней Руси, ея имена
н восходили п за н надобностью" къ л тописи и т мъ м н е
въ другіе „финансовъте и служебные" памятники, которые яж -
ли д ло исключительно съ мужскимъ населеніемъ Россіи.
Изъ опубпикованньтхъ г. Сторолсевымъ документовъ мы
извлекли 300 слжшкомъ именъ, причемъ часть ихъ встр ча тся
лишь въ вид отчества; изъ числа посл днихъ мы выішсали
только т , которьтя имт&ютъ объясн ніе въ русскомъ язык или
русскій корень; отч ства, происходящія изъ инородческихъ язъг-
ковъ, мы н выписывали въ виду соображ нія, что въ XYI вЗзк
въ московское государство прі зжало ьшого лицъ инородческаго
происхожд нія; дЬти такихъ лицъ, носившія уже русскія им на,
сохраняли инородческія отч ства ипи им на своихъ, быть мо-
г
жегь, ещ некрещенньтхъ родителей. Инородч скія имена, встр й-
чающіяся въ приведенномъ наьш списк , относятся исключи-
 КЪ ВОГІРОСУ 0 ДРЕВНЕ-РУССКНХЪ „НЕКАЛЕНДАРНЫХъ" ИМЕНАХЪ. 7

т льно къ лжцамъ, отчество которыхъ оказывалось русскаго

происхожд нія. Мы д лали это изъ опас нія принять лицъ,
им ющихъ инородческое имя и отчеотво, за русскихъ, въ то
время, какъ это могли быть сыновья т&ь-же прйзжихъ пр д-
ставителей тюркскаго или иного племени. Т мъ не мен е, число
инородческихъ именъ весьма обильно *). Изъ прив д нныхъ
наьш нменъ, в роятно, естьн которыя, которыя. могли быть при-
даны лицу уже не въ д тскомъ возраст , прозвища и т. п.,
но, повидимому, они вполн слились съ им нами и въ общ жи-
тіи употр блялись наравн , съ послідними. Значеніе многихъ
изъ русскихъ прив д нныхъ нами именъ не мож тъ быть объяс-
н но за нетгЬніемъ областныхъ словарей или за утратой въ
настояще вр мя употреблявшихся прежде словъ, Наконецъ, въ
приводимомъ нами списісЬ мы встр ча мъ н сколько им нъ,
упоыинаемыхъ въ нашихъ былинахъ илил тописяхъ, напр. До-
брыня, Оолов й, Замятня, П ресв тъ, Дунай, Тр тьякъ,
Алмазъ ж др. .
Какъ прив д нный нами спиоокъ нехристіанскихъ именъ,
такъ и списки, опубликованны гг. Соколовымъ и Чечулинымъ,
не являются полньши, и на основаніи ихъ нельзя придти къ ка-
кимъ-либо выводамъ; лишь при большемъ накопленіи матеріала
изъ разныхъ м стностей можно составить подробньій списокъ
им нъ, узнать ихъ распространенность по м стностямъ и вы-
яснить, какія имена явля^шоь: наибол излюбленными др вними
русскими.
Н. X.

*) Имена Казаринъ, Мордвинъ, Черемисинъ, Чюдипъ и Чухна, указываю-

щія, повидимому, на пдеменное ироисхошденіе лица, встр чаются какъ млека,
a не только какъ отчества.

Извлеченіе изъ Хе 3 „Этногарф. Обозр нія" за 1893 г.

Высоч. утвержд. Т-ство Скоропечатни А. А, Левенсонъ. Петровка, д. Девенсонъ.