Ші

Ç о
ШД1Ш1РОВА ЦИКЛА

ПЗСЛ ДОВАНІЕ

Л. ШАИКОБА.

САНКТИЕТЕРБУІ^ГЬ

1683.
;i\"-
V
 ч/СЪ
Il -•-*sw>

ВЛАДИМИРОВА ЦИКЛА.

с ЛЗС.І ДОВАНІВ

Л. МАЙКОВА
Іг

не степень магистра русской словесности.

САНКГПЕТЕРБУГП..

1863.
 t

Печатать дозволено по опред ленію Историко—Фидо-

логпческаго Факультета. 18 Мая 1863 г.
ДЕванъ И. Срезневскій.

•ъ НПОГЫФІІ діп*тнптА пашігі тоггоія.

 СОДЕРЖАНІЕ.

БВЕДЕНІЕ. Разд леніе былина на циклы Стр. і.

I. Обгціе вопросы относительно былинв Владимирова цикла:

Издавія вп>. Мъхтвоств, гд сохраняются былавы; нып шніе п вцы
былинъ; пересказы. Стр. 5.—Изложевіе основпого содержівія былинъ.
Стр. 1 0 . — В р е м я и MÎCTO сложевія былинъ В.іадвмірова цикла; кто
могъ пъть ихъ въ старину? среди какого общества OHÎ ВОЗНИКЛИ?
Стр. 2 1 . — ІІозд ъишія паслоенія, который привяла на себя быливы
Владинірова цикла въ сл-вдствіе храаепія ихъ только въ памяти наро-
да. Стр. 3 6 .

П. Разсмотріьнге былина как« памятников^ народнаго быта и

понятііі: Народъ Русскій • народы чу s i e . Местность, обитаеная
Русскимъ народомъ. Пути сообщевія. Города и села; жилища. Пища;
овтія; домашняя утварь; одежда; способы сообщевія. Завятія к уве-
селенія. Стр. 4 2 . — Бьітъ семейныіі; отношенія родителей • д-Етеп;
отношевія супруговъ. Положеніе жевщивы. Стр. 5 6 . — Бытъ обще-
ственныіі: князь; его отношевія къ дружив . Дружина. Прочіе клас-
сы народа Стр. 6 1 . — Военный проиыселъ: вооруженіе; воеввые
обычаи. Стр. 7 2 . — Торговля внутренняя и иностранная. Судоход-
ство. Стр. 7 9 . — Грамотность. Св дінія и повятія о чужихъ краяхъ
я вародахъ. Повятія нравственвыя; война • ииръ; побратимство; ува-
жевіе къ старшимъ; гостеаршмство. В рованія; суев рія; набожность
• ея проявленія. Стр. 8 3 — ЮридическіВ бытъ: договоры; накааанія.
Стр. 9 2 .
 i l l . Разсмотр ніе Сылинк ее отношении литературнпмв: Би-
лзны какъ выражепіе дружиннаго быта. Значеніе лица велпкаго князя
въ кругу лицъ, д йствугощихъ въ былинахъ. Герои отдъльныхъ би-
лвнъ — богатыри дружинники; общія черты этого типа и пдеалпзація
д йствительныхъ лицъ богатырей въ поэзіи: гиперболическое представ-
леніе нхъ свойствъ, элеиентъ чудеснаго. Характеристика н которыхъ
отд^льныхъ лицъ, выведенвыхъ въ быливахъ: Илья Муромецъ, До-
брыня, Алеша и пр.; жевскія лица. Историческое и нравственное
эначеніе быдинъ Владимирова цикла для народа. Стр. 9 4 .
 Русскій народный эпосъ, сохранившейся въ т хъ стихо-
творныхъ поэтическихъ произведеніяхъ, которыя Велико-
русское племя называетъ былинами, старинами и побы-
вальщинами, по своему содержанію соотв тствуетъ н -
сколькимъ, постепенно см нявшимся періодамъ историче-
ской жизни Русскаго народа. Согласно этому д ленію на
періоды и самый эпось былинъ ыожетъ быть разд ленъ на
н сколько цикловъ, и въ каждомъ изъ нихъ можетъ быть
отличена своя изв стная совокупность поэтическихъ пред-
ставленій, которыя опред ляютъ содержаніе цикла, отра-
жая въ себ бол е или мен е полно бытъ и понятія каж-
даго періода.
Былины вспоыинаютъ кіевскій уд льный періодъ древ-
ней Руси въ толъ цикл , который групируется около Вла-
диміра Краснаго Солнышка и изображаете подвиги и при-
ключ нія Владиміровыхъ дружинниковъ-богатырей '), Ильи
Муромца, Добрыни Никитича, Михаила Потока Иванови-
ча, Дуная Ивановича, Василія Игнатьевича, Данилы Де-
нисьевича, Дюка Степановича, Чурилы Пленковича, Хоте-
на Блудовича, Ивана Годиновича, Ивана Гостинаго сына,
Соловья Будиміровича и пр. Эти лица, хотя и введены
въ обстановку исторической д йствительности, не суть по

') Напротнвъ того героі друпіхъ цикловъ почти никогда не назы-

ваются богатырям«.
1
 — 2 —

большей части лица д йствителыго существовавши, но вы-

мышлены народпымъ творчествомъ.
Въ сл дъ за Владиміровымъ цикломъ должно поставить
циклъ новгородск и; онъ заключаете въ себ былины, ко-
торыя изображают^, картины древней новгородской жизни
и главн йшихъ типическихъ представителей новгородскаго
быта,—гостя (Садко богатый, Терентьище) и удальца (Ва-
гид'й Буслаевъ).
Третье м сто занимаетъ циклъ царскій или московский,
который изображаете историческія личности Ивана Гроз-
наго, Гришки Отрепьева, Михаила Скопила, Алекс я Ми-
хайловича, Петра Великаго, и событія такія, і:акъ Казан-
ское взятіе, Земскш соборъ, Соловецкая осада и пр.
Четвертый циклъ одиовремененъ съ предъидущимъ и
представляете жизнь и подвиги приволжскихъ, донскихъ и
сибирскихъ казаковъ, Ермака, Стеньку Разина, взятіе Си-
бирскаго царства и пр.
Съ переворотомъ, который совершается въ жизни Рус-
Сі.лго народа въ начал Х Ш стол тія, народныя истори-
ческіч воспоминания перестаютъ облекаться въ поэтиче-
скую форму былины, и посд днія зам няются военными и
солдатскими п снями.
Но кром былинъ, точно пріурочиваемыхъ къ главнымъ
нерюдамъ нашего прошедшаго, есть произведенія этого же
рода, кото])ыя не могутъ быть съ полной опред ленностью
отнесены къ той иди другой исторической зпох . Таковы
былины: во-п рвыхъ—о Святогор , Микуд Селянинович
и Волх Всесдавич , и во-вторыхъ—о двухъ Ливикахъ или
Витникахъ, о кияз Роман Митріевич , о княз Михайл
и пр. Первыя изъ этихъ былипъ н которыми изсл довате-
лями ставятся раньше Владимірова цикла; не р шаемся по-
сл довать такому мн нію, такъ какъ нын шнія текстъ
 — 3 —

этихъ произведеній представляетъ слишкомъ много сл -

довъ поздн йшаго вліянія; былины же о Ливикахъ и кня-
зьяхъ Роман и Михайл , не примыкая ни къ циклу Вла-
димірову, ни къ циклу новгородскому, ни къ царской эпо-
х , в роятно должны быть приняты за созданія того пере-
ходпаго времени, которое предшествовало утвержденію
ыосковскаго единодержавія.
Настоящій трудъ посвящеаъ однимъ только былинамъ
Владимірова цикла.
Ц ль этого изсл довапія — разсмотр ть достоинства
былинъ, какъ произведеній народной поэзіи времени н
нашего, а ыипувшаго. Эта ц ль сама собою обозначаетъ
два главные вопроса, которые должны, бьть зд сь р -
шены:
во-первыхъ, — къ какому именно времени относится
сложеніе былинъ Владимірова цикла;
во-вторыхъ, — каково ихъ значеніе, какъ памятниковъ
народной поэзіи.
Разсматривая первый вопросъ, должно, по моему мн -
нію, отличать разнообразные пересказы каждой отд дь-
ной былины отъ общаго имъ осповнаго содержанія, и
именно въ немъ искать указаній, въ какое время былины
сложились въ томъ вид , какъ мы ихъ знаемъ.
Р шая второй вопросъ, должно обращать одинаковое
впимані и на то, въ какой м р былины выражаютъ
правы, обычаи и понятія своего времени, и на ихъ по-
этическое достоинство. Первая изъ указанныхъ зд сь сто-
ронъ значенія былипъ дастъ новыя данныя для бытовой
исторіи ихъ времени и вм ст съ т мъ утвердитъ новыми
доказательствами, что он принадлежать именно этой
эпох . Что касается поэтическаго значенія былинъ, то
и въ этомъ отношеніи он должны быть разсматриваемы
 — 6 —

Изданіе появилось въ св тъ подъ редакщею и съ пр ди-

словіемъ изв стнаго К. . Калайдовича; онъ сд лалъ его
по порученію графа Н. П. Румянцева, который въ 1816
году пріобр лъ въ собственность рукопись былинъ.
Съ т хъ поръ вниманіе науки и литературы было обра-
щено на былины: ученыя общества и частныя лица заня-
лись отыскивапіемъ и обнародованіемъ ихъ въ новыхъ
варьяіггахъ. Вновь отысканныя былипы появились въ сл -
дующихъ изданіяхъ:
Памятники и образцы народнаго языка и словесности
Русскихъ и Западныхъ Сдавянъ. Изданіе Втораго Отд ле-
нія ИМПЕРАТОРСКОЙ Академіи Наукъ. Редакторъ И. И.Срез-
невекігі. Спб. 1852 —185G. (4).
Въ этомъ изданіи пом щены былины, записанныя раз-
ными лицами въ Архангельской, Олонецкой и Томской гу-
берніяхъ.
П сни собранныя П. В. Кир евскимъ. Изданы Обще-
ствомъ Любителей Российской Словесности. М. 1860—
1862. (8). Четыре выпуска, заключающее въ себ п сіш
былевыя, время Ііладимгрово.
Въ это издані вошли п спи, записанныя П. В. Кир ев-
скимъ или сообщенныя ему другими лицами (В. И. Да-
лемъ, П. М. Языковымъ и пр.), также соответствующія
п сни изъ сборника Кирши Данилова и академическаго.
Редакція изданія принадлежитъ особой коммиссіи, выбран-
ной отъ общества; къ изданію присоединены прим чанія
К. С. Аксакова и П. А. Безсонова.
П сни собранныя П. Н. Рыбниковымъ. Ч. I и П. На-
родныя былины, старины и побывальщины. М. 1861 —
1862.
Въ этомъ сборник пом щены былины, записанныя г.
Рыбниковымъ и другими лицами въ Олонецкой губерніи;
только НЕСКОЛЬКО пересказовъ второй части сообщены соби-
рателю изъ Екатеринбурга, Пермской губ рніи. Редакція
изданія и прим чанія принадлежать II. А. Безсонову.
Кром этихъ сборниковъ, составленныхъ изъ произве-
деній, прямо записанныхъ отъ народа въ новое время,
найдено было н сколько былинъ въ старинныхъ рукопи-
сяхъ. Такъ г. Сахаровъ нашелъ рукописный сборникъ
былинъ Б льскаго, составленный въ Х ПІ в к , но ка-
жется, не пользовался имъ для печати1); одна былина, подъ
заглавіемъ «Сказаніе о седми рускихъ богатыряхъ», встр -
тилась въ сборник разныхъ пов стей и сказокъ, писан-
номъ въ XVII в к и принадлежащемъ . И. Буслаеву, и
была папечатапа въ Паыятникахъ старинной русской ли-
тературы, изд. гр. Гр. Еушелевымг-ЬЪбородко подъ ре-
дакціею H. Ікостомарова, вып. II. Спб. 1860; дв были-
ны, изъ которыхъ одна называется «Сказаніе о трехъ бо-
гатыряхъ Иль Муромц , Михаил Поток Иванович и
Алеш Попович », а другая «Гисторія объ Иль Муромц
и Соловь Разбойник », найдены въ двухъ сборпикахъ
Х ІП в і;а, принадлежащихъ г. Заб липу -); посл дняя
изъ нихъ напечатала въ «Народныхъ русскихъ сказкахъ»,
А. Н. А анасьева, в. I, безъ разд леиія на стихи.

Въ настоящее время былины Владимирова цикла поются

преимущественно въ Архангельской, Олонецкой и Перм-

') По крайней нЪр тексты былвпъ, напечатанные г. Сахаровыме

въ Сказаніякъ русскаго народа, т. II, кя. 4 , вполп сходны съ тек-
стами Кирша Данилова, только у г. Сахарова соединены въ одно цъ-
лое былины о каждомъ богатыр-в, разигвіцешшя у К. Данилова отд ль-
но. О сборник-Е Б льскаго см. Сахарова. Рус. Нар. Сказке, кн. I,
Сиб. 1 8 4 0 , стр. 2 4 9 .
*) СИ. УЧ. Зап. II Огд. Ак. II кн. IV, стр. 2 9 3 , er. Пыпша.
 — 8 —

СЕОЙ губерніяхъ, въ Сибири, на Волжском* низовьи, на

Дону, т. е. вообще на украйнахъ древней Руси, въ такихъ
м стностяхъ, которыя были заняты русскимъ народомъ не
въ первые в ка его исторической жизни, а позже. Какъ
памятники старины, былины удерживаются преимуще-
ственно на украйнахъ вм ст со старинными словами,
оборотами р чи и обычаями потому, что эти м стности
значительно удалены отъ т хъ центровъ, гд главныыъ
образомъ развивались и развиваются новыя потребности и
формы жизни, и что украинское населеніе по крайней м -
р на половину составилось изъ людей, б жавгаихъ отъ
этой новизны, и почти нам ренно заботливо сберегаетъ
все, что касается старины.
Хранителями былиннаго эпоса служить не весь народъ:
между т мъ накъ бытовая п сня изв сіна вс мъ и ьаждому,
былины сохраняются въ памяти только отд льныхъ лицъ;
въ Олонецкой губерніи опи изв стны подъ назвапіемъ
сказителей и очень немногочисленны. Въ кра , который
изсл дованъ г. Рыбниковы мъ, въ настоящее время только
челов къ десять знають много былинъ, узнавши ихъ «отъ
своихъ родителей» или «отъ людей досюльныихъ», какъ
они выражаются, и при этомъ едва ли много найдется
охотниковъ унасд довать ихъ познанія. Эти сказители по-
чти вс безъ исключенія изъ крестьянства, по большей
части люди достаточные; многіе изъ нихъ старики или по
крайней м р въ л тахъ, но есть и молодые. Былины они
нап ваютъ или тянуть, всегда въ одиночку и никогда хо-
ромъ. Въ былинахъ есть м ста, гд п ніе прерывается и
разсказъ идетъ говоркомъ. Сказители пользуются въ на-
род болынимъ уважеиіемъ. На домашнихъ собраніяхъ,
по олонецки — бесёдахъ, сказителей не бываетъ. Ихъ
обыкновенно можно встр тнть на постоялыхъ дворахъ, во
 g

время деревенскихъ ярмарокъ. Во время ихъ п нія скоп-

ляется толпа народа, которая охотно ихъ слушаетъ. Ска-
зители считаютъ былины «мірскими вещами», и одинъизъ
вихъ не съ разу р шился п ть былины для г. Рыбникова
во время Петровскаго поста, когда этотъ сказитель лъ
только хл бъ да коренья. В роятно въ сл дствіе того же
уб жденія, въ одномъ сел Нижегородской губерніи, гд
еще помнятся былины, крестьягошъ не хот лъ п ть ихъ
священнику, считая ихъ вешью запретною ' ) .
Записанныя отъ разныхъ п вцовъ и въ разныхъ м ст-
постяхъ былины представляютъ въ н сколькихъ переска-
захъ почти каждый эпизодъ изъ своего содержанія. Осо-
бенность этихъ пересказовъ заключается въ томъ, что они,
им я въ своемъ основаніи общій сюжетъ, разработываютъ
его въ различномъ объем и съ различными подробностя-
ми и отт нками. И такъ стало быть, былины не суще-
ствуютъ какъ н что вполн законченное по изложенію и
повсюду передаваемое въ одномъ и томъ же вид , но по-
стоянно вновь и вновь воспроизводятся, при чемъ иногда
принимаютъ изм ненія и въ содсржаніи 2 ) .
При изученіи былинъ прежде всего необходимо отд -
лять основные сюжеты ихъ отъ т хъ редакцій, въ которыхъ
они пересказываются разными лицами. Пересказы былинъ
стоятъ въ т сной связи съ ихъ стихотворньшъ складомъ
' ) 0 сказителяхъ у Рыбн., т. Н, стр. X и XVI; также Изв. Ак.
Н. по Отд. Р . Я», и Слов., г. X, ст. ІІол иова и Мидестова,
ст. 250—253.
2
) Подобный обычаМ свободно воспроизводить одни і т же основ-
ные сюжеты въ разпыхъ пересказахъ довольно часто встречается въ
народпоУ поэзіа; такъ напр, у Серб^въ одинъ я тотъ же сюжетъ пе-
ръдко служить основой ДІЯ нъхколькохъ въхень, см. В. С. Кара-
джича, Српске народле njee«e, кн. 11. стр. 11S в слъд, 198
227 • d i x , 3 4 0 я сгвд , • пр.
 — 10 —

или разм ромъ и музыкальнымъ нап вомъ ' ) . Такъ каъ

весь нап въ былины заключается въ одномъ стих , то пе-
ресказывающій, соблюдая нап въ, соблюдаете и разм ръ,
при чемъ, по требованіямъ нап ва, распространяешь или
сокращаетъ содержаиіе стиха; такимъ образомъ происхо-
дятъ различія отд дьныхъ пересказовъ.

Представимъ вкратц то общее содержаніе былинъ, ко-

торое положено въ основу отд льныхъ пресказовъ. Такъ
какъ иногда одна былина пов ствуетъ о н скодькихъ про-
исшествіяхъ, и въ разныхъ ея пересказахъ число и поря-
докъ происшествій бываютъ различны, то намъ должно
разд лить нашх обзоръ не по отд льнымъ былинамъ, но
по отд льпымъ происшествіямъ или эпизодамъ, а порядокъ
принять тотъ, который находится въ пересказахъ съ на-
ибольшиыъ количествомъ эпизодовъ.

I. Илья M у р о м Е ц ъ.
1) Лріобр тенів силы (К., I, 1, IV, 1, Р., I, 34, II,
2). Илья тридцать л тъ сид лъ сидн мъ; пришли къ нему
странники и напоили его чудпымъ пойломъ; съ т хъ поръ
получилъ онъ возможность двигаться. Первые опыты своей
чрезвычайной силы Илья обнаружидъ еще дома (К., IV,
1, Р-, П, 2).
2) Подвиги на пути вг Кгевг Принявши родитольское
благословеніе, Илья детъ въ Кіевъ на службу ко Влади-
миру • Дорогой онъ, во первыхъ, спасаетъ оть осады пев р-
ныхъ Черниговъ, иначе Черпягинъ, Смодягинъ, Кидишъ,

') 0 рашър -былинъ см. статью Срезневскаго « Несколько за-

игБчаніи объ эияческомті разм^р главянскихъ народныхъ огсень », въ
Изв. II Отд. Ак. Н., т. IX, ст. ЗІІ> и сл?д., а о музикальпочъ нап вв
былииъ статью Тюрина, таиъ же, т IV, ст. 23 я слъд.
 — 11 —

Кряковъ, Бекетовецъ (П. и обр., 116, К., I, 26, 79, IV, 4,

Р., I, 46, 54, II, 5, 326); во вторнхъ, силой своей наво-
дить страхъ на разбойниковъ, которые на пего напали (К.
Д., 418, П. и обр., 354, К., I, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22,
27, 32, 40. Р., I, 62, II, 319); въ третьихъ, въ л сахъ
Брынскихъ на зжаетъ на Соловья Разбойника, поб ждаетъ
его и его д тей и прі зжаетъ въ Кіевъ (К. Д., 352, П. и
обр., 117, К., I, 28, 31, 33, 78, IV, 3, Р., I, 47, 55, II,
6, 330).
3) Илья и Прекрасная Еоролежшна. Въ одну изъ сво-
ихъ богатырскихъ по здокъ Илья на халъ на огромный
терем ь Прекраспой Королевишны. Она предлагаешь ему
свою любовь, чтобы захватить его къ себ въ пл аъ, но
Илт>я узнаетъ ея хитрость, убиваетъ Королевишну и осво-
бождаетъ ея ыногочисленныхъ пл нниковъ (П. и обр.,355,
Р.. I, 64, II, 320).
4. Битва es жизв стнымв боіатыремз. Стоя на сто-
рожевой застав , кіевскіе богатыри зам чаютъ, что къ
нимъ приближается какой то неизв стный богатырь; посл
неудачныхъ попытокъ Алеши и Добрыни сразиться съ нимъ,
вы зжаетъ самъ Илья и одол ваетъ его; поб жденный,
Збутъ Королевичь, Бориска, Жидовинъ, также Нахвалъ-
щикъ, Сокольникъ, Соловниковъ или, по н которымъ пере-
сказамъ, поляница женщина, оказывается сыномъ (дочерью)
Ильи, н когда прижитымъ съ царицей Заоданской, иначе
бабой Латыгоркой или Лат..:міркой (К. Д., 361, П. и обр.,
161, 357, К , I, 2, 3, 4, 6, 46, IV, 12, Р. I, 65, 66, 75,
81, II, 345).
5. Илья и Идолинье. Илья осм иваетъ и поб ждаетъ
нев рнаго великана Идолище, который обнасильничалъ
Кіевъ (по другимъ пересказамъ, Царьградъ или Іеруса-
лиыъ) во время отсутствия Муромца. Изв стіе о томъ Илья
 — 12 —

получилъ отъ калики перехожаго, котораго встр тилъ въ

пол (К., IV, 18, 22, Р., I, 85, 88, 89. Пам. Костомарова,
вып. II, 311); пересказъ въПам. Костомарова представ-
ляетъ значительный отличія отъ нрочихъ.
Сл дующія два событія изъ д ятельности Ильи:
7. Ссора es Владиміромв (II. и обр., 381, К., I, 84,
IV, 46, Р., I, 95, П, 334) и
8. Отраженіе Tamaps от Kieea (К. Д., 246, П. и
обр., 145, 305, К-, II, 38, Р., I, 97, 106, 114, 118) из-
ложены въ пересказахъ съ такими различіями, что
уловить общую нить ихъ содержанія н тъ возможности.
Одинъ пересказъ соединяетъ оба событія. Во второмъ эпи-
зод одни пересказы вводятъ участіе Ермака, a другіе о
немъ умалчивают
9. ІІостроеніе і^ерквей Ильею упоминается въ пере-
сказахъ П. и обр., 356, и Р., П, 322).
10. Смерть Ильи (см. ниже).

П. Д О Б Р Ы Н Я Н и к и т и ч ь.
1. Добрыня и Марина. Вопреки запрещешю матери,
Добрыня идеть гулять въ ту улицу, гд живетъ развратная
Марина, и выстр ливши попадаетъ стр лою въ ея окошко.
Марина обидившись привораживаешь его къ сеи . Потомъ
Добрыня выгоняетъ изъ ея терема (по другимъ переска-
замъ—убиваетъ) ея мила друга зм я; за это Марина обра-
щаетъ его туромъ (или лошадью), но его мать крестная
(по инымъ иересказамъ — сестра) заставляетъ ее возвра-
тить ему образъ челов ческій. Марина предлагаете ему на
ней жениться, но Добрыяя казнить ее смертью (К. Д., 61,
К , П, 41, 43, 45, 48, Р., I. 172, П. 10).
2) Борьба со зм емд на р к . Добрыня отпросился у
матери погулять; мать отпустила его съ уеловіемъ не ку-
 - 13 —

паться во Пучай р к (также Сафатъ или Израй р к ), но

Добрыия не послушался: едва вышшлъ онъ на середину
р ки, какъ надет лъ на него огненный Зм й Горынычь
(или Нев жа); они вступили въ борьбу, Добрыяя поразилъ
Зм я, освободилъ отъ него сестру (или племянницу) Вла-
диміра и возвратилъ ее въ Кіевъ. (К. Д., 345, К., II, 40, Р.
I, 120, 122, П. 14, 13).
Пересказы Р., 1,122 и К , II. 40 присоединяют^ къ предъ-
идущему разсказу сл дующій эпизодъ о женитъб Добры-
ни: поразивши Зм я, Добрыня встр тилъ великаншу на
кон , вступилъ было съ нею въ бой, но поляница поб ди-
ла его и посадила къ себ въ карыанъ, а потомъ, признавъ
его красавцемъ, пошла за него замужь.
3) Добрыня и его жена. Добрыня, у зжая въ по здку
богатырскую, позволяетъ своей жен Настась , по про-
шествіи изв стнаго срока, идти замужь за кого она за-
хочетъ, только не за Алешу Поповича. Когда срокъ ми-
пулъ, Алеша именно сватается за Настасью, и она при-
нуждена идти за него по настоянію кпязя. Во время са-
мого пира свад бнаго въ падатахъ Владішіра возвра-
щается Добрыня и приходитъ на пиръ, переод тый ско-
морохомъ; посредствомъ особаго знака открывается онъ
своей жен , объявляетъ свои права на нее и пристыжаетъ
Алешу и Владиыіра, хдопотавшаго объ этой свадьб
(К. Д., 61, П. и обр., 86, 317, 360, К., II, 1,2,4, 30,
Р. I, 129, 139, 146, П, 16, 21).
4) Побіете нев рной силы Добрынею въ одну изъ
подъ здокъ богатырскихъ составляетъ предмета былины
Р. П. 34.

ПІ. ВАСИЛІЙ ИГНАТЬЕВИЧЬ ИЛИ КАЗИМІРОВИЧЬ.

1) Басилій при осад Еіева, Царь Батый подсту-

паетъ къ Кіеву съ огромнымъ воискомъ; за отсутствіемъ
другихъ богатырей Василій призванъ ко Владиміру, чтобы
отразить врага; онъ убиваетъ одного изъ родственниковъ
царя; посл дній требуетъ выдачи виноватаго, князь вы-
даетъ Василія, и Василій, побиваетъ ихъ и обращаетъ Ба-
тыя въ б гство (К. Д., 245, П. и обр., 88, Р. I, 174, II,
34, 39, 352).
2) По здка Василія и Добрыни es орду. Владиміръ по-
сыла тъ Василія въ орду, съ данями; Василій беретъ себ
въ товарищи Добрыню; когда они прі зжаютъ въ орду,
царь предлагаетъ посламъ разныя испытанія, какъ наприм.
стр дьбу изъ лука, игру въ шахматы, борьбу и проч. Доб-
рыня торжествуете въ этихъ состязаніяхъ; потомъ русскіе
богатыри побиваютъ Татаръ и у зжаютъ, незаплативши
даней (П. и обр., і 13, К., II, 83, Р. I, 146 и сд д.)

IV. АЛЕША ПОПОВИЧЬ.

1) Битва Алеши сг Туіаритмг. Алеша, вы хавши

изъ Ростова съ товарищемъ Екимомъ Ивановичемъ, встр -
чаетъ калику, который разскаяываетъ ему о Тугарин .
Алеша м пяется съ каликой пдатьемъ, и въ этой одежд
борится съ Тугарігаымъ, убиваетъ его и над ваетъ его
платье. По этому Екимъ и калика не узнаютъ его, и Екимъ
чуть было не убиваетъ Поповича. Потомъ Алеша прі з-
жаетъ къ кпязю. Зд сь онъ опять находитъ Тугарина *)
въ гостяхъ у князя, опять вступаетъ съ нимъ борьбу и окон-
чательно его побиваетъ (К. Д., 180).
2) Алеша и Збродовичи. На одномъ пиру князя братья
Збродовичи похвастали добрыми нравами своей сестры, но

') Такое niOTimjptsie съ п^сдъид}щимъ в роятпо произошло въ

слі;детвіе пенскуснаго соедияенія дву ь былшпъ въ одну.
 — 15 —

Алетаа объявилъ, что онъ коротко ее зпаетъ и въ доказа-

тельство упомянулъ о час , который назначила ему Збро-
довшина для свиданія; слова его оправдались, и братья
у aie хот ли было казяать ее смертью, по Алеша на ней
женился (по другимъ нересказамъ, братья убиваютъ ее)
(К. II, 67, 64, 66).
1) Алеиіа и его сестра, (см. ниже, тотъ же сюжетъ въ
былин о Михайл Казариноз ).
V. ДУНАЙ ИВАНОВИЧЬ.
1 ) Женитьба кшш Владиміра и Дуная. Дунай н когда
живалъ у короля ІІодитовскаго и сдружился съ его старшей
дочерью Настасьей. ІІотомъ сталъ онъ служить Владиміру,
и когда посл дній задумалъ жениться, Дунай указалъ ему
на младшую дочь короля Опраксу или Афросинью; Влади-
ыіръ посдадъ его сватомъ, и Дунай сладилъ это д ло; ког-
да же онъ по халъ въ обратный путь, то повстр чалъ жен-
щину паленицу удалую и вступилъ съ ней въ бой; оказа-
лось, что это Настасья (по н которымъ пересказамъ— п -
пра королевшина); они помирились и тоже по хали въ
Кіевъ жениться (К. Д., 85, II. и обр., 370, К , III, 52, Р.
I., 172, 186, П. 45).
2) Ссора Дуная es женой. На одномъ княжескомъ пиру
жена Дуная похвастала, что она ум етъ стр лять изъ лу-
ка лучше своего мужа; это показалось Дунаю обидно, и
онъ ляшилх. ее жизни, песмотря на вс просьбы о поща-
д ; но потомь найдя, въ ея чрев зачатаго младенца, съ
отчаянія убилъ и самъ себя. (К. Д ,94, П. и обр.,166, 376,
К, III, 55, Р. I, 182, 192, 194, II, 48) пересказъ Р., I,
194, имя Дуная зам няетъ Дономъ.

VI. МИХАЙЛО Потокъ ИВАНОВИЧЬ.

1) Ею женитьба па Б лой Лебеди, и ея обмыраніе. Въ
 — 16 —

одну изъ своихъ богатырскихъ по здокъ Михайло Потокъ

повстр чался съ д вой оборотнемъ, Б лой Лебедью, при-
везъ ее въ Кіевъ и женился на ней; при женитьб они по-
ложили, что если одинъ изъ нихъ умретъ, то оставшійся
въ живыхъ долженъ лечь въ гробъ вм ст съ покойнымъ.
Вскор Лебедь Б лая умираетъ, а Михайло хоронитъ ее и
самъ пом щается въ той же могил ; въ первую же ночь
огромная подземная зм я подползаетъ къ могил , и при
помощи ея Михайло оживляетъ свою жену. (К. Д., 215, Р.
I, 205, 205, 212, II, 59).
2) Изм на жены. Во время отсутствія Михаила нев р-
ный цар вичь едоръ Ивановичь (иначе царь Вахрамей
или король Политовскій) похитилъ его жену. Узнавши объ
этомъ, Михайло идетъ ее разыскивать, но когда онъ при-
ходитъ къ своему сопернику, Лебедь Б лая, изм нившая
Потоку, обращаетъ его въ камень. Его братья крестовые
богатыри идутъ его разыскивать, и чарод й калика, имъ
повстр чавшійся, снова обращаетъ Михаила изъ камня въ
челов ка. Тогда Михайло опять идетъ къ жен ; она поитъ
его питьемъ забыдущимъ и приковываетъ къ ст н , но
дочь ея втораго мужа освобождаетъ Михаила, который уби-
ваетъ Лебедь Б лую и жениться на своей освободительни-
ц (Р. I, 210, 220, 229, II, 63, 71, 80).

VII. ИВАНЪ Годиновичь.

Онъ детъ свататься за дочь Дмитрія гостя Настасью,
но такъ какъ она уже просватана за нев рнаго царя Афро-
мея Афромеевича (иначе Кощея, Идолища, едора Ивано-
ва), то Иванъ беретъ ее насильно. Узпавъ о похищеніи,
первый женихъ нагоняетъ похитителя, беретъ его въ пл нъ
и овлад ваетъ Настасьей съ ея согласія; но случай осво-
бождаетъ Ивана, и онъ наказываетъ изм нницу смертью
 — 17 —

(К. Д., 135, К. III, 9, Р., I, 197, 202, И, 52, 57; поел д-
ній пересказъ называетъ по ошибк Ивана Васильемъ).

VIII. ИВАНЪ Гостиный сынъ.

Своимъ в щимъ конемъ онъ состязается съ лучшими ко-
нями Владиміра и выигрываетъ огромный закладъ (К. Д.
54, К. III, 1, 3).

IX. СТАВРЪ Годиновичь и ВАСИЛИСА.

На княжескомъ пиру Ставръ похвалился своей женой-
за это Владиміръ вел дъ посадить его въ погребъ. Васи-
лиса, узнала о томъ и по хала въ Кіевъ, переод віпись
въ мужское платье, подъ видомъ грознаго посла Васшгія
чтобъ выручить мужа. Племянница князя (по н которымъ
пересказамъ, дочь или жена) предупреждаетъ его, что по
Р^> прим тамъ это не мужчина, а женщина, но Владиміръ не
~ в ритъ и предлагаетъ Васидію разныя испытанія, которыя
^ могли бы доказать, что онъ мужчина, какъ напр, борьбу,
стр льбу изъ лука и пр. Василій тор;кествуетъ во вс хъ
этихъ испытаніяхъ и сватается за Князеву пл мянаицу
(дочь; по другимъ пересказамъ, просто собирается въ
обратный путь); на пиру князя Василій соскучился и про-
сить, чтобы его развеселили игрою скомороховъ: онъ ж -
лалъ бы слышать Ставра, который поетъ и играетъ лучше
вс хъ скомороховъ; Владиміръ не р шается ему противить-
ся: тогда Василій даетъ себя узнать Ставру, потомъ и Вла-
диміръ узнаеть все д ло, и милостиво отпускаетъ супрт-
говъ домой (К. Д., 123, Р. I, 241, 244, II, 93, 103, 113).

X. Д А Н И Л О.

Кпязю Владиміру приблпженпые сказали, что у Данила

Ловчанина или Денисьевича красавица «яиа^щязь заду-
 — 18 —

малъ отпять ее у своего дружинника; для этого онъ отпра-

вилъ его въ дальнюю по здку и послалъ за пимъ убійцъ,
а его жепу потребовалъ къ себ ; но узнавши о предстоя-
щей ей участи, она лишила себя жизпи (П. и обр., 81,
К., III, 28). -

XI. ДАНИЛО ИГНАТЬЕВИЧЬ И СЫПЪ ЕГО.

Старый богатырь Данило отпросился у Вдадиміра въ

монастырь постричься. Между т мъ подъ Кіевъ подступила
нев рная сила; такъ какъ у Владиміра не оказывается бога-
тырей защитниковъ, то побить нев рныхъ вызывается
дв наддати-л тній сьтаъ Данилы, Иванъ или Михайло; онъ
побиваетъ враговъ и возвращается ЕЪ отцу въ монастырь,
гд старикъ чуть было не убилъ его неузнавши (П. и обр.,
273, К., Ш, 39).

X. ХОТЕНЪ или ГОРДЕНЪ БЛУДОВИЧЪ.

На княжескомъ пиру вдова Бдудова вздумала посватать

своего сына за дочь вдовы Чесовой; посл дней это пока-
залось обидно, и она оскорбила вдову Блудову. Тогда Хо-
тенъ Блудовичь зат ялъ ссору съ вдовьиныыи сыновьями
Чесовичами, поб дилъ ихъ и женился на ихъ сестр (К.
Д., 148. П., и обр., 377, Р., I, 251, 255, II, 120; Р. I,
315, о Дюк ).

XII. ЧУРИДО ПЛЕНКОВИЧЬ.

І
1) Первое знакомство его es Владиміромг. Однажды
донесли Владимиру, что какіе то иеизв стные люди произ-
ВОДІІТЪ опустошительную охоту на его запов дныхъ лугахъ;
оказывается, что это д ло богача Чурилы и его дружины;
Владиміръ самъ отправляется въ жилище Чурилино, въ
Шевецъ. Чуридо и его отецъ ІІдеико угощаютъ князя, и
 — 19 —

Владиміръ беротъ Чурплу къ себ па службу. Вт, Кіев

Чурила поражаетъ вс хъ своею красотою (К. Д., 155, P.
I, 261, П. и обр., 120).
2) Чурила и жена Бермяты. Служа у князя въ дол-
жности позовщика, Чурила явился въ домъ Бермяты и со-
блазнилъ его жену Катерину; Бермята узналъ объ этоыъ
и убилъ жену {а по н которьгаъ пересказамъ—и Чурилу)
(К. Д., 163, П. и обр. 259, Р. I, 267, 269, П, 123, 125).

XIV. Дюкъ СТЕПАНОБИЧЬ.

Напутствуемый матерявскимъ благословеніемъ, Дюкъ
прі зжаетъ къ князю Владиміру и зд сь хвастаетт, своими
богатствами, разсказываетъ о своемъ жлть -быть , состя-
зается съ Чурилой блескомъ своихъ одеждъ и пр., такъ
что Владиміръ посылаетъ въ его землю оц нщиковъ (а по
н которымъ пересказамъ, и самъ детъ) оц навать его
богатства: зд сь ихъ встр чаютъ ведикол пнымт, угоще-
ніемъ, но богатства Дюка оказываются такъ огромівд, что
ихъ нельзя описать (К. Д., 22, Р. I, 271. 283, 295, 308,
II, 135, 137, 152, 158).

XV. МИХАИЛО КАЗА ИПОВЪ.

Михайло Казариповъ прі халъ па службу ко Владиміру

и князь вел лъ ему поохотиться для его стола; во время
охоты Михайло увид лъ в щаго ворона, который пов -
далъ ему о добыч богатырской, русской полоняпочіг , ко-
торую Михайло могъ бы освободить отъ Татаръ. Мяхайло
детъ по указанію ворона и на зжаетъ на піатеръ, ігь ко-
торомъ находить Татаръ и русскую д внцу; опъ убиваетъ
Татаръ, a д вица оказывается его родной сестрою (К. Д.,
203, ср. П. и обр., 167, гъ этомъ пересказ герой пазванъ
Алешою Поповичемъ).
 — 20 —

XVI. СОЛОВЕЙ БУДИМ И РОВ ИЧЬ.

Богатый гость Соловей Будимировичь нрі зжаетъ на

Сокол корабл въ Кіевъ, въ саду княжеской племянницы
Запавы строитъ «спаряденъ дворъ» и сватается за Запа-
ву. Владиміръ соглашается на бракъ и молодые у зжаютъ
(К. Д., 1, Р., I, 318, 325, II, 184).

XVII. СОРОКЪ КАЛИКЪ со КАЛИКОЮ.

Калики собрались во Іерусалимъ и, проходя черезъ
Кіевъ, были приняты княземъ и княгинею; молодой краси-
вый атаманъ каликъ, Касьянъ Михайловичь, иначе ома
Ивановичь, Михаиле Потокъ, такъ понравился кпягин ,
что она хочетъ его соблазнить, но онъ остается непрекло-
ненъ согласно каличьей запов ди о ц ломудріи. Тогда въ
отмщеніе княгиня велитъ одному изъ своихъ приближ н-
ныхъ положить въ дорожную сумку атамана золотую чашу,
и когда калики уходятъ, то за ними посылаютъ погоню,
какъ за ворами; чаша найдена у атамана, и калики каз-
нятъ его т мъ, что закапываютъ въ землю по поясъ и пр.
Когда они возвращаются, то видятъ, что онъ чудомъ остался
живъ, и это служить для кадикъ его оправданіемъ (по пе-
ресказу К. Д., атаманъ, прійдя потомъ въ Кіевъ, исц ляетъ
княгиню, которая слегла съ т хъ поръ, какъ соблазнилась
его красотою) (К. Д., 226, К., III, 81, Р., I, 236, 237,
II, 87).

XVIII. Съ КАКИХЪ ПОРЪ ПЕРЕВЕЛИСЬ ВИТЯЗИ НА

Святой РУСИ. (СМЕРТЬ ИЛЬИ МУРОМЦА).

Богатыри Годенко Блудовичь, Василій Игнатьевичь,

Иванъ Гостиный сынъ, Василій Буслаевичь, Добрыня,
Алеша Поповичь и Илья Муромецъ вы хали на по здку

X
ч
 — 21 —

богатырскую, стали на распутіи и легли спать; едва про-

снулся Добрыня, какъ на него напалъ Татарченокъ и убилъ
его; потомъ тотъ же Татарченокъ напалъ на Алешу, но не
выдержалъ его отпора и былъ поб жденъ; в щій воронъ
упросилъ Алешу не убивать Татарина и за то принесъ ему
живой воды, которой воскресили Добрыню. Всталъ наконецъ
отъ сна и Муромецъ, видитъ онъ—огромная сила идетъ на
богатырей, но они побиваютъ и прикалываютъ ее; возгор-
дившись, они вызываютъ силу незд шнюю, и явилось двое
воителей; богатыри принялись ихъ рубить, но ч мъ бол е
они рубятъ, т мъ бод е ростетъ незд шняя сила. Испуга-
лись богатыри, поб жали въ каменныя горы и тутъ окаме-
н ли. (К., IV, 108, Р., I, 118, II. и обр., 356, К., IV, 51).

Содержаніе былииъ Владимірова цикла хотя и вымы-

шленное, по представляется въ обстановк , заимствованной
изъ положительной исторіи, и поэтому хотя между сюже-
тами былинъ есть и такіе, которые можно возвести въ
эпох до историческаго сродства индо-европейскихъ пре-
даній '), т мъ не мен е все содержаніе былинъ, а въ томъ

') Такъ напригбръ эапзодъ о боевоі встр ч отца съ сывомъ, не-

узвающихъ другъ др)га, который извЕстенъ по былвнамъ объ Илье
Муроиц , оо основвоиу нотвву роднатся съ немецкою п-вевью Ш
века о Гильтібратъ і Гадубраі і подобными же сказаніями Кель-
товъ в Персов* (гм. Ed. Dumèril, Histoire de la poésie Scan-
dinave); преданіе о неозкпдаввояъ возвращеніи Добрыни къ жевъ
въ то время, когда онч вьиодитъ за мужь за Алешу Поповича,
встречается в въ вемецкоагь сказааін о рыцар Брауышвеігв в пр.
(си. Bulletin de l'Académie de Sciences de S i . P . b , t. IV, 279,
280, ст. Шифнера); борьба вітязя съ огнепнымь зм емъ взъ за
похищенной зм еаъ женщины, воси вается въ поозів иногвхъ вародовъ
(см. Буслаева Истор. Очеркв, т. I, стр. 284 в след.); преданію объ
освобождешп Михаила Потока взъ пліна дочерью І Л І сестрою вевъриаго
 — 22 —

чисд и эти древп йшія преданія, представляются въ такой

редакціи, которая можетъ быть пріурочена только къ по-
ложительно-историческому періоду. Поэтому необходимо
всыотр ться въ главныя историческія данныя, встр чаемия
въ быдинахъ Владимірова цикла; изъ отнош нія ихъ къ
подожительнымъ историтескимъ показаніямъ можно съ
н которою точностью опред лить эпоху самаго сложенія
быдинъ, такъ какъ вообще народный эпосъ по своему пер-
воначальному образованію всегда современенъ или воеп -
ваемому событію, или по крайней м р живому впечатл -
нію этого событія на народъ ' ) .
Былины Владимірова цикла представляютъ Русь хри-
стианскою, сосредоточенною подъ властью великаго- княза
кіевскаго Владииіра, въ постоянныхъ еношеніяхъ преиму-
щественно враждебыхъ съ Татарами. Д иствіе былинъ про-
исходить главны мъ образомъ въ Кіев или около него, а
изъ другихъ городовъ упоминаются преимущественно Ч е р -
ниговъ, Галичь Волынскій, Муромъ, Суздаль, Ростовъ,
Рязань, Смоленскъ. Между д йствующими лицами былинъ
встр чаются лица, относимыя по л тописямъ къ X, XI, XII

царя, который взялъ его въ пливъ, соотвітствуетъ подобное же пре-

дааіе о Рачард* Льввпомъ Сердца, разеказанвое въ одпомъ средііевзко-
вомъ англіаскомъ ромаи^, а пр.

') Эту мысль высказываетъ относитсльво бретонскаго эпоса Билль-

марке (см. его C h a n t s p o p u l a i r e s d e la B r e t a g n e , t. I, стр. XXV),
а отвосительво п сеиь новогрсческихъ Форіель (си. стр. LXVIII в
след. и мецкаго перевода его введенія къ новогреческвиъ п саямъ).
Если же мы ОТД ЛИМЪ дзйствітельвое событіе отъ его поэтическаг»
восоровзведевія знпчителыіымъ оространствомъ времеав, то должны
будемъ иредаоложіть въ пародішхъ п вцахъ намеренное, учевое вас-
произведриіе прошедшаго, а это едва лв возиожво по степени g ха-
рактеру иіъ образовавпоств.
 — 23 —

и XIII в камъ ' ) . Напротивъ того, въ былинахъ Владими-

рова цикла—не видно преобладанія Москвы ни какъ вели-
каго княжества, ни т мъ бол е какъ царства; Москва даже

') Счптаемъ уи стнымъ здъсь сблизить эти л тописныя указанія съ

упоминаниями въ былинахъ:
а) Великш князь Владимірв. Два знаневитыхъ исторические ли-
ца этого имени, В.іадаміръ Святославпчь и Владиніръ Всеволодовнчь
Мономахъ, могутъ быть сближаевш съ былипиымъ Владиміронъ столь-
но - кіевскимъ.
Уже въ древиев Пов ств вреиенвыхъ л гь, подъ 9 9 6 годомъ, на-
ходится следующее замечательное ио поэтическому характеру мъсто о
•ирахъ Вллдиміра Святославича:
« Се же пакы творяше людеяъ своимъпо вся неделя, уставі на
двор въ гридьнац пнръ творити и оряходити боляромъ, и гридемъ, и
СЪЦЬСЕЫНЪ, il десяцьскомг, и нарочитымъ иужеиъ, ори князп и безъ князя:
бываше мпожьство отъ мясъ, отъ скота и отъ зв рипы, бяше по взобялью
отъ всего. Егда же подъпьяхуться, вачьвяхуть роптати на князь, глаго-
люще: «зло есть нашояъ головалъ! да ванъ ястп деревяныма лъжи-
цаяи, а не сребряпывш«. Се слышавъ Володишеръ, повел исковатп
лжиц-В сребряны ясти яружоц , рекъ сіце: «яко сребромъ и златоиъ
не имамъ нал зти дружины, а дружиною налізу сребро и злато, яко-
же Д-БДЪ иоМ и отець мой допскася дружиною злата и серебра. Б бо
Володииеръ любя дружину, и съ нпии думая о строи зенленЪнъ, и о ра-
техъ, и устава зеилен чъ • (П. С. Р . Л . , т. I, 5 4 ) .
По былинамъ, отношенія Владиміра къ дружшіЪ являются въ такомъ
же вид : князь съ ласковою р чью обращается къ своей дружин
хороброеіі, а богатыри въ полсыта ва даются, въ полпьяпа напи-
ваются и хвалятся свиами подввгаяа и богатствами; Владаиіръ имъ
имъ отвБчаетъ:
У меня ли нітъ злата, серебра?
У женя ли нгтъ красна золота?
У мевя ли в тъ скагна жемчуга?
(К., ІН, эЗ).
Другое уаоиипаніе о пи^ахъ Владииіра Святославича, именно по
поводу подвига богатыря его Александра Поповича, встречается подъ
4 0 0 І годомъ въ Никоновской ЛБТОПИСН (СИ ниже, стр. 27 пршмъч.).
 — 24 —

'Никогда въ нихъ не упоминается, есть столько московская

сторожевыя заставы (напр. Р. I, стр. 66). Соображая эти
данныя, им емъ право думать, что содержаніе былинъ Вла-

Подъ твмъ же годокъ, въ Никоновской летописи, въ сл дъ за раз-

сказомъ о богатыряхъ, встречаются сл дующія слова :
г... посла Володотеръ гостей своить, акн въ посл хъ, въ Римъ,
а другыхъ во Іеруеалнмъ, л въ Египетъ о въ Вавнлопъ съглядати зе-
нель пхъ, и обычаевъ ихъ» ' ) .
Это взвъттіе, равно какъ и изв ствое упоиінаніе л топпеей о по-
слахъ Владиміровыхъ для испытанія разныхъ релпгш, нельзя не с о -
поставить съ часто упомиваешт въ быливахъ посольскою службою,
которую Влздиміръ даетъ своииъ богатыряиъ.
Сходство съ былинаии этихъ водробностеі лътопиеныхъ, я въ осо-
бевноств словъ древвен ПОВЕСТИ времевпыхъ лгтъ, позволяетъ пред-
полагать, что уже въ »nosy составлевія Пов стп (т, е. въ вачал-в XII
в ка) историческая личность Владиагіра Святославича вошла въ народ-
ный эаосъ и даже отчасти на оенованіи его была изображена л т о -
писцемъ. Съ другой стороны, въ быливнояъ Владииір вельзя не узнать
и Н-Бкоторьнъ псторическяхъ чертъ, относящихся къ Вдадиміру Все-
володовичу Миноиаху. Такъ в о его гостепрівмств есть свидетель-
ство въ словахъ иитрсполпта НикиФора (въ посланіи ПОСЛ-БДНЯГО къ
Мономаху о пост ) : «И в иы, яко еже ин мъ на №6 дб свътл го-
говишп, и бываеши вс мъ всяческая, да вс хъ прпи'брящеши, s за-
кСнныя и безаконныя, величества ради кпяжьскаго; и самъ оубо слоу-
жишя и стражеши роукаша своима » 2 ) . Какъ по былин Х И в^ка 3 )
богатыри Владиміра стольно-кіевскаго ходятъ войною въ Цзрьградъ,
такъ и Моноиахъ посылалъ свое войско оротивъ византійскаго импе-
ратора. Объ этоиъ событів есть древнее изв стіе въ Ипатьевской л е -
тописи подъ 1 1 1 6 годомъ * ) , которое повъствуетъ о малоусо шноиъ
оодеВствіа Владпмірова войска и воеводъ зятю Владяшра Леову, сыну
иааератора Діогеаа, противъ Алексея Комаина.

•) п. с. р. л., т. к , стр. ее.

2
) Русск. Досіоп., т. I, стр 69.
3
) Пан. стар. р. лиг., пзд. подъ редакцісю Костомарова, вып. И, стр 312
сл д.
*) П. С Р. Л., с. ІГ, сір. 8.
 - 25 —

димірова цикла выработшалось вь продолж ше X, XI и

XII в ковъ, т. е. въ первой половин уд льно-в чеваго не-
ріода, а установилось не позже времени татарскаго вдады-

б) Добрыня. Двое л топвспыхъ Добрыпь могутъ быть сближаемы

съ Добрынею былипъ: одвпъ, упоминаемый въ конц X в ка, дядя
Bjaflgiaipa Святославича, братъ его иатери Мллуши, родояъ игъ Лю-
беча; соотв тственно этому обстоятельству въ былвна ь Добрывя то-
же родствепниЕъ Владиміра, только не дядя, а племявнякъ его, ио
деятельность дядн Владішірова, какъ историческаго лица, не паіодітъ
себь отзыва въ былияахъ. Другой Добрывя, вг начал-в XIII въяа,
является въ л тописяхъ прямо какъ богатырь, участвующій я убитый
въ Калкскоиъ побоищ 1224 года, и называется Рлзаничемв Зла-
тыме поясомя (цитату • разборъ ея си. ниже, при разбор л то-
писаыхъ упомананіи объ Алепгв Попович ). Этотъ Добрыня соответ-
ствуешь Добрын по былив Кирши Данилова (Др. Росс. Ст., стр. 3 4 5 ) ,
гд онъ является сывомъ богатаго гостя Рязанскаго Никиты.
в) Алеша Поповть уиоманается въ н которыхъ л тооисяхъ, подъ
вмепемъ Александра Поповича ' ) . Одво упомипаніе находится въ Нико-
новскоВ літопися, подъ 1 2 1 6 годомъ, въ разсказъ о Липецкой бптв
п обстоятельствать, ей предшествовавшихъ и ее сопровождавших!., раз-
сказ , который по своему складу напоминзетъ занесенвыя въ лето-
пись сказавія, каковы напр, о Калкскоиъ ообоащ , о Динитріо Дои-
скоиъ и т. п. Вотъ слова лЪтоапсп:
«... кпязь Косгянтипъ Всеволоднчь Ростовскіи ста на рец на
Лапвце со вс ю силою своею, свимяе в два храбра, Добрыня Златый
поясъ, да Алексавдръ Поповачъ ссвоияъ слугою с Торопоиъ, славвыя
богаты[и... И прииде на него (на князя Новгородскаго Мстислава
Мстиславича Удалого, союзника Константинова) Александръ Попо-
вичъ шмвя меч нагь, хотя разсещи его; б бо силенъ і славенъ бога-
тырь. Ояже ВОЗОПЕ глаголя, яко азъ есмъ князь Мстиславъ Мсти-
славичъ Новгородцкіи; онже уставнся, и тако спасе его Богъ, отъ
смерти. I рече еиу Александръ Поповачъ. «Квяже, то ты не дер-

') Имена Аіександръ • Алеша смешиваются и сливаются въ одно ішя черсзъ

посредство Олевсы т. е. Алекс я; cjjiaü такого си шенія нахоцимъ и> СОФІІ-
скомъ времсиник (П. С. Р. Л., т. V , стр. 87, см. также Изв. II Отд. Ак. Н.,
X, 1G7) гд пвеиво Оіеаса=;\лев.е и принят* за Аіексащра.
 — 26 —

чества, и даже именно той его эпохи, когда Москва еще

не сосредоточивала въ себ всю государственную силу
Руси, и въ народ св жа была память о первенствующемъ

зай, но стой в смотри; егда убо ты глава убіенъ будеши, і что суть
шщя, н капо са нагь д ти» ' ) .
Другое упоминапіе встречается въ сказзніи «о Калекой Побоища >,
внесенною въ Никоновскую л топпсь подъ 1 2 2 4 годоиъ:
• ...воииственішхъ людей толико бысть побиево. яко ни десятый отъ
нихъ возможе избежатп, і Александра Поповича а слугу его Торопа,
и Добрыню Рязанвча Златаго пояса, и седмьдесять велвкіиъ • хра-
бры хъ богатырей, ВСЕ побьени быша гн вомъ божиимъ за грехи наша
отъ Татаръ 2 ) .
Въ этихъ м стахъ л тоииси общими съ былиной мотивами оказы-
вается: 1) то, что при АлепгБ есть слуга,—Торопъ по л гописи,
3
Екимъ Ивановичь по былив ); 2) то, что Алеша побить гнъвомъ
Божіпмъ отъ Татаръ, какъ въ былинъ • Съ какихъ поръ перевелись
витязи на Святой Руси» (Кир., IV, 1 0 8 — 1 1 5 ) , гдЪ разсказываетея,
что богатыри въ сраженіи съ Татарами на Са<мтъ р кв, побивши этихъ
зеяыыхъ враговъ, сами были побиты воителями аездъиыими въ наказа-
ніе за свою гордость.
Кроагв этихъ упоминаній, относящихъ Алешу Поповича къ XIII в ку,
есть въ Никоновской лътописп уаоминавія о непъ иэъ начала XI в ка:
подъ 6 5 0 8 годомъ:
• Пріпде Володарь съ Половцы къКіеву, забывъ бдагод яніа госпо-
дина своего князя Владимера, д мономъ наученъ. Володюяеру же тогда
въ Пере слав ць1 на Дунай, и бысть смятеніе веліе въ Кіев , и изыде
нощію во стрътеніе имъ Александръ Поповичь, і уби Володаря, • бра-
та его и иныхъ множество Половецъ изби, a іныхъ въ поле прогна.
И се слышавъ Володииеръ, возрздовася згло, и вгзложи на нь гривну
злату, и сотвори и вельможа въ полат своей » 4 ) .

*) Русская Л тошсь по Накоиову списку, т. II, стр. 323, 330, 331.

4
) Р. Л. по Н. сп., т. И, 353, 3S4 ср. Воскр. л., въ П. С. Р. Л., і . VII,
стр. 432.
' ) По варьявту одной былины объ Добрыв , который был взв стенъ Чуйкову в
пзъ которого сохранилось только Н СКОІЬКО стиховъ, спутнпкъ Добрынп назы-
в ш Торопомъ (Русскія сказки, Чулкоіа, 3 изд. 1820 г., т. I, стр. 122 в 123).
*) П. С. Р. Л., і. IX, стр. 68.
 — 27 —

зпаченіи Кіева. Такой эпохой можно считать вторую п о -

ловину уд льно-в чеваго періода, в ка XIII и XIV*.
Скудость историческихъ показаній лишаетъ насъ возмож-

Это упомиБавіе помещено подъ 1 0 0 0 годом, опшбочво: во время Владв-

міра Святославича Ііоловцевъ еще не было, да и какой Володаръ (русское
имя, сл*д. русскій ЕВЯЗЬ) могъ быть ему современнпкоиъ? Собствевно вы-
шеаряведеввыя слова лътоппсп должвы быть поставлеиы ровно сто го-
дам« позже, имевпо водъ M 0 0 годъ. Тогда подъ Владииіромъ лъто-
гіиснаго свидетельства должно будетъ разувгвть Мономаха, который въ
1100 году действительно былъ въ Переяславц на Дуеа , между тыиъ
какъ въ его отсутствіе Володарь Перемышльскіи могь поднять протівъ
Кіева Половцевъ.
подъ 6 5 0 9 годомъ:
«Александръ Поповпчь, и Янь Усиошвець, убовый Печев жьскаго
багатыря, избиша множество Печенкгъ, и князя ихъ Родмана, • съ
трема сывы его въ Кіевъ къ Володвіяеру праведоша. Володімеръ ate
сътворн праздвовавіе св тло, а милостыню многу раздаде по цер-
кваиъ в DO манастыремъ, и убогнмъ в ішщпмъ, и по улицамъ болвымъ
и клосвыиъ великіа кади і бочка меду, я квасу, і перевары и вина
поставляли, і мяса, и рыбы, и всякое овощіе, что кто требоваше, и
ядяше » ' ) .
подъ б о і 2 годомъ:
«Идоша Печен зп на Б лъгрлдъ; Волсдпмеръ же посла на впхъ
Александра Поповича н Ява Усиошвеца съ нногямі снлалп. йечевьзі
же слышавше, поб гоша въ поле » а ) .
Эти три показанія л топпсей объ Александра Поповнч заме-
чательны во первыхъ Т жь, что пом щаютъ его въ цв% разнил
эиохи, удалевныя одна отъ другой пространствомъ въ сто л тъ; во
вторы хъ, второе и третье свидътельство замечательны темь, что
сбляжаютъ Алексавдра=Алешу съ другимъ богатыремъ Владиірова
времевв, о которомъ есть подробное предшіе въ древп іішвхъ й-
тописяхъ в кром того доселв существуегь память въ народ* 3 ); на

') П. С. Р. Л., т. IX, стр. 68.

*) П. С. Р. Л., т. IX, етр 68.
5
) См. вешкорусскуювазку о Нпивт Кожемяк* въ Р. Сказкахг А ав., ВБІВ. Ill,
в малорусскую о Киры* Кожемяк , въ Зап. о Южи. Русп, Куііша, т. I.
 — 28 —

поети подкр пить этотъ выводъ, извлеченный изъ самыхъ

былинъ, свид тельствоыъ другихъ иамятниковъ. Т мъ не
ы н е нельзя пропустить одно любопытное указаніе, встр -
ковецъ въ третыхъ замъчательпы эти показанія т мъ, что выста-
вляютъ Александрам:Алешу какъ постояннаго противника юго-восточ-
ныхъ иноплеленныхъ враговъ Руси, Печен говъ и Половцевъ, къ борь-
б съ которыми относятся поэтическія предавія о подвпгахъ Мстислава
Тьмутараканекаго и Владииіра Мовомаха и Слово о Плъку Игорев .
Одного того обстоятельства, что лъчописвыя показанія объ Алексан-
др-f—Алет Поповпч , помъ-щаютъ его въ разный эпохи, отд лепныя одна
отъ другой почти ц лымъ стол тіемъ, одного этого обстоятельства довольно
чтобы сказать, что этн упоивнавія взяты л тописцемъ изъ народнаго прг—
данія. Но когда совершился этотъ переходъ? Полагаемъ, что въ вначитель-
ное древвее время и именно въ такое, когда въ народной памяти Попо-
^ вичь слылъ врагомъ не только Татаръ (какииъ исключительно иы ви-
димъ его въ им ющвхся у насъ быливахъ, записаввыхъ въ XVII,
XVIII и XIX в-вкахъ), но также и Половцевъ, и даже Печенътовъ.
Благодаря ужасамъ татарскаго нашествія зам на Татарам« вс хъ пре-
ишпхъ враговъ должна была скоро совершиться въ народной паиятп.
г) Cmaeps упоминается въ первой Новгородской л тописи подъ
Hl8 годомъ:
• ...приведе Володампръ съ Мьстиславоиъ вся бояры Повгородьскыя
Кыеву, в заводи я къ честному хресту • пусти я домовь, а вныя у
себе остави; разгн вася на ты, оже то грабила Даньслава и Ноздрь-
чю и на сочьскаго на Ставра, и заточи я вся» ' ) .
Упоминаемый здвсь квязь есть Мономахъ, ко времени котораго от-
носится событіе, во былина отодяигаетъ Ставра ко времеви Влздпміра
Святославича. Ставръ по былин« бояринъ, по л тописи только сот-
скій, во н і та, ни другая ве счвтаютъ его богатыремъ. Варочемъза-
ключевіе Ставра составляеть мотівъ общіи и л тописи, и былинъ.
Все эти упоивнанія л тописі о лицахъ, д аствующвхъ въ былинахъ,
пдутъ не позже XIII в ка. При этомъ должно заи тить, что л тописи
знаютъ и о такихъ богатыряхъ, которые не восп ты въ былинахъ;
такъ во времена Владініра упоминаются Янъ Усмошвецъ, о котороиъ
говорено было выше, в «Рагдаі Удалой, яко павзжаше сей ва триста

') П. С. Р. Л., т. III, стр. і.

 — 29 _

чаемое въ одномъ изъ важн йшихъ литературпыхъ памят-

никовъ ХП в ка. Таковы сл дующія слова «Слова о плъку
Игорев »: «не л по ли ны бяшетъ, братіе, начяти ста-
рыми словесы труднъіхъ пов стій о пълку Игорев , Игоря
Святъславлича! начати же ся тъй п сни по бъілинамь сего
времени, а не по замъішленію Бояню» ' ) .
Основываясь па этихъ словахъ, можно предположить,
что былины, какъ особый родъ эпоса, существовали въ
нашей народной поэзіи уже въ XII в к , и что содержаніе
ихъ заимствовалось изъ событій современности,—ноказаніе
вподн согласное съ т мъ соображеніемъ объ отношеніи
эпоса къ историческимъ явленіямъ, которое мы представи-
ли выше. Подобнымъ образомъ по живымъ сл дамъ собы-
тій, могли сложиться и былины о великомъ кпяз Владимі-
р , Добрып Рязанич , Алеш Попович и проч. Но та-
тарское нашествіе зам нило именемъ Татаръ имена преж-
нихъ степныхъ враговъ Кіева, безъ сомн нія упоминавшія-

воавъ>(Ник. л. подъ 1 0 0 0 годомъ)'), при Мстислав* Пзяслгввч —

Демьяпъ Кудеяевнчь съ слугою своимъ Тарасомъ (Ник. л подъ 1 H 8
годоиъ), слывшій за «человека божьяго • 2 ) , въ Лиаецкоіа битвъ, кроив
Добрывп и Александра Поповича — НеФедій Дикунъ при Констаптин
Ростовсконъ (Нвк. л . прдъ 1 2 1 6 годомъ), ді ори Мсіпслав Уда-
ломъ € мужп храбра зело и Белицы богатыри, яки львы и яко медв дп,
не слыша на ce6î ранъ» ( Р . л. по Н. сп., т. II, стр. 325). Подобный
упомивавія о богатыряхъ тоже ве вдуть въ л топиояхъ дальше XIII
BtK3. Изъ всего этого можно заключить, что въ созяавів лЪтописцевъ
XIII въкъ представлялся гіред лозіъ богатырской эпохи.
') Р. Д. і . III, стр. 1, 2, 3 . Въ Слов* о Задонщив* встр чіевгь подоб-
ное м сто: о.Іудчя бо вамъ, братіе, начати повідаги ивымя словесы...
начата пов діти по д^лоиъ и по былииамъ• (си. Изв. 11 Огд. Л . Н.
т. VI, ст. 3 4 5 ) .

') П. С Р. Л., т. IX, стр. 68.

*) П. С. Р. Л., т. IX, стр 177 в 17S.
 — 30 "—

ся въ этихъ былипахъ, и къ содержанію посл дпихъ при-

соединило ц лый рядъ новыхъ эпизодовъ, изображающихъ
такія явленія жизни, которыя раньше татарскаго нашествія
не были возможны (таковы осада Кіева Татарами въ были-
нахъ объ Иль Муромц и Василі Игнатьевич ' ) , отвбзъ
даней выходовъ въ орду, пл неніе Татарами русской д ви-
цы) и только въ соединеніи съ этой прим сью, дошло до
насъ содержаніе былинъ Владимірова цикла. Потому мы
и обозначили XIV в комъ пред лъ, когда оно могло уста-
ровиться 2 ) .
Вышеприведенныя слова изъ «Слова по плъку
' ) Конечно, нельзя въ этихъ быливвыхъ картинахъ кіевской осады
пскать исторической точности, но т яъ не иен е пельзя п не зая -
тать въ нихъ иногвхъ чертъ обшихъ съ т мъ разсказомъ объ осад
Кіева Батыемъ, который паходптся въ Ипатьевской лътописи подъ
4240 годоиъ (П. С. Р . Л . , т. II, стр. 177 и 1 7 8 ) , е вообще со
* Сказаиіекъ о нашествіи Батыя ва Русскую землю», которое къ сожа-
л ніго сохранилась только въ подвравленномъ видъ1 (см. Сахарова
Сказанія Р . нар. т. I, к в . 4 ) . Bet эти оов ствованія безъ СОМСГБПІЯ
сложились подъ одвякъ и тімъ же впечатл віемъ ужаса, провзведев-
наго татарснииъ нашествіеяъ.
2
) Къ этимъ указаніямъ о времеви, когда сложилось содержаніе бы-
ливъ Владпмірова цокла, можно врисоедппать еще одво соображеніе.
Въ гермавскіа эпосъ еще въ XII BtKt, a можетъ быть и раньше то-
го, введены были русскія д Вствующія лица, изв^стныя памъ по
былввамъ Влааимірова цикла: въ вславдекои Thidrekssaga, въ во-
ЛОВИНБ XIII в ка составленной изъ древцахъ саксонскихъ пътепь а
предавіи ( с я . Raszmann, Die d e u t s c h e Heldensage u n d i h r e H e i -
mat, B. II, стр. V и VI) упоминается король русскій Вольденаръ
—Влазиыіръ и его братъ ярлъ Илья Греческііі или Русскіа—нашъ Илья
Муромецъ. Thidrekssaga пазываетъ его греческвмъ по его греческой
Bîp-E (см. Müllenhof, въ Zeitschrift für das Deutsches A l l e i l h u m ,
В III, 3 4 9 ) . О Вл^двмір еще можно сокв ваться, — верешелъ лв
олъ въ н мецкій эпосъ взъ русскаго вредапія, т. е. былипы. или взъ
исторической д астввтеліностп, uo отжюаіельио Ильи еошгвнія быть
 —-~ о 1 ••

Игорев » вм ст съ временемъ указываютъ и д а м ст-

пость, въ которой могли быть п ты былины въ XII в к .
Это была южная Русь (откуда родомъ п вецъ Слова), в -
роятно область Шевская, въ пред лахъ, которой пом щает-
ся большая часть происшествій, описываемыхъ въ были-
нахъ Влади мірова цикла. Въ противуположность этому
факту древности въ настоящее время былинъ въ южной
Руси не существуетъ: есть только въ н которыхъ малорус-
скихъ преданіяхъ упоминанія о дицахъ, восп ваемыхъ въ
былинахъ Владимірова цикла. Какъ объяснить это явленіе?
Уже со времени основанія Владиміра Зал сскаго, Яросла-
славдя и проч., въ X и XI в кахъ, мы видимъ постоянное
движеніе южно-русскаго населеиія на с веръ и с веро-во-
стокъ; мы видимъ, что это движеніе особенно усиливается
въ XII в к , когда великокняжескій столъ былъ перенесенъ
во Владиміръ; если мы признали возможнымъ существова-
ніе былинъ въ это время, то легко можемъ предположить,
что он были перенесены этими переселенцами съ юга въ
т м ста, которыя въ посл дствіи составили центръ вели-
кой Руси, и зд сь уже подверглись дадьн ишей разработ-

не можетъ: Илья существует* не въ всторіи, а въ одномъ эпосв, и

именно подлБ Бладяяіра, к.ікъ и въ Thidrekssaga; кром того имя
его передано по ислапдскн не Elias, какъ бы следовало по обще-гер-
ианскому употребление этого ветхозавътнаго ввеня, но J l i a s топ
Riuzen, очевидно со славянскаго Илья. Должно однако зам тить,
что проісшествія, въ которыхъ учавствуетъ ярлъ Илья, не ингвютъ
ничего общаго съ взвЪстньші взъ былинъ подвигами Ильи Муромца.
Путь, по котороиу могли перейти эти русскія і ена въ эпосъ гср-
иаоскШ,—безъ сомп нія, разсказы ниаие-ніиецкихъ торговыхъ люде«,
пос щавшвхъ Русь. Съ другой стороны, должно заигьтіть, что еще
въ Х '11 BÎKÎ церковное пррдавіе показывало, что Илья Муромецъ
прежде Автонія Печерскаго, т . е . прежде начала XI Е ка, вселлся
въ этв пещеры (см. статью Стасова въ Изв. Архепл. общ., т.ІІІ, вып.З).
 — 32 —

к въ постояппомъ устпомь храненіи. Какъ уже сказало

выше, въ бол е позднее время развитіе повыхъ потребно-
стей и формъ жизни въ великой ИЛИ МОСКОВСКОЙ Руси ото-
двинуло храненіе былинъ Владимірога цикла изъ центра
на украйны, вм ст съ другими остатками старины.
Опустошеиіе южной Руси Татарами въ XIII в к и па-
деніе ея образованности подъ литовскимъ владычествомъ
въ XIV и XV были причиною, что зд сь былины Владимі-
рова цикла пе были удержаны народною памятью, а когда
въ XVI в к южнорусское населеніе сложилось въ новыя
формы казачеетса, то оно создало свой особый кругъ эпи-
ческихъ сказаній, окончательно заслонившій собою Влади-
міровъ циклъ въ народномъ воображеніи. Эта см па цик-
ловъ доказывается и т мъ, что т открывки, которые въ
пын шней народной поэзіи южно-русской напоминаютъ
кіевскій періодъ или по крайней м р д йствующихъ лицъ
изъ Владимірова цикла, представляютъ свое содержаніе и
своихъ героевъ въ исторической обстановк казацкой эпо-
хи. Такъ Алеша Поповичь в ликоруескихъ быдинъ, родомъ
язь Ростова, называется Олексіемъ Поповичемъ Пирятин-
скимъ, писаремъ войсковымъ, казакомъ лестровымъ, и д й-
ствуетъ на мор ' ) , а былинный богатырь Василій Пья-
ница и богатырь Михайлушко, сынъ Данилы Игнатьевича
(П. и обр., 273), в роятно соединяются въ лиц дица-
ря Михамлика 2 ) .
Указавъ на существованіе былинъ па Руси въ XII в к ,
агожемъ остановиться и на вопрос : кто п лъ ихъ въ ста-
рину? Упоминанія о лицахъ, п вшихъ п сни, встр чаются
какъ въ письменныхъ памятпикахъ, этого времепи, такъ и
') Кир., IV-, cTj, XXIII, также см. Оспову 1SG2 г., л» 8,
стр. 2 0 .
•) Кулиша, Зап. о Югкпсіі Pjcg, I, 3 .
 — 33 —

въ былипахъ Владимірова цикла. Въ житіи преп. еодосія

есть такое указапіе: «Въ іединъ же отъ дьнии тьдъшу къ
тому благому богоносьному отьцю нашему Феодосыо, ідко
въниде въ храмъ, иде же б князь, с де, и се вид мноізгя
гпрающя пр дъ HUMS — от гуслънвія гласи жпущающи
друігія же оршньнзгя гласги поющи, ин мя мусикиискггя
(—замзрныя) писькги гласящими, и тако вс мг играющими
гі веселящимися, ШІО же обвгчаи гесть пр дп княземз, бла-
женъіи же б въскраи іего с дяи и долу ничя. И ш;о мало
въсклонивъся и рече къ тому: То будеть ли сице на ономь
св т !Тъ же ту абш съ словомь блаженаго умилися ималъі
просльзи си, и повел т мъ пр стати. И отътол аще коли
приставите тыя играти, ти слыташе блаженаго пришьдъ-
іна, то повел ваше т мъ пр стати отъ таковъі игръі» ' ) .
Отсюда видно, что на пирахъ князя Святослава Ярослави-
ча (во второй половин XI в ка) былъ обычай пр дъ кня-
земъ играть на гусляхъ, органахъ и замбрахъ и и ть п с-
ни. Въ памятникахъ поучительной литературы, относящих-
ся къ періоду до-татарскому, находимъ и обличепія про-
тивъ скомороховъ, гудцевъ и игрецевъ и п пія п сенъ б -
s
совскихъ или мірскихъ ) .
Соотв тственно этимъ показапіямъ и въ былииахъ Вла-
димірова цикла находимъ веселыхъ молодцевъ—гудошни-
ковъ и скомороховъ (или лицъ, переод тыхъ скоморохами)
на княж скомъ пиру. Они поють и играютъ на звончатыхъ
яровчатыхъ гусляхъ или гудк . Отчасти изображепо въ бы-

' ) Учен. зап. по II Отд. Ак. Н . , т. II. в. 2 . 192.

2
) Си. сл дугощія слова въ поученіш еодосія Печерскаго: «діаволъ
лететь я другими нравы . . . гкояорохп, г сльии, сап лми и вгякияш
играни...» См. Уч. Зап. по II отд. Ак. П., т. II. в . 2, стр. І 9 3 > .
также слово христолюбца по двуиъ варьянтамъ въ .Итооисяхъ рус-
ской литературы а древности, Ти.гонравова т. IV.
3
 — 34 —

линахъ и самое и ніе скомороховъ: Ставръ, по пересказу

Кирши Д., 132 и 133,
Сыгрышь игралъ Царя-града,
Танцы иаіаедъ Іерусадіша,
Величалъ князя со княгинею.
Сверхъ того пгралъ евреііскііі стихъ

а по пересказу Рыбн., II, 101:

Сталъ тутъ Ставръ гуселокъ налаживать,
Гуеолокъ налаживать, струнокъ натягивать:
Струночку іттягивалъ отъ Кіева,
Другу отъ Царя-града,
Третью отъ Іеруеалпма; •
ІІовелъ онъ танцы великіе,
Прші вкц-то пріш валъ изъ за синя моря.

Въ томъ же род и п піе Соловья Будиміровича (Р., I.,

324), Садка богатаго гостя (изъ былинъ новгородскаго
цикла). Добрыня, (по пересказу Рыбн., I, 136, ср. 144,
167 и И, 31),
Натягивалъ тетпвочки шелковыя
На тыя струночки золочены«,
Учалъ по струпочкамъ поха;кивать,
Учалъ онъ голосомъ поваживать,
Играетъ онъ въ Царп-гради,
А па вынгрышь беретъ въ Кіев *).

Кром того Добрыня бралъ содержаніе для п сень изъ

обстоятельствъ, лично до него касающихся. Подобно тому
въ бнлин о гост Терентьищ , (изъ новгородскаго цикла,
см. К. Д., 13) скоморохи веселые, люди в жливые и очест-
дивые (стр. 15), играютъ въ гусельцы и поютъ Терентьи-
щу п сню про него самого (стр. 19).

') Сл дуетъ понимать ваигришь, слова аЪсая.

 — 35 —

Соображая вс эти показапія, нельзя ne признать гу-

сельниковь и п вцевъ, іі вшихъ передъ Святославомъ, а
также скомороховъ, гудцевъ и игрецевъ, упоминаемыхъ въ
поученіяхъ, за одни и т же лица съ гудошниками и ско-
морохами нашихъ былинъ; и, хотя н тъ возможности точ-
но опред лить содержаніе ихъ п сень,—нельзя не предпо-
ложить, что были между этими п енями и эпическія, н что
въ род нын шнихъ былинъ ' ) . Въ такомъ случа можно
сблизить древнихъ скомороховъ и гудошниковъ съ нын ш-
ними олонецкими сказителями, и при томъ вспомнить, что
какъ скоморохи въ свое время подвергались осуждепію ду-
ховенства "), такъ и нып шніе сказители считаютъ свои
п сни вещами ыірскими, запретными 3 ) .
Допустивши возможность существованія былинъ между
т ми п снями, которыя древніе скоморохи и гудцы п ли

' ) Одинъ пересказъ у Рыбя., I. 2 4 9 , даже прямо указываете ші

эпическіМ характеръ п севъ Ставра:

О н ъ м а е т е р ъ С т а и с р ъ и ъ гугли играть,
І1грт> и г р а т ь , нліі иокъ îumlwsan.,
П р о с т а р ы нремена п про нып І.ІІШІІ
II про net. времена досюдемшы.
2
) Въ этозгъ отішшеніп важны оостановлеіііа Стогллваика, иблзчаю-
щія гудцевъ, гусельниковъ, оргапниковъ, прегудяиковъ ш скомороховъ,
которые вграютъ на свадьбахъ или • ходятъ по далыівпъ стра.іаиъ...
ватагам многими по шестидесятъ в по семвдесвтъ человткъ • (см.
Стоглавъ, Спб. 4863, отр. 1 3 5 , 136 и 137).
3
) Мысль о гр ховиимъ харяктер скояоіошескихъ о сенъ и пгръ
не чужда в былпванъ: въ однокъ взъ перескизивъ былэыы о Садкт
новгородскомъ ( Р . , I, 369), его игры, совершенно одинакія съ вышео-
писанными игра« і тснямп Добрыми, (лавра и Соловья, называют-
ся б совскиии; пря этомъ должно заметить, что такое обличені вля_
гается въ уста старчащу (срав штельно съ другими варьянтамі—стар-
чпщу пвлигря»вщу или ев Миколъ).
 — 36 —

на пирахъ княжескихъ, мы уже указали и на ихъ слушате-

лей, т. е. на тотъ классъ древнерусскаго общества, для ко-
тораго создавались эти произведенія народной поэзіи. Это
былъ—впрочемъ не исключительно—классъ высшій, т. е.
княжеская дружина. Тоже подтверждаетъ и одна заключи-
тельная прип вка къ былин , сохранившаяся въ сборник
Кирши Данилова (п вецъ говоритъ отъ имени своего и дру-
гихъ п вцевъ):

Гд -ш) нпво иьемъ, тутъ и честь воздаемъ

Тому боярину иеликому
И хозншіу своему ласкову.
(К. Д., 2S3).

Какого бы поздпяго происхожденія ни была эта при-

п вка, она свид тельствуетъ, что въ старину былины
не были исключительныыъ достояніемъ простаго наро-
да, какъ въ настоящее время. Самое содержаніе былинъ,
по большей части восп вающее приключенія богатырей
дружинниковъ и, въ противур чіе л тописямъ, совершен-
но умалчивающее о военныхъ подвигахъ самихъ князей,
только подтверждаетъ то соображеніе, что военный, бога-
тырскій эпосъ былипъ возникъ и первоначально существо-
валъ въ кругу княжеской дружины; въ такомъ случа поэ-
зія ЕНЯЖ СЕИХЪ п вдевъ, каковы были Боянъ и авторы
СЛОБЪ о Плъку Игорев и о Задонщин , должна быть про-
тивупоставлена былинамъ, какъ преимущественно прослав-
лявшая сямихъ князей.

Принимая уд льпо-в чевой періодъ за время, когда сло-

жились былины Владимірова цикла, мы легко поймемъ
сопоставлепіе великаго князя Владиыіра съ Литвою, Поль-
 — 37 —

шею, Швеціею и Татарами, при чемъ упоминаются цари

Батый, Сартакъ, Мамай и поле Куликово. Такое сближеніе
однородныхъ явленій изъ разныхъ эпохъ совершенно въ
обычаяхъ народнаго эпоса; но долговременное храненіе
нашихъ былинъ единственно въ народной памяти и сво-
бодный пересказъ ихъ были причиною, что и періоды на-
родной жизни, посл довавгаіе за XIV в камъ, наложили
свой сл дъ па эти произведенія. Такъ въ былинахъ встр -
чаются иногда упоминанія о Турціи, царств Астрахан-
скомъ, Казани, степяхъ Саратовскихъ и Цицарскихъ и т. п.
Эти черты уже отзываются XV, XVI и XVII в ками. Точ-
но также отзывается поздн йшее время въ именахъ д йст-
вующихъ лицъ, каковы Малюта Скуратовъ, Ермакъ, Ни-
кита Романовичь, и въ изы пеніи н і.оторыхъ характе-
ровъ (какъ это будетъ показано ниже), и наконецъ въ
подробностяхъ внутренпаго быта. Приведемъ н сколько
прим ровъ бытовыхъ изм неній въ дух временъ поздн й-
шихъ: по одной былин (К. I, 77^, Илья Муроыецъ соби-
рается съ здить да посыотр тъ

Земли свято;>усскін
И кружела государевы

По другой былин (Р., II, 61,), Михайло Потокъ гово-

рить ЕНЯЗЮ Владиміру:

Лучше даіі ми указъ за печатью за красною

Ходить Михаилу по царевыми кабакамь.

По третьей былин , Владиміръ разр шаетъ Дюку Сте-

пановичу торговать въ Кіев безданно безношлинно (Р., I,
308,). Прим ры этого обычая восходить не ран е XVI
в ка.
 — 38 —

Счета въ былинахъ постоянно ведется на рубля и ко-

П ЙЕИ, в съ тоже современный; въ шіхъ упоминается упо-
требдепіестеколъвъокнахъ, кареть ? бумаги гербовой, под-
зорныхъ трубокъ н мецкихъ и т. п. Все это черты новыя.
Кром времени, и м стпость, въ которой хранились и
были записапы былины, оказала свое вліяніе на ихъ содер-
жаніе, внеся въ него м стные образы и черты. Такъ напр,
былина, записапная въ тупдристомъ онежскомъ приморь ,
сд дующими словами изображает* природу края, въ ко-
торомъ здитъ Илья Муромецъ:
linse г.іа.шіе онъ мхи да чіромежь ногъ спуіцалъ,
А и синее то морс онъ въ окол г. скакалъ.
(П. и обр., 353)

Или БЪ былин , записанной па с веровосток Россіи

или въ Сибири, въ числ разныхъ враговъ Руси упомина-
ются и мелкіе сибирскі народцы, Чюкшн и Ллюторы.
(К. Д., стр. 19G и сл д.).
Иногда м стнымъ образамъ соотв тствуютъ и ы стныя
слова, иногда же м стные слова и обороты являются для
понят й общихъ. Былины нер дко сами объясняютъ м ст-
пое слово, ими употребленное, н а п р .
ІІа чіі.ш на стараго станишники,
По нашему русскому разбойники.
(К. Д., 419)
Зам чательно, что н которыя м стности разработыва-
ютъ изв стный эиизодъ изъ содержанія былинъ, историче-
ски имъ соота тствующій: на волжскомъ низовьи, гд долго
процв тало пазачество и разбойничество, много разъ и въ
разныхъ пересказахъ была записапа былина о встр ч
(тараго казака Ильи Муромца со камышниками, т. е. раз-
бойниками, скрывающимися въ камышахъ.
 — 39 —

О вліяпіи м стпыхъ условій на сохрапеніе былинъ въ

народной памяти говорепо было выше. При богатств эпи-
ческихъ припоминаній и св жести эпическаго творчества
въ глухихъ, отдаленныхъ отъ метрополіи м стпостяхъ
понятно, что пересказы былинъ, зд сь записанпые, отли-
чаются отъ пересказовъ изъ другихъ ы стяостей съ одной
стороны богатствомъ чертъ древпихъ, а съ другой — под-
робностью и разнообразіемъ въ разработк сюжетовъ.
Какъ совершался процессъ постояннаго возсозданія и пе-
реработки былинныхъ пересказовъ согласно съизы неніемъ
историческихъ условій, можно вид ть изъ разсмотр нія н -
сколькихъ нын шнихъ пересказовъ одного я того же сюже-
та: одинъ пересказъ излагаетъ сюжетъ въ большей подроб-
ности, другой въ меньшей; одинъ сообщаетъ сюжету древ-
нею въ отиошепіи быта обстановку, другой подновляетъ эту
обстановку и вводитъ подробности новыя. Прим рами рас-
тяжимости былинныхъ сюжетовъ могутъ служить многочис-
ленные пересказы былины о борьб Ильи Муромца съ Со-
ловьемъ разбойяикомъ: въ н которыхъпересказахъ въдвухъ
словахъ разсказывается то, что въ другихъ занимаетъ ц -
лы десятки стиховъ, подобно тому, по пересказу Кирши
Данилова (стр. 27), въ н сколькихъ стихахъ описана ссо-
• ра Дюка Степановича съ Чурилою Пл нкович мъ, между
т мъ какъ въ олонецкихъ пересказахъ она составляетъ
содержаніе ц лыхъ большихъ былинъ ' ) . Иногда распро-
страненіе состоять въ томъ, что къ былин , по аодержанію

') Подобнаго рода распростравенія одвого и того же содержавія

совершенно въ обычаяхъ нарозн >И псэзіи; такъ напр, взв стная cteep-
но-*ранцузгкая п сня о РолавдЪ по редакціп XII віка вя етъ около
1 8 0 0 ствховъ, а по др}гоі редакціи, аоздн^вшей, состоитъ ізъ 10000
стшховъ (см Recueil des cbanU historiques français, par Leroux
de Lincy. I, MDCCCXLI).
 — 40 —

примыкающей ко Владимирову циклу, присоединяется эяи-

зодъ посторонній, изъ другаго цикла; такъ напр., по одно-
му онежскому пересказу (П. и обр., 370), въ начал были-
ны о Дуна поставленъ эпизодъ, относящейся къ былинамъ
о Ваньк Клюшник , Настась Королевн Политовской и
пр.Прим рами того,какъ въ быдинахъ уничтожается древ-
няя бытовая обстановка, можетъ служить сл дующее: вооб-
ще въ былинахъ Владиміръ называется великимъ княземъ,
но въ н і;оторыхъ пересказахъ ему дается названіе царя
(напр. К., I, 41) ' ) . Точно такъ въ часто упоминае-
момъ Чернигов правитъ то князь, то воевода царскій, то
наконецъ какой-то нев рный царь Черниговецъ. По н -
сколькимъ пересказамъ былины о Хотен , въ которой раз-
сказывается исторія его женитьбы, Хотенъ родомъ бояринъ
или дворяпинъ изъ Владиміровой дружины, a нев ста его—
тоже боярышня или дворянка; по его пересказу Рыбн., I,
стр. 315 и сл д., отцы ихъ—садовникъ и огородникъ (а
самъ Хотенъ см шанъ съ Дюкомъ Степаяовичемъ); это по-
казываетъ, что п вецъ крестьянинъ перевелъ содержаніе
п сни изъ древней обстановки въ современную, бол е со-
отв тствующую его личному положенію и бол е ему зна-
комую. То ше отпошевіе видимъ мы между былиною объ
Алеш Попович и братьяхъ Збродовичахъ (К., II, 67) и
двумя ея пересказами (К., II, 64 и 66): по первой — д й-
ствіе происходить на пиру у Владиміра, между т мъ какъ
по посл днимъ — происшествіе пом щено въ поповскомъ
дом . Такое перенесете сюжета изъ обстановки историче-
ской въ современно-бытовую указываетъ на одипъ изъ фа-

і
) Впрочеиъ, назвавіе царя ухе издревле усвоивал сь н которымъ
кішьяіцъ. см. напр. въ слов Давила Заточеввка DO ІЗД. Пам. сло-
весности XII в . , стр. 2 3 1 ; ср. Соловьева Ист. Р о с с , т. Ill, стр. 3.
 — 41 —

зисовъ, въ который можетъ вступить былина при исключи-

тельно устномъ храненіи.
Есть однако такія изм ненія въ основном* содержаніи
билинъ, которыя произошли не подъ вліяніемъ времени,
но зависятъ отъ личнаго творчества отд льныхъ п вцовъ.
Такъ напр, исходъ былины о женитьб Алеши Поповича
по разнымъ пересказамъ различены большею частью Але-
ша и Добрыня разстаются мирно, но поресказъ въП.и обр ,
319, говорить, что они съ зжались на смертный бой. Та-
кое же различіе развязки видно въ разныхъ пересказахъ
былины о похожденіяхъ Чурилы Пденковича въ дом Бер-
мяты.
 II.

РАЗСІОТРЪНІЕ БЫЛИНЪ, КАКЪ ІШШТІШШЪ

НАРОДПАГО БЫТА В ПОНЯТШ.

Рассматривая содержаніе былинъ Владимірова цикла въ

отношеніи историческомъ, видимъ, что он , несмотря на
значительный поздн йшія наслоенія, представляютъ до-
вольно полное изображені народнаго быта и народныхъ
понятій Руси въ тотъ періодъ, когда он сложились. По-
стараемся собрать эти историческія данныя и сблизить ихъ
со свид тельствами другихъ памятниковъ того же времени.
Такимъ образомъ мы увидимъ—на сколько представленія
былинъ близки къ эпох ихъ сложенія, и окончательно
утвердимъ право древности за этими произведеніями рус-
скаго народнаго эпоса.
Какъ произведете народа Русскаго, былины противу-
подагаютъ Русь, Русскій народъ другимъ, инопдеменнымъ,
и Русскую землю представляютъ главнымъ своимъ цен-
тромъ въ географич скомъ отношеніи, главнымъ м стомъ
своего д иствія.
Земля, обитаемая Русскимъ народомъ, носитъ названіе
св т русской, сквтлорусской, святорусской, святой Руси;
пародъ "Русскій иначе называется крещенымъ, христіан-
скимъ, православнымъ, языкъ—чедов ческимъ.
 — 43 —
!
Проч е народы и страны суть Литва хоробрая, некре-
щеная, поганая, царство Литвипское, королевство ІІоли-
товское; земля Польская, королевство Ляховинское или Ля-
ховецкое, Карела поганая или богатая; Чудь б логлазая;
земля или царство Латинское; земля Ведеяецкая, съ горо-
домъ Ледепцоыъ, з мля Греческая съ Царьградомъ; городъ
Іерусалимъ; земля или царство Сарацинское или Сорочин-
ское, гд живетъ Сорочипа долгополая; орды нев рпыя,
немирныя, дальныя, темпыя, великія — Большая, Золотая,
паселеішыя Татарами, улановьями, злыми, басурманами;
Инд я богатая; Агаряне. Вс эти названія съ разу понят-
ны или по крайней м р могутъ быть объяснены истори-
ческою географіею. Королевство Ляховинское или Ляхо-
вецкое есть очевидно Польша, земля Ляшская, Лядьская
др внихъ памятниковъ; под г, землею Латинскою, безъ со-
ын нія, разум ется европейскій западъ вообще, какъ стра-
на, въ которой господствуетъ латинская в ра; въ такомъ
смысл «Латины» употребляется вообще въ древней рус-
ской литератур . Земля Веденецкая, при которой названіе
Леденца (К. Д., 1.) можно считать за поздн йшее осмы-
сленіе, напоминаетъ Венедицевъ, Венец'янъ въ Слов о
Плъку Игорев . Должно зам тить,что изъ Веденецкой зем-
ли прі зжа тъ по морю Соловей Будиміровичь, знаме-
нитый строитель, напоминающій т хъ западныхъ ма-
стеровъ, которые съ ХП в ка приходили на Русь ' ) .
Сорочина долгополая — конечно Сарацины; какъ на-
родъ, — Арабы, Сарацины могли быть изв стны на Руси
съ древн йшаго времени по своимъ торговымъ сношені-
ямъ; названіе же Сорочинина встр чается подъ 1116 го-
домъ въ Кіевской л тописи '). Приданное Индіи црозвище

') См. Псторію Русской церквя, c i . Макарія, т. Ш , стС. 6 7 .

2
•; II. С. Р . Л . т. I, 1 2 8 .
 — 44 —

богатой соотв тствуетъ т мъ изв стіямъ о богатств Индіи,

которыя издревле были распространены въ Европ ; для
Руси это названіе то же объясняется древними торговыми
сношеніями и соединеннымъ съ ними обм номъ изв стій:
положительно изв стно, что въ XIV в к товары русскіе
были въ ходу въ с верной Индіи '), но они могли захо-
дить туда и гораздо ран е, такъ какъ уже отъ IX в ка мы
им емъ изв стіе о пребыванш славянскихъ купцевъ по до-
рог въ Индію, въ Багдад s ) . Съ другой стороны слухи
о богатств Индіи находили себ издревле подтвержд ніе
и въ книжныхъ показаніяхъ: въ русской литерату[» въ XIV
в к , a в роятно и ран е того, существовадъ переводъ
фантастическаго византійскаго «сказанія объ Индіи бога-
той» 3 ) . Названі Агарянъ можетъ им ть только книжное
нроисхожденіе, но оно встр чается довольно часто въ древ-
нихъ памятникахъ 4 ) .
Кром этихъ понятныхъ географическихъ названій есть
въ былинахъ и другія неясныя; таковы земля Гленская,
удусы Загорскіе, Могозея, земля или орда Заоданская, зем-
ля Жидовская, царство Алыберское. По словамъ «орда,
улусы» можно однако предполагать, что не р дко подъ
этими названіями разум ются пред лы восточные, погра-

') Зап. Ак. Н. по Отд. Рус. яз. • Слов., т. И, вып. 2, стр. 2 2 6 .

2
) Ся. ст. Срезневского с Следы древняго знакомства Русскнхъ
съ южною Азіею», стр. S.
3
) Древнівшій нзв стный списокъ его находился въ тоиъ же сбор-
ник* XIV—XV ВВЕЗ, въ которомъ быяо помещено • Слово о Плъку
ИгоревЪ; сщ. Уч. Зап. Ак. Наукъ по О н . Рус. яз. в Слов., т. IV,
90, 91.
4
) Напр, въ Пов. вр. л., П. С. Р. Л., т. 1 , 9 .
 !
~""~ 4 0 ~~" s

ничные съ Азіею или азіятскіе. Названы орды и Литвы

употребляются въ смысл общемъ, нарицательпомъ:
Ты коеіі орды, ты коеіі земли?
(Р., I, 229),
ИЛИ
Ты съ коей землп, да ты съ коеіі Литвы.

Собственно русскую м стность былины изображают^

ровною ' ) : это или лугъ, или степь, или далекое раздолье
поле чистое, или наконецъ страна, покрытая темными, зе-
леными, дремучими л сами. Особенно знамениты л са
Брынскіе. Русскую землю орошаютъ много р къ—Дн пръ
иди Н пра, знаменитый своими глубокими омутами (К.
Д., 1), тихій Дунай, Донъ, Волга, Кама, Черега или Со-
рога, Пучай или Почай р ка свир пая, Смородина быстрая,
широкая и глубокая. На Руси же предполагаются Израй-
р ка и Сафатъ-р ка ' ). Р ки суть и главные пути сооб-
щенія, но кром того упоминаются и сухопутныя дороги,
окольныя и прямо зжія, какова напр, дорога изъ Мурома
въ Кіевъ черезъ Брынскіе л са и Черниговъ.
Быть населенія представляется ос длымъ; оно живетъ
въ селахъ, каковы Карачарово, Рязань (пока не стала го-
родомъ, К. Д., 345), и городахъ. Города им ютъ свои про-
звища: Кіевъ называется стольнымъ и славнымъ; ипогда
посл днее названі придается еще Чернигову и Мурому;
Ростову и Волынцу Гадичью усвоивается названіе крас-
ныхъ городовъ. Ростовъ считается богомольной стороной
(Р., I., 177); это объясняется важнымъ церковнымъ значе-

') По видииому не въ пред лахъ Русі предполагаются упомвяаеиыя

въ былпнахъ горы Сорочпнгкія, Сіопскія, Налачь гора А аиасьева,
Скатъ-гора.
2
) 0 названів СаФатъ си. Учев. Зап. Акад. HajKi по Отд. P j c .
яз. и Слов, т. II, вып. 2, стр. 231 • 2 3 2 .
 — 4G —

ніемъ Ростова въ древности. Еще въ 992 году осповапъ

былъ въ Ростов епископскій престолъ, возвышенный въ
посл дствіи до сапа архіепископскаго и митрополичьяго.
Въ X же в к положено было основаніе соборному храму
ростовскому Усііенія Пресвятой Богородицы, за который
сражались Ростовцы, какъ Новгородцы за святую Софію, .и
который въ начал XIII в ка былъ великол пно перестро-
енъ княземъ Константиномъ Всеволодовичемъ и потомъ
постоянно украшаемъ святителями ростовскими. Въ X и
XI к кахъ въ Ростов подвизались просв тители края пре-
подобный Авраамій и св. епископы Леонтій и Исаія. Уже
въ XII в к были открыты ихъ чудотворныя мощи, а въ
XIV в к преподобный Сергі! Радонежскій, потомокъ ро-
стовскаго боярскаго рода, приходилъ на поклоненіе ростив-
скимъ чудотворцамъ ' ) .
Кром городовъ и селъ упоминаются еще пригороды и
приселки, а также и отд льныя загородныя жилища, какъ
напр, у Чурилы, который живетъ пониже малаго Кіевца,
на Сорог или Черег р к (К. Д., 159). Подобныя тому
загородныя жилища упоминаются и въ Пов сти времен-
ныхъ л тъ: теремъ камепный у Ольги *), также дворъ
Владиміровъ въ Берестов 3 ) .
Въ Кіев широкія улицы и мелкіе переулочки (К. Д.,
61). Онъ обнесепъ необходимою па случай осады каыен-
ною ст ною, еъ воротами, приворотенками и башнями на-
угольными; главныя ворота золотыя (Р., II, 354). По По-
в сти временныхъ д тъ знаемъ, что построеніе каменнаго
города въ Кіев , съ золотыми воротами, принадлежите
') Си. Древнія Святыни Ростоза Великаго, соч. гр. M Том-та-
ю. М. 1860.
2
) П. С. Р. Л., т. I, 23.
3
) П. С. Р. Л., т. I, 34.
 — 47 —

Ярославу Владиміровичу ' ) . Есть городовая ст на и въ

Чернигов .
Общее названіе жилища, какъ и въ другихъ памятпи-
кахъ древности,—дворъ, дворъ княжій, княженецкія, дво-
ры боярскій, дворъ Ставра (К. Д., 5, 124). Эти жилища со-
стоять изъ двора собственно, называемаго широкимъ, и де-
ревянныхъ или каменныхъ палатъ или хоромъ *). У
палатъ крыльца красныя (К. Д., 65), с ни переныя
( Р . , I, 97), частоберчатыя, р шетчатыя (Р., I, 263); окна
косящатыя, терема высокіе »). Дворъ обнесенъ жел знымъ
тыномъ, съ воротами. На княженецкомъ двор столбъ точе-
ный съ золотымъ кольцомъ, чтобы привязывать коней (Р.,
I, 50). При домахъ сады зеленые, вишенье, ор шепье.
Названія покоевъ—горницы, св тлнцы, спальни, ложни
спальныя, повалуши 4 ) ; въ княжескихъ палатахъ св тлая
гридня, гридница столовая, м сто собранія княжеской дру-
жины для думы и пировъ. И по Пов сти временныхъ л тъ,
пиры Владиміра происходять у него «на двор въ гридь-
ниц » в ) . Общій видъ жилища извн и внутри можпо ви-
д ть изъ сл дующаго описанія жилища Чурилина:
у пего на семи ворстахъ.
Около двора н.сл зныіі тынъ,
На псякоіі тыианк но жаковк ,
А п есть по же.чгіуікпнк .

' ) П. С. Р . Л . , т. I, 6 5 .
*) Ср. хоромы въ DOBSCTI вреи. лЪтъ, наор. П. С. Р. Л , т.
I, 6 1 .
s
) Слова с ни, mepe.vt въ Пов сті времевпыіъ аъп, напр. П. С.
Р. Л . , і I, 2 3 , 3 3 .
4
) Въ Пов. вр. л. соответственно соэльнянъ уоомвваготся од/т-
ны, П. С. Р . Л . , т. I, 2S; повалуша упомінается въ одвоиъ поу-
чепів, ваИдеиномъ въ сборнигБ XII Btsa, си. Изв. II Отд. Акад. І І І -
укъ, і. X, стр. 5S0.
*) Си. выше, стр. 23.
 _ 48 —

Середи двора св тлпцы стоятъ,

Гріідіш б'Ьдодубовыя,
Покрыты с дымъ бобромъ,
Нотолокъ чериыхъ соболей,
Матица то вадженая,
Полъ середа одного серебра,
Кршкп да пробои но булату злачены,
Первые у него ворота иалыіщатые,
Другіе ворота хрустальные,
Третьи ворота оловянные.
(К. Д., 139 и 160, ерапн. 121, К , И, 2 і и проч.)

или еще изъ опиеанія «снаряднаго двора», построепнаго

Соловьемъ Будиміровиче&гь:

Т]>и терема златоиерховаты,

Да троп с ни косящатыя,
Да троп е нн р шетчатыя.
Хорошо въ теремахъ изукрашено:
На неб солнце, въ терем солнце,
На неб м сяцъ, въ терем м еяцъ,.
На нсб зв зды, въ терем зп зды:
На неб заря, и въ терем заря —
И вся красота поднебесная.
(К. Д., ср. 6, Р., I, 263, 306).
Участ;е поэтической фантазіи въ этихъ описаніяхъ оче-
видно, но и при томъ изъ нихъ можно составить н кото-
рое потіятіе о характер древнихъ построекъ. Въ Слов о
Плъку Игорев тоже упоминаются златоверхіе терема у
великаго князя Святослава ' ).
Въхоромихъ—печиглинянья и муравленыя (К-Д., 27),
столы б лодубовы, стулья ремеячаты, скамьи, лавки бру-
совыя {Р., 1,50) иди бес ды, полки, в шалки, кованы сун-
дуки, кровати т совыя, или изъ слоновой кости (К. Д., 9),

') Pjc. Достоп., і . Ill, стр. 1 2 0 .

 — 49 —

съ пуховыми перипами и од ялами соболиными. Эти пред-

меты изв стны и изъ древнихъ памятниковъ ' ) . Въ углу
палаты образъ Спаса съ Богородицей. При княжескомъ
двор дворъ конюшенный ( Р . , I, 116), бани (какъ и въ По-
в сти временныхъ л тъ, въ разсказ объ Ольгиной мести
Древлянамъ) ' ) , подвалы (К. Д., 162) или погреба глубо-
кіе, холодные, служащіе темницами и кладовыми. Что та-
ково было двоякое назначеніе погребовъ и въ древности —
видно изъ разныхъ памятниковъ, напр, изъ сказаній о свя-
тыхъ Борис и Гл б и л тописей s ) . Дюкъ Степановичь
о своихъ медовыхъ и випныхъ погребахъ разсказываетъ
сл дуютцими словами:

А меды сладкіе, водочки стоялыя

Пов шсны въ бочки сороковки
Ііъ погреба глубокіе на ц ші на серебряны,
Туда подведены в тры буйные:
Какъ пив ютъ в тры буііные,
Поіідутъ воздухи по погребамъ,
Такъ загогочутъ бочки будто лебеди,
Будто лебеди на тнхіихъ на заводяхъ;
Такъ в къ не затхнутся ианпточкп сладкіс,
Чару пьешь, другую нить душа горнтъ,
Другу пьешь, третья съ ума неіідетъ.
( Р . , I, 282).

*) Напр. Пасыпча Бее да въ Пов. вр. я., П. С Р Л., т. I,

23, кровати тисовыя въ Слов« о Плъку Игорев , Р. Доет., т. III,
120, перины въ поученіи XII въка. Изв. II Отц., т. X, ст. 548, со-
болимыя од яла въ Слов Даніла Заточеяика, Изв. II Отд., т. X, 267.
Стулу соотв'Втствуетъ столець, уоомиваемыі въ Ипат. л., П. С. Р.
Л., т. II, 72.
*) П. С. Р. Л., т. I, 24.
*) Ск. Сказавія о Bopics • Гл*б«, язд Лрхеологшч общ., ст.
30, 31; также П. С Р. Л , т. I, 150.
4
 — 50 —

Вт> Пов сти времепныхъ л тъ *) тоже упоминается ме-

довый погребъ, «медуша», на княжескомъ двор въ Б л-
город ; въ Ипатьевской л тописи, подъ 1146 годомъ, го-
ворится сл дующее о двор , который князь Игорь Ольго-
вичь устроилъ въ своемъ «седьц »: «б же ту готовизни
мпого въ бретьяницахъ и въ погреб хъ вина и медове, и
что тяжкого товара всякого до жел за и до ы ди, (его по-
б дители) не тягли бяхуть отъ множества всего того выво-
зити» ").
Общее названіе пищи—яства сахарныя; изъ числа ихъ
упоминаются щи, каша (Р., I, 258), лебедь б дая, утка с -
рая, гусь, пироги, хл бъ, иногда въ вид ковригъ мона-
стырскихъ (напр. К. Д., 190).
Въ числ питТі, вообще называемыхъ хм льными, упо-
мянуты меды сдадкіе, стоялые, брага пр сная (К. Д., 190),
пиво пьяное, квасъ, зелено вино; употребляется вино, раз-
веденное медомъ (Р., I, 148) для изготовленія и храненія
яствъ и пит'.й употребляются сл дующіе сосуды серебря-
ные, золотые, деревянные: блюда, ыисы, чары, стопы, куб-
ки, рюмы (Р., II, 42), чаши, ковши, братипы, турьи рога,
котлы, горшки, ведра, бочки, чаны.
Почти вс эти роды пищи, питій и столовой утвари из-
в стны намъ изъ нашей древней литературы; такъ напр,
упоыипаніе н которыхъ изъ нихъ находимъ въ одномъ рус-
скомъ поучепіи XII в ка, заключающемъ въ себ сд дую-
щее описаніе роскошной обстановки богатыхъ пировъ: «на
об д же слоужьба б ынога. евсоуди златлмь егковани.
и сребрвмь, брашно много и различьно. тетеря, гоуси. же-
равие. рдб'і. голоуби. коури. заици. іелени. вепреве. ди-
*) Н. С. Р. л т. I, сгр. 5 5 .
**) П. С Р Л., т. II, 2 6 . Ср. ташъ же, стр. 27 о кладовыхъ на
i двиіъ Святослава Ольгиеича.
 • — 51 —

чипа, чамъри. търтове. печени, крънанша. шемьлизи. пи-

рове. пътъкы. множество сакачии. работаюче и д дающе
сь потъмь. и ынози текоуще. и на пьрст хъ блюда носдще.
ини же махающе съ бошнию. чаш ср брьтг ectmsiw
позлащеті. коубьци и котьли. питиіе же многоіе. мед«
и кв es. вино, медъ чистый. пъпьрАнъіи» ' ) . Бочки и ве-
дра упоминаются въ Пов сти временныхъ д тъ *), бра-
тины папоминаютъ ыедовыя бретьяницы кияза Игоря (см.
выше), а образецъ серебряпыхъ позодоченыхъ чаръ XII
в ка даже сохранился до нашего времени 3 ) .
Одежда изв стна въ былинахъ какъ подъ этимъ пазва-
ніемъ, такъ и подъ древпимъ названіемъ портовъ. Кром
общей одежды упоминается особое платье богатырское,
подъ которымъ повидимому должпо разум ть одежду воин-
скую, и дорожное платье калист, перехожихъ. Изъ числа
разнаго рода одежды упоминаются рубахи или сорочки,
штаны, однорядки (Р.Д, 268), кафтаны, шубы различныхъ
м ховъ, епанчи, сарафапы, сояны, манатьи. Употребленіе
этихъ частей одежды восходитъ къ древл йшему времени;
о кафтанахъ и исподпемъ платьи упоминаетъ уже Ибнъ-
Фоцланъ въ первой половип X в ка 4 ) , сорочки изв ст-
ны по описанію одежды Святослава Игоревича у Льва Діа-
кона •) и изъ рисунковъ въ Святославовомъ сборник
1073 года, гд изображены также и кафтапы, и древпія
в
корзна, соотв тствующія епапчамъ въ былипахъ ) .
"^рИзв И Отд, Акая. Нлу=п.. т. X, ст. 548.
-) U. С. Р. Л., і . I, S4, 5 ö .
3
) Зап. Археол. О'щ. по СЛИВ. Огд , т. III, 131 и сл*д.
*) Frähn. Ihn Foszlan's und anderer Araber Berichte über
die Russen älterer Zeit, стр. 1 5 .
3
) Исторія Льва ,-ііакоыа, сір. 97.
6
) См. Висковашова, Иоюрічегкое оопганіе одежды g вооруке-
нія россіііскихъ войскъ, стр. 7 и 8. Объ одежда калівъ см. статью
Срезневского: Руескіе каликя дреоияго времени, въ Уч. Зап. Акад.
Н-укъ, 18Г2. т. I, кн 2.
 — 52 —

Отд лка одежды въ былинахъ не р дко великол пная,

такъ напр, у Чурилы и Дюка одежда драгоц нная:
Строчсчка «дна строчена чнстымъ серебромъ,
Другая строчена краспымь золотомъ.
(Р., I. 290).
Употребленіе золотого и серебрянаго нгитья въ древности
тоже засвид тельствовано вышеупомянутыми изображенія-
ми Святославова сборника и подтверждается Лаврентьев-
скою и Ипатьевскою л тописью ' ) .
Головные уборы, упоминаемые въ былинахъ, суть шля-
пы земли Греческой, употребляемыя преимущественно ка-
ликами, и шапки, какъ напр, шапка пушистая и зав систая
у паленицы удалой, бьющейся съ Муромцемъ (Р., I, 66).
Такого рода тапки тоже изображены на картин Свято-
славова сборника, а равно и на картин Сильвестровска-
го сборника XIV в ка, представляющей Владиміра и Бо-
риса *).
Способъ носить верхнюю одежду указанъ сл дующими
словами: Владиміръ

Куныо шубоньку накпнулъ на одно плечо,

Шапочку сободью на одно ушко.
(Р., I, СО).

Эту привычку народную подм тилъ еще Ибнъ - Фоцланъ

въ X в к 3 ) .
Изъ обуви былины указываютъ на чулки, башмаки, ла-
потки, чеботы и сапоги, обыкновенно изъ зеленаго сафья-
на. Лапти и сапоги ИЗВЕСТНЫ также по Пов сти времен-

') П. С. Р Л., т. I, И 8 , П, 127.

2
) См. копію съ этоі картавы въ вышеуаомявутояъ іздавіі Ска-
занііі о БирісБ a Гл бъ, зааяствовапныхъ взъ этого сборника.
3
) Frähn Ibn-Foszlan и т. д., стр. 5.
 — 53 —

ныхъ д тъ ' ) . Кром того сапоги, и имепно зеленаго

цв та, видимъ на картин Святославова сборника. Нако-
нецъ въ былинахъ упоминаются пояса, сумки, подсумки
(у каликъ); на рукахъ у женщинъ злачены перстни.
Для зды служатъ сани и тел ги ордынскія. Сани,
изв стныя вообще по памятникамъ древности, употреб-
ляются по тогдашнему обычаю и для того, чтобы возить
мертвыхъ (К. Д., 222) *). Тел ги ордынскія служатъ
и для того, чтобы возить дани князя въ орду. Разсказъ
Ипатьевской л тописи о нашествіи Татаръ на Кіевъ упо-
минаетъ уже о тел гахъ въ обозахъ татарскихъ 5 ) .

Естественпо, что при ос длости быта былины выстав-

ляютъ землед діе главпымъ занятіемъ массы народной; но
такъ какъ простой классъ, составляющій эту массу, р дко
упоминается въ былинахъ, то и о земдед ліи очень мало
р чи. Торговля и военный промыселъ занимаютъ прочіе
классы народа. Нише мы скажемъ объ этомъ подробно.
Рядомъ съ занятіями изображаются и увеселенія народ-
ныя. Изъ числа ихъ былины упоминаютъ о пирахъ, состя-
заніяхъ, п ніи и музык , охот и игр въ шахматы.
Пиры описываются преимущественно княжескіе:
Во столыюмъ было город во Кіеі; ,
У ласкова, осударь, князя Владиміра
Было пнрованье, почестноіі пііръ,
Было столованье, нечестной столъ
На мішги КІІІІЗІІ и боара
II па ругскіе могучіе богатыри
И гости богатые.
') П. С. Р. Л., т. I, 36.
-) См. текстъ і древніе ).ис\нкв къ енаганіимь о Биуіві я
3
) II. С Р. Л . т. П, 177.
 — 54 —

І І у Д І ' 1 Ь ДСІІЬ 111, ИО.ІОКІШІІ ДІІ;І,

Будегь піі])ъ но иолу nuph, —

Кшізь и бояра ІІЫОТЪ, дятъ, нот міаготея.
И ве.іпкнмъ кнмземъ похваляются1.
(К. Д., fiSjf.
Выше были уже приведены слова л тописей о пирахъ
Владимира Святославича и слова митрополита Никифора
о пирахъ Мономаха. Въ д тописяхъ же есть упоминанія
и о пирахъ многяхъ другихъ князей съ дружиной, а ино-
гда и вс ми гороа;анами *). На пирахъ князя присутству-
ют^ я женщины; упоминаются даже особые пиры у жен-
щинъ и для женщинъ: у Марины (К. Д., f.4), у Василисы
Микулишны (Р., П, 94). Упоминается о складчин вс хъ
гостей для пира княжесі:аго(К. Д., 163).Тоже, кажется, долж-
но разум ть и въ сл дующихъ словахъ ІІов сти времен-
ныхъ л тъ: когда, въ 1072 году Ярославичи собрались въ
Кіевъ для перенесенія мощей Бориса и Гл ба, то въ день
этого торжества, по совершоніи его, «об даша братья па
скупь, кождо съ бояры своими, съ любовью великою» 2 ) .
Былины указывають на различные поводы къ княже-'
скимъ пярамъ: то новый подвигъ, совершенный к мъ ни-
будь изъ богатырей дружинниковъ (К. Д., 351), то чья ни-
будь свадьба (К. Д., 12), то прі здъ новаго дружинника
(К, Д , 12).
На пирахъ княжескихъ нер дко происходятъ состязанія
между дружинниками въ борьб , въ стр льб въ ц ль, въ
конскомъ ристаніи; такъ состязались своими конями Дюкъ
Степановичь и Чурила Пленковпчь (Р., I и II). О подоб-
ныхъ же забавахъ упоминаетъ и Ипатьевская л топись
подъ 1150 годомъ: утвердившись въ Еіев посл поб ды

' ) Си. Погодина, Изслъдоваиія, т . VII, 4Ö8 • слад.

2
) П. С. Р. Л . , і . I, 7 8 .
надъ Георгівімъ Долгорукимъ, «Изяславъ же отъ свято
Софьи по ха^ и съ братьею, на Ярославль дворъ, и Угры
(его союзники) позва съ собою на об дъ, и Кіяны, и ту об -
давъ съ ними на велиц мъ двор на Ярославди, и пребыша
у велиц весельи; тогда же Угре на фарехъ и на ско-
кахъ играхуть, на Ярославли двор , многое множество» ' ) .
О п ніи й музык на пирахъ было уже отчасти говоре-
но выше, и при томъ слова былинъ были сближены съпока-
заніями другихъ памятниковъ (стр. 32 и сл д.); обычное
м сто скомороховъ ьо время пира на печк , на запечк
(Р., I, 156). За искусную игру князь награждаетъ скомо-
роха т мъ, что пересаживаетъ его на бол е почетное м -
сто, кормитъ и поитъ и даетъ золоту казну. Въ числ
скоморошескихъ п сепь былины упоминаютъ величанія
князю и княгин : это напоминаетъ «п снь славн^», п тую
князьямъ галицкимъ Даніилу и Васил : ю за ихъ поб ду
надъ Ятвягами въ 1251 году *) и «похвалу велику», яо-
торую далп Андрею Боголюбскому дружігапики его отца
посл войпы 1149 года 5 ).
Кром пировъ, немаловажною пбт хою какъ князей,
такъ и другихъ лицъ служитъ охота: такъ на охот по-
истр чади Владиміра калики перехожіе:

Подходятъ уже они подъ Кіеііъ градъ,

Снер ъ тое р ии Черегп,
На его пот шныхъ па островахъ,
У вслпкаго князя Іі.іаднміра,
А и вышлп ОІШ из ь рішенья,
1$стр чу пмъ ni Ила шмірь кпизь,

') П. С. Р. Л., т. II, 56.

т
) 11. С. Р. Л., т., Il, 187.
3
) 11. С Р. Л., т., 1, 140.
 — 56 —

Ъздитъ оігь за охотою,

Стр лнеть гусей, б+.лыхъ лебедей,
Перелетныхъ малыхъ уточекъ,
Лисицъ, заііцевъ вс хъ ногашшаетъ—
(К. Д., 227, 228).
Въ параллель съ этимъ описаніемъ Ііоученіе Мономаха
и л тописи довольно подробно пов ствуютъ объ охотни-
чьихъ похождепіяхъ вашихъ князей и ихъ страсти къ этой
пот х . У Владиміра, по былинамъ, были свои займища
(К. Д., 156), в роятно запов дныя, подобный довищамъ
Ольги и тому л су, въ которомъ Олегъ Святославичь по-
ветр чалъ Люта, сына Св недьдова ' ) . Дружинники въ
былинахъ охотятся то по своей вод , то по приказу князя,
который ведитъ имт> настр дять птицъ для его княженец-
каго стола (К. Д., 206).
Игра въ шахматы вальящаты довольно употребительна;
дружинники играютъ въ нее преимущественно сънев рны-
ми царями, къ которымъ ихъ посылаетъ князь (К.,II, 124).

Общее понятіе о семейной жизни въ былинахъ выра-

жается словами: семью сводить, д тей наживать. (Р., I,
333). Семья состоитъ изъ мужа, жены и д тей; иногда при
супругахъ живетъ кто нибудь изъ родни, такъ напр, при
Владимір его племянница Запава. Любопытно названіе
племянницы ближнею (Р., I, 260), вполп соотв тетвую-
щее названіямъ родственниковъ «ближьпій, ближикъ» въ
древнихъ памятникахъ *). При женатомъ сын живетъ его
вдовая мать. Родители для д тей — государь батюшка (Р.,

') П. С. Р . Л . , т. I, 2S в 3 1 ; ср. Чтенія Моск. Общ. Ист. •

Древв. 1 8 і 7 г. ДЁ 5. ИзсдЪдоваыіе Б ляева о Несторовоа .ГБТОПІСІ,
стр."32, 33.
•) С». И І В . Акад. Наукъ по II Отд., т. Ш, ст. 2 8 3 .
 — 57 —

I, 57), сввтъ государыня матушка (К., II, 21). По родите-

лямъ почетъ ихъ д тямъ: поэтому при встр ч съ незна-
комцемъ, должно спросить у него отчину, родину, д дину
(Р., I, 183). Д ти относятся къ родителямъ съ глубокимъ
уваженіемъ: сынъ, отъ зжая изъ дому, проситъ родитель-
скаго благословенія; старшее покол ніе въ отношеніи къ
младшему всегда сохраняетъ свое право быть наставни-
комъ: мать руководитъ своимъ сыномъ даже и взрослымъ;
мать Добрыни блюдетъ за его нравственностью и не ве-
литъ даже ходить въ ту улицу, гд живетъ развратница
Марина (К., П, 44); мать Соловья Будиміровича не поз-
воляетъ ему жениться, пока онъ не расторгуется (К. Д., 6).
Владиміръ сл дующими словами отв чаетъ на желаніе
Ермака хать противъ враговъ:

«Любимый мой імедшігіокъ,

«Младыи ты Ермакъ ТимоФесвочь !
«Ты малешенекъ-глупешенекъ,
«Отъ роду теб в ку двенадцать л тъ,
«Устрашишься ты, ужахнешься
«СИЛЫ поиска татарскаго:
«Не дамъ теб прощеньица-благословсныіца
«Изъ города Кіева повм хать».
(P., I. 116).

Родители вступаются за честь своихъ д тей; такъ оскор-

бленіе этой чести служить предлогомъ ссоры вдовы Блу-
довой и вдовы Чесовой.
Браки совершаются или по непосредственному согла-
шенію сочетающихся, или посредствомъ сватовства жени-
ха у родителей нев сты. Прим ромъ перваго можетъ
быть женитьба Михаила Потока на Марь Лебеди Б лой,
Добрыни на Настась Никулишп , Дупая на Настась Ко-
родевишп . Приы ромъ второго служитъ сватовство гроз-
 — 58 —

наго посла Василія за Запаву: Василій обращается съ

просьбой къ ея отцу (по инымъ пересказамъ — къ дяд )
Владиміру, и отецъ, прежде, ч мъ дать отв тъ, думаетъ о
томъ съ самой Запавой (Р., I, 247). Такъ и по Пов сти
временныхъ л тъ, когда Вдадиміръ сватается за Рогн ду у
ея отца, Рогвододъ отдаетъ дочери на р шеніе—выходить
ли ей за мужъ за этого князя *). Въ былинахъ Запава вы-
ражаетъ свое согласіе сл дующими словами:
«Родитель ты мой, дядюшка'.
«А воля ів(»і то есть!»
(Р., II, 90, 97).
Иногда предложение д лается женихомъ не лично, но че-
резъ сватовъ; такъ князь посыдаетъ Дуная своимъ сватомъ
за Афросинью Королевшину. Точно такъ и въ Пов сти
временныхъ л тъ, Владиміръ посылаетъ отроковъ своими
сватами за Рогн ду 2 ) . По былинамъ, Владиміръ самъ бе-
рется быть сватомъ Алешн передъ Настасьей Никулишной
(Р., I, 132). Употребляются назьанія свата 3 ) , свахи, ты-
сяцкаго и дружки (Р.,1,138, К., II, 8). Нев ста посл сва-
товства д даетъ подарки свату, свах и жениху (К.,П, 15J.
Упоминается и обручный перстень (напр. Р., I, 169), и
приданое въ смысл имущества, передаваемаго отцемъ не-
в сты жениху вм ст сънею (П. и обр., 315); но древнее
слово в но, им ющее и это значеніе, и зпаченіе выкупа,
не употребляется. Женихъ называется княземъ (Р., 1,167),
нев ста — княжною порученою (Р., I, 168), молодая —
княгинею.
Женитьба всегда предполагается въ молодые годы (К., I,

' ) П. С. Р. Л., т. I, 3 2 .
2
) II- С. Р . Л. I, 3 2 .
3
) Это слово см. въ Ипат. дът., иачр. подъ 1187 г., П С. Р.
т. II, 136, въ Слов о олъку Игорев в проч.
 — 59 —

21), согласно древнему обычаю, который вид ігь изъ ран-

нихъ браковъ нашихъ князей ' ) .
Мужъ и жена называютъ другъ друга семья, ссмеюшка
(Р., I, 134, 244). Кроы того жена даегъ мужу такія наз-
ванія: ifetjrtfoaa.
Мп.іа ты моя ладушка 2 ) .
Кр пкая сдержавушка, ст ііа городоиая!
(Р., I, 1'ы).

Общее понятіе о жеп выражается въ сл дующихъ сло-

вахъ Дуная, который просить за кпязя Опраксу Короле-
вичну:
Она ростояъ в:>іеока,
Станомъ она етанокнтап,
II лпцомъ она красовнтая,
Походка у ней часта и р чь баска.
Будетъ теб князи», еъ к мъ наігь да бміь,
Дума дума ru, до.ігіе «Ьыі коротаги,
И веііліъ кнлзыімъ, ûct.sn. боярамъ,
ВсЬмъ могучнмъ богатирнмь
II всем) красному городу Кіеиу.
(P., I, ПО).
Отаошенія мужа къ жен , власть надъ нею — чисто нрав-
ственная: отъ зжая въ долгій путь, Добрыня поручаеть
Настасью своей матери (П. и обр., 87) или же самъ даетъ
такой наказъ:
Жди мен.-і, Настасья, шесть л т ъ ;
А если бо не дождешься въ шесть л т ъ ,
То жди МРНЯ нъ дв надцать л т ъ ;
Коли п]»оіідетъ шесть л т ъ ,

') СИ. Погодина, Изсл д., t . VII 4 3 э .

й
) Слово лада встречается • въ Сив* о полку ІІгоревЪ, см. Р.
Д., ». Ill, 318.
 — 60 —

Хоть за князя поди, хоть за боярина,

Не ходи только за брата, названаго,
За молода Алешу Поповича.
(К. Д., 197);
Мужъ, оскорбленный женою, казнитъ ее смертью. Вооб-
ще, смыслъ этихъ супружескихъ отношеній напоминаетъ
слова Мономаха въ его Поученіи д тямъ: «жену же свою
любите, но не дайте имъ надъ собою власти» ' ) , или одну
изъ притчъ, приводимыхъ Даниломъ Заточеникомъ: «не
м^жъ въ мужехъ, коимъ своя жена обладаетъ» 2 ) .
Общее понятіе о женитьб* былины выражаютъ такъ:
Всякъ то на семъ св т женится,
А не всякому женитьба нздавается.
(Р., Н, 20).
Нравственное различіе въ отношеніяхъ мужа къ жен
и къ родителямъ выражается т мъ, что на пиру
Умныіі-разумііын хваетаетъ старымъ батюшкомъ,
Старымъ батішнкомъ да старой матушкой,
Безумный дуракъ хвастаетъ молодой женоіі.
(Р., И, 93).
Отношенія Владиміра къ Запав , а также отношения Дю-
к а и Добрыникъихъматерямъуказываютъна самостоятель-
ное положеніе женскихъ лицъ въ семь . Это видно и изъ
того, что жена представляется какъ полная хозяйка въ до-
м . Такъ княгиня Опраксія, наравн съ Владиміромъ,
принимаетъ гостей на пирахъ, подчуетъ ихъ (Р., I, 144),
содержать особую дружину (К. Д., 138): такъ и по саг
Олафа Тригвасопа, у жены Владиміра были свои придвор-
ные стражи, г.оторыхъ она содержала на свой счетъ, со-

') П. С. Р. Л , т. 1, 1 0 2 .
ä
) Изв. II Отд. Ак. В., т. X, 2 7 0 .
 — 61 —

перничая съ мужемъ въ ихъ количеств ' ) ; по разсказу

Константина Порфиророднаго, почетная стража сопровож-
дала Ольгу въ Царьградъ "). У ходостаго богатыря, ка-
ковъ Дюкъ Степановичь, мать держитъ все домашнее хо-
зяйство; такъ и Ольга, по смерти Игоря и даже посл Свя-
тославова совершеннол тія, не будучи самоправною кня-
гиней, им ла власть правительницы. Въ быдинахъ даже у
женатаго Добрыни домашнее хозяйство на рукахъ старой
матери, а не молодой жены. Жены дружинниковъ вм ст
съ мужьями бываютъ на княжескихъ пирахъ и сами устрои-
ваютъ пиры, на которыхъ собираются, одн женщины.

Высшая власть государственная им етъ своего предста-

вителя въ лиц великаго князя. Былины знаютъ одного
великаго князя стольно - кіевскаго — Владиыіра (иногда
Всеславича), котораго называютъ сударемъ, государемъ,
батюшкой, ласковымъ, краснымъ солнышкомъ. Ему под-
чинены князья подкол нные (Р., I, 58, 109), дружина и
весь остальной народъ. Значеніе князей подкод нныхъ, а
также дань иди другой какой нибудь образъ подчиненія не
указаны ; упоминается только дань князю оть народовъ
иноплеменныхъ ; князь посылаетъ своихъ дружинниковъ
чтобы выхаживать ее, т. е. собирать; такъ Илья беретъ
дань съ Литвы (Р., 1,73) и съ Золотой Орды (тамъ же, 228),
Добрыня со Шведовъ (тамъ же). Подобно тому и изъ Пов -
сти временныхъ л тъ, подъ 1071 годомъ, видно, что вое-
вода Янъ, сынъ Вышатинъ, собиралъ дань на князя въ
Б лозерскомъ кра s ) . Самое названіе даней въ быдинахъ

») Antiquités Russes, t. I, 2 7 9 .
2
) Иав. Візавт. истр. собр. CmpummepoMt, т. Ill, S 3 .
3
) П. С. Р. Л., т I, 8 5 .
 — 62 —

данями—выходами и собиранія яхъ выхаживаніеме пояс-

няетъ употреблепіе словъ выходе и ходить грамотами и
л тописями въ томъ же смысл ').
Въ н которыхъ былинахъ упоминается о томъ, что самъ
великій князь долженъ платить дань въ Орду; такъ напр.,
по его порученію, Василій Казиміровичь и Добрыня Ники«
TIÏ4I. отвозятъ къ Батыю
дани пошлины,
Бс выходы кіілженецкіе.
(П. и обр., 113).
Князь — домос дъ; самъ онъ не ходитъ па войну, но
посыдаетъ своихъ богатырей дружинниковъ съ княшенец-
кую ратью (папр. П. и обр., 257). Изображеніе князя до-
мос домъ, пепринимающимъ личнаго участія въ войнахъ,
можетъ показаться противуі. чіемъ историческимъ показа-
ніямъ; но долило зам тить, что былины вообще умалчи-
ваютъ о междоусобіяхъ между князьями, а по л тописямъ,
имепно уд льныя распри и были главпыми причинами кпя-
жескихъ п ре здовъ и войнъ.
Князь сов щается, думаетъ со сгоей дружипою:

Какъ во слашшмъ было город Кіен ,

У ласкова епязя Владішіра
Собнралнся кнлзья п ôonpc
И енлі.ныо могучіе богатыри.
Собипа.іися думушку дутнатн.
(II. и обр , 1-І">).

') Прии ры иіъ л тогшгеіі си. у Погодина, ИЗРЛСД., Т. П, 24,

23. Слово выходя ' въ значенів дани встр чается я въ граиотахъ,
ваор догов, гр. в. кв. Дмптр. Ив. съ в. к. Тверсквлъ Мпкаилояъ
Яросл. 137j г.: «но выходомъ не надобв тоб ко Тфери Кашіну
тянути»; он. еще догов гр.в. кв. Вясилія Ди. съ кв. Владвміронъ
Авдр. 1389 г.
 — 63 —

Тоже свид тельствуютъ и л тописи. По былинамъ, на

такихъ думахъ р шаются походы, женитьба князя (К., III,
70), отдача за мужъ княжеской племянницы (Р., II, 97).
ІІередъ дружиной князь принимаете иноплеменныхъ по-
словъ, и ей передаетъ ярлыки, ими привезенные (К., IV,
40). Когда князь обращается къ дружин съ р чью, то
Вс другъ за друга хоронятся:
Большой князь хоронится за ередняго,
A середнііі хоропнтея за меньшаго,
А отъ шсныиаго н отв та н тъ.
(К., Ill, 53).
Поэтому дружина вообще съ опаскою противор читъ кня-
зю; иногда однако дружинники обращаются къ нему съ
очень р зкими словами и даже сгоряча называютъ его
дурнемъ (напр. Г., I, 52). Если въ свою очередь дружин-
пикъ провинится передъ княземъ, посл дній приказываетъ
его казнить: Илью сажаютъ въ погребъ глубокій (П. и обр.,
83), Мишатычку Путятина бросаютъ въ котелъ смолы (П.
и обр., 86). Вообще КБЯЗЬ — судья своей дружины. Т мъ
не мен е кяязь дорожитъ своей дружиной, и конечно она
дала ему прозванье ласковаго. Съ нею д литъ князь свои
увеселенія : угощаегь ее постоянными пирами въ своей
гридниц столовой, съ нею охотится, любуется состязанія-
ми дружинниковъ въ борьб , копскомъ ристаніи и проч.
Князь изъ разпыхъ м стъ, отовсюду набираетъ себ дру-
жину: въ дружин Владиміра есть и Муромецъ, и Росто-
вецъ, и Рязанецъ, и Галичанинъ, и наконецъ иностранцы.
Такъ и по свид тельотву Пов сти временныхъ д тъ, ото-
всюду собирали дружину Святославъ Игоревичь и Влади-
міръ Святославичь ' ) ; въ дружин посл дняго и дружин
Ярослава были Варяги, въ дружинахъ князей поздн йгаихъ

П. С. Р. Л., і I, 27, 33, 31.

 — 64 —

Половцы, Ляхи, Торки ' ) . Въ саг объ Олаф Тригвасои

встр чаемъ изв стіе, что если къ Владиміру являлся новый
пришедецъ, то и онъ, и княгиня старались привлечь его
въ свою дружину *); по былинамъ, когда новый витязь
приходитъ къ князю—обыкновенно во время пира—князь
встр чаетъ его ласковою р чью:
Гоіі ecu удача, добрый молодецъ?
Огколь нріЬхалъ, отколь теб Богъ прпнесъ?
Еще какъ тебя, молодца, ішеиемъ зовутъ?
А по имени теб ионию м сго дать,
Но изотчеству можно іюжаловати.
(К. Д., 205).
Узнавши имя, отчество и происхожденіе новопрі зжаго,
князь говорить:
По отчеству садись въ большее м сто, въ пероднііі
уголокъ,
Въ другое м сто богатырское
Въ дубову скамью иротішъ мена,
Въ третье м сго, куда самъ захошь
(К. Д., 187).

Князь самъ зоветъ къ себ на службу Чуриду Пленко-

вича:
Гоіі есп, Чурпла Пленковпчь !
Не нодобаетъ теб пъ деревп жить,
Нодобаетъ теб , Чурил , въ Кіев жить,
Князю служить.
(К. Д., 163).
Князь заманиваетъ къ себ дружинниковъ подарками:
На прі зд васъ жалую по добру коню,
По добру коню, по латынскому, по богатырскому.
(П. и обр., 118).
•) С«. Погодина, Иасл довааія, т. Н, \ЧІ і 125.
2
) Antiquités Russes, t. I, 379.
 — 65 —

Такіе подарки князя не прекращаются и во время службы:

Стану я вась дарити, жаловать,
Кого буду дарить чистымъ серебромъ,
Кого буду дарить красііьшъ золотомъ,
Кого жалоіілть скатнымъ жемчугомъ?
(II. п обр.. 30G).
Эти подарки служатъ посулоыъ или наградой за подви-
ги дружины: Владиміръ, посылая Дуная сватомъ къ Опрак-
сіи, говорить ему:
Оіі же ты, Дуиаіі да сынъ Цпановичь!
Бсри-тко ты, Дунаіі, да ч ю т надобно,
Города т иать-.іи съ пригородами,
Или села ли т нать да съ проселками,
Ллн мнова тоб нпдоть золота казна.
(П. и обр., 37 і).
Такъ и въ Пов сти временны хъ д тъ говорится подъ 980
годомъ, что Владиміръ роздалъ города Варягамъ, пришед-
шимъ въ его дружину ' ) , а подъ 1036 л тописецъ зам -
чаетъ, что Мстиславъ Владиміровичь «любяше дружину
повелику, им нья не щадяше, ни питья, ни денья не бра-
няше» *). Такія поназанія нер дко встр ча мъ и о дру-
гихъ князьяхъ.
Богатый и ласковый князь славится своимъ счастьемъ
(Р., I., 120). Добрая молва о немъ и въ чужой земл :
когда кіевскій князь присылаетъ Дуная къ королю Ляхо-
винскому сватомъ за его дочь, король говорить:
«За Владішіра можно д вка отдавать,
«Хорошііі жеішхъ—во слав , во почести».
(К., III, 55).
Изъ словъ Мономаха мы вид ли, что хорошій князь
долженъ дорожить своей изв стностью.

•; п. с. р . л . , і, 34.
*) D. О. Р. Л. т. I, 65.
 — 66 —

Вообще бы липы съ сочувствіемъ изображаютъ князя, по

т мъ не мен е вполн обнаруживают его дурныя свойства:
онъ пугается появлен;я враговъ подъ Кіевомъ (К. Д., 50),
за веселой чашей не слугааеть челобитья своихъ людей
(К. Д., 157), зарится на чужую жену и хочетъ отпять ее
у мужа по праву сильнаго (П. и обр., 83). Указаніяиа
эти княжескіе пороки не р дко встр чаются и въ л то-
писяхъ; такъ напр, въ 1135 году, посл поб ды Суз-
дальцевъ и Ростовцевъ надъ Новгородцами на Ждановой
гор , посл дніе возвратились въ свой городъ и князь
ихъ Всеволодъ МстИславичь «умысли б жати въ Н м-
цы». Но Новгородцы задержали его, посадили подъ стра-
жу, «а се вини его творяху: почто не блюде черннхъ
людей, почто восхот с сти въ Пересдавли, почто вос-
хот ити на Суждальцы и Ростовцы, и пошедъ, почто
не кр пко бися, и почто напередъ вс хъ побежалъ, и
почто возлюби-играти и утешатися, а людей не упра-
вляше, и почто ястребовъ и собакъ собра, а людей не
судяте, и не управляше,» и проч. ' ) . Эти обвииенія
противъ Всеволода т мъ особенно зам чательны, что въ
нихъ выражаются чисто народныя требованія отъ князя.
Но самымъ болыяшиъ порокомъ князя былины считаютъ
то, что онъ пренебрегаеть укоромъ правдиваго дружин-
ника и напротивъ того слушаетъ клевету и нав ты бо-
ярскіе, жертвою которыхъ выставляются лучшіе изъ при-
ближенныхъ князя (П. и обр., 82, 306, К. Д., 124 и
проч.) Эта слабость къ паушничеству издревле служила
предметомъ обвігаеній для князей. Такъ наприм ръ ми-
трополитъ Никифоръ укорялъ ею Мономаха: «мнить же

') Никоновская л«топ«гь, П. С. Р Л., т. IX, 1 3 9 . Сравв. П

С. Р. Л., т III, Новгородская серрая літопісь, стр. 7.
 — G7 —

ми ся, ЯЕО не мога самъ вся творити отчима своима пит

слоужащихъ и>роудіемъ твоимъ и приносящимъ ти въспо-
минаніа, TW UT т хъ и како приходить ти пакі сть доушев-
наа, и штвръстоу соущоу слоухоу, т мъ един мъ стр ла
входить ти: тогш ради Солшмонъ пов л ваеть намъ глаго-
ля: блюд те, да не смерть внидеть ижопци вашими» *). По-
добно тому и въ Пов сти временныхъ д тъ, подъ 1093
годомъ, говорится, что Всеволодъ Ярославичь «нача люби-
ти смыслъ уныхъ, съв тъ створя съ ними; си же начаша
заводити и негодовати дружины своея первыя, и людемъ
не доходити княже правды, начаша тіуни грабити, люди
продавати, сему не в дущю въ бол зняхъ своихъ» *). На-
конецъ на наушничество князю указываютъ и сл дующія
слова Данила Заточеника, представляющія общую харак-
теристику князя и его приближенныхъ: «князь не самъ
впадаетъ въ вещь (злоую), но доумцы вводятъ. Съ добрымъ
бо доумцею доумая князь высокого стола додоумаетъ, а съ
лихими доумцами доумаетъ. и малого лишенъ будетъ» 3 ).
Лица, ближайшія къ князю и составляющія его дружину
наборпую, хоробрую, суть князья и бояре, богатыри и по-
ланицы; князья и бояре иногда получаютъ общее названіе
князей-бояръ (К. Д., 54, К., III, 28), которое встр чается
еще въ договорахъ съ Греками; впрочемъ въ былинахъ вс
эти назвапія употребляются см шаняо; видно только, что
подъ ними разум ются люди одного слоя общества, пре-
имущественно военные; но л тописямъ, эти члены княже-
ской дружины называются также боярами или въ бол е об-
щемъ смысл мужами. Того различія, которое зам чается

• ) Р. Д., т. I, стр. 71 • 7 2 .
5
) П. С. Р. Л., т. I, 9 3 .
3
) Изв. I! Отд. Аи. 11., т. X, 270.
 — 68 —

въ д тописяхъ между дружиною старшею и младшею, кь

былинахъ не видно; т мъ не мен е при н которыхъ дру-
жинникахъ, очевидно принаддежащихъ къ разряду стар-
шихъ, упоминаются товарищи младшіе; такъ напр, при
Дуна Васидій паробокъ Заморскій; вотъ какъ былина
опред ляеть его обязанности:

Ему Василыошку коней с длать,

Ему Василыоіпку разс длывать,
Плети подавать, плотп принимать.
(Р., I, 188).
Названіе паробка и по своему значенію можетъ быть
сближено съ названіями отрока и д тскаго, которыми на-
зываются мдадшіе дружинники въ древнихъ памятникахъ.
Упоминанія посл днихь объ отрокахъ указываютъ, что они
составляли ближайшую прислугу княжескую; таковы же
обязанности и Василія паробка только не въ отношеніи къ
князю, а къ его послу, дружиннику богатырю ' ) .

') Въ н которыгь пересказахъ быліны о Дюк Степановичи овъ вазы-

вается боярскнмт-иля княжеаецкичъ сыаоиъ ( Р . , I, 283 Н, 137); въ
одяой былипв у Кар. IV, 8, упоминается Грвшка боярскій сывъ. Наз-
вавіе д теіі боярских: входить въ увотреблевіе въ XIV в к * (Соло-
вьева Исторія Риссіі, т. IV, 2 1 9 ) , означая одннъ иэъ ндадшыъ отд-вловъ
княжеской друяівы • самымъ скысломъ своамъ указывая насвоепроісхож-
деніе. Но уже аодъ 1149 годояъ оно встречается въ Ипатьевской л то-
піси • оасаше Болеелавъ сыны боярскы меченъ мвоги > (П. С. Р Л . , т . II,
6 ) . Погодівъ (И л-Біовавія, т. VII 9 І ) аолагаетъ, что ад*сь должно ра-
З
учгть именно сынсвеа бояръ, а ве д тей боярскіхъ, какъ сословіе.
Тогь же сиыелъ иожво придать 1 прозвищу Дюка, такъ какъ въ івыхъ
вересказахъ |онъ прямо называется иолодыиъ боярпномъ. Изредка въ
былівахъ Владвмірова цикла встречается вазвавія дворятію (напр.
Памятники стар, лвтер. изд. подъ редлкціею Костомарова, стр. 3 1 1 ) ,
придаваемое тоже члепамъ квяжюкон дружавы; оно же является аодъ
 — 69 —

По бнлинаыъ, дружина постоянно набирается, попол-

няется, и доступъ въ нее открыть для всякаго, отличивіпа-
гося какимъ нйбудь ПОДВЙГОМЪ, будь онъ и не изъ бояръ.
Изъ разсказа Пов сти временныхъ л тъ о Ян Усмошве-
ц и его отц видимъ тоже самое: они были возвышены
въ великіе мужи изъ низкаго званія за свои дичпыя за-
слуги ' ).
Мы вид ли уже, что, по былинамъ, дружинники—и дум-
цы князя, и постоянные его товарищи; что они получаютъ
отъ князя земли, города съ пригородками, села съ присел-
ками, золотую казну (Р., I, 197), одежду (К. Д., 97, Р., I,
202), коней (К., Ш, 10). Упомянуты были и л тописныя
свид тельства, подтверждающія этп показанія. По были-
намъ, такія выдачи случаются преимущественно въ то вре-
мя, когда князь даетъ дружиннику какую нибудь службу или
поручен'е.
Кром военныхъ обязанностей, дружинники исполняють
еще сл дующія: они собираютъ дань, д лаютъ для князя
закупки (К., II, 93), охотятся для князя, служатъ у него
при двор , наконецъ пословничаютъ, т. е. здятъ послами
въ чужія земли, и это считается д ломъ очень почетнымъ.
Изъ должностей придворныхъ (и въ то же время отчасти
хозяйственныхъ) упоминаются сд дугощія: позовщикъ (Р.,І,
266,К. Д., 163, 164),приворотникъ (Р., I, 172), чашникъ
(Р., I, 180) кравчій (К., II, 7), стольникъ (Р., 180), по-
стельникъ (Р., I, 266), ключникъ, кошохъ (Р., I, 180),

1175 годогь въ Лаврентьевскоя л топвсп (П. С Р . Л., т. I, 1ЭТ);

ср. дворе въ собврнтельвомъ cnuciï въ Новгород. 1-1 л*т. оодъ 1192
годомъ (П. С. Р. Л., т. Ш. 20)

') 11. С. Р. Л., і . 1, 53.

 — 70 —

курятникъ (Р., I, 265). Значеніе ихъ по большей части

объясняется изъ самыхъ названій; подъ позовщикомъ ра-
зум ется дружинникъ, котораго князь посылаетъ

Кпязеіі и Сояръ звать въ гости къ ссб ,

А зпатаго нриказялъ брать со всякаго по десяти руб-
ленъ.
(К. Д., 1G3).

Н которыя изъ этихъ должностей изв стяы и по л топи-

сямъ XI — ХІ в ковъ ' ) .
У дружинниковъ княжеекихъ въ свою очередь есть свои
дружины; такія дружины упоминаются у Добрыни (К. Д.,
346), у Ивана Годиновича (К. Д., 161) и проч. Т а к ъ и п о
Пов сти временныхъ д тъ, была своя дружина (отроки) у
Св нельда ! ) . Въ сопровожденіи этихъ людей дружинники
охотятся (К. Д., 139), гуляютъ (К. Д., 346) и пр. Къ числу
ихъ в роятно принадлежигь и домашняя прислуга дружии-
никовъ (упоминаемая напр, у Р., I, 133 и сл д.).
Внутренніе интересы дружины не забыты былинами: со-
держимые и обогащаемые княземъ дружинники на его пи-
рахъ хвалятся и имъ самимъ, и т ми богатствами, которы-
ми онъ ихъ одаряетъ. По богатству опред ляется и та сте-
пень почета, которой достоинъ дружинникъ. Поэтому Чу-
рида Пленковичь, завидуя богатству Дюка, старается уни-
зить его передъ нняземъ и называетъ его ходопиной дво-

') Стольники уоомиБается подъ 1 1 9 4 г. въ Лавр. лът. (П. С Р .

Л., т. I, 1 9 4 ) , ключник« подъ 1 1 3 4 г. въ Иаат. лът. (П. С. Р .
Л., т. II, 75); конюхе въ Нов. вр. л. подъ 1097 г. (П. С. Р.
Л., т. I, 411 в слтд.): должности постельника вероятно должевъ со-
ответствовать подкладникб — наэвавіе, которое встречается въ втонъ
смысл« подъ 1168 г. въ Иаат л * т . (П. С. Р Л., т. И, 9 5 )
2
) H С. Р. Л , т. I, 2 3 .
 — 71 —

рянскою (Р., I, 284). Подобно тому, когда мать Хотена

Блудовича сватаетъ сына за дочь вдовы Чесовой, носл дняя
отв чаетъ ей:

А сынище то твой уродище:

Опъ ходитъ по городу—уродуетъ,
Ищетъ-то уналаго зернышка,
A ч мъ бы ему голова пропитать.
(Р. I, 256).

И слово Данила Заточеника подтверждаетъ, что въ его вре-

мя было уже въ обыча жениться «оу богата (тестя) чести
д ля великіе» ' ) .
Значительн йшій посл дружины классъ народа состав-
ляютъ купцы или гости богатые; они выставляются сосло-
віемъ очень почтеннымъ: они на ряду съ дружиной пнру-
ютъ у князя; изъ ихъ семей дружинники, напр. Иванъ Га-
диновичь, берутъ себ женъ. Такое значеніе торгового со-
словія вполн подтверждается многими свид тельствами
древности, изъ которыхъ видно, что гости вм ст съ дру-
жиной составляли два главные преобладающіе класса древ-
не-русскаго общества. Остальные классы народа суть лю-
ди духовнаго званія, попы и поповичи, и простолюдины въ
городахъ и селахъ, являющіеся подъ пазваніями черныхъ
мужиковъ и крестьянъ (К., III, 10, 11). Этотъ классъ оче-
видно соотв тствуетъ смердам« древнихъ л тописей ").
Наконецъ упоминаются и рабы, подъ названіемъ холопей

О Изв. II Отд. А*ад. Наукъ, т. X. X , 2 7 0 .

*) Ворочевъ уже въ МІ в к появляется аээва-ііе черньиъ людеМ
(ся. Соловьева Исторія Россін, т. Ill, 2). Назваиіе крестьяеъ для
сельекаго васеленія появляется въ конц XIV вЪка, си. уі;таввію
граяоту мітрсполта Киоріяна, Коастантвновскому мовігты|Ю, 1 3 9 1 г.
(Акты Археогр. Эксе., г. I, Лв И ) .
 — 72 —

(напр, холопина дворянская у Р., I, 284): станишники раз-

бойники, которыхъ напугалъ Илья, говорятъ ему:

«Возьми ты насъ въ холопство в ков чное,

«Дадимъ рукоішсанье сложить до в ку.
(К. Д., 420).

Названіе и общественное положеніе холопей игв стно уже

изъ Русской Правды. Кром того въ одной былин о Чу-
рил Пленкович (P., I, 269 и сд д.) встречается названіе
д вка целяднича. Челядью рабы называются вообще въ
древнихъ памятникахъ.

Былины, изображая военные обычаи Руси, ставятъ зна-

чительное раздичіе между княжеской дружиной и войскомъ,
которое называютъ, согласно древнему употребленію, пол-
K0MS (Р., I, 259) жт ратью сильною княженецкою (П. и
обр., 258). Во глав его предполагается кто нибудь изъ
дружинниковъ (П. и обр., 258). Такъ и по л тописямъ раз-
личаются дружина и вой, и воеводою посл днихъ выстав-
ляется кто нибудь изъ принадлежащихъ къ дружин князя.
Осостав ,вооруженіи и военныхъ д йствіяхъ рати были-
ны умалчивають,но зато он съ подробностью пов ствуютъ
о военныхъ обнчаяхъ дружины. Какъ въ былинахъ ояисы-
вается составь и наборъ ея—говорено было выше. Глав-
ная боевая сила ея—сильные могучіе богатыри и палени-
цы удалыя. Подъ этимъ названіемъ былины разум ютъ луч-
шихъ представителей княжеской дружины, обладающихъ
чрезвычайною силою физическою и различными воинскими
доблестями, какъ-то: безстрашіемъ, храбростью, см достью,
стойкостью. Они не только сражаются въ гдав прочихъ
воиновъ, но еще вы зжаютъ на враговъ по одиночк , или
по двое, по трое; кром того, соединяясь небольшими отря-
 — 73 —

дами, они стоять на заставахъ и охраняютъ Кіевъ отъ вра-

жескаго нашествія. Такое значені богатырей въ военномъ
быту древней Руси не лишено историческихъ основаній:
въ древности былъ обычай р шать битву диноборствомъ,
и естественно, что для этого выбирался сильн йшій и храб-
р йшій воинъ, таковъ и былъ Янъ Усмошвецъ, поборов-
шій печен жскаго великана: въ древн йшей л тописи онъ
служитъ представителемъ того рода военныхъ людей, ко-
торыхъ былины называютъ богатырями, хотя и не носить
этого наиванія; въ л тописяхъ поздн йшихъ, слова кото-
рыхъ приведены нами выше, онъ называется богатыремъ
такъ же, какъ и н которыя другія лица; изъ числа ихъ осо-
бенно зам чатеденъ Демьянъ Куденевичь, о которомъ
встр чаемъ въ Никоновской л тописи подъ 1148 годомъ
разсказъ довольно подробный и им ющій вс признаки до-
стов рности; изъ этого разсказа видно, что Демьянъ, жив-
шій въ Переяславл южномъ, у князя Мстислава Изясла-
вича, подобно богатырямъ былинъ, вы зжалъ противъ враж-
дебныхъ войскъ одинъ иди въ сопровожденіи н сколькихъ
отроковъ и усп шно съ ними бился. О подвигахъ отд ль-
ныхъ лицъ, храбрецовъ, въ разныхъ битвахъ также есть
л тописныя упоминанія ' ) . Все это даетъ поводъ думать,
что богатыри, какъ особый разрядъ военныхъ людей, могли
существовать въ д йствительности; ихъ то лица, конечно
идеализированныя, и вошли въ былины. Оставляя въ сто-
рон идеальную сторону въ лиц богатырей, возвращаемся
къ обозр нію военныхъ обычаевъ Руси, на сколько они вы-
разились въ д ятельности богатырей дружинниковъ.
Богатыри носятъ на себ досп хи ир пкіе, въ составь
соторыхъ входятъ шеломъ и броня, называемая кольчугою
') Наор. о гпесті храбры» въ Невской 6 H B Î 1241 года, си. П.
С Р. Л., т. !, 2 0 6 .
 — 74 —

иди латами кольчужными, панцыремъ, куякомъ. Оружіе

ихъ: чингалища булатныя, мечи, сабли вострыя, копья, па-
лицы жел зныя, рогатины, тугой дукъ, хранимый въ налу-
шн , и каленыя стр лы въ кодчан . Употребленіе въ древ-
ности этихъ частей военной одежды и оружія общеизв ст-
но; впрочемъ должно зам тить, что названія разныхъ ро-
довъ брони панцирями и куяками не засвид тельствовано
древн йшими памятниками; о броняхъ кольчужныхъ упо-
мина тъ уже Левъ Дьяконъ, въ X в к ' ) ; о палицахъ гово-
рится въ Ипатьевской л тописи подъ 1114 годомъ*), о ро-
гатинахъ въ Лаврентьевской подъ 1149 годомъ 3 ) .
Богатыри всегда здятъ на коняхъ: собираясь въ путь,
богатырь
Идетъ на конюшепку стоялую,
Беретъ онъ своего добраго коня,
С длалъ бурка въ с дло черкасское,
Вс хъ подтягнвалъ дв надцать тугихъ подпріговъ,
А тринадцатую клалъ ради кр ности,
Чтобы добрый конь съ с дла не выскочилъ,
Добра молодца съ добра коня не вырутилъ.
Подпруги были шелковыя,
Пряжки у с дла красна золота,
Шііенки у нодпруговъ все булатные:
Тутъ шелкъ не рвется п булатъ не трется,
Красно золото не ржавнетъ,
Молодецъ на кон сиди гь — не стариетъ.
(Р., I, 122)
Въ дополненіе къ этому описанію конской сбруи должно
присоединить стремена будатныя и потники. Въ томъ же

') Погодина, Изел довапія, т. Ш, 240.

2
) П. С. Р. Л., т. Н, 5.
3
}ЦП. С. Р. Л., т. | , 140, о р гатиъ ся, Ііисковат ва, Исто-
ріі. оме. вооруж. росс, воилкъ, т. 1, 66.
 — 75 —

вид конская сбруя изображена на рисункахъ сказаній о св.

Борис и Гл б и представляется по л тописямъ; только
въ посл днихъ потники называются подкладом« ' ) . Чтобы
погонять коня богатырь употребляетъ плеточку шелковую,
которою

Онъ бьетъ бурка промежду ноги,

Промежду ноги между заднія.
(Р.. I. 1-2(5).

Когда нужно стр дять, богатырь вышшаетъ

Изъ налушна своіі тугой лукъ,

Изъ колчана выішмалъ калену стр .іу,
И беретъ онъ тугой лукъ въ руку д нуш,
Калену стр лу въ правую,
Накладываетъ на тетивочку шелковую,
Нотяиулъ онъ тугой лукъ за ухо,
Калену стр лу семи четвертей,
Заскрип ли полосы булатныя,
И завыли рога у туга лука....
(К. Д., 217).

Богатыри здятъ въ поле чистое, какъ на прогулку или на

охоту; это называется по здкой богатырскою. Иногда бо-
гатыря сопровождаете его дружина (К., П, 50), или това-
рищъ въ род оруженосца, какъ ЕкимъИвановичь при Але-
ш (К. Д., 180 и сл д.) и Дуна (К., III, 72).
Во время такихъ по здокъ богатыри иногда располага-
ются на отдыхъ: "
Становились ВИТЯЗИ на расиутіи,
Разбивали бЬлъ-полотшшъ шатеръ,
Отпускали коней по шелковой трав -мураи .

') Си. напр. П. С. Р. Л., т. I. стр. 27.

 — 76 —

Зелену трапу иощнпываютъ,

Золотой уздечкой побрякнваютъ,
А вь шатр нолотняномъ витязи
Оночнвъ держатъ.
(К., III, 109).

Шатры издревле изв стны въ военномъ обиход Русскихъ:

о нихъ упоминаетъ Пов сть временныхъ л тъ, описывая
походные обычаи Святослава, при чемъ р дкостью счи-
таетъ неупотребленіе имъ шатровъ ' ) .
На восход краснаго солнца богатырь умывается студе-
ной водой или росою, утирается тонкимъ полотенцомъ, мо
лится чудну образу и потомъ детъ дальше въ путь (К.,
П., 7 1 , IV, 109). Если во время дороги богатырю прихо-
дится переправляться черезъ топкое м сто или р ку, онъ
моститъ мостъ; такъ про Илью Муромца говорится:

Скоро сиушалея онъ съ добра коня,

Рукоіі онъ коня повелъ,
А другой началъ мосты мостить,
Тын мосточка калшшвы.
(Р., I, 47).
По л тописямъ изв стно, что тоже приходилось д лать
и ц лымъ войскамъ: такъ напр., собираясь въ походъ про-
тивъ Ярослава, Владиміръ сказалъ своимъ людямъ: «тре-
бите путь и мостите мостъ» *).
При встр ч съ врагомъ въ пол чисто мъ первая обя-
занность богатыря распросить его
О ДІ.ДШіЬ, ОТЧИІГІІ,
II чей такой добрый моло тец/ь? —
Царь ли цацсішч!..

') П. С. Р. Л., т. 21, 7.

»; П. С. Р Л., т. I, 54.
 7 7
- -
Короліі ли королевичь,
Или русскій могучііі богатырь?
Если русскій могучій богатырь.—то побрататься,
A нев рныіі—поразв даться.
(К., I, 8).
Въ виду противника, какъ бы вызывая его на бой, бога-
тырь
Мечетъ острое копье подъ вышину небесную,
На кон подъ зжаетъ и подхватываетъ,
Легко копьемъ поворачиваетъ...
(К., IV, 13).
Такъ и Левъ Діаконъ пов ствуетъ, что во время одной
схватки Русскихъ съ Греками вождь русскій «вы халъ на
средину м ста, разд лявшаго оба (враждебные) отряда и,
махая длиннымъ копьемъ, началъ вызывать Грековъ на
единоборство»'). Передъ борьбой богатырь творитъ молит-
ву (К., I I , 78). Самая борьба происходить сл дующимъ
образомъ: сперва враги съ зжаются на коняхъ и бьются
палицами жел зными, потомъ колятся копьями мурзамец-
кими, потомъ ударяются саблями острыми широкими. Если
ни одинъ противникъ не уступаеть, то оба сходятъ съ ко-
ней, хватаются за руки и бьются рукопашкою, пока одинъ
не сронить другого на земь; тогда поб дитель садится по-
б жденному нагрудь,и если противники при первой встр -
ч не сказались одинъ другому, кто они такіе, то теперь
поб дитель спрашиваетъ поб жденнаго:
«Коего, молодоцъ, города, которой земли,
«Какъ молодца ішенемъ зовутъ,
«Какъ молодца но отц чествуютъ?»
Наконецъ торжествующей порегь противнику груди б -

') А. Черткова Оаасаніе воіівы великаго кяязя Святослава Иго-

ревича противъ Билгаръ и Грековъ вь 967—974 года», огр. <äS-
 — 78 —

дня, чтобы вынуть ретивое сердце, да и съ печенью, ру-

бить ему буйную голову, втыкаетъ ее на копье булатное
( К , I, 51), a т ло его разрываетъ на полы (см. былины о
борьб Ильи Муромца съ сыномъ).
Подобные случаи единоборства, съ одинаковыми пріема-
ми, встр чаются и въ начал Пов сти временныхъ л тъ;
такъ и о борьб Мстислава Тьмутороканскаго съ Редедею
Касожскимъ говорится: «И ястася бороти кр пко, и надол-
з борющемася има, нача изнемогати Мьстиславъ, б бо
великъ и силенъ Редедя; и реч Мьстиславъ: «о пречистая
Богородица! помози ми: аще бо удол ю сему, сзижю цер-
ковь во имя твое». И се рекъ удари имъ о землю и вонзе
ножь, зар за Редедю» ' ) .
Для борьбы съ женщиной у богатыря особый пріемъ (К.
Д , 365).
Когда богатырю одпому приходится им ть д ло съ ЦЕ-
ЛОЙ толпой враговъ, то будучи на кон , онъ однихъ колетъ,
а другихъ топчетъ конемъ (Р., I, 46), a п шій,—онъ хва-
таетъ одного изъ враговъ за ноги и помахиваетъ имъ, какъ
палицей.
Служба богатырей на кр пкой застав богатырской
им етъ то назначеніе, что охраняетъ Кіевъ отъ неожидан-
наго нападенія какой нибудь нев рной силы. На застав
бываетъ обыкновенно дв надцать богатырей (Р., П, 48), и
одинъ изъ нихъ атаманъ, другой податаманье, a третій
есаулъ (К., I, 48)і
Чго по край было синя моря
На богатырской на застан
Стояли тутъ пять богатырей ..
Не пропускали они ни коннаго,
Ни коннаго и ни п шаго,

') П. С. Р. Л. т. I, 63.
 — 79 —

На царскаго, ни боярекаго;
Ни зв ря рыскучаго,
Ни птицы летучей.
ЗІладъ ясенъ соколъ летнтъ —
Перо ныронитъ ;
Добрый молодецъ б жптъ —
Головой вершитъ.
(II. и обр.. 161).
Слово застава, «еже есть сторожевой полкъ», встр -
ча тся въ Никоновской л топити подъ 1367 годомъ ' ) , по
употреблепіе сторожевыхъ пограничныхъ ставокъ изв ст-
но было гораздо ран е; такъ по саг объ Олаф Тригва-
сон видимъ, что этогь Норманнъ служилъ у Владиміра
начальникомъ войска, посылаемаго для защиты гранидъ "),
И въ Пов сти временныхъ л тъ ne разъ упоминаются сто-
рожи въ томъ же смысд .

Данныя былинъ относительно промышленности и тор-

говли не многочисленны.
Изъ разныхъ видовъ промышленности точное указаніе
им емъ только на тканье полотеиъ (К., III, 13) да на ре-
месло древод ловъ: упоминается о постройк деревяняыхъ
зданій (К. Д., 6); въ описаніи вооруженія Дюка Степано-
вича говорится, что знаы нитыч стр лы, купленныя ему
матерью, были строганы въ Нов город (К. Д., 23, 24).
Изъ Пов сти временныхъ л тъ (подъ 1016 годоыъ) изв -
стно, что уже въ начад XI в г.я Новгородцы славились
каьъ плотники. О прочихъ видахъ промышленности можно
заключить только по упоминанію различпыхъ предметовъ
домашняго обихода, одежды, м ховъ (печерскихъ, бурна-
стыхъ лисицъ, черныхъ соболей, куницъ, с дыхъ бобровъ)

') Нпк. л%т., т. IV, г\.

2
) Antiquités russes, t. I, 278.
 — 80 —

и пр., хотя впроч мъ зд сь съ осторожностью должно отли-

чать предметы домашняго производства и привозные.
Н которые факты въ былинахъ касаются торговли ино-
странной. Сообразно географическимъ представленіямъ
былинъ предметы ея торговли могутъ быть распред лены
по м стамъ своего происхождения : былины называють
шелкъ шеыаханекимъ (напр. Р., I, 237), булатъ иверьян-
скиыъ (Р., I, 246), стремена и с дла черкасскими (напр.
Р., I, 48), золото и м дь аравитскими или яровицкими
(К., I, 9 1 , Р., II, 143), пшено и ковры сорочинскими (К.,
III, 6, 24), платье, коней и с дла латинскими (Р., I, 266,
К., II, 7), копья — мурзамецкими, свинецъ чебурацкимъ
(К. Д., 184). Къ числу иностранныхъ же товаровъ должно
отнести и сафьянную обувь (Р., II, 88), и атласъ, и рытый
бархатъ (Р., I, 296), и аксамиты (Р., П, 17)9, и сукна, и
б ло-хрущатую камку, узоръ который описанъ въ сл дую-
щихъ словахъ:

Хитрости Царяграда,
Мудрости Іерусалима,
Замыслы Соловья сына Будиміровпча,

т. е. купца, привезшаго эту камку (К. Д., 4).

Такимъ образомъ былины свид тельствуютъ о привоз
на Русь товаровъ кавказскихъ, арабскихъ, греческихъ и
западно-европейскихъ. Эти св д нія подтверждаются и ис-
торическими свид тедьствами X — XIY в ковъ: выд лка
оружія и конской сбруи издревле занимала кавказское пле-
мя Кубечей ' ) . и произв денія ихъ уже въ IX в к могли
быть получаемы на Руси черезъ посредство казарскихъ и
арабскихъ купцевъ; благодаря посл днимъ проникали *•

') Мухамеданская нумизпатика въ отношеніі къ р т

П. Савельева, стр. LVIII и LIX.
 — 81 —

Русь и произведенія арабскія ; въ арабскихъ изв стіяхъ

есть указанія на то, і;акъ Русскіе X в ка дорожили раздич-
наго рода узорочьемъ арабской работы ' ) . Оть Х-го же
в ка у насъ есть изв стіе и о торговл съ западомъ въ
словахъ Святослава, которыя именно упоминаютъ о до-
ставк на Русь коней изъ Чехіи и Венгріи ! ) ; ^ і з в стія
XII и XIII в ковъ подтверждают существованіе этихъ
торговыхъ сношеній 3 ) . Къ числу предметовъ, привози-
мыхъ съ запада, должно отнести и сукна, такъ какъ уже
въ грамот , данной повгородскимъ княземъ Всеволодомъ
Мстиславичемъ церкви Іоанна Предтечи въ 1136 году
упоминается «ипьское сукно» (drap d'Ipres) ' ) . Сафьяны
могли быть привозимы на Русь изъ волжской Болгаріи,
которая славилась ихъ изготовленіемъ s ) . Торговыя сно-
шенія Руси съ Царьградомъ достаточно изв стны, и пото-
му мы о нихъ не распространяемся; къ числу предметовъ,
вывозимыхъ изъ Греціи, должно отнести и аксамиты, упо-
минаемые въ быдинахъ безъ указанія на м ста изготовде-
нія; объ аксамитахъ говорится въ Ипатьевской л тописи
6
уже въ XII в к ) .
Иностранные купцы и привозимые ими товары вообще
называются въ былинахъ заморскими; единственный тор-
говый путь ьъ Кі ву, который зиаютъ былины, — водный,
Дн пръ и море синее или Окіянъ-море; поэтому и купцы

') Там, же, стрі LXXXIX.

2
) П. С. Р. Л . , т. I, 2 8 .
3
) Такъ напр. Ипат. л*т. подъ 4174 годомъ говориъ о латян-
скіхъ купцахъ въ Кіев (П. С. Р. Л., т. II, ' M l ) , Слово о плъку
ІІгорев уаояинаетъ о латинскихъ шлемахъ на Pjoi-кпхъ и проч.
*) Р . Д . , т. I, 7 8 .
5
) Ист. Г. Р . , Ш, стр. 212, (изд. См.).
е
) п. с. р. л., т. і, т.
6
 — 82 —

часто называются гостями-кораб лыциками. Разм ры тор-

говли представляются очень значительными: къ Кіеву прі-
зжаетъ ц лая эскадра торговая въ тридцать одинъ корабль
(былины о Соловь Будимірович ). Подобно тому, и изъ
разсказа Ипатьевской л тописи, подъ 1170 годомъ, о по-
ход князей на защиту греческихъ купцовъ можно заклю-
чить о значительности торговыхъ каравановъ. Прі зжаю-
щіе въ Кіевъ купцы платятъ товарную пошлину со вс хъ
кораблей, со всего живота, и кром того подносятъ подар-
ки князю и княгип (К. Д., 4). О подобныхъ дарахъ было
уже упомянуто выше. Торговыя пошлины въ XII в к из-
в стны изъ грамоты кпязя Всеволода Новгородской церк-
ви Іоанна Предтечи.
Упоминаются особыя м ста въ город , предпазначеп-
ныя для торговли,—гостиные дворы и базары.
Судоходству въ былипахъ дано незначительное м сто;
он совс мъ не упомшіаютъ о походахъ по морямъ и р -
камъ; суда служатъ въ былинахъ только для торговыхъ
снош ній.
Изъ разничнаго рода судовт, упоминаются русскіе паса-
ды (К., III, 1), изс стные и изъ Пов сти времсипыхъ
д тъ ' ) , и корабли заморскаго гостя Соловья Будиміровича
и парусные, и гребные: его знаменитый Соколъ - корабль
описывается такъ:
У того было Сокола у корабля
Вм ето очей было вставлено iiö яхойту;
Вм сто бровоіі было ітрибивано
По черному соболю якутскому,
И якутскому, в дь сибирскому;
Вм сто уса было ноткнуто
Два острые ножика булатные:

•) П. С. Р. Л., т. I, 59.
 — 83 —
jhrbrio yuieii было нотыіуто
Дііа ocarja коиья мурзамецкія;
И два горностая іншішіаны,
H два горностая, ДІШ знмніе;
У того было Сокола у корабля
Вм сто rpuiii.i ііріншпано
Дв лисицы ôyjniacTi.ui;
Іім ета хвоста нои іііано
На томъ было Сокол h - корабл Ь
Два медв дя бі.лые заморскіе;
Носъ, корма по туршюму,
Бока изведены но звЬриігому
На томъ Сокол корабл
Сдііланъ мураплснъ чердакъ,
Въ чердак была бес да— дорогъ рыбііі з^бъ,
Подернута бес да рытымъ ба]>хатомъ.
(К. Д., 2, 3, ер. у Р., I и II).
На корабляхъ упомипаются мачты, паруса крупчатые и
якори булатпые, г.есла, шесты м рные; при корабляхъ
сходни.

Умственное образованіе и грамотпость не чужды лицамъ,

д йствующимъ въ былинахъ Владимірова цикла ; самъ
князь получаетъ ярлыки скорописчатые отъ иностранныхъ
государей. Обученіе грамот и письму, по былігаамъ, по-
лагается въ семил тнеыъ во^раст (К. Д., 345). Челов къ
поученын грамот пользуется уважеяіемъ (К. Д., 181).
Ум нье русской грамоты и четья-п тья церковнаго счи-
тается однимъ изъ главішхъ достоинствъ женщины (П. и
обр., 83). Впрочемъ, общій характера, образованія д й-
ствующихъ лицъ не книжный: св д вія, которыя они вы-
сказываютъ, они не извлекли изъ чтенія, по накопили соб-
ственнымъ наблюденіемъ. По понятіяыъ былинъ, дадекія
странствованія доставляютъ познапія, а за ними и почетъ
челов ку. Поэтому почетная обязанность быть княжескиыъ
 — 84 —

сватомъ налагается на Дуная, какъ на чедов ка бывалаго,

который много земель знаетъ (Р., I, 187, 188), служшгь
въ семи ордахъ, семи королямъ (К. Д., 96). Поэтому а;е
князь почестливо встр чаетъ гостя изъ дальнихъ странъ,
Соловья Будиміровича. Таковъ былъ вообще обычай хоро-
шихъ князей въ древности; это видно и изъ сл дующихъ
словъ Мономоха: «и бол ж чтите гость, откуду же къ
вамъ придеть, или простъ, или добръ, или солъ, аще не
можете даролъ, — брашномъ и питьемъ; ти бо мимоходя-
чи прославять челов ка по вс ыъ земдямъ, любо добрымъ,
любо злымъ* ' ) .
Многія географическія св денія, которыя въ былинахъ
высказаны, являются какъ бы результатом* странствованій,
совершенныхъ разными д йствующими лицами былинъ;
другой источникъ этихъ св деній суть военныя столкнове-
нія Русскихъ съ сос дяими народами. Какъ въ томъ, такъ
и въ другомъ случа эти географическія св денія характе-
ризуютъ то время, когда сложены былины.
Вообще .вс чужія страны представляются въ былинахъ
отдал епными и вм ст сът мъ по большей части враждеб-
ными Руси; такое представленіе вполн соотв тствуетъ ис-
торическимъ фактамъ русской древности; даже бранныя
прозвища, которыя даются былинами почти вс мъ сос д-
нимъ народамъ (см. выше), находятъ себ въ соотв тствіе
въ л тописяхъ, гд Половцы, Татары и пр. постоянно
называются погаными, хотящими «прольяти кровь хре-
стьянскую» '). Въ былинахъ врагамъ Руси и ея богатырей
придаются даже чудовищные, страшные разм ры. Таковъ
напр, татарскій царь Уланище:
Вить ушніца-то у царишша—будто бдюдишша.
') П. С. Р. Л., т. I, 102.
а
) П. С. Р. Л-, т. I, 133.
 — 85 —

A глазиішіга-то у царііпіпіа—будто чаши ппгшыя,

A НОРППШІО-ТО у царшнша— будто па.шца боевая.
(к., fit, щ.
Точности въ географичесі.ихъ попятіяхъ былинъ, осо-
бенности посл столь продолжительпаго храненія въ на-
родной памяти, искать не сл дуетъ: он сы шиваютъ Лит-
ву съ Татарами (напр. Р., I, 180, II, 26), пазывають ор-
дыскаго государя королемъ (К. Д., 161) и т. п., но т мъ
не ыеп е въ общемъ представленіи былинъ можно отм -
тить т характерныя черты, которыми они различаютъ за-
падъ съ востокомъ и югомъ. Западные государи обыкно-
венпо называются королями (короли ПОЛПТОЕСКІЙ,ЛЯХОВИП-
скій); у пихъ есть дворъ и придворный должности, въ ко-
торыхъ служивали даже княжескіе дружинники, напр. Ду-
най. Западныя страны вообще враждебны Руси, но т мъ
не й й е былины иногда называютъ Литву пебраннымъ
прозвшцемъ «хороброю» и даже выводятъ съ запада нев -
сту для князя.
Напротивъ того, представлен;,! о восточпыхъ странахъ
исключительно мрачныя. Он называются обыкновенно
ордами или царствами, а государи пхъ царями. Ордыпска-
го царя окружаютъ бурзы-мурзы Татаровья, которыхъ онъ
созываетъ на сов тъ (напр. К., IV, 39). Наружность тако-
го мурзы описана сл дующими словами:
(угаръ-горбагь, намсредъ покляиъ,
Синь і;аФтаі!ъ. гол бой карлинъ.
(К. п.. щ:
Посолъ ордынскаго царя къ князю отличается грубостью:
А н будетъ Татаринь иъ Кісніі.
Середи двора княягенецкаго,
С іакалъ Татарин'», съ добра коня,
Не вл;кетъ коня, не прнказываетъ .
 — 86 —

Б жптъ во гридню во св тлую,

А Спасову образу не молится,
Владиміру князю не кланяется,
И въ Кіев людей нич мъ зоветъ;
Бросалъ ярлыки на круглой стодъ
Передъ великаго князя Владиміра.
(К. Д., 243, 244).
Войско татарское, идущее на Кіевъ, безвонечно огромно:
Сбиралось съ нимъ (татарскимъ царемъ) силы на сто
верстъ,
Во вс т четыре стороны.
(К. Д., 242, ср. у К., IV и Р., I и II).
Татарскаго царя сопровождают^, его сынъ, зять и какой-
то дьячекъ-выдумщикъ (напр. Р., I, 175), каждый съ боль-
гаимъ войскомъ. Подступая къ Кіеву, ордынскій царь тре-
бу тъ выдачи лучшихъ богатырей; въ сл дующемъ обра-
щеніи его къ князю изображается жестокій способъ веде-
нія войны Татарами:

«Дашь не дашь, за боемъ возьму,

«Сильныхъ богатырей подъ мечь склоню,
«Князя со княгііпею во нолонъ возьму,
«Божьи церкви на дымъ спущу,
«Чудны иконы поплавь р ки,
«Добрыхъ молодцевъ полоню станицами,
«Красныхъ д вушекь пл нпцами,
«Добрыхъ коней табунами».
(К., IV, 41).

Страны южныя, земля Греческая, Царьградъ, Іерусалимъ,

изображаются въ былинахъ хоть и смутно, но въ благо-
пріятномъ св т . Это страны единов рныя Руси: въ нихъ,
какъ на Руси, четье-п тье церковное и звонъ колокольный
(К., IV, 22); въ Царьград (Р., I, 91) или Іерусалим
(К., IV, 22) царствуетъ Константинъ Боголюбовичь, и
 — 87 —

Илья Муромецъ защшцаетъ его отъ враговъ, какъ Влади-

міра. Черезъ Царьградъ проходятъ русскіе калики пере-
хожіе въ Іерусалимъ, со Гробу Господню, на Ердань р -
ку (К. Д., 2 2 7 ) : таковь былъ обыкновенный путь русскихъ
паломниковъ.

Такъ пакъ былинн Владимирова цикла преимуществен-

но слушать изображеніеыъ дружинпаго быта, то война и
миръ и составляютъ два главныя попятія, къ которыыъ при-
мыкаютъ вс правственныя идеи, выражеппыя въ этихъ
произведепіяхъ русскаго эпоса.
Для ліщъ, д йствующихъ въ былинахъ, существуетъ два
повода къ раздорамъ и БОИН : ОДІШЪ, ЭТО месть за оскор-
бление и насиліе надъ ихъ личностью или родиной, дру-
гой — сострадапіе къ слабому и угнетенному. Герои бы-
линъ не ищутъ ни чьего суда кром Божьяго, И потому
вс свои домашнія ссоры, всякую встр чу съ иноплеменни-
ками р шаютъ кровавой расправой, — твердые въ своей
надежд
На Спаса, на Пречистую
На матушку на Бо;і;ію Богородицу.
(К., III. 8 , j .

Въ отомъ отношеніи ихъ бои наноминаютъ наши древ-

ніе судебные поединки. Даже если дружинники и не ссо-
рятся, но только бьются о закладъ, и то проигрышь стоитъ
жизни поб жденному, если его пе помилуетъ поб дитедь
(см. Р., I, 305). Вооружеппое заступничество за угнетен-
наго считается д ломъ богоугоднымъ (К., IV, 16). Вся д я-
тельность Ильи Муромца посвящена ему.
Не смотря на склонпость р шать д ло кровавой рас-
правой, героямъ быдннъ не чужда пощада и замиреніе на
изв стныхъ условіяхъ. Такъ напр. Добрыня, поб дивши
 — 88 —

Зм я Горыныча, подожилъ съ нимъ запов дь великую, по

которой Зм й об щалъ не тревожить землю Русскую сво-
ими пос щеніямй (К., II, 25).
Понятіе о в чномъ мир , взаимномъ сод йствіи и друж-
б былины выражаютъ въ обыча брататься. Такъ про
Илью Муромца и Добрыню говорится:
Они были братьіща крестовые,
У нихъ крестамы побраталось,
Кладена была запов дь великая,
Подписи были подписаны.
Слухать большему брату менынаго.
(Р., I, 95, 96).

На подобный обычай при замиреніи указываетъ и «По-

в сти временныхъ л тъ» подъ 968 годомъ: «Рече князь
Печен жьскій къ Пр тичю: «буди ми другъ», онъ же рече:
«тако сотворю». И подаста руку межю собою, и въдасть
Печен жьскій князь Пр тичю конь, саблю, стр лы; онъ
ж дасть ему брон , щитъ, мечь» ' ) .
По былинамъ, братство названое равняется родному, и
нарушеніе его считается величайшимъ преступленіемъ.
Поэтому Данило Денисьевичь, видя, что противъ него
вдуть родной его братъ Никита и названый Добрыня, съ
ужасомъ восклицаетъ:
«Иііпно гд это слыхано, гд видано,
«Брать па брата съ боемъ идетъ».
(П. и обр.. 85)
Какъ чувства братской привязанности распространяют-
ся на лицъ неродствешгахъ, чужихъ, но одного возраста,
въ побратимств ,—такъ любовь и уваженіе къ родному отцу
и матери переносится на вс хъ людей старыхъ: отсюда

') П. С. Р . Л . , т . I, 2 8 .
 — 89 —

обычай былинъ называть стариковъ и старухъ батюшкой,

матушкой (напр. Р . , I, 95), обычай н разъ выраженный
и л тописями, какъ напр: «Домантъ же рече Псковичемъ:
«Братья мужи Псковичи, кто старъ, то отецъ, а кто младъ,
той братъ», и пр. ' ) .
Самое широкое проявленіе любви къ ближнему былины
представляютъ въ обыча гостеприимства, прим ромъ ко-
тораго могутъ служить самые пиры Владиміра, сопровож-
даемые раздичнаго рода подарками гостямъ.

Религія линь, д йствующихъ въ быдинахъ, христиан-

ская, но рядомъ съ истинно-христіанскими в рован;ями
и обрядами у нихъ много суев рій и обычаевъ, связанныхъ
съ древними в рованіями языческими. Они в рятъ въ кол-
довство, наговоры, оборотничество, в щую силу н кото-
рыхъ птицъ, д йствія зелья спящаго и питья забыдущаго;
вообще они даютъ м сто чуду среди явленій д йствительно-
сти. Что именно за чудесное ихъ окружаетъ, — буд тъ ска-
зано ниже; зд сьже достаточно отм тить в ру въ него, какъ
черту времени, подтверждаемую и другими памятниками
древности "). Упоминаются наговоры на полетъ стр лы
(К., Ill, 18, P . , I, 63) или копья (К., IV, 13, 14), на обо-
ротничество (К., И, 43, Р., I, 223, II, 66), на листочки ла-
зоревые (Р., И, 11), упоминается суев рный обрядт. при-
вораживапія посредствомъ сожиганія сл довъ (К. Д., 63,
ср. К,. II, 44, такъ же Р., I, 73) и обрядъ в нчанія подъ
деревомъ: такъ, про Дуная и Настасью Королевшину го-
ворится:

') Псковская літопипь, изд. Погодина, 1 6 .

2
) В-Врованіе въ оборотничество очевидно ізъ Слова о П. И г . , ь-
ровчніе въ въщнхъ птвцъ указано въ одноиъ тъ словъ Кірялла
Туровскаго, см. Па«. Слов. XII в., 19.
 — 90 —

Тутъ они об^ іалися,

Кругь ракптона к\ста и нчалися.
(К. Д., 96)

Т) обрядъ упомипается и въ пословиц : «в нчали

вкругъ ели, а черти п ли» *); близокъ къ нему обычай,
упоминаемый въодномъ сборник Х П в ка, какъ остатокъ
языческой старины: вернувшись изъ церкви, молодые и
ихъ гости «кругъ стола вс мъ по здомъ ходятъ» °).
Д йствующія лица былинъ очень набожны; они обиль-
но раздаютъ МИЛОСТЬІІ ю спасеную; молитвой или крестомъ
сопровождается каждое ихъ д йствіе: они крестятся и мо-
лятся, входя въ палату б локаменную, садясь за ду (К.,
IV, 45), передъ боемъ съ врагомъ или изнемогая подъ его
натискомъ; отъ зжая въ путь, богатыре оставляетъ свою
жену на Спаса со Пречистою (К., II, 11); богатыри дру-
жинники строятъ часовни, церкви; но самое значительное
проявленіе ихъ набожности—то, что богатырь, чтобы спас-
ти душу гр шную, идетъ въ монастырь (П. и обр., 274),
или же отправляется въ Св. Землю. Пострижете, по были-
намъ, обычно въ старомъ возраст (тамъ ;к , ср. Р., I, 79).
Что касается до странствованій въ Святую Землю, то
былины изображаютъ ц лый классъ древне-русскаго об-
щества, образовавшійся въ сл дствіе нихъ. Такія хожденія
равно сд лались обычными на Руси: уже въ XI в к упо-
минаетъ о нихъ житіе преп. еодосія Печерскаго; а въ
XII в к до такой степени укоренился обычай давать об дъ
на странствованія въ Св. Землю, что духовные стали та-
кимъ странствованіеыъ препятствовать. Люди, ходившіе въ
Св. Землю, назывались страішлками, падомпиками, кали-

') Буслаева Истор. очерк«, т. I, 83.

!
) Танъ же, стр 47 і 48.
 — 91 —

ками перехожими ' ) . Подъ двумя посл дними названіями

упоминаются опи и въ былинахъ Владимірова цикла.
Калики изображаются въ былинахъ старыми, какъ напр.
сильный Иванпте (К., IV, 18, Р., I, 89) и Данило Игна-
тьевичь (К., IV, 22) или молодыми, кагкъ герой былины о
сорока каликахъ со каликою. Они дородные, сильные л ю -
ди. Они носятъ особую одежду, о которой мы уже говорили;
въ рукахъ у пихъ клюка, костыль, посохъ или шелепуга.
Калики отправляются по одному, по двое, по трое или
толпами въ дв надцать и даже сорокъ челов къ; въ такомъ
сдуча ояи состапляють товарищество, кругъ, съ атама-
номъ во глав :

Становились ови но единый кругъ,

Они думали думушку кр пкую,
Выбирали бо.іынпго атамана,
Молола Касьяна сына Лін аіілоішча.
А и молодой Касьянт. сынъ Милаіі.іовп іь
Кладет^ опъ занов дь вслпкую
На вс хъ на добрыхъ молод .сцъ:
А идтпть панъ дорога неб.шяпОія.
Идти будетъ къ городу Іерусалиму,
Снятой святынп помолптися,
lit) Іердань р к ігскупатися,
Нетліішюіі |)п:;оіі утерегнся,
Идти сслаціі и деревнями,
Городами тЬмн съ пригородками;
A ііь томъ в дь запов дь положена:
Кто \ крадет ь или кто солжетъ,
Али кто пусгиі я на женскііі блудъ,

') Вообще должно зая івть, что дрввніе русскіе калікі і по сво-
ему внешнему виду, я по своичъ обычаямъ похож« ва зааадвыхъ
странниковь въ Св. Землю, какъ это доказано гь стать Срыневскаю
о руггквхъ кнлвкахъ, прмгщенвоі въ Уч. 3»п. Ак. Н. 1863 г.,
і . I, кн. И.
 — 92 —

Не скажетъ большему атаману,

Атаманъ про то д ло нров даетъ,
Едина оставить во чпстомъ пол
И окопать но імечіі во сыру землю.
И въ томъ то в дь запов дь положена,
Б лыя рученьки пеприложенм:
Атаманъ Касьянъ сынъ Мпхаіілоиичь,
Нодатаманье братъ его родноіі,
Молодой Мн\аііло Миханловичь.
(К. Д.. 226, 227).
Другіе пересказы этой же былины, выставляя т же
преступленія возможными для каликъ, дополняютъ поста-
новленіе о казни преступника сл дующими словами:
Копать ему ямище глубокое,
Зарывать его во сыру землю,
Въ сыру землю по б лымъ гцудямъ,
Чиетъ-р чистъ языкъ вынять томенемъ.
Очи ягныл—косицами.
Ретиво сердце промежду нлі-чей:
Казнена доподна-добра молодца,
Во чпстомъ нол оставит.
(К., III. 82, ср. Р., I. II).
ЭТО постановленіе о казн і напоминаетъ казнь епископа
Ростовскаго еодора въ 1169 году, совершенную по по-
вел нію митрополита Константина: «митрополитъ же Ко-
стянтинъ пов л ему языкъ ур зати, яко злод ю и ерети-
Е и Б
У> РУ У правую утяти, и очи ему выняти, зане хулу
измодви на Святую Богородицю» ' ) .

Юридическій быть Руси выраженъ въ былинахъ не

самыми закоположеніями, но только придоженіемъ ихъ въ

') П. С. Р. Л . , т. I , 1 5 2 . Ср. казнь Дудіка, оклеветавшего Лу_

ку Жядяту, во второй Новгор. л., под. 6 5 6 6 г., П. С. Р . Л , т.
Н, 1 2 2 .
 — 93 —

жизни; а что былины предполагают существующими из-

в стныя постановленія — видно изъ обычая «полагать за-
пов дь» при заключеніи какихъ нибудь условій. Что такія
постановленія предполагаются писанными и скр пленны-
ма подписью главиыхъ установителей — видно изъ запо-
ди каликъ перехожихъ, изъ запов ди о добратимств , а
также изъ условія Михаила Потока съ его женою; когда
они в нчались, она потребовала сл дующаго условія:

«Только съ т мъ обн нчаемся.—

«Сд лаемъ записи кр икія,
«И положішъ ихъ за престолъ Господень.
«—Который изъ нагъ впереди помретъ,
«А другому живому въ гробъ легча.»
(Р., И, 61, 62).

Это усдовіе, равно какъ и условіе побратимства, касает-

ся д лъ частныхъ; напротивъ того запов дь каликъ утвер-
ждается общей думой вс хъ участвующихъ. Закдюченіе
усдовій сопровождается присягой (К. Д., 221).
Изъ юридическихъ обычаевъ зам чательно поручитель-
ство при закладахъ; при этомъ тоже совершается писмен-
ный актъ (К. Д., 56). Объ уничтоженіи этого акта гово-
рится:
Просты поруки кр пкія, записи вс изодранны».
(К. Д., 60).
Кром выш упомянутаго церковнаго наказанія въ были-
нахъ упомянуты сл дующія казни: ссылка, заключеніе въ
погребъ на ц пь жел зную, погруженіе въ кот лъ смолы,
разстр ляніе (К., IV, 45), отс ченіе головы (тамъ же),
пов шаніе (П. и обр., 82). Исполненіе казни принадле-
житъ палачамъ. Эти показанія о казняхъ подтверждаются
Русской правдой и древними л тописями.
 III.

РЛЗСШРЪНІЕ БЫЛИНЪ ВЪ ОТІІОШЕІІІИ ЛІІТЁРА-

ТУРНОМЪ.

Былины Владимірова цикла выражаютъ собою то и-

менно время изъ прошедшаго Руси, когда Русскіе Славя-
не впервые проявили стремленіе і;ъ прочному государ-
ственному строю жизни и, подъ охраной его, впервые стали
горячо отстаивать свою самостоятельность передъ натис-
комъ ияоплеменниковъ; чтобы защитить и сохранить эту
независимость потребовалась кр пкая воинская сила, т сно
связанная съ высшею властью государственною,—и тако-
вою явилась дружина, окружающая князя. Д ятедыгость
дружины, выраженная въ подвигахъ ея представителей бо-
гатырей, и есть предметъ былинъ.
Охранительно-боевое значеніе богатырской дружины
прямо указывается эпосомъ, ее восп вающимъ: по его
словамъ, богатыри съ зжаются въ Кіевъ, чтобы

Заложитьса за Князя ІЗладиміра,

Послужить ему в роіі-ііравдою,
Постоять за в ру хриеьянск} ю.
(П. и обр., 115, К. Д., 205).
 — 95 —

Эпосъ съ сочувствіемъ пов ствуетъ о богатырскихъ под-

вигахъ, совершенных1!, въ сознаніи этого долга, и самыхъ
подвижниковъ, стоятелей и оберегателей Руси, изобража-
етъ не иначе какъ страшною грозою для ея враговъ: то
вдагаетъ онъ въ уста одному изъ сильн йшихъ богатырей
сл дующую ироническую похвальбу передъ поб жденнымъ
врагомъ:
« Вы но дьте по еиоимъ м ста. гь,
t Вы чините пезд такову славу,
• Что святая Р усь не пуста стонтъ,
«На святой Руси есть сильны, могучи богатыри.»
(II. и обр, 116, 117)
то яркимъ и поразительны мъ сближеиіемъ опред ляетъ
значепіе богатырей:
Передъ Кіевомъ три заставы кр нкія:
Нераая застава — с ры волки,
Другая застака—зм и лютыя,
Третья застана—еточтъ двенадцать богатырей.
(Р., Н, ІЗЗ)
Народное творчество не только вполн сочувствуетъ бо-
гатырямъ, по даже пристрастпо къ нимъ: по его престав-
лению, совершать подвиги есть непрем нное д ло дру-
жины, но никогда не выпадаетъ на долю князя; въ отсут-
ствіе богатырей дружинниковъ князь представляется въ
былинахъ безсильнымъ, робкимъ, трусливымъ.
Изъ боевой д ятельности дружины объясняется и прео-
бладающи военный характеръ былинъ Владимірова цик-
кла; но какъ жизнь дружины не ограничивалась однимъ
военнымъ промысломъ, то и былины заимствуютъ иногда
свое содержаніе изъ промысла торговаго и быта семей-
паго.
Какъ дружина примыкала къ князю, такъ и въ былинахъ
нраключенія отд льныхъ богатырей дрьтанниковъ всегда
стоятъ въ связи съ однимъ главнымъ лицемъ велш;аго і;пя-
зя ВладиміраКраспаго Солнышка, всегда совершаются въ
одн хъ и т хъ же м стностяхъ и въ одну и туже эпоху.
Это то и составляете круговуюциклическую связь былинъ,
насъ занимающих!,. Таіхе ягденіе въ нашихъ былинахъ
соотв тствуетъ н сколькимъ подобны мъ фактамъ въ поэ-
зіи другихъ народовъ. Такъ, въ эпос кельтскомъ сказанія
объ отд льныхъ герояхъ, связываются съ эпохой и лицомъ
короля Артура, въ эпос с верно-французскоыъ подобныя
же сказанія соединяются около времени и лица Карла Ве-
ликаго. И какъ зд сь, такъ и въ нагаихъ былинахъ средин-
ныя дица Карла, Артура, Владиміра, будучи постоянными
участниками д йствія, сами никогда не являются героями
поэтическихъ произведеній; такими героями служатъ при-
ближенные этихъ государей — въ нашихъ былинахъ
богатыри, и лица срединныя только даютъ направле-
ніе для ихъ д ятельности или же распутываютъ нить ихъ
приключеній; такъ Владиміръ посылаетъ богатырей на по-
двиги, награждаете поб дителей, казнить виновныхъ и пр.
Такіе поступки вполн соотв тствуютъ его княжескому
положению.
Однако участіе Владиміра въ событіяхъ, изображенных1!,
въ былинахъ его цикла, на столько значительно и посто-
янно, что не возможно предположить вымыселъ большей
части былипныхъ сказаній помимо или раньше созданія
срединнаго лица. Напротивъ того, должно думать, что соз-
даніе поэтическаго дица ВдадиміраКраснаго Солнышка и
круговое расположеніе около него богатырей родомъ изъ
разныхъ городовъ принадлежите кь древн йшимъ фактамъ
въ развитій всей этой групы русскихъ народныхъ сказаній.
Существованіе въ первые в ка Руси такихъ князей, каьъ
 — 97 —

Владиміръ Святославичь и Владиміръ Мономахъ, и любовь

народа къ этимъ первымъ нарядникамъ и собирателямъ
земли Русской, первымъ носителямъ идеи объ ея единств ,
должны были рано вдохновить народное творчество и выз-
вать его на созданіе того идеально-тшшческаго лица кня-
зя, около котораго групируется весь циклъ Владиміровъ.
Избирая себ героевъ изъ богатырей дружинниковъ,
окружающихъ Вдадиміра, былины никогда не описываютъ
ихъ жизни въ біографической посд довательности; он
знаютъ одно или н сколько событій изъ жизни богатыря
и пов ствуютъ о нихъ эпизодически; поэтому былинамъ
р дко удается представить всестороннее изображеніе ха-
рактера отд льной личности, но за то он очень опред -
л нно воспроизводатъ общія, тшгаческія свойства богаты-
рей дружинниковъ.
По большей части это — люди со св жими, неутомлен-
ными силами, въ лучшей, д ятельн йшей пор жизни;
почти вс хъ ихъ эпосъ выставляетъ молодыми, и потому
прозвище молодого почти неразлучно съ лицомъ богатыря.
Такъ какъ война есть важн йшее д ло богатырей, то
совокупность воинскихъ доблестей и есть главная особен-
ность, первое отличіе богатыря. А какъ войны, въ которыхъ
участвуютъ дружинники богатыри, им ютъ важное народ-
ное значеніе, то и въ былинахъ воинской д ятельности
дружинниковъ богатырей приданъ высокій характеръ па-
тріотическій и даже редигіозный. Народное творчество,
всевозможными средствами стараясь выразить свое сочув-
ствіе къ этимъ лицамъ, старается, такъ сказать, поднять
ихъ надъ д йствительностью и идеализировать; поэтому
оно придаетъ всевозможныя совершенства ихъ природ .
Такъ, до очевидно гип рболическаго представленія дово-
дить оно т физическія свойства, которыя оказываются
7
 — 98 —

вполн соотв тствующими быту эпохи и д ятедьности дру-

жины, если мы ихъ примемъ въ разм рахъ обыкновен-
ныхъ.
Какъ воителямъ, дружинникамъ богатырямъ нужна си-
ла и ловкость, и народное творчество одараетъ ихъ си-
лою чрезвычайною, почти чарод йскою: Илья Муромецъ
однимъ ударомъ стр лы разбиваетъ дубъ въ черенья но-
жевыя и кидаетъ враговъ подъ небеса.
Выше л са стоячаго,
Чуть пониже облака ходячаго.

Добрыня съ Иваноыъ Дубровичемъ побиваютъ ц лую

орду Татарскую:
Пошли къ Добрынюшк Татаровья,
Сталъ Добрынюшка Татаровей отпихивать,
Сталъ онъ Татаръ оттолкивать :
По двое ихъ, по трое стало по двору кататися.
Пошло къ Добрыпюшк ц лымп десяткамы.
Добрынюшка впдитъ,—есть д ло не малое,
Схватилъ оиъ Татарина за йоги,
Сталъ онъ Татариномъ поколачивать:
Какъ отворились-то ворота на шнроиъ дворъ,
Пошло оттуда силушки чернымъ черно,
Чернымъ черно, какъ черна ворона.
Воскричалъ тутъ Добрыня громкимъ голосомъ,
Громкимъ голосомъ кричалъ онъ во всю голову:
«Аи же, братьица мои крестовые,
«Посп ваііте ко мп , братьица, па выручку! »
Молодой Иванушка Дубровичь
Онъ скорешенько б жа.іъ на широкш дворъ:
Во тоя въ великой во горячности
Схватнлъ оиъ въ руку жел зну ось
И сталъ онъ Татаровой покалачивать.
Вышли они на темну орду,
Силушки стали бить, какъ трава косить,
 — 99 —

Бились молодцы ц лы суточки

И не даючись оны, не шюаіочись.
Прошло поры—времячкн двадцать четыре часику,
Силушки видь въ нихъ не уменшилось,
Сердце богатырско ие утихнуло,
А въ орды стало силы мало ставиться.
(р.; і, 160, l e i . )

Богатырь Данило Игнатьевачь носить клюку въ сорокъ

пудъ в су, Алеша
Въ тридцать пудъ шелепугу подорожную,
Въ пятдесятъ пудъ налиту свинцу Чебурацкаго
(К. Д., 184).
Въ соотв тствіе съ силой богатырей и походка ихъ
изображается особенно тяжелою:
Идетъ Михаиле Потокъ сыпь Цвановичь,
Идетъ молодецъ по новьшъ с нямъ,
Идетъ онъ—будто подпирается.
Ступененки, мостинки подгибаются.
(Р., I, 100).

и голосъ оглушительно громкиыъ:

А скрычалъ Дунай-то гласомъ громкіемъ:
Отъ того палата да и зашаталася.

и сонъ чрезвычайно прододжительнымъ:

Богатырскіи сонъ на дв надсять дёнъ
(К., I, 2).
Онъ (Илья) спитъ, старый, храпитъ,
Какъ телега ордынская греяштъ.
(Р., I, 80).
и наконецъ способность пить огромными пріемами, —
чарами въ полтора, полс ма, поднята, полтретья ведра.
Представляя богатырей пьющими такъ много, былины
 — 100 —

однако влагаютъ въ ихъ уста такого рода насм шки надъ

прожорливыми великанами:
«Гоіі есп, ласковой осударь. Владішіръ киязь!
«Что у тебя за болиаііъ сидитъ,
«Что за дуракъ неотесаноіі?
«Нечестно хл ба съ солью стъ,
«По ц лоіі ковриг за щеку мечеть
«И ц лу лебедушку вдругъ проглотил т.;
«У моего, сударя, батюшки,
• едора попа Ростовскаго,
«Была коровища старая,
« Насплу по двору таскалася,
« Забилася на поварню къ поварамъ,
« Выпила чанъ браги пресныа,
• Отъ того она лопнула...»
(К. Д., 190).

Это можетъ служитъ однимъ изъ доказательству что

былины постоянно соблюдаютъ противуположность между
богатырями, обыкновенными людьми, и великанами, чу_
довищами.
Чрезвычайнымъ особенностямъ личной природы бо-
гатырей соотв тствуетъ и скорость б га ихъ коней, и
роскошь всей обстановки ихъ жизни.
Но самое сильное проявленіе идеализацш богатырей
дружинниковъ народнымъ творчествомъ заключается въ
томъ, что оно окружаетъ ихъ существами сверхестествен-
ными и даже иногда въ собственную жизнь богатырей
вводить событія чудесныя. \
Этотъ элементъ чудеснаго въ нашихъ былинахъ не
есть случайный вымыселъ отд льныхъ п вцевъ, завися-
щій отъ личнаго произвола ихъ фантазіи; онъ порожденъ
тою особенностью обшенароднаго міросозерданія, по
которой многое, что совершается съ д йствительномъ
 — 101 —

мір — во вн шней ли природ , какъ ея явленіе, или въ

челов к , какъ явленіе его духа, — народъ, за недостат-
комъ точныхъ понятій и по естественному стремление,
воображаетъ и объясняетъ себ въ вид ми а или пред-
ставленія сверхестественнаго, при чемъ однако къ сему
посл днему относится съ полной в рой, какъ явленію са-
мой осязательной д йствительности. Такое суев рное вы-
мышленіе чудеснаго возможно въ разныя эпохи народной
шизни и вообще стоить въ обратномъ отношеніи къ раз-
витію въ народ научной образованности. Въ былинахъ,
какъ произведеніяхъ словесности устной, постоянно пере-
сказываемыхъ разными лицами, представленіе чудеснаго
особенно подвержено постояннымъ изм неніемъ и кол -
баніямъ : существуя въ одномъ пересказ одного эпизода,
чудесное представленіе видоизм няется или совс мъ исче-
за тъ въ другомъ—повидимому потому, что п вецъ этого
второго пересказа не допускаетъ его д йствительной воз-
можности, въ которую в ритъ п вецъ перваго. Такъ
напр., по пересказу Кирши Данилова, стр. 353 и сл д.,
Соловей разбойникъ представляется полуптицей, получе-
лов комъ, который свиститъ по соловьиному, шипитъ по
зм иному, зрявкаетъ по звериному, а по пересказу Кир., I,
25 и сл д., Соловей—простой разбойникъ изъ мужиковъ;
по пересказу Кирши Данилова, жена Потока—оборотень
лебедь б лая, а по н которымъ пересказамъ Рыбникова,
она только чаровница; по пересказамъ П. и обр., 167 и
377, сама р ка Дунай произошла изъ крови богатыря
этого имени, а по пересказу К. Д., 101, Дунай Ивано-
вичь, кинувшись въ р ку, только далъ ей свое имя.

Судя по большинству пересказовъ, можно вообще зам -

тить, что въ настоящее время въ былинахъ Владимірова
цикла преобладаетъ положительное стремленіе сглажи-
 — 102 —

вать чудесное, облекая его въ обстановку д йствитедьнаго

быта. Такое стремленіе доказываешь, что уже самъ на-
родъ въ своемъ воззр ніи перестаете давать в ру этому
чудесному. Въ такомъ случа понятно, что и п вцы, пе-
ресказывая былины, допускаютъ произволъ въ его пере-
дач и вымысл . И д йствительно, н которые эпизоды
чудеснаго необходимо должны быть объясняемы не какъ
предметъ обще-народной в ры, но какъ фантастический
вымыселъ отд льныхъ п вцевъ. Таковы эпизодъ о том г,
что бдестящія пуговицы Ильи Муромца напугали разбой-
никовъ (К., I, 23), слова былины о томъ, что у стремени
Сокольника прикована Зм я Горынская (К., IV, 13; иначе
должно предположить ц лое преданіе о поб д Соколь-
ника надъ этой Зм й) и пр.
Будучи по большей части предметомъ обще-народной
в ры, чудесныя представлешя былинъ не составляютъ ис-
ключительной принадлежности этихъ произведеній наше-
го эпоса, но повторяются и въ сказкахъ народныхъ, и въ
пов ріяхъ, необлеченныхъ въ поэтическую форму. Но
между т мъ какъ въ сказкахъ они составляютъ главную
завязку сюжета, въ былинахъ они только доподняютъ со-
держаніе, взятое изъ д йствительнаго быта: выше уже
сказано, что назначеніе ихъ въ былинахъ придать бол е
идеальный характеръ богатырямъ. Поэтому или существа
и явленія сверхестественныя представляются въ былинахъ
враждебными богатырямъ, и посл дніе надъ ними торже-
ствують, или чудесное благопріятно богатырямъ, сод й-
ствуеть усп ху ихъ подвига и составляетъ ихъ апо еозу.
Къ числу существъ сверхестественныхъ и бол е или
мен е враждебныхъ богатырямъ принадлежать :
1) Великаны и великанши, съ которыми богатыри всту-
пають въ борьбу, какъ съ насильниками Кіева и Руси во-
 — 103 —

обще, почему эти великаны нер дко и смешиваются съ

историческими врагами земли Русской.
Соловей-разбойнгіт, съ которымъ борется Илья Муро-
мецъ,— великанъ получелов къ, полуптица; по пересказу
К., IV, 3, онъ описывается такимъ образомъ:

По прямо аи;ей дорог ,

ІІромежь Кіева и Мурома,
Залегало чудище поганое,
Алатырецъ некрещеный,
Соловей разбошшкъ.
Чшшлъ онъ обиды всему міру крещеному:
Никого не пропускалъ
Мимо своей окаянной залоги;
A сид ло ато чудище на девяти дубахъ,
Что вершинами въ небо ввиваются,
Засвиститъ чудище въ полсвиста —
Замретъ листъ въ зелепомъ л су;
Засвиститъ чудище полнымъ свистомъ —
Оглушить всякаго челов ка крещенаго.
(К., IV, 2, 3).

А свистъ его, по пересказу Кирши Дан., вотъ какой:

Засвисталъ Соловей по соловьиному,
А въ другой зашип лъ разбойникъ по зм иному,
А въ третьи зрявкаетъ по зв риному.
Нодъ Ильей конь окарачидся,
И падалъ в дь на кукорачь.
(стр. 353)

У Соловья жена хитрая и мудрая, а сыновья его — обо-

ротни;видя отца привязаннымъ къ стремени булатному, они
Хочутъ обернуться черными воронами,
Съ т ми носы жел зными,
Они хочутъ расклевать добра молодца,
т. е. Илью (К. Дан., 355).
 — 104 —

Илья стр ляетъ въ Соловья —

Ц поиа.тъ Соловью да въ правой глазъ,

Подет лъ Соловей съ сыра дуба
Комомъ къ сырой земли.
(К. Дан., 354).

(Сравн. описанія Соловья, какъ существа сверх-естествен-

наго у К., I, 28, 31, 33, 36 и сл д., Р., I, 47 и сл д.
55 и сл д., П, 6 и 329 и сл д.)
Въ Идолищ или Одолищ , также Идол богатыр , то-
же враг Ильи, и Тугарин , противник Алеши Попови-
ча, больше челов ческаго, ч мъ въ Соловь ; это богатыри
исполины, какъ въ д тописи Редедя Косожскій, съ кото-
рымъ боролся восп тыйБаяномъМстисдавъВладиміровичь.
Въ пересказ Кир. IV, 22, 23, Одолище описывается
сд дующимъ образомъ:

Не здорово живетъ царь Константинъ Боголюбовичь:

Не стало въ Ерусалим четья-л тья церковнаго,
Не стало звона колокольнаго,
Разселилось Одолище поганое,
Поганое Одолище проклятое.
Въ долину Одолнще пяти сажень,
Промежду плечами у Одолища коса сажень,
Головища его какъ пивной котелъ,
Глаза у него какъ чаши питейныя,
Носище какъ палка древокольная.
(К., IV, 22, 23).

Хл ба онъ сть по три пуда въ одинъ пріемъ, вина ду-

хомъ пьетъ по ведру за разъ (К., IV, 28). Сидитъ онъ у
князя Владиміра въ новомъ терем , у княгини держитъ ру-
ки въ пазух (К., IV, 19) (Ср. описаніе Идолища у Р., I,
87, 88, 92, 277 и 278, П, 165 и 166).
 — 105 —

Почти въ т хъ же словахъ, въ былин объ Алеш По-

пович , описывается Тугаринъ Зм евичь:
Въ вышину ли онъ Тугаршіъ трехъ сажень,
Промежь плечеіі косая сажень,
Промежь гдазъ калена стр ла,
Конь подъ нимъ какъ лютыіі зв рь,
Изъ хаилища пламень пышетъ,
Изъ ушеіі дымъ столбомъ стоитъ.
(К. Д... 183).
и дал е:
Несутъ Тугарина Зм евича
На той доск красна золота
Дв надцать могучихъ богатырей,
Сажали въ м сто большее...
А Тугаринъ нечестно хл ба стъ,
По ц лоіі ковриг за щеку мечетъ,
Т ковриги монастырскія,
И нечестно Тугаринъ питья пьетъ,
Но ц .юіі чаш отхлестываетъ,
Котора чаша въ полтретья ведра.
(К. Д., 187).
Грудь у него черная; зареветъ онъ—дрогнетъ дуброва,
самъ Алеша едва живъ идетъ. Во время боя Тугаринъ хо-
четъ огнемъ спалить, а сидя на кон , летаеть по подне-
бесью на бумажныхъ крыльяхъ.
(К. Д., 184 и 192).
Самая борьба Алеши съ Тугаринымъ происходитъ так-
же, какъ и борьба богатырей съ другими, простыми людь-
ми; поб да остается на сторон Алеши.
Рядомъ съ великанами нашъ былинный эпосъ знаетъ и
великаншъ. По одной изъ былинъ о битв съ Мамаеыъ,
посл побитія его войска, на широкое поле Куликово по-
является Бабище Мамашина:
Головища у бабы съ дощанище,
А глазищи-то съ пивны корцы.
 — 106 —

Она бьется съ Ермакомъ, который и одол ваетъ ее, но толь-

ко при помощи Ильи Муромца (П. и обр., 152).
Другая былина (К. Д., 365) изображаешь въ подобныхъ
же чертахъ Бабу Горынинку и поб ду надъ ней Добрыни,
тоже при помощи Ильи (Ср. тоже у Р., I, 65). При этомъ
былина Кирши прибавляетъ, что у Горынинки былъ глу-
бокой погребецъ, въ которомъ богатыри нашли много зла-
та, серебра и цв тного русскаго платья.
Жена Добрыни (Кир., П, 29 и Р., I, 128) тоже великан-
ша: она изображается, какъ воинственная паленица, жен-
щина великая, здящая на в щемъ кон (см. ниже), кото-
рой были нечувствительны три тяжелые удара Добрыни;
она посадила было его въ свой гдубокъ карманъ, но по-
тоыъ вздумала выйдти за него замужь, потому что онъ ей
понравился.
2) Б щія женщины; таковы:
Жена Михаила Потока или Потыка, красавица Ав-
дотья или Марья, которая представляется въ былинахъ ода-
ренною свойствами чудесными. Какъ д вица, она оборо-
тень, лебедь б лая:
Она черезъ перо была вея золота,
А голивушка у ней увипана краспымъ золотомъ
И екатнымъ жемчугомъ усажена.
(К. Д., 217, ср. Р., I, 206, 207).
Какъ замужняя женщина, она чаровница: по одному пе-
ресказу, она ищетъ мудрости надъ мужемъ и обмираетъ
(К. Д., 222), по другимъ — обращаетъ его въ камень и
иоитъ его зельвмъ спящимъ или питьемъ забудущимъ (Р.,
I, 212, 222, 225, 234, II, 75, 79, 8 3 , 86); съ этими свой-
ствами сверхестественными, которьшъ былины не сочув-
ствуютъ и за которыя называютъ ее лукавою (Р., I, 214),
еретгощею (К. Д., 224), роду нев рнаго и некрещ наго
 — 107 —

(P., I, 208), соединяются и нравственные пороки: она об-

манываетъ мужа, изм няетъ ему и вредить разными спо-
собами, за что Потыкъ наконецъ е убиваетъ.
Прелестница Марина Игнатьевна; она им етъ способ-
ность оборачиваться, она любовница Зм я Горыныча, она
знаетъ разные колдовства и заговоры, посредствомъ кото-
рыхъ можетъ оборачивать другихъ. Былины также называ-
ютъ ее еретницею, стратницею и пр. и пов ствуютъ о коз-
няхъ ея противъ Добрыни, изъ которыхъ однакожь онъ вы-
ходитъ торжествующимъ.
3) Огненные Зм и, поб ждаемые богатырями.
Зм й Горынычь или Горынчище, по пересказу К., II
23 и Р., I, 123, описывается сд дующими словами:

В тра н тъ, тучу наднесдо,

Тучи ц тъ, а только дожжь дожжптъ,
Дожжя — то н тъ, искры сыпется,
Летптъ змиище Горынчище,
О двннадцати змия хоботахъ,
Хочетъ змия его съ конемъ сожечь,
Сама говорить таково слово:
«Теперича Добрыня въ монхъ рукахъ,
• Захочу Добрыню теперь потоплю,
«Захочу—Добрыню въ хобота возьму,
• Въ хобота возьму, на Русь снесу,
« Захочу—Добрыню еъ мъ-сожру ».

Зм й водится съ развратною Мариной (Кир.,II, 4 1 , 45)

48, 53); Добрыня выгнадъ его изъ ея палатъ, и Зм й уб -
жалъ, хвоетъ поджавъ (К., П, 56). Зм й живетъ на вод ,
и Добрыня убилъ его именно на берегу р ки, изъ которой
онъ выпдылъ; Зм й похитилъ было сестру Владиміра Ма-
рью Дивовну (К., VI, 52) или его племянницу Запаву Пу-
тятишну (К., Ц, 26 и сл д., Р., I, 124 и сл д.), но Добры-
 — 108 —

ня освободилъ ее и, по пересказу К. Д., въ б локаменныхъ

пещерахъ Зм я нашелъ много злата, серебра.
Какъ изв стно, преданье о похищенья женщинъ Огн н-
нымъ Зм емъ, борьб съ нимъ богатыря и освобожденіи
похищенной —одинъ изъ самыхъ распространенныхъ мо-
тивовъ народнаго эпоса у многихъ народовъ; этотъ мотивъ
существуетъ на Руси и въ сказкахъ, и въ духовныхъ сти-
хахъ, и даже въ житіяхъ святыхъ ' ) .
Въ двухъ олонецкихъ пересказахъ одной былины о До-
брын (Р., П, 13, 14) упоминается сверхестественное су-
щество Нев жа:
Нев жа то середи дня летаетъ черііыиъ ворономъ,
По ночамъ ходптъ Зм емъ Тугариновымъ,
А по зорямъ то ходить добрымъ молодцемъ.
(Р., П, 16).
Какъ Зм й Горынычь, Нев жа заста тъ Добрыню воПу-
чай р к , но Добрыня его
Разе къ-разрубилъ на мелки часіи,
И огня то расклалъ, на огн его со;иегъ.
(Р., н , №•
Зм я подземельная, упоминаемая въ былинахъ о Ми-
хайл Поток , тоже погибаетъ отъ него или ему подчи-
няется.
Къ числу проявленій чудеснаго, обращенныхъ на поль-
зу богатырей, принадлежать в щіе кони, которые отлича-
ются чрезвычайно скорымъ б гоыъ, чуткостью и т мъ, что
могутъ говорить челов чешімъ голосомъ. Такихъ коней
былины знаютъ у Добрыни (К., II, 23, 33, Р., I., 133, Р.,
II, 27, 34), Ивана Гостинаго сына (К., III, 26), Михаила

') Си. напр. Сказки А анасьева вып. I, 71, 97ісл$д., Кир ев-
екаю Дуі. сих«. 2 і сл д., Буслаева Очерки, т. I, статья о му-
ронскоМ легенд* о Петръ • Февровіп.
 — 109 —

Потйка (Р., I, 215), Дюка Степановича (Р., I, 298, H,

182). Такіе же кони у великана Тугарина (К. I I , 72) и
великанши жены Добрыпиной (К. И, 29 и Р. I, 129). В -
щіе кони изв стны изъ сказокъ (см. напр.Ск. А анасьева,!
74, II, 74, 87). Должно зам тить, что описані чудесныхъ
поскоковъ в щаго коня принадлежитъ къ числу т хъ эпиче-
скихъ описаній, которня постоянно повторяются въ были-
нахъ; оно прим няется ко всякимъ конямъ, хотя бы и не
чудесны мъ.

Кром того, чудесное, благопріятное богатырямъ, про-

является еще въ сл дующихъ случаяхъ:
Различный знаменгя природы, сопровождаюсь рожденіе
богатыря Добрыни (П. и обр., 360, К., II, 1, 2, 9).
Чудесное пойло придаетъ богатырю силу; такимъ пой-
ломъ калики отпоили Илью Муромца (К., I, 1, IV, Р., I,
34, П, 2, 3). Подобно тому и въ сказк «Норка зв рь»,
только испивъ такой «сильной» воды, царевичь могъ под-
нять мечь кладенецъ и убить Норку (см. Р. сказки А ана-
сьева, вып. I, 31).
Посредствомъ живой и мертвой воды Хотенъ воскре-
шаетъ своихъ шурьевъ (П. и обр., 381), Алеша Добрыню
(К., IV, 112), а Михайло Потыкъ свою жену (Р., I, 219,
Н, 62). Потоку приноситъ такую воду зм я, а Хотену и
Алеш в щій роронъ, какъ и въ сказкахъ (см. Р. ск.Афан.,
вып. I, стр. 125). По пересказу К. Д., Михайло Потокъ
свою жену, которая обмерла, пробуждаетъ т мъ, что ма-
жеть т ло ея головою зм иною (К. Д., 224). Зм иныя го-
ловы, зашитыя въ наузахъ, какъ охрана отъ бол зней, упо-
минаются и въ одномъ заговор , приводимомъ г. Терещен-
комъ: «въ моихъ узлахъ сила могуча, сила могуча зм й-
ная сокрыта, отъзм я двунадесятьгодоваго,того зм ястраш-
 — по —
наго. Въ ыоихъ узлахъ зашиты злою мачихою зм иныя го-
ловы» ' ) .
Съ чудомъ соединяется и смерть богатырей: отъ крови
Дуная, лишившаго себя жизни, потекла р ка, прозванная
въ память его Дунаемъ (П. и обр., 167, 377, Р . , I, 185
и 186, 194, 197, I I , 51). По пересказамъ Рыбникова,
отъ крови жены Дунаевой Настасьи Королевшины тоже
потекла р ка.
Воскрешеніе казненнаго атамана каликъ омы Иванови-
ча (К., Ш , 84 и сл д.) составляетъ полную его апо еозу:
его спутники, подозр вая его въ наруш ніи каличьей за-
пов ди, копали ему очи ясныя,

И тянули языкъ съ теменемъ,

И копали въ сыру землю по б лымъ грудямъ.

Когда же онъ оправдался, то

За правду его великую —

Послалъ Господь двухъ ангеловъ,
И вложили душеньку въ б лы груди,
И приставили очи ясныя къ б лу лицу.
И іюшелъ атаманъ ома сударь Ивановпчь
по чпсту полю

Это воскресеніе при участи анг ловъ представляется

вымысломъ обратнымъ въ отнопгенія къ изв стному раз-
сказу духовнаго стиха объ исход души изъ т ла и пріем
еа ангелами (см. Р. Дух. стихи, собр. П. В. Егір ев-
ciatMS, стр. 40).
По пересказу той же былины у К. Данилова, атаманъ
каличій, несправедливо обвиненный въ воровств , шесть

') Бытъ Русскаго народа, т. VI, 16.

 — Ill —

м сяцевъ просид дъ въ зеыл , зарытый по поясъ, а когда,

на обратномъ пути, калики нашли его, то атаманъ
Выскакивадъ пзъ сырой землп,
Какъ ясенъ еоколъ изъ тепла гн зда.
(стр. 237).

Чудесная кончина Ильи Муромца тоже какъ бы со-

ставдяетъ его апо озу: по одному пересказу, онъ каме-
н етъ въ то время, какъ началъ строить церкву Пещер-
скую (П. и обр., 356, ср. К., IV, 52). Такое пр дста-
вленіе прямо соотв тствуетъ храненію мощей преподоб-
наго Ильи Муромца въ Кіевскихъ пещерахъ. Самый мо-
тивъ окамен нія стоитъ въ связи съ очень распростра-
неннымъ въ разныхъ м стностяхъ Россіи пов рьемъ о
томъ, что камни или скалы, существующіе въ этихъ м -
стахъ, суть окам н лые люди ' ) .
Былина «съ какихъ поръ перевелись витязи на свя-
той Руси» ( К , IV) распространяешь преданіе объ ока-
мен ніи Ильи Муромца и на другихъ богатырей, при
чемъ даетъ ему смыслъ н сколько иной: окамен ніе по-
стигаеть богатырей вакъ казнь за гордую самонад ян-
ность, которая побудила ихъ вступить въ бой уже не съ
простыми людьми, а съ воителями незд шними *). Этотъ

') См. смоленское предавіе < о дсвіцахъ, како игры творнли », за-
аісанное въ Цв тнпкг XVII въка і напечатанное въ приложеніяхъ къ
pt4» Буслова < о народно! поээіи въ древней ртсско» литератур ».
также тульскос-преданіе < о Баш • Башихъ >, сообщенное въ Русскіхъ
вародвыхъ праздиікахъ, Сн гирева, ч. IV, стр. -69.
2
) Зах тниъ кстаті, что образъ этнхъ незд шниіъ воателеМ ангеловъ
не разъ является въ нашей старинном літератур : см. Нік. л., т. II,
стр. 42 • 4 3 , разска« о битв« Руссккъ съ Половцані на р. Саль-
ншц« въ 1112 году, сказаніе о Невскоиъ побоищ« въ №к. л«топ.
подъ1241 г. (т. ПІ, стр. 13), і въ Лавр. л.,подъ 1263 г., П. С. Р.
 — 112 —

видъ преданія важенъ въ томъ отношеніи, что указываете

на чедов ческій характеръ богатырей : по смыслу его,
они погибаютъ именно потому, что хот ди стать выше
своей челов ческой природы.
Обозр ніе эпизодовъ чудеснаго въ быдинахъ вообще
приводить къ тому закдюченію, что эти явденія чудеснаго
присоединяются къ бытовому д йствительному содержанш
былинъ всегда прямо и непосредственно, какъ самостоя-
тельный, по воззр нію народа, фактъ жизни; чудесныя
явленія быдинъ никогда не исходятъ изъ лица самихъ
богатырей, какъ высшихъ существъ, могущихъ распоря-
жаться судьбою людей по своему произволу; а такимъ
образомъ и въ соприкосновеніи съ чудомъ богатыри
остаются простыми людьми.
Сохраняя эту чедов ческую природу богатырямъ, бы-
лины очевидно придаютъ главное значеніе нравствен-
нымъ ихъ свойствамъ; и д йствительно —нравственный ха-
рактеръ н которыхъ изъ богатырей очерченъ народнымъ
творчествомъ довольно подробно и бол е или мен е со-
чувственно, такъ что эти лица являются какъ-бы идеаль-
ными типами, въ которыхъ народъ одицетворилъ свои
нравственныя идеи.

Л., т. I, стр. 2 0 6 ) , также одну изъ редакцій сказанія о св. Меркуріі

СмолевсЕомі въ Ист. Оч. Буслаева, т. II, стр. 1 7 4 и 17а), сравв.,
также Лавр, s., подъ H 1 0 годомъ, по поводу знаменья въ Печер-
скомъ ионастыр : < авгелъ прпставлевъ къ которой убо земли, да со-
блюдаюсь куюжьдо землю, аще суть и погани; аще Божіі гн въ бу-
деть на кую любо землю, повел вая ангелу тому на кую любо землю
бранью ити, то оной зеил ангелг не воспротивится повел нью Божью.
Яко и се бяше • ва пы навелъ Богь, грЪхъ ради нашвгь, инопле-
меви.ікв погавыя, и поб жахуть ны повел яьемъ Божьииъ: они бо бя-
ху водими авгеломъ, по повеленью Божью» (11. G. Р. Л., т. I,
стр. 1 2 2 ) .
 — 113 —

Соберемъ главныя черты, которыми былины характе-

ризуютъ эти лица въ нравственномъ отношеніи; а такъ
какъ и общественныя ихъ отдичія т сно связаны съ нрав-
ственными, то нельзя обойдти и сихъ посл днихъ.
Главное лицо между богатырями дружинниками, окру-
жающими Владиміра, есть Илья Муромец«—знамени
т йшій представитель русскаго богатырства, поб дитель
Соловья разбойника и Идолища, заступникъ князя Вла-
диміра передъ татарскимъ нашествіемъ.
Илья Муромецъ — сынъ крестьянина; онъ дорожитъ
своими родовыми связями съ сельскимъ населеніемъ и
созданное ими общественное положеніе не хочетъ м нять
на иное, даже бол е значительное: такъ Смолягинцы (по
другимъ пересказамъ, Черниговцы), которыхъ онъ осво-
бодилъ отъ татарской осады, зовутъ его къ себ воево-
дою, но онъ отказывается:
«Не дай Господи д лати съ барина холопа,
«Съ барина холопа, съ холопа дворянина,
«Дворянина съ холопа, изъ попа палача,
«А также изъ богатыря воеводу».
(Р., II, 328).
Уже съ запасомъ знаменитыхъ подвиговъ приходить
онъ ко Владиміру: онъ заявляеть о своей поб д надъ
Соловьемъ разбойникомъ, и непостижимо, нев роятно
кажется Владиыіру это торжество надъ страшнымъ вели-
каномъ, додговременнымъ врагомъ людей кі вскихъ; сила,
ник мъ невиданная досел , необходима была для такого
д ла, и именно силою—ухваткою, какъ отличительною
чертою, былины характеризуютъ Илью (К., Ш , 55, Р.,
I, 120, 195, II, 21). Только ей одной покоряется Со-
ловей разбойникъ: онъ не сдугааетъ приказовъ князя
Вдадиміра и говорить ему въ отв ть:
f 8
 — 114 —

«Не твоя слуга, не тс сіу;ку, не тея и слушаю:

«Я служу н слушаю Илью Муромца».
(П. и обр., 119, ср. у Р., I и II).
Чуя приближеніе этой могучей силы, другой противникъ
Ильи, Збутъ кородевичь, отвязываетъ своего пса отъ стре-
мени, отпуска тъ съ руки яснаго сокола, приговаривая

«А тепере мн не до тебя пришло».

(К. Д., 362).
Въ сознаніи своей неодолимой силы Илья даже невсегда
употр бляетъ ее въ д ло, но только заявляетъ о ней вра-
гамъ: въ чистомъ пол напали на него разбойники; Илья
не защищается:
Что сннмаетъ ли старый свои тугій кр пкій лукъ,
Онъ пускаетъ ли калеиу стр лу во сырой толстый дубъ,
Раскололъ онъ этотъ дубъ на четыре грани.
Вотъ и тутъ ли разбойнички нспугалнся,
По чистому полю разб жалися.
(К., I, 16).
Вм ст съ этой неодолимой СИЛОЙ ПЛОТИ нашего бога-
тыря отличаетъ его таланз-участь (Р., I, 130), его судь-
ба, которую онъ саыъ себ создаетъ, руководимый своими
нравственными свойствами и инстинктами.
Какъ въ бою противъ трехъ богатырей онъ
стоитъ — не шатнется,
На буйниіі голов колнакъ не тряхнется,
(К„ IV, 47),
такъ же стоекъ онъ и въ людскихъ отношеніяхъ: среди пе-
строй дружины княжеской онъ в рный представитель кре-
стьянства: на врага въ чистомъ под онъ смотритъ не изъ
трубочки серебряной, какъ Добрыня, а по просту изъ ку-
лака молодецкаго (К., I, 50;; богатство ему не къ разу-
 — 116 —

ыу (К., I, 32); онъ н принимаешь на себя никакихъ обя-

занностей, кром долга богатырскаго, ради котораго онъ
пришелъ въ Біевъ,

къ князю Владпміру
На поможеніе и сбереженіе.
(К., I, 25, ср. P., Ï и II).

Эти слова свид тельствуютъ — съ какой дов рчивостью

смотритъ Илья на самого князя; порою это чувство пере-
ходить въ н жную отеческую заботливость: Владиміръ про-
сить Илью заставить Соловья свиснуть громкимъ голосомъ,
Илья исполняетъ просьбу только съ сл дующею предосто-
рожностью :

«Ужь ты батюшка нашъ Владішіръ князь!

«Не по гн пъ бы те , батюшка, показало, е:
«Я возьму тея, батюшку, подъ пазушку,
«А княгиню ту подъ другую«.
(П. п обр., 119, ср. К., I, 30).

Тоже благодушіе видно и въ обращеніи Ильи съ его то-

варищами богатырями. Онъ одинъ старикъ между ними,
но не раздражительно, а степенно, съ благоразуміемъ,
придичнымъ челов ку опытному и бывалому, относится
онъ къ людямъ иного, юн йшаго покол нія : то помо-
гаетъ ослаб вающему въ битв Добрын , то учитъ Дю-
ва богатырской по здк (Р., П, 164), то, стоя на за-
ставь1, разсуждаетъ о нрав товарищей и сообразно съ
нимъ, опред ляеть кому идти противъ приближающегося
врага. Однажды Алеша Поповичь раздосадовался на Илью;
но и тутъ Муромецъ не вышедъ изъ себя иди, лучше ска-
зать, великодушно сдержалъ свой ГН БЪ: Алеша кинудъ
въ него ножемъ,
*
 — 116 —

ГІымадъ на полету Илья булатный но;къ,

Взоткнулъ его въ дубовой столъ.
(П. и обр., 120).
Илья бдагодушенъ даже съ врагами. Мы вид ли выше,
какъ онъ только пугнулъ своей силой разбойниковъ, на
него напавшихъ. Только врагамъ инопдеыеннымъ онъ не
знаетъ пощады: при осад Чернигова
Нобпвалъ онъ вс хъ Татаръ черныихъ
Съ перваго до иосл дияго.
( К , I, 26).
Съ благодушіемъ въ нрав его соединяется и скром-
ность: поб дивши врага, котораго не могъ одол ть никто
другой изъ богатырей, Илья ограничивается сл дующею
похвальбою :
« ЪЗДІІЛЪ во пол тридцать л тъ . —
«Экаго чуда не иа зжива.іъ •.
(К., I, 52).
Бдагодушіе и скромность не м шаютъ однако Иль со-
хранять полную независимость своего характера. Эту не-
зависимость онъ обнаруживаетъ преимущественно въ сво-
ихъ отношеніяхъ къ княжескимъ дружинникамъ. Простой
крестьянинъ, Илья не подчиняется образу ихъ д йствій и
поступковъ; таі;ъ, при наступленіи Мамая на Кіевъ, Вда-
диміръ сов туется съ дружиною о томъ, какъ съ нимъ вое-
вать. Трусливые князья и бояре говорятъ,
Что д лать надо ст ну б локамениу,
Да засыпать и;елтымъ пескомъ.
а Илья подаетъ сов тъ
Послать къ Мамаю скора гониа.
Попросить сроку на три м сяца,
Чтобы спланъ намъ поисправиться,
А могучимъ богатырямъ ікк ь \аться.
(П и обр., 145).
 — 117 —

Когда прочіе дружинники хотятъ подслужиться князю

чужой женою, а мужа я погубить, одинъ Илья возвншаеть
голосъ:
«Ужь ты батюшка, Володиыіръ князь!
«Изведешь ты ясново сокола:
«Не пымать тек бЬ.юіі лебеди!»
(П. и обр., 83).
Врагь наушничества, Илья самъ д лается жертвою бо-
ярской клеветы: однажды бояре подмолвились князю:
«Гоіі егя, батюшко, Владиміръ князь!
«Вс мъ то намъ твои дары по любви пришли,
«Одному то удалому молодцу
«Дары т не по любви пришли.
«Что понмени то Иль Муромцу».
(П. и обр., 306).
И князь ведитъ Илью посадить въ глубокъ погребъ.
Такймъ образомъ, уступая нав тамъ боярскимъ, Вдади-
міръ нарушаетъ дружественныя отношенія къ Муромцу.
Естественно рождаясь отъ того пристрастія къ наушниче-
ству, которымъ характеризуется русскіи князь издревле,
эта враждебность отношеній р зкими чертами обозначена
въ н которыхъ былинахъ,—в роятно подъ вліяніемъ позд-
н йшихъ отношеній центральной власти и близкихъ слугь
ея къ сельскому населенію.
Съ своей стороны, и Муромецъ начинаетъ подозритель-
но смотр ть на князя, къ которому такъ дов рчиво отно-
сился сначала: однажды Илья приходитъ на пиръ Вла-
диміровъ, не узнанъ княземъ и посаженъ имъ не съ боя-
рами, а съ д тьми боярскими:
«Не ум лъ ты гостя но прі зд учевствовать,
«На отъ зд гостя не учевствуешь,
«Самъ ты гид лъ со воронами,
«А меня садвдъ съ воронятами»
(К., IV, 49, ср. Р., II, 334).
отв чаеть онъ Владиміру. По другой былин , Владиыіръ
забылъ позвать Илью къ себ на пиръ:
Тутъ Илыошеньк стало зарко:
Скоро онъ тянулъ тугій лукъ,
Кладываетъ стр лочку каленую,
Стр лилъ онъ тутъ по Божьимъ церквамъ,
По Божьимъ церквамъ, да по чуднымъ крестамъ,
По тьшмъ маковкамъ золоченыпмъ.
(Р., I, 95).
Н которыя былины только и знаютъ, что враждебпыя
отношенія между Владаміромъ и Ильей даже при первомъ
его появленіи ( К , I, 77 и сл д. Р., I, 323); другія ВМЕ-
СТЕ съ ссорой знаютъ и примиреніе Ильи съ княземъ (П.
и обр., 8 1 и сл д., 305 и сл д.). Вообще многія былины
придаютъ Иль прозвище стараго казака и атамана, в -
роятно подъ вліяніемъ позднихъ непріязненныхъ отноше-
ній, между высшимъ кдассомъ и крестьянствомъ; какъ
изв стно, эти отношенія сод йствовали распространенно
казацкихъ вольницъ на русскихъ украйнахъ. Представляе-
мый казакомъ, Илья Муромедъ въ одной казацкой п сн
становится даже современникомъ и товарищемъ Стеньки
Разина ' ) .

') С«. Сахарова Ск. Р. Н., I, 2 4 5 . Такое изи неніе общеетвенааго

характера героевъ народнаго эпоса заметно • въ погзіи другихъ наро-
довъ; такъ напр. въ древн вшихъ аоэтическихъ паиятникахъ средневе-
ковой Испаши Сидъ представляется какъ непокорный вассалъ Аль-
Фовса VI, наказанный его гн вомъ, нарушитель договоровъ, наемный
слуга арабскихг князей, а въ поздн йшвхъ роианеахъ онъ выведенъ какъ
томяый любоввикъ Хяиены і представитель самыхъ утончепвыхъ п о -
нятііі о рыцарскоі чести и верности (указаніе Дози, въ его Re-
cherches sur l'histoire politique et littéraire de l'Espagne pen-
dant le Moyen Age, t. I, Leyde, которое мы приводишь со словъ
Грановскаю (Соч., т. И, 227), потоиу что подлинника не им ли подъ
 — 119 —

Въ ладу или не въ ладу съ княземъ, Илья всегда подчи-

няетъ свои подвиги, свою д ятельность началу нравствен-
ному и религіозному: отправляясь изъ дому въ Кіевъ, онъ
ставить часовню со своимъ именемъ (П. и обр., 116) иди
же служить об дни запрестольныя, кладетъ зав ты великіе,
ставить св чу дорогую и сулитъ другую, еще дороже, за по-
правление во пути во дороженк (К., I, 77). Его подвиги
не безц льный размахъ силы, но защита слабымъ и угне-
теннымъ: когда Идолище обнасильничалъ Кіевъ, Илья сп -
шитъ освободить стольный городъ; встр чая въ пол д -
вушку, б жавшую отъ соблазнителя Алеши, онъ ей выго-
вариваетъ:
«Охъ ты гоіі еси, душа ли красна д вица!
«Охъ ты что мн да но не сказалася?
«41 бы еъ Олешеіі исрев да.іся,
«Я бы снядъ гъ О.іеіші буііну голову.»
(К. : I. 5, ср. 92 п 93).
Т снимый врагомъСокольничкомъ,Илья взмолился Богу:
«Сколько я стоядъ за в ру хрпстіаискую,
«Еще бол я стоялъ за ; ерк: вь Божін>;
«Сколько я стоялъ за благочестивыхъ вдовъ,
«За т хъ благочогтппыхъ вдовъ, за безмужнихъ женъ,
«Б.іагочестяві.ш жены, безмуя.чіія вдовы.
«Ои бы.ти богомольный,
«День н ночь out» Богу молятся».
(К., IV, 16, ср. П. и обр.. 358).
Конечно ц ною этихъ подвиговъ заслужилъ онъ милость
свыше: по крайней м р былины вводятъ въ его судьбу не-
посредственное участіе силъ неземныхъ:
Написано было у святыхъ оп.евт.,
Удумано было у Апостоловъ:
Не быть Иль въ чистомъ пол убитому.
(К., I, 51, с Г . Р . : І : 58)
 — 120 —

Этотъ то зав тъ и осуществился въ томъ, что Илья ока-

мен лъ въ Кіевскихъ пещерахъ.
Это религіозное освященіе личности Ильи Муромца объ-
ясняется т мъ, что въ лиц его народное творчество съ
большою полнотою воплотило лучшія нравственныя поня-
тія и стремленія Русскаго народа и потому естественно не
могло не связать ихъ съ народными в рованіями и религі-
озными уб жденіями.
Добрыня по происхожденію княжичь. Между т мъ какъ
Илья Муромецъ является въ дружин Владиміровой какъ
представитель крестьянства, во всей простот с льскаго
быта, Добрыня — представитель высшаго слоя общества,
даже не бояринъ, но родственникъ самого Владиміра, какъ
бы внязь безъ уд да. Иныя былины и называютъ его кня-
земъ (П. и обр., 360 и сл д.,ср. К., П, 4 и сл д.), но т мъ
не мен е вообще он пр дставляютъ его не какъ лицо
вполн независимое, а какъ члена Владиміровой дружины,
на ряду съ прочими дружинниками.
Лицо изъ высшаго сосдовія общества, богачь (К. Д.,
345), Добрыня служить представителемъ высшей степени
образованности, возможной въ его время (П. и обр., 114):
А и будетъ Добрыня семи годовъ,
Присадила его матушка грамот учиться:
А грамота Добрын въ иаукъ пошла;
Присадила его матушка перомъ писать.
(К. Д., 345).
Оттого онъ и слыветъ зачелов ка «грамотой востраго»
(Р., П, 174, 334).
Кром того онъ мастеръ п ть и играть на гусляхъ или
гудк , такъ что переод тнй въ платье скоморошеское—онъ
не былъ узнанъ ни матерью, ни княземъ Владиміромъ; онъ
и стр лецъ превосходный (К., П, 88), и плавать гораздъ
 — 121 —

(К., П, 25, Р., I, 123), и игрокъ умильный въ тавлеи-ша-

хматы:
Съ измалехонька Добрынюшка т шился,
Съ м лыми ребятами пгрывалъ.
(К. ІІ„ 85).
Онъ и борецъ отличный:
Съ измалехоньЕа Добрынюшка т шился,
Съ малыми ребятушками барывался.
(К., II. 86, ср. К., III, 56).
Онъ знаетъ вс тонкости людского обращенія: онъ че-
дов къ почестливый, учтивый (П. и обр., 357). Входить
ли въ палаты княжескія, онъ
Крестъ кдадетъ по писаному,
ІІоклонъ ведетъ по ученому,
Солнышку Владнміру во особину.
(К., И, 34, Р., I, 133).
На д тъ ли врага въ пол , онъ
знаетъ, какъ съ богатыремъ съ хаться,
Знаетъ, какъ богатырю честь отдать.
(К., IV, 13).
И у врага онъ
Будетъ спрашивать про имя, по вотчину.
(П. и обр., 357).
Вдадиміра онъ упрекаетъ, что князь не ум лъ гостя на
прі зд учествовать,—не учествуегь и на отъ зд (К., IV,
48). О немъ молва, что за нарушеніе учтивости, за по-
ступки неумильные онъ способенъ даже отрубить буйву
голову (К., П, 35, Р . , I, 134).
Онъ на р чахъ разуменъ ( Р . , II, 174, 334, ср. П. и
обр., 114):
У него ли р чи прив тливы,
 — 122 —

, У него ли р чи умплыіыя,
Онъ прельетптъ и уговоритъ.
(Р., I, 195).
Совокупность вс хъ этихъ свойствъ, отличающихъ Доб-
рыню, былины называютъ в ж ствомъ (К., II, 3 1 , ср. Р. I
иІІ).Это в жество «прирожденое», стало быть насл дован-
но Добрыней отъ предковъ, свойственное его княженец-
кому роду. Его в жество и происхожденіе дали направ-
леніе его д ятельности, и воть какія службы справлялъ До-
брыня при Владимір :
Три года у князя столышчалъ,
Да три года у князя харешничахь,
Да три года у князя въ приворотничкахъ былъ.
(К., Д., 61, К., II, 41, ср. 48)
Наконецъ бывалъ онъ, и не разъ, во послахъ (К., II,
84, Ш , 54, П. и обр., 114).
Впрочемъ ловокъ Добрыня и въ бою: онъ убилъ Зм я
Горыныча, перебилъ много Татаровей,
Съ зди.іъ цъ далміы орды немирный,
Вырубилъ Чудь б логлазую,
Прекротнлъ Сорочину долгополую
И т хъ Черкесъ Пятигорскіихъ,
А и т хъ Калмыковъ со Татарами,
Чукшп вс и Алюторы.
(К. Д., 201).
Въ бою онъ легко увлекается:
Молодецкое сердечушко разгорчивое п иеунывчивое.
К , II. 41).
и далеко не такъ стоекъ, какъ Илья: когда богатырь нах-
вальщина напущадъ на него своего ковя,—
Подъ Добрыней конь на кол нца на.іъ:
Добрыпя Никитичь м.іадъ
Господу Богу взмолится,
 — 123 —
И ДІати Пресвятой Богородиц :
«Унеси, Господи, отъ нахвалыцпка.»
Подъ Добрыней конь иосправидся,—
У халъ на заставу богатырскую.
(К., I, 49).
Былины коротко знаютъ нравъ Добрыни въ частной
жизни: челов къ тихій и смирный (Р., I, 195), онъиспол-
ненъ уваженія къ своей матери: напутствуемый ея благо-
словеніемъ, д тъ онъ на богатырскіе подвиги; ея надзору
поручаетъ онъ свою молодую жену, отъ зжая на далекую
службу. Знаютъ былины и его гульбу по Кіеву, и его сно-
шенія съ еретницей Мариной,—в роятно въ ранней моло-
дости, но т мъ не мен выставляютъ его н жнымъ и по-
печительнымъ мужемъ, который милостиво принимаетъ
жену, принужденную склониться на бракъ съ Алешей во-
время Добрынина отсутствія.
Не одинъ Добрыня сдужитъ въ быдинахъ представите-
лемъ высшаго зажиточнаго и образованн йшаго класса:
таковы, бояринъ Ставръ Годиновичь и княжескій ловчанинъ
Данило Денисьевичь, оба изв стные въ быдинахъ по сво-
имъ в рнымъ женамъ; таковы и молодые бояре Дюкъ Сте-
пановичь, Чурила Пленковичь, Хотенъ Блудовичь. Не
такъ славны они своими подвигами, какъ богатствами или
житьемъ-бытьемъ—черта, напоминающая о той роскошной
и богатой жизни, которою славился Кі въ XI, XII в ковъ
даже на запад . «Боярскіе роды хвастливые», зам чаетъ
одна былина (К., IV, 8), и д йствительно эти бояре, и ста-
рые и молодые, не прочь похвалиться своимъ житьемъ-
бытьемъ.
Хвастовство и чванство особенно отличаютъ молодого
богача Дюка Степановича, боярскаго или княженецкаго
сына. Онъ только на время прі зжа тъ къ внязю Владимі-
 — 124 —

py изъ дал кихъ странъ, изъ Волынца Красна Галичья или

даже, по н которымъ пересказамъ, изъ Инд и богатой, но
въ свое непродолжительное пребываніе въ Кіев онъ усп -
ваетъ перещеголять вс хъ блескомъ своихъ одеждъ и, бла-
годаря своимъ превосходнымъ конямъ, выиграть огромный
закладъ у Чурилы (по другимъ пересказамъ, у Алеши По-
повича); на пиру у Владиміра Дюкъ чванливо брезгу тъ
княжесБИмъ угощеніемъ, противуподагая ему свое роскош-
ное житье-бытье: это возбуждаетъ любопытство Владиміра,
и онъ посылаеть къ Дюку оц нщиковъ, но т , видя неис-
числимы я богатства, пишутъ князю такой отв тъ:

«Ты славный Владиміръ стодыю-Кіевскій!

«Продай-ко свой столыю-Кіевъ градъ
«На эти бумаги на гербовыя,
«Да на чернила, перья продай още Черниговъ градъ,
«Тогда можешь Дюково им нье описывать».
(Р., I, 295).

Им нье-богатство Дюка вошло даже въ пословицу меж-

ду богатырями.
Личность Чурилы Пленковича очерчена въ былинахъ
многими яркими подробностями. Чурила чрезвычайно бо-
гатъ и красивъ собою: у него

Волосики—золота дуга—серебряная.
Шея у Чурилы быдто б лый си гъ,
А личико быдто маковъ цв тъ,
ОЧИ быдто у ясна сокола.
Брови быдто у черна соболя.
(Р., I. 264).
Встанетъ Чурпла ранехынько,
Умывается Цыпленковичь б лехынько;
Над ватъ сапожкп — яе.іент. СЭФЬЯНЪ,
Пятки гладки, носки плоски.
 — 125 —

Кругъ пяты—хоть ицемъ прокати,

Подъ пяту воробей проскачи.
(II. и Обр., стр. 120 и 121).
здитъ ли онъ со своей дружиною,
Нередъ шшъ несутъ подсолнечникъ,
Чгобъ не запекло солнце б ла его лица.
(К., Д., 162).
Владиміръ охотно беретъ такого красавца къ себ въ при-
дворную службу, и Кіевдянъ поражаетъ красота Чурилы,
особенно его «походкащапдивая,» не разъ прославляемая
былинами:
Онъ добро но городу погуливалъ:
Подъ шшъ травка муравка не топчется,
Лазоревый цввтокъ не ломится,
Зеленъ саФьянъ на немъ не тряхнется.
Что съ вечера пороша порошила,
Съ полуночи выпалъ б лыіі сн гъ,
Вьшалъ б лыіі сн гъ во весь б лыи св тъ.
По той то порош два сл дочка лежатъ,
Малымъ то малы коротешеньки.
Стары старики собиралися,
Они т мъ сл дкамъ діівовалися:
«Чьи эти сл дки малешеньки,
«Малымъ то малы коротешеньки?
«Это молода Чурилы, сына Пленковича ».
(П. и обр., 259 и 260).
Загляд лись на Чурилу вс люди т :
Гд д вушки глядятъ—заборы трещать,
Гд молодушки глядятъ—лишь оконенки звенятъ,
Гд стары глядятъ, манатьи на себ берутъ.
(П. и обр., 121).
На пиру загляд лась на Чурилу и княгиня Апракс евна.
Пор зала княгиня руку б лую,
Со стыду со сраму подъ столъ руку св сила

(П в обр. 120).
 — 126 —

У князя Чурила справляетъ должности стольника, по-

зовщика и постельника.
Своими нравственными свойствами щеголь Чурила выра-
жаетъ всю испорченность исключительно придворной жизни:
онъ изн ж нъ ея роскошью, онъ самоув ренъ и сп шитъ
заклеймить насм шкою чужія достоинства, которымъ самъ
завидуетъ; такъ, онъ передъ Владиміромъ оговариваегь
Дюка въ самохвадьств и гордости, завидуя его богатству
(К. Д., 27). Наконелъ, избалованный своей красотою, онъ
страстный искатель любовныхъ приключеній: онъ соблаз-
няетъ жену стараго Бермяты.
Алеша Поповичь, подобно Иль Муромцу и Добрын
Никитичу, — одно изъ главвыхъ лицъ среди всего круга
былинныхъ героевъ. Эти три богатыря—братья названые
между собою; когда они съ другими богатырями стоятъ на
застав богатырской, то занимаютъ гдавныя должности:
Илья Муромедъ атамана, Добрыня подъатаманья, Алеша
есаула ( К , I, 48); когда Батый подступаете къ Кіеву, то
требуетъ выдачи ихъ троихъ, какъ перваго условія(К., IV,
41). Но между т мъ какъ былины въ Иль и Добрын
изображаютъ два вполн сочувственныя народу лица,
Алешу он противуполагаютъ этимъ богатырямъ, какъ
воплощеніе н сколькихъ свойствъ порочныхъ; эти пороки
былины представляютъ отчасти какъ особенности его лич-
наго характера, отчасти же признаютъ отличительными
чертами того сословія, къ которому принадлежите Алеша
по происхожденію; вотъ какъ эпосъ выражаетъ эту мысль
о сословной насл дственности Алешиныхъ пороковъ: од-
нажды богатыри, стоя на застав , разсуждаютъ — кого бы
послать противъ на зжающаго врага: положились было на
Алешу Поповича, но Илья Муромецъ молвилъ:
«Не ладно, ребятушки, положили:
 — 127 —
«Алешинька рода поповокаго;
«Поновскіе глаза завпдуіцір,
«Поповскія руки-нагребущія;
«Увидитъ Алеша на нахвалыцин
«Много злата, серебра,
«Злату Алеша позавидует-ь;
«Погинетъ Алеша понапрасному».
(К., I, 48, ср. Р., II, 144 •).
Уже отъ XII, XIII и XIV в ковъ сохранились въ нашей ли-
тератур обличенія противъ пороковъ церковнослужите-
лей, и именно противъ корыстолюбія и мздоимства направ-
лены были упреки митрополита Кипріяна *) и протесть
новгородскихъ и нсковскихъ стригодьниковъ. Нельзя не ви-
д ть связи этихъ заявленш съ сатирическими намеками на-
шего эпоса,нашедшими себ еще большее подтверждені
во времена поздн йшія.
По скудости изв стій трудно сказать,—какое отношеніе
им тъ характеръ былиннаго Алеши ЕЪ тому д йстви-
тельно историческому лицу, о которомъ говорятъ д то-
писи подъ именемъ Александра Поповича; весьма од-
нако в роятно, что не столько личныя черты этого лица,
сколько родовое его прозвище опр д лили былинную
характеристику Алеши.
Алеша Поповичь мдадъ родомъ изъ славнаго Ростова,
красна города, сынъ едора, стараго попа соборнаго
(К. Д., 187, 191).
На служб у Владиміра Поповичь являтся то дружинни-
комъ богатыремъ, который съ товарищами стоить на за-

') Ср. ц лые разсказы, въ которыгь поаъ характірізуется въ та-

ЕОНЪ снысл въ Русскіхъ народны» легевдагь, изд. А. А онаеьевымя,
стр. 4 3 сл*д. 1 19 ея д.
2
) Ист. Р. ел., Шевырева, Ш. І79.
 — 128 —

став нодъ Кіевомъ, то придворнымъ, прислужникомъ

князя и княгини.
По личнымъ своимъ качествамъ Алеша особенно отли-
чается см лостью; «см лый» постоянное его прозвище
(напр. Пам. и обр., 316, К., II, 32, Р., I, 132 и пр.);
самъ онъ считаетъ себя вс хъ богатырей поудал е, и сво-
его коня порыскуч е (К., I, 8); онъ даже «зарывчатъ»
(Р., I, 76); поэтому съ нимъ случается, что онъ «изо-
рветъ силу »до встр чи съ противникомъ (Р., 1,76); увлек-
шись поб дой надъ земными врагами, Алеша вызываетъ
на бой даже силу незд шнюю:
«!Мы и съ тою силою, витязи, справимся!»
но эта чудная сила одол ваетъ. Вм ст съ этими свой-
ствами Алеша горделивъ сп сивъ (К., IY, 13) бранчивъ,
задоренъ и грубъ:
У Алеши в жество нерожденое.
(К. Д., 233).
Въ бою онъ не то, что силенъ и храбръ, какъ Илья, но
вертокъ (К. Д., 190), и хитеръ: хитростью онъ подмани-
ваетъ къ себ Тугарина, чтобы удобн е его поразить
(К. Д., 184); хитростью д лаетъ онъ и другія д ла жит й-
скія. Онъ насм шникъ женскій, пересм шникъ (П. и обр.,
361 К., I, 5, 12, P., 1 и 11): онъ см ется надъ кня-
гинею Апракс евной, что ей нравится Тугаринъ (К. Д.,
194); отъ его пресд дованія б жала съ новыхъ с ней
красна д вица, дочь гостиная (К., I, 3), онъ опуталъ было
своими кознями и жену Добрыни, а сестру братьевъ Збро-
довичей и совс мъ было опозорилъ (К., II, 67). Нако-
нецъ, Алеша слыветъ и судейскимъ передестничкомъ (К.,
II, 6). Былины не разсказываютъ его похожденій прямо
по этой части, но знаютъ однако н что подобное, пов -
ствуя о томъ, какъ онъ плутовски уговариваетъ каличьяго
 — 129 —

атамана погостить у княгини Апракс евньг, подкладываетъ

атаману Вдадимірову чарочку и потомъ, обвинивши ка-
ликъ въ воровств , является къ нимъ на обыскъ (К. Д., бы-
лина о 40 каликахъ съ каликою).
Васи. и пьяница—беззаботный гуляка, то и д ло, что
гуляетъ по кружеламъ; богатыремъ онъ проявляется сду-
чайяо: однажды Батый напалъ на Кіевъ,
Іте случилося во Кіев богатырей,
Одна объявилась голь кабацкая,
Но прозванья, у îîacnaiii сынъ Нгнатьепичь.
(Р., II, 38. ср. II. и обр., 89).
Но прежде, ч мъ ИДТИ ВЪ бой, Василій потребовалъ, что-
бы Владим;ръ далъ ему опохм литься. Онъ выпилъ три
огромныя чары и потомъ, выйдя противъ Татаръ, разбилъ
ихъ и убилъ предводителей. По одному пересказу (П. и
обр., 88 и сл д.), Василій и совс мъ не хот лъ идти въ
бой, еслибы его не уговорилъ самъ князь, прійдя въ кру-
жело, гд Василій лежалъ на печи—нагъ, ни ниточки.
Нельзя въ этомъ лиц искать какого нибудь ц льнаго
общественнаго или нравственнаго типа : былины даютъ
сдигаколъ мало для такой характеристики; но въ проявле-
ніяхъ Василія не безъ основанія можно вид ть то отчаян-
ное настроеніе, которое иногда обнаруживали простые
классы нашего народа въ эпоху общественныхъ б дствій;
въ одномъ историческомъ сказаніи, внссенномъ въ л то-
пись, есть даже ц лый эпизодъ, напоминающій подвигъ
Пьяницы: только по сказанію, въ XIV в к и въ Москв
происходитъ то, что былины относятъ ко временамъ Батые-
ва нашествія на Кіевъ. Въ 1381 году, во время осады Мо-
сквы Тохтамышемъ, почти все населеніе, застигнутое въ
расплохъ и лишенное возможности защищаться, предалось
пьянству; н ногіе д йствовали со ст нъ противъ непрія-
9
 — 130 —

те.дя и между прочимъ, «н кто гражанинъ Москвитинъ су-

конннкъ, именемъ Адаыъ, со Фроловскихъ воротъ пусти
среду изъ самострела и уби н коего отъ князей ордын-
скихъ, сына нарочита и славна суща, і печаль велиі;у со-
твори Тахтамышу царю і вс мъ княземъ его» ' ) . Былины
идеализируютъ д йствительное событіе , пом щаютъ его
въ любимую героическую эпоху и въ частной удач от-
д льнаго лида видятъ пробужденіе поб доносной энергш
народа *).
Не смотря на свою поб ду, Басил: и выставляется въ бн-
линахъ пе совс мъ ловкимъ въ бою:
У Васьки полы долгія,
Но земл ходить Васька—заплетается,
На бою на драк заплетается.
(К., I, 47).
По этому посланный вм ст съ Добрыней отвозить въ
орду дани выходы, Василій не беретъ на себя богатыр-
скихъ упражнений, на которыя вызываетъ Батый и предо-
ставляетъ ихъ своему спутнику; Василій же только бьетъ
челомъ и держитъ р чи къ царю.
Таковы разнохарактерныя лица, составляющая, по бы-
линамъ, богатырскую дружину князя Владиміра и являю-
щаяся въ ней представителями различныхъ классовъ наро-
да. Въ дополненіе къ этимъ ыуя;скимъ лицамъ должно упо-
мянуть и о н сколькихъ лицахъ женскихт.. Женскія лица
не многочисленны и взяты изъ одного только класса на-
рода: он принадлежать или къ княжеской семь , или къ
семьямъ дружинниковъ; поэтому въ женскихъ лицахъ не
указаны сл ды общественныхъ раздичій, столь очевидпыя
въ лицахъ богатырей дружинниковъ. Въ своихъ женскихъ

') Р. Д. со Н и . св., т. IV, 133.

*) Эго сблх^ніе указано Шевыревымх, Ист. P. C.I., т. III, 292.
 — 131 —

лнцахъ былины изображают^ преимущественно общія чер-

ты женской природы, при чемъ подчиняютъ ихъ строгой
нравственной оц нк . Чаще всего женщина изображается
какъ жена: по п нятію былинъ, супружеская привязанность
есть основа семейнаго счастія и пробный камень женскихъ
характеровъ. Подобно знаменитому слову Данила Заточе-
ника, былины очень опред ленно различають нравствен-
ные типы жены злой и доброй.
Подъ типъ жены злой подходятъ и чудесныя существа-,
каковы жена Потока и Марина, и жена Ивана Годиновича,
и Катерина прекрасная, жена Бермяты, любовница Чури-
лы. Но наибод е полно выразился ОТОТЪ ТИПЪ ВЪ іиц
молодой жены Владиміра, княгини Афросиньи, Опраксы
иди Апракс евны.
Былины знаютъ ее еще въ д вичеств ; она честна рода
дочь, королевшина, дочь грозного короля Золотой орды,
Етмануйла Етмануйловича или, по другимъ пересказамъ,
дочь короля Ляховинскаго. Богатырь Дунай, проча ее въ
нев сты Владиміру, описываетъ ее сл дующима словами:
Спднтъ Афроеинья въ вмсокомъ терему,
За трндесять замками булатными,
А • буйные в тры не вп. нутъ на ее,
А красное солнце не лечетъ лицо,
к то-то, сударь, д вушка станомъ статна,
Станомъ статна и умомъ сверстна,
Б лое лицо какъ бы б лоіі сн гъ,
А ягодицы какъ маковъ цв тъ.
Черныя бровв какъ бы соболи,
Ясныя очи какъ у сокола.
(К. Д., 87. К . III. 54, 61)
Къ тому же она и
Въ грамлту it,mm;i ноучгная.
[К., Ш. 3")).
 — 132 —

Слава ея красоты такъ велика, что и посл брака царь

Калинъ подымаетъ изъ за нея войну съ Владиміромъ,
Хочетъ отъ жива мужа жену отнять.
(Р., I, 98, 102, 114 и сл д.).
Какъ супруга Владиміра, она полная хозяйка въ его до-
ы : на пирахъ она рядомъ съ княземъ принимаетъ богаты-
рей, папр. Илья Муромца, Ивана Годиновича, Дюка Сте-
пановича, Соловья Будиміровича, и беретъ отъ нихъ по-
дарки. Съ нею князь здитъ въ гости къ Чурил въ Кіе-
вецъ (К. Д., 160, Р., I, 283); она принимаетъ участіе въ
д лахъ богатырей, сватаетъ Алешу Поповича, (11- и обр.,
87), старается успокоить гн въ Дуная на его жену (К.
Д., 99).
Что она умомъ сверстна, — это обнаруживается т мъ,
что княгиня прежде вс хъ подм чаетъ прим ты женскія въ
жен &авра, переод той мужчиною, вопреки уб жденію
князя, который сердито прибраниваетъ жену, но потомъ
саыъ въ томъ уб ждается (К. Д., 127 исл д.); она же бы-
ла сдогадлива, три года поила-кормила Илью Муромца,
котораго Владиыіръ вел лъ бросить на смерть въ погреба
глубокіе, и потомъ, когда обстала Кіевъ сила нев рная,
она присов товала князю справиться: не живъ ли Муро-
мецъ и не помошетъ ли онъ б д (К., I, 68, 59)? Но ТБМЪ
не мен е умная и красивая княгиня не исподняетъ долга
доброй жены: она не в рна мужу—то соблазняетъ краси-
ваго атамана каликъ Касьяна Михайловича, то заглядится
на Чурилу Пленковича и у души его держитъ (К., IV, 85,
Р., I, 266), то водится съ Идолищемъ погапымъ (К., IV,
19), то на пиру сашаетъ подл себя Тугарина Зм евича
и не только не смущается, что онъ ее грубо ласкаетъ и
ц луетъ въ уста сахарныя, но еще при вс хъ гостяхъ п -
няегь Алеіп Поповичу, убившему Тугарина:
 — 133 —

«Деревенщина ты, заселыцина,

«Разлучплъ меня съ другоагь мильшъ».
(К. Д. 191, 192).
Въ порыв страсти она мстить каляк Касьяну, ложно
обвинивъ его въ воровств , въ наказаніе за свои гр хи
подвергается страшной бол зни и, исц лившись чудомъ
калики, опять таки
Молодому Касьяну покланяется
Безъ стыда, безъ сорому,
A гр хъ своіі на ум дерікптъ.
(К. Д., 2-Ю.)
Въ противуполоашость этому порочному существу бы-
лины съ сочувствіемъ изображаюсь два женскихъ лица,
въ которыхъ он предполагаютъ воплощеніе женскихъ до-
брод телей. Это Василиса и Настасья Никулигты. Васи-
лиса Никулишаа по были намъ представляется тоженою бо-
гатыря Данилы, то женою Ставра боярина *). Въ обоихъ
случаяхт, она сохраняетъ одн и т же основныя черты ха-
рактера, сообщеннагоейнароднымъ творчествомъ, но между
т мъ і:акъ въ былинахъ перваго рода трагическое оконча-
ніе ея судьбы придаетъ ея лицу строгость и важность,
счастливый исходъ ея приключеній по былииамъ втораго
рода иаобрахаетъ ее въ чертахъ по преимуществу мягкихъ
и изящныхъ. Вотъ въ какихъ словахъ одинъ изъ прибли-
шеішыхъ Владиыіра характеризуетъ Василису, какъ жену
Данилы:
ЛІи.)ГО я жлгалт. по инымъ землямъ,
.Много впдалъ я королевишонъ,
Много иидалъ и изъ ума пыталъ:

') Въ пересказ« К»р., III, стр. 28 • сл*д. Василвса случайно

см шава съ Настасье», но по сравневію съ сл дігощвмъ оересвазочъ
відно, что д ло идегь о Василис .
 — 134 —

Котора лицомъ красна, умомъ не еверетиа,

Котора умомъ еверстиа, лицомъ не красна,
Не нахажішалъ я такой красавицы,
Не шідыиа.іь я эдакоіі прпгожницы,—
У тово у Данилы у Денисьича,
ІІиішо та ли Василиса Ннкудишна:
И лицомъ она красна, и умомъ еверстиа,
И русскую ум етъ больно грамоту,
И четыо-п тыо горазда церковному;
Ишшо было бы кого звать намъ матушкой,
Величать намъ государыней!
(П. и орб., 82.)
Словомъ, злой сов тникъ предлагаетъ князю, тогда еще
холостому, взять за себя Василису, а мужа ея если не у-
бить, то удалить безвозвратно. И такъ обстоятельства вы-
зываютъ на испытаніе супружескую преданность Васили-
сы. Данила у халъ, и князь зоветъ къ себ его жену. Ос-
корбленная женщина не сп шитъ однако выразить свое
яегодованіе. Напротивъ того она безропотно выслуши-
ваетъ приказъ княжескій, заливается слезами и потомъ
детъ, но не въ Кіевъ, а въ чистое поле, къ мужу, чтобы
дать ему в сть о случившемся. Данила лишаеть себя жиз-
ни. Тогда князь возобновляете свои требованія и велитъ
Василис наряжаться въ платье подв нечно . И тутъ без-
ропотно вдова нсполняетъ его волю, только просить позво-
лить ей проститься съ милымъ покойнымъ мужемъ, и въ
чистомъ пол , надъ трупомъ Данилы,

Спорола се Василису шка груди б лыя,

Покрыла се Василиса очи яепыя.
(II. и обр., 86.)

Подвигомъ неуклонной преданности любимому мужу кон-

чаеть жизнь эта женщина, одаренная тою покорностью
 — 135 —

судьб и тою глубиною сдержаннаго, но строго-неиодкуп-

наго чувства, которыя былина отм чаетъ въ ея характер ,
давая ей прозвище грозной.
Почти въ т хъ же обстоятельствахъ является Василиса
и какъ жена Ставра. Владиміръ посадидъ этого боярина
въ темницу, жена узнала о мужниной б д и выручаетъ
его. Такимъ образомъ, какъ жена Ставра—Василиса от-
личается предпріимчивостью, между т мъ какъ въ были-
нахъ о Данил она выражаетъ р шимость преимуществен-
но страдательную.
«Повывести будетъ Птвяра догадками ;кепсі;пяи! »
(Р. II. !»5. 105.)
говоритъ Василиса, обдумывая свое нам реніе. И д йстви-
тельно, не даромъ Ставръ хвалился ею, что она
Вс хъ то кпязей—бояръ пріобманетъ,
Самого тебя В.іаднміра съ ума сведетъ.
(Р.. I, 241, 24-2, 245, II, 9і,104, Я К )
Василиса п реод вается мужчиной, грознымъ посломъ
Васильемъ, и конечно съ опасностью жизни детъ къ кня-
зю; тутъ княгиня узнаетъ было въ ней женщину:
«Знаю я нрим ты вс по женскому:
«Она по двору идегъ—будто уточка пдмвстъ.
•А во горенк вдеть—частенько ступаетъ,
«А на лапицу садится—коленца ;кметъ.
« Л и ручки б леныиі, пальчики тоненько,—
«Ду-.кинм изъ иерстовъ не вышли вс .»
(К. Д., 128, ср. Р., I и II.)
Но князь, не дов ряя этимъ словамъ, предлагаете послу
бороться:
Та ко воеолъ иуде женщина.
Не станегъ оиъ въ Кіен бороться.
(К. ,1, MS).
 — 136 —

Василиса выдерживаетъ и это испытание, и еще два дру-

гихъ; потомъ, подъ предлогомъ развлеченія, она просить
Владиміра вывести изъ погреба Ставра, какъ мастера п ть
и играть на гусляхъ. Владиміръ исполняетъ это жела-
ніе, и Ставръ освобожденъ. Такъ торжествуете сн тли-
вость Василисы въ д л , которое любящая жена не заду-
малась предпринять со вс мъ увлеченіемъ самопожертво-
ванія и въ которомъ ея чувство вдохновило ее на ц лый
рядъ энергическихъ подвиговъ, достойяыхъ мужчины-бо-
гатыря.
Настасью Никулишну былины изображаютъ и д вицею,
и замужнею женщиною. Д вицею она представляется какъ
воинственная паленила, полякующая въ чистомъ пол , и
великанша, предъ величіемъ и силою которой ороб дъ
самъ Добрыня (см. выше). Въ замужеств исчезаютъ чу-
десныя свойства ея природы и воинственность, и былины
изображаютъ ее н жно любящею жепою, покорною и му-
жу, и его «государын матушк ». Подобно Василис ,
характеристику Настасьи былины ограничивают однимъ
только случаемъ разлуки съ мужемъ. Добрыпя принуждепъ
съ нею разстаться надолго, а можетъ быть и навсегда:
оаъ поручаетъ Настасью заботамъ матери й даетъ жен за-
пов дь шесть д тъ не выходить ни за кого замужь. В рная
Настасья не только исполняетъ долгъ свой, но еще удвок-
ваетъ срокъ его; на исход дв надцатаго года самъ Вла-
диміръ сватаетъ за нее Алешу Поповича, который приво-
зитъ в сть о Добрыниной погибели; мен е р шительная и
энергическая ч мъ Василиса Данилова, Настасья не ищетъ
себ смерти; смущенная, не им ющая ни въ чемъ опоры,
она принуждена согласиться на бракъ, но въ самое время
свадебнаго пира возвращается Добрыня;
Іітапоры Настасьи загова.іася,
 — 137 —

Хочеть нрішо скочить, обесчестить столы.

(К. Д. 222.)
Добрыня ласково встр чаетъ такой порывъ ея чувства и
нрощаетъ свою н жную и многолюбящую супругу.
Былины говорятъ, что на пирахъ Владиміра безумные
хвастаютъ молодыми женами, а разумные старыми мате-
рями. Женскія лица былинъ оправдываютъ такое воззр -
ніе: въ чиед женъ богатырей былины выводятъ и хоро-
шихъ, и дурныхъ; напротивъ того матери богатырей всегда
изображаются въ величайшимъ сочувствіемъ и даже поче-
томъ. Это типъ до того опред ленный, что матери разныхъ
богатырей характеризуются одними и т ми же постоянны-
ми чертами, впрочемъ очень немногочисленными.
Мать богатыря, по имени обыкноиенно Амелфа Тимо-
феевна и Афиыья Александровна, всегда честная, матерая
вдова, набожная, многоразумная; она всегда любима и ува-
жаема сыномъ:
Что пе б лая береза къ земл клонится,
Ужь не шелковая трава разетплается,
Ужь какъ сынъ передъ матерь*» кланяется.
(К., II, 1 )
Сама она исполнена н жной къ нему привязанности
которую былины изображаютъ яркими чертами:
По зжа.іъ Добрыня во чисто поле,
Провожала его родна матушка,
Простилася, воротилася, *
Домов пошла, гама заплакала,
Учала по палаты похаживать
Начала голосомъ поваживать,
Яіалобнехонько она съ прігіетью.
(Р.. П. 31.)
Вм ст съ сыномъ скорбитъ она о его невзгодахъ и ут -
10
 — 138 —

шаетъ его: мать богатыря—его наставница и воспитатель-

ница, и горе тому сыну, который ослушается ыатерин-
скихъ сов товъ; это ослушаніе всегда не къ добру. Вообще
мать изображается какъ лицо въ высшей стенени по-
чтенное и достойное уваженія.
Этимъ мы закдючимъ очеркъ характера отд льныхъ
лицъ, изображенныхъ въ былинахъ Владимірова цикла.
Намъ остается только прибавить н сколько словъ о на-
родномъ значеніи произведеній, насъ занимающихъ.
Подвиги и приключенія Вдадиміровыхъ богатырей дру-
жинниковъ—по большей части вымышленныя, но побужде-
нія, ихъ создающія, и самый образъ д йствія былинныхъ
героевъ такъ близки къ д йствйтельнымъ явленіямъ т хъ
отдаленныхъ в ковъ русской народной жизни, когда Русь
впервые обособилась въ отд льно государственное т ло,
что общій смыслъ богатырской д ятельности, a сл дова-
тедьно и смыслъ эпоса о ней,—уже исторический, и стало
быть былины Владимірова цикла им ютъ для народа зна-
ченіе какъ воспоминаніе, конечно вполн достов рное на
его взглядъ, объ отдаленн йшемъ прошедіпеыъ родной зем-
ли, в споминаніе т мъ бол е драгоц нное, что оио пред-
ставляетъ родную етарипу въ яркихъ краскахъ и самыми
привлекательными чертами. Этимъ объясняется та живу-
честь и св шесть, съ которою отъ глубоко-древней эпохи
до нашего времени былины сохранились въ народной па^
мяти.
Значеніе нашихъ былинъ становится еще шире и пол-
иве благодаря прочному нравственному смыслу ихъ со-
держанія. Независимо отъ условій поэтическаго воспро-
изведенія дорогой народной старины, былины Владимі-
рова цикла поучительны для народа, какъ рядъ разнообраз-
ныхъ картинъ житейских* явленій и людскихъ отноше-
 — 139 —

ній: въ былинахъ народъ съ умиленіемъ видитъ образцы

высокихъ доблестей общественныхъ, образцы н жной
супружеской привязанности, образцы любви къ слабому и
угнетенному, кротости, прямодушія, благоразумія, твердо-
сти, самопожертвованія,—и рядомъ им етъ случай справе-
дливо осудить проявленія хвастовства, гордости, наглости,-
хитрости, жестокости... И вс эти картины и образы т мъ
выше становятся въ нравственноыъ отношении, что они
пред став ляютъ собою не лирическое заявлені личнаго
мн нія, не протестъ отд льныхъ лицъ противъ гнетуща-
го зла и несправедливости, но истинно эпическое высшее
начало примиренія добра со злоыъ, которое въ своемъ
приговор по д ломъ воздаетъ каждому челов ку и спо-
койно и безпристрастно, но не равнодушно, не безстра-
стно изображаетъ д ла челов ческія.
Весь этотъ историческій и нравственный смыслъ бы-
линъ для народа превосходно выраженъ въ сл дую-
щей прип вк , которою п вцы въ старину заключали
былины:
То старина, то и д янье,
Какъ бы синему морю на утпиіенье,
А быстрымъ р камъ слава до моря,
Какъ бы добрымъ ЛЮДІШЪ на послушанье,
Молодымъ молодцамъ на перениманье,
Еще ігамъ, веселымъ молодцамъ, па нот шенье,
СНДІОЧІІ во бес д смиренные,
Исішваючп медъ, зелено вино;
Гд -ко ппво пьемъ, тутъ и честь воздаемъ
Тому боярнпу великому
?^ И хозяпіт своему ласкову.
^ (К Д., 283).

((ОБЩЕСТВ;
рабочего-чих, нанимателя, фабр.-зав. комитета или

черкнуть) и кем управляется предприятие

телефон Äs
Ц на GO коп.