1. Моральное значение имущественных прав.

Из всех юридических различий, самым важным

является противопоставление людей и имущества (собственности). Оно представляет из себя не
просто различие, а иерархию: человек является величайшим богатством, потому что он обладает
бесконечной ценностью. Богатства (ресурсы) мира даны человеку, чтобы он был их хозяином, но
иногда эти богатства (ресурсы) становятся хозяевами людей.

Цель, причина существования и будущее имущественных прав не заключаются исключительно в

поиске процветания и адаптации к современным изменениям в условиях постоянного ускорения: к
его экономическим перспективам. Они также должны обладать моралью: оставлять мир в лучшем
состоянии, чем в том, в котором мы его нашли; мир более справедливый, более спокойный и более
стабильный.

Это главный вопрос, доминирующий во всем имущественном праве, в то время, как французская и
западная модели конкурируют с другими системами: мусульманской и китайской, которые имеют
другие ценности.

2. Beati possidentes (лат. счастливые обладатели) - у слова «bien» есть несколько значений; точно есть
по крайней мере два, моральное и юридическое. В первом смысле, оно означает то, что обладает
моральной ценностью, то, что должно быть одобрено, то, что предписано моралью: это
противопоставление злу. Во втором смысле, оно представляет из себя что-то полезное, то, что
удовлетворяет материальные потребности человека.

Для большинства людей эти два смысла едины. Для них хорошо иметь имущество, обладать
некоторым богатством для них было бы моральным благом. Преимущества, которые обеспечиваются
наличием богатства, должны поощряться и утверждаться: Beati possidentes! Блаженны те, кто богаты!
Это антиевангелическое блаженство - вера, может быть единственное для многих людей: вера в
золотого теленка. Для многих бедняки являются либо ленивыми и глупыми, которых презирают, либо
несчастными, которых жалеют и которым помогают.

3. Нищета и отчуждение. 1) Бедные есть всегда. Нищета - это понятие, которому трудно дать
определение, потому что она относительна: она различается в зависимости от места и от времени, и у
нее есть свои внутренние противоречия. И отношение общества к ней также варьируется.

У понятия есть много смыслов: неполноценность по отношению к богатым (власти, знаний или
имущества); беззащитное подчинение сильным; не обладание; обладание меньшим, чем на среднем
(прожиточном) уровне в среде, в которой человек живет; скромность; экономически слабый;
нуждающийся; безработный; отчаянный [и еще 30 синонимов к слову нищий и нищета]. Сегодня,
учитывая все политические мотивы, мы говорим об отверженных, жертвах общества, которые всегда
предполагаются виноватыми.

Нищета может быть духовным обогащением для добровольно нищего; она может быть богатой
благотворительностью. Но нищета может и навязываться, и в таком случае часто предполагается, что
нищета является причиной эксплуатации, бесконечной печали, отчаяния, физических и моральных
лишений, эпидемии, смерти, жестокости (против богатых и других нищих, против общества и против
себя самих).

Отношение общества также варьируется: игнорирование, безразличие, презрение, страх, стыд,

вербализм, подозрение, угнетение, заточение, сострадание, сублимация, филантропия,
благотворительность (индивидуальная или коллективная), осуждение богатых, помощь,
солидарность, реинтеграция. Общество иногда опасается того, что оно либерально, боится пагубных
последствий оказания помощи, что она станет стимулом к лени. Сегодня главная задача носит
международный характер - искоренение нищеты в мире. Как и все фундаментальные проблемы
человечества, эта политика сложна и решается на нескольких уровнях: моральном, экономическом,
политическом и законодательном.

В англо-саксонских и протестантских странах богатство имеет моральную ценность, существующую

в самом себе: это мир экономического либерализма («laissez-faire, laissez-passer» - принцип
невмешательства государственной власти в экономические отношения, «невидимая рука» Адама
Смита).

2) многие текста направлены на борьбу с нищетой во Франции: один из наиболее значимых это закон
от 29 июля 1998 года о запрете отчуждения, который начинается с одного из тех торжественных,
многословных и напыщенных заявлений, которые так любит современный законодатель - словесного
экзорцизма - «Борьба с отчуждением является национальным императивом, основанным на уважении
равного достоинства всех людей»: нищета есть отрицание человека. Закон подчеркивает
противопоставление между правом на жилище и правом собственности, это противоречие было
признано Конституционным Советом.

4. Нищета: политическая борьба, универсальный доход.

1) Нищета часто приводит к насилию со стороны бедных в отношении богатых и наоборот. Она
также рожает политические «сражения», которые сегодня (июль 2019) во всем мире являются
периодическими и необходимыми, либерализм и социализм противопоставляются различными
способами. На диктатуру денег, которую часто приписывают капиталистическому режиму,
заменяются диктатура государства, партии и технологии. В современной Франции есть те (в
правой части политического спектра), кто считает, что борьба с нищетой не может удастся
никаким образом, кроме как путем экономического развития, но это не всегда подтверждается
фактами. Другие (слева) верят, что социальные пособия смогут исправить беды, ставшие
причиной нищеты, это также не всегда подтверждается фактами. Например, Франция
действительно является страной, в которой самые высокие социальные расходы, но уровень
безработицы и нищеты по-прежнему остается высоким.

2) Некоторые, как например, Томас Мор ("Утопия") в Англии XVI века и Томас Пейн во время
Французской революции, затем Шарль Фуррье во Франции XIX века во время промышленной
революции (его "утопический социализм"), а теперь во время цифровой революции Ги Стэндинг,
английский экономист, специализирующийся на трудовом праве (Сеть базового дохода Земли),
каждый по-своему предполагал предоставить всем гражданам универсальный доход. Он часто
критикуется за утопичность, хотя в настоящее время он тестируется в нескольких странах
(например, в Финляндии). Он также расценивается как стимул к лени («лучше заниматься
спортом, чем работать»), что уж говорить о государственных финансах. Помимо этого, он
игнорирует гуманистическое богатство и приводит к праздности - «матери всех пороков». 


5. Быть и иметь; излишества

Величайшее из благ - существовать, затем быть свободным в спокойном и безопасном мире, полным
здоровья, культуры, детей, надежд и веры. Богатство это не только иметь, это еще и быть, мочь и
знать. Просто иметь переводится в цифры и в деньги; остальное, существование, власть и знания
неизмеримы.

Обладание имуществом является условием свободы и счастья, в то время как нищета - условие
рабства. Но и обратное тоже верно: владение отчуждает и только в отрешенности возможны истинные
свободы. Власть, которой мы обладаем над вещами, освобождает или порабощает, все в зависимости
от того, как мы их используем. После определенного предела деньги заражают человека, и за редким
исключением, его расщепляют.

6. Роботы и искусственный интеллект

1) Робот - это машина, которая может выполнить работу: это вещь, а не человек. Он может
выполнять большую часть повторяющейся человеческой деятельности: промышленной,
сельскохозяйственной, морской, медицинской, транспортной, военной и т.д. Иногда он похож на
человека своей физической внешностью, например, антропоморфный андроид, иногда он
способен говорить, видеть и принимать решения, и может обладать когнитивной функцией:
«умный робот».

Роботы безусловно уничтожают много рабочих мест, но возможно и наоборот создают много новых,
как это было в период индустриальной революции XIX века, заставив исчезнуть множество крестьян
и появиться множество рабочих. Но и полная роботизация человеческого труда невозможна, если
робот станет рабочим, рабочий робот уничтожит суть гуманизма. человек создал роботов по своей
картинке и теперь должен стремиться к тому, чтобы роботы всегда ему подчинялись. По мере
развития самостоятельности и независимости машин появится вопрос вменения за ущерб, который
ими причиняется, одним словом вопрос об их ответственности. Одновременно возникнет вопрос о
присвоении богатств, произведенных роботом ( нужно ли их подчинять режиму плодов и продукции,
принадлежащих собственнику?)

 Европейский парламент 16 февраля 2017 года принял «законодательную базу» о роботах в форме
рекомендаций, адресованных Комиссии «о гражданско-правовых нормах по робототехнике». У
роботов есть собственная правосубъектность («электронные лица ответственны за устранение любого
ущерба, причиненного третьей стороне»), и это порождает своего рода правовую патологию.
Парламент также предложил создать «Европейское агентство по робототехнике» и правила об
ответственности и защите данных, но отказался облагать налогом работу, выполняемую роботами.

2) также развивается искусственный интеллект американского происхождения, построенный на

математическом алгоритме, который может создавать «автономные программы» (например, кассиры в
супермаркете, автоматические переводчики, инвестиционные контракты, автоматические бытовые
приборы, автоматические дроны - то есть все, что выполняет свои задачи без вмешательства человека,
в том числе беспилотные машины и т.д.). искусственный интеллект даже вовлекается в более чисто
человеческую деятельность, как, например, создание произведений искусства (музыки, дизайна). Этот
интеллект может воплощаться в «теле», например, в виде робота, но это все же простая программа,
алгоритм. Он эффективен только тогда, когда ему предоставляется большой объем информации, а это
в свою очередь может создать конфликт с защитой персональных данных.

Искусственный интеллект сильно превосходит интеллектуальные способности человека. Он

понимает свои ошибки и свои успехи, умеет предсказывать последствия. Вместе с этим он не
устраняет потребность в межличностных отношениях и в доверии. Он мог бы конкурировать с
человеческим интеллектом ( «трансгуманизм», или как еще говорят «пост-гуманизм») и повернуться
против человека. Он рискует подготовить апокалиптический мир, «мир после человека», о котором
пророчествовал Кафка. Искусственный интеллект определенно требует некоторой законодательной
основы, но задача очень обширна: много не только приложений (искусственный интеллект может
также использоваться в пассажирском транспорте, проведении медицинской диагностики и в
инвестиционном консультировании; он может также создать «произведение искусства», само по себе
подлежащее защите; его внедрение может создать серьезные последствия для рынка труда). Но опять
де надо точно понимать, о чем мы говорим, это нелегко, учитывая быстрое развитие технологий!

Имущество разнообразно. Его сфера постоянно расширяется, а его режим содержит противоречия,
это приводит к поиску неправовых факторов, которые нам ним доминируют, и к попыткам его
определения (часть 1), затем определить его рамки, объекты (часть 2), и впоследствии описать его
развитие.

Часть 1. Определения

7. Спад? - Рост - это универсальное стремление и, кажется, не подвластное времени, особенно, когда
его не происходит. Ему противопоставлен спад, который сейчас защищают некоторые экологи,
которых меньшинство. Спад основан на принципе, что бесконечный рост не может быть устойчивым
в ограниченном мире, потому что у этого роста нет основы, он не служит никакой цели, а только
обогащает богатых, приводит к нищете и в долгосрочной перспективе он уничтожит планету. У спада
есть моральное основание, осуждая этические иллюзии роста, которые порождают толерантность.
Ответ роста: все, что не растет попадает в стагнацию, а все в стагнации умирает. Сегодня рост это
очевидная необходимость; но в дальнейшем спад это неизбежно и жизненно необходимо.

8. Пейзаж Франции и философия благ (имущества). - На первый взгляд, имущественное право это
право о богатстве, которое используется людьми. Как бы грубо не звучало это определение, оно
показывает несколько важных неправовых данных, потому что имущественное право лежит в
ландшафте Франции, историческом, экономическом, географическом, политическом и философском.
1) Он зависит от исторических, экономических и технических факторов. Он не может быть
одинаковым в маленьком обществе, каким был Рим, в современном французском обществе.
Причиной тому как минимум два фактора. С одной стороны, из-за человеческих способностей
постоянно открываются новые богатства: атомы, волны, жидкости, микроорганизмы; это не
учитывая бесчисленные нематериальные блага, связанные с интеллектом и творчеством. Они
оказывают как благотворное, так и пагубное воздействие. С другой стороны, современная
цивилизация становится миром эфемерного, одноразового и миром мусора. Обществу
потребления необходимо для своего развития иметь товары, обреченные на уничтожение:
автомобили, холодильники, швейные машины, стиральные машины и т.п., к ним относятся также
многие современные здания.

 2) Существует синдром между территориальным и имущественным правом. Режим имущества

управляет и влияет на французский ландшафт, планы полей, планировку городов и даже режим
жизни их населения. Право собственности у городского общества не может быть таким же как у
сельского общества. Через него появляется лицо Франции, ее красоты и уродства.
3) Существует также вклад политики в этом вопросе, не только потому что он связан с законностью
и размером права собственности, и потому что сейчас он связан с защитой окружающей среды и
обеспечением устойчивого развития. Отношения между людьми и вещами имеют сложное
философское значение. Например, 1) существует ли радикальная разница между человеком и
вещью? В древности она отрицалась и в некоторой манере она отрицается и в современности.
Декарт говорил: «Я вещь, которая думает». Мыслящая вещь - это действительно ли вещь? 2)
сейчас есть «патримониализация» личности (права личности и использование в медицинских
целях элементов человеческого тела), «овеществление» личности. 3) овеществлена ли рабочая
сила?

9. Животные. - Животное это живая вещь, разумная, но не человек. Согласно статье 515-14 закона от
16 февраля 2015 года (no 2015-177, art. 2), «животные являются живыми существами, наделенными
чувствами. В соответствии с законами, которые их защищают, к животным применяется режим
имущества». Уже закон Питбуля от 6 января 1999 (no 99-5) пытался разграничить животных и
неодушевленные вещи, внеся изменения в статьи 524 и 528 Гражданского кодекса. Их различие с
человеком тем не менее существенное, но это не означает, что их не нужно уважать. В отличие от
животных, человек ходит на двух ногах, использует инструменты, строит сложные социальные
системы, умеет смеяться, делится тем, что имеет с другими, и отличает добро от зла. Но как и у
человека, у животного есть чувствительность, они могут испытывать удовольствие и страдание, у них
есть когнитивные способности и даже возможность разговаривать.

Уголовный закон Гармонта от 2 июля 1850 (C. pén., art. 521-1) наказывает лишением свободы
жестокое обращение с животными, исключение составляют бои быков и петушиные бои, потому что
представляют собой «непрерывную традицию». Сельский кодекс позволяет каждому «держать» и
«использовать» животных (art. L. 214-2), но квалифицируя их как «чувствующих существ», требуя от
владельца «помещения в условия, совместимые с биологическими потребностями такого вида» (art.
L. 214-1), напоминая о запрете плохого обращения, как с домашними животными, так и с дикими, и
ограничивая проведение биологических экспериментов до «случаев крайней необходимости» (art. L.
214-3). Такое развитие законодательства не является особенностью Франции: его можно найти у
наших соседей, в Бельгии, где недавно приняли Кодекс благополучия животных.

Несмотря на усиление защиты объектов, животные юридически остаются имуществом, а не

личностью, и даже по существу вещью. Тем не менее, дикое животное является частью
биологического наследия человека, и животные, находящиеся на грани исчезновения, должны
сохраняться. Но все же животное подпадает под режим собственности.

10. Экологическое право. - У отношений между правом и природой есть двойное выражение: у
человека есть власть над природой, которая не абсолютна.

В противоречие сельской и промышленной политике XIX и XX веков, уважение к окружающей

природе сегодня, вызванное глобальным потеплением, становится объектом многих законов,
нескольких европейских директив и «Экологической хартии» от 1 марта 2005 года, прилагаемая к
Конституции, которая подтверждает 34 статью Конституции, гарантирующую право на охрану
окружающей среду (ст. 3 Хартии) и возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.
Французский закон дает право этой защите нарушать то, что для ЕСПЧ было бы имуществом.
Активно оспаривается соответствие ГМО экологическим требованиям. В отличие от гражданского
права экологическое право не рассматривает вещи в их экономическом значении, в хозяйственном
обороте и торговле, а оно рассматривает их с точки зрения экологической ценности, защиты
природных благ для обеспечения жизни человека. Современная экология часто практикует идею об
апокалипсисе и пророчествах голода, который наступит чуть ли не завтра по причине глобального
потепления. Некоторые экологи более взвешенно подходя к вопросу: они считают, что ситуация
медленно улучшается. Другие, на самом деле их меньшинство, констатируют присутствие
глобального потепления, но отказываются говорить о нем в далеком будущем или приписывать ему
исключительно человеческие причины: «поскольку мы не можем серьезно прогнозировать погоду
дальше, чем на четыре дня, предсказать климат на век вперед - это обман».

Власть, которой обладает человек над природой благодаря своему интеллекту и труду, позволяет ему
ее эксплуатировать: овладевая материей и развивая энергию, он извлекает из нее богатство. Это дало
возможность процветания человечества.

Но человек также производит негативное влияние: загрязнение, отходы и разрушения. Человек

склонен злоупотреблять этой властью, как и любой властью. Экология напоминает, что человек не
должен ни убивать, ни растрачивать природу, что у него есть обязанность уважать законы и ценности,
и что с техническим прогрессом окружающая природа становится хрупкой. С другой стороны,
природа не может быть абсолютом, как не может быть абсолютом и власть человека, что порождает
жесткий консерватизм. Защита окружающей природа становится целями национальных властей, как в
Европе, так и во всем мире. Как и всегда в праве, необходимо найти баланс между силами человека и
реалиями природы. Вот, что напоминает ЕСПЧ: «Ни 8 статья, ни какое-либо другое положение
Конвенции конкретно не гарантирует общую защиту окружающей среды как таковой».

Право меняет природу; практически все французские ландшафты были подчинены власти человека.
Но у природы есть свои законы, которые не отменяются и которые мстят человеческим законам.
Имущественное право означает регулирование природой, но оно не всемогуще. После нескольких
морских катастроф - например, неоднократных разливов нефти в результате крушения танкеров или
взрывов на морских нефтяных скважинах - экологическое право постепенно развивается
фрагментарно и эмпирически.

В международном праве Киотский протокол (11 декабря 1997) и в национальном праве

конституционное положение («право на окружающую природу») установили серьезное преступление
(преступление против окружающей среды, сравниваемое с преступлением против человечества,
является скорее объявлением, чем реальной уголовной политикой). Помимо этого, в
административном и гражданском праве давно существуют некоторые правила. В 1999 году был
принят Кодекс окружающей среды.

В двух вводных положениях изложены пять его основных принципов: принцип предосторожности,
принцип предупреждения и исправления, «загрязнитель платит», принцип участия и принцип
гармоничного соотношения между городскими и сельскими районами. После этого прошел дождь из
добродетельных и переполненных словами законов: от 3 августа 2009, от 12 июля 2010, от 17 августа
2015 (энергетический переход для экологически безопасного роста), от 8 августа 2016 (возвращение
биологического разнообразия, природы и ландшафтов). Еще была принята Рамочная конвенция ООН
об изменении климата от 11 апреля 2016 года (Париж, COP21), целью которой является ограничение
глобального потепления до 1,5°C к 2020 году. Эта конвенция оспаривается президентом США
Дональдом Трампом. Но автор, напротив, как и многие другие подчеркивает ее значимость.

11. Закон об устойчивом развитии. - Закон о развитии еще очень молодой, он борется с политикой и
верой в неограниченный рост на планете, где природные ресурсы ограниченные. С 1970 года
(Конференция ООН по окружающей среде и развитию) он стал приложением к имущественному
праву, образуя сложный правовой порядок, направленный на обеспечение устойчивого развития и
биологического баланса. Природа, как говорит закон, является «часть общего наследия нации». Это
право подверглось влиянию многих европейских стран, моральных и международных конвенций.

12. Определения: имущества, вещи, права. В общем смысле слово «имущество» означает «вещь»,
которая служит для использования человеком. Вещь - это то, что отлично от человека. Согласно этому
первому взгляду, имущество всегда в первую очередь материально, то есть, это объекты, которые мы
можем воспринимать нашими чувствами, особенно коснуться руками. Но закон считает не так. Вот,
что говорится: «вещи для законодателя ничего не значили бы без полезности, который из них
извлекают люди»: они не являются имуществом, если у них нет ценности и они не могут быть
присвоены. Например, общие вещи, которые никому не принадлежат, которые полезны для всех,
такие как воздух, не являются имуществом (art. 714). Кроме того, имущество представляют всегда
права, оцениваемые в деньгах. Имущество - это вещь, являющаяся объектом права.

Отношения, устанавливаемые между правом и вещью:

1) в примитивном и в самом узком смысле: нет имущества, если нет физического предмета, к
которому относится право, которое в данном случае является вещным правом. Это видение
Гражданского кодекса, в книге 2, касающейся имущества, речь идет только о вещных правах. Самые
простые отношения - это отношения собственности.

 Существуют другие отношения, более сложные. Предположим, что я являюсь собственником земли, я
могу дать своему соседу право прохода (это есть сервитут). Я могу захотеть дать свое владение моему
сыну при условии, что он право пользования моей жене и мне до тех пор пока мы будем живы (это
есть узуфрукт). Я могу его передать своему сыну, чтобы мы оба были совладельцами (это есть общая
совместная собственность). Я могу со своим сыном создать компанию, которая будет собственником
земли, например Гражданское общество по недвижимости (société civile immobilière (SCI)). Я могу
оставит землю и передать право на строительство третьей стороне, например, при условии, что через
20 лет у меня будет выбор, потребовать сноса построек или стать их собственником (например, с
помощью с помощью права застройки). Может также существовать наложение прав на вещь и
каждый из держателей этих прав может отказаться от своего.

2) у слова «имущество» сейчас более широкое значение, которое включает в себя две другие
категории прав. Это, с одной стороны, касается нематериальных прав, которые касаются не
материальной вещи, а деятельности: коммерческие фонды, литературная и художественная
собственность, патенты на изобретения, товарные знаки, все, что сегодня мы называем
нематериальными активами.

В некоторых отношениях личные права сами по себе представляются как собственность. Они могут
быть проданы, заложены, внесены в качестве вклада или обременены узуфруктом. На основе этого
была разработана реальная теория права собственности на права требования. Она может также
распространяться на долги, уступка которых в настоящее время разрешена законом, или даже на
договоры, права по которым могут быть также уступлены. Вопреки этому анализу, можно утверждать,
что «передаваемость» личных прав является просто результатом возможности "замены" сторон
(замена кредитора, должника, контрагента) и не обязательно означает, что на них распространяется
режим собственности во всех отношениях.

Согласно инстинктивной концепции, лежащей в основе Гражданского кодекса, имущество всегда

подвергается оцениванию, а его рыночная стоимость всегда будет положительной, даже если она
низкая (1 евро). Также появляются товары с «отрицательной рыночной стоимостью» (долги, отходы,
загрязненные земли), собственность на которые является мучением. Нужно ли на них распространять
особый правовой режим (например, не применять правила купли-продажи)?

13. Конвенция и ЕСПЧ. - Согласно ЕКПЧ и практике ЕСПЧ, слово «имущество» обладает еще более
широким смыслом, «автономным», зачастую неясным в результате почти всегда сложных и неясных
решений суда. Оно относится ко всем правам, имеющим материальную ценность: вещным правам,
нематериальному имуществу и требованиям, даже если они неопределенны, до тех пор пока они
порождают «законное ожидание» и «любой существенный интерес». Но не относятся к имуществу
преимущества, непосредственно связанные с человеком, поскольку они не подлежат денежной
оценке, например, все, что обеспечивается интеллектом, красотой, честью, социальной средой и
образованием.

Предметом этой работы являются права на вещи; также описываются, но кратко нематериальная
собственность, которая является самостоятельной дисциплиной (коммерческая, литературная,
промышленная и т.д.). рассмотрение прав требования является частью общей теории обязательств.

14. Конституционный совет. - Конституционный совет часто рассматривает вопросы о

конституционности законов, касающихся имущества. Так, в 1982 году, он постановил, что
национализация банков требует адекватной компенсации для акционеров. Приоритетным вопросом
конституционности развили конституциализацию имущественного права. Приведем лишь те, которые
вызвали нарекания, в основном они касаются градостроительного законодательства: например, того,
которое разрешает принудительную и бесплатную передачу части земельного участка застройщиком
муниципалитету. Некоторые авторы одобряют такую "конституционализацию" права собственности.
В декабре 2012 года Конституционный совет осудил конфискационное налогообложение Франсуа
Олланда.