МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ХАРЬКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра экономики и оценки

имущества предприятий

КУРСОВАЯ РАБОТА
«Пути повышения рентабельности работы предприятия»

Руководитель работы-
канд. экон. наук, доцент С. Е. Гиль

Студентка гр. 106-3

спец. «Учет и аудит» Н. Н. Саенко

ХАРЬКОВ, ХГЭУ, 2007 г.

 2

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:

Введение.
I. Роль и значение рентабельной работы предприятия для
повышения эффективности производства.
I.1. Анализ макроэкономических показателей Украины за 2000-
2005 гг.
I.2. Сущность рентабельности. Виды рентабельности и методы
ее расчета.
II. Анализ финансового состояния ПЖРЭП Дзержинского
района г. Харькова 2003-2005 гг.
II.1. Общее состояние рынка услуг по содержанию зданий и
сооружений и придомовой территории предприятий коммунальной
собственности в городе Харькове. Тарифная политика 2000-2006 г.
II.2. Оценка экономической эффективности работы ПЖРЭП
Дзержинского района в 2003 – 2005 г.
III. Пути повышения рентабельности работы ПЖРЭП
Дзержинского района г. Харькова.
III.1. Механизмы повышения рентабельности.
III.2. Прогнозирование результативности мероприятий по
достижению рентабельности предприятия.
Заключение.
Список используемой литературы.
 3
Введение.

Каждое предприятие функционирует, с одной стороны, в

условиях действия рыночных механизмов, постоянно изменяющихся
под влиянием макроэкономических процессов в народно-хозяйственном
комплексе страны и на мировом рынке, с другой стороны, - в условиях
конкретных особенностей и специфичных задач конкретного
предприятия. Достижение успеха на рынке зависит, прежде всего, от
того, отвечают или нет управленческие решения, которыми оно
руководствуется, этим условиям. Базой для обоснования и принятия
оптимальных управленческих решений может быть только глубокий
комплексный анализ деятельности предприятия. В ходе такого анализа
все стороны деятельности предприятия оцениваются с позиций
достижения максимально возможного экономического результата
(прибыли, рентабельности) за счет оптимального эффективного (в том
числе и с точки зрения ликвидности, избежания риска банкротства)
использования имеющихся, прежде всего финансовых ресурсов.
Первый раздел работы посвящен описанию общей коньюктуры
рынка жилищно-коммунальных услуг, сформировавшегося в городе
Харькове за последние 7 лет.
Во втором разделе работы приведен анализ финансово-
хозяйственной деятельности предприятия коммунальной
собственности (ПЖРЭП Дзержинского района). Данный анализ связан с
обработкой обширной информации, характеризующей самые
разнообразные аспекты функционирования предприятия в
производственном, финансовом, имущественном, социальном
направленьях. Необходимая информация выделена из документации
финансовой отчетности, баланса предприятия, учетных ведомостей и
другой документации рассматриваемого предприятия. Таким образом,
документально-информационной основой анализа служат данные
бухгалтерского учета. В ходе анализа должны быть получены несколько
основных, наиболее информативных параметры, дающих объективную
и точную картину финансового состояния предприятия, его прибыль и
убыток.
Целью данной работы является определение методов выхода из
сложившейся ситуации на рынке услуг по содержанию зданий,
сооружений и прилегающих территорий на примере районного ПЖРЭП.
Мероприятия на предприятии, направленные на решение возникших
проблем предлагаются в третьем разделе работы.
В ходе поиска наиболее эффективного решения были учтены
такие информационные источники, как Законы Украины “Про жилищно-
коммунальные услуги”, “Про оплату труда”, “Про Государственный
бюджет Украины на 2007 г.”, “Про государственную регуляторную
политику в сфере хозяйственной деятельности”, Нормативно-правовой
 4
акт исполнительного комитета Харьковского городского совета “Про
определение тарифов на услуги по содержанию зданий, сооружений и
придомовой территории (квартирную плату) для жилищно-
эксплуатационных предприятий коммунальной собственности г.
Харькова”, а также другие регуляторные акты.
I. Роль и значение рентабельной работы предприятия
для повышения эффективности производства.
1.1. Анализ макроэкономических показателей Украины за
2000-2005 г.
Проведение анализа макроэкономических показателей требует
отражения долговременных тенденций, для этого необходимы данные
за ряд предыдущих лет ( табл. 1)
Табл. 1. Динамика макроэкономических показателей за 2000–2005 г.
(проценты)
Годы
Показатель
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Темпы прироста реального
5,9 9,2 5,2 9,6 12,1 2,6
ВВП
Реальный прирост
промышленного 13,2 14,2 7,0 15,8 12,5 3,1
производства
Реальный прирост
продукции сельского 9,8 10,2 1,2 -11,0 19,9 0,0
хозяйства
Инвестиции в основной
капитал, в процентах к
14,4 20,8 8,9 31,3 28,0 1,9
соответствующему периоду
предыдущего года
Изменение реальных
доходов (кумулятивно, к
4,1 10,0 18,0 9,1 19,6 18,9
соответствующему периоду
пред. года)
Реальный прирост объемов
экс-порта тов. и услуг (торг. 18,8 9,7 11,1 24,1 39,0 6,4
баланс)
Баланс сводного бюджета
0,6 -0,3 0,7 -0,2 -3,2 -1,8
(% от ВВП)
Индекс потребительских
цен, декабрь к декабрю 125,8 106,1 99,4 108,2 112,3 110,3
пред. года
 5
1 2 3 4 5 6 7
Уровень безработицы
(экономически активного
11,61 10,91 9,61 9,13 8,6 7,2
населения в возрасте 15-70
лет)
Источник: По данным Госкомстата
1
Динамика показателей за 2000-2003 гг. уточнена в связи с перерасчетом
численности населения по результатам Всеукраинской переписи населения 2001
года.
Расширение внутреннего потребительского спроса не смогло
компенсировать потерь от замедления экспортных поставок и
обеспечить ускоренное развитие высокотехнологических областей.
Экономический рост сдерживает замедленная динамика
промышленного производства. Это поясняется рядом объективных
факторов, в частности: повышением цены на импортированный
естественный газ и, как следствие, замедлением темпов производства в
областях с высокой его долей в себестоимости продукции. Увеличение
затрат предприятий (в связи с необходимостью переведения
технологических процессов на энергосберегающие технологии) привело
к ухудшению их финансового состояния.
Снижение внешнего спроса негативно сказалось на экономике, в
частности из-за проблем в торговых отношениях с Россией
относительно экспорта некоторых видов продукции в эту страну, а
также рост производства металлопродукции в Китае.
Анализируя прогноз экономического развития страны на этот год и
сравнивая его с 2006 г., наблюдаем тенденцию увеличения темпов
роста ВВП. Так, его оценка на 2007 год составляет 4,5 процента, что на
2,4 процента превышает усредненное значение показателей на 2006
год. Показатель варьируется от 1,2 процента до 6,5 процента. Объем
номинального ВВП в 2007 году прогнозируется на уровне 555466 млн.
грн., что на 15,6 процента превышает показатели 2006 г. Такой
значительный диапазон связан с неоднозначностью взглядов
относительно дальнейшей ситуации в стране. В начале 2007 года
произошло повышение ставки налога на доходы физических лиц от 13
до 15 %. С учетом этого, доходы бюджета составят 176551 млн. грн.,
что на 16,4 процента превышает значение за 2006 год (151617 млн.
грн.). Расходы бюджета прогнозируются экспертами в размере 185374
млн. грн., что на 14,2 % превышает показатель 2006 года (162347 млн.
грн.). Сальдо бюджета в настоящем году предполагается “минус” 8824
млн. грн., что на 1,9 млрд. грн. больше, чем в 2006 году (“минус” 10730
млн. грн.). Дефицит, в процентах от ВВП, прогнозируется на уровне 1,6
% (в 2006 году “минус” 2,2 процента). Поступления от
приватизации примерно - 4476 млн. грн. (в 2006 году – 5093 млн. грн.).
 6
Жилищно-коммунальное хозяйство-комплекс предприятий и
организаций, обеспечивающих коммунально-бытовые потребности
населения, в частности, в области обслуживания жилищного фонда –
части основных непроизводственных фондов, в состав которых входят
дома и помещения, используемые в качестве жилья. Жилищный фонд
Украины является национальным богатством, которое создавалось
многими поколениями людей. Он составляет почти 25 % основных
фондов страны и включает следующие жилищные фонды:
коммунальной собственности, государственной собственности,
кооперативных зданий и сооружений, общественный жилищный фонд.
Почти 15% работающего населения занято в жилищно-коммунальной
сфере.
В контексте проводимых в экономике Украины преобразований
проблема реформирования жилищно-коммунального хозяйства в целом
и отдельных предприятий отрасли является особо актуальной. Суть ее
состоит в обеспечении таких условий функционирования предприятий
отрасли, при которых достигается согласование векторов интересов
государства, поставщиков и потребителей услуг.
Согласно Закону о местном самоуправлении, интересы
государства представляют местные Советы, которым дано право
устанавливать тарифы и контролировать деятельность предприятий
отрасли, расположенных на их территории. В этом комплексе
социально-экономических интересов проблем обеспечения
рентабельной работы поставщиков услуг имеет основополагающее
значение. Неоднократно принимаемые программы реформирования
отрасли, в результате реализации которых должен был быть
осуществлен перевод данного сектора экономики из нерыночного в
рыночный, до настоящего момента не достигли своей цели именно по
той причине, что так и не были обеспечены условия для рентабельной
работы предприятия.
Доходная часть коммунальных предприятий традиционно
формируется из трех основных источников: оплата потребителей за
 7
полученные услуги; дотационные выплаты из бюджета на компенсацию
потерь по государственному регулированию цен и поступление средств
из бюджета по обеспечению потерь по государственным программам
льгот и субсидий.

Затраты поставщиков жилищно-коммунальных услуг.

Таб. 1.1.

Год Оказано услуг Рентабель- Затраты Индекс

ность затрат
2000 15025 -1,8 15295 98,5
2001 15872 - 2,2 16074 107,5
2002 16012 - 2,4 16470 152,7
2003 16840 - 1,9 17991 142,4
2004 17475 - 2,0 17680 145,0
2005 17950 - 2,2 18270 109,4
Статистические данные не в полной мере отражают реальное
состояние отрасли. Это объясняется тем, что дотации по
государственному регулированию цен, согласно действующему
законодательству, учитываются как доход жилищно-коммунальных
предприятий при их фактическом поступлении.
Статистические данные по бюджетной задолженности обнаружить
не удалось, однако можно предположить, что убыточная работа
отрасли во многом связана с недостаточным финансированием
предприятий со стороны местных бюджетов. Следовательно,
привлечение частного капитала в отрасль связано с проблемами
бюджетного финансирования. Без повышения цен на услуги при
нынешнем состоянии местных бюджетов добиться рентабельной
работы предприятия практически невозможно.
1.2. Сущность рентабельности. Виды рентабельности и
методы ее расчета.
Показатель рентабельности это отношение прибыли
предприятия к расходам или применяемым активам. Она показывает
прибыльность, доходность предприятия.
Рассчитывают такие показатели рентабельности, как
рентабельность продукции (Р =П/Сб) – отношение прибыли от
1

реализации продукции (П) к расходам на ее производство и сбыт (Сб).

Она характеризует прибыльность основной хозяйственной
деятельности предприятия по основным видам продукции. Эта
формула может определить какая продукция более прибыльная, то ест
более выгодная для производства.
 8
При этом под понятием прибыль подразумевается сумма, на
которую доходы предприятия превышают связанные с ними расходы.
Если расходы превышают связанные с ними доходы, то предприятие
работает убыточно. А чистая прибыль это прибыль это часть общей или
балансовой прибыли предприятия, оставшаяся в его распоряжении
после уплаты налогов, рентных и других платежей в бюджет.
На предприятиях, которые выпускают один вид продукции,
показатели рентабельности, связаны между собой через скорость
оборота авансовых вложений. Если время оборота авансовых
вложений не превышает одного года, то норма рентабельности по
использованным фондам совпадет с нормой рентабельности по
авансовым фондам, если же превышает, то норма рентабельности,
вычисленная по авансовым фондам, будет меньше, чем норма
рентабельности по текущим расходам.
То есть рентабельность предприятия можно определять в
процентах по формуле:
Р,= П .
(Фосн+Фоб) *100
При нескольких оборотах авансовых фондов за год норма
рентабельности по этим фондам превышает норму рентабельности по
поточным расходам.
Индекс рентабельности можно определить, используя
следующую мультипликативную модель:
IR = I Q * IP
IZ
где IR – индекс рентабельности;
IQ – индекс физического объема товаров или услуг;
IP – индекс цен на реализованные товары и услуги;
IZ – индекс затрат.
Рентабельность деятельности - отношение чистой прибыли
предприятия к чистой выручке от реализации продукции, что
характеризует эффективность хозяйственной деятельности
предприятия.
Рентабельность активов – отношение чистой прибыли к
среднегодовой стоимости активов предприятия, чем характеризуется
эффективность использования активов.
Рентабельность собственного капитала рассчитывается как
отношение чистой прибыли к среднегодовой стоимости собственного
капитала. Показатель выражает эффективность вложения капитальных
средств в данное предприятие.
 9
Общая рентабельность предприятия определяется по
развернутой формуле:
Р,= V*(Ц - С) * 100 .
(Фосн. + Фоб.)
где Р, - уровень рентабельности;
V – объем продукции;
Ц – цена единицы продукции;
С – себестоимость единицы продукции;
Фосн. – стоимость основных производственных фондов;
Ф об. - стоимость материальных оборотных средств.
Рост прибыли (рентабельности) может достигаться за счет:
- увеличения объема выпускаемой продукции;
- снижение издержек производства;
- повышение качества продукции;
- повышение цен и др.
Исходным требованием для обеспечения рентабельной работы
предприятия является вывод его в зону прибыльной, безубыточной
деятельности.
Финансовое состояние предприятия зависит от общего уровня
эффективности хозяйственной деятельности, который достигается
напряженным трудом всего коллектива.

II. Анализ финансового состояния ПЖРЭП Дзержинского

района г. Харькова 2003-2005 гг.

2.1. Общее состояние рынка услуг по содержанию зданий и

сооружений и придомовой территории предприятий
коммунальной собственности в городе Харькове.
Тарифная политика 2000-2006 г.
На эффективность хозяйственной деятельности предприятия
большое влияние оказывает общая коньюктура рынка жилищно-
эксплуатационных услуг. В связи с этим хотелось бы привести данные,
отражающие обстановку в данной сфере по городу Харькову в целом.
Жилищный фонд коммунальной собственности города в
настоящее время включает в себя 7977 жилых здания общей площадью
19,6 млн. м2, в которых проживает 882 000 человек. Его обслуживанием
занимаются 77 жилищно-коммунальных предприятия и 8
негосударственных предприятий, привлеченных на конкурсной основе.
Коммунальные жилищно-эксплуатационные предприятия
функционально подчинены Управлению жилищного хозяйства
 10
Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики
(согласно решению 25 сессии Харьковского городского совета 4 созыва
от 06.10.2004 г. № 161/04).
Динамика развития отрасли за последние 7 лет такова: за счет
зачисления в коммунальную собственность города ведомственных
жилых зданий общая площадь жилищного фонда возросла на 3,7 млн.
м2 или на 19 %. Здания, которые принимаются, в большей степени от
предприятий-банкротов, находятся в неудовлетворительном
техническом состоянии и нуждаются в капиталовложениях для
проведения ремонтно-востановительных работ. В этот же период
наблюдается трех-пятикратное увеличение цен на основные ремонтно-
стрительные материалы, следовательно, возможность осуществления
ремонтов с каждым годом все более снижается.
Невзирая на ежегодное увеличение жилищного фонда, почти в
обратной пропорции снижается фактическая численность работников
жилищного хозяйства: например с начала 2000 г. она уменьшилась
более чем на 2 000 чел. или на 23 %.
На начало 2006 г. укомплектованность кадрами жилищно-
эксплуатационных предприятий города по основным профессиям в
среднем составляла 55 %, что негативно сказывается на качестве и
своевременности предоставляемых услуг. Причиной оттока кадров из
отрасли является низкая заработная плата, непристижность труда и
отсутствие дополнительных социальных гарантий.
В связи с непростым финансовым положением отрасли не
выполняется Закон Украины “Про оплату труда”, а также условия
Генерального и Отраслевого соглашений в части применения
междолжностных соотношений в оплате труда работников разной
квалификации. Согласно Отраслевому соглашению от 01.07.2006 г.
минимальная тарифная ставка работника 1-го разряда должна
составлять 450 грн., в большинстве жилищно-эксплуатационных
предприятий, по данным на конец 2006 г. она установлена в размере
350 грн.
На основе вышеизложенного можно заключить, что низкий уровень
наполнения кадрами обусловлен отсутствием стимула привлечения
работников в жилищное хозяйство. С 1996 г. были отменены льготы,
которые предоставлялись дворникам по оплате жилищно-
коммунальных услуг в соответствии с положением про дворников в
городах и селах Украинской РСР, утвержденный Минжилкоммунхозом в
1988 году. В связи с массовой приватизацией существующего
жилищного фонда и резким сокращением строительства нового жилья
резко уменьшилось предоставление служебного жилья дворникам.
Искусственное сдерживание тарифов на обслуживание лифтов
негативно сказывается на состоянии лифтового хозяйства в жилых
зданиях.
 11
По городу Харькову более 1000 лифтов по данным Харьковского
городского совета на 29.08.2006 г. требуют капитального ремонта или
замены, 42 % от общего количества лифтов, которые отработали
нормативный срок, установленный Госстандартом Украины, требуют
экспертного обследования.
В критичном состоянии в высотных жилых зданиях находятся 52
% систем противопожарной автоматики и 62 % систем дымовыведения.
К частым авариям приводит изношенность внутренних сетей холодного,
горячего водоснабжения и водоотвода, которая составляет более 65 %.
Из-за недостатка средств текущий ремонт жилищного фонда по городу
Харькову на протяжении последних 5 лет сводился лишь к ликвидации
аварийных ситуаций. Подготовка жилых зданий к эксплуатации в
осенне-зимний период совершалась в недостаточном объеме.
Экономическая нестабильность привела к ухудшению
технического состояния жилищного фонда города. Его физический
износ в среднем по городу составляет 46 %, в отдельных районах этот
показатель достигает 70 %.
В ветхом состоянии находятся 1104 жилых здания общей
площадью 246 тыс. м2, где проживает более 10 000 чел., в аварийном
состоянии – более 314 жилых зданий общей площадью 72 000 м 2, где
проживает более 4 000 чел. Не выполнение в этих зданиях
поддерживающего ремонта создает угрозу для безопасного проживания
жителей.
За первое полугодие 2006 года фактические затраты жилищно-
эксплуатационных предприятий на содержание жилого фонда
возмещены квартирной платой на 50,7 %. Поскольку расходы
предприятия находятся в прямой зависимости от полученных доходов,
фактически квартирной платой возмещается только 25 % от
необходимости в средствах для стабильного содержания жилого
фонда. В результате по итогам 1 полугодия 2006 г. с убытками вышли
72 из 77 коммунальных жилищно-эксплуатационных предприятия.
По состоянию на 01.08.2006 г. кредиторская задолженность
жилищно-эксплуатационных предприятий составила 31,8 млн. грн.
Оценивая большое значение отрасли и сложность ситуации, в которой
оказались жилищно-эксплуатационные предприятия, городской бюджет
частично компенсировал расходы этих предприятий.
Низкое качество услуг, предоставляемых жилищно-
эксплуатационными предприятиями, вызывает оправданное
неудовлетворение жителей города. Субъекты хозяйствования,
предоставляющие услуги по содержанию зданий, сооружений и
придомовых территорий, являются убыточными и не имеют
 12
возможность осуществлять в полном объеме свою уставную
деятельность, доукомплектовать кадровый состав, быть
конкурентоспособными.
Тарифы по квартплате для г. Харькова, утвержденные
Харьковской областной госадминистрацией от 28.04.1999 г. № 344 с
изменениями, внесенными распоряжением от 10.05.2000 г. № 422 и
действовавшие до 15.10.2006 г., составляли за 1 м2 общей площади:
- для жилых зданий, оборудованных лифтами, - 0,37 грн.;
- - для жилых зданий без лифтов – 0,28 грн.
Для более детального рассмотрения показателей хозяйственной
деятельности жилищно-коммунального хозяйства г. Харькова
приведена таблица 1.

Показатели хозяйственной деятельности предприятий жилищно-

коммунального комплекса города Харькова
№ Показатели по жилищно-
п/п эксплуатационным
предприятиям 2004 2005 2006
г. Харькова
1 Общая площадь жилищного 18705
фонда, тыс. м 2
19224 19772
2 Доходы от реализации услуг
без ПДВ, тыс. грн. 73410 84024 83281
3 Расходы на осуществление
капитальных вложений, тыс. _ _ _
грн.
4 Полная себестоимость услуг, 91235 103299 126702
тыс. грн.
5 Налог на прибыль, тыс. грн. _
594 _

6 ПДВ, который подлежит

уплате в бюджет, тыс. грн. 4405 6302 7602
7 Возмещение населением
стоимости услуг, % 66,7 84 50,2

Данные за 2005 год приведены с учетом действия на протяжении

IV квартала новых тарифов на услуги содержания зданий, сооружений и
придомовых территорий, которые были отменены в 2006 г.
Данные за 2006 г. поданы с учетом повышения тарифов с
15.10.2006 г., взяты по предварительным данным и могут быть
уточнены к концу 1 квартала 2007 г.
Выводы, которые можно сделать из вышеизложенного,
неутешительны. Проблемы убыточности деятельности жилищно-
эксплуатационных предприятий Харькова приобрели хронический
характер. Отсутствие грамотной финансово-хозяйственной политики
 13
привело к таким последствиям, как:
- полное отсутствие капитальных вложений на обновление
фондов жилищно-эксплуатационных предприятий;
- снижение реальной заработной платы работникам отрасли
при отсутствии других стимулов привлечения сотрудников в жилищное
хозяйство (льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, служебное
жилье);
- лишь частичное возмещение разницы в тарифах и реальной
стоимости проведения работ по обслуживанию жилищного фонда из
местных бюджетов, хотя согласно Закону Украины “Про жилищно-
коммунальные услуги” компенсация должна поступать в полном
объеме.
Это привело к ряду негативных последствий:
- снизилось качество услуг, предоставляемых жилищно-
эксплуатационными предприятиями;
- техническое состояние жилых зданий и санитарное
состояние прилегающих территорий не соответствует нормам;
- не соблюдается график капитальных и текущих ремонтов,
что создает угрозу возникновения аварийных ситуаций;
- в неудовлетворительном состоянии лифтовое хозяйство, что
создает угрозу аварийных ситуаций;
- внедрение программ по энергосбережению, привлечению
жителей к созданию объединений совладельцев жилых зданий,
программы закрытия подъездов и еще ряда программ замедлилось;
- снизился уровень оплаты за услуги жилищно-
эксплуатационных предприятий жильцами, вследствие недовольства
сложившейся ситуацией.
Масштаб и характер проблем жилищно-коммунального хозяйства
касается нескольких основных групп хозяйственных отношений,
возникающих между:
- гражданами Украины;
- субъектами хозяйствования, предоставляющими услуги по
содержанию зданий, сооружений и придомовой территории;
- местной властью.
2.2. Оценка экономической эффективности работы ПЖРЭП
Дзержинского района в 2003-2005 гг.
Главным заданием предприятия является обеспечение
устойчивой динамики экономического роста, роста благосостояния
людей, повышение стандартов их жизни.
В полном хозяйственном расположении ПЖРЭП Дзержинского
района на 1.01.2005 г. находится 772 жилых домов общей площадью
квартир 2821,1 тыс. квадратных метров, где проживает 120096 человек.
 Общая Жилая Количество
Показатели площадь площадь 14
проживаю-
тыс. кв. тыс. кв. щих чел.
метров метров
Таблица 2.1 – Наличие жилищного фонда по ПЖРЭП
Дзержинского района на 1.01.05 г.
Всего 2821,1 1761,4 121461
Из этого:
- государственный 513,1 318,8 21370
-приватизированный 2249,1 1405,7 97547
- выкупленный 58,9 36,9 2544
ЖБК 411,9 280,0 20952
ведомственный 332,1 221,8 17232
Всего 3565,1 2263,2 159645

Планируется проведение комплекса работ по подготовке жилого

фонда к эксплуатации в осеннее-зимний период.
Для этого предусмотрено отремонтировать 9,2 тыс. кв. метров
крыш в 24 домах, 603 электрощитовые, подготовить 1039 систем
централизованного отопления в 555 домах, 326 систем горячего и
672 системы холодного водоснабжения, 658 систем хозфекальной
канализации, 11 газовых котельных.
Основные технико-экономические показатели деятельности
ПЖРЭП Дзержинского районо г. Харькова я привожу в таблице 2.2.
Таблица 2.2 – Основные технико-экономические показатели
Показатели 2003 год 2004 год 2005 год
Общая площадь,
тыс. кв. метров 2740,48 2821,1 2824,76
Кол-во домов, ед. 734 772 789
Количество
квартир, шт. 50762 52189 54411
Количество
жильцов, чел 118288 120096 118877
Среднегод. стои-
мость основных 101795606 1443772,4 1455064,5
фондов, тыс.грн.
Износ основных
фондов, тыс.грн. 797593,8 847671,3 652698,4
Ср. списочн.
численность 1217 1207 1187
рабочих, чел
 15
Продолжение табл. 2.2.
1 2 3 4
Доходы от
квартплаты, 10210,2 10888,5 10682,0
тыс.грн
Ср. тариф за
1 кв. м общей 2-80 3-40 3-60
площади,
грн./кв. м
Эксплуатацио
нные расходы 11285,3 13646,2 13637,0
тыс.грн

Из таблицы видно, что количество домов увеличивалось на 55

с 2003 по 2005 год. Это связано не только с новым строительством, но и
с ремонтом домов. Увеличилась и общая площадь ПЖРЭП по
предоставлению услуг. С каждым годом мы видим тенденцию
увеличения жильцов, так в 2003 году проживало 118288 человек, а это
на 1808 человек меньше по сравнению с 2004 годом и на 589 меньше
по сравнению с 2005 годом. Если говорить о доходах от квартплаты и
эксплуатационных расходах, то понятно из таблицы, что расходы
превышают доходы. В 2003 году эксплуатационные расходы превысили
доходы от квартплаты на 1075,1 гривну, а в 2004 году на 2757,7 гривен.
В 2005 году эксплуатационные расходы превысили доходы от
квартплаты на 4029,3 гривен. Эксплуатационные расходы превысили
доходы от квартплаты в 3,74 раз с 2003 по 2005 г.
Основные фонды являются одним из важнейших факторов
развития производства. Их состояние и эффективность использования
непосредственно влияют на конечный результат производственно-
эксплуатационной деятельности предприятия. Рассмотрим движение
основных фондов за три года в таблице 2.3.

Таблица 2.3 – Движение основных фондов с 2003 по 2005 г., тыс. грн.

Показатели Года
2003 2004 2005
Стоимость основных 747,62 1288,2 1455,06
фондов на начало года
Стоимость поступления 59,62 39,76 34,82
Стоимость выбытия 0,75 0,66 0,46
Стоимость основных 1288,2 1455,06 1489,42
фондов на конец года
Среднегодовая стоимость 1017,9 1443,7 1472,24
основных фондов
 16
Среднегодовая стоимость основных фондов с 2003 по 2005 года
увеличилась на 455,24 тыс.грн. Стоимость поступления основных
фондов с каждым годом уменьшалась, так с 2003 по 2004 года она
уменьшилась на 19,87 тыс. грн. и с 2004 по 2005 на 4,94 тыс. грн. Хотя
стоимость поступления основных фондов и уменьшалась, но и
стоимость выбытия тоже уменьшилась с 2003 по 2005 год на 0,294 тыс.
грн.
Для того чтоб проанализировать основные фонды более детально
нужно сделать оценку состава и структуры основных фондов, что и
сделано в таблицах 2.4 и 2.5.
Таблица 2.4 – Оценка состава и структуры основных фондов
за 2004 год
Группа основных На начало На конец Разница
фондов года года
тыс.грн % тыс.грн. % тыс.грн. %
Дома, постройки и 1286,1 99,8 1452,7 99,8 166,6 0,1
передаточные
приспособления
Машины и 0,603 0,04 0,663 0,045 0,03 0,045
оборудование
Транспортные 1,336 0,103 1,39 0,095 0,03 0,021
средства
Инструменты 0,046 0,0035 0,047 0,003 0,001 0,021
Многолетние 0,039 0,003 0,039 0,002 - -
насаждения
Всего 1288,1 100 1454,8 100 - -
Из таблицы 2.4 видно, что по всем показателям идет увеличение
показателей за год.
Таблица 2.5 – Оценка состава и структуры основных фондов
за 2005 год
Группа основ- На начало года На конец года Разница
ных фондов тыс.грн % тыс.грн. % тыс.грн. %
Дома, постройки
и передаточные 1452,7 99,8 1486,7 0,98 34 0,02
приспособления
Машины и 0,663 0,04 0,633 0,044 -0,3 -0,47
оборудование
Транспортные 1,39 0,095 1,416 0,094 0,026 0,018
средства
Инструменты 0,047 0,0032 0,067 0,0045 0,02 0,29
Многолетние 0,039 0,002 0,039 0,002 - -
насаждения
Всего 1454,8 100 1488,8 100 - -
 17
Из таблиц 2.4 и 2.5 видно, что на активную часть (машины и
оборудование) приходится меньшее количество средств, чем на
пассивную часть основных фондов (дома, постройки).
В процессе анализа актуальным является изучение технического
состояния основных фондов. Для характеристики технического
состояния используют коэффициент износа и коэффициент
пригодности труда, которые вместе с другими коэффициентами
приведены в таблице 2.6.
Таблица 2.6 – Показатели движения, технического состояния
основных фондов, вооруженности труда и эффективн. использования.

Показатели 2004 год 2005 год

Коэффициент обновления 0,027 0,023
Коэффициент выбытия 0,00053 0,0003
Коэффициент износа 0,4 0,5
Коэффициент пригодности 99,6 99,5
Фондовооруженность труда 1,19 1,24
Фондоотдача 5,5 6,5
Фондоемкость услуг 0,18 0,15

Особенное значение при анализе основных фондов уделяется

исследованию поступления новых основных фондов. Для этого
рассчитывают коэффициент обновления, который характеризует часть
основных фондов поступивших в отчетном периоде к общему объему
основных фондов на конец года. Коэффициент выбытия
рассчитывается как отношение выбывших основных фондов вследствие
износа к стоимости на начало года. Видно, что коэффициент выбытия
меньше, чем коэффициент обновления на 0,0264 в 2003 году и на
0,0227 в2005 году. Коэффициент износа
находится как отношение суммы износа к полной стоимости основных
фондов. Этот коэффициент увеличился на 0,1 за год. Коэффициент
пригодности – как разность между 100% и коэффициентом износа.
Фондовооруженность труда рассчитывается как отношение средней
стоимости основных фондов к среднему числу рабочих и возрастает
на 0,05 за год, что ведет к росту продуктивности труда. Фондоотдача
рассчитывается как отношение объема продукции к средней стоимости
основных фондов, а фондоемкость обратная ей величина.
По данным предприятия, с 2004 по 2005 год среднесписочное
число работников уменьшилось на 20 человек. Женщин работающих на
предприятии уменьшилось на 6 человек, а мужчин наоборот
прибавилось на 12 человек. Рабочих основной деятельности
прибавилось на 1 человека, а дополнительных работников прибавилось
на 5 человека и стало 38.
 18
Анализ данных показал, что в 2005 году на 20 рабочих меньше
работает на предприятии, чем в 2004 году. Идет тенденция уменьшения
принятых рабочих к выбывшим, как и в 2003 году.
В таблице 2.7 представлены состав и структура фонда оплаты труда за
три года.
Таблица 2.7 – Состав и структура фонда оплаты труда
за 2003-2005 года, тыс.грн.

Показатели 2003 % 2004 г. % 2005 %

г. г.
Фонд основной
заработной платы 2548,3 59,03 3050 62,8 4352 66,14
Фонд дополнитель-
ной заработ. платы 867,6 20,09 1165,2 23,9 1493 22,6
Прочие выплаты 901,2 20,8 642,3 13,2 734,8 11,2
Всего 4317,1 100 4857,5 100 6579,8 100

Рассматривая таблицу 2.7, видим, что с 2003 по 2005 года

заработная плата увеличилась на 2262,7 тыс.грн., а это в 1,5 раза
больше. Хотя видно, что прочие выплаты уменьшились на 166 тыс. грн.
с 2003 по 2005 год, а в 2004 году составили всего 642,3 тыс.грн., что по
сравнению с 2005 годом на 92 тыс грн. меньше.
На себестоимость услуг ПЖРЭП относят расходы, которые
связаны с эксплуатацией и содержанием жилищного фонда и
придомовой территории. При этом расходы на капитальный ремонт
непроизводственных основных фондов, - это, прежде всего жилищный
фонд, который находится на балансе ПЖРЭП, к эксплуатационным
расходам не относится. Эти работы финансируются из местного
бюджета, а не за счет доходов ПЖРЭП. Структура расходов ПЖРЭП по
элементам приведена в таблице 2.8.
Таблица 2.8 – Структура себестоимости услуг в ПЖРЭП
Дзержинского района с 2003 по 2005 года

Наименование Расходы за года, тыс.грн.

элементов 2003 2004 2005
себестоимости
Расходы – всего 11284,3 13205,8 13637,0
В том числе
Материальные 4307,3 5442,0 5316,6
расходы
из них:
- отопление и 1282,1 1574,44 1558,3
электроэнергия
 19
Продолжение табл. 2.8.
1 2 3 4
- санитарная очистка 829,7 1201 896,5
- эксплуатация 648,4 663,9 877,1
лифтов
- текущий ремонт 1244,2 1876,9 1982,9
Амортизация 418,9 344,8 329,7
Расходы на оплату 4137,8 4926,5 5520,2
труда
Отчисления на
социальные нужды 1456,3 1797,1 2023,6

Как видно из таблицы 2.8. наибольшие расходы составляют на

материалы и на оплату труда. Это связано с тем, что постоянно
увеличиваются цены на электроэнергию и строительные материалы, а
повышение цен благодаря инфляционным процессам привело к
постепенному увеличению тарифных ставок.
Так материальные расходы в 2005 году на 125,4 гривен меньше,
чем в 2004, и на 1009,3 гривен больше чем в 2003 году.
В состав материальных расходов в жилищном хозяйстве входят
расходы на: приобретение песка и других материалов для посыпания
территории в зимний период; плата за воду, которой поливают зеленые
насаждения; приобретение горючего для собственных котельных и др.
Проанализируем расходы на оплату труда – в 2005 году они
больше на1382,4, чем в 2003 году и на 593,7 меньше, чем в 2004.
Сравнивая эти показатели видно, что расходы на зарплату с 2003 по
2005 год увеличились на 1382,4 гривну.
В состав затрат на санитарную очистку относят расходы на:
уборку, вывоз и ликвидацию мусора и очистку не канализационных
люков, на дератизацию и дезинфекцию и т.д.
Расходы на эксплуатацию лифтов составляют оплату по
обеспечению эксплуатации и технического обслуживания лифтов и
диспетчерских систем, а также расходов на проведение разовых
ремонтов, которые не входят в регламентные работы.
Расходы на текущий ремонт жилищного фонда и основных
производственных фондов определяются на основе нормативных за-
трат или запланированных объемов работ. В состав этих расходов
входят: затраты на материалы, энергию, оплату труда, транспортные
расходы. Общепроизводственные расходы ремонтных подразде-лений.
Эти расходы увеличиваются каждый год. В 2005г. по сравнению с 2003
увеличились в 1,51 раз, а по сравнению с 2004 годом в 1,05 раз. В
состав материальных расходов в жилищном хозяйстве входят расходы
 20
на: приобретение песка и других материалов для посыпания территории
в зимний период; плата за воду, которой поливают зеленые
насаждения; приобретение горючего для собственных котельных и др.
Так материальные расходы в 2005 году на 125,4 гривен меньше, чем в
2004 году, и на 1009,3 гривен больше чем в 2003 году.
В состав затрат на санитарную очистку относят расходы на:
уборку, вывоз и ликвидацию мусора и очистку не канализационных
люков, на дератизацию и дезинфекцию и т.д.
Доходы играют важную роль в деятельности предприятия,
поскольку возможный объем услуг, который они предоставляют
потребителям непосредственно зависят от поступлений денег в ЖЭУ.
Таким образом, можно утверждать, что освещение лестничных клеток,
вывоз бытового мусора, своевременность и объемы проведения
ремонтов и др. Это, прежде всего, зависит от того, как все потребители
услуг (арендаторы, собственники квартир, квартиросъемщики) будут
оплачивать предоставленные услуги и от того, насколько действующие
тарифы отвечают реальному размеру расходов. В связи с этим
рассмотрим, с каких источников формируются доходы предприятия.
В таблице 2.9. приведены доходы ПЖРЭП Дзержинского района.
Таблица 2.9 -Доходы ПЖРЭП Дзержинского района
№ Начислено тыс. грн. Удельный вес %
п/п 2003 2004 2005 2003 2004 2005
Доходы всего 10210,2 10888,5 10682,0 100 100 100
В том числе:
1 Квартплата 9448,3 9750,6 9607,6 92,547 89,55 89,94
- оплата 8080,3 8173,3 8284,1 79,14 75,06 77,55
населения
- сумма 403,4 420,0 406,8 3,95 3,86 3,80
субсидий
- сумма льгот 964,6 1157,3 916,8 9,45 10,63 8,5
2 Арендная плата 28,0 28,5 30,1 0,27 0,26 0,28
3 Сбор с аренда- 540,4 557,9 728,2 5,30 5,12 6,81
торов
4 Возмещение
расходов на т/о - 151,5 88,6 - 1,39 0,82
внутридомовых
систем
5 Другие доходы 193,3 400 227,4 1,89 3,68 2,12
 21
Сравнительная структура объемов доходов за 2003, 2004 и 2005 года
показана на рисунке 2.1.

Рис.2.1 – Сравнительная структура объемов доходов за 2003 –

2005 года.
Из таблицы видно, что самый большой доход составляет
квартплата. Так в 2003 году она составляла 9448,3 гривны и это на
302,3 гривны меньше, чем в 2004 году, на 159,4 гривны меньше, чем в
2005 году. В статье квартплата наиболее доходной является квартплата
населения (это видно на рис.2.2). Если сравнить оплату населения в
2003 и 2005 годах, то население стало платить в 1,02 раз лучше. Самый
маленький доход приходится на арендную плату (плата арендаторов за
возможность вести бизнес в предоставленных для этого нежилых
помещениях), так эта плата в 2004 году составила 28,5 гривны и это на
0,5 гривны больше, чем в 2003 году, и меньше на 1,6 гривны, чем в 2005
году.
Финансовая помощь для ПЖРЭП Дзержинского района невелика.
Так в 2003 году она составила 603,3 гривны, а в 2004 году 1056,6
гривен. Эта помощь, конечно же, не может покрыть разницу между
доходами и расходами предприятия. В связи с убыточностью
предприятия правительством взят курс на то, чтоб расходы
возмещались за счет квартирной платы, поэтому в 2006 г предпринято
повышение размера ставки квартирной платы за 1 кв. метр общей
площади и увеличение объема субсидий, которые государство дает
для покрытия разницы между ставкой квартирной платы и возможным
уровнем платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг для
определенных квартиросъемщиков при уменьшении финансовой
помощи в общем, объеме жилищно-эксплуатационных предприятий.
Целью деятельности каждого предприятия является получение
прибыли. Значение прибыли велико, так как наличие прибыли
 22
характеризует эффективность хозяйственно-финансовой деятельно-
стью предприятия имеет стимулирующий характер, потому что служит
источником и условием образования фондов экономического стиму-
лирования. Прибыль есть разница между доходами и расходами
предприятия. В зависимости от того, в состоянии ли предприятие
покрыть свои затраты и определяется прибыльность или убыточность
предприятия. Такая информация может быть получена в результате
проведения комплексного анализа финансовых отчетов.
Анализ финансового положения предприятия позволяет отследить
тенденции его развития, дать комплексную оценку хозяйственной,
коммерческой деятельности и служит связующим звеном между
выработкой управленческих решений и собственно производственной
выработки. Проанализируем финансовые показатели за 2003 и 2004 г. в
табл. 2.9.
За 2004 год увеличился чистый доход предприятия на 148,3
гривны. На предприятии за 2004 год не улучшилось положение по
показателю валовая прибыль, наблюдается валовый убыток от
реализованной продукции, за год он увеличился на 2040,4 гривны.
Админ. расходы выросли с 1025,8 гривен до 1151,9 гривен, т. е.
стали в 1,12 раз больше. Прибыль от общей деятельности пошла на
подъем (увеличились за 2004 год на 51,1 гривну).

Таблица 2.9 – Анализ финансовых результатов за 2003 и 2004 г.

Изменения за
№ Период отчетный
п/п Показатели период
2004 2003 грн. %
1 Чистый доход от реализации 10073,4 9925,1 148,3 0,01
услуги (без НДС)
2 Себестоимость объема 12190,2 10001,5 2188,7 2,18
производства
3 Валовая прибыль от -2116,8 -76,4 - -
реализованной услуги
4 Административные затраты 1151,9 1025,8 126,1 0,12
5 Затраты на сбыт - - - -
Себестоимость реализованной
6 услуги и административных 13342,1 10950,9 2391,2 0,22
расходов на сбыт
7 Прибыль от реализации -3268,7 -1025,8 - -
8 Другие операционные доходы 1928,4 2315,0 -386,6 -
9 Прибыль от операционной -1340,3 -1289,2 - -
деятельности
 23
Продолжение табл. 2.9.
1 2 3 4 5 6
10 Прибыль от участия в капитале - - - -
11 Другие финансовые доходы - - - -
12 Прибыль от обычной -1340,3 -1289,2 - -
деятельности
13 Налог на прибыль - 172,3 - -
14 Чистая прибыль -1340,3 1116,9 223,4 0,2
15 Износ основных средств 652,69 512,46 140,23 0,273
16 Денежный поток -687,61 -604,44 - -

Денежный поток для предприятия рассчитывается как сумма

амортизации и чистой прибыли. По этим показателям наблюдается
стойкое убывание. Износ основных средств увеличивается с каждым
годом, так в 2003 году он равнялся 512,46 гривен, а это на 140,23
меньше, чем в 2004 году. Финансовые показатели за 2004 и 2005 года
приведем в таблице 2.10.
За 2005 год увеличился чистый доход предприятия на
453,8 гривны и это в 0,09 раз больше, чем в 2004 году.
Административные расходы уменьшились на 45,5 гривен за
2005 год. Себестоимость реализованной продукции увеличилась в 0,5
раз. Денежный поток для предприятия рассчитывается как сумма
амортизации и чистой прибыли. Итак, денежный поток уменьшился на
272,1 гривен с 2004 по 2005 год. По этим показателям наблюдается
убывание.

Таблица 2.10 – Анализ финансовых результатов за 2004 и 2005 года

Показатели Период Изменения за

отчетный
период
2005 2004 грн. %
1 Чистый доход от реализа- 10527,2 10073,4 453,8 0,045
ции услуги (без НДС)
2 Себестоимость объема 12534,1 12190,2 343,2 0,02
Производства
3 Валовая прибыль от -2006,9 -2116,8 - -
реализованной услуги
4 Административные 1106,4 1151,9 -45,5 -
затраты
5 Себестоимость реализо-
ванной услуги и админи- 13640,5 13342,1 298,4 0,022
стративных расходов на сбыт
 24
Продолжение табл. 2.10
1 2 3 4 5 6
6 Прибыль от реализации -3113,3 -3268,7 - -
7 Другие операционные 1980,3 1928,4 51,9 0,0
доходы
8 Прибыль от операционной -1133 -1340,3 - -
деятельности
9 Другие финансовые - - - -
доходы
10 Прибыль от обычной -1133 -1340,3 - -
деятельности
11 Налог на прибыль 28,7 - - -
12 Чистая прибыль -1161,7 -1340,3 - -
13 Износ основных средств 746,41 652,69 93,71 0,1

14 Денежный поток -415,28 -687,61 - -

Износ основных средств увеличивается с каждым годом, так в

2003 году он равнялся 512,416 гривен, а это на 140,23 меньше, чем в
2004 году. Износ основных средств с2004 по 2005 год не изменил
тенденцию увеличения и по сравнению с 2003 годом увеличился на
233,976 гривны, и это в 1,4 раза больше за анализируемые три года.
В графе другие финансовые доходы нет числовой информации,
потому что в ПЖРЭП нет иных доходов, как доходы от пользования
услугами. Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное
предприятие Дзержинского района обслуживает 789 жилых дома. Это
на 55 дома больше, чем в 2003 году. Предоставляет различные услуги
по благоустройству домов и придомовых территорий. В состав ПЖРЭП
входят 16 ЖЕУ, аварийно диспетчерская служба и служба механизации
ремонтных и уборочных работ.
В ПЖРЭП уменьшается с каждым годом численность
работающего персонала, с 2003 по 2005 год численность уменьшилась
на 40 человек, и составила 1187 человек. Текучесть кадров в 2005
году составила 0,26%, принимают 291 сотрудников, которых нужно
обучить и уходят по различным причинам 322 сотрудника, и так каждый
год. Основная и весомая причина – это оплата труда в ПЖРЭП всего 98
человек получают зарплату от 500 до 1000 гривен и 3 человека
(находятся на руководящих должностях) больше, чем 1000 гривен, а
большинство работающих получают от 200 до 500 гривен. Доходы и
расходы предприятия неравномерны. Расходы превышают доходы, так
в 2005 году расходы составляли 13637,0 грн., а доходы 10682,0 грн. и
это в 1,3 раза больше, хотя наблюдалась тенденция увеличения оплаты
населения за услуги.
 25
Найдем уровень рентабельности предприятия по формуле:
У.р. = (прибыль (убытки) общие / затраты)*100%
У.р.2003 = (1228,1/11285,3)*100%=10,8%
У.р.2004 = (-501,52/13646,22)*100%=-0,036%
У.р.2005 = (-1430,8/13873,7)*100%=-10,3%
Из вычислений видно, что в 2004 и 2005 годах уровень
рентабельности получился с отрицательным знаком, то есть
предприятие является убыточным.
III. Пути повышения рентабельности работы ПЖРЭП
Дзержинского района г. Харькова.
3.1. Механизмы повышения рентабельности.
Для выхода из сложившейся в ПЖРЭП Дзержинского района
ситуации необходимо принять меры в первую очередь на
общегородском уровне. Но и на самом предприятии предлагается ряд
мер, отраженных в приложении 2. В ходе поиска решения данной
проблемы постараемся проанализировать такие способы достижения
стабильности финансово-хозяйственной ситуации, как:
- установка тарифов на уровне действующих при условии
возмещения из местного бюджета субъектам хозяйствования разницы
между утвержденным размером тарифов и экономически
обоснованными расходами на производство работ;
- частичное повышение тарифов при условии возмещения из
местных бюджетов субъектам хозяйствования разницы между
утвержденным размером тарифов и экономически обоснованными
расходами на производство работ;
- создание объединений совладельцев многоквартирных домов
(ОСМД) с передачей жилых зданий с баланса жилищно-
эксплуатационных предприятий на баланс ОСМД. В этом случае общее
собрание ОСМД сами определят размер расходов, связанных с
содержанием, эксплуатацией и ремонтом зданий;
- передача жилищного фонда в эксплуатацию предприятиям
другой формы собственности (частным);
- установка тарифов на уровне экономически обоснованных.
Что касается первых двух предложений, то они нереальны из-за
ограниченных возможностей местных бюджетов. Кроме того,
возмещение из местных бюджетов разницу между размером тарифов и
экономически обоснованными расходами на производство работ
только предприятиям коммунальной собственности города нарушает
конституционные права субъектов хозяйствования других форм
собственности.
Создание ОСМД может быть проведено согласно Закона Украины
“Про объединения совладельцев многоквартирных домов”, который
предполагает инициативу создания ОСМД со стороны владельцев
 26
квартир жилого здания. Не смотря на то, что расходы по созданию
документации для регистрации такого объединения берет на себя
городской бюджет, создание ОСМД в Харькове практически не
осуществляется, так как при этом все расходы по эксплуатации,
ремонту, обслуживанию жилых зданий фактически ложатся на плечи
жителей. Механизмы функционирования ОСМД до конца не
отрегулированы и неясны населению, капитальный ремонт,
положенный по закону при передаче здания в собственность ОСМД не
проводится из-за отсутствия средств, при крупной поломке или аварии в
переданном здании, помощь городским советом в финансировании
дорогостоящего ремонта не оказывается. Вследствие этого ожидать,
что создание ОСМД приобретет массовый характер и такая форма
организации коммунального обслуживания района или города в целом
станет выходом из сложившейся сложной ситуации бессмысленно. По
данному вопросу необходимы существенные доработки
законодательства, проведение разъяснительной работы среди
жильцов, мероприятия для повышения привлекательности данной
программы путем предоставления льгот, материальной и
нематериальной помощи.
Четвертое предложение нереально без повышения тарифов. Не
одно частное предприятие (или предприниматель), деятельность
которого, в первую очередь, направлена на получение прибыли, не
согласится работать в убыточном режиме.
Установка тарифов на уровне экономически обоснованных
расходов на обслуживание, ремонт зданий приведет к негативному
отклику населения, сокращению числа жителей, вовремя и полностью
рассчитывающихся за подорожавшие коммунальные услуги, данная
мера приведет к значительному росту инфляции, повышению числа
льготников, значительному снижению уровня реальных доходов
граждан.
В августе 2006 г. было создано КП “Жилкомсервис” как один из
механизмов, способствующих восстановлению и реформированию ЖКХ
Харькова. Сегодня работают девять его районных филиалов,
продолжается формирование штата (1 кв. 2007 г.) Всего в аппарате
управления и 60 пунктах, рассредоточенных по городу, будут работать
600 сотрудников. С 1 января он выступает единым заказчиком
коммунальных услуг для горожан, принимает платежи. Но вряд ли
удастся повысить качество предоставляемых услуг, когда большинство
сотрудников предприятия – бывшие работники ЖЕКов, ПЖРЭПов, ЖЭУ.
К тому же в список обязательных услуг включены только 16 пунктов, а,
например, ремонт кровли (или замена крана) не вошли в их число.
При решении проблемы необходимо удовлетворить интересы
граждан, – чтобы они могли сохранить жилье, получать полноценные,
своевременные, качественные услуги по содержанию зданий и
 27
придомовой территории, необходимо обеспечить поддержание фондов
в надлежащем виде. Также данный вопрос затрагивает интересы
государства, в области своевременности оплаты коммунальных услуг,
энергоносителей, задачи уменьшения финансирования жилищно-
эксплуатационных предприятий из бюджетов всех уровней и получение
доходов в виде налогов, обеспечения дополнительных поступлений
средств в целевые фонды.
Для субъектов хозяйствования жизненно необходимо обеспечение
стабильного финансово-экономического положения, своевременная
выплата заработной платы сотрудникам и сохранение кадрового
потенциала.
Чтобы обеспечить положительную динамику ситуации для всех
заинтересованных сторон, предлагается введение правового
регулирования (акт исполнительного комитета Харьковского городского
совета “Про установление тарифов на услуги содержания зданий и
сооружений и придомовой территории…”), которое опирается на
императивность решений Харьковского городского совета для
выполнения на территории г. Харькова, что предусмотрено ст. 144
Конституции Украины и ст. 73 Закона Украины “Про местное
самоуправление в Украине” и таким образом будет обязательным для
выполнения всеми субъектами хозяйствования и гражданами.
Предлагаемый механизм заключается в следующем:
Первый этап – ведение новой ценовой политики на услуги
коммунальных предприятий с учетом требований Закона Украины “Про
основы государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной
деятельности” от 11.09.03 г. № 1160-1V.
После того, как данным непопулярным решением будет
стабилизирована ценовая политика, которая должна улучшить
финансовое положение жилищно-эксплуатационных предприятий, они
смогут предоставлять гражданам услуги в полном объеме и
надлежащего качества. (Необходим жесткий контроль за качеством и
своевременностью услуг, прозрачная схема начисления коммунальных
платежей). Тогда исчезнет необходимость в государственной
финансовой поддержке жилищно-эксплуатационных предприятий и
предприятие перечислит в максимальном объеме выплаты в
государственный бюджет, что в свою очередь позволит государству
направлять больше средств на социальную защиту граждан, защиту их
жизни и здоровья, льготы по оплате коммунальных услуг.
3.2. Прогнозирование результативности мероприятий по
достижению рентабельности предприятия.
Для обоснования возможности достижения установленных целей
и решения существующих проблем жилищно-эксплуатационных
предприятий, в случае применения проекта, приведены плановые
 28
данные, касающиеся некоторых значимых показателей финансово-
хозяйственной деятельности предприятий Харькова (данные за
предыдущие годы приведены в 1 разделе данной работы).
Таблица 3.1. Показатели хозяйственной деятельности предприятий.
№ Показатели по жилищно- Данные за Прогноз на
п/п эксплуатационным предприятиям 2006 г. 2007 г. с
г. Харькова (из раздела учетом про-
1 для ведения
сравнения) предл.
меропр.
1 Общая площадь жилищного
фонда, тыс. м2 19772 19905
2 Доходы от реализации услуг без
ПДВ, тыс. грн. 83281 171800
3 Расходы на осуществление кап.
вложений, тыс. грн. - 10038
4 Полная себестоимость услуг, тыс. 126702 158416
грн.
5 Налог на прибыль, тыс. грн. - 3346
6 ПДВ, который подлежит уплате в
бюджет, тыс. грн. 7602 20616
7 Возмещение населением
стоимости услуг, % 50,2 100

Период, на протяжении которого данный метод решения

проблемы будет давать результаты зависит от многих социально-
политических факторов, повышения цен, повышения минимальной
заработной платы, цен на материалы, энергоресурсы и т.д. Также на
него возможно влияние таких внешних и внутренних факторов, которые
сейчас не поддаются прогнозированию.
Измерить результативность применения данного решения можно
проанализировав такие показатели, которые непосредственно связаны
с целями проведения мероприятий и имеют числовое измерение и
прогнозируемые значения.
Прогнозируемые значения результативности устанавливают на
протяжении разных периодов после применения на практике
предлагаемых мер. Показатели и их прогнозируемое значение
приведено в табл. 3.2.
 29
Таблица 3.2. Прогноз результативности предлагаемых мер.
Показатель по Базовый анализ Прогноз Прогноз
жилищно-эксплуат. результативнос показателей показателей
предприятиям ти 2006 г. на 2007 г. на 2009 г.
Кол-во жалоб на 3000 2200 1500
качество услуг
Общая площадь 19224 19772 19905
жилого фонда тыс.
м2
Доходы от 84024 83281 171800
реализации услуг
без ПДВ, тыс. грн.
Расходы на капи- _ _ 10038
тальные вложения,
тыс. грн.
Полная 13299 126702 158416
себестоимость
услуг, тыс. грн.
Налог на прибыль, 549 _ 3346
тыс. грн.
ПДВ, подлежащий 6302 7602 20616
уплате в бюджет,
тыс. грн.

Результативность мероприятий, проводимых согласно

предложенному проекту должна отслеживаться каждый год такими
методами: анализ официальной статистической информации,
проведение опроса среди жильцов, проведение социологических
исследований, проведение экспертной оценки показателей.

Заключение.
Таким образом, из вышеизложенного можно сделать выводы:
Первое. За 2000-2005 г. проведение реформ предприятий
жилищно-коммунального хозяйства увеличения рентабельности их
работы не наблюдалось, они оставались убыточными. Отрасль, по
существу, все эти годы служила только своеобразным проводником,
через который повышение цен на энергоносители перекладывалось на
плечи потребителей жилищно-коммунальных услуг. Убыточной работе
предприятий способствовала, и несостоятельность государства в части
компенсации убытков поставщикам жилищно-коммунальных услуг по
государственному регулированию цен и программам субсидирования.
Второе. Существенное повышение цен на жилищно-
коммунальные услуги, без проведения широкомасштабной реформы
 30
ЖКХ, способствует лишь компенсации тех убытков, причиной которых
стало повышение затрат предприятий на осуществление своей
деятельности. Однако без существенного повышения уровня доходов
населения решение проблемы рентабельной работы предприятий
жилищно-коммунального хозяйства за счет средств потребителей не
является обоснованным.
Построение современного общества с развитыми рыночными
отношениями и, в частности, проведение реформ в сфере жилищно-
коммунального хозяйства в условиях кризиса отрасли связаны с
большими трудностями, обусловленными как объективными, так и
субъективными обстоятельствами. Пути выхода из теперешнего
положения уже отмечены ранее. В первую очередь это – проведение
повседневной совместной настойчивой работы всеми ветвями власти,
всеми заинтересованными сторонами – от заказчика до производителя
жилищно-коммунальных услуг. Достичь результата можно только за
счет поиска резервов и снижения самих расходов на оказание жилищно-
коммунальных услуг, демонополизации рынка и создания на нем
конкурентной среды, ресурсо- и энергосбережение, пересмотра
нормативных и регламентирующей документации. Сейчас уже проведен
ряд мероприятий в этом направлении. Установлена новая цепочка
отношений между заказчиком жилищно-коммунальных услуг, их
исполнителем и производителем: территориальная община, органы
самоорганизации населения, предприятия различных форм
собственности, жилищно-эксплуатационные хозяйства, коммунальные
хозяйства. В этих условиях жилищно-эксплуатационные хозяйства, как
и любые другие посредники между заказчиками и производителями
услуг, функционируют в условиях жесткой конкуренции с другими
субъектами хозяйствования за право предоставлять услуги, а
население через созданные им организационные структуры (ОСМД) и
Жилкомсервис имеет возможность осуществлять выбор и контроль, что
является гарантией выполнения услуг по приемлемым ценам,
надлежащего качества и в полном объеме, развития конкуренции,
привлечения новых субъектов хозяйствования на рынок
предоставления услуг.
 31
Приложение 1
Характеристика хозяйственной деятельности и финансового состояния
ПЖРЭП Дзержинского района.
№ Название Еди- По состоянию По состоянию Прогноз
п/п показателя ница на начало двух на 2005 г. 2007 г.
измер предыд. лет
ения 2003 2004 начало конец
1 2 3 4 5 6 7 8
1 Численность
работающих чел. 1238 1217 1189 1186 1700
2 Первоначаль-
ная стоимость тыс.
основных грн. 747,62 1288,2 1455,06 1489,42 1671,42
фондов,
всего:
2.1 в т. ч.
производ- тыс.
ственного грн. 2,00 1,99 2,10 2,12 6,00
назначения
3 Остаточная
стоимость тыс.
основных грн. 1288,2 1455,06 - 1489,42 1705,10
фондов,
всего:
3.1 в т. ч. произ-
водственного тыс.
назначения грн. 0,96 0,70 - 0,85 4,00
4 Износ основ-
ных фондов % 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5
5 Эффективн.
работы (рен-
табельность % 10,8 -0,036 - 0,036 - 10,3 18,0
производства)
 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Закон Украины “Про местное самоуправление в Украине”//

Відомості Верховної Ради України. – 1997 г. № 24- ст. 170;
2. Закон Украины “Про оплату труда”// Закон Украины т. 8 – К:
Институт законодательства, 1997 г. – С. 210-218.
3. Закон Украины “Про основы государственной регуляторной
политики в сфере хозяйственной деятельности” от 11.09.03 г.
№ 1160-IV;
4. Гальчинский А. С, Ещенко П. С., Палкин Ю. И. Основы
экономических знаний.//К: Высшая школа, 1999 г. с. 542
5. Гиль С. Е., Хохлов Н. П., Приймак Л. И. Тексты лекций по курсу
“Экономика предприятий” Часть 3, - Х: ХГЭУ, 2004 г., с. 94
6. Гиль С. Е., Приймак Л. И., Хохлов Н. П. Методические
рекомендации к выполнению курсовой работы по курсу “Экономика
предприятия” Х: Изд. ХГЭУ, 2004 г. – с. 20
7. Завада А. Жилищно-коммунальное хозяйство: проблемы
отрасли с точки зрения антимонопольного законодательства. /
Экономика Украины № 10. – К: “Преса України”,
2000 г. С. 4-14;
8. Полуянов В. П. Анализ динамики рентабельности жилищно-
коммунального хозяйства Украины.// Научные труды Донецкого
национального технического Университета. Серия Экономическая. – Д:
ДонНТУ, 2003 г. С. 25-32;
9. Харьковская городская газета “Слобода”- Х: КП “Газета
Слобода” от 29.08.2006 г. С. 4-5;
10. Харьковская городская газета “Слобода” – Х: КП “Газета
Слобода” от 23.01.2007 г., С. 4
11. Хохлов Н. П., Гиль С. Е., Приймак Л. И. Экономика
предприятий. Тексты лекций. Часть 1. – Х: Изд. ХГЭУ, 2002 г. с.