МАРКС — ПАВЛУ ВАСИЛЬЕВИЧУ АННЕНКОВУ В ПАРИЖ

Т. 27. 401-412
Брюссель, 28 декабря [1846 г.]
Rue d'Orléans, 42, Faubourg Namur

Дорогой г-н Анненков!

Вы уже давно получили бы ответ на Ваше письмо от 1 ноября, если бы
мой книгопродавец не задержал присылку мне книги г-на Прудона
«Философия нищеты» до прошлой недели. Я пробежал ее в два дня, для того
чтобы иметь возможность сейчас же сообщить Вам свое мнение. Так как я
прочел книгу очень бегло, то я не могу останавливаться на деталях. Я могу
говорить только об общем впечатлении, произведенном ею на меня. Если
хотите, я могу написать о ней подробнее в следующем письме.
Признаюсь откровенно, что я нахожу в общем книгу плохой, очень
плохой....

Он сам дает нам ключ к разрешению загадки. Г-н Прудон видит в

истории известный ряд общественных эволюций. Он находит в истории
осуществление прогресса. Он находит, наконец, что люди, взятые как
отдельные личности, не знали, что они делали, что они ошибочно представляли
себе свое собственное движение, то есть, что, на первый взгляд, их
общественное развитие кажется вещью отличной, отдельной, не зависимой от
их индивидуального развития. Он не в состоянии объяснить этих фактов, и тут-
то и появляется гипотеза о проявляющем себя всеобщем разуме. Нет ничего
легче, как изобретать мистические причины, то есть фразы, в тех случаях,
когда не хватает здравого смысла.
...
Понимание Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт
общества, взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной
объективность общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень
общества развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму
обмена [соmmеrсе] и потребления. Возьмите определенную ступень развития
производства, обмена и потребления, и вы получите определенный
Связь базиса общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или
(способ произ- классов, — словом, определенное гражданское общество. Возьмите
ва) и определенное гражданское общество, и вы получите определенный
надстройки политический строй, который является лишь официальным выражением
гражданского общества. Вот чего никогда не поймет г-н Прудон, потому что
он воображает, будто совершает что-то великое, когда апеллирует от
государства к гражданскому обществу, то есть от официального резюме
общества к официальному обществу.
Излишне добавлять к этому, что люди не свободны в выборе своих
производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что
всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт
предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы — это
результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми
условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже
приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них,
которую создали не эти люди, а предыдущее поколение. Благодаря тому
простому факту, что каждое последующее поколение находит
производительные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти
производительные силы служат ему сырым материалом для нового

1
 производства, — благодаря этому факту образуется связь в человеческой
истории, образуется история человечества, которая тем больше становится
историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а
следовательно, и их общественные отношения. Отсюда необходимый вывод:
общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального
развития, сознают ли они это, или нет. Их материальные отношения образуют
основу всех их отношений. Эти материальные отношения суть лишь
необходимые формы, в которых осуществляется их материальная и
индивидуальная деятельность.
... Люди никогда не отказываются от того, что они приобрели, но это не
значит, что они не откажутся от той общественной формы, в которой они
приобрели определенные производительные силы. Наоборот. Для того чтобы
не лишиться достигнутого результата, для того чтобы не потерять плодов
цивилизации, люди вынуждены изменять все унаследованные общественные
формы в тот момент, когда способ их сношений [соmmеrсе] более уже не
соответствует приобретенным производительным силам. — Я употребляю
здесь слово [соmmеrсе] в самом широком смысле, в каком по-немецки
употребляется слово «Verkehr». — Пример: привилегии, учреждение цехов и
корпораций, весь режим средневековой регламентации были общественными
отношениями, единственно соответствовавшими приобретенным
производительным силам и ранее существовавшему общественному строю, из
которого эти учреждения вышли. Под защитой режима цеховой регламентации
накоплялись капиталы, развивалась морская торговля, были основаны колонии,
и люди лишились бы плодов всего этого, если бы они захотели сохранить
формы, под защитой которых созрели эти плоды. Поэтому разразились два
громовых удара — революции 1640 и 1688 годов. Все старые экономические
формы, соответствующие им общественные отношения, политический строй,
бывший официальным выражением старого гражданского общества, — все
Изменение это в Англии было разрушено. Таким образом, экономические формы, при
общества – которых люди производят, потребляют, совершают обмен, являются формами
источник = преходящими и историческими. С приобретением новых производительных
производитель сил люди меняют свой способ производства, а вместе со способом
ные силы производства они меняют все экономические отношения, которые были
необходимыми отношениями лишь данного, определенного способа
производства.

... разве кастовый строй не был определенным видом разделения труда?

Разве цеховой строй не был другим видом разделения труда? И разве
разделение труда в мануфактурный период, который начинается в середине
XVII века и заканчивается в Англии во второй половине XVIII века, не
отличается самым решительным образом от разделения труда в крупной
промышленности, в современной промышленности?
.... Разве вся внутренняя организация народов, все их международные
отношения не являются выражением определенного вида разделения труда?
Разве все это не должно изменяться вместе с изменением разделения труда?
Г-н Прудон так далек от понимания вопроса о разделении труда, что
даже не упоминает об отделении города от деревни, которое в Германии,
например, происходило в IX—XII столетиях. Поэтому для г-на Прудона это
отделение есть вечный закон, ибо он не знает ни его происхождения, ни его
развития. На протяжении всей своей книги он рассуждает так, будто бы этот
продукт определенного способа производства будет продолжать существовать
до скончания века. Все, что г-н Прудон говорит о разделении труда, есть не

2
 больше как резюме, и к тому же очень поверхностное, неполное резюме того,
что до него было сказано Адамом Смитом и множеством других.
... При каждом виде разделения труда имелись свои специфические
орудия производства. С середины XVII до середины XVIII века, например,
люди не все делали руками. У них были инструменты, и даже очень сложные,
как станки, корабли, рычаги и т. д. и т. п.
Таким образом, совершенно нелепо рассматривать появление машин как
следствие разделения труда вообще.
Замечу мимоходом, что г-н Прудон так же мало понял историю
развития машин, как и историю их происхождения. Можно сказать, что до
1825 г. — эпохи первого всеобщего кризиса — нужды потребления вообще
росли быстрее, чем производство, и развитие машин было неизбежным
следствием потребностей рынка. Начиная с 1825 г., изобретение и применение
машин было только результатом войны между предпринимателями и
рабочими. Но это правильно только для Англии. Что же касается европейских
наций, то применять машины их заставила конкуренция Англии как на их
собственном, так и на мировом рынке. Наконец, в Северной Америке введение
машин было вызвано как конкуренцией с другими народами, так и недостатком
рабочих рук, то есть несоответствием между промышленными потребностями
Северной Америки и ее населением. ...
Наконец, вообще бессмысленно превращать машины в экономическую
категорию наряду с разделением труда, конкуренцией, кредитом и т. д.
Машина так же мало является экономической категорией, как бык,
который тащит плуг. Современное применение машин есть одно из отношений
нашего современного экономического строя, но способ эксплуатации машин —
это совсем не то, что сами машины. Порох остается порохом, употребляется ли
он для того, чтобы нанести рану человеку, или для того, чтобы залечить раны
того же самого человека.
... В действительном мире... разделение труда ... суть общественные
Основа отношения, которые в совокупности образуют то, что в настоящее время
общественных называют собственностью; вне этих отношений буржуазная собственность
отношений – есть не что иное как метафизическая и юридическая иллюзия. Собственность
отношения другой эпохи, феодальная собственность, развивается при совершенно иных
собственности общественных отношениях.
....
Таким образом, г-н Прудон, прежде всего из-за отсутствия у него
исторических знаний, не понял, что люди, развивая свои производительные
силы, то есть живя, развивают определенные отношения друг к другу, и что
характер этих отношений неизбежно меняется вместе с преобразованием и
ростом этих производительных сил. Он не понял, что экономические категории
суть лишь абстракции этих действительных отношений и являются истинами
лишь постольку, поскольку существуют эти отношения. Таким образом, он
впадает в ошибку буржуазных экономистов, которые видят в этих
экономических категориях вечные, а не исторические законы — законы,
действительные лишь для определенной стадии исторического развития, для
определенной стадии развития производительных сил. Вместо того,
следовательно, чтобы рассматривать политико-экономические категории как
абстракции действительных, преходящих исторических общественных
отношений, г-н Прудон, мистически извращая вопрос, видит в действительных
отношениях лишь воплощение этих абстракций. Сами эти абстракции
являются формулами, дремавшими в лоне бога-отца с самого сотворения мира.
...

3
 Прямое рабство является такой же основой нашей современной
промышленности, как машины, кредит и т. д. Без рабства нет хлопка, без
хлопка нет современной промышленности. Рабство придало ценность
колониям, колонии создали мировую торговлю, а мировая торговля —
необходимое условие крупной машинной промышленности. До установления
торговли неграми колонии давали Старому свету очень мало продуктов и не
изменяли сколько-нибудь заметно лицо мира. Таким образом, рабство — это
экономическая категория огромного значения. Без рабства Северная Америка
самая прогрессивная страна - превратилась бы в страну патриархальную.
Сотрите только Северную Америку с карты мира, и вы получите анархию,
полный упадок торговли и современной цивилизации. Но уничтожение рабства
означало бы, что Америка стирается с карты мира. Таким образом, рабство,
именно вследствие того, что оно является экономической категорией,
встречается с сотворения мира у всех народов. Современные народы сумели
лишь замаскировать рабство у самих себя и ввести его открыто в Новом свете.
...
Г-н Прудон очень хорошо понял, что люди производят сукно, холст,
шелковые ткани, и не велика заслуга понять так мало! Но чего г-н Прудон не
понял, так это того, что люди сообразно своим производительным силам
производят также общественные отношения, при которых они производят
сукно и холст. Еще меньше понял г-н Прудон, что люди, производящие
общественные отношения соответственно своему материальному
производству, создают также и идеи и категории, то есть отвлеченные,
идеальные выражения этих самых общественных отношений. Таким образом,
категории так же мало являются вечными, как и те "отношения, выражением
которых они являются. Это— "продукты исторические и проходящие. ....