О1.Обломов и Штольц как герои-антиподы. Сравнительная характеристика героев.

Тема дружбы в романе И. А. Гончарова “Обломов”.

Невероятным произведением Гончарова является роман «Обломов». Автор раскрывает

многие темы, которые касаются практически каждого. Одной из немаловажных
является тема дружбы Обломова и Штольца.
Центральными героями романа «Обломов» являются Илья Ильич Обломов и
Андрей Иванович Штольц. В произведении персонажи изображены как личности,
обладающие противоположными характеристиками и ведущие разнонаправленный
образ жизни. Однако, несмотря на внешнюю непохожесть характеров героев, дружба
Обломова и Штольца длилась многие годы, являясь не только обоюдно приятным, но и
полезным для обоих персонажей явлением. Они всегда рады были увидеться,
поделиться проблемами или трудностями, оставаясь наиболее близкими людьми на
протяжении почти всей жизни.
Обломов был дворянином. Он привык к тому, чтобы лежать целыми днями и
ничего не делать. А вот Штольц – его полная противоположность. Он любит работать.
К этому его приучил родной отец. Поэтому Андрей Штольц не может просто сидеть без
дела. Он пытается пробудить своего друга, но, к сожалению, ему это не удалось.

С детских лет оба мальчика были любознательными и открытыми. Они всем

интересовались, исследовали мир. Но воспитание друзей сильно отличалось.
Илюшеньку ограждали от потрясений и сложностей, ограничивали инициативность
и любую активность, берегли даже от плохой погоды. Андрею же предоставляли
полную свободу действий, приучали к труду, прививали практические навыки,
разрешали ошибаться и исправляться. В подростковом возрасте мальчики учатся на
равных, но получают разный жизненный опыт. Илья становится ленивым и
изнеженным, а Андрей стойким и приспособленным. Но в Обломове есть и хорошее –
честность и нежелание тратить себя на светскую жизнь.
Отношения Штольца и Обломова в зрелые годы остаются такими же
доверительными и нужными героям, как и в детстве либо юности. Только со Штольцем
Обломов мог поделиться своими надеждами, планами, мечтами Штольц при любом
удобном случае пытается «расшевелить», активизировать Обломова, заставить его
действовать «сейчас или никогда»
В Обломове есть спящий потенциал, но его способности так и остаются не
раскрытыми. Ведь он привык избегать физического и духовного труда, а с годами его
отстраненность от реальной жизни только растет. Если бы не помощь Штольца с
поместьем и деньгами, Обломов мог потерять все, оказаться обманутым и нищим.
Илья Обломов и его друг Андрей Штольц являются почти полными
противоположностями, то есть антиподами:
"...Обломову, в котором каждая черта, каждый шаг, все существование было
вопиющим протестом против жизни Штольца?.." (глава II)
Обломов проще и добрее, чем Штольц:
"…Обломов был проще Штольца и добрее его…" (глава VI)
Избалованный Обломов не приспособлен к трудностям в отличие от своего друга:
"Вот, если б Обломова сын пропал [...] так я бы поднял на ноги всю деревню и земскую
полицию, а Андрей придет..." (глава I)
Штольц не боится жизненных трудностей в отличие от своего друга:
"...– Да что: жизнь трогает! – И слава Богу! – сказал Штольц..." (глава III)
Андрей Штольц – трудолюбивый человек, а Обломов ленив:
"Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей. Вон ты выгнал
труд из жизни: на что она похожа?.." (глава IV)
Штольц – сильная личность, а Илья Ильич – слабохарактерный человек:
"...роль сильного, которую Штольц занимал при Обломове и в физическом и в
нравственном отношении..." (глава II)
Штольц – живой, энергичный человек. За 10 минут Штольц успевает полностью
одеться и приготовиться к выходу, а Обломов едва успевает надеть рубашку:
"Минут через десять Штольц вышел одетый, обритый, причесанный, а Обломов
меланхолически сидел на постели, медленно застегивая грудь рубашки и не попадая
пуговкой в петлю..." (глава III)
Голова Обломова представляет собой архив ненужных знаний, не применимых на
практике. Андрей Штольц, напротив, умеет использовать свои знания на
практике:
О Штольце:
"...мысли, наблюдения, явления не складывались, молча и небрежно, в архив памяти, а
придавали яркую краску каждому дню..." (глава IV)
Об Обломове:
"Голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, религий, ничем
не связанных политико- экономических, математических или других истин, задач,
положений и т. п." (глава VI)

Общие черты у Обломова и Штольца

Штольц и Обломов дружат с детства: "...их связывало детство и школа – две сильные
пружины..." (глава II)
Они ровесники, то есть люди одного возраста: Об Обломове: "Это был человек лет
тридцати двух- трех..." (глава I) О Штольце: "...Штольц ровесник Обломову: и ему
уже за тридцать лет..." (глава III)
И Штольц, и Обломов служили когда-то чиновниками: Об Обломове: "...Обломов
прослужил кое- как года два..." (глава V) О Штольце: "Он служил, вышел в
отставку..." (глава III)
Они оба избегают страстей в любви: Об Обломове: "...все муки и пытки любви, от
которых он так искусно берегся в встречах с женщинами..." (глава IV) О Штольце:
"...он не хотел бы порывистой страсти, как не хотел ее и Обломов, только по другим
причинам..." (глава IV)
И Штольц, и Обломов оба не хотят в любви быть рабами женщин: Об Обломове:
"...он никогда не отдавался в плен красавицам, никогда не был их рабом, даже очень
прилежным поклонником..." (глава V) О Штольце: "Он не ослеплялся красотой и
потому не забывал, не унижал достоинства мужчины, не был рабом, «не лежал у ног»
красавиц, хотя не испытывал огненных радостей..." (глава II)
Они оба оказываются заботливыми мужьями и отцами: Об Обломове: "Машенька,
смотри, Андрюша ушибется об стул! – заботливо предостерегал он, когда ребенок
залезал под стулья." (глава IX) О Штольце: "Самое живое опасение и вечную заботу
рождали болезни детей..." (глава VIII)
Таким образом, Штольц как антипод Обломова воплощает в себе образ
деятельного, трудолюбивого и целеустремленного делового человека. Обломов,
напротив – ленивый, апатичный, скучающий барин.

Тема дружбы в романе «Обломов» раскрывается на примере взаимоотношений

двух противопоставляемых героев. Однако различия между Обломовым и Штольцем
носят только внешний характер, так как оба они являются личностями, находящимися в
постоянном поиске собственного счастья, но так и не сумевшими раскрыться
полностью и реализовать весь свой потенциал. Образы героев трагичны, так как ни
постоянно стремящийся вперед, деятельный Штольц, ни пассивный, живущий в
иллюзиях Обломов не находят гармонии между двумя основными началами –
рациональным и чувственным, что приводит к смерти Ильи Ильича и внутреннему
смятению и еще большей запутанности Штольца.

О2.Романе И. А. Гончарова “Обломов” в русской критике.

Роман И.А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 году. Почти сразу же он вызвал
бурную дискуссию и полемику как в литературоведческих кругах, так и среди широкой
общественности. Самые известные критики того времени обращались к разбору этого
произведения. Но и спустя века оно вызывает живейший интерес. Наиболее яркими
среди отзывов можно назвать выступления Добролюбова, Дружинина, Ковалевского,
Стоюнина, Писарева, Чехова и многих других известных ведущих критических
писателей и романистов-современников автора произведения.

Глава «Сон Обломова», «увертюра всего романа», как называл ее сам писатель,
была напечатана в 1849 году. Этот эпизод из еще неоконченного романа был замечен
критиками. Современники писателя оставляли восторженные отзывы о девятой главе
перовой части. М.Е. Салтыков-Щедрин в своем письме к П.В. Анненкову называет
«Сон Обломова» «прелестной», «необыкновенной» вещью.

«Сон Обломова» в сознании многих читателей существовал как бы в двух

пониманиях: как отдельное произведение и как глава из романа. Полностью «Обломов»
был опубликован в 1859 году. Известные литераторы, в числе которых были В.П.
Боткин, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, ознакомившись с произведением в авторском
чтении или сразу после публикации в журнале, отмечали, что ««Обломов» - вещь
«капитальная».

Н.А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» увидел в «Обломове»

кризис и распад старой крепостнической Руси. Роман, по мнению Добролюбова,
переносит читателя в мир, ведущий, где находятся внешние и внутренние формы, душа
каждого человека: «И после прочтения всего романа вы чувствуете, что к вам в душу
глубоко запали новые образы, новые типы.». Кто знает, возможно, именно таковой и
была одна из целей автора.
Дружинин тоже полагает, что характер Ильи Ильича отражает существенные
стороны русской жизни, что « «Обломова» изучил и узнал целый народ, по
преимуществу богатый обломовщиною» Критик заметил, что роман наделал много
шума, что произведение читают: «Без всякого преувеличения можно сказать, что в
настоящую минуту во всей России нет ни одного малейшего, безуездного,
заштатнейшего города, где бы не читали «Обломова», не хвалили «Обломова», не
спорили об «Обломове».
Кроме того, Дружинин замечал: «… нехорошо той земле, где нет добрых и
неспособных на зло чудаков в роде Обломова». В чем же видит Дружинин
преимущества Обломова и обломовщины? «Обломовщина гадка, ежели она
происходит от гнилости, безнадежности, растления и злого упорства, но ежели
корень ее таится просто в незрелости общества и скептическом колебании чистых
душою людей перед практической безурядицей, что бывает во всех молодых странах,
то злиться на нее значит то же, что злиться на ребенка, у которого слипаются
глазки посреди вечерней крикливой беседы людей взрослых...».
Дружининский подход к осмыслению Обломова и обломовщины не стал
популярным в XIX веке.
С энтузиазмом большинством была принята добролюбовская трактовка романа.
Однако, по мере того как восприятие «Обломова» углублялось, открывая
читателю новые и новые грани своего содержания, дружининская статья стала
привлекать внимание.
Уже в советское время М. М. Пришвин записал в дневнике: «Обломов». «В этом
романе внутренне прославляется русская лень и внешне она же порицается
изображением мертво-деятельных людей (Ольга и Штольц). Никакая
«положительная» деятельность в России не может выдержать критики Обломова:
его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за
которой стоило бы лишиться покоя. Это своего рода толстовское «неделание». Иначе
и быть не может в стране, где всякая деятельность, направленная на улучшение
своего существования, сопровождается чувством неправоты, и только деятельность,
в которой личное совершенно сливается с делом для других, может быть
противопоставлено обломовскому покою».

Писарев в своей статье « «Обломов». Роман И.А. Гончарова» (1859), как и

Добролюбов и Дружинин, резко отделяет произведение Гончарова от так называемой
обличительной литературы. Это явление иного масштаба. В романе «Обломов», по
мнению критика, «общечеловеческий интерес» соглашен с «народным и современным».
«Мысль г. Гончарова, проведенная в его романе, - подчеркивает критик, -
принадлежит всем векам и народам, но имеет особенное значение в наше время, для
нашего русского общества»

По мнению Д.И. Писарева, роман «Обломов» актуален в любую эпоху,

принадлежит всем векам и народам, но для русского общества имеет особенное
значение. Он отмечает, что Гончаров прослеживает губительное влияние, которое на
человека оказывает умственная апатия. В отличие от Добролюбова, он отделяет
апатию, которой были подвержены Печорин и Онегин, называя ее вынужденной, от
мирной, покорной апатии Обломова. Такая апатия, по мнению Писарева, это болезнь,
развитию которой способствует славянская природа и жизнь русского общества.

В течение года после публикации романа появилось около десятка рецензий,

посвященных ему. Критики по-разному восприняли и оценили «Обломова». Но в одном
сходились практически все: история Ильи Ильича впрямую соотнесена в романе с
вопросом о прошлом и настоящем страны.

Одни считали роман слишком растянутым и скучным, другие — важным в

литературном освещении современного автору общества. Например, Чехов не очень
высоко оценил произведение: «Читаю Гончарова и удивляюсь. Удивляюсь себе: за
что я до сих пор считал Гончарова первоклассным писателем? Его «Обломов» совсем
неважная штука. Сам Илья Ильич —утрированная фигура, не так уж крупен, чтобы
из-за него стоило писать целую книгу».

Но большинство читателей и критиков отнеслись к роману положительно, увидев

новое направление в обществе, а кто-то увидел собственное "литературное зеркало".
 Подлинную обломовщину легко увидеть не только в безделье Обломова, а и
бездумной деятельности Штольца, ведь живя в действительности, они отступают перед
«мятежными проблемами». Обломову кажется, что единственным способом остаться
нравственным является безучастность в безнравственной деятельности остальных
персонажей. По мнению Обломова на нее не стоит менять привычную жизнь. А
Штольц, будучи активным, чем лучше?

Обломов представлял прошлое, но его «чистота», совестливость не сочетаются с

современностью, прошлым и будущим. Мечта о рае, который несет покой и гармонию,
недоступна, а значит, Обломову остается только физическая неподвижность на диване.
Потому смерть персонажа закономерна.

О3.Главный герой и тема “обломовщины” в романе И. А. Гончарова, ее социально-

философское звучание. Глава “Сон Обломова” и ее место в художественной структуре
романа.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» вышел в свет в 1859 году и был впервые

опубликован в журнале «Отечественные записки». С тех пор он считается одним из
популярнейших произведений русской классики. Сразу после появления романа в
обиход вошло слово «обломовщина», которое со всей масштабностью передало
праздность и лень дворянства того времени, а также причины такого образа жизни.
Главный герой романа – Илья Обломов. Его описывают как человека ленивого,
ничего уже не желающего в этой жизни, обессиленного, без силы волы, без цели, без
всего подобного. Отсюда и название – «обломовщина», которое значит то, что это
безысходность, лень и апатия, засасывающая всё глубже и глубже, из которой уже
невозможно выйти, выбраться.

Корни появления «обломовщины» в Обломове лежат в детстве героя – Илья

Ильич рос в далекой, в буквальном смысле оторванной от реального мира и центра
России деревне – Обломовке, где климат радовал своей умеренностью и спокойствием,
где не было сильных дождей, ураганов или ветров, бушующего моря или
величественных гор, вместо которых раскинулись пологие холмы, даже небо «ближе
жмется к земле», «чтоб обнять ее покрепче, с любовью: оно распростерлось так
невысоко над головой, как родительская надежная кровля, чтоб уберечь, кажется,
избранный уголок от всяких невзгод».
– все в Обломовке шло по привычному укладу, не меняясь десятки лет. Люди в
Обломовке жили от обряда к обряду – от рождения к свадьбе и от свадьбы к похоронам.
Умиротворяющая природа усмиряла их нрав, делая тихими, безобидными и
равнодушными ко всему: самые страшные злодеяния в деревне были связаны с кражей
гороха или моркови, а найдя однажды мертвого человека из соседней деревни, они
решили забыть об этом, так как жизнь других общин их не касалась, а значит покойник
– не их проблема. Труд в Обломовке не любили, считая его повинностью и стараясь как
можно быстрее сделать дело или вовсе переложить его на плечи другого. В поместье
всю работу выполняли дворовые, которые, как видно на примере Захара, также были не
самыми ответственными и трудолюбивыми людьми, но при этом оставались
преданными слугами своих бар.
Дни обломовцев протекали в спокойствии и безделье, а самым важным событием
был выбор блюд к обеду, когда каждый предлагал свои варианты, а затем все
советовались, подходя к меню с особой серьезностью: «забота о пище была первая и
главная жизненная забота в Обломовке. После трапезы все впадали в сонное
состояние, иногда вели ленивые бессмысленные разговоры, но чаще вовсе молчали,
постепенно засыпая: «это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон,
истинное подобие смерти», которое из года в год наблюдал маленький Илья,
постепенно перенимая модель поведения и ценности родителей.

Однажды у Обломова появился шанс всё исправить, взять себя в руки. Но и тут
герой сдался, поддался своей лени и привычного апатичному образу жизни. Не пожелал
побороться даже ради любви, которую он испытал впервые. И сильные чувства не
смогли его растопить, заставить слезть с любимого дивана. Видимо он-то и оказался
всех любимей, желанней и нужнее. Это, безусловно, печально.

Всё ему нравилось у себя дома: и домашний халат, и домашний диван, и в целом
домашние стены. Но он не понимал, либо действительно уже ничего не хотел
предпринимать, не делал усилия над собой. Просто на просто сдался. И всё. В этом и
заключается весь трагизм романа Гончарова.

Идеальное состояние для главного героя романа – это покой. Он был совсем еще
молодой, казалось бы, полный сил и надежд, планов и желаний, а в итоге – ничего,
ничего он не хотел. Только дом, только диван и умиротворенность.

Таким образом, такое отсутствие жизненной цели обусловлено воспитанием,

которое герой получил в детстве. Несмотря на то, что Обломов неглупый человек и
имеет много полезных идей, он предпочитает все оставлять незавершенным. Выросший
в деревне Обломовка, был изнежен и окружен бесконечной заботой. Ничего не делал
сам, так как всем занимались няньки. Мог лишь поесть, поспать, да помечтать. К учебе
особой тяги тоже не питал, так как быстро охладевал к любому виду деятельности. Так,
окружающие постепенно убивали любую инициативу в душе мальчика. Однако он
сохранил своеобразную наивность и чистосердечность. Именно этими качествами он
был интересен и даже на время привлёк Ольгу Ильинскую.

Испытание любовью автор использует также, чтобы проверить личность героя на

состоятельность. Сначала в жизни Обломова появляется Ольга, являющая собой идеал,
как для самого героя, так и для автора. Однако она любит Обломова не сегодняшнего, а
будущего, каким она его хотела б видеть. Поняв это, он предостерегает её от будущих
разочарований и постепенно перестает видеться с ней. Семейный идеал и
атмосферу родной обломовщины герой приобретает в отношениях с Агафьей
Пшеницыной. Разница между двумя женскими персонажами хорошо показана через
детали. Так, например, если Ольга хотела «сменить» халат Ильи Ильича на новый, то
Агафья Матвеевна хотела «залатать» его, чтобы тот дольше прослужил хозяину.
Учитывая то, что Обломов ничего, по сути, не хотел менять в своей жизни, такая забота
Пшеницыной его устраивала.
Таким образом, автор хотел показать, что «обломовщина» – это не просто лень и
апатия, а также отсутствие воли и инициативы, моральная мертвенность, ведущая к
физической. А более всего, это состояние российского общества, при котором даже
лучшие задатки личности подавлялись бездеятельностью. По этой причине,
«обломовщина» быстро нашла понимание и стала понятием нарицательным.
 «Сон Обломова» – это глава большого романа. Литературоведы считают «Сон»
отдельным самостоятельным произведением. Гениальный автор не создает во сне
причудливые образы воображаемого мира. К таким снам привык читатель. В романе
сон несет другую цель. Он переносит в мир прошлого, объясняет вопросы, которые
ставит читатель, наблюдая за образом жизни главного героя.

Сон – это уникальный художественный прием классика и его значение в романе –

показать истоки формирования характера, ставшего нарицательным для целого
поколения людей, живущего во все времена и эпохи. Человек погружается в сон не на
время, а на всю жизнь. Причем автор показывает, что в ночных видениях Обломов
более живой, чем в реальном мире. Опустошенный внутренний мир – это результат
лени, к которой приучили ребенка родители. Болезнь взрослых передалась Илье. Он
теряет интерес к изучению, пытливый ум превращается в апатию, творческие задатки
становятся сонливостью. Работа перестает быть целью, она подходит для крепостных.
Барин становится пленником лени, причем считающим ее положительным свойством
характера, недоступным для других. Сон объясняет обломовщину, реальность
представляет ее последствия.

О4.Ольга Ильинская и ее роль в жизни Обломова. Тема любви в романе И. А.

Гончарова “Обломов”.

Роман Гончарова «Обломов» повествует о судьбе «лишнего» человека Ильи Ильиче

Обломове, персонаже мечтательном, рефлексирующем, живущем в мире собственных
иллюзий. Произведение интересно своей многогранностью, неоднозначностью
суждений, яркими образами и широтой раскрытых автором вопросов. Особого
внимания требует тема любви в «Обломове», раскрытая Гончаровым с разных ракурсов
на примере отношений главных героев.

В романе отображены три обличья любви. В первом представлена любовь

Ольги и Обломова, во втором – Штольца и Ольги, а в третьем – Обломова и
Агафьи. Первое чувство угасло, не успев разгореться, второе – долго разгоралось, но за
это время окрепло, а третье – совсем образовалось без искры, но согревающие угли
очень долго держат тепло.

Любовь Обломова и Ольги быстро угасла. Без сомнений, в этом виноваты они
оба. Но большая часть вины всё-таки лежит на плечах Ильи Ильича. Основной
причиной расставания послужила его лень и бездеятельность. Но и сама Ольга не
любила своего избранника по-настоящему, она просто пыталась сделать из Обломова
того, кто будет походить на её идеала.

Совсем по-другому складывались отношения у Ольги и Штольца. Андрей знал

Ольгу уже очень давно, но раньше относился к ней, как к ребёнку. Повстречав девушку
заграницей, Штольц, наконец, рассмотрел в ней женщину и тут же влюбился. Но
должно было пройти немало времени прежде, чем влюблённые поняли, что именно они
предначертаны друг другу судьбой.

В основе взаимоотношений Обломова и Агафьи лежала забота и дружеский

интерес. Переехав в квартиру Пшеницыной, главный герой думал, что он там останется
ненадолго. Но обстоятельства сложились таким образом, что он остался здесь навсегда.
 Знакомство Ильи Ильича и Агафьи не предвещали никакого романтического
продолжения, но безустанная забота хозяйки дома нашла отклик в его благодарном
сердце. На их примере автор показал, что любовь может вырасти даже из тех
отношений, в которых совсем не было огня. Простая необразованная Агафья
Пшеницына смогла дать Обломову то, о чём он так долго мечтал.

Центральной историей любви в романе «Обломов» Гончарова становятся

отношения между Обломовым и Ольгой. На первый взгляд, персонажи имеют много
похожих черт – они оба мечтательны, романтичны, видят прекрасное в каждом
проявлении природы и тонко чувствуют каждое мгновение. Однако если Ольга
направлена к внешнему миру и живет днем сегодняшним, то Обломов, даже несмотря
на кажущийся выход из застоя, продолжает существовать в своем привычном,
комфортном мире иллюзий. Их любовь – любовь поэтичная, возвышенная, в какой-
то мере даже христианская, но с самого начала обреченная на разрыв.

Для Ольги ведущим в ее чувствах оставался долг, некая практичность даже в

столь иррациональном чувстве, как любовь. Девушка не готова была принять Обломова
таким, как он есть, продолжая вытаскивать его из «болота обломовщины» – «ей
нравилась эта роль путеводной звезды, луча света, который она разольет над
стоячим озером и отразится в нем». Многие исследователи сравнивают Ольгу с
образом светлого ангела-спасителя, который помогает человеку изменить свою жизнь к
лучшему. Однако девушка не учла, что полюбила не реального Обломова – инертного,
апатичного, безинициативного и при этом уже полностью состоявшегося мужчину,
а некий образ милого тихого добряка-мечтателя, который навеял ей Штольц.
Девушка не понимала, что все ее попытки изменить возлюбленного тщетны.
Осознание приходит к Ольге только когда Обломов, узнав, что уже пришло время
заявить об их отношениях общественности, отодвигает дату свадьбы еще на год.
Девушка наконец увидела, что ее любовь – все, что она делала для Ильи Ильича,
было бесполезным и Обломов не желает меняться и идти вперед даже ради своей
возлюбленной.

Обломов и Ильинская смотрят на мир с разных точек зрения. Они

абсолютно не похожи. Поскольку Илья Ильич все же попал под влияние Ольги, он
пытается выполнять то, что она требует от него. Перемены тягостны для Обломова. Ему
быстро надоедает играть по чужим правилам, пытаться изменить свою жизнь сообразно
чужой воле. И Обломов протестует как может. Пусть у него и слабый характер, но
хватает силы противиться влиянию Ольги.

Ольга расстроена, она считала, что ее силы и обаяния хватит для изменения
жизни Обломова. Между тем Илья Ильич совершенно справедливо задумывается,
любит ли его Ольга, на самом ли деле он нужен ей. Ведь истинная любовь
подразумевает принятие человека таким, каков он есть. Это не свойственно Ольге. И
поэтому Обломов начинает думать о том, что чувства Ильинской — это замена
любви, вызванная естественным для человека желанием любить. Да, он любит ее.
Но этого ему явно не достаточно, чтобы путем огромных усилий менять свою
собственную жизнь.

Нельзя не задуматься о том, зачем же Ольге Ильинской так необходимо

переделать Обломова. Ведь Ольга далеко не глупый человек, она должна сознавать, что
попытки вряд ли увенчаются успехом. К тому же стремления воздействовать на другого
требует очень много сил. Не могла Ольга и не понимать, что ее желание переделать
Обломова, встречало с его стороны непонимание. Илье Ильичу был чужд тот образ
жизни, которого требовала Ольга. Он превыше всего ценил собственный комфорт. А
Ильинская пыталась его этого комфорта как раз лишить.

Испытание любовью

Не случайно, автор в своём романе проводит аналогию между именем главного

героя и фамилией его возлюбленной. Совпадение Илья Ильич и Ильинская, словно
говорит о том, что эти люди предначертаны друг другу судьбой. Обломов сразу же
влюбился в Ольгу, в которой ему понравилось абсолютно всё, начиная с внешности, и
заканчивая увлечением музыкой. Ответное чувство не заставило себя долго ждать.
Ольга тоже искренне полюбила Обломова, испытав подобное впервые за двадцать лет.
Однако, в первую очередь, ею двигало желание сделать из Обломова нового человека.

В любви Ольга видела, прежде всего, её практическую сторону, поэтому

несбыточные надежды и мечты Ильи Ильича не находили отклик в её сердце. Она
ждала от него решительных действий, храбрых поступков и готовности жить деятельно,
но спустя некоторое время ей пришлось признать своё поражение, потому как ничто не
было способно изменить отношение к жизни Обломова.

Любовь к Обломову стала серьёзным испытанием для Ольги. Она больше не

могла смотреть на окружающий мир так же беспечно и наивно, как раньше. Именно эти
перемены и поразили Штольца, который спустя год повстречал Ольгу в Париже. Теперь
он видел перед собой сформировавшуюся серьёзную женщину, а не взбалмошную
девчонку, с которой даже не о чем поговорить. Для Ольги чувства к Андрею тоже стали
неожиданностью. Некоторое время она даже пыталась бороться сама с собой, но
любовь всё-таки проникла в её сердце, и заполнила всю её жизнь.

В сложных отношениях Ольги, Обломова и Штольца раскрылись все их лучшие

качества: благородство, решительность, рассудительность и духовное величие.
Ильинская и Штольц дополняли друг друга, делая жизнь каждого из них полнее и
лучше. А Обломов обрёл семейное счастье, о котором так долго мечтал, в доме Агафьи
Пшеницыной. Деятельная любовь Ольги оказалась для него настоящим испытанием, а
размеренное, спокойное чувство к Пшеницыной стало наградой за все пережитые
трудности.

Как ни парадоксально, но Обломов стал счастливее с Агафьей Матвеевной

Пшеницыной. Эта женщина является полной противоположностью Ольге. Она не
так интересна, элегантна и умна. Но она обладает простой житейской мудростью,
которой так не хватает Ольге. Агафья Матвеевна понимает, что не удастся
переделать взрослого человека. Она принимает Обломова таким, какой он есть. И
жизнь Ильи Ильича на самом деле становится немного лучше. Пшеницына окружила
Обломова заботой и вниманием. Она по-настоящему любит его. Илья Ильич разорился,
он живет именно за счет Агафьи Матвеевны. Бедная женщина продает свои вещи,
чтобы Обломову было на что жить. Илья Ильич уже не может измениться, любые
попытки воздействовать на него оказались бы безуспешными. И стремление Агафьи
Матвеевны бескорыстно помочь ему свидетельствуют о неподдельной доброте этой
простой женщины. Если бы именно в такой ситуации оказалась Ильинская, вряд
ли она взяла на себя ответственность за Обломова. Она бы не стала в ущерб себе
помогать ему. Ведь это не давало бы ей возможности восхищаться собой, считать
себя мудрой наставницей. Ольга эгоистична, это коренным образом отличает ее от
Агафьи Матвеевны. Но с другой стороны, нельзя не признать, что ее образ очень
интересен и многогранен. Ольга – совершенно особый тип женщины в русской
литературе, это сильная личность. Ей не свойственно самопожертвование, ей
свойственно желание превратить другого человека в зеркало, отражающее ее
собственные достоинства. Ведь именно этого она хотела от Обломова.
В романе «Обломов» Гончаров раскрывает разные, в какой-то мере
противоположные воплощения любви – основанной на дружбе, обожании и даже
собственных фантазиях. Тонкий авторский анализ контрастирующих, но
дополняющих друг друга образов любви, позволяет не только раскрыть автору
неожиданные стороны персонажей, но и помогает читателю лучше понять суть этого
великого чувства как в гениальном романе, так и в собственной жизни.

О5.Обломов и Агафья Пшеницына в романе И. А. Гончарова “Обломов”.

В романе «Обломов» Гончаров изобразил два противопоставляемых и
совершенно разных женских образа – Ольги Ильинской и Агафьи Пшеницыной. И если
Ольга с самого выхода произведения в свет привлекала критиков своей активной
позицией, непрерывным саморазвитием и внутренней красотой, то Агафья получала
неоправданное осуждение как современников, так и потомков писателя. Однако образ
Пшеницыной в «Обломове» обладает не меньшей глубиной, чем образ Ильинской, ведь
именно с по сюжету романа ней Илья Ильич обрел свое долгожданное, хотя и
иллюзорное счастье.
На важность Агафьи в системе персонажей романа также указывает и то, что
прототипом героини была родная мать Гончарова – Авдотья Матвеевна, такая же
добрая, верующая и всем своим естеством своим направленная на заботу о семье.
Пшеницына привлекает своей истинно русской красотой: полными локтями, пышными
формами, которые могли бы послужить живописцу или скульптору натурой для
шедевра, серовато-простодушными глазами и ярким румянцем на полных щеках. Она –
словно идеал русской женщины-крестьянки, сошедший с картин художников.
Особенности образа Агафьи в «Обломове»
Характеристика Пшеницыной в романе «Обломов», как, впрочем, и остальных
персонажей, неоднозначна. С одной стороны автор изображает перед читателями
простую необразованную женщину, интересы которой ограничиваются хозяйством,
кухней и общением со слугами и продавцами продовольствия. У нее словно нет
собственного мнения, внутреннего стержня и сильной воли – для Агафьи мнение брата,
а затем и Обломова, заменяет ее собственное и она начинает жить другим человеком,
всецело отдавая себя ему. На любой вопрос, который касался далекой для нее сферы
жизни, женщина отвечала усмешкой либо молчанием – они были для нее принятой
формой, за которыми Пшеницына прикрывала свою неосведомленность и
необразованность.
С другой же стороны, Агафья изображается Гончаровым как некое подобие светлого
ангела, оберегающего своего возлюбленного каких-либо невзгод, огорчений и печалей.
Пшеницына – прекрасная хозяйка, добрая, скромная, тихая и глубоко верующая
женщина, однако не скорее не в христианском, а истинно православном понимании.
Для Агафьи основным счастьем в жизни становится благополучие Обломова, ради
которого она и продолжает жить, по сути, принеся себя в жертву другому человеку, его
идеалам и представлениям о счастье. Но именно эта жертвенность и посвящение себя
другому являются для героини истинным счастьем, позволяя ее женской природе
раскрыться и найти смысл своей жизни. Примечательно, что из всех персонажей только
Пшеницына обретает истинное, не иллюзорное счастье, тогда как ни Штольц с его
расчетом, ни Ольга с ее высокими требованиями к возлюбленным, ни мечтательный
Обломов не обретают его либо не живут им в полной мере. Гончаров словно подводит
читателя к парадоксу: умные, образованные, успешные в обществе и карьере люди
уступают перед простой верующей женщиной, живущей всеохватывающим чувством
любви.
Разрушительна ли любовь Пшеницыной?
Отношения Обломова и Пшеницыной становятся для героя после разрыва с Ольгой
тихой гаванью, обретением спокойствия, умиротворения и того «обломовского»
счастья, о котором он мечтал многие годы. Агафья окружила его заботой и любовью,
беспрекословно выполняя все его пожелания и готовая на все ради мужа. Ее любовь
была основана не на дружбе или уважении к Обломову, а на полном его обожании, чуть
ли не обоготворении. Женщина любила его не за что-то (как это было в отношениях с
Ольгой, которая любила в Обломове только определенные черты, не принимая другие),
а просто за то, что может быть рядом с мужем и чувствовать его благодарность за ее
заботу.
По мнению литературных критиков, характер любви Пшеницыной может иметь разное
оттеночное определение в зависимости от того, как читатель относится к Обломову и в
чем видит смысл его жизни. Если рассматривать Илью Ильича как прообраз истинного
русского человека, того мифического «Емели», который сидит на печи и ждет прорыва,
способного перевернуть его жизнь, то, конечно, любовь Агафьи – отрицательное
явление в жизни героя. Умиротворяющая, псевдо счастливая атмосфера
«обломовщины» и бездействия, царящая в доме Пшеницыной, и становится причиной
быстрой кончины героя, который отказывается даже выполнять рекомендации врача,
все сильнее погружаясь в иллюзорный, прекрасный мир мечтаний и полудремы. Однако
Обломов может рассматриваться и как типичный человек, обыватель, которому на
самом деле чужды стремления и необходимость постоянно развиваться, присущие
Штольцу и Ольге, а близки привычные семейные ценности, рутинные спокойствие и
благополучие. В таком случае Агафья является той самой женщиной, о которой
Обломов всегда мечтал, а ее любовь становится целебным бальзамом для измученного
после отношений с Ольгой героя.
Заключение
Агафья Матвеевна Пшеницына в романе «Обломов» – самый добрый и по-
христиански любящий персонаж. Несмотря на ее простоту и необразованность,
женщина является носителем бесконечно нежного, всеохватывающего и не требующего
ничего взамен чувства, ставшего основным смыслом ее жизни. В конце произведения
автор не делает окончательных выводов по поводу образа Агафьи, но очевидно, что для
Гончарова она является привлекательным и бесспорно положительным персонажем,
введенным в роман для контраста с постоянно что-то ищущими внутри себя или в
окружающем мире Обломовым, Штольцем и Ольгой.

О6.Базаров и его родители в романе “Отцы и дети”.

В романе «Отцы и дети» родители Базарова – яркие представители старшего
поколения. Несмотря на то, что автор уделяет им не так много внимания, как, скажем,
братьям Кирсановым, образы Василия Ивановича и Арины Власьевны даны не
случайно. С их помощью автор наиболее полно показывает взаимоотношения
поколений.
Родители Базарова
 Василий Иванович Базаров – отец главного персонажа романа. Это человек
старой закалки, воспитанный в строгих правилах. Его желание казаться современным и
прогрессивным выглядит мило, но читатель понимает, что он, скорее больше
консерватор, чем либерал. Даже в своей профессии лекаря, он придерживается
традиционных способов, не доверяя современной медицине. Он верит в Бога, но
старается не показывать свою веру, особенно перед женой.
Арина Власьевна Базарова – мать Евгения, простая русская женщина. Она
малообразованна, сильно верит в Бога. Образ суетливой старушки, созданный автором,
даже для того времени выглядит старомодным. Тургенев пишет в романе, что она
должна была родиться лет двести назад. Она вызывает только приятное впечатление,
которое не портит ни ее набожность и суеверие, ни ее добродушие и покладистость.
Взаимоотношение между родителями и Базаровым
Характеристика родителей Базарова явно показывает, что для двух этих людей
нет ничего главнее, чем их единственный сын. Именно в нем заключен смысл их жизни.
И совсем не важно, рядом или далеко находится Евгений, все мысли и разговоры только
о горячо любимом и ненаглядном ребенке. От каждого слова веет заботой и нежностью.
Старики очень трепетно говорят о сыне. Они любят его слепой любовью, чего нельзя
сказать о самом Евгении: отношение Базарова к родителям любовью назвать сложно.
На первый взгляд, взаимоотношения Базарова с родителями теплыми и
ласковыми назвать трудно. Можно даже сказать, что он совсем не ценит родительское
тепло и заботу: «Сегодня меня дома ждут, — прибавил он, понизив голос… — Ну,
подождут, что за важность!». Но это далеко не так. Он все видит и замечает, даже
испытывает ответные чувства. Но вот проявлять их открыто, он не то, что, не умеет, он
просто не считает нужным это делать. И окружающим не позволяет этого.
Базаров отрицательно относится к любым попыткам родителей проявить радость
от его присутствия. Семья Базарова это знает, и родители стараются скрывать от него
свои истинные чувства, не проявляют к нему повышенного внимания и не показывают
своей любви.
Но все эти качества Евгения оказываются показными. Но понимает это герой
слишком поздно, только когда уже находится при смерти. Ничего нельзя изменить и
вернуть. Базаров понимает это, потому и просит Одинцову не забывать его стариков:
«Таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать». Эти слова из
его уст можно сравнить с признанием в любви к родителям, просто по-другому он не
умеет это выразить.
Но отсутствие или проявление любви не является причиной непонимания между
поколениями и воспитание Базарова яркое тому подтверждение. Он не отказывается от
родителей, наоборот, мечтает, чтоб они его понимали и разделяли его убеждения.
Родители стараются это сделать, но, все равно, остаются верными своим традиционным
взглядам. Именно это несоответствие и приводит к проблеме вечного непонимания
детей и отцов.

О7.Время, эпоха, исторический фон в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”.

Начало 1860-х для Тургенева — бурное время: он ссорится с Иваном Гончаровым,
обвинившим его в плагиате, Добролюбов и Чернышевский критикуют его романы
«Накануне» и «Рудин» в журнале «Современник» . Уязвлённый Тургенев задумывается
о завершении карьеры, но в итоге пишет новый роман — осмысление общественной
атмосферы и «новых людей», которых ещё недавно числил в союзниках. Тургенев
начинает писать «Отцов и детей» по горячим следам конфликта с «Современником», но
прерывает работу в 1861-м: скорее всего, причиной тому долгожданная крестьянская
реформа, к которой готовятся в романе. Таким образом, «Отцы и дети», вышедшие в
1862-м, — взгляд на события трёхлетней давности уже из другой эпохи.
Действие романа “Отцы и дети” датировано Тургеневым с чрезвычайной
точностью: Базаров и Кирсанов приезжают в Марьино 20 мая 1859 г. Мы знаем при
этом, что сам роман писался Тургеневым в 1861 г. (закончен 30 июля 1861 г.). При
сопоставлении этих дат сразу угадывается замысел Тургенева показать момент
становления общественных сил, вышедших на политическую арену России уже после
реформы, показать начало того спора, который уже через два года привел к расколу
общественных сил страны на два лагеря — либералов-дворян и демократов-
разночинцев. После реформы 1861 г. этот конфликт перешел в иную, более острую
стадию, когда диалог на равных за одним столом сторонников двух враждебных партий
был уже невозможен. Поэтому Тургенев для объяснения конфликта возвращается к его
началу.
Как раз в 1859 г. впервые зародилась вражда между демократическим
“Современником” Чернышевского и Добролюбова и заграничным “Колоколом”
Герцена, сохранившим либеральные позиции. При “Современнике” создается
сатирический отдел “Свисток”, где осмеиваются в том числе и половинчатые
“обличения” либералов. Герцен ответил на это статьей “Очень опасно”, и отношения
между журналами напряглись. В июне 1859 г. (когда Базаров должен был
дискутировать с Павлом Кирсановым) Чернышевский едет в Лондон на свидание с
Герценом, которое закончилось неудачей: “отцы” и “дети” русского демократического
движения оказались на непримиримо разных позициях и еще сильнее отмежевались
друг от друга. В это же самое время рвет свои старые связи с “Современником” и
Тургенев.
После разрыва отношений с «Современником» Тургенев отдал «Отцов и детей»
в «Русский вестник» . Роман посвящён памяти Виссариона Белинского — ещё один
полемический жест по отношению к редакции «Современника», которой Тургенев
решил напомнить о её славных предшественниках.
На первых порах Тургенев восторженно приветствовал освобождение крестьян. Но к
концу 1861 года его энтузиазм заметно остыл, он не мог не видеть, что реформа так и не
решила крестьянского вопроса. Правда, он все еще надеялся, что «дело пойдет
хорошо», но все чаще и чаще в его письмах этого периода начинают звучать ноты
разочарования. «Мы живем в темное и тяжелое время, - писал он в декабре 1861 года
своему другу Н. П. Борисову, - так-таки не выберемся из него».
Таким образом, роман «Отцы и дети» писался в годы революционной ситуации,
когда крепостническая система трещала по швам.
Основным конфликтом романа выступает конфликт поколений. На протяжении романа
Тургенев иллюстрирует наступившую разность во взглядах поколений "отцов" и
"детей". Это разобщает поколения, а в случае с Евгением Базаровым и Павлом
Кирсановым и вовсе приводит к неизбежной вражде. Мы видим, что, как представитель
дворянства, Павел Кирсанов всеми силами отстаивает интересы высших слоёв
общества. Он заявляет "…я уважаю аристократов – настоящих", а интересы
крестьянства защищает нигилист Базаров - это ещё один конфликт произведения.
Разрозненность общества не может позитивно сказаться на его благосостоянии.
Описанием имения Кирсановых, Марьина, Тургенев подчеркивает неблагоприятную
ситуацию в стране, ведь, несмотря на живописную природу этих мест, хозяйство
пребывает в упадке: «Как нарочно, мужички встречались все обтерханные, на плохих
клячонках; как нищие в лохмотьях, стояли придорожные ракиты с ободранною корой и
обломанными ветвями; исхудалые, шершавые, словно обглоданные, коровы жадно
щипали траву по канавам... Казалось, они только что вырвались из чьих-то грозных,
смертоносных когтей...»
Тургенев прямо не высказывает свою позицию в тексте, вместо этого он предлагает
«сливкам» двух сословий обосновывать и защищать свои позиции.
"Ни отцы, ни дети, - сказала мне одна остроумная дама по прочтении моей книги, -
вот настоящее заглавие вашей повести - и вы сами нигилист".
И.С.Тургенев «По поводу «Отцов и детей»
Если пойти по пути критиков XIX века и вновь начать выяснять авторскую позицию в
отношении социального конфликта поколений «отцов» и «детей» 1860-х, то с
уверенностью можно сказать только одно: ни отцы, ни дети.
Сегодня нельзя не согласиться с теми же Писаревым и Страховым — разница
между поколениями никогда не бывает столь велика и трагична, как в переломные,
ключевые моменты истории. 1860-е годы для России как раз и были таким моментом,
когда «порвалась цепь великая, порвалась — расскочилася одним концом по барину,
другим по мужику!..»
Масштабные государственные реформы, проводимые «сверху», и связанная с
ними либерализация общества запоздали более чем на полвека. «Детям» 60-х,
ожидавшим слишком многого от неизбежно грядущих перемен, оказалось слишком
тесно в узком кафтанчике умеренного либерализма своих ещё не успевших состариться
«отцов». Они захотели настоящей свободы, пугачёвской вольницы, чтобы запылало
пожаром, сгорело напрочь всё старое, ненавистное. Родилось поколение
революционеров-поджигателей, бездумно отрицающих весь предыдущий опыт,
накопленный человечеством.
После романа Тургенева о нигилизме заговорили как о реально существующем
явлении. Страх перед отрицающими всё революционерами достиг умов европейских
обывателей, а в России стали появляться антинигилистические романы. Сам того не
желая, Тургенев написал текст, который стал одной из точек отсчёта в формировании
русского революционного движения. Не раз экранизированные, поставленные на сцене,
вызвавшие много трактовок, «Отцы и дети» остаются одним из самых живых и
обсуждаемых произведений русского канона — несмотря на то, что исторический
контекст романа давно ушёл в прошлое.

О8.Испытание любовью главного героя. Взаимоотношения Базарова Одинцовой в

романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”.

Любовь в романе И.С. Тургенева Отцы и дети является, по своей сути,

испытанием для главного героя – испытанием для его мировоззрения, проверкой
нигилистических убеждений на состоятельность в реальной жизни.
Отношения между мужчиной и женщиной для Базарова сводились лишь к
физиологии. Какие-либо романтические чувства герой отрицал, а разговоры о любви
считал полнейшей выдумкой и чепухой: “Базаров был великий охотник до женщин и
до женской красоты, но любовь в смысле идеальном, или, как он выражался,
романтическом, называл белибердой, непростительною дурью, считал рыцарские
чувства чем-то вроде уродства или болезни”. Именно с таким цинизмом Базаров
относился к Одинцовой в самом начале повествования. Впервые они встретились на
балу. Тогда Аркадий представил его Одинцовой, вследствие чего Евгений «как будто
сконфузился». Его поведение уже говорило о том, что он неравнодушно относится к
героине. «Вот тебе раз! бабы испугался!» – так подумал сам Евгений. Его смутил факт
того, что ему могла понравиться женщина. Однако несмотря на то, что Одинцова
произвела сильное впечатление на главного героя, Базаров отзывался о ней
исключительно в пренебрежительном тоне. Читатель понимает, что героиня нисколько
не уступает Базарову в образованности, интеллекте и силе характера. Анна Сергеевна
есть тот человек, который сыграет в жизни Базарова очень важную роль.
Евгений Васильевич, сам того не замечая, ставит Одинцову и любовь в один
ряд, и все же отрицает для себя возможность любить. Он еще не знает, что с этого
момента настоящая жизнь, наконец, настигнет героя и разрушит его надуманную
философию.
Анна Одинцова – единственная женщина, которая смогла понять сущность
главного героя, и он это очень ценил. Вскоре Базаров, совершенно того не ожидая,
влюбляется в Одинцову, которая сама оказалась неравнодушна к нему. Однако она
была не способна любить, искренне и по-настоящему. Комфорт – вот что было главным
во всей ее тихой и размеренной жизни. Она не привыкла к новым эмоциям и
потрясениям. Поэтому между вспыльчивым и страстным Базаровым и спокойной
жизнью Одинцова выбирает последний вариант. Она не хотела, чтобы Евгений вызвал в
ней бурю новых, ранее неизведанных, а значит, мешающих жизни чувств: “Нет, –
решила она наконец, – бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить,
спокойствие все-таки лучше всего на свете”
Их отношения приобретают более серьезный, но в то же время и более трагичный
характер.
Любовь заставила Базарова разувериться в собственном мировоззрении.
Нигилизм Базарова предусматривал то, что он не верил в любовь со всеми ее
проявлениями. Поэтому он долгое время пытается скрыть свои чувства к Одинцовой.
Фактически он обманывать самого себя. Евгений долгое время сопротивляется тому,
что в него «вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало
всю его гордость».
Противоречивый характер поступков и истинных желаний автор романа передал
отчетливо: «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое
равнодушное презрение ко всему романтическому; а оставшись наедине, он с
негодованием сознавал романтика в самом себе».
Тот факт, что Базаров влюбился в Одинцову, говорит о несостоятельности теории
Базарова-нигилиста. Автор специально испытывает главного героя любовью, чтобы
показать читателю то, что его теория никак не совпадала с реальной жизнью, потому
гибель героя стала очевидным и логичным завершением его жизненного пути.

О9.Идеологический конфликт поколений и его разрешение в романе И. С. Тургенева

“Отцы и дети”. Базаров и братья Кирсановы.

Главный конфликт романа И. С. Тургенева - противоречия между "отцами" и

"детьми". Название романа часто понимается весьма упрощенно: противоречие между
поколениями, конфликт между аристократами и разночинцами. Но содержание романа
выходит гораздо шире за рамки обозначенных выше проблем. Философские и
психологические проблемы также важны для автора.
Конфликт поколений дается Тургеневым как противостояние Николая Петровича
Кирсанова и Аркадия, Павла Петровича Кирсанова и Базарова.
Спор между Аркадием и его отцом проходит более мирно. Николай Петрович -
семейный человек, его невозможно представить вне семейного круга. Он - отец,
который стремится исполнить свой отцовский долг как можно лучше. Именно на нем,
по мнению Тургенева, должна лежать ответственность за связь поколений. Во имя
отцовской любви Николай Петрович готов многим поступиться. Николая Петровича
отличает чуткость, терпение, мудрость. Именно эти качества предотвращают разрыв
между отцом и сыном.
Павел Петрович, напротив, высокомерен и горд. Базаров тоже не уступает
Кирсанову - он также сильная личность. Оба героя способны подчинять себе других, но
сами при этом не попадают под чужое влияние. В чем-то схожи и их биографии: у
каждого в жизни была неразделенная, несчастливая любовь. Оба они одиноки, у них нет
наследников. Оба героя не умеют слышать других.
Базаров критически относятся к старшему поколению и многое отрицает в нем не
потому, что оно старо по возрасту, а потому, что оно старо по духу, по своим
жизненным принципам и мировоззрению.
Герои ведут полемику, которая начинается легкими перепалками, затем
перерастает в спор, а затем противостояние героев приводит их к барьеру. Очень часто
участниками спора движет не стремление к истине, а взаимная нетерпимость,
раздражение. Поэтому они не могут справедливо оценить своего оппонента, понять его
точку зрения.
Базаров отстаивает теорию нигилизма: "...мы действуем в силу того, что признаем
полезным ...В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем". Базаров
подвергает отрицанию все: искусство ("Порядочный химик в двадцать раз полезнее
всякого поэта", "Рафаэль гроша ломаного не стоит"), природу как предмет для
восхищения ("природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник") и даже
любовь. Павел Петрович пытается уточнить, насколько далеко господин нигилист
зашел в своих отрицаниях. И Базаров приводит в ужас своим ответом обоих старших
Кирсановых:
- Мы отрицаем.
- Все?
- Все.
- Как? Не только искусство, поэзию... но и... страшно вымолвить...
- Все, - с невыразимым спокойствием повторил Базаров.

Читатель лишь может догадываться, что стоит за этим категоричным "все", это и
религия, и вера, и даже смерть.
Несмотря на категоричность суждений героя (Базарова), нельзя не заметить интереса и
симпатии со стороны Тургенева к своему герою. Он, конечно же, не разделяет позиций
Базарова, но по-человечески некоторые заблуждения Базарова вызывают скорее
сочувствие Тургенева, нежели осуждение. Автор постоянно напоминает нам о том, что
Евгений Базаров – не какой-то злой гений, а прежде всего – несчастный человек,
одинокий и оказавшийся беззащитным перед простыми человеческими чувствами.
«При сочинении Базарова, – говорит Тургенев, – я не только не сердился на него, но
чувствовал к нему влеченье, сочувствие…»
Со своей стороны Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и
верить в них. Павел Петрович уверен, что без "принсипов" могут жить лишь
безнравственные люди. Сам он под принципами понимает, во-первых, конституцию,
прогресс, во-вторых, аристократизм на английский манер, в-третьих, Павел Петрович
открыто ненавидит материалистические идеи, разделяя точку зрения эстетов и
идеалистов.
В своем романе автор пытается разрешить вечный конфликт двух поколений. С
одной стороны, это конфликт возникает из-за непонимания мировоззрения одного
поколения другим. С другой стороны, героям не хватает просто человеческой мудрости,
терпения и доброты, а также внимания и открытости. Сам Тургенев утверждает, что
жизнь сильнее любой теории, никакая теория не может определять течение жизни. И
наконец, автор пытается найти выход из возникшего противостоянии: идеал писателя -
жизнь, идущая беспрерывно от прошлого в будущее через настоящее. Молодое
поколение наследует лучшее от старшего, а старшее более терпимо относится к
наследникам. Только в таком случае возможен диалог поколений.

О10.Нигилизм в романе. Нигилистические взгляды Базарова.

Мировоззрение Евгения Базарова построено на принципах отрицания. Он
считает, что отрицание в его время – это самое полезное, что есть на
свете. Базаров отрицает все общепринятые общественные нормы. Все то, что создано
обществом, по мнению Базарова, должно отрицаться. Его жизненный путь проходит по
кругу, что позволяет не только увидеть положения главного героя, но и показать всю
несостоятельность его теории.
Нигилизм для И. С. Тургенева был тесно связан с революционерами. Именно
им представлен Базаров. Сталкивая главного героя с Павлом Петровичем, автор
показывает конфликт между революционными демократами и либеральными
дворянами, не желающими социальных преобразований.
Если Павел Петрович Кирсанов, представитель дворянства, имеет собственные
принципы, то Базаров отрицает их существование. Главный герой «не принимает ни
одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».
Отрицание становится смыслом жизни Базарова: он отрицает и дворянство, и
самодержавие, и вековые традиции, и патриархальное общество. Все, что касается
политической стороны жизни, не принималось Базаровым. Он считал, что для развития
общества необходимо «очистить место» и только потом начинать все сначала.
Отрицает Базаров не только то, что имеет влияние на общественный строй,
но и окружающие его явления, принятые с давних времен за истинное счастье
каждого человека. Базаров не верит в любовь, на женщин он смотрит как на кусок
мяса, который можно увидеть в анатомическом театре: “А все-таки она прелесть, –
промолвил Аркадий. – Этакое богатое тело! – продолжал Базаров. – Хоть сейчас в
анатомический театр. – Перестань, ради бога, Евгений! это ни на что не похоже. –
Ну, не сердись, неженка. Сказано – первый сорт. Надо будет поехать к ней.” 15 глава
Природа для Базарова – всего лишь мастерская, а не что-либо иное, способное
принести моральное удовлетворение. Для биолога и медика Евгения природа была
некой средой, где он проводит свои опыты: “ - И природа пустяки? - проговорил
Аркадий, задумчиво глядя вдаль на пестрые поля, красиво и мягко освещенные уже
невысоким солнцем. -И природа пустяки в том значении, в каком ты ее
понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.” 9 глава
Искусство главный герой отрицает, считая, что «Рафаэль гроша медного не
стоит», что «порядочный химик» в несколько раз лучше любого произведения
искусства.
Петрович, представитель старшего поколения, говорил следующее:
«Нигилист – это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами,
который не принимает ни одного принципа на веру». Но полностью ощутить на себе
весь смысл этой философии, осознать сильные и слабые стороны нигилизма мог только
Евгений Базаров.
Во время спора с Павлом Петровичем Евгений заявил, что порядочный химик
гораздо полезнее поэта. Он ценил только то, что можно потрогать руками и отрицал
духовное начало. Подтвердить это может цитата: «Ты проштудируй-ка анатомию
глаза: откуда там взяться загадочному взгляду?». Евгений Базаров гордился своей
теорией, считал её истины непоколебимыми.
И. С. Тургенев в романе дважды проводит героя по одним и тем же местам.
Писатель демонстрирует, как меняются взгляды Евгения Базарова, как жизненные
испытания делают теорию героя несостоятельной. Реальная жизнь сама развенчивает
положения Базарова.
Базаров, отрицающий романтику, вдруг сам ищет в себе романтические черты,
влюбившись в Анну Одинцову. Испытание героя любовью наиболее ярко показывает
то, что теория Базарова-нигилиста потерпела крах. Герой, отрицающий природу,
оказывается похоронен в живописном месте, которое писатель описывает точно и
детально.
Автор свое прямое отношение по поводу того, кто в споре дворян и разночинцев
оказывается в выигрышном положении, не высказывает. Однако то, что он специально
устраивает испытания своему герою, в ходе которых происходит развенчание теорий
нигилизма, говорит о том, что для автора нигилистические взгляды не имели никакой
истинности, что они были ненастоящими и наигранными.
Но неправильно думать, что И. С. Тургенев характеризовал Евгения Базарова как
отрицательного персонажа. Он раскрывает и его недостатки, и его достоинства. По
мнению писателя, именно такие люди движут общество вперед. Однако Базаров
родился слишком рано для своего времени, поэтому он является «лишним» персонажем
и типом в литературе.
Евгений все-таки сильная натура, он не раскис, но разочаровался в теории. Ведь
то, что он отторгал и презирал, завладело им. Герой понимает, что любовь выше,
сложнее теорий, не подчиняется законам физики. Это говорит о несостоятельности
нигилизма. Именно любовь привела к кризису взгляды и отношение Базарова к жизни.
Неспособность любить Одинцовой, необходимость переосмысления своих ценностей и
принципов привели к тому, что герой трагически погибает, ведь это единственный
способ достичь спокойствия в полной мере.
И.С. Тургенев показывает, что невозможно бесследно отрицать то, что является
основой существования человека. Духовное начало берет верх. Чувства, рождающиеся
в душе даже самого ярого нигилиста, способны погубить любые устои и идеи.
Настоящие ценности нельзя презирать, как бы люди ни старались это сделать. Такая
позиция приведет только к противостоянию с самим собой, безграничной внутренней
борьбе. И всегда нужно помнить, что сила любви в том, что каждый перед ней
бессилен.

О11.Проблематика и художественное своеобразие цикла “Записки охотника” И. С.

Тургенева.

В 1852 году "Записки охотника" впервые выходят отдельным изданием.

Большую роль играет тургеневский рассказчик как объединяющее начало книги. Он
охотник, а охотничья страсть, по Тургеневу, вообще свойственна русскому человеку.
Повествование от лица охотника освобождает Тургенева от одностороннего,
профессионального взгляда на мир. В книге сохраняется непреднамеренная простота
устной речи. Авторские творческие усилия в ней остаются незаметными, возникает
иллюзия, что это сама жизнь являет нам яркие народные характеры, изумительные
картины природы. В "Записках охотника" изображается Россия провинциальная, но
Тургенев занавес провинциальной сцены широко раздвигает, видно, что творится там,
за кулисами, в России государственной. Постепенно, от очерка к очерку, от рассказа к
рассказу, нарастает в книге мысль о несообразности и нелепости крепостнического
уклада. Любой иностранный выходец чувствовал себя в России свободнее русского
крестьянина. Например, в рассказе "Однодворец Овсянников" француз Лежень
превращается в дворянина. Особенно поражает образ Степушки из "Малиновой
воды". Тургенев показывает в этом рассказе драматические последствия
крепостнических отношений, их развращающее воздействие на психологию народа.
Человек привыкает к противоестественному порядку вещей, начинает считать его
нормой жизни и перестает возмущаться своим положением.
Дружелюбие, сострадание, живой талант взаимопонимания, острая до боли
человечность, воспитанная в народе жизнью, - эти качества привлекают автора
"Записок..." в русской жизни. Примечателен в этом плане рассказ "Смерть". Русские
люди умирают удивительно, ибо и в час последнего испытания думают не о себе, а о
других, о ближних. В "Записках охотника" мы наблюдаем музыкальную одаренность
русского народа. Калиныч поет, а трезвый деловитый Хорь ему подтягивает, в "Певцах"
от песни Якова веяло чем-то родным и необозримо широким... Песня сближает людей,
сквозь отдельные судьбы она ведет к судьбе общерусской. Одним словом, Тургенев -
реалист. Он показывает, как пение Якова действует на души окружающих, как этот
порыв сменяется духовной депрессией. Единство книги создается путем сложных
сцеплений между отдельными ее героями. Сходны, например, портретные
характеристики поэтически одаренных героев. В изображении живой души русского
народа Тургенев идет по восходящей лестнице добра, правды и красоты.
Художественная связь героев сопровождается родственным им пейзажным мотивом.
Читая "Записки охотника", ощущаем, что Тургенев долго и пристально всматривается в
образ природы, прежде чем она "явит" перед ним человека.
Тематика и проблематика
1. Тема: Крепостное право в России.
Проблема: Тяжелейшая жизнь крестьян вынуждает их нарушать законы.
Отчаявшийся мужик идет в господский лес, рубит дерево для своих нужд.
2. Тема: Тяжелая жизнь крепостных
Проблема: Убогая, голодная жизнь крестьян по-разному влияет на разных людей.
Есть люди, сильные духом, которых невозможно сломить. Нищий мужик идет воровать,
а Бирюк не ворует и не берет взяток. Он игнорирует и просьбу барина, который готов
заплатить за кражу мужика. Те люди, которые в состоянии выжить в сложных условиях
и не сломаться, похожи на «белых ворон». Подавляющая масса крестьян ненавидит
Бирюка, завидует ему. Крестьяне хотят убить его. Лесника называют кровопийцей и
зверем, а человек лишь исправно выполняет свой долг и защищает свой интерес. Ведь,
если пропадет дерево, то отвечать за эту пропажу придется Бирюку. И жизнь его ничем
не отличается от жизни других крестьян. Возможно, даже его жизнь тяжелее. Его
бросила жена, и теперь он растит двоих детей, один из которых – младенец.
В рассказе показано, что сила есть в каждом человеке. В конце произведения
проявляется и сила нищего мужика. В начале он лепечет что-то «по-заячьи», жалуется
на свою тяжелую жизнь, умоляет, просит его помиловать. Потом он начинает
незаслуженно обвинять Бирюка, угрожать ему, поносить его последними словами.
Мужик неправ, но в нем вдруг просыпается большая сила. И Бирюк отпускает его.
3. Тема: Отношение людей друг к другу.
Проблема: Чувство сострадания сильнее чем чувство долга. Несмотря на то, что
Бирюк нарушает закон, он отпускает мужика. Побеждает сострадание к человеку,
такому же бедному и несчастному, как и сам Бирюк.
 Автор представляет Бирюка настоящим русским богатырем – честным,
сильным, бесстрашным. Такой замечательный характер, но Бирюк вынужден
направлять свои силы на поимку крестьян, обезумевших от нищеты. И Бирюк, и
крестьянин-вор – крепостные. Судя по описанию жизни Бирюка, ему живется не лучше,
чем убогому крестьянину-вору, но этот человек не ломается. Он верен своим
принципам. Бирюк не берет денег, которые дает ему барин, чтобы тот отпустил вора.
Здесь автор показывает, какие бывают сильные, богатырские характеры, которых
нельзя ни запугать, ни сломить даже очень серьезными проблемами. В этом проявлен
пафос, показывающий, каким может вырастить себя человек.
Основная идея
Главная мысль рассказа Тургенева «Бирюк» заключена в финале, когда
рассказчик удивляется поступку лесника и называет его «славным малым». Это мысль о
способности человека к состраданию и о том, что важнее всего оставаться честным
перед самим собой.
Можно предположить, что во время сцены с пойманным мужиком в душе Бирюка
разворачивается настоящая борьба. Единственно правильным путем для него кажется
честное служение делу, однако внезапно он проявляет сочувствие и не желает быть
«душегубцем» — прежде всего, в своих собственных глазах. Таков смысл рассказа
«Бирюк».

п.1. Тематика и проблематика

1. Тема: Талант свойственен и богатому, и бедному.
Проблема: Если талантлив бедный человек, то он не может толком выразить себя
и рассчитывать на достойную награду.
Посетители кабака наслаждаются песней и ценят красивое и искреннее ее
исполнение. Яков поет, реализовывает свой талант – посетители кабачка испытывают
сильные чувства, восторгаются им.
Последующие картины пьяных посиделок наводят уныние. Не даром рассказчик
покидает кабачок до этой досадной кульминации. «Осьмушка пива» - такова плата
Якову за прекрасное исполнение. И вряд ли когда-нибудь он получит вознаграждение,
достойное его незаурядных способностей.
2. Тема: Влияние песни, музыки на людей.
Проблема: Несмотря, что бедняки умеют воспринимать и чувствовать музыку,
они не знают, куда деть накопленную радость и удовольствие.
Музыка оказывает сильное влияние на людей. Песня Якова затрагивает человека,
его чувства, напоминает о сокровенном и дорогом. Голос Яши помогает посетителям
кабачка почувствовать наслаждение, радость, печаль. В этой песне Яша выражает себя,
проявляет свой талант. Его песня идет от души, и все остальные чувствуют это.
Соревнование певцов, которые начались с таким интересом и вдохновением, в итоге
заканчивается всеобщей попойкой.
Получив позитивные эмоции, завсегдатаи кабачка не имеют возможности
выплеснуть свои чувства во что-то приятное, дельное, интересное. В их крестьянской
жизни нет такого понятия, как развлечения, удовольствия, отдых. Все, что они умеют
делать – это тяжело и много работать. Крестьяне не имеют своего хобби, редко
занимаются творчеством. Они батрачат на своего барина, и не представляют другой
жизни.
Прекрасная песня вдохновила всех присутствующих, и они счастливы. Что же
делать дальше? Как проявить эти эмоции, которое они испытали, слушая красоту
песни? Все, что они могут придумать, так это сильно напиться.
Основной конфликт – между талантом и безысходностью жизни крепостного.
 Когда Яков поет - он счастлив. Парень выражает себя, он нашел свое призвание –
петь песни. Когда человек нашел себя, занимается любимым делом, то за него
радуешься. В этом я вижу сильную сторону Якова – он знает свое призвание и с
наслаждением проявляет себя.
Свои способности парень сможет выразить только небольшому количеству
людей. И плата за его труд будет несоизмеримой его таланту. Парня хорошо накормят,
нальют ему водки. И есть опасность, что парень сопьется, регулярно получая
вознаграждение за свой большой талант.
Смысл рассказа Тургенева «Певцы»: красота – лёгкое мерцание во мраке
обыденности, и человеку после соприкосновения с красотой больно возвращаться в
душную темноту жизни. Именно это ощущает рассказчик после выступления, поэтому
уходит из кабака до того момента, как Яков с другими мужиками начинает праздновать
и пьянствовать, то есть до того, как Яков из транслятора невыразимого превратится
обратно в черпальщика Яшку-Турка.
||| здесь кончается страница |||
Успех его превзошел все ожидания и побудил Тургенева к созданию целой книги под
названием "Записки охотника". На причины популярности тургеневского очерка
впервые указал Белинский: "Не удивительно, что маленькая пьеска эта имела такой
успех: в ней автор зашел к народу с такой стороны, с какой до него к нему никто еще
не заходил".

12. Образы крестьян и помещиков в цикле рассказов И. С. Тургенева "Записки

охотника". (На примере 3-4 произведений.)

«Записки охотника» стали крупнейшим событием не только литературной, но и

общественной жизни своего времени. Тургенев дал в них широкую картину народно-
крестьянского и помещичьего быта крепостной деревни и усадьбы, с длинной
вереницей реалистически и мастерски зарисованных образов крестьян и помещиков на
фоне среднерусского пейзажа, входившего существенно важным элементом в
композицию почти всех рассказов. “Записки охотника” – произведение, которое
проникнуто любовью к русскому народу, оно отличается правдивостью изображения
крестьянской жизни. В рассказах из этого цикла И. С. Тургенев показал портрет
крестьянина разнопланово, многогранно и удивительно реалистично.
Иными, наделёнными духовной одарённостью и глубокой человечностью были
показаны русские крестьяне. Таким образом, отчётливо выступало намерение
автора показать моральное превосходство закрепощённого крестьянства над
«культурным» и «благородным» рабовладельческим сословием.Тургенев собрал
множество образов простых крестьян, каждый из которых отличается
индивидуальностью, душевностью, особыми умениями, талантами, чертами характера.
Уникальность произведений в том, что они не выносят резкого вердикта, кто
хороший, а кто – плохой. Тургенев показал хорошую осведомлённость о крестьянском
укладе жизни, о судьбах крепостных крестьян. Автор собрал целую коллекцию образов
– трагических, романтических, талантливых, подлых и ограниченных. Правдиво
показана бесхарактерность и ограниченность некоторых крестьян, которые считают
благом любое решение своего барина.

Благодаря своей объективности, «Записки охотника» произвели большее

впечатление, чем если бы в них тенденциозно и односторонне крестьяне
выставлялись добродетельными страдальцами, а помещики – бездушными
угнетателями.
 Изображение положительных крестьянских типов послужило другой причиной
значительного влияния, оказанного «Записками охотника»: по ним русское общество
узнало душу крестьянина, узнало, как много прекрасного, светлого и чистого в
простонародной жизни. Вполне живо и художественно опытной рукой нарисовал
Тургенев целый ряд личностей, вызывающих полное к себе сочувствие.
Здесь отличим два типа: тип мужика-практика, трезво и разумно смотрящего
на вещи, и другой, противоположный ему тип мужика-поэта. Представителем
первого типа является Хорь. Это мужик рассудительный, понимающий в чем выгода
и не желающий потому выкупаться на волю; скептик, иронизирующий над Калинычем
по поводу преданности помещику, который, однако, ему и сапог не покупает. К тому же
роду людей относится и однодворец Овсянников. Это не крестьянин, но по
общественному положению и особенно по духу он близок к крестьянству, и его можно
причислить поэтому к представителям того же народного типа, что и Хоря.
Овсянников, как и Хорь, человек практический. Это, однако, не мешает ему
поддерживать своего племянника, пишущего просьбы для бедных людей и
ходатайствующего за них в судах, защищая их интересы против богатых и сильных
мира сего. Овсянников любит народ, в голодный год раздает хлеб и считает грехом
продавать его. По внешности напоминающий русских бояр допетровских времен, он не
стоит за старые времена, а находит, что «все-таки теперь лучше живется», хотя прежде
было спокойнее жить и довольства было больше, и ждет еще лучшего в будущем.

Совершенно противоположный тип представляет Калиныч. Это – мечтатель,

идеалист и поэт. В жизни он совсем не умел устроиться, у него нет своего дома, ходит
он в лаптях и перебивается кое-как. В этом повинен, отчасти, его помещик,
отрывающий его от работы, и не дающий ему даже на сапоги, но это не мешает
Калинычу быть глубоко ему преданным и вступаться за него, когда на него нападает
Хорь. Калиныч близок к природе, изучил ее во всех подробностях. В рассказах о
загранице его более всего интересуют описания природы: гор и водопадов, в то время
как Хорь интересовался вопросами общественной жизни и все порядки как бы
примерял к русской жизни. Романтический характер Калиныча сказывается и в его
отношении к Хорю, которому он приносит пучок земляники. К тому же типу крестьян
относится и Касьян с Красивой Мечи. Он так же как и Калиныч, не имеет хозяйства,
но знает и любит природу, и нет для него большего удовольствия, как наблюдать ее.
Охоту, как и всякое пролитие крови, он считает грехом и сокрушается об
отсутствии в людях справедливости. Наконец, к этому же типу относится и Яшка
Турок. Достаточно послушать рассказ автора о его песне, о том, как сам он ей отдался
целиком, как победила она в нем робость, чтобы понять то впечатление, которое
произвела его песнь на столь разнохарактерную аудиторию и признать и его, Якова,
таким же романтиком, как Калиныч и Касьян.
К такому же роду людям принадлежит и Лукерья из «Живых мощей». Её
присуща ещё одна характерная черта народа – смирение. Ее несчастье, быстрое и
бессмысленное увядание молодости, принужденное страдание – все это, вместе взятое,
не смогло ее озлобить. Она сумела полюбить свою долю. Господ своих, поместивших ее
в сарайчик, потому что калеке не место в барском доме, она благословляет. За прежнего
своего возлюбленного, женившегося на другой, она лишь радуется и на судьбу свою не
жалуется. Как и Калиныч, она слышит и видит все, творящееся в окружающей ее
природе, смерть ее не страшит. Такими же смиренниками являются и другие крестьяне
– но уже не перед лицом смерти, а перед барской властью, творящей с ними, что
угодно. Туман в «Малиновой воде» лишь повествует о зле, причиняемом его барином,
и иронизирует лишь, восклицая, что с него взятки гладки, но ни слова озлобления
против господской власти от него не слышно. Точно так же и Сучок из рассказа
«Льгов» ничего не может возразить против приказания барина в двадцать лет отдать
его в ученики к сапожнику: раз барин приказал – значит, можно это. О помещице,
воспрещавшей своим крестьянам жениться, он говорит с глубоким почтением,
принимая это бессмысленное и жестокое наказание, как нечто должное.
Здесь проявляется другая сторона крепостного права, изображение которой также
послужило причиной успеха «Записок охотника» — это отношение помещиков к
крестьянам. За немногими исключениями это было сплетение несправедливости,
жестокости и бессмысленности. С дарованиями крестьянина, с его склонностями,
желаниями совершенно не считались, и по личному усмотрению помещика он
переходил от одного дела к другому, без всякой для себя пользы. Так было с Сучком,
которого помещики, последовательно владевшие им, заставляли исполнять работы
самого разнообразного характера. Характерным является запрещение помещицей
браков крестьян на том основании, что она сама так и не вышла замуж. В другом
случае девушке не давали выйти замуж, оттого что у барыни не бывает замужних
горничных. Крестьяне совершенно отдавали помещикам свое время, и Калиныч
никогда не мог заняться делом без того, чтобы его через пять минут не оторвал от
этого дела барин.
Если же помещик и не измывался над мужиком, то это делал часто или
всесильный управляющий или бурмистр (рассказы «Контора» и «Бурмистр»), во
власть которого крестьяне отданы помещиком, живущим в полное свое удовольствие в
столице, либо заводящим у себя «новые порядки». Помещик часто смотрел и слушал
глазами и ушами своего управляющего, а тот разделывался с неугодными ему
мужиками, как ему было надо, не допуская их до барина, как это делал староста
Пеночкина.
Все это не осталось безнаказанным и для помещиков. Они привыкали жить на
всем готовом, и сами неспособны становились к серьезно работе; ездили за границу,
впитывали в себя западные философские учения, но у себя на родине ничего не умели
сделать, что принесло бы пользу крестьянам, даже когда они желали этого. Порядки,
вводимые помещицей в рассказе «Контора», имели, может быть, своей целью благо
крестьян, но мы видели, во что это начинание вылилось. Другой помещик, одевшись в
поддёвку и приказывая петь русские песни, все же отдает крестьян во власть старосты,
которому, краснея, говорит только: «ты у меня смотри, будь справедлив». И затем
лишь читает и пишет, не умея сам заняться имением.
Следствием господства крепостного права явилось и развитие в помещиках
деспотизма. Они не понимают, как тяжело приходится крестьянам под их властью и
возмущаются, когда те жалуются на свою судьбу, или, не вытерпев, поступают против
барской воли. Так набрасывается Пеночкин на мужиков, жалующихся ему на старосту.
А Зверков возмущен «неблагодарностью» Арины, осмелившейся вторично просить о
разрешении ей выйти замуж, и ссылает ее в дальнюю деревню, когда она оказывается
не в силах победить свое чувство. Все это возбуждает антипатию к помещикам,
угнетавшим своих крестьян. И в наших глазах сами помещики теряют, в силу творимых
ими несправедливостей и жестокостей, свое человеческое достоинство.
Крестьянство же, напротив, вызывает к себе полное сочувствие, и как
угнетенная сторона и как нравственно гораздо выше помещиков стоящая среда.
Отрицательных типов в крестьянстве гораздо меньше, чем положительных, и последние
обладают настолько высокими нравственными достоинствами, что совершенно
затмевают типы отрицательные, и понятие связано у нас с именами Калиныча, Хоря,
Касьяна, Лукерьи, а не Сафрона, бурмистра господина Пеночкина.
. Третью группу составляют такие крестьяне, которых совершенно не
коснулась цивилизация. Таков Бирюк. Плечистый, высокого роста, он обладает
огромной физической силой. Мужики боятся его. Он не дает утащить вязанки хворосту.
В какую бы пору мужики ни пытались стащить что-нибудь, Бирюк всегда тут как тут, и
его ничем нельзя подкупить. Бирюк не показывает себя жестоким по отношению к
мужику: он только суров и строг. «Воровать никому не след», читает он нотацию
пойманному на месте преступления мужику, хотя в глубине души, бесспорно,
сочувствует бедняку, которого «нужда» и «голодуха» толкнули на воровство. Отпускает
его Бирюк, однако не сразу. Он знает, что он тоже человек подневольный, и с него
взыщут. Главная задача Тургенева при создании этих образов заключалась в том,
чтобы доказать, что мужик такой же человек, как помещик или любой
представитель высшего сословия, что он так же понимает и чувствует. Если этот
мужик грязен, голоден, груб, невежественен; если этому обитателю деревни чужды
более или менее понятия нравственности, эстетики и идеальной добродетели, то в этом
виноват не он, а тот, кто не имея на то никакого права, завладел им, обратил его в свою
собственность, внушил ему чувство рабской покорности и в то же время развил в нем
разного рода недостатки и, как паук, сосет из него соки и благоденствует на счет его
работы. Для примера, возьмем трагическую сцену из рассказа «Бирюк». Тут мы
встречаемся с ободранным голодным мужиком, которого крайняя нужда заставила
отправиться в чужой лес за деревом для продажи, но вора поймал Бирюк. Из диалога
между Бирюком и крестьянином слышим мы слова последнего: «Отпусти … с
голодухи … отпусти … Приказчик разорил … не погуби. Ваш-то сам знаешь, заест,
заест, во как … Отпусти, ей Богу, с голодухи … детки пищат, сам знаешь. Круто во
как приходится … Лошаденку-то, хоть ее-то, один живот и есть …отпусти!»
Какая тяжелая картина горького крестьянского житья встает перед нами во время
этого разговора. Каждый из них прав по-своему. Бирюк неумолим, так как ему нередко
приходится выслушивать такие объяснения, но у Бирюка на все один ответ: воровать
никому не след.
Но еще выше следует поставить крестьянство по сравнению с помещиками,
если принять во внимание условия, в какие были поставлены обе стороны – условия
всецело в пользу помещичьих слоев, толкавших крестьянство к худшему и, однако, не
сумевших довести его до нравственного падения

13. Идейно-художественное своеобразие цикла рассказов И. С. Тургенева "Записки

охотника". Проблемы и образы. (На примере 3-4 произведений.)

«Записки охотника» — это цикл, состоящий из 25 рассказов, иначе их называют

очерками, из жизни крепостных крестьян и помещиков. В некоторых рассказах автор
«мстит» своему врагу (крепостному праву) очень осторожно, в других он совсем
забывает о враге, и помнит только о поэзии природы, о художественности бытовых
картин. Следует заметить, что рассказов такого рода немало. Из двадцати пяти
рассказов усмотреть прямой протест против крепостничества можно в
следующих: «Ермолай и Мельничиха», «Бурмистр», «Льгов», «Два Помещика»,
«Петр Петрович Каратаев», «Свидание». Но и в этих рассказах в деликатной форме
выражается этот протест, таким несущественным элементом является он наряду с чисто
художественными элементами рассказов. В остальных рассказах не слышится никакого
протеста, они освещают стороны помещичьего и крестьянского быта.
 Главная тема «Записок охотника» — судьбы крестьянства в эпоху крепостного
права. Тургенев показал, что крепостные — это тоже люди, что они тоже находятся во
власти сложных душевных процессов, им присуща многосторонняя нравственная
жизнь.
Главная мысль «Записок охотника» — это «мысль о достоинстве
человеческом», о гуманности. Крепостная зависимость — это зло, она отделяла
крестьян непроходимой пропастью от остального человеческого общества, вообще от
умственной культуры. Крестьянину приходилось собственными силами и в своей
собственной среде искать удовлетворения насущным запросам человеческой души.
Кругом — люди или равнодушные или враждебные ему. Рядом с ним такие же
«униженные и оскорбленные», как и он сам. Всякий, кто сколько-нибудь по своим
способностям и природным наклонностям выдавался над темной средой, должен был
чувствовать глубокое, мучительное одиночество. Не с кем отвести душу, некому
поверить глубокие чувства, вложенные так некстати в сердце крепостного.
В чем заключается характерная особенность этого масштабного
произведения Тургенева? Прежде всего, необходимо отметить полный реализм
«Записок охотника». Реализм этот составляет основу творчества Тургенева. По
справедливому указанию Белинского, Тургенев не сумел бы художественно обрисовать
характер, которого он не встречал в действительности. Такой склад творчества дал
возможность Тургеневу раскрыть общечеловеческую сущность крестьянской души и
нарисовать два основных крестьянских типа: Хоря и Калиныча. В рассказе «Бежин
луг» он указал и в детской среде те же два основных типа: Павлуша – будущий Хорь,
Ваня – Калиныч. Изобразив всесторонне крестьянство и помещичью среду, Тургенев
сделал крупный шаг вперед по направлению к реализму, в сравнении с величайшим из
предшествовавших ему реалистов – Гоголем. Но Гоголь видел действительность в
своем преломлении. Тургенев же ту же действительность умел рассмотреть
всесторонне, и у него жизнь разворачивается во всей ее полноте. И при таком полном,
всестороннем освещении жизни Тургенев проявляет в «Записках охотника»
совершенную объективность.
«Записки охотника» не представляют все же прямого нападения на
крепостное право, но наносят ему жесточайший удар косвенно. Тургенев изображал
зло таковым не с явной целью бороться с ним, но потому, что видел его
отвратительным, возмущающим чувство человеческого достоинства. Следствием его
реализма и объективности и является изображение в «Записках охотника» типов
положительных и отрицательных, привлекательных и отталкивающих, как в
крестьянской среде, так и в помещичьей. При этом Тургеневу необходимо было
обладать высокой степенью наблюдательности. Подобную наблюдательность отмечал в
Тургеневе и Белинский, который писал, что талант Тургенева – наблюдать явления
и передавать их, пропуская через свою фантазию, но не опираться при этом
только на фантазию. Благодаря своей наблюдательности, Тургенев обрисовывал до
мельчайших подробностей своих действующих лиц и их облик, как нравственный, так и
внешний, во всем, что было характерного для них и в одежде и в манере выражаться и
даже в жестах.
«Записки охотника» обладают высоким художественным достоинством. Они
представляют полную и яркую картину русской жизни, изображенной так, как она и
проистекала перед автором. И эта правдивая картина приводила читателя к мысли о
несправедливости и жестокости, господствующих по отношению к народу. Крупное
художественное достоинство «Записок охотника», помимо их беспристрастности,
заключается и полноте нарисованной в них картины. Освещены все типы
современной Тургеневу России, обрисованы и привлекательные и отталкивающие
лица, охарактеризованы и крестьяне и помещики.
«Записки охотника» включают в себя очерки, рассказы, новеллы. Каждый в
отдельности очерк или рассказ - это самостоятельное художественно законченное
произведение. Но в то же время «записки» составляют единый цикл, отличающийся
поэтической цельностью. Поэтическая цельность «Записок охотника» достигается
посредством введения образа рассказчика и постановки во всех очерках и
рассказах общей проблемы. Первые очерки из «Записок охотника» создавались И. С.
Тургеневым в период тесного общения с В. Г. Белинским и Н. А. Некрасовым, под их
непосредственным идейным влиянием.
В «Записках охотника» рассказчик в живой и увлекательной форме
повествует о своих случайных встречах и беседах с многочисленными героями,
сопровождая рассказ зарисовками природы, беглыми характеристиками народного
быта, нравов и говоров Орловского края. Глубина типического обобщения в ранних
очерках и рассказах сочетается со статичностью в изображении характеров.

Ограниченный узкими сюжетными рамками очерка и рассказа, в пределах

которых невозможно было показать героев в действии и взаимных столкновениях,
раскрывающих наиболее полно их характеры, Тургенев прибегает к максимальному
использованию других художественных средств. Именно жанровой спецификой
«Записок охотника» объясняется преобладание в них портрета, мастерски
построенного диалога, лаконичной и выразительной речевой характеристики
героев, превосходных пейзажных зарисовок. Художественное единство и стройность
очеркам и рассказам Тургенева 40-х годов придает точная композиционная
расстановка персонажей, а также часто встречающиеся сравнительные
авторские характеристики. Именно так построены «Хорь и Калиныч», «Два
помещика», «Лебедянь», «Малиновая вода» и др.

По своей идейной направленности очерк «Хорь и Калиныч» явился

программным. В нем уже наметились все основные линии, по которым развивалось в
дальнейшем содержание «Записок охотника».
В «Хоре и Калиныче» сюжет развертывается в манере объективной зарисовки с
натуры. Очерк начинается с точного указания места действия: с описания Волховского
и Жиздринского уездов Орловской и Калужской губерний. Затем охотник-рассказчик
по принципу антитезы рисует предельно обобщенные портреты орловского и
калужского мужиков, подчеркивая с самого начала различие между барщинным и
оброчным существованием их. Причем эти бытовые зарисовки и наблюдения
рассказчика, сюжетно не связанные с основным содержанием очерка - изображением
Хоря и Калиныча, имеют прежде всего этнографическое значение. Очерк лишен
событийной основы сюжета и активного развития действия. Все повествование
строится вокруг встреч рассказчика с различными персонажами: Полутыкиным, Федей,
Калинычем и Хорем. Идейно-художественное значение «Хоря и Калиныча» не в
описании быта и нравов: в очерке Тургенев поставил основной вопрос эпохи - о
социально-экономической, юридической и моральной несостоятельности
крепостничества.
В «Хоре и Калиныче» писатель отразил тенденции народного развития, показав
два наиболее характерных типа русского мужика. Основное внимание в очерке
сосредоточено на изображении общественных связей личности, социальной разработке
характеров. Противопоставление оброчных и барщинных мужиков, данное в начале
очерка, получает дальнейшее поэтическое развитие и сравнительной характеристике
Хоря и Калиныча. Умный, хозяйственный Хорь, добившийся барского разрешения
перейти на оброк, приобретает «фактическую независимость» и самостоятельность.
Занимаясь торговлей маслом и дегтем, он «обстроился, накопил деньжонку». «Человек
положительный, практический, административная голова, рационалист», этот
крепостной мужик во всем превосходил своего барина и «насквозь видел» его.
Калиныч, напротив, находился к полной зависимости от Полутыкина. Вынужденный
ежедневно сопровождать барина на охоту, он не имел возможности заниматься
хозяйством, «перебивался кое-как».
Образы Хоря и Калиныча обрисованы в гоголевской манере: через описание
внешности, бытовые детали и мир вещей. Процесс типизации характера Хоря,
например, начинается уже с описания усадьбы и внутреннего убранства избы. Усадьба
его состояла из нескольких сосновых срубов, соединенных заборами, перед главной
избой тянулся навес, подпертый тоненькими столбиками. В избе «ни одна суздальская
картина не залепляла чистых бревенчатых стен; и углу, перед тяжелым образом в
серебряном окладе, теплилась лампадка; липовый стол недавно был выскоблен и
вымыт». Все вокруг Хоря - и усадьба его, и «большое семейство, покорное и
единодушное», и добрая еда в избытке (хороший квас, пшеничный хлеб, молоко) -
свидетельствовало о прочности положения этого рачительного хозяина.
Однако основным средством психологической характеристики героев в
«Хоре и Калиныче» является портрет. Характер умного русского мужика Хоря
раскрывается посредством сравнения его с древнегреческим мудрецом Сократом: «…
старик - лысый, низкого роста, плечистый и плотный. Склад его лица напоминал
Сократа: такой же высокий, шишковатый лоб, такие же маленькие глазки, такой же
курносый нос». Этот авторский прием имел не только художественное значение, но
заключал в себе глубокий социальный смысл. Сопоставление крепостного мужика с
великим философом со всей очевидностью раскрывало антикрепостнический пафос
очерка. А убеждение рассказчика, вынесенное из разговоров с Хорем, что «Петр
Великий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих
преобразованиях», еще более типизировало характер Хоря как носителя творческого,
созидательного начала и усиливало социально-политическое звучание очерка.
Логическим завершением характеристики Хоря является обобщенный вывод автора о
«силе и крепости» русского народа, который «смело глядит вперед».
Портрет выполняет в «Хоре и Калиныче» наряду с идейной важную
композиционную функцию. Противопоставление Хоря и Калиныча, олицетворяющих
два разных типа русского характера, дается уже в описании их внешности и манеры
поведения: в отличие от приземистого, кряжистого Хоря, Калиныч был «высокого
роста, худой с небольшой загнутой назад головкой», с «добродушным смуглым лицом,
кое-где отмеченным рябинами». «Человек самого веселого, самого кроткого права», он
«беспрестанно попевал вполголоса, беззаботно поглядывал во все стороны, говорил
немного в нос, улыбаясь, прищуривал свои светло-голубые глаза и часто брался рукою
за свою жидкую, клиновидную бороду». Хорь «говорил мало, посмеивался и разумел
про себя; Калиныч объяснялся с жаром». Через изображение внешнего облика
Калиныча Тургенев стремится раскрыть отличительную черту его характера -
восторженность и мечтательность, в противовес практичности, хозяйственности Хоря.
Определяющее идейно-композиционное значение наряду с портретом имеет в
«Хоре и Калиныче» непосредственная авторская характеристика, построенная также
по принципу антитезы. Оба приятеля нисколько не походили друг на друга,
утверждает рассказчик, продолжая противопоставлять терпен, кием в результате
сравнения привычек и право» Хоря и Калиныча он приходит к заключению, что
«Калиныч стоял ближе к природе; Хорь к людям, к обществу; Калиныч всему
верил слепо; Хорь возвышался даже до иронической точки зрения на жизнь».

В других очерках 40-х годов («Бурмистр», «Контора», «Бирюк» и др.)

жанровые признаки уже не столь определенны. В них все большее значение
приобретает событийный сюжет, основу которого составляет активное развитие
действия.
Но особенно сильно звучит эпическое начало в рассказах 50-х годов («Певцы»,
«Касьян с Красивой Мечи» и др.). Они отличаются от ранних очерков «Записок
охотника» и по решению главной проблемы, и по жанровым особенностям. В очерках
40-х годов Тургенев заострил внимание преимущественно на уродствах
крепостнического быта, беспощадно разоблачая несправедливость общественных
порядков, обрекающих русский народ на позорное рабство. В этих очерках писатель
ставил перед собой задачу - показать социальную трагедию народа, томящегося под
гнетом крепостничества. В рассказах 50-х годов он уже не затрагивает прямо тему
отношений барина и мужика. Фигура помещика как такового вообще исчезает со
страниц «Свидания», «Бежин луга», «Касьяна с Красивой Мечи», «Певцов». Автор
подошел к изображению народа с новой стороны, выдвинув целый ряд важных
жизненных проблем: религиозно-философские и нравственные искания народа,
жаждущего умственного познания и справедливости («Касьян с Красивой Мечи»),
отношение его к искусству («Певцы»), взгляд на природу и любовь («Свидание»),
поэзия народных преданий и верований («Бежин луг»).

15. Представители «тёмного царства» в пьесе А. Н. Островского «Гроза». Чтение

наизусть.

Драму ”Гроза” принято считать одним из главных произведений А. Н.

Островского (1859 год написания). И это нельзя отрицать. Любовный конфликт в пьесе
отходит чуть ли не на последний план, вместо этого обнажается горькая социальная
правда, показывается “темное царство” пороков и грехов. Добролюбов называл
драматурга тонким знатоком русской души.
Островский очень тонко описывает переживания одного человека, но при этом
точен в изображении общечеловеческих пороков и изъянов человеческой души,
которые присущи всем представителям “темного царства” в “Грозе”. Таких людей
Добролюбов назвал самодурами. Главными самодурами Калинова являются Кабаниха
и Дикой.
Дикой – яркий представитель “темного царства”, изначально показан как
неприятный и скользкий человек. Он появляется в первом действии вместе со своим
племянником Борисом. Савл Прокофьевич очень недоволен появлением Бориса в
городе: “Дармоед! Пропади ты пропадом!” Купец ругается и плюется на улице, чем
выказывает свою невоспитанность.
Следует отметить, что в жизни Дикого места для культурного обогащения или
духовного роста совершенно нет.
Он знает лишь то, что положено знать, чтобы руководить “темным царством”. Не знает
Савл Прокофьевич ни истории, ни ее представителей. Так, на цитирование
Кулигиным строк Державина Дикой приказывает не грубить ему.
Обычно речь позволяет многое сказать о человеке: о его воспитании, манерах,
кругозоре и прочем. Реплики Дикого полны ругательств и угроз: “ни одного расчета
без брани не обходится”. Практически в каждом появлении на сцене Савл Прокофьевич
либо грубит другим, либо некорректно выражается. Особенно купца раздражают те, кто
просит у него деньги. При этом сам Дикой очень часто обманывает при расчетах в свою
пользу. Дикой не боится ни представителей власти, ни бунта “бессмысленного и
беспощадного”. Он уверен в незыблемости своей персоны и того положения, которое
он занимает. Известно, что при разговоре с городничим о том, что Дикой якобы обирает
простых мужиков, купец открыто признает свою вину, но так, будто сам гордится таким
поступком: “ Много у меня в год – то народу перебывает: вы – то поймите: не доплачу
я им по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются,
так оно мне и хорошо!”
Кулигин говорит, что в торговле все друг и друга воруют, а в помощники
выбирают тех, кто от длительного пьянства потерял и человеческий облик, и всякую
человечность. Дикой не понимает, что значит трудиться ради общего блага. Кулигин
предлагал поставить громоотвод, с помощью которого легче было бы получить
электричество. Но Савл Прокофьевич прогнал изобретателя со словами: “Так ты знай,
что ты червяк. Захочу – помилую. Захочу – раздавлю”. В этой фразе наиболее
отчетливо видна позиция Дикого. Купец уверен в своей правоте, безнаказанности и
власти. Савл Прокофьевич считает свою власть абсолютной, ведь залог его авторитета
– деньги, которых у купца более чем достаточно. Смыслом жизни Дикого является
накопление и приумножение своего капитала любыми законными и незаконными
методами. Дикой полагает, что богатство дает ему право ругать, унижать и оскорблять
всех.
Однако, его влияние и грубость пугают многих, но не Кудряша. Кудряш говорит,
что не боится Дикого, поэтому поступает только так, как хочет сам. Этим автор хотел
показать, что рано или поздно самодуры темного царства лишатся своего влияния,
ведь предпосылки для этого уже есть.

Единственный человек, с которым купец говорит нормально, это другой

характерный представитель “темного царства” – Кабаниха. Марфа Игнатьевна
известна своим тяжелым и сварливым нравом. Марфа Игнатьевна вдова. Она сама
воспитала сына Тихона и дочь Варвару.Тотальный контроль и тирания привели к
ужасающим последствиям.
Тихон не может действовать против воли матери, говорить что-то неверное с
точки зрения Кабанихи он тоже не хочет. Тихон сосуществует с ней, жалуясь на жизнь,
но не стараясь что-либо изменить. Он слабый и бесхарактерный.
Дочь Варвара лжет матери, тайно встречаясь с Кудряшом. В финале пьесы она
сбегает с ним из родного дома.
Варвара сменила замок на калитке в саду, чтобы беспрепятственно уходить
гулять ночью, пока Кабаниха спала. Тем не менее она также открыто не противостоит
матери. Больше всего доставалось Катерине.
Кабаниха унижала девушку, стремилась всячески задеть и выставить перед
мужем (Тихоном) в плохом свете. Она выбрала интересную тактику манипулирования.
Очень размеренно, не спеша Кабаниха понемногу “ела” своих домашних, притворяясь,
что ничего не происходит. Марфа Игнатьевна прикрывалась тем, что заботится о детях.
Она считала, что только старое поколение сохранило понимание норм жизни, поэтому
непременно нужно передать эти знания следующему поколению, иначе мир рухнет. Вот
только у Кабанихи вся мудрость становится изуродованной, извращенной, ложной. При
этом нельзя сказать, что она делает благое дело. Читатель понимает, что слова “забота о
детях” становятся оправданием перед другими людьми.
 Перед собой Кабаниха честна и прекрасно понимает что делает. Она воплощает в
себе мнение о том, что слабый должен бояться сильного. Об этом сама Кабаниха
говорит в сцене отъезда Тихона. “Что ж ты стоишь, разве порядку не знаешь?
Приказывай жене – то, как жить без тебя!” На вполне разумное замечание Тихона о
том, что Катерине незачем его бояться, ведь он ее муж, Кабаниха отвечает очень резко:
“Как зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и
подавно”. Кабаниха уже давно перестала быть матерью, вдовой, женщиной. Теперь это
настоящий тиран и диктатор, который стремится утвердить свою власть любыми
способами.
Кто такая Феклуша в пьесе «Гроза» Островского? На первый взгляд — вовсе
неприметный персонаж, который ни прямо, ни косвенно не влияет на сюжет. Тогда
возникает вопрос зачем вообще вводить такое действующее лицо.
На самом деле у этого персонажа своя, очень значимая, функция.
Характеристику Феклуши в пьесе «Гроза» можно начать со слова «странница».
Странники являлись символом и носителем житейской мудрости, некой высшей
истины, как, например, Лука в горьковской пьесе «На дне» или же странники-старцы из
былин об Илье Муромце. У Островского в произведениях меняется полюс восприятия.
Роль Феклуши в пьесе «Гроза» заключается в другом. Описания Феклуши в
тексте нет. Но её внешность несложно представить. Странники, по обыкновению, люди
средних лет или чуть старше. Часто они, за неимением другой одежды, были
вынуждены одеваться в лохмотья.
Показательно имя персонажа — Феклуша. Несмотря на то что Феклуше
примерно столько же лет, сколько Марфе Игнатьевне, если не больше. Детской формой
имени автор хочет подчеркнуть вовсе не детскую непосредственность восприятия, а,
опять-таки, как и в случае с Тихоном, инфантилизм, присущий этим действующим
лицам. Эта женщина осталась на том уровне развития, на котором находятся маленькие
дети. Но только эта черта скорее отрицательная. Островский вводит этого персонажа в
комедию сразу после монолога Кулигина о «жестоких нравах» и ханжестве Кабанихи и
перед появлением Марфы Игнатьевны.
«Бла-алепие, милая, бла-алепие! Красота дивная! Да что уж говорить! В обетованной
земле живете! И купечество все народ благочестивый, добродетелями многими
украшенный» — такие слова говорит Феклуша другой женщине. Её слова слащавы и
лживы. Она беззастенчиво врёт, поддерживая миф о могуществе купечества и
правильности их образа жизни. Благодаря этому персонажу видно насколько глубоко
укоренились в сознании людей ложные принципы. То, что говорит Феклуша, нельзя
назвать адекватным.
Примечателен эпизод разговора с Глашей, дворовой девкой дома Кабановых.
Странница рассказывает о неправедности жизни. Она судит узко, ограничено. С её
точки зрения другие религии и вероисповедания не правильны, потому что неправедны:
«говорят, такие страны есть, милая девушка, где и царей-то нет православных, а
салтаны землёй правят. В одной земле сидит на троне салтан Махнут турецкий, а в
другой — салтан Махнут персидский; и суд творят они, милая девушка, надо всеми
людьми, и что ни судят они, все неправильно. И не могут они, милая, ни одного дела
рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у них,
милая, неправедный». Её слова о московской суете и огненных машинах не только
похожи на алогический бред, но и иллюстрируют необразованность, «тёмность» таких
людей. Прогресс и просвещение для таких, как Феклуша, навсегда останутся грешным
мраком. Кстати, в образе Феклуши автор показывает лицемерность в отношении
религии. Дело в том, что издавна считалась, что помогать странникам праведно. Здесь
же люди, имеющие изуродованные знания и понимание христианства, помогают и
верят страннице с точно такими же суждениями.
Речевая характеристика Феклуши в «Грозе» также важна. Её реплики
переполнена обращениями «милая», «сударь», «милая девушка», «ваша светлость». С
одной стороны, это придаёт её речи гипнотическую напевность, с другой — доказывает
пресмыкающийся характер Феклуши.
Странницу Феклушу можно назвать «идеологом» «темного царства». Своими
рассказами о землях, где живут люди с песьими головами, о грозе, которые
воспринимаются как неопровержимые сведения о мире, она помогает «самодурам»
держать людей в постоянном страхе. Калинов же для нее — благословенная Богом
земля. Феклуша рассказывает жителям города о других странах. Они ее слушают,
заостряют своё внимание только на этом. В это же время она незаметно для других
говорит правду о людях. Но они этого не слышат, потому что не хотят слышать.
Феклуша восхваляет город Калинов, тихую жизнь в нём. Люди радуются тому, что
их город такой великолепный, больше им ничего не надо. Второстепенные персонажи в
пьесе не только образуют фон, на котором разворачивается личная драма Катерины,
главной героини произведения. Они являют нам разные типы отношения людей к своей
несвободе. Система образов в пьесе такова, что все второстепенные персонажи
образуют условные пары, и лишь Катерина одинока в своем истинном стремлении
вырваться из-под гнета «самодуров».
Островский в “Грозе” представителей “темного царства” наделил наиболее
неприятными чертами. Автор показывает, что они все еще стоят у власти, но времена
меняются, и вскоре все изменится.

«Отчего люди не летают! Я говорю: отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь,
мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе́, так тебя и тянет лететь. Вот
так бы разбежалась, подняла руки и полетела. Попробовать не́ што теперь?
Какая я была резвая! Я у вас завяла совсем. Такая ли я была! Я жила, ни об чём не
тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня, как куклу,
работать не принуждала; что хочу, бывало, то и делаю. Знаешь, как я жила в девушках?
Вот я тебе сейчас расскажу. Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу на ключик,
умоюсь, принесу с собою водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много-
много. Потом пойдём с маменькой в церковь, все и странницы – у нас полон дом был
странниц да богомолок. А придём из церкви, сядем за какую-нибудь работу, больше по
бархату золотом, а странницы станут рассказывать, где они были, что видели, жития
разные, либо стихи поют. Так до обеда время и пройдёт. Тут старухи уснуть лягут, а я по
саду гуляю. Потом к вечерне, а вечером опять рассказы да пение. Таково хорошо было!
Да здесь всё как будто из-под неволи. И до смерти я любила в церковь ходить! Точно,
бывало, я в рай войду, и не вижу никого, и время не помню, и не слышу, когда служба
кончится. Точно как всё это в одну секунду было. Маменька говорила, что все, бывало,
смотрят на меня, что со мной делается! А знаешь, в солнечный день из купола такой
светлый столб вниз идёт, и в этом столбе ходит дым, точно облака, и вижу я, бывало,
будто ангелы в этом столбе летают и поют. А то, бывало, девушка, ночью встану – у нас
тоже везде лампадки горели – да где-нибудь в уголке и молюсь до утра. Или рано утром в сад
уйду, ещё только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чём
молюсь и о чём плачу; так меня и найдут. И об чём я молилась тогда, чего просила, не знаю;
ничего мне не надобно было, всего у меня было довольно. А какие сны мне снились, Варенька,
какие сны! Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и всё поют невидимые
голоса, и кипарисом пахнет, и горы, и деревья будто не такие, как обыкновенно, а как на
образа́х пишутся. А то будто я летаю, так и летаю по воздуху. И теперь иногда снится, да
редко, да и не то».
 16. Катерина в системе образов драмы А. Н. Островского «Гроза». Борьба героини
за свои права. Нравственная проблематика пьесы. Чтение наизусть.

Согласно одной версии драма "Гроза" была написана Островским, когда он

находился под впечатлением от одной замужней актрисы — Любы Косицкой. Образ
Катерины в "Грозе" появился именно благодаря Косицкой, и интересно, что потом эта
роль ей и досталась на сцене. Катерина родилась в купеческой семье, дом их был
зажиточным, а детство Катерины беззаботным и радостным. Сама героиня сравнила
себя с вольной птичкой, и призналась Варваре, что занималась пока не вышла замуж
чем хотела. Да, семья Катерины была хорошей, воспитание ладное, поэтому девушка
выросла чистой и открытой. В образе Катерины ясно прослеживается добрая,
искренняя, русская душа, которая не умеет обманывать.
Образ Катерины выполняет в пьесе по крайней мере две функции. Во-
первых, благодаря ему выражена главная идея пьесы. Во-вторых, этот образ
раскрывается во взаимодействии со всеми другими персонажами, а они, в свою очередь,
— в сравнении с главной героиней. То есть через образ Катерины характеризуется весь
город Калинов, все представители «тёмного царства» — и самодуры, и жертвы.

Детство Катерины

Образ Катерины резко отличается от всех остальных образов. В ней чрезмерно

развито стремление к свободе. Причиной этому – её детство, где родители не
ограничивали свою дочь жёсткими патриархальными рамками, позволяли делать ей
самостоятельный выбор относительно её действий.
Время, проведённое в родительском доме, было для Катерины счастливым,
радостным и беззаботным. Она проводила свой досуг так, как ей хотелось, а не так,
как требовали того устои. Своё детство и юность Катерина провела, словно «птичка на
свободе», окружённая родительской любовью и заботой.
И вот из этой доброй привольной обстановки она попала в атмосферу дома
Кабановых, где всё основано на страхе, обмане и беспрекословном повиновении.
Главой этого семейства была новоиспечённая свекровь Катерины, Марфа Игнатьевна
Кабанова, которая держала всех домочадцев в ежовых рукавицах. Она была
настоящим деспотом и тираном, для которого не имеют значения чувства и желания
других людей.

Характер Катерины

Среди всех героев пьесы у Катерины самый сильный характер. Её упрямая и

непокорная натура не могла мириться с тем, что противоречило её идеалам.
Самой важной чертой характера Катерины является искренность, её нежелание
жить во лжи. Она не хочет, да и не умеет притворяться, врать, лицемерить, хитрить.
Неоспоримым подтверждением этому является признание Катерины в совершённой
измене. Окружающие могли бы никогда не узнать этого, если бы она сама им об этом
не рассказала. На самом деле не гроза и не страх возмездия побудили Катерину открыть
всем правду, она просто не могла больше терпеть душевные муки, испытываемые от
осознания своей греховности. Такая жизнь для неё была хуже смерти. Катерина всегда
стремилась к свободе, и все-таки обрела её, но какой ценой.
Речь Катерины

В образе Катерины особое внимание уделяется её речи. Многогранность её

внутреннего мира отображается в её монологах, именно в них раскрываются её
переживания, мотивы всех поступков. Её воспоминания и манера говорить
указывают на возвышенность духовного мира. В первом монологе она восторженно
рассказывает о своём детстве, том времени, когда была по-настоящему любима и
счастлива. Во втором монологе раскрывается истинная натура Катерина. Этот
монолог даёт понять, о чём она думает, оставшись дома одна, после унизительных
наставлений мужа, которые он ей дал перед отъездом по приказу своей матери.

Катерина и Кабаниха

Катерина и Кабаниха – это два противоположных человека, две

противоборствующие стороны. Все герои пьесы являются либо жертвами «тёмного
царства», либо сторонниками его порядков. А Катерина – единственный человек,
который не хочет мириться с существующими законами, но и жертвой быть не желает.
Внешне она хрупкая и нежная, но на самом деле не такая беззащитная, как кажется. У
неё есть внутренний стержень, который не позволяет ей согнуться под действием чужой
воли.
Кабаниха – совершенно другой человек. В произведении она выступает
антиподом Катерины. Она была вполне довольна порядками, установленными в их
мире, ведь остальные беспрекословно подчинялись ей, до тех пор, пока в их доме не
появилась Катерина, отказывающаяся терпеть её грубость и жестокость. Именно
поэтому невестка так неприятна Марфе Игнатьевне. Между ними назревает
неизбежный конфликт, который доходит до своего апогея после признания главной
героини в совершенной измене. Катерина понимает, что обратной дороги для неё
больше нет, поэтому принимает решение умереть. А Кабаниха ничуть не опечалена
этим выбором, ведь теперь некому будет ей противостоять.
Гибель Катерины – это результат столкновения мировоззрений двух поколений.
Своей смертью она выказала протест против жестокости и тирании, процветающих в
патриархальном мире. Её смерть говорит о неизбежном конце «темного царства».
Именно такие люди, как Катерина, способны изменить будущее России.

Религиозность

Катерина очень набожна и религиозна. Христианство в ее восприятии тесно

связано с языческими верованиями и фольклорными преданиями. Все внутреннее
существо Катерины стремится к свободе и полету: «Отчего люди не летают, как
птицы?» – спрашивает она. Даже во сне она видит собственные полеты в виде птички
или бабочки. Выйдя замуж, поселившись в доме Кабановых, она чувствует себя как
птица в клетке. Будучи человеком, сильным по характеру, Катерина обладает чувством
собственного достоинства. В доме Кабанихи, где все делается словно поневоле, ей
тяжело. Как тяжело принять глупость и слабохарактерность собственного мужа. Вся их
жизнь строится на обмане и подчинении.

Варе Катерина признается, что если жизнь ее станет совсем невыносимой, терпеть
она не станет – бросится в Волгу. Еще в детстве, когда родители чем-то обидели ее, она
уплыла на лодке по Волге одна. Я думаю, что река для нее – символ свободы, воли,
простора.
 Подводя итог, отметим, что, с одной стороны, пьеса Островского является
бытовой драмой, где рассказывается обычная семейная история — измена жены. Но, с
другой стороны, пьеса может быть рассмотрена как социальная трагедия, потому что в
ней поведение Катерины расценивается не столько как измена мужу, сколько как
протест против несправедливого устройства русской семьи, русского общества вообще.

17. Образ Кулигина и его значение в драме А. Н. Островского «Гроза». Чтение

наизусть.

Одним из второстепенных героев пьесы А. Н. Островского «Гроза» является

Кулигин — изобретатель-самоучка, образованный, увлечённый своим делом человек,
который мечтал сделать жизнь жителей города Калинова более совершенной.
Характеристика Кулигина важна для понимания глубины невежества
патриархального общества, представители которого отчаянно сопротивлялись знаниям,
просвещению. Кулигин был готов безвозмездно служить людям, но его старания были
никому не нужны.
С Кулигиным мы знакомимся в самом начале пьесы. Он сидит на скамейке и
любуется Волгой, от удовольствия даже поет. Когда к нему подходят Кудряш и
Шапкин, Кулигин сразу же делится с ними своими эмоциями. "Восторг!" - говорит он,
но они не понимают его радости, они "не видят" красоты пейзажа, потому - что
погружены в житейские проблемы. Разговор сразу заходит о "темном царстве". Кулигин
же не поддерживает бессмысленной болтовни. Мы замечаем его реплики только "по -
делу", и когда это необходимо. "С него, что ль, пример брать! Лучше уж стерпеть", -
заявляет о ругательствах Дикого Кулигин. Такое отношение показывает ум и
неординарность поведения Кулигина, для сравнения, Кудряш хвалится, что не дает себя
обидеть: "Да не спускаю и я: он - слова, а я - десять." Но когда, мимо проходит Дикой,
Шапкин и Кудряш отходят в сторону, побоявшись, что он привяжется, Кулигин же
остается сидеть на своем месте и только снимает шляпу.
В следующей сцене Кулигин разговаривает с Борисом Григорьевичем, племянником
Дикого. Кулигин интересуется, почему Борис живет в таком подчинении у дяди, что
даже не смеет возразить ему на бессмысленные попреки, Борис отвечает, что трудно
ему жить здесь, "я здесь лишний, точно мешаю". Выслушав Бориса Григорьевича,
Кулигин понимает, что ничего изменить не удастся и советует "угождать как-нибудь".
Кулигин умен, он четко представляет какие общественные устои царят в Калинове и
объясняет это Борису: "Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!" Вместе с
умением анализировать, в нем присутствуют мечтательность и поэтичность - Кулигин
умеет писать стихи. Но от предложения Бориса написать жизнь в Калинове стихами
отказывается: "Как можно, сударь! Съедят, живого проглотят". В этом проявляется его
нерешительность: "Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается". Если Катерина,
главная героиня "Грозы", в знак протеста идет на самоубийство, то Кулигин не хочет
громких, решительных протестов.
Кулигин умеет находить общий язык с людьми. "Какой хороший человек!", -
говорит о нем Борис. Кулигин благородный мечтатель, он постоянно думает о
благосостоянии общества - хочет изобрести перпетуум-мобиле и получить за него
миллион, который бы потратил на то, чтобы дать работу мещанству. "А то руки есть, а
работать нечего".
 "Механик, самоучка - механик", - как сам себя называет Кулигин, хочет сделать в
городском парке солнечные часы, для этого ему нужно десять рублей и он просит их у
Дикого. Здесь Кулигин сталкивается с упорной тупостью Дикого, просто не желающего
расставаться со своими деньгами. Добролюбов писал в своей статье "Темное царство", о
том, что "самодура легко "прекратить" силой рассудительно, просвещенного ума".
"Просвещенный человек не отступает, пытаясь внушить Дикому правильные понятия о
пользе солнечных часов и спасительной силе громоотводов." Но все бесполезно. Можно
только удивляться терпеливости, почтительности и упорству с которыми Кулигин
пытается достучаться до Дикого.
Кулигин тонко чувствует красоту природы: "из-за Волги с лугов цветами пахнет,
небо чистое..."; и сожалеет, что люди в городе совсем не видят этого, пожалуй только
главная героиня пьесы Катерина, также как он, любуется красотой окружающего мира.
Бедные с утра до ночи работают, а богачи сидят дома за запертыми воротами и
ругаются друг с другом. Только "молодые парни да девушки... у сна воруют часик,
другой, ну и гуляют парочками". Также он пытается объяснить людям, что не надо
бояться таких удивительных явлений природы как гроза, северное сияние, комета, ими
следует восторгаться и удивляться. Но только он способен так оценивать эти
природные явления, для всех остальных они являются божьим наказанием, знаком
свыше, его рассуждения о науке никому не нужны и отторгаются. Грозы "всякий
должен бояться", - говорит Катерина.
К Кулигину тянутся люди. Тихон Кабанов с полным доверием рассказывает ему о
своих переживаниях, о том, как тяжело ему живется в доме матери. Кулигин ясно
понимает все проблемы Тихона, дает ему советы простить жену и жить своим умом.
"Она бы вам, сударь, была хорошая жена; гляди - лучше всякой". Беда в том, что Тихон
не может воспользоваться этим советом, ему не позволит маменька, да и в свои силы он
не верит: "Нет, своего-то ума."
В последней сцене пьесы, когда мертвую Катерину достают из Волги, Кулигин
первым решается заявить Кабанихе: "Вот вам ваша Катерина. Делайте с ней, что
хотите! Тело её здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша; она теперь перед судией,
который милосерднее вас!" После этих слов он убегает. Убегает потому, что ему до
глубины души неприятно находиться рядом с этими людьми.
Островский дал своему герою фамилию, созвучную с фамилией русского
механика-самоучки Ивана Петровича Кулибина, который своими изобретениями и
открытиями помогал развитию общества. Кулигин не является главным героем пьесы,
но автор отвел ему очень важную роль. В лице Кулигина выражается еще один протест
против "темного царства". Катерина жертвует собой в знак протеста против тирании, а
Кулигин готов только на возражения. Но это не просты слезы на тяжелую жизнь, а
обдуманные предложения, внедрения которых сделало бы жизнь калиновцев лучше и
красивее. Если смотреть по объему, то монологи Кулигина уступают только монологам
главной героини. По ходу повествования он появляется во всех ключевых сценах
драмы, своими рассуждениями четко объясняя сложность сложившихся ситуаций.
В "темном царстве" Кулигин предстает хорошим человеком, он читает стихи, поет,
его суждения всегда точны и обстоятельны. Он добрый мечтатель, стремящейся сделать
жизнь людей лучше, расширить их знания об окружающем мире. Часто кажется, что
мудрые и рассудительные мысли, которые высказывает Кулигин, являются оценкой
событий пьесы самим автором.
Образ Кулигина симпатичен мне тем, что он всегда знает к чему он стремиться.
У него есть цель - сделать жизнь общества лучше, для этого он старается придумать
всевозможные изобретения, перпетуум-мобиле, чтобы на полученные деньги
предоставить жителям города работу. Только этот персонаж обладает какими-то
стремлениями в жизни, все остальные просто живут, решая житейские проблемы или
создавая их другим.
Думаю, что Островский в образе Кулигина хотел изобразить вариант решения
проблемы в Калинове. Будь Кулигин не один в своих стремлениях или если бы был по -
богаче, то тогда он мог бы реально изменить жизнь своего общества, но ему ничего
этого не дано, и он обречен быть "изгоем" в Калинове.

18. Хищнический мир дельцов в драме А. Н. Островского «Бесприданница».

Пьеса “Бесприданница” – сороковое оригинальное произведение Островского,

над которым опытный драматург работал непривычно долго – четыре года. Он впервые
выводил на сцену в своей пьесе новых героев – промышленников, судовладельцев,
дельцов новой формации, появившихся с зарождением и развитием капитализма в
России.
Мокий Парменыч Кнуров – “крупный делец нового времени с громадным
состоянием”. Василий Данилыч Вожеватов – “представитель богатой торговой
фирмы”.
Сергей Сергеевич Паратов – “блестящий барин, из судохозяев”. Вот они герои
нового времени.
Фразу “у них арифметика вместо души” произносит в пьесе Сергей Сергеич
Паратов. Так он характеризует иностранцев, которые служат у него на судне. “У них
душа коротка”, – говорит он с уверенностью в собственном превосходстве. Да, Паратов
любит и умеет жить красиво. Он остроумен, азартен, умеет ценить красоту. Но ещё
больше умеет прицениться: “Найду выгоду, так все продам, что угодно, – признается
он Кнурову. – У меня другие дела и другие расчеты. Я женюсь на девушке очень
богатой, беру в приданое золотые прииски”. Как ни жаль ему расстаться со своей
свободой, со своей веселой жизнью, но золотые прииски, без сомнения, ценнее и
выгоднее. Кнуров и Вожеватов одобряют сделку: ведь не жениться же в самом деле
на бесприданнице Ларисе!Разве что повеселиться с ней напоследок!
Вожеватов тоже с гордостью говорит о том, что не замечает в себе того, “что
любовью-то называют”. Зато хорошо знает, что “всякому товару цена есть”, и лишнего
не передаст. Хоть и “дорогой бриллиант” Лариса Дмитриевна, но состояние она купцу
Вожеватову не прибавит. Проиграв Кнурову возможность “прокатиться” в Париж с
Ларисой, Вожеватов доволен: “Я не в убытке: расходов меньше”.
Даже слов утешения не нашлось в его душе для подруги детства. “Честное
купеческое слово”, данное Кнурову в бесчестной сделке, важнее сочувствия,
сострадания. Да и откуда взяться таким чувствам, если “у них арифметика вместо
души”.
Почти полтора века живут на сцене герои Островского. Образы Кнурова,
Вожеватова, Паратова в наше время так же узнаваемы, как и на заре товарно-денежных
отношений. Они носят новомодные европейские костюмы, ездят в современных
автомобилях, собираются на выставку в Париж.
И все считают, считают…
Пьеса "Бесприданница" была написана в 60-70-е гг. 19 века ( с 1874 по 1878 год).
Это был период расцвета творческих сил А.Н. Островского. Никогда прежде талант
драматурга не раскрывался так многогранно. В это время Островский преимущественно
обращается к современности.
 Основной темой его пьес становится обличение буржуазии, которая
сформировалась в эпоху 60-70-ых гг 19 в., точнее, изображение моральной стороны
представителей этого класса.
В ряду пьес подобной тематики "Бесприданница", несомненно, является одной из
лучших, т. к. именно в ней нравственная сторона жизни показана наиболее четко и ярко.
Основная идея "Бесприданницы" состоит в утверждении того, что в буржуазно-
капиталистическом обществе властвует бессердечный чистоган, превращающий
неимущего, зависимого от него человека в предмет купли и продажи, в вещь, а имущего
- в одержимого ненасытной жаждой наживы, обогащения. Здесь торжествуют "идолы",
подобные миллионеру Кнурову, с их цинизмом, волчьей хваткой, и гибнут, вступая в
неравную борьбу, честные и кристально чистые натуры, подобные Ларисе Огудаловой.
Под внешним лоском европеизированных коммерческих дельцов скрывалось
отвратительное хищничество. Для Кнуровых, Вожжеватовых и Паратовых не
существует никаких сдерживающих моральных правил. Да и зачем они им, когда эти
люди могут купить и продать абсолютно все. И даже речи не идет о том, что такие
понятия, как совесть, честь, достоинство не продаются. В этом жестоком мире и они
имеют свою цену, надо лишь знать, сколько предложить. Такими принципами
руководствуются эти люди. Для них эгоистический расчет, законы рынка стоят всегда
на первом месте. Но, что самое ужасное, они и не считают себя неправыми.
"Что такое жаль, это я, - говорит Паратов Кнурову, - не знаю. У меня, Мокий
Парменыч, ничего заветного нет; найду выгоду, так все продам, что угодно".
Слова Паратова могут послужить лейтмотивом ко всей пьесе. Действительно,
для таких людей нет ничего заветного. Сам Паратов остается верным своему
низменному кредо и продает себя богатой невесте. Он даже успевает дважды обмануть
несчастную девушку.
Зараза буржуазного образа мышления распространилась и на молодое поколение.
Вожеватов заявляет, что в себе не замечает того, "что любовью-то называют", и
находит в этом полную поддержку Кнурова: "Хорошим купцом будете".
Жалкими на этом фоне выглядят попытки чиновника Карандышева вести себя
подобно финансовым акулам. Он пыжится из всех сил, не понимая, что ставит в глупое
положение не только себя, но и свою невесту, не понимая, что эти люди просто
издеваются над ним, смеются ему в лицо. Его разум затмевает желание во что бы то ни
стало приблизиться к этому кругу, вступить в эту касту.
Но пропуск в это общество - деньги, которых Карандышев не имеет. Все в этом
мире измеряется деньгами. И будь ты даже отъявленным негодяем, непроходимым
болваном, просто жалким человеком, общество Кнуровых и Вожеватовых спишет тебе
любой недостаток.
В этом ужасном мире людям чистым, светлым, натурам возвышенным практически
не остается выбора. Путь Ларисы - либо замужество и жизнь с нелюбимым человеком,
прозябание в деревенской глуши, либо роскошное, но позорное существование в
качестве содержанки. И Лариса, как нравственно чистая натура, выбирает первое, хотя
и понимает, что и это для нее не выход.
Жизнь с Карандышевым рано или поздно убила бы ее, если не физически, то, по
крайней мере, морально, что не менее страшно. А жизнь содержанки ее не привлекает,
т.к. она придерживается высоких моральных принципов. Возможно, она бы выбрала и
такой путь, предложи ей это любимый ею Паратов. Но, увы, он не принял ее любви.
Ложное понятие о благородстве заставляет признаться ей, что он помолвлен, и тем
самым он подписывает ей смертный приговор. Ибо, как я уже отмечала, какой бы путь
не избрала Лариса, исходом его была бы смерть.
Жестокость этого мира находит свое последнее выражение в циничных торгах,
устроенных Кнуровым и Вожеватовым. Когда Лариса оказывается в безвыходном
положении, зная, что ей некуда деваться, они просто разыгрывают ее в орлянку. Этот
эпизод красноречиво показывает всю бессердечность, весь эгоизм людей-хищников, для
которых деньги составляют главную часть этой жизни.
Поэтому смерть Ларисы становится спасением для нее, и она вполне искренно
благодарит Карандышева. Она слишком любит жизнь, чтобы покончить с собой, а жить
дальше ей все же невыносимо. Но что же это за чудовищный мир, где для чистых,
светлых людей смерть является спасением?
Островский показал драму возвышенной души, "горячего сердца" в жестоком мире
современных дельцов-коммерсантов. Эти люди прекрасно образованны,
европеизированы, «полны» внешнего лоска. Однако в душе они остаются все теми же
патриархальными варварами, наподобие Дикого и Кабанихи, для которых, кроме денег,
нет ничего святого.

19. Трагедия незаурядной талантливой личности в драме А. Н. Островского

«Бесприданница». Общечеловеческая проблематика произведения.

В образе Ларисы Огудаловой Островский воплотил талантливую, красивую

и умную девушку, которая получила прекрасное образование. Ей была
присуща чистота и чрезмерная наивность для того времени. Главная героиня
произведения отличается чистой и открытой душой. Лариса искренне верит в такие
светлые качества, как отзывчивость и бескорыстие. Однако существует один
недостаток, который серьёзно сказывается на её жизни. Лариса является
бесприданницей, она не имеет достаточных средств к существованию. Девушка
родилась и воспитывалась в бедной семье. Безусловно, данный факт не является
личным недостатком главной героини. Это порок времени, в котором жила Лариса.
Положение девушки осложняет ещё и то, что у неё алчная мать. Конечно же,
Харита Игнатьевна желает счастья своей дочери, однако для неё оно представляет
собой материальное благополучие. Мать главной героини заставляет Ларису унижаться
перед потенциальными женихами, желая, чтобы она выглядела в лучшем свете. Однако
девушке не нравится идея матери, ведь она мечтает о чистой, взаимной и возвышенной
любви. Но из-за политики Хариты Игнатьевны кандидаты в мужья смотрят на Ларису
как на вещь. Никто из претендентов не видит в героине искреннюю душу.
Однажды в их дом приходит судовладелец Сергей Паратов. В нем Лариса увидела
искренность и благородство: “Сергей Сергеич… это идеал мужчины”. Однако девушка
даже не догадывается, что за его внешней привлекательностью таятся лицемерие,
эгоизм и подлость. Все достойные качества Паратова оказались иллюзией. Желая
самоутвердиться в собственных глазах, персонаж лишь использует её.
После того, как Лариса узнала, что её возлюбленный женится с другой, она
ощущала себя обманутой и сломленной. Теперь она видела, что среди циников и
лицемеров может быть только дорогой вещью. Весьма не удивительно, что Лариса
умерла от шальной пули. Это вполне ожидаемое завершение жизни главной героини.
Писатель показал, что такая девушка, как Лариса, не может жить в циничном и
жестоком мире. Когда девушка умирала, она почувствовала спокойствие.
Можно предположить, что трагедия Ларисы Огудаловой обусловлена тем, что
героиня жила не в то время и не в том месте. Девушка не была приспособлена для
жизни в обществе, которое её окружало. Лариса была наивна и чиста, она грезила об
искренних чувствах, но среди людей ее круга деньги имели большее значение. Ее
искренние чувства оказались никому не нужны, безжалостный мир не дал ей того
счастья, которого она так искала. Несовпадение ценностей — вот причина бед героини.
Она была готова жить с нелюбимым человеком, но в спокойствии на лоне природы,
подальше от этого общества, но и это не светило Ларисе. Девушка стояла на распутье,
умереть духовно как личность или же умереть физически. Если бы она была похожа на
мать, она бы не испытывала таких страданий и играла бы мужчинами, дабы заполучить
свое место под солнцем: “Не глупа, а хитрости нет, не в матушку. У той все хитрость да
лесть, а эта вдруг, ни с того ни с сего, и скажет, что не надо”.
Нравственная проблематика в «Бесприданнице» тесно связана с социальной.
Кнуров, Вожеватов, Паратов, Карандышев, Харита Игнатьевна Огудалова
стремятся к материальному благополучию, потому что так принято в обществе.
Герои находятся под влиянием общественных предрассудков, поэтому в их ценностях
находятся только деньги и социальный статус. Все их поступки можно назвать
безнравственными: мать Ларисы торгует своими дочерьми, Карандышев пользуется
Ларисой, чтобы показать свое положение в обществе, Паратов ради богатства готов
вступить в брак с нелюбимой женщиной, Кнуров и Вожеватов, как и Паратов, не
готовы связывать свою жизнь с бесприданницей. Все это говорит о том, что в мире
дельцов люди готовы продать абсолютно все, чтобы получить желаемое.
В обществе, где царствуют Паратов, Вожеватов и Кнуров, нет понятий
любви, дружбы, честности и справедливости. Именно поэтому Ларисе Огудаловой так
трудно находиться среди окружающих ее людей. Даже собственная мать не понимает
Ларису, что делает героиню по-настоящему одинокой. Девушка понимает, что ее судьба
в руках других становится игрушкой, а она сама – вещь, предмет купли-продажи: ”Уж
если быть вещью, так одно утешение – быть дорогой, очень дорогой”.
К нравственным проблемам, отраженным в «Бесприданнице», можно
отнести проблемы любви. В произведении только Лариса обладает способностью
любить, остальные персонажи пользуются другими людьми, пытаясь реализовать свои
корыстные цели.
К нравственным относятся и проблемы верности и предательства. Паратов
покидает Ларису Огудалову в первый раз, однако девушка продолжает его любить.
Главная героиня готова простить Паратова и дать ему еще один шанс. Лариса
признается герою, что все это время любила его. Паратов, который сам не сдержал
обещания и трусливо убежал от девушки-бесприданницы, упрекает Ларису в том, что
она быстро забыла про него и выходит замуж за другого.
Здесь поднимается другая нравственная проблема: проблема мечты, которая
разбивается о действительность. Все идеалы Ларисы и ее стремления оказываются
ничтожными перед реальной жизнью. Мечтающая о счастье, любви и свободе. Лариса
оказывается один на один со своим несчастьем. Теперь для нее желанной является
только смерть. И Лариса получает ее от рук бывшего жениха, который избавляет ее от
мучений раз и навсегда. Таким образом, автор продемонстрировал людей, которые не
ценили душу человека и ставили деньги выше всего на свете. Так, автор призывает
читателя быть искренним и честным, а также проявлять искренние чувства.

20. Драма А. Н. Островского «Гроза» в русской критике (на примере2-3

критических произведений с полным статьи Добролюбова). Чтение наизусть.

Островский писал драму «Гроза» под впечатлением от экспедиции по городам

Поволжья. Неудивительно, что в тексте произведения отразились не только нравы, но и
быт жителей провинции. Следует обратить внимание на время написания – 1859 год, за
год до отмены крепостного права. Тема крепостничества никак не отражена в
произведении, однако, при анализе «Грозы» Островского виден острый конфликт,
который назрел в обществе к середине XIX века. Речь идёт о противостоянии старого и
нового, мира людей новой формации и «тёмного царства».
Пьеса А.Островского "Гроза", является шедевром классической литературы и
народным достоянием. Но этого нельзя было и предположить после прочтения пьесы в
литературных кругах, а также дебютной постановки её на сцене. Неоднозначно было
принято не только само произведение, но и откровенный посыл автора в мир.

Писарев видимо, максимально критично отнесся к драматизму и лиричности

произведения. Поэтому там, где другие нашли бы своенравность духа героини и
противостояние реалиям, нашел безрассудство и неразумность, закончившиеся "самым
глупым способом". Писарев более радикален в своих высказываниях в сравнении с
иными критиками, и в некоторых случаях создается впечатление, что он написал
критический отзыв на положительную критику иных литературоведов. Конечно здесь
сказалось и время написания критики к пьесе Островского "Гроза", в его время эпоха
демократических взглядов пошла на спад. И рвение крестьян к равенству не было
разумным в его критическом взгляде.
В отличие от Добролюбова, который считал Катерину «лучом света»,
Дмитрий Иванович оценивал поступок молодой женщины нелепицей: «Совершив
много глупостей, бросается в воду и делает таким образом последнюю и величайшую
нелепость». По Писареву Катерина — «полоумная мечтательница», вся жизнь
которой — сплошные внутренние противоречия. Женщина сначала совершает
поступки, а потом раскаивается в содеянном. Он провел также анализ поступком
молодой женщины, ее ошибок и терзаний, выразил свои суждения о соразмерности. По
мнению критика, Катерины не имела возможности иначе выйти «из создавшейся
жизненной ситуации». Покориться, сделавшись жертвой деспотичной свекрови она не
захотела: не таков у нее характер. Писарев сделал из смерти Катерины выводы,
отличающиеся от взглядов Добролюбова. Он согласился с тем, что в характере
Катерины преобладают искренность и страстность. Но он также замечает, что образ
противоречив, есть неоправданность поступков женщины. А жестокость Кабанихи не
может пробуждать никаких чувств. Катерина, бросившись в реку, не могла по его
мнению пошатнуть царство семейного деспотизма. Характер главной героини
оценивался критиком с позиций времени, которое наполнено событиями. Основная
задача этого времени состоит, по его мнению, в условиях разрешения конфликтов
поколений.

Среди главных тезисов, которые можно взять из статьи Писарева, можно отметить
следующие:

«Юное, невинное существо [Катерина] попадает в когти строптивой, холодной,

строгой, докучливой свекрови, должно напрасно любить мужа»;
«Кабаниха ворчит — Катерина изнывает»;
«Добролюбов принял личность Катерины за светлое явление»;
«Ни одно светлое явление не может возникнуть в темном царстве».
«Борис Григорьевич бросает нежные взгляды - Катерина влюбляется»;
«Жестокость семейного деспота, фанатизм старой ханжи...сводится... к одному
общему источнику, который не может возбуждать в нас ровно никаких
ощущений...»;
«Она старается доказать нам и себе, что ее можно и простить»»
«Добролюбов составил идеальный образ, увидел вследствие этого луч света в
темном царстве»;
«Борьба неизбежна - борьба не только с окружающим порядком, олицетворенным в
свекрови, но и с самой собою»;
«Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни
развитого ума...»

Добролюбов принял пьесу и прочувствовал её душой. Для него она стала одним
из ярчайших отражений житейских и экономических отношений того времени. А
поэтика Островского позволила в ярчайших красках передать весь русский реализм
того времени. Добролюбов рассматривал скорее не духовную составляющую, а
моральную суть всех героев пьесы. Критик бед поражен насколько точно Островский
смог отразить вседозволенность одних и незнание личных прав иных. Для Добролюбова
данная пьеса - это отражение юношеского бунтарства и протеста против устоев
сословий. Он буквально прочувствовал реалии и жестокость судьбы вольнолюбивой
Катерины. Всю подноготную религиозности и чопорности Кабановых. Добролюбов
смог уловить дикость и непокорность всего русского народа, находящегося под гнетом
сословий и обстоятельств. Критическая статья «Луч света в темном царстве» была
написана Николаем Добролюбовым в 1860 году и тогда же опубликована в
журнале «Современник».
Добролюбов размышляет в ней о драматических стандартах, где «мы видим
борьбу страсти и долга». Счастливый конец, по его мнению, драма имеет, если
побеждает долг, а несчастный – если страсть. Критик замечает, что в драме Островского
нет единства времени и высокой лексики, что было правилом для драм.
«Гроза» не удовлетворяет основной цели драмы — уважать «нравственный долг»,
показать губительные, роковые «последствия увлечения страстью». Добролюбов
замечает, что читатель невольно оправдывает Катерину, и именно поэтому драма не
выполняет своей цели.
Писатель «не карает ни злодея, ни жертву», и это, по мнению критика, делает
пьесы безнадежно бытовыми и приземленными. Но критик не отказывает им в
"народности», полемизируя в данном контексте с Аполлоном Григорьевым. Именно
отражение чаяний народа представляется одной из сильных сторон произведения.
Добролюбов с радостью замечает в пьесе приметы чего-то «освежающего»
и «ободряющего». Для него выход из темного царства может быть только в результате
протеста народа против самодурства власти. В пьесах Островского критик увидел этот
протест в поступке Катерины, для которой жить в «темном царстве» хуже смерти.
Добролюбов увидел в Катерине того человека, которого требовала эпоха:
решительного, с сильным характером и волей духа, хотя и «слабого и терпеливого».
Катерина, «созидающая, любящая, идеальная», является, по мнению революционного
демократа Добролюбова, идеальным прототипов человека, способного на протест и
даже больше. Катерина - яркий человек со светлой душой – назван критиком «лучом
света» в мире темных людей с их мелкими страстями.

Так как Григорьев не являлся критиком, да и не особо любил критиковать

чужую работу. То в своих изречениях он больше высказывал собственное мнение о том
или ином писателе, или же его творении. Это же относится и к пьесе "Гроза", Григорьев
не только положительно отзывался о ней, но и призывал критиков обратить внимание
на точно переданный дух народа в данном произведении. Для него Островский стал
повествователем жизни народа без прикрас и злой сатиры, но с небольшой долей
юмора. По его мнению, никто так не отразил жизнь крестьян и купечества, да и трагизм
пьесы для него будто ушел на второй план, оставив красоту и поэтику русской души.
Статью А. Григорьева нельзя назвать в полной мере рецензией. Скорее, это просто
мысли о творчестве Островского вообще и о «Грозе» в частности.
Полного разбора и пересказа пьесы в статье нет. Автор подробно анализирует все
творчество Островского, высказывая свое мнение по поводу развития идей, заложенных
в пьесах писателя. Он пишет, что Островский рисует широкое плотно народной жизни,
не впадая в комизм. Поэт не согласен с мнением демократических критиков, которые
считали Островского, прежде всего, обличителем «темного царства» самодурства и
даже сатириком. Для Григорьева более важна не сатира, не обличение, а народный
дух, который он увидел во всех пьесах Островского и в «Грозе» тоже. Автор призывает
не обличать, а «смириться перед народной правдой», перед жизнью. В противном
случае критики станут только непрошеными и никому не нужными «учителями жизни»,
по сути, никакими учителями и не являясь.
А. Григорьев считал, что демократические критики подгоняют творчество
Островского под свои теории, а жизнь, показанная в его пьесе, шире и глубже
теорий. Он считает, что Островский не столько критикует и обличает пороки, сколько
показывает народную жизнь во всех ее проявлениях. Показывает подробно, с добрым
юмором, а не со злой сатирой. И часто с любовью и сочувствием к своим героям. Здесь
показано не только и не столько самодурство, сколько сама жизнь во многих своих
разнообразных проявлениях. Ключевым словом к творчеству писателя А. Григорьев
считает не «самодурство», а «народность». Народность – это культура крестьянства
и купечества, близость к земле и традициям, естественный ход общественных
отношений.
По мнению А.Григорьева пьесы Островского отражают в себе целый народный
мир, со всеми его противоречиями. А Островского он считает, прежде всего, народным
поэтом, а уж во вторую очередь - критиком общественных недостатков. Поэтому одним
из самых важных моментов для поэта была сцена свидания Катерины и Бориса в овраге,
недалеко от Волги. По мнению А. Григорьева это одна из самых поэтичных сцен в
пьесе, вся проникнутая народным духом и народной культурой.
Свой взгляд на эту пьесу и на другие пьесы Островского А. Григорьев
называл идеально–художественным. Для него самым главным критерием был
принцип «народности», который в полной мере воплотился в «Грозе». Для А.
Григорьева пьеса «Гроза» не олицетворение «темного царства», а поэтическое царство
народной жизни. Рамки теории «темного царства» слишком узки для этой драмы, она
намного шире и глубже по смыслу.

Таким образом, пьеса в действительности оказалась резонансной не только по

своему содержанию, но и по отзывам публики имевшей возможность с ней
ознакомиться. Каждый нашел в ней что-то близкое себе, своим принципам и
пониманию жизненного уклада. Но равнодушным пьеса "Гроза" не оставила никого.

21. Пейзажная лирика Тютчева (на примере 4ёх стихотворений)

Пейзажная лирика занимает очень большое место в творческом наследии Ф. И.

Тютчева. Еще современники называли его "певцом природы".
Как известно, поэт прожил за границей более двадцати лет, но при этом не
утратил духовной связи со своей родиной и постоянно воспевал красоту русской
природы.
Тютчев называл себя "верным сыном" "матери-Земли" и во многих
стихотворениях говорил о своей любви к ней. "Мать-Земля" в представлении поэта не
была отвлеченным понятием. Она олицетворяла собой отечественную природу, по
которой тосковал Тютчев.
Он подчеркивал, что немецкий пейзаж (большую часть времени за границей
Тютчев жил в Мюнхене) может вызвать у него прилив вдохновения, только если
напомнит родные места.
Весна в лирике Тютчева. Большое количество произведений Тютчев посвятил
весне - времени пробуждения и торжества природы. К ним относятся самые радостные
и веселые строки, вышедшие из-под пера поэта. Самые известные стихотворения -
"Весенняя гроза" и "Весенние воды". Они наполнены жизнеутверждающими чувствами
восторга и ликования.
Тютчев стремился показать весну в различных ракурсах: одновременное
пробуждение природы и души человека ("Еще земли печален вид..."); победа нового над
старым, жизни над смертью ("Зима недаром злится"). Бессмертным могущественным
божеством весна предстает в торжественной оде "Как ни гнетет рука судьбины...".
Обожествление природы. Природу Тютчев называл "Великой Матерью", по
сравнению с которой человек - всего лишь "злак земной", "беспомощное дитя", "греза
природы". По его глубокому убеждению, в основе мироздания лежит древний хаос, на
который накинут "златотканный покров" внешнего мира. "Клокочащие страсти" этого
хаоса лежат в основе человеческой души. Сравнение явлений природы с душевным
состоянием человека - одна из центральных особенностей пейзажной лирики Тютчева.
Часто с помощью пейзажной лирики Тютчев прямо или иносказательно объяснял
внутренний мир человека ("Фонтан", "Обвеян вещею дремотой..."). Тютчев буквально
боготворил природу и даже вступал в ожесточенную идейную полемику, отстаивая ее
независимость от человеческой жизни ("в ней есть душа, в ней есть свобода").
Природа в его произведениях всегда выступает в качестве одушевленного целого.
Поэт часто использовал мифологические образы и олицетворения, подчеркивающие
таинственную жизнь природы (полдень "лениво дышит", небесная лазурь "смеется",
вечер озарен "кроткой улыбкой").
Внимание поэта к конкретным деталям. Тютчев умел подметить самые
характерные детали в пейзаже, по которым читатель восстанавливал в своем
воображении целостную картину: "первый желтый лист" наступающей осени, "медовый
запах" августа, "тонкий волос" паутины на сжатой полосе и т. д.
Чуткость к конкретным деталям свидетельствовала о переходе поэта от
романтизма к реализму. Помимо зрительных, поэт всегда старался подобрать
максимально точные слуховые определения явлениям природы. Ярким примером
служит одно из самых известных произведений Тютчева - "Весенний гром". Оно
изобилует разнообразными звуками: "грохочет", "птичий гам", "смеясь".
Заключение. Тютчев по праву заслуживает звания "певца природы". Его
пейзажная лирика отличается тем, что способна не только дать верную картину, но и
вызвать эмоциональные ощущения, которые возникают при непосредственном
восприятии природных явлений. По поводу стихотворения "Весенние воды" Некрасов
писал: "Читая их, чувствуешь весну...". Прекрасные произведения Тютчева,
посвященные природе, являются классикой отечественной пейзажной лирики.

Весенняя гроза
Люблю грозу в начале мая,
Когда весенний, первый гром,
как бы резвяся и играя,
Грохочет в небе голубом…
 Могущество весны объясняется ее торжеством над прошлым и будущим,
полным забвением бывшего и грядущего уничтожения и распада («Как ни гнетет
рука судьбины»):
И страх кончины неизбежной
Не свеет с древа ни листа…

Любовь к жизни, почти физический «переизбыток» жизни ясно виден во многих

стихотворениях поэта, посвящённых весне. Воспевая весеннюю природу, Тютчев
неизменно радуется редкой и краткой возможности ощутить полноту жизни, не
омраченной предвестниками гибели — «Не встретишь мертвого листа»,— ни с чем не
сравнимой отрадой целиком отдаваться настоящему моменту, причастности «жизни
божески-всемирной».

Поэзии Тютчева ведомы и совсем иные настроения: ощущение скоротечности

человеческого бытия, сознание его непрочности и хрупкости. В сравнении с вечно
обновляющейся природой:

Смотри как на речном просторе,

По склону вновь оживших вод,
Во всеобъемлющее море
За льдиной льдина вслед плывёт…

Образ природы помогает выявить и выразить сложную, противоречивую

духовную жизнь человека, обреченного вечно стремиться к слиянию с природой и
никогда не достигать его, ибо оно несет за собою гибель, растворение в изначальном
хаосе. Таким образом, тема природы органически связывается у Ф. Тютчева с
философским осмыслением жизни.
Звуковая сторона стихотворения никогда не представлялась Тютчеву самоцелью,
но язык звуков был ему близок и понятен.

Певучесть есть в морских волнах,

Гармония в стихийных спорах,
И стройный мусикийсий шорох
Струится в зыбких камышах…

Читатель слышит в стихах Тютчева грохот летних бурь, еле внятные звуки
наплывающих сумерек, шорох зыбких камышей… Эта звукопись помогает поэту
запечатлеть не только внешние стороны явлений природы, но своё ощущение, своё
чувство природы. Этой же цели служат и смелые красочные сочетания в стихах
Тютчева («мглисто-линейно», «лучезарно и сизо-тёмно» и т. д.). Кроме того. Тютчев
обладает даром воспроизводить краски и звучания в нераздельности производимого им
впечатления. Так возникают в его поэзии и «чуткие звёзды», и солнечный луч,
врывающийся в окно «румяным громким восклицанием», сообщая динамику и
экспрессию поэтической фантазии Тютчева, помогая преобразить поэтические этюды с
натуры в такие «пейзажи в стихах», где зрительно0конкретные образы проникнуты
мыслью, чувством, настроением, раздумием.

22. Любовная лирика Фёдора Ивановича Тютчева (на примере 4ёх стихотворений,
посвящённых всем 4ем его возлюбленным: Амалии, Элеоноре, Эрнестине и Елене А.)
 Любовная лирика Тютчева значительно обогатила русскую литературу.
Поклонник «чистого» искусства в жизни был обычным человеком, которому
свойственны ошибки и увлечения. У Тютчева были серьезные романы с
несколькими женщинами.
Первую сильную любовь поэт испытал к Амалии фон Лерхенфельд во
время своего проживания в Мюнхене. Тютчев сделал предложение, но получил
решительный отказ со стороны родителей девушки. Во время недолгого отъезда
Тютчева из Мюнхена семья выдала Амалию замуж. В начале своего ухаживания
поэт посвятил Амалии стихотворение «Твой милый взор, невинной страсти
полный…», являющееся признанием в любви.

Амалии также посвящено стихотворение «К. Б.», ставшее широко популярным

романсом «Я встретил вас…».

«Я встретил вас, и все былое» анализ

Так, весь обвеян дуновеньем

Я встретил вас — и все былое
В отжившем сердце ожило;
Я вспомнил время золотое —
И сердцу стало так тепло…
Как поздней осени порою
Бывают дни, бывает час,
Когда повеет вдруг весною
И что-то встрепенется в нас,
—
Тех лет душевной полноты,
С давно забытым упоеньем
Смотрю на милые черты…
Как после вековой разлуки,
Гляжу на вас, как бы во сне, -
И вот — слышнее стали
звуки,
Не умолкавшие во мне…
Тут не одно воспоминанье,
Тут жизнь заговорила вновь, -
И то же в вас очарованье,
И та ж в душе моей любовь!..

Когда- то давно
молодой поэт был страстно влюблен в девушку и был готов связать с нею свою судьбу.
Но браку решительно воспрепятствовали родители Амалии и выдали дочь замуж за
другого человека. Сердце поэта, испытавшее горечь утрат и разочарований, казалось
бы, уже утратило способность к сильным чувствам. Но нахлынувшие воспоминания
произвели чудо. Тютчев сравнивает свое состояние с редкими днями золотой осени,
когда в природе ненадолго возникает ощущение весны.

Я вспомнил время золотое –

И сердцу стало так тепло…
Как поздней осени порою
Бывают дни, бывает час,
Когда повеет вдруг весною
И что-то встрепенется в нас,-

Поэт признается, что былое чувство любви никогда не умирало в нем. Оно было
забыто под влиянием новых сильных впечатлений, но продолжало жить глубоко в
душе. «Милые черты» пробудили дремлющую страсть. Воспоминания о «золотом
времени» доставили поэту огромную радость. Он словно бы заново родился и
освободился от груза прожитых лет.
И вот – слышнее стали звуки,
Не умолкавшие во мне…
Тут не одно воспоминанье,
Тут жизнь заговорила вновь,-
И то же в вас очарованье,
И та ж в душе моей любовь!..

Автор уже не испытывает сожаления по поводу неудачного юношеского романа.

На закате дней он вновь почувствовал себя все тем же молодым человеком,
испытывающим огромную страсть. Он бесконечно благодарен Амалии за встречу,
которую он считает бесценным даром судьбы, отблагодарившей его за все
перенесенные беды и неудачи.

Стихотворение является образцом чистой любовной лирики. Выразительные

средства подчеркивают ощущение светлой радости. Автор использует эпитеты
(«золотое», «душевной», «милые»), олицетворения («былое… ожило», «жизнь
заговорила»). Удачно применяется поэтическое сравнение старости с осенью и
пробудившегося чувства с весною.

Первой женой Тютчева стала молодая вдова с тремя детьми - Элеонора

Петерсон. Элеонора была хрупкой женщиной с чувствительной душой. Она тяжело
переживала известие об измене мужа с Эрнестиной Дернберг. Нервное переутомление
значительно сказалось на ее здоровье. Элементарная простуда нанесла последний удар
бедной женщине. Элеонора оставила поэту еще двух дочерей и сына.
Известны два произведения поэта, посмертно посвященные Элеоноре: «Еще
томлюсь тоской желаний…» и «В часы, когда бывает…».

Анализ стихотворения «Еще томлюсь тоской желаний»

Произведение «Еще томлюсь тоской желаний» Федора Ивановича Тютчева

посвящено памяти его первой, безвременно ушедшей из жизни, жены. Стихотворение
написано в 1848 году.
Центральным персонажем в Еще томлюсь тоской желаний Тютчева является
лирический герой. Если же учитывать, что данное произведение относится к
автобиографическому, несложно понять, что автор описывает собственные душевные
переживания. Читая стихотворение «Еще томлюсь тоской желаний» становится ясно,
что писатель тоскует по своей возлюбленной. Ему хочется восстановить в памяти ее
образ. Поэтому он прибегает к воспоминаниям. Правда при этом осознает, что с
течением времени черты ее лица начинают в памяти стираться и становятся весьма
размытыми.
Благодаря использованной поэтом анафоре читатель понимает, что с момента
потери возлюбленной прошло некоторое время, но боль в душе героя так и не утихла,
горе его не стало меньше. Ее образ, охарактеризованный эпитетами «милый»,
«незабвенный», «недостижимый», «неизменный», остался навсегда запечатленным в
памяти. Он сравнивается со звездой на небе, до которой лирическому герою никогда не
суждено добраться, как не суждено ему в этом мире еще хотя бы раз встретиться с
возлюбленной, забранной безжалостной смертью.
 Еще томлюсь тоской желаний,
Еще стремлюсь к тебе душой –
И в сумраке воспоминаний
Еще ловлю я образ твой…
Недостижимый, неизменный,
Как ночью на небе звезда…

Вскоре после смерти жены Тютчев венчался со своей давней возлюбленной –

Эрнестиной Дернберг. Счастливый брак продолжался долгое время, пока Тютчев не
испытал нового увлечения. Эрнестина прекрасно знала об измене мужа, но прощала его
ради детей. Любовь к Эрнестине стала богатым источником вдохновения поэта. Ей
посвящены такие прекрасные стихотворения, как «Люблю глаза твои, мой друг…»,
«Она сидела на полу…» и др.

Анализ стихотворения «Она сидела на полу»

Автор изображает сидящую на полу женщину, которая перебирает «груду писем».

Эти письма когда-то имели для нее огромное значение. Они были написаны страстно
влюбленным в нее человеком. Его измена превратила письма в «остывшую золу». Она
символизирует давно сгоревшие чувства. В стихотворении не сказано прямо о
сожжении бумаг, но это вытекает из самого текста. Предательство мужа убило остатки
любви и в самой Эрнестине, поэтому ее взгляд на письма Тютчев сравнивает со
взглядом души на «брошенное тело».

Она сидела на полу

И груду писем разбирала

Долгое время женщина была для него источником вдохновения. Поэт очень
уважал Эрнестину и был благодарен ей за прожитые вместе годы. В письмах к жене
была заключена целая жизнь, наполненная любовью и радостью. Лирический герой
наблюдает за убитой горем женщиной. Он не знает, что можно сказать или сделать в
такой безвыходной ситуации. Все нежные и полные любви слова на его глазах
превращаются в прах, а извинения бесполезны.
Тютчев также испытывает страдания, но понимает, что убитую любовь уже
не вернуть. От жалости к жене автор готов встать перед ней на колени, но это ничего не
изменит. Сожжение любовных писем можно сравнить с убийством человека, которого,
как и прошедшую любовь, невозможно воскресить.

Стоял я молча в стороне

И пасть готов был на колени,-

Эрнестину так и не простила Тютчеву измену, но ради детей согласилась не

разрывать брак. Поэт еще долгое время жил двойной жизнью, о чем было прекрасно
известно в обществе.

Самыми популярными стихотворениями Тютчева стали произведения,

посвященные последнему увлечению поэта – Денисьевой Елене Александровне. Она
была значительно моложе Тютчева, но любила его с невероятным самопожертвованием.
Ее презирали и открыто смеялись над положением любовницы. Такая жизнь стала
причиной быстро прогрессирующей чахотки. Денисьева умерла в возрасте 40 лет.
Результатом романа стал «Денисьевский цикл» стихотворений, включающий «О, как
убийственно мы любим», «Не раз ты слышала признанье…», «Нет дня, чтобы душа не
ныла…» и другие.

Анализ стихотворения «О, как убийственно мы любим»

Произведение построено на противопоставлении начала отношений и того

положения, к которому они привели. Зарождение романа характеризуется «улыбкой
уст» и «волшебным взором» главной героини. Счастье и упоение любовью
продолжалось недолго и сменилось «горючей влагою» слез. Прошедшее безмятежное
время теперь напоминает мимолетный сон, исчезнувший без возврата.

Тютчев обвиняет лирического героя, страсть которого обернулась трагедией для

молодой девушки. Общественный позор и презрение стали для нее божественной карой.
Естественно, автор тоже испытывает страдания, но они несравнимы с отчаянным
положением его любовницы. Людская молва – самый страшный судья, от которого нет
спасения и защиты. Поэт понимает, что закономерным результатом стала «злая боль»,
которая до конца жизни будет преследовать его возлюбленную. Это утверждение
можно считать непосредственным личным наблюдением автора. Современники
говорили, что после разоблачения характер Денисьевой резко испортился. Милая
добродушная девушка стала замкнутой и злобной. Тютчев прекрасно понимал свою
вину в этой ужасной перемене.

О, как убийственно мы любим,

Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим,
Что сердцу нашему милей!

Последняя строфа стихотворения повторяет первую. Кольцевая композиция

подчеркивает замкнутый круг, в котором оказался автор. Разорвать его смогла сама
Денисьева, покинув этот мир в 1864 г.
Главной отличительной особенностью произведений Тютчева о любви была их
особая душевность. Поэт был «неисправимым» романтиком. Его стихи очень
целомудренны, в них не упоминаются грубые житейские мелочи. Тютчев преклоняется
перед волшебным чувством любви. Свои отношения с женщинами он сравнивает с
поклонением божеству. Посвящения любимой очень чисты и насыщены
торжественными фразами.
Любовная лирика Тютчева стала образцом русской поэтической классики. В ней
отразились самые сокровенные движения человеческой души как в счастье, так и в
страдании.

23. Философский характер лирики Тютчева

Фёдор Иванович Тютчев — выдающийся русский поэт XIX века, автор большого
количества как стихотворений, так и произведений в прозе. Большое место в творчестве
поэта было уделено философской лирике. Тютчев около двадцати лет жил в Мюнхене
как российский дипломат от Коллегии иностранных дел. Был участником
стихотворного кружка Белинского.
Изучая его творческий путь, можно выделить множество примеров и
особенностей философской лирики. Тютчев обладал особенным влиянием на читателя,
все его произведения заставляют вдумываться и размышлять, перечитывать и
анализировать глубокую мысль поэта. В своём творчестве автор пытался передать
читателю сообщение о важности Родины, о любви, знакомил со сложными
философскими рассуждениями. И именно творчество Тютчева можно безошибочно
распознать среди произведений других поэтов.

Космос и хаос. Именно в этих произведениях мир реальный и мир поэтический

крепко связаны, также как человек связан с бесконечной Вселенной. Здесь Тютчев
рассматривает космические мотивы, как фундамент жизни, отмечая явную
двойственность мироздания. Отражал он эту тему и в образах дня и ночи, и в
природных явлениях, и в человеческих эмоциях. День, по мнению поэта, обладает
необычным целительным эффектом, а ночь же, наоборот, представляет собой хаос и
тёмную бездну. Хаос и свет, день и ночь – о них размышляет в своих стихотворениях
Тютчев, называя день «блистательным покровом», другом «человека и богов», и
исцелением «души болящей», описывая ночь как обнажающую бездну «с своими
страхами и мглами» в человеческой душе. В то же время, в стихотворении «О чем ты
воешь, ветр ночной?», обращаясь к ветру, просит:

О, страшных песен сих не пой

Про древний хаос, про родимый!

Хаос, по мнению лирика, является частью мироздания, он прекрасен и притягателен, в

его основе лежит весь мир.
Хаос для поэта «родимый», прекрасный и притягательный, – ведь именно он
часть мироздания, основа, из которой появляется свет, день, светлая сторона Космоса,
снова превращающаяся в темную – и так до бесконечности, переход одного в другое
вечен.

И снова будет всё, что есть,

И снова розы будут цвесть,
И терны тож, –

читаем в стихотворении «Сижу задумчив и один…»

Любовь — часть целого. Философская лирика отражается во всех произведениях

поэта, в том числе и в тех, что посвящены любви. Основным мотивом в произведениях
поэта — философа являлись признания. В «О как убийственно мы любим…» Тютчев
показывает бурю эмоций, борьбу и спокойствие. И, по мнению автора, все эти поединки
— роковые. Лирик показывает совершенно разную любовь: страдания и мучения,
счастье и радость, страсть и нежность. Об этом как раз его знаменитый «Денисьевский
цикл», включающий большое количество трогательных стихотворений о любви.
Природа как часть целого. В своих произведениях поэт пытается отразить
извечную тему небытия, при этом описывая всё, что наблюдает в общих проявлениях,
не циклясь на деталях. Именно поэтому пейзажную лирику Тютчева хочется выделить,
ведь она характеризует связь природы и Вселенной, где природа — часть чего-то
масштабного. Поэт-философ создаёт большое разнообразие образов, не уделяя
внимания исключительно одной детали, а описывая всё вокруг. Во всех своих
произведениях он выстраивает логическую цепочку взаимоотношений между
человеком и природой, природой и Вселенной.
Видимо, поэтому примеры философской лирики в стихотворениях Тютчева
привлекают наше внимание в первую очередь в пейзажном творчестве, радугу ли
«пишет» художник слова в своих строках, «шум от стаи журавлиной»,
«всеобъемлющее» море, «опрометчиво-безумно» надвигающуюся грозу, «лучистую
на зное» реку, «полураздетый лес» весенний день или осенний вечер. Что бы то ни
было, оно всегда часть естества вселенной, неотъемлемая составляющая цепи
вселенная-природа-человек. Наблюдая в стихотворении «Смотри, как на речном
просторе…» за движением льдин на просторе реки, констатирует, что плывут они «к
одной мете» и рано или поздно «все – безразличны, как стихия, – сольются с
бездной роковой!» Картина природы вызывает размышления и о сути «человеческого
Я»:

Не таково ль твое значенье,

Не такова ль судьба твоя?..

Даже, казалось бы, в совершенно простом по сути и восприятию стихотворении

«В деревне», описывая привычный и невзрачный бытовой эпизод шалости пса,
который «смутил покой величавый» стаи гусей и уток, автор видит неслучайность,
обусловленность события. Как для разгона застоя «в ленивом стаде…нужен стал,
прогресса ради, внезапный натиск роковой»,

Так современных проявлений

Смысл иногда и бестолков… –
…Иной, ты скажешь, просто лает,
А он свершает высший долг –
Он, осмысляя, развивает
Утиный и гусиный толк.

Человеческая душа для Тютчева – отражение порядка мироздания, в ней тот же

свет и хаос, смена дня и ночи, разрушения и созидания. «Душа хотела б быть звездой…
в эфире чистом и незримом…»
В стихотворении «Наш век» поэт рассуждает о том, что человек стремится к свету из
черноты незнания и непонимания, а обретая его, «ропщет и бунтует», и так, мятущийся,
«невыносимое он днесь выносит…»
В других строках сожалеет о пределе человеческого познания, невозможности
проникновения в тайну истоков бытия:

Мы в небе скоро устаем, –

И не дано ничтожной пыли
Дышать божественным огнем

И смиряется с тем, что природа, вселенная движется дальше в своем развитии

бесстрастно и безудержно,

Тютчевская поэзия сочетала вечное и мирское, неразрывно связана с природой и

темой космоса, она не ограниченная определёнными рамками. Лирик умел кратко
выразить своё отношение к миру и существованию в нём. Философский характер
лирики Тютчева таков, что не просто воздействует на читателя, но и влияет на
творчество поэтов и писателей совершенно разных эпох: мотивы его лирики находим в
стихотворениях А.Фета, поэтов-символистов, в романах Л. Толстого и Ф.
Достоевского, произведениях А.Ахматовой, О. Мандельштама, И. Бунина и Б.
Пастернака, И. Бродского, Е. Исаева.
 24. Тема поэта и поэзии в лирике Н. А. Некрасова. (На примере 3-4 произведений, с
полным анализом и чтением наизусть одного из произведений.)

«Я лиру посвятил народу своему. Быть может, я умру, неведомый ему,

Но я ему служил, и сердцем я спокоен.»
Николай Алексеевич Некрасов, наверное, самый «народный» поэт из всей
плеяды удивительных мастеров XIX века. В своем творчестве автор пытался искренне и
честно осветить насущные проблемы современности, волновавшие умы как простых
людей, так и передовых и прогрессивных представителей эпохи. Вопрос о назначении
поэта и поэзии в обществе стал для Некрасова одним из самых актуальных. Его он
попытался осветить в своей лирике.

И поэтом, баловнем свободы,

Другом лени — не был никогда, —

говорит о себе Н. А. Некрасов. Что же можно противопоставить традиции? Н. А.

Некрасов первым начинает говорить о снижении роли литературы, представляет
поэзию тяжелым и безрадостным трудом:

Праздник жизни — молодости годы —

Я убил под тяжестью труда...

В 1852 году Н. А. Некрасов пишет стихотворение “Блажен незлобивый поэт...”. В

нем отчетливо противопоставлены два типа поэта литературы того времени. С одной
стороны, — незлобивый поэт, примером которого для Николая Некрасова был Василий
Жуковский. В нем “мало желчи, много чувства”, его лира миролюбива:

Незлобивому поэту противопоставляется образ поэта мести и печали. Он, обличитель

толпы, вооружен сатирой, вместо одобренья его ждут хулы и гоненья: Примером такого
человека для Н. А. Некрасова становится Н. В. Гоголь. Так Н. А. Некрасов заявляет о
противоборстве в русской поэзии эстетского и гражданского направлений и отрицает
“чистое искусство”.
В стихотворении 1856 года эта тема нашла свое развитие в диалоге между Поэтом и
Гражданином:

Стихотворение «Поэт и гражданин» написано в форме диалога между поэтом и

гражданином, в ходе которого собеседники высказывают мысли о месте художника в
жизни. Сначала кажется, что собеседники находятся на разных полюсах. Поэт будто
завидует, он делает свое дело, а гражданин сетует на свое положение:

А гражданин молчит и клонит Под иго голову свою.

Когда же… Но молчу. Хоть мало,
И среди нас судьба являла Достойных граждан.
Знаешь ты Их участь?.. Преклони колени!..

Далее гражданин говорит о той ситуации, когда он не может ничего сделать, судьба его
складывается трагически. Поэт завидует гражданину, а гражданин — поэту. Поэт, как и
всякий честный человек, должен быть гражданином своей страны, его высокая
гражданская позиция должна сочетаться с художественным талантом. На первый план
ставится главенство служения насущным проблемам времени (здесь автор как бы
полемизирует со сторонниками идеи «искусства для искусства»). Некрасов,
подытоживая свою мысль, уравнивает обоих персонажей словами:

Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан.

В стихотворении важно понять то, что и у гражданина, и у поэта есть своя трагедия.
Заканчивается стихотворение обращением к музе, и здесь отчетливо видно
лирическое «я» Некрасова:
У Н. А. Некрасова также новое представление и о главном поэтическом образе
— Музе. Этот образ появляется еще в первом поэтическом сборнике Некрасова “Мечты
и звуки”, но там он традиционен, как традиционно и представление о поэте. Зато уже в
стихотворении 1852 года “Муза” Н. А. Некрасов пишет о том, что не видит перед собой
“ласково поющей и прекрасной” Музы. Его Муза другая
Так в творчестве поэта появляется образ Музы “мести и печали”. Возникает и новый
аспект этой темы: Муза Н. А. Некрасова — простая русская женщина, сестра
крестьянки, которую избивают на Сенной площади, сестра народа (стихотворения
“Вчерашний день, часу в шестом...”, “О Муза! наша песня спета”, “О Муза! я у двери
гроба!”):

О Муза, гостьею случайной Являлась ты душе моей?

Иль песен дар необычайный Судьба предназначала ей?
Увы! кто знает? рок суровый Всё скрыл в глубокой темноте.
Но шел один венок терновый К твоей угрюмой красоте.

В стихотворении «Вчерашний день, часу в шестом.» Некрасов переосмыслил образ

музы: он сравнивает ее с крестьянкой, чтобы показать направленность своей поэзии
— сочувствие страданиям народа, его тяжелой доле. Филолог О. А. Проскурин
писал: «Поэт стремился создать. поэтический символ народных страданий».
Молчание крестьянки символизирует смирение и стойкость угнетенного народа.
Образ Музы олицетворяет судьбу поэта и поэзии, страдающих от притеснения
властей, самодержавной цензуры:

Через поэзию Некрасова проходит образ оратора, трибуна. Его поэтическое “я” —
это не собирательный образ поэта, это именно сам Н. А. Некрасов. Поэт часто
одинок и находится в постоянном конфликте с толпой, которая не понимает и не
принимает его стихов, высмеивает поэта. Путь человека, решившего служить
народу, тяжел — он может остаться для своих читателей безвестным, его клянет
толпа, не жалуют современники, да, этот путь воистину тернист:

...свой венец терновый приняла,

Не дрогнув, обесславленная Муза
И под кнутом без звука умерла.

В стихотворении «Элегия», посвященном А. Н. Ермакову, автор отмечает, что

истинная поэзия должна служить народу. Весь свой талант, все свои мысли и
чувства творец обязан предоставлять тем, ради кого истинное искусство и
существует. Когда бедствует народ, несчастны люди, поэт как истинный
выразитель народной мысли должен страдать вместе с ним.
Пускай нам говорит изменчивая мода. Что тема старая – «страдания народа». И
что поэзия забыть ее должна. Не верьте, юноши! Не старится она. О, если бы ее могли
состарить годы!
По мнению Некрасова, поэт должен постоянно «толпе напоминать, что
бедствует народ» и «к народу возбуждать вниманье сильных мира». Автор ни на
мгновение не сомневается, что рано или поздно наступит время, когда те, кто находится
у власти, будут прислушиваться к тому, что говорят простые люди, какими проблемами
они живут, о чём думают и мечтают.
Таким образом, тему поэта и поэзии можно назвать одной из главных в
творчестве Некрасова. Поэт неоднократно обращался к размышлениям о миссии
художника и даже выработал собственную четкую позицию — служение идеалам
гражданственности

25.Представление о счастье в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?

Чтение наизусть.

Поэма – это большое стихотворное произведение, в котором, в отличие от

стихотворения, обязательно есть сюжет и герои. В литературе с древних времён
выделяют три рода: эпос, лирику и драму. Особенность поэмы в том, что она как
жанр литературы может быть отнесена и к эпосу, и к лирике. Всё зависит от
содержания конкретного произведения.

Тема народного счастья – главная в произведении Н.А. Некрасова «Кому на

Руси жить хорошо?», над которым автор трудился долгие годы. Величайший русский
писатель немало лет посвятил раздумьям о судьбе страны и всего русского народа. Его
поэма явилась главным итогом этих многолетних размышлений. Счастлив ли народ и в
чем народное счастье? Вот какие вопросы мучают автора поэмы. Этим же вопросом
задается читатель, проводя время за книгой, ставшей народным достоянием.
По сюжету произведения семь странников, простых русских мужиков,
путешествуют по селам и деревням, расспрашивая жителей о том, в чем заключается
счастье каждого из них. Они дают клятву не оставлять своих поисков до тех пор, пока
не найдут подлинного счастливца, и выдвигают свои предположения по поводу того,
кто же это может быть: помещик, чиновник, поп, «толстопузый купчина», боярин,
министр государев или же сам царь. Выходит, что тема счастья в поэме является
основополагающей, связующей различные части произведения между собой.
Первый, кто встречается на пути у крестьян – это поп. По мнению Луки,
священнику живется замечательно:

«Жена попова толстая,

Попова дочка белая,
Попова лошадь жирная…»

Услышав вопрос мужиков, он ненадолго задумывается, а затем отвечает, что ему

грех ропать на Бога. Поэтому он просто расскажет странникам о своей жизни, а они уже
сами решат, счастлив ли поп. В понимании священника счастье заключается в трех
вещах – покое, богатстве и почете. Заметим, что крестьяне соглашаются с этим
утверждением, т.е. их понятие счастья на данном этапе поэмы чисто утилитарное и
заключается в основном в «жирной каше» – так иносказательно обозначается сытая
жизнь. Но ни покоя, ни богатства, ни почета у попа нет: его ремесло требует от него
всех душевных сил, а оплачивается скудными медяками и, зачастую, насмешками
паствы.

Счастье помещика, чья жизнь представлялась большинству крестьян сказочной,

тоже очень условно. Была когда-то привольная жизнь на Руси, – так считает помещик
Оболт-Оболдуев, – когда все вокруг принадлежало помещику, и он имел право вершить
суд на свой вкус, с помощью кулака. Тогда он мог ничего не делать, занимаясь только
псовой охотой (любимым барским развлечением) и приемом подарков от крестьян.
Теперь же у помещика отобрали и крестьян, и земли, а в лесах, где раньше лаяли
гончие, раздается стук топора. Прежняя Русь навсегда исчезла, и вместе с ней
развеялось счастье помещиков.
Не нажил счастья и еще один облеченный властью герой, появляющийся в
поэме – бургомистр Ермил. У него-то как раз были и деньги, и власть и даже почет
народа, полюбившего его за правду. Но случился крестьянский бунт, Ермил заступился
за своих подопечных и нынче «сидит в остроге».
Получается, что счастье не зависит от богатства и всеобщего уважения, оно
кроется в чем-то ином. Вполне раскрыв эту идею на примере помещика и попа,
Некрасов решает отступить от своего плана, и мужики идут искать счастья в другое
место, о котором в зачине поэмы не шло даже речи.

Счастье простого народа

Посреди шумной ярмарки в селе Кузьминское толпится народ: странники

выставили ведро водки и пообещали щедро угостить того, кто сумеет рассказать о
своем счастье. Желание выпить даром велико, и люди наперебой хвалятся своей
жизнью. Так перед читателем раскрывается крестьянское счастье, «дырявое,
горбатое и с заплатами». Вот дьячок, который рад тому, что ему ничего не нужно,
ведь его счастье в «благодушестве», так, по крайней мере, утверждает он сам. Но это
утверждение лживо – на самом деле дьяк мечтает получить «косушечку». В его образе
Некрасов высмеивает тех, кто хотел отгородиться от жизненных проблем иллюзорным,
а не настоящим счастьем, воспевая «прекрасный» мир и закрывая глаза на чужое горе.

Другие же рассказы о счастье способны вызвать у читателя только слезы или же

горький смех. Таковы истории «счастливых» силача, охотника на медведей и солдата,
которые рады тому, что, как ни била их судьба, а все же они смогли остаться в живых.
А рябая и одноглазая старуха, простодушно радующаяся тому, что у нее
уродилась большая репа, показывает всю глубину крестьянской нищеты.
Очень быстро странствующие мужики понимают, что счастье крестьян – это
простая иллюзия, свидетельствующая исключительно о долготерпении народа. И
здесь в поэме отчетливо слышится упрек Некрасова простому народу: ведь если бы не
это долготерпение, давно бы уже восстала Русь, давно бы она уже начала строить
подлинную счастливую жизнь…

Женское счастье

В череде «счастливых героев», встреченных мужиками на своем пути, выделяется

образ Матрены Тимофеевны, знакомящий читателя со всеми тяготами жизни
крестьянской женщины в те времена. Чего только не пережила эта женщина, до сих пор
статная и красивая, на своем веку! Постоянный тяжелый труд, насмешки со стороны
семьи, голод, долгое отсутствие мужа, бывшего то на заработках, то в солдатах – все
это было для крестьянки нормой. Матрене же, кроме этого, довелось потерять своего
первенца, Демушку, да и остальных детей ей, чтобы их сберечь, приходилось
отправлять побираться. Нет на Руси женского счастья, – так заканчивает Матрена свой
рассказ, – и даже сам Бог не сможет отыскать от него ключи.
Матрена Тимофеевна является достаточно типичным образом для Некрасова,
всю жизнь развивавшего в своем творчестве тему обездоленности крестьянки, – даже
свою музу он называл сестрой униженной, высеченной на площади женщины. Отметим,
однако, что даже в главном произведении своей жизни он не дает ответа на вопрос – где
же искать женское счастье? Разрешить эту проблему поэт предоставил грядущим
поколениям.

«Народный заступник»

В конце поэмы появляется образ одного из тех людей, которые, как считает Некрасов,
смогут построить счастье народа – это образ Гриши Добросклонова.
Бедный семинарист, он с ранних лет полюбил свой край, Вахалчину, горячей и
искренней любовью, которая сливается у него с любовью к родной матери. Гриша
изучает жизнь простых людей, интересуется народными песнями и мечтает о том
времени, когда все на Руси заживут счастливо. Он – первый герой в поэме «Кому на
Руси жить хорошо», которого не заботит личное счастье. Счастье Гриши неотделимо
от счастья всей страны, которое наступит еще нескоро. Да и будущая судьба готовит
ему далеко не легкую жизнь, «чахотку и Сибирь». И то, что именно этого персонажа
Некрасов называет по-настоящему счастливым человеком, после встречи с которым
странники могут с легким сердцем отправляться по домам, многое говорит о его
понимании счастья. Причем понимание это существенно отличается от той установки, с
которой пускаются в путь странники, поэтому неудивительно, что они не встречаются с
искомым – они ищут не там, и пока что не смогут понять, кто перед ними. Только в
«воплощении счастья народного» каждый человек может найти свое подлинное
счастье, которое никто не сможет разрушить – вот какая идея заложена автором в
поэме, и эту идею на пути к счастливому будущему предстоит осознать каждому.

В поэме «Кому на Руси жить хорошо» Некрасов поднимает тему «народного

счастья», ставшую актуальной после отмены крепостничества. На крестьян обрушилось
счастье свободы, но почему-то они чувствуют растерянность и непонимание, как им
жить. Свобода не решила их проблем, не сделала автоматически счастливыми, не
улучшила жизнь.
26.Судьба русской женщины в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».
Чтение наизусть.

Поэму «Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасов посвящает символичным

поискам счастливого человека на Руси. Семеро главных героев, странствуя, узнают о
жизни разных слоев населения России: духовенства, помещиков, крестьян.

В каком году — Сошлися — и заспорили: Министру государеву.

рассчитывай, Кому живется весело, А Пров сказал: царю...
В какой земле — угадывай, Вольготно на Руси? Мужик что бык:
На столбовой дороженьке Роман сказал: помещику, втемяшится
Сошлись семь мужиков: Демьян сказал: чиновнику, В башку какая блажь —
Семь временнообязанных, Лука сказал: попу. Колом ее оттудова
Подтянутой губернии, Купчине толстопузому! — Не выбьешь: упираются,
Уезда Терпигорева, Сказали братья Губины, Всяк на своем стоит!
Пустопорожней волости, Иван и Митродор. Такой ли спор затеяли,
Из смежных деревень: Старик Пахом потужился Что думают прохожие —
Заплатова, Дырявина, И молвил, в землю глядючи: Знать, клад нашли
Разутова, Знобишина. Вельможному боярину, ребятушки
Горелова, Неелова — И делят меж собой...
Неурожайка тож,

Еще тяжелее знакомиться с жизнью и судьбой русской женщины. Этой теме

Некрасов уделяет особое внимание, подчеркивая трудность бытия крестьянских
женщин. Если до Некрасова в лирике воспевались образы женщин из высшего света, то
Некрасов впервые заговорил о женщине, лишенный всяческих надежд на хорошую и
комфортную жизнь, о женщине, бесправной, защемленной непомерным физическим
трудом. Все это автор вкладывает в образ Матрены Тимофеевны, судьба которой не
просто тяжела, но безмерно трагична. После того, как Матрена вышла замуж, ее
счастливой и беззаботной жизни пришел конец. В новом доме женщину не уважали и
не любили, оскорбляя недобрым словом. Часто Матрене приходилось подолгу
оставаться без мужа, неся на себе все тяготы хозяйства. К тому же ею был потерян
первый и любимый ребенок. Вскоре Матрена Тимофеевна потеряла и мужа, после чего
полный объем работы по хозяйству лег на ее женские, но сильные плечи.
Некрасов показывает жизнь русской женщины во всей полноте - с детства до
того момента, когда она встречается с искателями счастья. Так, крестьянка Матрена
Тимофеевна рассказывает все без утайки о своей жизни.Начинается этот долгий
рассказ с описания беззаботного детства. Матрена родилась и росла в хорошей семье.
Родители ее понимали и жалели, братья будили песней и помогали в работе, чтобы
любимая сестренка могла поспать подольше:

Спи, милая касатушка,

Спи, силу запасай!
Этому описанию безоблачного девичества автор противопоставляет тяжелую долю
женщины-крестьянки на Руси.
Следующая глава не случайно названа «Песни», так как именно песни играют
особую роль в описании жизни русской женщины. Песни, которые здесь поются, -
народные, люди вкладывают в них свои мысли и чувства. Поэтому именно в них
наглядно отражена вся трагичность жизни крестьянок.
Матрена Тимофеевна была наделена сдержанной красотой, чувством
собственного достоинства, пользовалась всеобщим уважением. Однако, несмотря на
это, жизнь ее была типична для большинства крестьянок. И Некрасов показывает,
насколько ужасна была эта доля.
До замужества Матрёна Тимофеевна жила счастливо.У неё была хорошая
непьющая семья.Жила она в своё удовольствие.На парней она не вешалась,но жених ей
всё-таки нашёлся. Вышла она замуж за Филиппа Корчагина. В этой семье Матрёне
Тимофеевне жилось очень плохо.На ее плечи легла вся тяжесть крестьянского труда:
уборка в доме, прислуживание сестре и родителям мужа, работа в поле, воспитание
детей.
Когда пришла пора и родился ее первенец, он стал помехой для работы. Тогда
свекровь потребовала, чтобы Матрена оставила сына со старым дедом Савелием. А дед
задремал да и проглядел, как свинья загрызла маленького Демушку. Это случилось не
по злому умыслу, поэтому Матрена и простила деда, и они вместе горевали на могиле
мальчика.
Но бедной крестьянке пришлось смириться не только с гибелью сына, чья
смерть была ужасна и мучительна! Ей также пришлось присутствовать на вскрытии
ребенка: несчастная мать умоляла не терзать тельце Демушки, но не имела права на
свое мнение, и ее лишь привязали. Чтобы не мешала.
Однако и на этом испытания Матрены не закончились, ей пришлось
преодолеть еще несколько довольно трудных моментов, которые ясно дают нам понять,
что жизнь ее была далеко не счастливая
Однажды второй сын Матрены пожалел голодную волчицу и бросил ей уже
загрызенную овцу. За это староста решил наказать маленького Федотушку, но его мать,
не унизившись до просьбы о прощении, вынесла всю боль публичного наказания,
которому должен был подвергнуться ее сын. И лишь на следующий день она выплакала
свое rope над речкой.
Но одним несчастьем не обошлось. Мужа забрали в рекруты. Без мужа
Матрёне Тимофеевне пришлось ещё туже, сама она голодала ,пытаясь прокормить
семью. Ей пришлось идти в город к губернаторше и просить её, чтобы та вернула её
мужа из рекрутов. И губернаторша помогла ей. Муж вернулся домой..

Но разве же это счастье - сносить все тяготы и унижения, находить в себе силы на
то, чтобы обратиться за помощью? Трудно ,очень трудно жить женщине-
крестьянке.Много забот на её плечах. И дом, и дети, и муж, и работа.
Надо сказать, что, несмотря на тяготы и лишения, Матрена Тимофеевна не потеряла
физическую и духовную красоту и силу. Но в вечных заботах и трудах женщине
попросту некогда думать о собственном женском счастье.

27. Любовная лирика Н. А. Некрасова. (На примере 3-4 произведений, с полным

анализом и чтением наизусть одного из произведений.
 Некрасов прославился в русской литературе, прежде всего, как «крестьянский
поэт». Его произведения отличаются горячим гражданским призывом. Некрасов
описывал страдания и беды русского народа, его тяжелого положения.
Женщины в его самых известных произведениях упоминаются только в образах
забитых крестьянок. Тем не менее в его творчестве есть место и любовной лирике.
Отношения поэта с женщинами были непростыми, что отразилось в его стихах.

Первой серьезной любовью молодого Некрасова стала Аводотья Панаева Она

была женой Ивана Ивановича Панаева — прозаика, мемуариста, редактора журнала
«Современник», который он издавал вместе с Некрасовым с 1847 года. Происходил из
богатой и славной литературными традициями дворянской семьи, был внучатым
племянником Державина, к литературе имели отношение его отец и дядя.
О том, что пришлось пережить девушке, Некрасов писал:

Ты под своим родимым кровом

Врагов озлобленных нашла
И в отчуждении суровом
Печально детство провела.

Несколько лет Некрасов был влюблён в Авдотью Яковлевну, прежде чем она
отозвалась на его чувство: «Как долго ты была сурова, Как ты хотела верить мне И
как и верила, и колебалась снова, И как поверила вполне!»
Некрасова и Панаеву сближали тяжелые жизненные испытания, общие симпатии
и антипатии, духовные интересы, совместная литературная работа над журналом
«современник.

Для Некрасова любовь - страдание и боль. Она обогащает человека, делает его
лучше, ценнее его внутренний мир. Но, в то же время, человек становится зависим и
слаб внутренне. Таков закон любви:

Прости! Не помни дней паденья,

Тоски, унынья, озлобленья, -
Не помни бурь, не помни слез,
Не помни ревности угроз!

Лирический герой обращается к объекту своей любви и просит его забыть все
сложности и трудности этого чувства. Вчитываясь в эти строки, понимаешь, как много
преград встает перед любящими людьми. Но есть и другая сторона этого чувства:

Но дни, когда любви светило

Над нами ласково всходило
И бодро мы свершали путь, -
Благослови и не забудь.

Таким образом, лирический герой из всего того, что принесла с собой любовь,
призывает помнить только самое лучшее, искреннее и чистое.

В стихотворении «Поражена потерей невозвратной» перед нами предстает картина

гибели любви по воле судьбы. Из жизни уходит возлюбленная лирического героя. Поэт
рисует человека, который очень зависим от своего чувства. Потеря близкого, родного
существа делает его слабым и безвольным. Но любовь не вернуть, как не повернуть и
время вспять. Лирическому герою очень сложно понять такие законы мироздания:

Ей все равно – холодный сумрак гроба,

Позор ли, слава, ненависть, любовь -
Погасла и спасительная злоба,
Что долго так разогревала кровь.

Человек одинок в своем горе, и никто не может помочь ему, только сменяют друг друга
чувства ненависти и любви.

Некрасов был, прежде всего, реалистом. Это чувствуется даже в его

стихотворениях о любви. Поэт описывает свои реальные переживания. В произведениях
«Панаевского цикла» рядом со светлыми радостными ощущениями всегда
присутствуют мотивы печали и тоски, раскаяния и уныния. Лирический герой
постоянно находится в состоянии раздумья. Многие стихотворения о любви написаны в
торжественном стиле. В них упоминаются священные клятвы и обещания. В целом
перед нами встает реальный образ влюбленного борца за справедливость.

Любовь для Некрасова – сложное и противоречивое чувство

Несмотря на то, что поэт прибегает к использованию причастий прошедшего времени, у
читателя не складывается ощущение ушедших чувств. И эта мысль утверждается в
последних двух строчках произведения.
Любовь у Некрасова – земное чувство. Чаще всего оно лишено идеальности и
воздушности:

Мы с тобой бестолковые люди:

Что минуты, то вспышка готова!
Облегченье взволнованной груди,
Неразумное резкое слово.

Поэт не представляет себе мир любви без прозы жизни, считая ее частью
человеческих отношений. Быт неизбежен, но во многом он способствует усилению
чувств:

Если проза в любви неизбежна,

Так возьмем и с нее долю счастья:
После ссоры так полно, так нежно
Возвращенье любви и участья.

Немного стихотворений посвящены Зинаиде, однако Некрасов глубоко ценит её

заботу о нём до конца своей смерти из-за болезни. Речь идет не о любви, а о
безграничном уважении к женщине, посвятившей ему свою жизнь.

Любовная лирика Некрасова – совершенно особый раздел его творчества.

Посвятив всю жизнь борьбе с несправедливостью, поэт не мог избавиться от
героического пафоса в описании любовных переживаний. Тем не менее его стихи о
любви предельно искренни и раскрывают одну из сторон его большого таланта.

28.Поэма Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» как Движущаяся панорама

народной жизни. Фольклорные мотивы и образы в поэме.Чтение наизусть.

Поэму «кому на Руси жить хорошо» Некрасов, по его же словам, собирал «по
словечку в течение двадцати лет».
Поэма – это большое стихотворное произведение, в котором, в отличие от
стихотворения, обязательно есть сюжет и герои. В литературе с древних времён
выделяют три рода: эпос, лирику и драму. Особенность поэмы в том, что она как
жанр литературы может быть отнесена и к эпосу, и к лирике. Всё зависит от
содержания конкретного произведения.
«Я задумал изложить… - писал поэт, все, что я знаю о народе, все, что мне
привелось услыхать из уст его…»
Жанр этой поэмы с трудом поддается определению. Можно сказать, что это
народная эпопея нового времени. Внешне сюжет поэмы выглядит так: семеро мужиков
из разных деревень задались вопросом: «Кому живется весело, вольготно на Руси?».

В каком году — Сошлися — и заспорили: Министру государеву.

рассчитывай, Кому живется весело, А Пров сказал: царю...
В какой земле — угадывай, Вольготно на Руси? Мужик что бык: втемяшится
На столбовой дороженьке Роман сказал: помещику, В башку какая блажь —
Сошлись семь мужиков: Демьян сказал: чиновнику, Колом ее оттудова
Семь временнообязанных, Лука сказал: попу. Не выбьешь: упираются,
Подтянутой губернии, Купчине толстопузому! — Всяк на своем стоит!
Уезда Терпигорева, Сказали братья Губины, Такой ли спор затеяли,
Пустопорожней волости, Иван и Митродор. Что думают прохожие —
Из смежных деревень: Старик Пахом потужился Знать, клад нашли
Заплатова, Дырявина, И молвил, в землю глядючи: ребятушки
Разутова, Знобишина. Вельможному боярину, И делят меж собой...
Горелова, Неелова —
Неурожайка тож,

В поисках ответа они путешествуют по всей России, встречаются с людьми из

разных сословий (попом, помещиком, купцом, чиновником, разными людьми из
народа). Сюжет произведения построен так, чтобы охватить жизнь всей пореформенной
России.
Большую часть поэмы Некрасов посвящает обзору именно народной жизни,
ведь главным героем произведения является русский народ. На протяжении всего
произведения автор создает коллективный потрет русского народа, который
складывается из совокупности центральных персонажей (Матрена Тимофеевна,
Савелий, Гриша Добросклонов. Ермила Гирин), эпизодических (Агап Петров, Глеб,
Вавила, Влас, Клим и др.), «многоголосья» толпы (глава «Пир – на весь мир»).
Уже в первой главе «Поп» создаются масштабные картины народной жизни.
Герои выходят на дорогу, и перед их глазами простирается вся русская земля: «Леса,
луга поемные, Ручьи и реки русские…» Далее эта картина связывается с жизнью
народа: весной разливаются реки, которые заливают все поля, а значит, оставляют
крестьянина без урожая. Из рассказа попа мы узнаем не только о жизни духовного
сословия в России после отмены крепостного права, но и бедственном положении
большинства крестьянских семей, не способных заплатить священнику за его работу.
В главе «Сельская ярмонка» крестьянская масса предстает перед нами во всех
своих широте и многоцветии: «Там шла торговля бойкая, С божбою, с прибаутками,
С здоровым, громким хохотом…» Здесь описывается народный отдых. Народные
предпочтения: книжная лавка, в которой народ покупает лубки с изображением
«толстых генералов», балаган с Петрушкой. Здесь появляется герой Вавила, пропивший
все деньги, но, благодаря щедрости «барина», купивший подарок любимой внучке.
Глава «Пьяная ночь» открывает откровения крестьян, показывает скрытую
сторону их жизни: вот одна женщина жалуется другой на конфликты с зятем; вот
Оленушка обманула пьяного мужика, съев пряник и убежав от него; вот несчастная
старая женщина просит у молодого паренька любви. Но уже здесь начинают
проявляться и социальные мотивы, темы бедственного положения крестьян. На
протяжении всего произведения перед нами проходят картины тяжелой, нищей и
бесправной жизни крестьянства. Некрасов показывает, что после отмены крепостного
права положение крестьянства в России почти не изменилось.
Панорама народной жизни раскрывается как бы исподволь, во время поисков
мужиками правды. Причем, чем дальше продвигаются странники, тем более
оформленным становится представление о счастье. Со встречей с Ермилой Гириным
намечается образ народного заступника и намечается еще одно условие счастья –
уважение народное. Савелий дополняет этот образ: он народный мститель и богатырь.
Матрена Тимофеевна – женский вариант «счастливого» со своим толкованием
проблемы: «Не дело – между бабами счастливого искать». На последнем этапе поисков
мы встречаемся с Гришей Добросклоновым, наиболее, по мнению Некрасова,
развитым и счастливым. Этот герой готов отдать жизнь во имя торжества «честного
дела», во имя улучшения жизни народа.
Поэма «Кому на Руси жить» насыщена фольклорными мотивами и образами.
Сюжет поэмы во многом схож с народным сказом о поисках истины и счастья.
Начинается произведение со своеобразного зачина, свойственного русским
сказкам и былинам: « В каком году – рассчитывай, В какой земле – угадывай…»
Встречаются в поэме и народные приметы: «Кукуй, кукушечка! Заколосится хлеб,
Подавишься ты колосом – Не будешь куковать!» Часто встречаются в поэме и
загадки: «Никто его не видывал, А слышать – всякий слыхивал, Без тела, а живет оно,
Без языка – кричит». Для этого произведения характерны также постоянные
эпитеты и сравнения: «Как рыбка в море синее». Появляются в поэме и
фольклорные образы (скатерть-самобранка, например).
Песни и причитания это малая толика художественного своеобразия поэмы
«Кому на Руси жить хорошо». Писать о народе, писать для народа можно только по
законам народного поэтического творчества. И дело не в том, что Некрасов обратился к
фольклору, используя словарь, ритмику и образы народного творчества. В поэме Кому
на Руси жить хорошо, прежде всего, раскрыта народная тема поиск народом пути к
счастью. И эта тема утверждается Некрасовым как ведущая, определяющая движение
народа вперед. За многочисленными картинами народной жизни встает образ России,
той убогой и обильной, забитой и всесильной страны. Патриотическое чувство,
проникновенная любовь к родине и народу наполняет поэму тем внутренним горением,
той лирической теплотой, которые согревают суровое и правдивое эпическое ее
повествование.

29.Тема Родины и народа в лирике Н. А. Некрасова. (На примере 3-4 произведений, с

полным анализом и чтением наизусть одного из
 произведений.)

Тема Родины своеобразно представлена в творчестве Н.А.Некрасова. Само

понятие «Родина» приравнивается у него к понятию «народ», то есть крестьянство.
Поэт не переставал говорить о трагическом положении народа, его страданиях, его горе.
А слово «Родина» вызывает у поэта не гордость, не воспоминания о величии и славе, а
горечь и стыд.
В творчестве Н. А. Некрасова есть одно стихотворение, которое имеет и такое
название «Родина». С первых же строк мы понимаем, что лирический герой описывает
знакомые ему места. Это говорит нам о том, что он не лукавит, несмотря на то что не
сразу раскрывает тайну знакомых мест: «И вот опять знакомые места...».
Но любовь к родине была у него не простой: он мог бы, вслед за Лермонтовым,
сказать, что любит ее «страстною любовью». Для Некрасова существовало как бы две
России: Россия помещиков-крепостников, чиновников, равнодушных к бедам народа,
бездарных правителей и другая Россия – Россия народная, близкая и понятная
поэту. Некрасов ненавидел первую Россию и всем сердцем любил вторую.
Поэт ненавидел крепостное право и крепостников, особенно таких жестоких и
своенравных, как его отец. Поэт был невольным свидетелем нравственных и
физических мучений крепостных, этих бесправных и безмолвных рабов. В
стихотворении « Родина» Некрасов нарисовал имение отца, но в нем крестьяне
выносили нестерпимые страдания, там «рой подавленных и трепетных рабов
завидовал житью последних барских псов». Такую же картину можно было
наблюдать в любом уголке России; и именно тогда, в детстве, Некрасов научился
«терпеть и ненавидеть»: терпеть боль при виде мучений русского народа и ненавидеть
тех, кто причинял эти мучения.
Не случайно много позже в стихотворении «Элегия» поэт написал: «Я лиру
посвятил народу своему…» Он определил главную тему своего творчества –
«страдания народа». Пока народ находился в неволе, лира поэта должна служить
народу.
Некрасову было горько видеть, как труд крестьян служит не их собственному
благу, а процветанию помещика. В стихотворении «На родине» поэт пишет:

Ах, странно так я создан небесами,

Таков мой рок,
Что хлеб полей, возделанных рабами,
Нейдет мне впрок!

О собственном положении народа и о полном безразличии к его бедам властей

Некрасов написал в стихотворении «Размышления у парадного подъезда». Поводом
для его написания послужила обычная для того времени уличная сцена: крестьян-
ходоков, издалека пришедших в Петербург «за правдой, прогоняют от подъезда дома
чиновника-вельможи. Поэт явно с сочувствием рисует этих крестьян, которых, видно,
крайняя нужда заставила пуститься в долгий путь. Но их не пустили даже на порог
этого дома, потому что его хозяин-министр «не любит оборванной черни», он в это
время сладко спит в своих роскошных палатах и не желал ничего знать о народных
нуждах. В стихотворении Некрасов нарисовал потрясающую по силе и правдивости
картину народных страданий:

…Родная земля!
Назови мне такую обитель,
 Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?

В 1860 году Некрасов написал поэму «На Волге», которая частично посвящена
детским воспоминаниям. Поэт вырос в родовом имении, которое располагалось на
берегу этой реки, и до определенного возраста не имел понятия о том, что могущество
пароходной индустрии построено на рабском труде бурлаков. Однажды он увидел, как
толпа грязных, изможденных и больных людей тащит по Волге баржу, и был настолько
поражен этой жестокой и мрачной картиной, что спустя много лет воссоздал ее в своей
поэме.
Волга для Некрасова является чем-то гораздо большим, нежели обычная река. С
ней связаны его самые светлые и беззаботные детские годы.

Волга шумно, грозно льется, Заманит лучом Востока,

Об утес гремя волной;
То под льдиной тихо бьется,
То идет со льдиной в бой; Призывает
летни грозы,
Страшно воет, берег рвет;
То, струясь, жемчужит слезы
И глядит в лазурный свод.Бойтесь слез,
не бойтесь воя!
Волга тихая хитра,
В ней волна кипит от зноя
В яркой пене серебра.
Ясным небом завлечет,
И далеко, и глубоко
Унесет вас в хляби вод! Пусть же бьется
в буйном споре,
Об утес звенит крутой.
Ей не долго на просторе
Стлаться вольною струей.Дунут с Севера
морозы,
Вихрь метели зашумит,
И русалки хитрой слезы
Хлад зимы оледенит.

Человек труда находится в рабском положении, он не получает счастья от своей

работы. Эта мысль ярко звучит в стихотворении «Железная дорога». Некрасов
показывает истинных строителей железной дороги, которых согнал на строительство
страшный царь-голод. Толпа мертвецов за окнами вагона заставляет проникнуться
любовью и уважением к труженикам и ненавистью к угнетателям. Для поэта строители
дороги — это его братья. Некрасов не скрывает своих чувств. Авторские симпатия и
боль слышны в описании высокорослого больного белоруса. Поэт призывает:
«Благослови же роботу народную И научись мужика уважать». Это стихотворение
пронизано авторской верой в великое будущее России и ее народа.
Терпение и рабская покорность простого человека вызывают гнев Некрасова. Но
автор убежден в том, что русский народ сумеет преодолеть все беды и горести, выстоит
и победит о борьбе со своим несчастьем. Будущее России Некрасов называет
прекрасной порой. Народная Русь проложит «широкую и ясную» дорогу к счастью.
Великий русский поэт и гражданин Некрасов мог с полным правом сказать о себе: «Я
лиру посвятил народу своему».
Патриотизм поэта, его любовь к простому народу проявляются в каждой строке
стихотворений Некрасова. Его поэзия — пример служения России и русскому народу,
которым автор посвятил всю свою жизнь, все силы своей благородной и честной души.
30.Какова роль притчи о двух грешниках в поэме Н. А. Некрасова “Кому на Руси жить
хорошо”. Чтение наизусть.

Николай Алексеевич Некрасов — великий русский поэт 19 века. Основной

темой его творчества является народ. Некрасов пишет о судьбе народа, о его жизни,
быте, о радостях и горестях народа. Поэма «Кому на Руси жить хорошо? - вершина
творчества Н. А. Некрасова. Ее можно назвать энциклопедией русской дореформенной
и пореформенной жизни. Широта замысла грандиозна глубиной проникновения в
психологию различных классов тогдашней России, правдивости, яркости и
многообразию типов. Сюжет поэмы очень близок к народному сказу о поисках доли
человеческой, о поисках счастья и правды, справедливости.
При всем многообразии типов, выведенных в поэме, ее главным героем является
народ, крестьянство. Правдиво изображая тягостное положение, думы и чаяния
народных масс, Некрасов искал решение важнейших вопросов своего времени: кто
виноват в народном горе и что делать, чтобы народ стал свободным и счастливым.
На многих страницах поэмы изображена безрадостная, бесправная, голодная
жизнь народа. Мужицкое счастье, по определению Некрасова, «дырявое с заплатами,
горбатое с мозолями». Счастливых среди крестьян нет.
Тяжелый изнурительный труд не спасает крестьян от вечной нищеты, от угрозы
голодной смерти. Поэтому с нескрываемым сочувствием относится поэт к крестьянам,
которые не мирятся со своим бесправным и голодным существованием. Некрасов
находит оправдание жестоким расправам крестьян над помещиками в бесчеловечности
существующих порядков. Образцами борцов за народное дело в поэме можно назвать
Ермила Гирина, Савелия - богатыря, непокорного Агапа.

Особое место в поэме занимает притча «О двух великих грешниках».

(о разбойничьем атамане Кудеяре и пане Глуховском)
Господу Богу помолимся,
Древнюю быль возвестим...

Так начинает рассказ о двух грешниках Некрасов. Разбойник Кудеяр был

атаманом. Жил в дремучем лесу и промышлял грабежом. На его совести было не одно
убийство. Но «Вдруг у разбойника лютого Совесть Господь пробудил». Кудеяр
отказывается от прежнего образа жизни и, чтобы успокоить свою совесть,
обращается к церкви, становится монахом. Только грехи его столь тяжкие, что
совесть не находит успокоения. Единственное, о чем молит старец Бога, -«Дай только
душу спасти». Во имя искупления грехов Кудеяр дает обет спилить ножом, которым
он совершал убийства, огромный, в три обхвата, дуб. И трудиться бы ему до
скончания века, если бы не встреча с паном Глуховским:

Много жестокого, страшного

Старец о пане слыхал...

Кудеяр пытается в поучение грешнику рассказать свою историю, но пан не собирается

изменять свой образ жизни:
 Жить надо, старче, по-моему:
Сколько холопов гублю,
Мучу, пытаю и вешаю,
А поглядел бы, как сплю.

Душу Кудеяра переполняет благородное негодование, и он одним ударом ножа в

сердце убивает пана Глуховского. Автор наделяет героя, ищущего покоя своей
исстрадавшейся душе, правом справедливого возмездия:

Рухнуло древо, скатилося

С инока бремя грехов!..

Кудеяр в праведном гневе убивает народного врага, жестокого эксплуататора

Глуховского. Так автор показывает, что высшая народная нравственность,
освещенная авторитетом религиозной веры, оправдывает праведный гнев против
угнетателей и даже насилие над ними.

Что она значит? Для Некрасова, как и для самого народа, самым великим грехом
является мучение простого трудового народа, крестьян. Ведь именно эти люди кормят
помещиков, на них держится все хозяйство страны. Кроме того, русский народ – это
основа культуры, корни, вековая мудрость. Уничтожать все это – уничтожать нацию,
страну. Это самый великий грех.
Но не только это возмущает поэта. Помещики мучают совершенно невинных людей,
ни в чем не виноватых, и мучают веками! Вот что самое страшное. Именно поэтому
поэт считает помещичий грех самым тяжким. С ним не сравнится даже жизнь Кудеяра,
наполненная убийствами, грабежами, блудом.
Важно, что, по Некрасову, убийство помещика приравнивается к какому-то святому
действу, ведь за него Кудеяр получил прощение своих грехов.
На мой взгляд, точка зрения поэта слишком радикальна. Убийство – грех в любом
случае, всегда. Но с помощью такого яркого сопоставления автор выражает огромную
силу страданий русских крестьян и свою непримиримую позицию по отношению к
угнетателям народа.
Руки и того и другого – в крови. Оба погубили массу народа, мучали, пытали и
вешали. Проводили жизнь в разврате и пьянстве. И, безусловно, для снятия грехов с
того и другого не хватило бы спиленного ножом векового дуба. Но один из них, как бы
ни сопротивлялся пробуждающейся совести, всё же раскаялся, осознав всю
бесчеловечность собственных действий. Другой воспринимает свои дела как само собой
разумеющееся. Первый был разбойником, стоящим вне закона. Второй – вполне
респектабельным барином, о котором хотя и рассказывают страшные вещи, но вполне
не мешают ему и дальше владеть крепостными. По существу, в злодействах своих
Глуховский заходит куда дальше, нежели Кудеяр, ибо безнаказан.
В финале притчи убийство помещика оправдано и логично. Такие «глуховские»
веками истязали народ, поэтому и убийство их, по мысли Н.А. Некрасова, можно
приравнять к святому действу, за которое прощаются все грехи. Такое яркое
сопоставление позволило поэту показать непримиримую позицию по отношению к
угнетателям народа.