РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКИ

«МЕТОД ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ»

Выполнила:
студентка гр. ФПМ-12
Джоши Ризма

Преподаватель:
к.псх.н., доцент Шляхта Дмитрий Александрович

Москва
2023

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.................................................................Error! Bookmark not defined.
Описание методики.................................................................................................5
Протокол исследования испытуемого...................................................................6
Анализ и интерпретация результатов....................................................................7
Заключение............................................................................................................12
Список используемой литературы.......................................................................13

2
 ВВЕДЕНИЕ

Метод парных сравнений — это метод построения оценочной шкалы.

Метод парных сравнений относится к той группе методов

психологического шкалирования, которые основаны не на принципе прямой
оценки испытуемым стимулов по выраженности в них некоторого заданного
в инструкции качества, а на принципе косвенного оценивания этого качества
с помощью вынесения сравнительных суждений о стимулах. Как известно,
первым методом, основанным на данном принципе, был фехнеровский метод
едва заметных различий [Фехнер, 1860].

Терcтоун предложил данный подход и на его основе разработал модель

и метод для измерения психологических различий между стимулами. Его
подход к психологическим измерениям крайне важен и интересен тем, что
позволяет строить субъективные шкалы для стимулов, не имеющих прямых
физических коррелятов. Основная идея Терстона довольно проста:

когда человек сравнивает два раздражителя, воздействие каждого

придает ему определенную психологическую ценность с точки зрения
определенного субъективного качества (например, известность художника
или здоровье человека), привлекательность рекламируемого товара); Для
определения их психологической разницы эти значения вычитаются друг из
друга.
После содержательной стороны рассмотренных выше идей рассмотрим
формальный аспект модели Терстоуна, описывающий процессы воздействия
на человека отдельных раздражителей и их сопоставление. Это выглядит
следующим образом:

3
 1. Масштабируемое множество объектов может быть последовательно
классифицировано по степени выраженности качества, которое может
выступать в качестве раздражителя, причем это качество не обязательно
соответствует той или иной характеристике определенных физических
свойств (измерений).

2. Воздействие каждого раздражителя на соответствующий субъект

дискриминантного процесса. Процессы различения определенных стимулов
образуют психологический континуум или последовательность степеней
различения. 3. По степени воздействия на человека первого раздражителя по
психометрической шкале принимают среднее значение распределения
дискриминантных процессов, а за дисперсию дискриминанта для
индивидуума принимают дисперсию распределения. .
4. Наличие пары стимулов вызывает два дифференцирующих процесса.
Разница называется характеристической разностью. При многократном
предъявлении пары стимулов соответствующие им значения специальной
разности также образуют нормальное распределение. Поэтому среднее
распределение дискриминационных различий будет равно разнице между
средними распределениями самих дискриминационных процессов и
дисперсией распределения дискриминационных различий.

Цель работы – освоить метод парных сравнений.

Задачи работы:

1. Подобрать стимулы и создать тест в программе Practice MSU;

2. Построить групповую шкалу предпочтений с помощью метода
попарных сравнений;
3. Сравнить её с групповой шкалой, построенной методом бальных
оценок.
1.

4
 Описание методики
В работе использовалась методика «Метод парных оценок» из
программы Practice MSU.
Стимульный материал: профессиональные спортсменки-
синхронистки.
Инструкция: Вам будут представлены 10 изображений
профессиональных спортсменок-синхронисток. Выберите из двух стимулов
наиболее привлекательный для Вас.

5
 Протокол исследования испытуемого

Пол испытуемых: женский

Возраст испытуемых: 18-20 лет

Дата проведения тестирования: 20 марта 2023 года

Образование: Неоконченное высшее образование, в процессе обучения

Род занятий: Спортсмен в спортивной школе, студент в университете

Стимульный материал: оборудование – ноутбук для тестирования, который

был оснащен программным обеспечением Practice MSU.

Условия проведения исследования: в бассейне

Самочувствие: нормальное, жалоб нет

6
 Анализ и интерпретация результатов

Субъекты прошли тесты MSU Practice, испытуемые получили

викторину с 10 изображениями профессиональных спортсменов с
совместным обучением, таких как:
М. Киселева, Н. Ищенко, С. Ромашина, М. Громова, А. Давыдова, А.
Пацкевич, С. Колесниченко, О. Брусникина, М. Голядкина, П. Комар.
Начальная ступень:
Для определения наиболее предпочтительного изображения
необходимо суммировать результаты по каждому объекту. Данные
представлены в таблице 1.
Таблица 1
Матрица частот F
Stimul X=1 X=2 X=3 X=4 X=5 X=6 X=7 X=8 X=9 X=10
Y=1 0 3,875 4,375 4,625 4 3,5 2,375 3,25 4,625 3
Y=2 4,125 0 4,5 4 3,875 2,875 3 3 3,375 4
Y=3 3,625 3,5 0 4,5 3,75 2,75 2,25 3 3,375 3,25
Y=4 3,375 4 3,5 0 3,625 3,625 3 3,25 3,875 3,375
Y=5 4 4,125 4,25 4,375 0 2,5 2,25 3,25 4 3
Y=6 4,5 5,125 5,25 4,375 5,5 0 3,25 4,5 5 4,625
Y=7 5,625 5 5,75 5 5,75 4,75 0 4,5 4,125 4,875
Y=8 4,75 5 5 4,75 4,75 3,5 3,5 0 4,125 3,5
Y=9 3,375 4,625 4,625 4,125 4 3 3,875 3,875 0 3,5
Y=10 5 4 4,75 4,625 5 3,375 3,125 4,5 4,5 0

Полученная матрица частот F преобразуется в матрицу вероятностей P

делением частоты fi,j на число предъявлений (N=50). Полученные результаты
представлены далее в (табл. 2).
Таблица 2
Матрица вероятностей P

7
 Колесниченко
Брусникина
Голядкина

Ромашина
Давыдова
Пацкевич

Киселёва
Громова

Ищенко

Комар
Stimul
Y=1 0 0,48437 0,54687 0,57812 0,5 0,4375 0,29687 0,40625 0,57812 0,375
Y=2 0,51562 0 0,5625 0,5 0,48437 0,35937 0,375 0,375 0,42187 0,5
Y=3 0,45312 0,4375 0 0,5625 0,46875 0,34375 0,28125 0,375 0,42187 0,4062
Y=4 0,42187 0,5 0,4375 0 0,45312 0,45312 0,375 0,4062 0,48437 0,42187
Y=5 0,5 0,51562 0,53125 0,54687 0 0,3125 0,28125 0,4062 0,5 0,375
Y=6 0,5625 0,64062 0,65625 0,54687 0,6875 0 0,40625 0,5625 0,625 0,57812
Y=7 0,70312 0,625 0,71875 0,625 0,71875 0,59375 0 0,5625 0,51562 0,60937
Y=8 0,59375 0,625 0,625 0,59375 0,59375 0,4375 0,4375 0 0,51562 0,4375
Y=9 0,42187 0,57812 0,57812 0,51562 0,5 0,375 0,48437 0,4843 0 0,4375
Y=10 0,625 0,5 0,59375 0,57812 0,625 0,42187 0,39062 0,5625 0,5625 0
Сумма 4,79687 4,90625 5,25 5,04687 5,03125 3,73437 3,3281 4,14062 4,625 4,14062

Ясно, что вычисление вероятности суммы в столбце дает хорошую оценку

предпочтений испытуемых для каждого стимула по порядковой шкале. В
результате профессиональная синхронистка Давыдова часто считается самой
любимой среди других спортсменок и, таким образом, получает
максимальный балл 5,25. В то время как профессиональный синхронистка
Комар оказалась наименее популярной, набрав 3328 баллов.
Рассмотрим Z-оценочную матрицу, см. таблицу 3.
Таблица 3
Матрица Z- оценок
Колесниченко
Брусникина
Голядкина

Ромашина
Давыдова
Пацкевич

Киселёва
Громова

Ищенко

Stimul
Комар

Y=1 0 -0,03918 0,11777 0,19709 0 - - -0,2372 0,19709 -0,31864

0,15731 0,53341
Y=2 0,03917 0 0,15731 0 -0,03918 - - - -0,1971 0
0,36013 0,31864 0,31864
Y=3 -0,11777 -0,15731 0 0,15731 -0,07841 - - - -0,1971 -0,2372
0,40225 0,57913 0,31864
Y=4 -0,1971 0 -0,15731 0 -0,11777 - - -0,2372 -0,03918 -0,1971

8
 0,11777 0,31864
Y=5 0 0,03917 0,07841 0,11777 0 - - -0,2372 0 -0,31864
0,48878 0,57913
Y=6 0,15731 0,36013 0,40225 0,11777 0,48877 0 -0,2372 0,15731 0,31863 0,19709

Y=7 0,53341 0,31863 0,57913 0,31863 0,57913 0,23720 0 0,15731 0,03917 0,27769

Y=8 0,23720 0,31863 0,31863 0,23720 0,23720 - - 0 0,03917 -0,15731

0,15731 0,15731
Y=9 -0,1971 0,19709 0,19709 0,03917 0 - - - 0 -0,15731
0,31864 0,03918 0,03918
Y=10 0,31863 0 0,23720 0,19709 0,31863 -0,1971 - 0,15731 0,15731 0
0,27769
Сумма 0,77377 1,03719 1,93050 1,38206 1,38839 - - - 0,31802 -0,91141
1,96208 3,04033 0,91613

Рассмотренная процедура позволяет каждому стимулу Si получить свое

значение на интервальной шкале и по свойствам этой шкалы оценить
субъективное расстояние между стимулами синхронистами-
профессионалами, отвечая на вопрос «сколько осталось» или «насколько
значительно меньше". Расстояние между профессиональными
синхронистками Киселевой и Давыдовой составило 0,54212, а разница
между профессиональными синхронистками Брусникиной и Колесниченко
оказалась совсем небольшой - всего -0,00472, с, т.е. они действительно
равные фаворитки спортсменок.
Затем мы вычисляем среднее значение для каждого стимула и берем данные
из таблицы 4.
Таблица 4
Среднее значение
Stimul Среднее значение
Комар -0,30403
Голядкина -0,19621
Брусникина -0,09161
Колесниченко -0,09114
Ромашина 0,031803
Пацкевич 0,077377

9
 Громова 0,10372
Ищенко 0,138207
Киселёва 0,138839
Давыдова 0,193051

Исследуя таблицы 4 можно увидеть, что более предпочитаемой

спортсменкой-синхронисткой является Давыдова, а менее предпочитаемой
спортсменкой-синхронисткой Комар. Тогда как спортсменки-синхронистки
Киселёва и Ищенко имеют незначительную разницу, всего лишь в 0,00063.
Исходя из табл.4, где средние значения отсортированы от меньшего к
большему, можно построить график для наглядности и понимания
предпочтений испытуемыми профессиональными спортсменками-
синхронистками (см. рисунок 1)
0.3

0.2

0.1

0
ма
р на на ко ин
а ич ов
а ко ва ва
Axis Title о дки ики чен ш кев м ен елё до Series1
К а ц о Ищ Кис ы
ля ус
н ни м Па Гр Да
в
-0.1 Го Бр л ес Ро
Ко

-0.2

-0.3

-0.4

Рис.1 Предпочтения спортсменок-синхронисток методом парных сравнений

Для того чтобы сверить полученные результаты методом парных сравнений
и методом балльных оценок из прошлого отчета, мы строим следующий
график (рис.2), в котором представлен метод балльных оценок. В данных
представлены одни и те же испытуемые, которые участвовали в двух
методах.
10
 Метод балльных оценок
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
а ко на ва ва ич ко на на р
ёв ма
сел щ
ен аши о мо ы до к ев чен и ки дки
Ко
и И р в ц ни н я
яК ья Р ом яГ Да Па ес рус Г ол ин
а
и л а и я р а л Б я л
р а н р и о га и о
а
На
т
ла
а ас нд К
ль ар П
М ет
М
аст кса ана О М
Св Ан е л
Ал ет
Св

Рис.2 Предпочтения спортсменок-синхронисток методом балльных оценок

На рис. 1 показан метод попарного сравнения, а на рис. 2 — метод подсчета

очков. Эти графики можно сравнивать друг с другом.

Предпочтение спортсменок по парному методу показывает нам на графике

некоторые отклонения от графика предпочтения по методу балльной оценки.
Видно, что в календаре профессиональных синхронисток по методу парных
сравнений синхронистка Пацкевич быстро растет, а по методу ранжирования
- убывает. Два других синхронистки, такие как:
Ищенко и Киселева равны по обоим методам, не считая разницы в методе
попарного сравнения, которая составляет всего 0,00063. Следующее отличие
касается спортсменки Давыдовой, по парному методу сравнения эта
синхронистка растет чрезвычайно быстрыми темпами, а по подсчету сразу
теряет 4,5 балла.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К этой группе методов психометрического шкалирования относятся
попарные сравнения, в основе которых лежит не принцип непосредственной
11
оценки стимулов испытуемого по выраженности того или иного качества в
инструкции, а принцип косвенной оценки. это качество путем
предоставления сравнительных оценок стимулов. Как известно, первым
методом, основанным на этом принципе, является метод тонких различий
Фехнера.
Цель работы – освоить метод парных сравнений.
Задачи работы:

1. Подобрать стимулы и создать тест в программе Practice MSU;

2. Построить групповую шкалу предпочтений с помощью метода
попарных сравнений;
3. Сравнить её с групповой шкалой, построенной методом бальных
оценок.

Цели и задачи, поставленные в начале, успешно достигнуты в полной

мере, успешно освоен метод парных сравнений.

Достоинства и недостатки методов: попарных сравнений и бальной

оценки заключаются в том:

Метод попарных сравнений Метод балльных оценок

+ Дает более точный результат; -Дает менее точный результат;
- Много времени надо потратить на + Меньше времени тратится на
данный метод; данный метод, позволяет за короткое
время получить результат;
Несомненно, каждый из своих предпочтений делает выбор, для подсчета
индивидуальных данных я обязательно воспользуюсь методом парных
сравнений, так как для меня большое значение имеет высокая точность
результатов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

12
1. Гусев А. Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в
психологии: общий психологический практикум. / 2-е изд. -- М.:
Смысл, 1998. - 286 с. - (Серия «Практикум». Вып. 2).

13