Горное эхо № 4 (89) 2022

интерферометрии. I. Дифференциальная интерферометрия // Геофизические исследования. – 2021. –

Т. 22, № 4. – С. 73-89. – DOI: 10.21455/gr2021.4-5.
4. Малинин Н.Н. Прикладная теория пластичности и ползучести. – М.: Машиностроение, 1975. – 400 с.
5. Фадеев А.Б. Метод конечных элементов в геомеханике. – М.: Недра, 1987. – 221 с.: ил.
6. Baryakh A.A., Samodelkina N.A Rheological analysis of geomechanical processes // Journal of Mining Sci-
ence. – 2005. – V. 41, № 6. – P. 522-530. – DOI: 10.1007/s10913-006-0015-x.
7. Кузнецов Г.Н. Механические свойства горных пород. – М.: Углетехиздат. – 1947. – 180 с.
8. Зенкевич О. Метод конечных элементов в технике. – М.: Мир, 1975. – 541 с.: ил.

УДК 622.831 DOI:10.7242/echo.2022.4.7

РАСЧЕТ СТЕПЕНИ НАГРУЖЕНИЯ МЕЖДУКАМЕРНЫХ ЦЕЛИКОВ

ПРИ НЕСООСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ОЧИСТНЫХ КАМЕР

И.С. Ломакин
Горный институт УрО РАН, г. Пермь

Аннотация. На основе анализа изменения напряженно-деформированного состояния

междукамерных целиков методами математического моделирования выполнена оценка степени их
нагружения при несоосном расположении камер. Численная реализация математического
моделирования проводилась в упругой постановке для условий плоского деформированного
состояния методом конечных элементов. По результатам выполненных расчетов установлено, что
при несоосном расположении очистных камер методика Турнера-Шевякова дает завышенные
оценки степени нагружения междукамерных целиков, поскольку не учитывает разгрузку целиков
в условиях подработки.
Ключевые слова: степень нагружения, междукамерные целики, напряженно-деформированное
состояние, математическое моделирование.

На Верхнекамском месторождении солей (ВКМС) добыча полезного ископаемого

ведется камерной системой разработки с поддержанием налегающей толщи на ленточ-
ных междукамерных целиках (МКЦ). Расчет степени нагружения МКЦ ( ) основан на
методике Турнера-Шевякова и регламентирован в нормативной документации [1], раз-
работанной для условий ВКМС:

[ ] (1)

где – коэффициент, учитывающий изменение нагрузки на целики вследствие влияния

различных горнотехнических факторов (пригрузка от солеотвалов, опорное давление,
наличие межходовых целиков и др.); – объемный вес пород; – максимальное зна-
чение расстояния от земной поверхности до кровли целиков; – ширина очистных ка-
мер; – ширина междукамерных целиков; – коэффициент формы целиков; –
прочность пород в массиве; , [ ] – соответственно, расчетная и допустимая степень
нагружения целика.
Неизменное стремление горнодобывающих предприятий увеличить степень извле-
чения полезного ископаемого приводит к поиску альтернативных технологических
подходов к организации системы подземной разработки. Одним из таких возможных
направлений является отработка продуктивных пластов с несоосным расположением
очистных камер. Целью представленных исследований являлась оценка степени
нагружения междукамерных целиков на основе результатов математического модели-

44
 И.С. Ломакин

рования изменения напряженно-деформированного состояния (НДС) камерного блока

при несоосном расположении очистных камер на двух рабочих пластах.
В работе [3] на основе анализа многовариантных вычислительных экспериментов
установлена взаимосвязь между степенью нагружения целиков С, определенной по
формуле (1), и нормированной величиной интенсивности касательных напряжений
, где √ ( ) – интенсивность касательных напряжений, определяемая
величиной второго инварианта девиатора напряжений.
Там же показано, что , где – максимальная величина показателя , дости-
гаемая в каждом вертикальном сечении целика.
Дальнейший анализ позволил определить линейный вид взаимосвязи между норми-
рованной величиной интенсивности касательных напряжений, определенной в центре
вертикального сечения целика ( ), и степенью его нагружения, рассчитанной по мето-
дике Турнера-Шевякова. Полученная взаимосвязь описывается выражением:

( ) , (3)

с коэффициентом корреляции 0.98.

Расчеты изменения НДС камерного блока выполнялись для нескольких вариантов
выработанного пространства: для случаев отработки только одного продуктивного
сильвинитового пласта и в случае их совместной отработки при несоосном расположе-
нии очистных камер. Для всех вариантов расчета принималось, что формирование
очистных камер осуществляется комбайном одного типа. Параметры рассмотренных
вариантов систем разработки представлены в таблице 1. Задача решалась в упругой по-
становке для условий плоского деформированного состояния методом конечных эле-
ментов [4, 5]. Начальное напряженное состояние нетронутого массива принималось
гидростатическим.

Таблица 1
Параметры системы разработки

Ширина Ширина Межосевое Вынимаемая

Глубина
Пласт камеры МКЦ расстояние мощность
Н, м
a, м b, м L=а+ b, м m0, м
Верхний 5.1 6.0 11.1 3.1 391
Нижний 5.1 6.0 11.1 5.0 398.1

Принципиальная схема расчета для всех вариантов вычислительных эксперимен-

тов представлена на рис. 1. В ней учтены основные особенности геологического стро-
ения подработанного массива, параметры камерной системы разработки, действие
массовых сил интенсивностью ( – удельный вес пород i – го элемента геологиче-
ского разреза).
Результаты оценки степени нагружения междукамерных целиков, выполненные в
соответствии с нормативными документами [1], представлены в таблице 2. Здесь же
для сравнения приведены расчеты степени нагружения целиков, полученные методом
математического моделирования с использованием соотношения (3) для условий отра-
ботки одного рабочего пласта. Как видно, отмечается хорошее согласование результа-
тов математического моделирования с методикой Турнера-Шевякова, аккомодирован-
ной под условия ВКМС.

45
Горное эхо № 4 (89) 2022

Таблица 2
Степень нагружения целиков при отработке одного рабочего пласта

Степень нагружения целиков

Глубина до кров-
Пласт Математическое
ли пласта, м По методике [1]
моделирование

верхний 391 0.336 0.336

нижний 398.1 0.383 0.382

Рис. 1. Принципиальная схема расчета:

а) при отработке нижнего сильвинитового пласта; б) при отработке верхнего сильвинитового пласта;
в) при двухпластовой отработке с несоосным расположением очистных камер

Как уже отмечалось, при двухпластовой отработке формируется взаимосвязанная

система очистных камер, которая заведомо должна оказывать влияние на степень
нагружения целиков. В таком случае одним из главных факторов, влияющих на степень
МКЦ, является мощность технологического междупластья. Выполнена серия числен-
ных экспериментов, направленная на определение степени нагружения междукамерных
целиков при двухпластовой отработке с несоосным расположением очистных камер и
различными мощностями междупластья. Интервал изменения мощности междупластья
составил от 2 до 8 м с частотой дискретизации 1 м.
В качестве иллюстрации на рис. 2 представлены распределения нормированной ве-
личины интенсивности касательных напряжений в двухпластовом камерном блоке при
несоосном расположении камер для различных мощностей междупластья. Как видно,
междукамерные целики находятся в разгруженном состоянии, что отражается на зна-
чениях степени их нагружения.

46
 И.С. Ломакин

Относительное сопоставление оценок степени нагружения целиков при несоосном

расположении камер в зависимости от мощности междупластья выполнялось согласно
следующему соотношению:

( ) , (4)

где – степень нагружения, рассчитанная методом математического моделиро-

вания, – по методике [1]. На рис. 3 представлены результаты этого сопостав-
ления. По отношению к расчетным оценкам по стандартной методике Турнера -
Шевякова [1] полученные величины степени нагружения междукамерных цел и-
ков определяются более низкими значениями. Особенно выраженно это проявл я-
ется при мощности междупластья менее 4 м. Формально это указывает на воз-
можность повышения извлечения руды при несоосном расположении очистных
камер.
Однако при этом возникает опасность обрушения целика с верхнего пласта в камеру
нижнего пласта вследствие формирования высоких напряжений в краевых частях меж-
дупластья, пронизывающих его по всей высоте.

Рис. 2. Распределение нормированной величины интенсивности касательных напряжений

при двухпластовой отработке с несоосным расположением очистных камер
и различных мощностях междупластья

47
Горное эхо № 4 (89) 2022

Рис. 3. Сопоставление оценок степени нагружения междукамерных целиков на верхнем пласте (1)
и нижнем (2) от мощности технологического междупластья при несоосном расположении
очистных камер

Это хорошо иллюстрируется на рис. 2 при мощностях междупластья менее 4 м, где

показатель нормированной величины интенсивности касательных напряжений увели-
чивается до значений .
В этой связи для анализа возможности повышения извлечения руды за счет несоос-
ного расположения очистных камер требуется выполнение дополнительных детализи-
рованных геомеханических исследований с использованием более сложных упругопла-
стических или вязко-упругопластических моделей сплошной среды, с учетом критери-
ев разрушения горных пород, а также параметров отработки пластов для конкретных
горно-геологических и горнотехнических условий разработки.
Таким образом, методами математического моделирования выполнена оценка сте-
пени нагружения целиков в случае совместной отработки двух сильвинитовых пластов
с несоосным расположением очистных камер. Расчеты показали, что при принятых па-
раметрах системы разработки степень нагружения МКЦ оказывается меньше по срав-
нению со значениями, полученными по методике Турнера-Шевякова, особенно при
мощности технологического междупластья менее 4 м. Вместе с тем при несоосном рас-
положении очистных камер могут возникнуть предпосылки к обрушению целиков
верхнего отрабатываемого пласта в выработанное пространство нижнего. Обоснование
реальных перспектив повышения степени извлечения полезного ископаемого из недр
за счет несоосного расположения очистных камер требует дополнительных геомехани-
ческих исследований.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Указания по защите рудников от затопления и охране подрабатываемых объектов на Верхнекамском

месторождении калийно-магниевых солей: утв. ПАО «Уралкалий», ЗАО «Верхнекамская калийная
компания», ООО «ЕвроХим-Усольский Калийный комбинат». – введ. в действие 30.03.2017 в ред.
2014 г. – Пермь; Березники, 2014. – 130 с.

48
 И.А. Пантелеев, А.С. Соколов, А.А. Барях

2. Ломакин И. С. Деформирование и разрушение несущих элементов камерной системы разработки в

условиях слоисто-неоднородного строения породного массива: дис. … к.т.н.: 25.00.20 / Ломакин
Иван Сергеевич. – Пермь, 2015. – 197 с.
3. Baryakh A.A., Samodelkina N.A. To the calculation of pillar stability under condition of chamber mining //
Journal of Mining Science. – 2007. – V. 43, № 1. – P. 8-16.
4. Zienkiewicz O.S., Taylor R.L., Fox D.D. The Finite Element Method for Solid and Structural Mechanics. –
7th edition. – Oxford: Butterworth-Heinemann, Waltham, 2014. – 672 p. – DOI: 10.1016/C2009-0-26332-X.
5. Фадеев А.Б. Метод конечных элементов в геомеханике. – М.: Недра, 1987. – 221 с.: ил.

УДК 552.53 DOI:10.7242/echo.2022.4.8

ХАРАКТЕРИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ СИЛЬВИНИТА

ПО ДАННЫМ РЕНТГЕНОВСКОЙ МИКРОТОМОГРАФИИ

И.А. Пантелеев1, А.С. Соколов2, А.А. Барях2

1
Институт механики сплошных сред УрО РАН, г. Пермь
2
Горный институт УрО РАН, г. Пермь

Аннотация: С использованием микротомографа SkiyScan 1272 Bruker проведена съемка образца

красного сильвинита размером 20×18×21 мм, включающего две минеральные фазы, соответствующие
сильвину и галиту. На основе трехмерных рентгеновских томографических изображений определены
объемное содержание каждой фазы и заполненные воздухом нарушения сплошности материала (поры,
микротрещины, межзеренные контакты). Для нарушений сплошности вычислены характерные
максимальный линейный размер, объем и коэффициент сферичности. Показано, что по объему все
выделенные объекты разделяются на пять групп, четыре из которых представляют пороподобные
дефекты, а одна – трещиноподобные дефекты.
Ключевые слова: сильвинит, томография, морфологический анализ, поры, трещины.

Введение
В результате многолетних экспериментальных исследований деформационного
поведения соляных пород Верхнекамского месторождения при различных видах
нагружения показано, что коэффициент вариации механических и прочностных
свойств может превышать 30% даже для образцов, изготовленных из одного мон о-
лита [1]. Причины такого разброса значений многообразны [2]: вариации объемн о-
го содержания различных минералов, вариация среднего размера зерен, наличие
разномасштабных несплошностей различной природы, содержание глинистого м а-
териала, влажность и т.д.
Петрологическое описание конкретных образцов, характеризация их внутре н-
ней структуры, как правило, базируются на описании шлифов и результатах ска-
нирующей (растровой) электронной микроскопии (РЭМ). Шлифы подходят для
оценки истории образования и формирования породы, однако возможности д е-
тального описания строения с помощью этого метода весьма ограничены ввиду
низкого разрешения (не выше толщины шлифа, около 5-40 мкм), присутствия
минеральных зерен различной оптической плотности, которые не всегда позв о-
ляют с достаточной точностью провести интерпретацию изображения. С другой
стороны, при исследовании шлифов есть возможность получения изображений в
скрещенных и параллельных николях, что позволяет определять ориентацию
кристаллов. РЭМ дает изображения высочайшего разрешения до единиц нм, но
они являются двухмерными проекциями трехмерных поверхностей сколов. Ос-
новным недостатком вышеперечисленных методов является их двухмерность и

49