Вопросы студенческой науки Выпуск №4 (44), апрель 2020

Отражение политической системы и политической теории Византии в трактате

Константина Багрянородного «Об управлении империей»

The political system and political theory of the Byzantine Empire in the treatise of Konstantin
Porphyrogenitus “On the Governance of the Empire”
Пятышев Кирилл Олегович
Студент 2 курса,
Международный институт энергетической политики и дипломатии (МИЭП-МГИМО),
Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России,
РФ, г. Москва
e-mail: pyatyshev.kirill5000@yandex.ru

Pyatyshev Kirill Olegovich

2nd year student,
International Institute for Energy Policy and Diplomacy (MIEP-MGIMO),
MGIMO University,
Russia, Moscow
e-mail: pyatyshev.kirill5000@yandex.ru

Аннотация.
В статье исследуется эволюция и состояние политической теории и политической системы Восточной
Римской империи, сложившихся к середине X века и описанных одним из самых образованных людей своего
времени, элементы которых в той или иной мере восприняло большинство европейских государств, включая
Древнюю Русь. В работе анализируются данные в трактате положение и взгляды на императорскую власть,
расстановка политических сил и их роль в политической жизни империи, а также задачи внутренней и внешней
политики, которые ставило перед собой всё ещё могучее, но уже слабеющее государство.

Annotation.
This article investigates the evolution and state of the political theory and political system of Byzantine that had
been developed by the middle of the 10th century and described by one of the most educated and brilliant persons of this
time and which elements were adopted by many medieval states including Ancient Russia. The work analyzes the position
of the author and views on the Imperial power, the disposition of political forces and their role in the political life of the
empire given in the treatise, as well as the tasks of both inner- and outer-policy set by the still powerful, but already
weakening state.

Ключевые слова:
Византия, политическая теория, политическая система, василевс, император, автократия, Константин
Багрянородный, Юстиниан I, об управлении империей, императорская власть, симфония властей, Рим.

Key words:
Byzantine, political theory, political system, basileus, emperor, autocracy, Konstantin Porphyrogenitus, Justinian
I, on the governance of the empire, imperial power, the symphony of powers, Roman Empire.

Политическая сфера Восточной Римской империи и по сей день является terra incognita для
подавляющего большинства, а ведь именно она стала основой политической мысли Европы и политических
систем европейских государств, в которых она мыслилась идеалом, в том числе и на Руси (позже – в Московском
княжестве и Московском Государстве). Причин тому несколько: противоречивые сведения из различных
источников, сложности перевода, потеря части важных источников. К счастью, в 1611 г. Й. Меурзию
посчастливилось обнаружить важнейший источник, описывающих политическую сферу Византии X в. – трактат
Константина VII «Об управлении империей». В данной работе для анализа политической теории и системы
Византии используется именно он. Но начать логично с определения главных терминов.
Политическая система – совокупность иерархически организованных политических институтов,
функционирующих и постоянно взаимодействующих между собой и с обществом, социальных норм, обычаев,
традиций, регулирующих их деятельность, а также идеологических установок, определяющих содержание

319
 Вопросы студенческой науки Выпуск №4 (44), апрель 2020

проводимых политических мероприятий.

Политическая теория - система критико-философских суждений, взглядов, теорий, определяющих роль
политики в обществе, происхождение высшей власти, её формы и определяющая её законность.
Византия как наследница Рима переняла многое из его политической системы периода поздней империи,
что и отражено в трактате. На момент восшествия на престол Константина VII Римское право, кодифицированное
в своде законов Юстиниана I (529-534 гг), продолжало играть роль главного регулятора, как частных, так и
публичных отношений. Последующие памятники византийского права: Эклога, Василики, Эпанагога царей
Василия I, Льва VI и Александра только подтвердили, что Римское право является незыблемой основой
правоотношений в Византии, однако, как отмечает сторонник классового подхода Г.Г. Литаврин, с конца IX в.
шёл процесс внедрения новых законов, касавшихся прежде всего власти, в первую очередь тех, которые влияли
на допуск к должности и затрагивали классовые интересы чиновничества, так при Льве IV была узаконена разная
мера ответственности за оскорбление сановника и простолюдина, были законодательно запрещены браки детей
представителей знати с бывшими рабами, что, согласно Евстафию (одному из светил византийской юридической
науки), являлось прямым нарушением равноправия членов гражданской общины. Таким образом, в такой
эволюции правовых норм, связанных с политической сферой, усматривается тенденция к закреплению
«знатного» положения рода и начало подчинения судопроизводства сословному принципу.
Что касается, политических институтов в указанный период времени, то здесь можно усмотреть почти
полное сходство с поздней Римской империей: 1. Главная административная единица – фема (иногда клисура)
управлялась аналогично римской провинции: во главе её стоял так называемый стратиг, соответствовавший по
объёму полномочий римскому наместнику. Однако этот институт власти также претерпевает последствия
сословно-феодальной эволюции государства – многие стратиги стремятся закрепить подвластную фему за своим
родом. Здесь показателен пример рода Фок, которые почти сто лет удерживали за собой фему Анатолика.
2. Византийский синклит по своим функциям и социальному составу, копировал римский сенат: здесь
заседали представители социальной верхушки, синклит выполнял номинальные функции обсуждения, одобрения
законов или кандидатуры спафарокандидата – высшего должностного лица империи, назначаемого императором.
Также синклит являлся высшей судебной инстанцией. Он вёл судопроизводство по таким делам, как хищение из
государственной казны, государственная измена и т.д. Характерно ещё одно сходство с римским сенатом: как
отмечает Каждан А.П., когда император был молод или трон под ним был шаток, синклит непосредственно
участвовал в управлении империей, как это и случилось в 908-920 г., когда ни одно высшее распоряжение не
обходилось без участия в его составлении и обсуждении синклитиками.
3. Императорский двор – по штату придворных и негласных функций ничем не уступал римскому, а в
чём-то даже и превзошёл. С.Д. Сказкин доказывает, что канцелярия византийского императора занималась более
широким спектром вопросов, чем канцелярия римского императора: существовали два ключника, начальник
жалоб, постоянно работали до трёх десятков писцов. Двор также выполнял функцию центра принятия
политических решений, являясь, как и римский, мозговым центром империи. В него входили и приближённые
императору люди, которые имея придворный чин, например, друнгария – начальника императорской охраны –
могли иметь должность главного судьи и титул патрикия (высший гражданский титул в Византии, жаловавшийся
императором пожизненно). Также он вёл деловую переписку с другими государствами и решала кадровые
вопросы. На основании приведённой информации можно сделать вывод об осуществлении императорским
двором части функций высших государственных органов. Современным функциональным аналогом данного
органа являются президентские администрации.
4. Формально продолжало сохраняться гражданское собрание, но в самом Константинополе собиралось

320
 Вопросы студенческой науки Выпуск №4 (44), апрель 2020

оно только для праздничных мероприятий или на Ипподром – формально избирать и приветствовать императора.
5. Высшие государственные органы: казна во главе с логофетом, суды, геникон. В остальных случаях
функции всего органа исполнял чиновник: логофет – контрольно-финансовые функции, квестор – разбор дел,
связанных с собственностью на землю и с крестьянами, доместик схол – внешние сношения и т. д.
6. Духовная власть, которая активно вмешивалась в политику, играла стабилизирующую роль,
поддерживая центростремительные силы. Её глава - патриарх, был вторым лицом государства и в отсутствии
императора часто осуществлял его функции. Он, пользуясь огромным авторитетом церкви, пытался
контролировать действия императора – вспомните патриарха Фотия, который независимо принял решение
крестить болгар в 864 г.
7. Венчал всю политическую систему Византии василевс (базилевс) или, иначе говоря, император. Его
власть являлась абсолютной, права были крайне широки, если не безграничны. Прежде чем рассматривать
ключевого политического актора, надо выяснить то место, которое отводила его власти политическая теория
Византии.

Рисунок 1.Меурзий – первый переводчик и исследователь трактата «Об управлении империей»

Рисунок 2. Изображение Константина Багрянородного из «Истории Государства Российского» Н. М. Карамзина

– М: изд. «Российская императорская библиотека», 2014 г.

Говоря о политической теории Византийской империи, стоит начать с определения роли политической
сферы в жизни общества, которое она предлагала. Здесь новшеств с момента Поздней Римской империи не
наблюдалось: политика пронизывала все сферы жизни общества, формально в ней участвовали все свободные
граждане, существовали те же или схожие институты (император, синклит, двор). Но вместе с тем политика
испытала значительное влияние религии. Теперь вся политика рассматривались через призму христианской
морали. Церковь и её глава ещё с V века играли весомую роль в политике, имея рычаги влияния на население,

321
 Вопросы студенческой науки Выпуск №4 (44), апрель 2020

сановников и самого императора, монополизировав образование, философскую мысль. Уже в VI в. церковь стала
одним из стержневых элементов политической системы. Не стоит забывать о том, что Византия никогда не
отказывалась от величия Римской империи, объявляя себя защитницей и покровителем всего христианского
мира, то есть четверти всего населения планеты, в чём и заключается одна из программных установок в трактате.
При этом старая римская политическая теория уже однозначно не могла обслуживать политические интересы
Византии, учитывая, что Святой Престол был прямым конкурентом Вселенского патриарха Византийского.
Реформатором здесь выступил Юстиниан I (527 – 565гг.), создавший политическую концепцию
«симфонии властей», выраженную впервые в новелле патриарху Византийскому Епифанию. Суть её состояла в
том, что светская и духовная власти должны сотрудничать друг с другом, бок о бок решая государственные
задачи, не сливаясь одна с другой, ведь согласно Юстиниану, общая цель у них одна. Далее он пояснял, что
духовенство служит делам христианским, светская же власть (у Юстиниана – «Царство») заботится о делах
общественных и государственных, но при этом обе ветви имеют божественное происхождение и являются той
силой, которая упорядочивает общественную жизнь. Отсюда, заключает автор, императоры должны заботиться
о благочестии духовенства, которое, со своей стороны, должно легитимировать императора и идеологически это
подкреплять. «Когда священство беспорочно, а Царство пользуется лишь законной властью, между ними будет
доброе согласие, и все, что есть доброго и полезного, будет даровано человечеству» - заканчивал своё
рассуждение Юстиниан I. Он справедливо отталкивался от того, что у государства и у церкви существуют сферы
общих интересов: общественная нравственность, государственное строительство и безопасность – именно здесь
им и следует сотрудничать. Хотя исследователи справедливо замечают, что подобные идеи выдвигались ещё за
150-100 лет до Юстиниана I, концепция «симфонии властей» - его заслуга. Её продолжением и являлся трактат
«Об управлении империей». Теперь время рассмотреть императора и его власть.
Так как власть в понимании византийской политико-религиозной философии имела божественное
происхождение уже в учении трёх великих Каппадокийцев, то второй ключевой идеей концепции, определявшей
статус правителя, его права и обязанности, была идея средоточия высшей духовной и светской власти в лице
императора, который объявлялся «подобием Божиим на земле» - автократором, а его власть - сакральной.
Подтверждают это слова, с которых начинается «Эпанагога»: «Император есть законная Верховная
власть…общее благо и закон для всех подданных». Так, он был одновременно носителем духовной и светской
властей, и верховным арбитром, стоящим над ними. Отсюда вытекают огромные права императора, что
зафиксировано в трактате:
1. Император определял курс внешней политики: заключал мир и объявлял войну.
2. Жаловал высшие государственные и дворцовые чины.
3. Обладал монопольным правом на законодательство, отмену и изменение законов, исключительное
право на разрешение коллизий, что нашло отражение в работах Николая Мистика (901-907, 912-925 гг.),
который писал, что в случае коллизии римских правовых норм и норм христианской морали «гордиев узел»
волен разрубить только василевс.
4. Назначал и смещал стратигов.
5. Император лично вёл переговоры и принимал иностранных правителей и послов.
6. Распоряжался казной и определял налоговую политику.
7. Был верховным судьёй.
8. Имел монопольное право на раздачу ленов – пожизненных земельных владений.
9. Имел право на пересмотр любого решения на любом уровне.
10. Имел право на пожалования иностранцам и монопольное право на решение об обращении других

322
 Вопросы студенческой науки Выпуск №4 (44), апрель 2020

народов в христианскую веру.

Этот список можно было бы продолжать ещё очень долго, учитывая идеологическое обоснование
императорской власти, но, чтобы очертить круг его полномочий, было бы правильней взглянуть на те немногие
ограничения, которые накладывались на императора:
1. Как общий ограничитель императора выступала христианская мораль.
2. Император, согласно упомянутой «Эпанагоге», при издании законов и указов должен был
руководствоваться Святым Писанием, решениям 7 вселенских соборов и римским правом.
3. Согласно главе 13 трактата, на императора налагались серьёзные обрядово-церемониальные
ограничения, что превращало его в «раба церемониала»: император не имел права брать из храма Святой
Софии царские бармы, венцы и одеяния, по легенде дарованные от Бога, в непраздничные дни и без согласия
патриарха. Согласно законам Константина Великого (306-337 гг.), нарушивший этот запрет император
предавался анафеме и на него насылалась Божья кара. Так, по преданию, Лев IV, надев царские одеяния из
храма Святой Софии в непраздничный день, вскоре скончался, заболев оспой.
4. Василевс мог быть только христианского вероисповедания.
5. Император не мог назначать себе наследника. Хотя зачастую им становился сын действующего
императора, всё же формально императора избирали синклит и народные представители.
Всё это превращало императора в хранителя существующих устоев и цементировало политическую
систему. Всё это призвано было перенаправить императорскую активность во внешнеполитическое русло, на
активную деятельность в котором и была ориентирована политическая теория, ставя задачу построения второй
Римской империи. Уже в новеллах Юстиниана I и Льва III VI-VII веков прослеживалась идея о том, что все земли
бывшей римской империи являются лишь временно потерянными. Как видно из главы 30 трактата «О феме
Далмация» потерянные территории Балканского полуострова продолжали рассматриваться Константином
Багрянородным исключительно как римские. Схожие взгляды можно найти в его 31, 32, 41 главах. Таким
образом, мы видим, что, являясь наследницей Рима первого, Рим второй претендовал на все его бывшие земли.

Рисунок 3. Территория Римской империи в период расцвета

Рисунок 4. Территория Византии в X – первой четверти XI веков

По итогу можно резюмировать, что в трактате Константин VII закрепляет двуединство римского

323
 Вопросы студенческой науки Выпуск №4 (44), апрель 2020

политического наследия с новшествами, диктуемыми Средневековьем и нуждами империи в то время. Так, с

одной стороны, фиксируются унаследованные от поздней Римской империи политические институты и общие
принципы их функционирования, хотя баланс между ними меняется, а сословный фактор повышает свою роль.
В частности, император остаётся стрежнем всей политической системы. С другой стороны, Константин
Багрянородный фиксирует возросшую роль церкви и поддерживает базовую для византийской политической
теории концепцию «симфонии властей», в которой видит прочный фундамент для построения имперского
здания, усиления государственной власти и её легитимации. Именно совмещение основ римской политической
теории и системы с религиозным началом и актуальными задачами и формирует ядро византийской
внешнеполитической теории, главным продуктом которой становится идея «сакрализации императорской
власти» и будущей экспансии в границах бывшей Римской империи (что-то похожее мы увидим в концепции
«Москва-Третий Рим»), поставленной основной внешнеполитической задачей.

Список используемой литературы:

1. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.: Наука, 1991, Серия «Древнейшие
источники по истории народов СССР». Ссылка http://www.bulgari-istoria-
2010.com/booksRu/Konstantin_bagrianorodni.pdf («Об управлении империей», 1991 г.)
2. Литаврин. Г.Г. Византийское общество и государство в X-XI веках. – Москва: издательство «Наука»,
1977 г.
3. Сказкин. С. Д. История Византии, Том 2. – Москва: издательство «Наука», 1967 г.
4. Каждан. А. П. Византийская культура – Москва: издательство «Наука» 1968 г.
5. Мохов А. С., Капсалыкова К. Р. «Три империи» Михаила Сюзюмова // Сюзюмов М. Я. Византийское
государство и византийская культура в X–XI веках / подготовка текста, вступительная статья, комментарий А. С.
Мохов, К. Р. Капсалыкова. Екатеринбург: ИЦ «Никея», 2018.
6. Сюзюмов М.Я. Книга Эпарха – Москва: Издательство восточной литературы, 1962 г.
9. Литаврин Г.Г. Византия, Болгария и Древняя Русь в IX – начале XII веков. – Санкт-Петербург:
издательство «Алетейя», 2000 г.
10. Успенский Ф. И. История Византийской Империи. Том 3 – Москва: Издательство академии наук
СССР, 1948 г. Ссылка: http://www.odinblago.ru/istoria_vizantii3/
11. Бичехвост А.Ф. Политическая мысль Византии – РГБ, 2017. Ссылка:
https://cyberleninka.ru/article/v/politicheskaya-mysl-vizantii

324