Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
© 1998 г.
Серебрянников В.В. СОЦИОЛОГИЯ ВОЙНЫ. М.: Научный мир, 1997.
398 с.
©1998 г.
М и ха и л о В . П о п ов и ч . ТО ТА Л И ТА Р Н Ы Е С И С Т Е М Ы . Б е л г р а д , 1 9 9 7 .
184 с. ( М и х а и л о В. П о п о в и h. ТОТАЛИТАРНИ СИСТЕМИ. Београд,
1997.184 с.)
Известный югославский социолог Михайло Попович пытается дать ответ на два вопроса:
1) в чем сходство и различие между большевизмом (позже реалсоциализмом) и фашизмом
как двумя различными видами тоталитарных общественных систем; 2) каковы главные
причины самораспада (саморазрушения) тоталитарного социализма в европейских странах.
Книга состоит из пяти глав и послесловия: Тоталитарные характеристики реалсоциализма
135
(гл. 1), Сравнительный анализ большевизма и фашизма (гл. 2), Является ли большевизм и
реальный социализм трагической исторической ошибкой (гл. 3), Либерализация социализ-
ма - дегенерация тоталитарной системы, пример Югославии (гл. 4), Авторитаризм и на-
ционализм в переходном обществе (гл. 5).
Автор различает в Европе три главных типа (модели) тоталитарных систем или три типа
"исторического сценария" формирования неограниченных однопартийных диктатур, являю-
щихся центральным пунктом всех форм тоталитарных общественных устройств: а) дикта-
торская система в Португалии и Испании, б) итальянский фашизм и немецкий национал-
социализм, в) русский большевизм.
"Тоталитарную систему" Михайло Попович определяет как общественную, в которой
юридически и идеологически господствует неограниченная диктатура одной политической
партии (с. 14). При этом фашизм определяется как "тоталитарная система, в которой
направлена агрессия вовне, прежде всего на внешних неприятелей", а реалсоциализм — как
"тоталитарная система, в которой агрессия направлена внутрь, в первую очередь против
классового врага" (с. 27). Опираясь на точку зрения американского социолога и политолога
Карла Фридриха (вычленившего шесть общих характеристик тоталитарной диктатуры:
официальная идеология, которой придерживается каждый гражданин, пусть и пассивно;
массовая партия, иерархически и олигархически организованная, которую возглавляет одно
лицо - диктатор; система террористического полицейского контроля, направленная против
врагов режима; партийная монополия на средства массовой информации; партийная
монополия на формы вооруженных сил; централизованное управление и контроль всей эко-
номики), автор анализирует основное сходство и различие этих двух форм тоталитарной
общественной системы.
В послесловии предпринята попытка дать теоретический синтез сущности тоталитарных
систем. Михайло Попович изложил три теоретических объяснения, которые относительно
независимы друг от друга и не соединены в одну общую теорию о тоталитарных системах,
хотя и дополняют друг друга.
Первое. Реальный социализм распался сам собой, без явной внешней агрессии, посколь-
ку для него характерна, в отличие от фашизма, внутренняя агрессивность, внутренняя
направленность главным образом на "классового врага". И когда в 1970-1980 гг. он все
больше утрачивал способность к функционированию и по другим причинам (стагнация
производства, снижение жизненного уровня и пр.), стало расти недовольство народа, "роль
классового врага" стихийно "взял" на себя весь народ, который не мог больше мириться с
тоталитарной репрессией и пришел к массовым протестам. Таким образом внутренняя
агрессивность тоталитарного социализма привела к его саморазрушению.
Второе. Социализм как тоталитарная система был исторической ошибкой вождей ком-
мунистического движения, которые ошибочно верили, что можно построить более пере-
довое, более гуманное общество, чем капиталистическое, применяя при этом негуманные
средства тоталитарной репрессии. Они воспользовались революционными условиями,
созданными Первой мировой войной, и неспособностью царского самодержавия ответить на
новые общественные вызовы. В.И. Ленин и его единомышленники ошибочно считали, что
можно построить более передовое общество, если отбросить рыночную экономику и
гражданскую демократию - эти завоевания цивилизации, посчитав их только "буржуазным
продуктом". Следовательно, если построение социалистического общества как тоталитар-
ной системы было исторической ошибкой, то распад социализма, наоборот, был неиз-
бежным результатом, исправлением исторической ошибки.
Третье. Либерализация социализма в экономическом и политическом отношении была
по существу процессом дегенерации тоталитарной системы, которая, постепенно ослабевая
в функциональном плане, вынуждена была разрушиться сама по себе. Так, на примере
Югославии, отталкиваясь от теории институционального хаоса, явившегося результатом не-
удачного взаимодействия трех институциональных компонентов (тоталитарного государст-
ва и партии, рабочего самоуправления и рыночной экономики), автор убедительно показал,
как все три компонента находились в состоянии постоянного конфликта и напряжения.
Тоталитарная однопартийная диктатура препятствовала развитию рабочего самоуправле-
ния и более свободному действию рыночной экономики.
В заключении к книге автор анализирует элементы общей теории тоталитарных систем
в виде одиннадцати тезисов, делая общий вывод о том, что в обществе и в жизни людей не
господствует некий абсолютный детерминизм. Действуют не только исторические причины,
закономерные тенденции, прошлое с его диалектически понятыми законами, но в сов-
ременности появляется ряд реальных возможных альтернатив будущего общественного
136
развития. Одна альтернатива обычно возможна в большей степени (хотя и не абсолютно
необходима).
Не со всеми выводами автора можно согласиться полностью. Некоторые из них спорны.
Однако книга заставляет задуматься о многих проблемах, возникших в XX в., и стимулирует
размышления по поводу их причин.
З.Т. ГОЛЕНКОВА,
профессор
© 1998 г.
Ш и л и н К.И. МЕТАСОЦИОЛОГИЯ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ: КАТЕГОРИАЛЬ-
НЫЙ СИНТЕЗ-ПРОГНОЗ. М.: Очаг, 1997.
' Макаров В.Г. Военно-экологические проблемы в философии Н. Федорова и современность. М., 1997.
С. 14.
137
свою культуру теперь общими усилиями. Не может не обратить на себя внимание тот факт,
что К.И. Шилин характеризует различия между культурами Востока и Запада как, с одной
стороны, мужской цивилизации и, с другой стороны - женской.
Автор анализирует в терминах метасоциологии те последствия, которые может пере-
жить мир в результате глобальной американизации культур мира. В известном смысле
К.И. Шилин продолжает развивать идеи русского космизма и в первую очередь идею
В. Вернадского о ноосфере. Ему близка идея единой науки, в основе которой лежит живое
знание.
Какое же место отводит автор самой социологии? "В принципе социология из науки,
насильственно выделяющей общество... из его взаимосвязей с живой природой, должна
превратиться в сферу, соединяющую их в одну гармонично-живую целостность. Тогда она и
станет социологией жизни, или экосоциологией..." (с. 87).
Таков далеко не полный перечень идей, содержащихся в оригинальной работе К.И. Ши-
лина, которая достойна того, чтобы ее прочитали люди науки и просто образованные граж-
дане нашей страны.
Ф.И. ГИРЕНОК,
профессор
© 1998 г.
ПРЕДСТАВЛЯЕМ ЖУРНАЛ "АННАЛЫ УРБАНИСТСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ"
(Париж)
©1998 г.
Шопс Ю., Яс п е р с В., Фогт Б. РУССКИЕ ЕВРЕИ В ГЕРМАНИИ.
ИНТЕГРАЦИЯ И САМОУТВЕРЖДЕНИЕ В ЧУЖОЙ СТРАНЕ. Вайнхайм, 1996.
366 с.
S с h о е р s J., J a s р е г W., V о g t В. RUSSISCHE JUDEN IN DEUTSCHLAND.
INTEGRATION UND SELBSTBEHAUPTUNG IN EINEM FREMDEN LAND. Belts-
Atheneum, 1996. 366 s.
139
В первые годы эмиграции у них была единственная и всепоглощающая цель: освоиться
на чужбине. Пребывание их в лагерях растягивалось в среднем на 1,5 года. Но 21%
опрошенных получили квартиру в течение первого года. На втором году эта доля поднялась
до 68% и на третьем - до 89% (на востоке Германии ситуация хуже).
Интересно, что 70% приехавших - люди с высшим образованием. Вместе с тем доля
безработных (точнее, нетрудоустроенных) - 28%, что связано отчасти с тем, что многие
намерены работать исключительно по специальности и сообразно квалификации.
Многие евреи именно в Германии впервые так или иначе начали приобщаться к истокам
еврейской традиции, регулярно (особенно пожилые) посещать синагогу. Начался и процесс
их самоорганизации. В Берлине создано "Объединение в поддержку иммигрантов из
бывшего Советского Союза".
Интересные данные приведены во второй части книги. О том, каким себя видит на
телеэкране еврейский эмигрант из СССР, рассказывается в статье К.Х. Мюллера-Заксе. Он
проанализировал 13 программ немецкого телевидения, просмотренные за 6 недель (весной
1993 г.). Его итог: евреям было посвящено всего 16 передач - 0,05% эфирного времени. В
ситуации явного дефицита информации более или менее охотно СМИ "клюют" только на
антисемитизм.
В интервью с раввином Д. Польнауэром прозвучал важный тезис: евреям из бывшего
СССР предстоит нелегкий путь к обретению нормального еврейского самосознания, и путь
этот пролегает через приобщение к юдаизму детей: дети, воспитанные в еврейской
традиции, привнесут эти знания и навыки в свои семьи, поколению родителей. Пока же
община для "родителей" - не более, чем приложение к социаламту. Среди приехавших
много смешанных семей. Дети от нееврейских матерей евреями по рождению не при-
знаются, что воспринимается ими как обидная дискриминация. В то же время выход из этой
ситуации пока не найден: процедура приобщения к еврейству (так называемый "гиюр") в
условиях Германии представляет огромную проблему.
Уже одно то, что в рецензируемой книге впрямую обозначен практически весь круг
проблем, связанных с еврейской эмиграцией в Германию в 1990-е гг., является большой
заслугой. В то же время книга знаменует собой и начало научного осмысления этой
проблематики, а это - ценно вдвойне.
п.м. полян,
кандидат географических наук,
старший научный сотрудник
Института географии РАН
140