МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Институт военной истории

Советская Россия и Польша

1918-1920 гг.
Советско-польское
вооруженное противостояние
1 9 1 8 -1 9 1 9 гг.
Советско-польская война 1920 г.

М осква, 2006
ББК 63.3(2)612-68
С 56

Под общей редакцией

А.А. Кольтюкова

Авторы:
М.Н. Зуев, В.В. Изонов, Т.М. Симонова

Зуев М.Н., Изонов В.В., Симонова Т.М. Советская Россия и Польша.

1918-1920 гг. Советско-польское вооруженное противостояние 1918-
1919 гг. Советско-польская война 1920 г. /Под общ. ред. Кольтюкова А.А.
- М.: Московская типография №2, 2006. - 264 с.

В монографии в научно-популярной форме, с использованием широ­

кого круга источников исследованы ключевые этапы советско-польской
военной конфронтации 1918-1920 гг. На основе комплексного анализа
причин возникновения, хода и итогов советско-польской войны 1920
года выявлены особенности ведения вооруженной борьбы в данный пе­
риод, сформулированы уроки и выводы.
Книга предназначена для широкого круга читателей и прежде всего
для тех, кто интересуется военной историей.

ISBN 978-5-86472-167-4

©М.Н. Зуев, В.В. Изонов, Т.М. Симонова, 2006

© Институт военной истории МО РФ, 2006
© Московская типография №2 (дизайн, верстка), 2006
 ВВЕДЕНИЕ

Изучение советско-польских отношений является одной из актуаль­

ных проблем современной отечественной исторической науки. Период
вооруженных конфликтов Польши и Советской России 1918-1919 гг., а
также советско-польская война 1920 г. и поныне относятся к числу од­
них из наиболее сложных, подверженных политической конъюнктуре и
малоизученных тем в историографии.
История непростых отношений двух близких по языку и культуре
славянских народов Восточной Европы - поляков и русских - насчиты­
вает уже более тысячелетия - с момента оформления их государствен­
ности в IX - X вв. Основной проблемой в их взаимоотношениях явля­
лось различие в господствующих вероисповеданиях, обусловленное
разделением христианства в 1054 г. на Восточную и Западную церкви1.
Впоследствии польские земли были интегрированы в западноевропейс­
кое духовно-религиозное и политическое пространство; а Древняя Русь,
распавшаяся на удельные княжества, после монгольского нашествия к
середине XIII в. оказалась в вассальной зависимости от Золотой Орды.
Южнорусские и западнорусские княжества были включены в состав
возникшего в XIII в. Великого княжества Литовского, ставшего не толь­
ко своеобразным буфером между Востоком и Западом, но и ареной ожес­
точенной борьбы двух христианских церквей. Так, Полоцкое и Турово-
Пинское княжества вошли в состав Литвы к началу XIV в., Волынское
- в середине XIV в., Киевское и Черниговское - в 60-е гг. XIV в., Смо­
ленское - в начале XV в.
Русская государственность под сюзеренитетом Золотой Орды сохра­
нилась только в Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздальская зем­
ля), а также в Новгородской, Муромской и Рязанской землях. С XIV в.
на северо-востоке и северо-западе Руси формируется русская (велико­
русская) народность, а на землях, вошедших в состав Литвы и Польши,
- украинская и белорусская народности. В 1385 г. Кревская уния Литвы
и Польши привела к тому, что значительная часть литовской знати сде­
лала выбор в пользу католичества и союза с поляками, а основная масса
славянского населения - белорусов и малороссов, живших в Польско-
Литовском государстве, - сохранила традиционное православие. Одна­
ко в конце XV столетия в Восточной Европе произошли колоссальные
политические изменения: в правление «государя всея Руси» Ивана III,
фактически освободившегося от ордынской опеки после «стояния на
Угре», Московская держава стала непосредственно граничить со Шве-

1 См.: Голубинский Е. История русской церкви. СПб., 1901; Приселков М Д .

Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси Х-ХИ вв. СПб.,
1913; Кузьмин А. Великие духовные пастыри России. М., 1999 и др.
цией, Литвой и немецкими владениями в Прибалтике. В эту эпоху опре­
делилось и важнейшее внешнеполитическое направление Московского
государства - борьба за выход к Балтийскому морю. В результате обост­
рились русско-литовские отношения, что привело к войнам 1492-1494,
1500-1503, 1507-1509, 1512-1522 гг. В итоге Русское государство воз­
вратило себе Смоленскую, Черниговскую и Новгород-Северскую земли.
Во второй половине XVI в., после неудачной Ливонской войны, Рос­
сии так и не удалось ликвидировать угрозу, исходящую от объединенно­
го в 1569 г. по Люблинской унии Польско-Литовского государства - Речи
Посполитой. Польский король семиградский князь Стефан Баторий, на­
ходясь в зените славы, надеялся реализовать планы покорения земель
на востоке. 15 января 1582 г. по мирному договору в Яме Запольском к
Речи Посполитой отошли Лифляндия и Курляндия, а также территории
севернее Полоцка. С избранием на польский престол шведского принца
Сигизмунда III Вазы (король Речи Посполитой в 1587-1632 гг.) планы
польско-литовской шляхты создать польско-шведскую коалицию про­
тив Российского государства обрели реальные очертания.
В начале XVII столетия Российское государство оказалось на грани
распада. Эпоха «смуты» обусловила сначала скрытую, а затем открытую
военную экспансию соседних стран, прежде всего Речи Посполитой, а за­
тем и Швеции, пытавшихся использовать «великое московское разоре­
ние» в целях своего усиления и новых территориальных приобретений на
востоке. Для прикрытия своих притязаний к России Польша широко ис­
пользовала институт самозванства. Так, ставленник польско-литовских
магнатов Лжедмитрий I заключил ряд соглашений с Сигизмундом III, в
соответствии с которыми Польше передавались порубежные Северские
земли и гарантировалось участие России в борьбе польской короны со
Швецией, а само Московское государство попадало под влияние католи­
ческой церкви. Осенью 1609 г. Речь Посполитая начала открытую ин­
тервенцию против России. В феврале 1610 г. боярско-дворянская груп­
пировка, сосредоточенная вокруг «тушинского вора» (Лжедмитрия II),
пошла на открытый сговор с польским королем, заключив договор, по
которому польский королевич Владислав должен был стать русским ца­
рем. Пришедшее к власти в Москве правительство «семибоярщины» в
августе 1610 г. подтвердило условия русско-польского соглашения, за­
ключенного «тушинцами». Москва была оккупирована поляками. На
вооруженную борьбу с польско-шведской интервенцией поднялся весь
русский народ. Осенью 1612 г. столица России была освобождена от
польских войск, а вскоре на российский престол была избрана новая ди­
настия - Романовых, представители которой на протяжении всего XVII
столетия вели тяжелую борьбу за восстановление безопасности рубежей
и воссоединение захваченных Речью Посполитой земель России, Укра­
ины и Белоруссии с православным населением.
 После блистательной Петровской эпохи и победы в Северной войне
(1700-1721 гг.) Российской империи удалось добиться признания за со­
бой роли великой европейской державы, а по итогам Семи летней войны
1756-1763 гг. этот статус был окончательно за ней закреплен.
В правление Екатерины II Российская империя вместе с Пруссией
и Австрией приняла участие в трех разделах находившейся в состоя­
нии междоусобных распрей шляхетской Речи Посполитой, используя
в качестве предлога так называемый «диссидентский» вопрос, то есть
проблему положения некатолического населения Речи Посполитой,
не имевшего равных прав с католиками. По первому разделу (1772 г.)
Россия получила польскую часть Ливонии и часть Восточной Пруссии,
Полоцкое, Витебское, Мстиславское воеводства, часть Минского и все
Подвинье (92 тыс. кв. км с населением 1 млн 300 тыс. чел.), населенные
белорусами и литовцами. Первый раздел, вызвавший подъем патрио­
тических настроений в Речи Посполитой, подстегнул проведение внут­
ренних реформ, направленных на устранение политической анархии и
укрепление государственности. Важнейшие преобразования были за­
фиксированы в конституции Польского государства, принятой 3 мая
1791 г. Эти события спровоцировали Пруссию и Россию на осуществле­
ние второго раздела Польши. По договору, заключенному между Рос­
сией и Пруссией в январе 1793 г., Пруссия захватила некоторые поль­
ские земли (Гданьск, Торунь, Познань), а к России были присоединены
Центральная Белоруссия и Правобережная Украина (250 тыс. кв. км).
Второй раздел и влияние Французской революции вызвали в Польше
восстание 1794 г. под предводительством генерала Тадеуша Костюшко
- бывшего участника борьбы североамериканских колоний за незави­
симость. Восстание вскоре было подавлено объединенными силами Рос­
сии с участием русских войск под командованием генерала А.В. Суво­
рова, а также армий Пруссии и Австрии, не замедливших с проведени­
ем третьего раздела. В 1795 г. Австрия присоединила Малую Польшу,
Пруссия - часть польских земель с Варшавой и часть Литвы. Россия по­
лучила Западную Белоруссию, Волынь, Литву и Курляндию (120 тыс.
кв. км). Польский король и ставленник российской императрицы Ека­
терины Великой Станислав Август Понятовский отрекся от престола и
уехал в Россию. Речь Посполитая прекратила свое существование как
самостоятельное государственно-политическое образование. Насильс­
твенное решение так называемого «польского вопроса» отвечало духу
экспансионистской политики абсолютистских монархий Европы, резко
усилившейся к концу XVIII в. В результате Россия наконец-то вернула
территории (населенные в основном православными белорусами и мало­
россами), захваченные Литвой и Польшей еще в ХШ -Х1У вв.
На Венском конгрессе 1814-1815 гг. последовал новый раздел Поль­
ши: Россия получила большую часть бывшего Варшавского герцогства
(созданного в 1807 г. «императором французов» Наполеоном I), кото­
рая составила автономное Королевство Польское (Царство Польское).
Ранее, еще по Тильзитскому миру (1807 г.), к России был присоединен
Белостокский округ.
На протяжении всего XIX в., несмотря на попытки самодержавия про­
водить реформы (например, дарование Александром I конституции Царс­
тву Польскому), в Польше усилилось оппозиционное движение, возглав­
ляемое польским дворянством, стремящимся восстановить польскую
государственность и возвратить Польшу к границам 1772 г. В 1830 г.
польский сейм объявил о смещении Николая I с польского престола и со­
здании правительства во главе с князем А. Чарторыйким. В ответ в Царс­
тво Польское были введены войска и возмущение подавлено, а по приня­
тому в 1832 г. Органическому статуту Польша стала неотъемлемой час­
тью России. Однако в 1860-1861 гг. по всему Царству Польскому вновь
прокатилась волна манифестаций в память восстания 1830 г. В Польше
было введено военное положение. В январе 1863 г в Польше вспыхнуло
вооруженное восстание, с трудом подавленное только к осени 1864 г.
Такова историческая канва крайне сложного комплекса противо­
речий и проблем, сложившихся в российско-польских отношениях на
протяжении минувших столетий к началу XX в. Именно они подспудно
оказывали влияние на формирование взаимоотношений возрожденного
после завершения Первой мировой войны Польского государства и нахо­
дившегося на этапе становления Советского государства в 1918-1920 гг.
Хронологические рамки данного исследования охватывают период,
начало которого связано с возникновением вооруженных конфликтов
Польши с советскими республиками и Литвой с конца 1918 г. до конца
1919 г. и вплоть до окончания советско-польской войны 1920 г.
Авторы ставят своей целью на основе комплексного анализа причин
возникновения советско-польских вооруженных конфликтов 1918-
1919 гг., хода и исхода советско-польской войны 1920 г. сформулиро­
вать уроки и выводы.
В качестве основных исследовательских задач необходимо выделить
следующие: охарактеризовать историографию и источниковую базу,
степень изученности и перспективы дальнейшего исследования пробле­
мы; выявить причины возникновения советско-польских вооруженных
конфликтов 1918-1919 гг., хода и исхода советско-польской войны
1920 г.; выявить особенности подготовки и ведения наступательных и
оборонительных операций в рассматриваемый период; сформулировать
уроки и выводы.
Историография и источниковая база проблемы.
В первые годы Советской власти история советско-польской войны
1920 г. занимала одно из центральных мест в отечественной историог­
рафии. Несмотря на то что разработкой занимались большие авторские
коллективы2, результаты исследований не давали полного представле­
ния об условиях возникновения войны, политических и стратегических
целях сторон, ходе и исходе вооруженной борьбы и, наконец, о достиг­
нутых целях кампании.
В 20-е годы прошлого века заметные труды по истории войны были
написаны авторами, профессиональными военными. Поэтому в первую
очередь ими исследовались проблемы вооруженной борьбы. Острые дис­
куссии развернулись в процессе исследования причин неудач советских
войск в Варшавской операции. В 1922 г. свою точку зрения по этому
вопросу высказал бывший главнокомандующий Вооруженными Сила­
ми Республики С.С. Каменев3. Статья дает определенное представление
о замысле военно-политического руководства Советской России и пер­
вых оценках итогов войны.
В 1923 г. был издан конспект лекций, прочитанных на дополнитель­
ном курсе Военной академии РККА бывшим командующим Западным
фронтом М.Н. Тухачевским4. В нем был дан общий стратегический об­
зор операций кампании 1920 г., последовательно проанализированы все
этапы борьбы с противником. К сожалению, работа М.Н. Тухачевского
отличалась тенденциозностью и откровенными оскорблениями в адрес
бывших подчиненных.
В 1924 г. вышла в свет монография Б.М. Шапошникова, бывшего на­
чальника Оперативного управления Полевого штаба РВСР, в которой да­
вался общий анализ военных действий на Западном фронте5. Книге были
присущи компетентность и взвешенность суждений, широта мышления
и такт по отношению к оппонентам, в том числе и к М.Н. Тухачевскому.
Н.Е. Какурин и В.А. Меликов вошли в отечественную историогра­
фию как авторы нескольких капитальных работ по истории советско-
польской войны6. В 1925 г. был опубликован совместный большой труд,
в котором содержался анализ планов советского и польского командо­
вания, обстоятельно исследованы все операции кампании 1920 г. на За­
падном фронте7.

2См.: Война с белополяками //Ш таб РККА. М., 1925 и др.

3 Каменев С.С. Борьба с белой Польшей //Военный вестник. 1922. № 12.
С .7-15.
4 Тухачевский М.Н. Поход на Вислу. Смоленск, 1923.
5Ш апошников Б.М. На Висле. К истории кампании 1920 г. М., 1924.
6 Какурин Н.Е. Русско-польская кампания 1918-1920. Политико-стратегичес­
кий очерк. М., 1922; Егоже. Волковыскоесражение в рамках Неманской операции.
М.; Л., 1927; Меликов В А. Сражение на Висле в свете опыта майско-августовской
кампании 1920 г. (Политико-стратегический и оперативный очерк). М., 1931.
7Какурин Н.Е.у М еликов ВА . Война с белополяками. М., 1925.
 Несомненная заслуга в привлечении внимания исследователей к месту
и роли взаимодействия войск в наступлении принадлежит В.К. Трианда-
филлову8. В относительно небольшой статье бывший командир стрелко­
вой бригады высказал несколько ценных идей, которые, безусловно, ока­
зали существенное влияние на дальнейшее развитие военного искусства.
Заслуживает внимания труд В.К. Путны, бывшего начальника 27-й
стрелковой дивизии9. Автор подробно охарактеризовал боевые действия
дивизии в составе 4-й армии Западного фронта от Березины до Вислы.
По этой же проблематике высказали свою точку зрения Е.Н. Сергеев10,
командовавший 4-й армией, Л.Л. Клюев11, возглавлявший в период во­
енных действий штаб 1-й Конной армии, Г.Д. Гай12, командовавший 3-м
конным корпусом, и другие участники событий.
Сравнительный анализ боев и сражений Первой мировой и советс­
ко-польской войн был дан в работах В.А. Меликова и Н.Н. Мовчина13.
Военное искусство в советско-польской войне отличалось решитель­
ностью в достижении поставленных целей и большой гибкостью. Ав­
торы подчеркивают значение принципа массирования сил и средств
по мере образования сплошных фронтов и возрастания сопротивления
противника.
Существенный вклад в исследование операций советско-польской
войны был внесен советским военным историком и теоретиком А.А.
Свечиным14. В работе содержится обстоятельная характеристика при­
чин поражения Красной Армии в Варшавской операции.
Книга А.И. Егорова по сути дела посвящена организации взаимодейс­
твия Юго-Западного и Западного фронтов15. Книга стала одной из немно­
гих работ, которая объясняла ошибку Главного командования РККА,
видевшего в Юго-Западном фронте лишь резерв для Западного фронта.
В середине и конце 30-х гг. прошлого века изучение истории советс­
ко-польской войны пошло по совершенно иному пути. На смену глубоко

8 Триандафиллов В.К. Взаимодействие между Западным и Юго-Западным

фронтами во время летнего наступления Красной Армии на Вислу в 1920 году
/ / Война и революция. 1925. № 11.
9П уш ка В.К. К Висле и обратно. М., 1927.
10Сергеев Е.Н. От Двины к Висле. М., 1923.
11 Клюев Л.Л. Первая Конная армия на польском фронте в 1920 году. Л .,
1925.
12Гай. Г.Д. На Варшаву. М.; Л., 1928.
13Меликов В А. Марна 1914 года. Висла 1920 года. Смирна 1922 года. М., 1928;
Мовчин Н.Н. Последовательные операции по опыту Марны и Вислы. М., 1928.
14 Свечин А А . Стратегия. М., 1927.
15Егоров А.И. Львов-Варшава. 1920 год. Взаимодействие фронтов. М., 1929.
аргументированным историческим трудам пришли работы конъюнк­
турные, политизированные и носившие описательный характер16. Это
было связано с тем, что вся историческая наука в результате политичес­
ких репрессий переживала глубокий кризис. Считалось нормой писать
только об удачах Красной Армии и подчеркивать особую роль Сталина
в достижении побед.
В послевоенный период изучение истории советско-польской
войны почти не велось. Большинство историков переключилось на
изучение более актуальных проблем Великой Отечественной войны.
И лишь отдельные исследователи продолжали работать над кампа­
нией 1920 г. В условиях «холодной войны» в работах Б.Е. Штейна и
других основное внимание уделялось международным аспектам со­
ветско-польской войны, прежде всего роли Антанты в ее развязыва­
нии17. В трудах Ф.Г. Зуева и М.А. Свирида18 также рассматривались
в большей мере политические и социальные аспекты уж е далекой
войны.
60-е гг. XX в. в изучении истории советско-польской войны сло­
жилось направление, которое интересовало влияние партийно-госу­
дарственного аппарата Советского государства на ход и исход войны.
Началась разработка отдельных направлений советско-польских отно­
шений первых лет советской власти, изучение деятельности полити­
ческих партий и организации агитационно-пропагандистской работы.
Начался период отхода от исследования военных аспектов к рассмот­
рению политических и социально-экономических вопросов. Основны­
ми исследователями темы стали Р.А. Ермолаева, И.С. Яжборовская и
П.Н. Ольшанский19.

16 Ангарский М.С. Выход 7-й стрелковой дивизии из окружения (в апреле

1920 г.). М., 1938; П аука И .Х. Разгром белополяков под Киевом в 1920 г. М.,
1938; Крутиков А.Н. Прорыв оборонительной полосы белополяков 11-й стрел­
ковой дивизией (4-6 июля 1920 г.). М., 1939; Федоров С.Т. Бои за Орехов. М.,
1939 и др.
17 Штейн Б.Е. Внешняя политика СССР 1917-1923: Стенограмма лекций,
прочитанных в Высшей школе партийных организаторов при ЦК ВКП (б). М.,
1945; История дипломатии. Т. 3. М; Л., 1945.
18 Зуев ФТ. Рабочее и национально-освободительное движение в Польше в 1917-
1939 гг. М., 1957; СвиридМА. Разгром белополяков и Врангеля (1920 г.). Киев, 1958.
19 Ермолаева РА. Агитационно-пропагандистская деятельность коммунис-
тов-поляков в Советской России в период польско-советской войны / / Из исто­
рии польского рабочего движения. М., 1962; Яжборовская И.С. Коммунистичес­
кая партия Польши и идеи Октября. 1918-1923 гг. М., 1967; Ольшанский П.Н.
Рижский мир: Из истории борьбы Советского правительства за установление
мирных отношений с Полыней (конец 1918-март 1921 гг.). М., 1969.
 В 70-80-х гг. XX в. по-новому взглянули на советско-польскую войну А.Я.
Манусевич, Ю.В. Егоров, А.Л. Литвин, В.Д. Поликарпов и Л.М. Спирин20.
В 90-е гг. прошлого века отечественным историкам удалось до­
стичь качественно нового уровня изучения проблемы. Историки стали
разрабатывать труды, не зависящие от политической конъюнктуры.
Отличительной чертой стали стремление к созданию научных трудов
обобщающего характера, попытки взвешенных подходов к оценке ис­
тории войны.
Вышли в свет работы Г.Л. Дадиади А.Я. Манусевича, Н.С. Присяжно­
го, П.А. Шевоцукова, в которых представлены принципиально новые по
своей сути выводы и обобщения21. Авторы охарактеризовали движущие
силы возникновения войны, морально-психологическое состояние частей
и соединений Красной Армии, в частности 1-й Конной армии, показали
сложность и противоречивость отношений СССР и Польши после войны.
В 1994 г. появилась монография И.В. Михутиной22. Автор рассматри­
вает войну в контексте сложных событий, побудивших два государства
разрешить возникшие между ними антагонизмы вооруженным путем,
объясняет сущность межгосударственных противоречий.
Сложный комплекс проблем, включая анализ причин и результатов
войны, поднят в труде С.Н. Полторака23. Обобщая военные и полити­
ческие итоги войны, автор делает вывод о том, что она не принесла ус­
пеха ни одной из сторон, лишь создав предпосылки для конфронтации
в будущем.
Работа А.П. Исаева посвящена главным образом осмыслению роли и
места органов управления Советской России в руководстве и всесторон­
нем обеспечении деятельности в войне с Польшей24.

20 Манусевич А Л . Правда о Пилсудском / / Аргументы и факты. 1985.

№ 31-32; Егоров Ю.В. Некоторые проблемы истории Коммунистического Ин­
тернационала / / Всеобщая история: Дискуссии, новые подходы. Вып. 2. М.,
1989; Литвин А.Л., Поликарпов ВД., Спирин Л.М. Гражданская война. Ломка
старых догм и стереотипов / / Историки спорят. Тринадцать бесед. М., 1989.
21 Дадиади Г.Л. Советско-польская война 1919-1920 гг. / / Военно-истори­
ческий журнал. 1990. № 5. С. 24-31; Его же. Возвращаясь к «чуду на Висле» / /
Международная жизнь. 1990. № 9. С. 101-106; Манусевич А Л . Трудный путь к
Рижскому мирному договору 1921 г. / / Новая и новейшая история. 1991. № 1.
С. 19-39; Присяжный П А. Первая Конная армия на польском фронте в 1920
году: (Малоизвестные страницы истории). Ростов н/Д ., 1992; Шевоцуков П А.
Страницы истории Гражданской войны: Взгляд через десятилетия. М., 1992.
22 М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. М., 1994.
23 Полторак С.Н. Победоносное поражение: Размышления о советско-поль­
ской войне 1920 г. в канун ее 75-летия. СПб., 1994.
24 Исаев А.П. Уроки советско-польской войны 1920 года. СПб., 1999.
 В начале XXI столетия в печати были опубликованы статьи Г.Ф. Мат­
веева и Т.М. Симоновой25. Авторы анализируют проблему военноплен­
ных красноармейцев во время войны и послевоенный период, добива­
ются максимально объективного освещения вопроса. В статьях показан
характер войны, интересы противоборствующих сторон и стран Антан­
ты, на средства которых создавалась польская армия и антисоветские
формирования на ее территории.
Книга М.И. Мельтюхова, вышедшая в свет в 2004 г., посвящена изуче­
нию сложных советско-польских отношений 1918-1939 гг., начавших­
ся и завершившихся необъявленными войнами, инициатива которых
исходила вначале из Варшавы, а затем из Москвы26. В книге освещаются
условия возникновения советско-польской войны 1920 г., даются ответы
на вопросы, почему Красная Армия не смогла взять Варшаву, как был
заключен и выполнялся Рижский договор 1921 г., анализируется совет­
ско-польское соперничество в период 30-х г. прошлого века. При этом
основное внимание автор уделяет событиям сентября 1939 г.
Советско-польская война 1920 г. привлекала и по-прежнему привле­
кает внимание зарубежных ученых-историков, социологов, а также по­
литических и военных деятелей. Во многих странах издана обширная
литература, выпускаются большим тиражом научно-популярные книги.
В Польше публиковались работы, освещавшие те или иные конкретные
события войны. Одной из таких работ стала вышедшая в Варшаве книга
П. Дембовского об известном сражении под Волковыском, которое автор
скромно именовал боем27. Постепенно стали появляться публикации обоб­
щающего характера. В середине 20-х гг. прошлого века польские авторы
печатали свои статьи в военных журналах. Один из них генерал М. Кукелъ,
возглавлявший Военно-историческое бюро Генерального штаба Войска
Польского, охарактеризовал оперативные и тактические аспекты минувшей
войны и рассматривал события 1920 г. в сравнении с войнами разных лет28.
Польские авторы особое внимание сосредоточили на описании битвы
за Варшаву, так как именно у стен своей столицы польская армия суме­

25 Матвеев Г.Ф. О численности военнопленных красноармейцев во вре­

мя польско-советской войны 1919-1920 гг. / / Вопросы истории. 2001. № 9.
С. 120-126; Симонова Т.М. Прометеизм во внешней политике Польши. 1919-
1924 гг. / / Новая и новейшая история. 2002. № 4. С. 47-63; Её же. Стратегичес­
кие замыслы начальника Польского государства Юзефа Пилсудского / / Военно­
исторический журнал. 2001. № 11. С. 42-48; Её же. Мир и счастье на штыках / /
Родина. 2000. № 10. С.63.
26Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. М., 2004.
27 Dembowski Р. Boj pod Wolkowyskim (23-24 wrzesnia 1920). Warszawa,
1924.
28 Kukiel M. Miejsce kampanji 1920 r. w historji wojen / / Bellona. 1924.
ла переломить ход войны и начала широкомасштабное контрнаступле­
ние. А. Пшибыльский утверждал, что польская сторона одержала в вой­
не 1920 г. бесспорную победу29. В этот период в польской историографии
утвердился и термин «польско-советская война»30.
Накануне Второй мировой войны в Великобритании, Франции и Гер­
мании регулярно появлялись публикации о различных аспектах советс­
ко-польской вооруженной конфронтации 1919-1920 гг.31 В годы войны
исследователи в Великобритании и США события войны 1920 г. стали рас­
сматриваться уже в контексте польско-советских отношений в целом32.
В первые послевоенные десятилетия историки Польской Народ­
ной Республики стали искать новые подходы к освещению истории
войны между двумя странами, а многие их оценки стали более взве­
шенными. В последующих исследованиях почти на 20 лет утверди­
лась традиция подробного описания начального этапа войны, беглого
описания событий под Варшавой и почти полное отсутствие анализа
итогов войны.
Большой интерес у зарубежных исследователей вызывали истори­
ческие персоналии и среди них в первую очередь Ю. Пилсудский, Ю.Ю.
Мархлевский, М.Н. Тухачевский, С. Петлюра33. Исследователи обрати­
ли внимание на изучение влияния международной обстановки на ход
событий войны 1920 г.34.
С 80-х гг. XX в. в Советском Союзе, а затем в России были изданы на­
иболее интересные труды польских историков. Переводились моногра­
фии и отдельные статьи, а иногда и сборники статей польских авторов35.
Большое значение для исследования проблемы имеет статья директора

29 Пшибыльский А. Войны польского империализма 1918-1921 гг. М., 1931.

30Maruszewski. А. Propaganda bolszewicka podszas kampanji polsko-sowieckiej
1920 roku / / Bellona, 1932.
31 Abernon D. The Eighteenth Decisive B utt of World History. London, 1931;
Pizybylski A. La Pologne en Lutte pour ses Frontieres. Paris, 1931; Arens W. Polen
und Rußland 1918-1920. Leipzig, 1939 etc.
32 Weyers J. Poland and Russia. London, 1943; Umifstowski R. Russia and Polish
Republic. 1918-1941. London, 1945 etc.
33Jablohski H. Z dziejow genesy sojuszu Pilsudski - Petlura / / Zeszyty Naukowe
WAP. Ser. Historyczna. 1961. Nikulin L. Tuchaczewski. Warszawa, 1965; Tych F.,
Schumacher H. Julian Marchlewski. Szkic biograficzny. Warszawa, 1966 etc.
34 KukuXka J. Niektore aspekty mi^dzynarodowej polityki Pilsudskiego wobec
ziem Litowsko-bialoruskich (w I potowie 1919 r.) / / Studia z najnowszych dziejow
powszechnych. Warszawa, 1962. t. 2; Lewandowski J. Federalizm. Litwa i Bialorus
w polityce odozu belwederskiego (Listopad 1918 - kwiecien 1920). Warszawa, 1962.
35 Наленч Д., Наленч T. Юзеф Пилсудский: Легенды и мифы. М., 1990.
Института истории Лодзинского университета П. Самуся36. Автор под­
черкивал, что война 1920 г. не только предопределила развитие поль­
ско-советских отношений в последующие годы, но и повлияла на раз­
витие политических процессов в Европе. Вопреки надеждам руководи­
телей международного коммунистического движения, Польша не стала
мостом, связывающим русскую революцию с попытками осуществить
социальный переворот в европейских странах. Подобная точка зрения
утвердилась среди историков многих стран, в том числе и России.
В конце X X в. за рубежом вышли в свет несколько работ, общей чер­
той которых является определенный интерес к персоналиям, боям под
Варшавой и отношению разных слоев польского общества к войне37.
К настоящему времени написаны более двух десятков диссертаций,
косвенно и прямо относящихся к теме настоящего исследования38. До­

36 Сажусь П. Польские коммунисты и Коминтерн в 1919-1924 гг. / / Вестник

МГУ. Сер. 8. 1996. № 1. С. 58-70.
37ДыбковскаяА., Жарын М.,Ж арын Я. История Польши с древнейших времен
до наших дней. Варшава, 1995; Karpus Z. Jericy i internowani rosyjscy i ukrainscy
na terenie Polski w latach 1918-1924 Torun. 1997; Markowski V. Spoteczenstwo
wojewodstwa Kieleckiego wobec wojny polsko-bolszewickiej 1919-1920. Kielce,
1998 etc.
38 Зегжда Н Л. Партия большевиков - организатор борьбы против белополь-
ской интервенции в 1920 г.: Тезисы дис... канд. ист. наук. Л., 1947; Поваляев В Л .
Вопрос о границах Польши на Пражской мирной конференции 1919-1920 гг.:
Автореф. дис... канд. ист. наук. Рязань, 1950; Драбкин Л.Н. Борьба трудящих­
ся Украины под руководством большевистской партии с интервенцией панской
Польши в 1920 году: Автореф. дис... канд. ист. наук. Б. м. 1951; Манусевич А Л .
Польские интернационалисты в Октябрьской революции: Автореф. дис... д-ра
ист. наук. М., 1965; Почс К.Я. Вопрос о польско-балтийском союзе во внешней
политике буржуазной Латвии (1920-1925 гг.): Автореф. дис... канд. ист. наук.
Рига, 1966; Калениченко П.М. Великий Октябрь и революционная борьба поль­
ских трудящихся (1917-1920 гг.): Автореф. дис... д-ра. ист. наук. Киев, 1970;
Ольшанский П.Н. Советско-польские отношения в 1918-1924 гг.: Автореф.
дис... д-ра ист. наук. М., 1972; Степанова Л.П. Национальные секции РКП (б)
в Петрограде и Петроградской губернии в 1918-1920 гг.: Автореф. дис... канд.
ист. наук. Л., 1973; Кручкевич Ч.С. Участие польских трудящихся в борьбе про­
тив интервентов и контрреволюции на Украине в 1919-1920 гг.: Автореф. дис...
канд. ист. наук. Львов, 1975; Джеджула ГЛ. Буржуазно-помещичья Польша в
антисоветских планах французского империализма (1917-1922 гг.): Автореф.
дис... канд. ист. наук. Киев, 1975; Черных М.Н. Проблемы советско-польских
отношений 1918-1921 гг. в трудах Ю. Мархлевского: Автореф. дис... канд. ист.
наук. М., 1981; Ж епкайте Р.С. Литовско-польские отношения в 1919-1939 гг.
и их место в политической констелляции Северо-Восточной Европы: Автореф.
дис... д-ра ист. наук. Вильнюс, 1983; Юрова-Матеева В.Н. Интернациональное
стоинствами данных диссертаций являются стремление их авторов к
глубокому и критическому осмыслению материала, попытки выявить
противоречия анализируемых событий и явлений. Однако, как видно
из названий диссертаций, по предмету исследования их авторы не ста­
вили перед собой, следовательно, и не решали задачи обобщения причин
возникновения, хода и исхода советско-польской войны 1920 г., выяв­
ления тенденций ведения вооруженной борьбы в данный период.
Анализ отечественной и зарубежной историографии позволяет сде­
лать вывод, что, несмотря на обилие публикаций по истории советско-
польской войны 1920 г. (более 700 монографий, брошюр, статей и дис­
сертационных работ), ряд крупных проблем до сих пор не попал в поле
зрения исследователей. Прежде внимание уделялось отдельным воен­
ным аспектам, а несколько позже - деятельности политических партий,
общественных организаций и персоналий.
До конца не изучен весь комплекс причин, побудивших правящие
круги Польши развязать эту войну, не осмыслены последствия этого яв­
ления как для взаимоотношений СССР и Польши, так и для формирова-

единство коммунистических партий в Коминтерне и проблема их самостоятель­

ности (1919-1935 гг.): Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1983; Щербаков Ю.Н.
Искры Великого Октября: вклад интернационалистов в революционное движе­
ние в странах Центральной и Юго-Восточной Европы (1917-1921 гг.): Автореф.
дис... д-ра ист. наук. М., 1984; Гетъманчук Н.П. Советско-польские отноше­
ния 1921-1929 гг.: Автореф. дис... канд. ист. наук. Львов, 1986; Тарасов О.Ю.
Становление польско-румынского антисоветского блока и политика Франции
в 1919-1921 гг.: Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1986; Мендусъ Я.П. По­
литорганы в советско-польской войне 1920 г.: Автореф. дис... канд. ист. наук.
Киев, 1990; Куницкий В.В. Деятельность большевистской военной печати За­
падного фронта по идейно-политическому воспитанию солдат (1917-1920 гг.):
Автореф. дис... канд. ист. наук. Минск, 1991; Воробьев А.В. Политика Польши
в отношении Советского государства и ее концептуальные основы (1918-1939
гг.): М., 1991; Ушаков А.И. История Гражданской войны в исследовательской и
мемуарной литературе русского зарубежья, 1920-1930 гг.: Автореф. дис... канд.
ист. наук. Ярославль, 1992; Фарина А Л . Военные и политические конфликты в
советско-польских отношениях: Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1994: Гори­
зонтов Л.Е. Изучение новой истории Польши в Великобритании (конец XVIII
в.-1985 г.): Автореф. дис... канд. ист. наук. М. 1995; Масярж В. Поляки в
Восточной Сибири (1907-1947 гг.): Автореф. дис... д-ра ист. наук. Иркутск,
1995; Войнов А.М. Отечественная историография советско-польской войны
1920 г.: Автореф. дис... канд. ист. наук. СПб., 1996; Латыпова В.В. Поляки
на Южном Урале (ХУП-нач. XX вв.): Автореф. дис... канд. ист. наук. СПб.,
1996; Исаев А.П. Российские органы управления и военнопленные противни­
ка (Вопросы взаимодействия 1917-1922 гг.): Автореф. дис... канд. ист. наук.
СПб., 1998 и др.
ния новой системы международных отношений в межвоенный период в
целом. Роль органов государственного управления в Советской России
показывалась в упрощенном виде, причем этот схематизм всегда пред­
ставлялся только в позитивном плане.
Нет полных данных о безвозвратных и санитарных потерях обеих
сторон, количестве военнопленных и режиме их содержания в плену.
Реальный вклад многих военных и политических деятелей, оценка их
действий и решений в ходе войны требуют дальнейшего изучения. Не­
полно проанализирована организация Главным командованием РККА
взаимодействия фронтов и армий. Объективно не оценены военно-поли­
тические, экономические, внешнеполитические итоги отдельных сра­
жений и советско-польской войны в целом.
Источниковую базу монографии составил широкий круг материалов
и документов, разнородных по своему характеру и происхождению, как
опубликованных, так и архивных. Весь комплекс источников условно
можно разделить на несколько групп: официально-документальные ма­
териалы, мемуары и материалы периодической печати.
Первая из них является главной. Основной массив источников, ис­
пользованных в настоящем исследовании, составляют неопубликован­
ные документы из фондов государственных архивов.
При написании работы использовались фонды Российского государс­
твенного военного архива (РГВА), Государственного архива Российской
Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-
политической истории (РГАСПИ).
Немало новых сведений содержится в документах, обнаруженных в
фондах РГВА. Особенно ценные из них находятся в фондах управления
делами РВСР (Ф. 4), Полевого штаба РВСР (Ф. 6), Секретариата председа­
теля Реввоенсовета Республики (Ф. 33987), Секретариата первого замес­
тителя председателя РВСР (Ф. 33988). Так, в фонде Секретариата РВСР
сохранились протоколы заседаний Реввоенсовета Республики и материа­
лы по их подготовке. Большое значение имеют документы фондов Военно­
законодательного совета, Управления делами при наркоме обороны СССР
(куда вошли документы и за 1920 г.), Секретариата главнокомандующего
Вооруженными Силами Республики, Политического управления Красной
Армии, Управления армиями Западного фронта и Управления армиями
Юго-Западного фронта. При этом необходимо особо подчеркнуть, что, как
следует из описи Ф. 102 (Управление армиями Юго-Западного фронта), по­
давляющее большинство приказов по фронту за 1920 г. уничтожено. Со­
хранились лишь приказы за 1919 и 1921 гг., а также несколько малознача­
щих приказов за 1920 г. Как видим, воссоздать истинную картину многих
событий на Юго-Западном фронте ныне практически невозможно.
В документах архива зафиксированы данные о продовольственном
положении Западного фронта, о подчинении западной железнодорож­
ной полосы нуждам Западного фронта, о пополнении и санитарном обес­
печении войск, выработке маршрутов перемещения войск, назначениях
и перемещениях командного состава.
В ряде дел Ф. 33987 сообщается о конкретных мерах, предпринятых
председателем РВСР Л.Д. Троцким, для организации всестороннего
снабжения действующей армии, о его видении перспектив работы с на­
селением Польши. В архиве сохранились данные о списочном составе
бывших офицеров Российской императорской армии, воевавших в со­
ставе частей и соединений Западного фронта.
В целом архивные материалы дают возможность оценить не только
практические усилия Реввоенсовета Республики и подчиненных ему
структур, но и понять, насколько точно военно-политические руково­
дители страны владели обстановкой и как глубоко они могли прогнози­
ровать результаты военных действий.
Для подготовки настоящей работы особый интерес представляют
документы, которые содержатся в ГАРФ в фондах ВЦИК (Ф. Р-1235)
и СНК РСФСР (Ф. Р-130). Они позволяют более полно выяснить роль
органов государственного управления в руководстве войсками в период
советско-польской войны. Очень важны для обобщения сведения, по­
черпнутые из не публиковавшихся ранее протоколов заседаний Прези­
диума ВЦИК, где рассматривались вопросы «о мерах борьбы с польским
наступлением», «о военнопленных поляках» и пр.
Документы архива дают возможность проследить и деятельность
Комиссии по наблюдению за исполнением заказов военного ведомства
главками и центрами, чрезвычайного уполномоченного СТО по снабже­
нию Красной Армии и Флота.
В РГАСПИ отложился значительный круг источников, связанных
с деятельностью центральных государственных, партийных и воен­
ных органов. В них есть сведения, позволяющие по-новому взглянуть
на взаимоотношения Временного революционного комитета Польши и
руководящих органов Западного фронта (Ф. 68). Представляет интерес
«Приблизительный проект бюджета на военные операции в Польше для
поддержки революции в Польше» и материалы переписки, участника­
ми которой были В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, Ю.Ю. Мархлевский, Ф.Э.
Дзержинский и др. Сохранилось немало и других интересных докумен­
тов, находящихся в фонде Польского бюро агитации и пропаганды при
ЦК РКП (б) (Ф. 63).
Одно из важных мест в разработке проблемы заняло изучение ма­
териалов, содержащихся в сборнике документов, в который вошли
директивы Главного командования РККА за 1 9 1 7-1920 гг., а также
4-томном сборнике директив командования фронтов Красной Армии.
В эти издания вошли многие документы советского командования,
позволяющие проследить деятельность высшего военного руководства
страны по организации боевых действий Западного и Юго-Западного
фронтов39.
Большое значение при разработке данного исследования имели и до­
кументы, отражающие внешнеполитическую деятельность Советской
России в описываемый период. Они содержатся в официальном издании
«Документы внешней политики СССР». В этом многотомном сборнике
собраны дипломатические документы, раскрывающие деятельность
Наркомата иностранных дел на протяжении 40 лет советской власти.
Особый интерес для данного исследования представляли 3-й и 4-й тома
сборника, куда вошли официальные материалы, позволяющие опреде­
лить деятельность Наркоминдела РСФСР в период советско-польской
войны, а также ход мирных переговоров 40.
В 1965 г. были опубликованы документы и материалы, посвященные
истории двусторонних отношений Советского государства и Польши.
Один из томов этого издания отражает все аспекты дипломатической
борьбы двух государств во время войны41.
Большое значение для данной монографии имеют документы, вошед­
шие в 2-томное издание «Польско-советская война 1919-1920 гг.»42. В
нем в основном были собраны документы из РГАСПИ, раскрываю­
щие деятельность центральных партийных органов, а также работу
сотрудников ЦК по организации работы в период военных действий.
Ныне фонды бывшего Центрального партийного архива Института
марксизма-ленинизма стали доступны для широкого круга исследо­
вателей.
В 2001 г. вышло статистическое исследование, подготовленное со­
трудниками Генерального штаба и Военно-мемориального центра ВС
РФ43. В нем даны краткие описания военно-политических условий, при­
ведших к возникновению советско-польской войны, а также статистика
людских потерь.

39Директивы Главного командования Красной Армии (1917-1920 гг.): Сбор­

ник документов. М., 1969. (Далее - Директивы Главного командования); Ди­
рективы командования фронтов Красной Армии (1917-1922). В 4-х т. М., 1971-
1978. (Далее - Директивы командования фронтов).
10Документы внешней политики СССР. Т. 3. (Іиюля 1920 г. - 18 марта 1921 г.).
М., 1959; Документы внешней политики СССР. Т. 4. (19 марта 1921 г. - 31 дека­
бря 1921 г.). М., 1959. (Далее - Документы внешней политики).
11 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 3.
(Апрель 1920 г. - март 1921 г.). М., 1965.
42 Польско-советская война 1919-1920: Ранее не опубликованные докумен­
ты и материалы. В 2-х ч. М., 1994.
13Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001.
 В 2004 г. был опубликован сборник документов российских и поль­
ских архивов о судьбе пленных красноармейцев, условиях их содер­
жания, смертности, заболеваниях, репатриации на родину44. Большой
интерес представляют отношение польского и советского военных ве­
домств к судьбам военнопленных, деятельность международных и бла­
готворительных организаций.
Проанализированы многочисленные доклады, выступления, статьи
руководителей Советского государства и партии, в которых поднима­
лись и разъяснялись политические цели войны. В.И. Ленин в публич­
ных выступлениях и статьях неоднократно высказывал свое мнение о
ходе и итогах советско-польской войны4546.Заслуживают внимания так­
же статьи И.В. Сталина, в которых он анализировал начало войны16.
Сочинения других руководителей государства Ю.Ю. Мархлевского,
Х.Г. Ваковского, К. Радека, Л.Д. Троцкого и других позволили вы­
явить различия в подходах к достижению стоящих перед страной по­
литических целей47.

14 Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг.: Сборник документов и

материалов. М., 2004.
45 Ленин В.И. Речь на съезде рабочих и служащих кожевенного производства
2 октября 1920 г. / / ПСС. Т. 41. С. 319-333; Его же. Речь на совещании предста­
вителей уездных, волостных и сельских исполнительных комитетов Московской
губернии 15 октября 1920 г. / / Там же. С. 344-361; Его же. Отчет о политической
деятельности ЦК РКП (б) 8 марта 1921 г. / / ПСС. Т. 43. С. 7-33; Ленин о Польше и
польском рабочем движении: Статьи, речи, документы, письма. М., 1990 и др.
46 Сталин И.В. Новый поход Антанты на Россию (Польская авантюра) / / Ре­
волюция и фронт. 1920. № 5. С. 3-6; Его же. Резервы империализма / / Соч. Т. 4.
С .247 и др.
47М архлевский Ю.Ю. Польша и мировая революция. М ., 1920; Его же. Война
и мир между буржуазной Польшей и пролетарской Россией: Пер. с польского.
М., 1990 и др.; Раковский Х.Г. Из «Красной книги» Наркоминдела РСФСР: Коз­
ни мирового капитала. В борьбе за мир. Ответ на-ультиматум Польши и бело­
гвардейские банды / / Путь политработника. 1921. № 10-11. С. 5-16; Радек К.
Война польских белогвардейцев против Советской России. М., 1920; Радек К.,
Стефанович Р. Переворот в Польше и Пилсудский. М., 1926; Троцкий Л Д . Вой­
на с Польшей: Доклад на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета
рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, правления профсоюзов
и фабзавкомов 5 мая 1920 г. / / Соч. Т. 17. Ч. 2. С. 390-406; Его же. Война с
Польшей. Что говорит т. Троцкий о русско-польской войне. Саратов, 1920; Его
же. Советская Россия и буржуазная Польша: Речь на митинге в Гомеле 10 мая
1920 г. М., 1920; М архлевский Ю.Ю. Польша и мировая революция. М., 1920;
Его же. Война и мир между буржуазной Польшей и пролетарской Россией: Пер.
с польского. М., 1990 и др.
 К числу наиболее сложных и противоречивых источников необходи­
мо отнести воспоминания и мемуары российских и иностранных участ­
ников и очевидцев советско-польской войны, как опубликованные, так
и неопубликованные48. Авторский диапазон чрезвычайно велик - от ря­
довых красноармейцев, солдат Войска Польского и медсестер - до ко­
мандующих армиями и фронтами.
Воспоминания и мемуары непосредственных участников советско-
польской войны 1920 г. служат нередко необходимыми уточняющими
историческими источниками, так как они дают возможность понять
дух того времени и личностное восприятие. Отдельные мемуары опи­
сывают события местного значения или те, которые происходили на
протяжении короткого отрезка времени. Другие, наоборот, претендуют
на обобщающий характер, представляют события всей войны. К сожа­
лению, нет объективных свидетельств восприятия и отношения разных
категорий военнослужащих РККА к отдельным событиям и явлениям
советско-польской войны.
Некоторым авторам воспоминаний присуще стремление придать
изложению художественную форму и публицистичность. Встречаются
искажения, связанные с несовершенством человеческой памяти или
стремлением автора соответствовать современным требованиям и пред­
ставлениям.
Последнюю, третью, группу источников составляют произведения
официально-ведомственной и литературно-общественной публицистики.
Наиболее влиятельным и богатым по содержанию в рассматриваемый пе­
риод был журнал «Революция и война». Журнал печатался по инициати­
ве ЦК РКП (б) и являлся партийным изданием. Заметное место на страни­
цах журнала занимали статьи А. Богданова, В. Бортнихера, М. Волчанец-18

18 Скворцов-Степанов И.И. С Красной Армией на панскую Польшу. Впе­

чатления и наблюдения. М., 1920; Егоръев П. Воспоминания участника поль­
ского похода / / Летопись дивизии. 1921. № 1. С. 11-12; Пилсудский Ю. 1920
год. М., 1926; Фельдман Б.М. 55-я Петроградская дивизия в Пинской операции
(Воспоминания) / / Война и революция. 1928. № 2. С. 132-141; Моденов И. 12-я
дивизия на польском фронте: (Воспоминания). М., 1928; Кузнецов В. Воспоми­
нания политработника. М., 1930; Ракитин Н. Воспоминания красноармейца.
М., 1930; Кутяков И.С. «Киевские Канны» 1920 г. / / Война и революция. 1932.
№ 10. С. 42-61; Бройде С. В плену у белополяков. М., 1933; Я кир И.Э. Воспо­
минания о Красной Армии. М., 1957; Бубнов А.С. О Красной Армии. М., 1958;
Воронов Н.Н. На службе военной. М., 1963; Каменев С.С. Записки о Гражданс­
кой войне и военном строительстве. М., 1963; Буденный СМ . Пройденный путь.
Воспоминания. М., 1965; Кутяков И.С. Боевой путь Чапаева. Куйбышев, 1969;
Слащев-Крымский Я А. Белый Крым: 1920 г.: Мемуары и документы. М., 1990
и др.
кого, Р. Апанасенко и др49. Серьезным источником для исследователей
стали журналы «Революционный фронт»50, «Военный вестник»51 и др.
Активно использовались исторические журналы «Вестник МГУ»,
«Вопросы истории», «Новая и новейшая история», «Международная
жизнь», «Родина», «Военно-исторический журнал»52 и др.
Большое количество статей по вопросам политического воспитания и
дисциплины в период советско-польской войны 1920 г. публиковалось
в «Правде», «Известиях Народного комиссариата по военным делам»,
«Красной Армии», «Вооруженном народе», «Красной звезде», газетах
губернских и окружных военных комиссариатов.
В рубриках газет «Действия и распоряжения Советской власти»,
«Вести с фронта» печатались циркулярные письма и постановления ЦК

49Богданов А. Действия броневых сил на Западном фронте / / Революция и

война. 1920. № 1. С. 47-54; Бортнихер В. Действия артиллерии на Западном
фронте / / Революция и война. 1920. № 2. С. 85-109; Волчанецкии М. На под­
ступах к Варшаве (Действия артиллерии 2-й стрелковой дивизии в бою 14-17
августа) / / Революция и война. 1920. № 3. С. 83-113; Апанасенко Р.И. Форси­
рование реки Буг 6-й кавалерийской дивизией 1-й Конной армии в августе ме­
сяце 1920 г. / / Революция и война. 1923. № 26-27. С. 104-106; Борьба пехоты
с конницей Буденного: Пер. с польского. / / Революция и война. 1921. № 21.
С. 10-14; Эрман Г. Польша и ее вооруженные силы / / Революция и война. 1922.
№ 17. С. 223-238 и др.
50 Берзин Р. Борьба с польскими панами / / Революционный фронт. 1920.
№ 5. С. 6-9; Его же. Против польского фронта / / Революционный фронт. 1920.
№ 7. С. 3-6; Эйхфус Л. Обзор деятельности политического отдела Упраформа
Юго-Западного фронта (май-июнь 1920 г.) / / Революционный фронт. 1920.
№ 8. С. 29-32; Маркович Д. Июльские дни. / / Революционный фронт. 1920.
№ 9. С .106-109 и др.
51 Генштабист. Разведка дальняя и ближняя. 34-я стрелковая бригада в
июньских боях 1920 года / / Военный вестник. 1920. № 2-3. С. 7-8; Перепра­
ва 49-й бригады 17-й стрелковой дивизии через р. Березину в районе Большая
Стаховка. 3-6 июня 1920 г. / / Военный вестник. 1921. № 6. С. 77-85; Клюев
Л.Л. Конница Буденного на польском фронте / / Военный вестник. 1924. № 43.
С. 24-26 и др.
52Самусь П. Польские коммунисты и Коминтерн в 1919-1924 гг. / / Вестник
МГУ. Сер. 8. История. № 1. С. 58-70; Иванов Ю.В. Победа 1920 г. / / Вопросы ис­
тории. 1993. № 1. С. 168-170; Манусевич А.Я. Трудный путь к Рижскому мир­
ному договору 1921 г. / / Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 19-39; Его
же. Еще раз о советско-польской войне 1919-1920 гг. / / Военно-исторический
журнал. 1991. № 5. С. 93-95; Сироткин В. Рижский мир / / Международная
жизнь. 1988. № 8. С. 128-143; Чернецовский Ю. О Рижском мире и вокруг него
/ / Международная жизнь. 1989. № 3. С. 155-159 и др.
РКП (б), материалы о военных действиях на Западном и Юго-Западном
фронтах.
В процессе изучения советско-польской войны 1920 г. авторы встре­
чались с некоторыми трудностями. Они вызваны прежде всего тем, что
источники официального происхождения (донесения, сведения, справ­
ки и т.п.) не всегда сообщали достоверные сведения. В них заметна тен­
денция к подтверждению официальных установок и схем, к преувели­
чению успехов и замалчиванию неудач.
Многие стороны учета безвозвратных и санитарных потерь не под­
даются количественному анализу и их нельзя выделить в обобщенных
показателях. Не способствует этому разрозненность и неполнота доку­
ментов о попавших в плен командирах и красноармейцах РККА.
Все эти обстоятельства авторы учитывали при анализе документов,
хранящихся в государственных архивах, изучении воспоминаний не­
посредственных участников исследуемых событий.
Анализ историографии и Источниковой базы исследования, а также
цели и задачи данной работы определили и ее структуру. Монография
состоит из введения, трех глав и заключения.
Первая глава труда посвящена советско-польским вооруженным кон­
фликтам периода 1918-1919 гг. В первом разделе этой главы излагается
материал о складывании отношений Советской России с возрождаемым
Польским государством в период Гражданской войны и иностранной
военной интервенции, показывается стремление руководства РСФСР
к установлению дипломатических отношений с Польшей, содержится
анализ военно-политической обстановки, в которой оказались Советс­
кая Россия и Польша после окончания Первой мировой войны. Вскры­
вается роль Польши в планах Антанты как «санитарного кордона» про­
тив распространения большевизма в Европе, а также генезис экспанси­
онистских замыслов Ю. Пилсудского в отношении Литвы, Белоруссии
и Украины. Второй раздел данной главы посвящен анализу состояния
вооруженных сил Советской России и Польши в ходе развертывавших­
ся локальных боевых действий на Западном ТВД в 1918-1919 гг. Они
оказывали большое влияние на ход и исход вооруженной борьбы на дру­
гих фронтах Гражданской войны в России.
Основное содержание второй главы данной работы посвящено ходу
советско-польской войны 1920 г. В первом разделе главы раскрывают­
ся захватнические планы режима Пилсудского в отношении Украи­
ны, Литвы и Белоруссии, а также рассматривается группировка сил и
средств Войска Польского, сосредоточенная для осуществления этих эк­
спансионистских целей. Также отражена деятельность советского руко­
водства, РВС Республики и Главного командования РККА по подготов­
ке отражения польской вооруженной агрессии и меры по укреплению
группировки советских армий, дислоцированных на территории Бело­
руссии и Украины. Второй раздел второй главы непосредственно посвя­
щен ходу вооруженной борьбы польских и советских войск в апреле-но­
ябре 1920 г., изложению основных оборонительных и наступательных
операций Советских Вооруженных Сил в ходе всей военной кампании,
их результатов и итогов.
Третья глава труда, также состоящая из двух разделов, посвящена
мирным переговорам между Советской Россией и Польшей и заключе­
нию Рижского договора 1921 г. Во втором разделе главы излагаются как
общеполитические, так и международные последствия советско-поль­
ской войны 1920 г., ее уроки и итоги.
 Глава I
Советско-польское вооруженное
противостояние
1 9 1 8 -1 9 1 9 гг.

1.1. Межгосударственные отношения

Советской России и Польши накануне войны 1920 г.

Окончание Первой мировой войны повлекло за собой формирова­

ние абсолютно новой системы международных отношений в Европе и
складывание принципиально иной геополитической и военно-страте­
гической обстановки, в рамках которой столкновение двух государств,
возникших в процессе трансформации ведущих сил на мировой арене,
- Советской России и Польского государства - объективно стало неиз­
бежным. События осенью 1918 г. развивались стремительно: с выходом
из войны Болгарии 29 сентября начался распад Четверного союза, 30
октября капитулировала Турция, а 3 ноября — Австро-Венгрия, где на
месте «лоскутной монархии» Габсбургов вскоре образовался ряд рес­
публик. Тогда же, 3 ноября, вспыхнула революция в Германии, опроки­
нувшая трон Гогенцоллернов.
Окончание войны позволяло и странам Антанты расширить масш­
табы интервенции против большевистской России, поставив ее в центр
военных и дипломатических усилий. Отмечая это, В.И. Ленин писал:
«...Наша действительность изменилась, ибо если Германия побита, то
становится невозможным лавирование, ибо нет 2-х воюющих, между
коими лавировали мы!»53. Вместе с тем это не исключало необходимости
использования в интересах Советского государства противоречий как
между победителями и побежденными, так и внутри Антанты54. Так,VI
Всероссийский чрезвычайный съезд Советов в день своего открытия 6
ноября 1918 г. предложил победившим странам Согласия начать пере­
говоры о заключении мира. Заслушав речь В.И. Ленина, съезд принял
постановление о международном положении, где указывалось, что не-*51

53 Ленин В.И. Письмо Л.Б. Каменеву. Конец сентября 1918 г. / / ПСС. Т. 50.
С. 185.
51 Ленин В.И. Письмо А.А. Иоффе. 18 октября 1918 г. / / ПСС. Т. 50. С. 195.
которые группы в правящих кругах Германии ищут «соглашения с ан­
гло-французской буржуазией против революционного пролетариата и
большевиков...»55.
Действительно в это время, в ходе переговоров германской делега­
ции о перемирии с Антантой в Компьенском лесу, главным аргументом
немецких дипломатов в пользу смягчения условий перемирия стало
утверждение, что союзники держав Согласия «толкают Германию в
объятия большевиков». Уже в первый день переговоров представите­
лей Германии и стран Антанты 8 ноября 1918 г. германский дипломат
М. Эрцбергер отмечал: «Мы указали, что теперь союзники повторяют
ту же ошибку, что и старое немецкое правительство весной 1918 года
по отношению к России, когда Германия считала себя победительницей
большевизма, а оказалась побежденной... Мы особенно добивались про­
дления срока для очищения оккупированных местностей»56. Несмотря
на различие позиций между Францией, Англией и США в отношении
ограничения военно-экономического потенциала Германии, они сходи­
лись в стремлении использовать ее «в качестве бастиона против русско­
го большевизма»57. В результате в 12-й статье Компьенского перемирия,
подписанного 11 ноября 1918 г., предусматривался вывод германских
войск с территорий, составлявших до войны территорию России. Од­
нако только после признания Антанты, что «для этого настал момент,
приняв во внимание внутреннее положение этих территорий». А 16-я
статья допускала свободный доступ войск Антанты на «территории,
оккупированные немцами на восточных границах», через Данциг или
Вислу, «в целях поддержания порядка»58. Согласно условиям переми­
рия Берлин отказывался от Брестского мирного договора, что сделало
все его установления юридически несуществующими.
Соответственно, через день, 13 ноября, Москва также аннулирова­
ла этот договор. Об этом недвусмысленно говорилось в постановлении
ВЦИК от 13 ноября 1918 г., где подчеркивалось, «что условия мира с
Германией, подписанные в Бресте 3 марта 1918 г., лишились силы и
значения. Брест-Литовский договор (равно и дополнительное соглаше­
ние, подписанное в Берлине 27 августа и ратифицированное ВЦИК 6
сентября 1918 г.) в целом и во всех пунктах объявляется уничтожен­

55 Документы внешней политики СССР. Т. 1 (7 ноября 1917 г. - 31 декабря

1918 г.). М., 1957. С. 557. (Далее - Документы внешней политики).
56 Эрцбергер М. Германия и Антанта. М.; Пг., 1923. С. 302.
57 Цит. по: История дипломатии. М., 1965. Т. 3. С. 117-119.
58 Ключников Ю.В., Сабанин А.В. Международная политика новейшего вре­
мени в договорах, нотах и декларациях. (Далее - Международная политика но­
вейшего времени). М., 1926. Ч. 2. С. 188-189, 196-197.
ным. Все включенные в Брест-Литовский договор обязательства, касаю­
щиеся уплаты контрибуции или уступки территорий и областей, объяв­
ляются недействительными». В этом документе также указывалось, что
мир насилия и грабежа пал «под соединенными ударами германских и
русских пролетариев-революционеров». Советская Россия обратилась
к народам Германии и бывшей Австро-Венгрии с призывом установить
истинный мир. В его основу предлагалось положить «те принципы, ко­
торые соответствуют братским отношениям между трудящимися всех
стран и наций и которые были провозглашены Октябрьской революци­
ей и отстаивались русской делегацией в Бресте». Подчеркивая право на
самоопределение народов, освобождающихся от ига германского импе­
риализма и предостерегая об опасности интервенции Антанты, ВЦИК
обещал «полную, до конца идущую поддержку в их борьбе за установле­
ние на их землях социалистической власти рабочих и крестьян»59.
В ноябре 1918 г. разлагающиеся революционизированные германс­
кие войска стали отводиться с оккупированных территорий, что развя­
зало руки всем заинтересованным сторонам. Красная Армия двинулась
на запад вслед за уходящими германскими частями.
Фактически истоки межгосударственных и социально-политических
противоречий, сформировавшихся между возрождающимся Польским
государством и Советской Россией, коренились в глобальной трансфор­
мации всей системы международных отношений и в новом политичес­
ком мироустройстве, что было обусловлено вхождением европейской
цивилизации на рубеже XX столетия в эпоху мировых войн и революци­
онных потрясений. Это в конечном итоге привело к острому военно-по­
литическому противостоянию, которое завершилось развязанной совет­
ско-польской (или, как считает ряд исследователей, польско-советской)
войной 1920 г.
Во влиятельных политических кругах Польши в этот период сфор­
мировались весьма активные силы, в основном левой социально-поли­
тической ориентации, которые видели в России главного врага поль­
ской государственности и допускали сотрудничество против нее даже с
другими участниками имперских разделов конца XVIII в. Они делали
ставку на использование острых противоречий между великими держа­
вами, вступившими в борьбу за мировое лидерство. Непрочность евро­
пейского баланса сил, сложившегося в ходе Первой мировой войны, в
значительной степени повышала возможные выгоды и приобретения
для формировавшейся польской государственности. При этом польские
правящие круги во главе с Ю. Пилсудским, впоследствии надолго ус­
тановившим свой политический режим в Польше, вполне осознанно
шли на риск самостоятельной игры. Они понимали, что в случае крити­

59 Международная политика новейшего времени. С. 198.

ческой ситуации помощь стран Антанты последует незамедлительно, а
видимая слабость России, втянутой в революционную бурную стихию,
способствовала этому.
В период Первой мировой войны одной из основных целей Германс­
кой и Австро-Венгерской империй фактически являлся новый передел
польских земель. При этом Германия и Австро-Венгрия, оккупировав­
шие в ноябре 1916 г. этнические польские территории, объявили о сво­
ем решении создать Королевство Польское, размещавшееся в русской
части Польши, занятой их войсками в 1915 г.
Это виртуальное «королевство» не получило окончательно опреде­
ленных границ и состояло из двух зон. Они управлялись германским
и австро-венгерским генерал-губернаторами. 5 ноября 1916 г. монархи
двух союзных стран опубликовали совместный акт об образовании «са­
мостоятельного» , но не независимого «государства» из польских земель,
раннее принадлежавших России. В этом документе также говорилось,
что новое «государство» будет тесно «связано с союзными империями»,
а его армия будет действовать в духе «товарищей по оружию в нынеш­
ней войне». Как позднее признавался кайзеровский фельдмаршал Э.
фон Людендорф, эта затея двух императоров с ноябрьским актом была
обусловлена расчетами на создание некой вспомогательной польской
армии и «железными требованиями на человеческий материал»60. Для
управления этим «королевством» 6 декабря 1916 г. был создан Времен­
ный государственный совет, имевший совещательный характер (члены
которого назначались оккупационными властями) во главе с архиепис­
копом Краковским, князем 3. Любомирским и графом Ю. Островским, а
с осени 1917 г. марионеточная польская администрация возглавлялась
назначенным оккупантами Регентским советом.
Чтобы помешать сотрудничеству так называемого Королевства Поль­
ского с державами, входившими в австро-германский Четверной союз
(Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария), российский самоде­
ржец Николай II в ответ на демарш своих противников в войне объявил
в приказе по армии и флоту от 12 декабря 1916 г., что одной из целей
России в будущем является «создание свободной Польши из всех трех
ее ныне разделенных областей»61.
Только после этого западные державы, связанные союзом по Антан­
те с Россией, сочли возможным занять определенную позицию в поль­
ском вопросе. «Полагаю, - говорилось в послании президента США В.
Вильсона к конгрессу от 22 января 1917 г. об условиях будущего мира,

60 Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. М., 1923. Т. 1.

С. 31; См. также: Документы и материалы по истории советско-польских отно­
шений. М., 1963. Т. 1. С. 26-29. (Далее - Документы и материалы).
61 Международная политика новейшего времени. С. 60.
—что повсюду государственные деятели согласны относительно того,
что должна существовать объединенная, независимая и автономная
Польша». Тут же был сформулирован и более осторожный принцип:
«всем народам, которые до сих пор жили под властью враждебных им
и ведомых злой волей правительств, должна быть гарантирована свобо­
да жизни, религии, а также социального и экономического развития».
Определения же, что будущая Польша должна быть «объединенной и
независимой» и в то же время «автономной», свидетельствуют о том,
что западные проекты вполне согласовывались с планами, продекла­
рированными к этому моменту Петроградом62. Следует признать, что
вплоть до крушения Российской империи западные союзники России,
и прежде всего Великобритания, последовательно рассматривали поль­
ский вопрос как сферу исключительных интересов своего российского
партнера и обязывались поддерживать военные цели царизма во всем,
что касалось политического будущего польских земель63.
Вскоре в России разразилась Февральская революция, которая сверг­
ла самодержавную монархию и провозгласила принципы общедемокра­
тического построения государства. Уже в своем обращении к польскому
народу, которое было опубликовано 14 (27) марта 1917 г., Петроградский
совет рабочих и солдатских депутатов сформулировал принципы само­
определения наций: «.. .демократия России стоит на почве национально­
политического самоопределения народов и провозглашает, что Польша
имеет право быть совершенно независимой в государственно-междуна­
родном отношении»64. Под влиянием общедемократического подъема,
уже через два дня после принятия обращения Петросовета, Временное
правительство первого состава во главе с князем Г.Е. Львовым в своем
воззвании от 17 (30) марта 1917 г. признало «за братским польским на­
родом всю полноту прав собственной волей определить судьбу свою...
Временное правительство считает создание независимого Польского го­
сударства из всех земель, населенных в большинстве польским народом,
надежным залогом прочного мира в будущей обновленной Европе... Со­
единенное с Россией свободным военным союзом, Польское государство
будет твердым оплотом против напора соседних держав на славянство...
Освобожденный и объединенный польский народ сам определит госу­
дарственный строй свой, высказав волю свою через Учредительное соб­
рание, созванное в столице Польши и избранное всеобщим голосовани­
ем». Далее в этом документе говорилось: «Россия верит, что связанные

62 Powstanie II Rzeczypospolitej. Wybor dokumentow. Warszawa, 1984. S. 324-

325.
63 Ллойд-Джордж Д. Военные мемуары. M., 1934. Т. I. С. 580; Сборник дого­
воров России с другими государствами. 1856-1917. М., 1952. С. 457.
64 Документы и материалы. Т. 1. С. 27.
с Польшей веками совместной жизни народы получат при этом прочное
обеспечение своего гражданского и национального существования»65.
Свою солидарность с воззванием Временного правительства выразили
в совместной ноте также и правительства Англии, Италии и Франции.
В дальнейшем воззвание Временного правительства было названо союз­
никами по Антанте в качестве одной из важнейших международно-пра­
вовых основ восстановления польской государственности66.
Однако концепция формирования Польского государства на основе
этнических принципов не была принята ведущими политическими кру­
гами широкого польского национально-освободительного движения,
выступавшего за возрождение страны на основе восстановления гра­
ниц, продвинутых далеко на восток, за пределы исторических этничес­
ких границ (существовавших еще до первого раздела 1772 г.). С точки
зрения международных отношений, требование восстановления старых
границ Речи Посполитой XVIII в. означало возврат к экспансионист­
скому направлению геополитических устремлений Польши. Об этом
в своей декларации от 5 апреля 1917 г. заявил и Временный госсовет
Королевства Польского. В ней подчеркивалось, что «вековой польско-
русский спор относительно обширной территории, лежащей между эт­
нографической Польшей и Россией, издавна связанной с судьбой Поль­
ши, еще не разрешен до конца в воззвании российского правительства...
Судьба этих земель должна быть решена с точки зрения державных ин­
тересов независимой Польши и с уважением воли народов, населяющих
эту территорию»67.
Пока продолжалась Первая мировая война и воюющие державы на
полях сражений выясняли исход своих более крупных, порой глобаль­
ных противоречий, вопрос о восстановлении польской государственнос­
ти оставался в сфере теории. Практическое его решение наступило по
окончании войны, в условиях новых внутренних потрясений и преоб­
разований, когда на смену Временному правительству в России и поль­
скому временному марионеточному руководству пришли совсем иные
политические силы.
Сразу же после победы большевиков в ходе Октябрьского вооружен­
ного восстания 26 октября (8 ноября) 1917 года II Всероссийский съезд
Советов принял «Декрет о мире», призывавший все воюющие государс­
тва немедленно заключить мир, обеспечивающий всем народам право
на самоопределение, а 2 (15) ноября 1917 г. Временное рабоче-крестьян­
ское российское правительство - Совнарком - во главе с В.И. Лениным

65 История Польши. М., 1955. Т. 2. С. 644-646.

66 Ро\уэ1ате II КгесгуроэрЫ ]^. Ор. сН. Б. 494.
67 Документы и материалы. Т. 1. С. 43-44.
приняло «Декларацию прав народов России», в которой провозглаша­
лось безусловное право всех народов на самоопределение вплоть до отде­
ления и образования самостоятельного государства68. На деле же лиде­
ры большевизма не отождествляли принцип самоопределения с полным
расчленением России. В.И. Ленин еще до Октября 1917 г. выступал
как сторонник сильной централизованной власти и в июне 1917 г. на I
съезде Советов говорил: «Мы хотим единой и нераздельной республики
российской с твердой властью, но твердая власть дается добровольным
согласием народов»69.
8 (21) ноября 1917 г. Совнарком Российской Советской Республи­
ки направил правительствам Антанты ноту с предложением начать
мирные переговоры, но не получил ответа. Зато противники Антанты
- Германия и ее союзники - ответили согласием на ведение перегово­
ров. В итоге 2 (15) декабря 1917 г. в Брест-Литовске было подписано
сепаратное советско-германское перемирие. 9 (22) декабря там же на­
чались и переговоры о мире. Глава советской делегации А.А. Иоффе
огласил декларацию, предлагавшую новые принципы международного
урегулирования. Они представлялись широким общественным кругам
единственно справедливым завершением военных страданий и жертв:
отказ от насильственного присоединения захваченных во время войны
территорий, восстановление политической самостоятельности народов,
которые были во время войны ее лишены, и предоставление свободного
самоопределения путем демократически организованного голосования
национальным группам, которые до войны не пользовались политичес­
кой самостоятельностью, законодательные гарантии прав националь­
ных меньшинств на многонациональных территориях, распространение
изложенных принципов на колонии и отказ от контрибуций70. Вместе с
тем на переговорах в Брест-Литовске советская делегация подчеркива­
ла, что признание этого права за поляками несовместимо с признанием
марионеточной администрации Королевства Польского. В этой позиции
нашла отражение и прагматическая цель большевиков - восстановить
территориальный статус-кво России, нарушенный австро-германской
оккупацией Королевства Польского, Литвы, побережья Балтики, части
Украины и Белоруссии.
В связи с тем что переговоры с Советской Россией затягивались, стра­
ны Четверного союза активизировали свои внешнеполитические шаги
в других направлениях. Германия и Австро-Венгрия 9 февраля 1918 г.

68 Ленин В.И. I Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депута­

тов. 3-24 июня (16 июня - 7 июля) 1917 г. Речь об отношении к Временному
правительству 4 (17) июня //ПСС. Т. 32. С. 269.
09 Документы и материалы. Т. 1. С. 162-163.
70Документы внешней политики. М., 1957. Т. 1. С. 59-61.
заключили сепаратный мир с Украинской радой, по которому к ней
отходили Холмская, часть Люблинской и Седлецкой губерний, а Авс­
тро-Венгрия брала на себя обязательство подготовить к 31 июля 1918 г.
проект выделения из состава Галиции ее восточной части, населенной
украинцами, и присоединить ее уже в качестве польской территории к
Буковине. Со своей стороны Украинская народная республика (УHP)
должна была в первой половине 1918 г. поставить в Германию и Австро-
Венгрию 60 млн пудов хлеба, 2 750 тыс. пудов мяса, 400 млн штук яиц,
другие сельскохозяйственные товары и промышленное сырье.
В условиях жесткого военно-политического давления 3 марта 1918 г.
РСФСР была вынуждена подписать «похабный» (по выражению В.И.
Ленина) Брестский мирный договор. Договор устанавливал, в частнос­
ти, господство Германии и Австро-Венгрии над польскими землями
бывшей Российской империи, а в составе учрежденного в Москве гер­
манского посольства было образовано представительство Регентского
совета. Западная граница Советской России устанавливалась по линии
Рига - Двинск - Друя - Дрисвяты - Михалишки - Дзевилишки - До-
кудова - р. Неман - р. Зельвянка - Пружаны - Видомль71. В 3-й статье
Брест-Литовского мирного договора в связи с этим отмечалось: «Облас­
ти, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторона­
ми линии и принадлежавшими ранее России, не будут более находиться
под ее верховной властью... Россия отказывается от всякого вмешатель­
ства во внутренние дела этих областей»72.
Однако уже в письме в представительство польского Регентского со­
вета в Москве от 22 июня 1918 г. нарком иностранных дел РСФСР Г.В.
Чичерин отмечал, что Советская Россия признала факт насильственного
отторжения от нее Польши, но именно в силу признания права польско­
го народа на самоопределение считает сам Регентский совет - «органом
германской оккупации »73. Регентский совет еще пытался закрепить свой
статус самостоятельного правительства путем усиления своего дипло­
матического представительства в России, которым руководил председа­
тель образованной еще при Временном правительстве Ликвидационной
комиссии по делам Королевства Польского А. Ледницкий. Но Народный
комиссариат иностранных дел еще 5 апреля 1918 г. отказал ему в при­
еме «в качестве официального представителя Польского государства и
народа как не представившему соответствующих полномочий», а по
вопросам возвращения польских беженцев, реэвакуации имущества и
другим проблемам переадресовал его в Комиссариат по польским делам

71 Документы внешней политики. T. 1.С. 119.

72 Там же. С. 121.
73Документы внешней политики. T. 1. С. 387-388, 395-396.
(образованный в ноябре 1917 г. при Наркомнаце). Полномочия Ледниц-
кого в дальнейшем были оформлены верительным письмом Регентского
совета, но и это не повлияло на негативную позицию советского внешне­
политического ведомства74. Только после специального обращения гер­
манского посла графа В. фон Мирбаха Наркомат иностранных дел дал
согласие на рабочие контакты с Ледницким, но не в качестве диппред-
ставителя, а только лишь как лица, уполномоченного германским пра­
вительством по разрешению вопросов польских граждан. Ледницкий
же заявлял, что в ноте Чичерина от 22 июня содержится оценка органов
власти Королевства Польского, в чем усматривается вмешательство во
внутренние дела Королевства и, следовательно, - нарушение условий
Брестского мира. В дальнейшем он систематически обращался в НКИД
РСФСР по вопросам, связанным с правовым, имущественным положе­
нием отдельных лиц и польских учреждений в России, с возвращением
материальных и культурных ценностей, эвакуированных во время вой­
ны, и ряду других проблем75. Но вплоть до конца своего существования
Регентский совет так и не был признан в Москве в качестве законного
правительства Польши. Зыбкая обстановка приближения военного кра­
ха держав Четверного союза оставляла ему слишком мало шансов удер­
жаться у власти.
Спустя несколько месяцев, когда в Германии и Австро-Венгрии стре­
мительно углублялся революционный кризис, рабоче-крестьянское
правительство России в своем декрете от 29 августа 1918 г., подписан­
ным В.И. Лениным, провозгласило, что все договоры и акты, «заклю­
ченные правительством бывшей Российской империи с правительства­
ми Королевства Прусского и Австро-Венгерской империи, касающиеся
разделов Польши, ввиду их противоречия принципу самоопределения
наций и революционному правосознанию русского народа, признаю­
щего за польским народом неотъемлемое право на самостоятельность
и единство, отменяются настоящим безоговорочно»76. Аннулируя всю
систему прежних соглашений о разделах Польши, данный декрет со­
здавал совершенно иную международно-правовую базу для воссоздания
польской государственности.
Выход польских земель из-под юрисдикции России подтолкнул по­
литических и военных деятелей Польши к активизации своих действий
против нее. Так, возникший еще в августе 1917 г. в Лозанне и вскоре
обосновавшийся в Париже Польский национальный комитет, руково­

74 Цит. по: М ихут ина И.В. Польско-советская война. М., 1994. С. 29-30.
75 Там же. С. 30.
76 Mucno М.В. Октябрьская революция и восстановление независимости
Польши. М., 1968. С. 118.
димый авторитетным национал-демократом Р. Дмовским, в течение
сентября - декабря 1917 г. был признан Францией, Англией, Италией
и США в качестве «официальной польской организации», т.е. чем-то
вроде прообраза правительства будущей независимой Польши. К тому
же в апреле 1918 г. этот комитет получил право на политическое ру­
ководство формировавшимися во Франции с июня 1917 г. польскими
добровольческими вооруженными силами, которым предстояло на­
ряду с польскими землями «освободить» Львов и Вильно77. В октябре
1918 г. Польский национальный комитет обратился к союзным пра­
вительствам стран Антанты с просьбой направить на польскую тер­
риторию французские и английские войска, а также подготовиться к
оккупации лежащих вне предела традиционно этнических польских
земель районов Брест-Литовска, Каменец-Подольска и Ковно. «Эта
оккупация, - пояснялось в документе, - гарантирует Польше безопас­
ность с Востока и может служить как будущая база военных действий
союзников в России»78.
2 ноября 1918 г. на состоявшемся в Версале заседании Верховного
военного совета Антанты и дипломатических представителей США об­
суждались условия перемирия с Германией. Главнокомандующий объ­
единенными вооруженными силами Антанты французский маршал
Ф. Фош предложил предписать германскому командованию эвакуиро­
вать свои войска со всей польской территории, понимая под этим Поль­
шу, какой она была до первого раздела 1772 г. Поддерживая позицию
Фоша, французский министр иностранных дел С. Пишон в одном из
своих выступлений заявил, что под эвакуированными территориями
«должны пониматься все территории, которые составляли Польское ко­
ролевство до 1772 г.»79.
Эта позиция Франции, стремившейся обеспечить для себя наиболее
выгодную расстановку сил в послевоенной Европе и определить Польше
роль своего младшего партнера, обреченного на антагонизм как с Гер­
манией, так и с Россией, независимо от того, какой политический строй
будет в этих странах, не была поддержана Великобританией и США, ибо
они отчетливо понимали, что такая Польша окажется клиентом и сател­
литом Франции, стремившейся к гегемонии в послевоенной Европе.
Тем временем политические партии, развернувшие активную де­
ятельность в самой Польше, стали пропагандировать идею создания
независимого Польского государства. В обращении Регентского совета

77 Recueil des Actes diplomatiques, traités et documents consernant la Pologne.

T. II. La question Polonaise pendant la Guerre mondiale. Paris, 1920. P. 557.
78 Hauser P. Niemcy wobec sprawy polskiej. Poznan, 1984. S. 20.
79 Документы и материалы. T. 1. С. 458-460.
к польскому народу от 7 октября говорилось о скором осуществлении
независимости Польши, роспуске Госсовета и создании правительства,
составленного «из представителей самых широких слоев населения и
политических направлений».
По мере ухудшения экономического положения на территории Поль­
ши активизировалось и социальное движение. Осенью 1918 г. в стране
возникло около 120 советов, появлялись и отряды Красной гвардии, а
крестьяне требовали проведения аграрной реформы. Все это вынужда­
ло власть предержащих лавировать. Тем временем внутриполитичес­
кое положение в странах Четверного союза, фактически проигравших
войну, стремительно приближалось к открытому социальному взрыву.
31 октября 1918 г. началась революция в Австро-Венгрии. Во Львове
еще 18 октября был создан Украинский национальный совет во главе с
Е. Петрушевичем, провозгласивший Западно-украинскую народную
республику (ЗУНР), армия которой была создана на основе украинс­
ких воинских частей австро-венгерской армии. 1 октября 1918 г. в Те-
шинском княжестве образовался Национальный польский совет, объ­
явивший 30 октября о возвращении этих земель Польше. 23 октября
Регентский совет заявил о создании военного министерства во главе с
генералом Ю. Пилсудским, находившимся в это время в заключении в
крепости Магдебурга в Германии.
Уже 25 октября в Кракове была создана Ликвидационная комиссия,
взявшая на себя власть в Западной Галиции от имени Польского госу­
дарства. А 27 октября Регентский совет объявил о создании польской
армии с включением в ее состав всех польских военных формирований.
В итоге 7 ноября 1918 г. в Люблине возникло «народное правительство»,
которое заявило о роспуске Регентского совета, провозгласило граждан­
ские свободы, 8-часовой рабочий день, национализацию лесов, пожало­
ванных и майоратных имений, создание самоуправлений и гражданс­
кой милиции. Все другие социальные требования откладывались до
решений Законодательного сейма. Понимая, что власть ускользает из
рук, Регентский совет добился от Германии освобождения Ю. Пилсудс-
кого, который 10 ноября прибыл в Варшаву80.

80 Генерал Юзеф Пилсудский - выходец из литовской шляхты, начал свою

карьеру в Польской социалистической партии (ППС), видя в социализме воз­
можность использования рабочего движения в борьбе за восстановление госу­
дарства. Со временем он отступил от этой позиции, но соцпартии и крестьянские
группы оставались его союзниками, а интеллигенция, крестьянская и рабочая
молодежь составили основу для созданных им военизированных организаций.
ППС - «фракция» стремилась к воссозданию «Великой Польши», о чем гово­
рилось на XII съезде (январь 1916 г.), где подчеркивалось, что пространство
«до пинских болот и лесов Белоруссии» является той территорией, «на которой
 Переговоры с Регентским советом и люблинским правительством
привели к тому, что 14 ноября вся полнота государственной власти
была передана Пилсудскому. 22 ноября он подписал декрет об органи­
зации высшей власти в Польской республике (Второй Речи Посполи-
той), согласно которому сам Юзеф Пилсудский назначался «временным
начальником государства», обладавшим полной законодательной и
исполнительной властью. Фактически речь шла о создании диктатуры
Пилсудского, прикрытой красивой должностью - в конце XVIII в. «на­
чальником государства» был также и прославленный национальный ге­
рой Польши генерал Т. Костюшко.
К этому времени в корне изменилась вся международная обстановка,
что было обусловлено окончанием Первой мировой войны. 11 ноября
1918 г. Германия подписала перемирие в Компьене с победившими де­
ржавами Антанты, согласно которому ее представители отказались от
условий сепаратного договора в Брест-Литовске, подписанного в марте
1918 г. с Советской Россией.
Этим воспользовалось руководство партии большевиков, которое
инициировало принятие ВЦИК РСФСР соответствующего постановле­
ния от 13 ноября 1918 г. об аннулировании Брест-Литовского мирного
договора. В этом постановлении отмечалось: «Трудящиеся массы Рос­
сии, Лифляндии, Эстляндии, Польши, Литвы, Украины, Финляндии,
Крыма и Кавказа, освобожденные германской революцией от гнета гра­

свободный польский народ должен заложить собственную государственность».

Россию Пилсудский называл главным врагом польской независимости. Он
предлагал добиваться восстановления Польского государства путем рассечения
России «по национальным швам». При этом он полагал, что антирусская ак­
тивность сделала бы Польшу центром объединения национальных окраин. Это
обеспечило бы силу и великодержавный статус Польши в системе Центральной
и Восточной Европы. Пилсудский выступал тогда за военное сотрудничество с
Австро-Венгрией и Германией, что и претворили в жизнь польские легионы под
австро-германским командованием в Первой мировой войне, а также созданная
в 1915 г. Польская военная организация, осуществлявшая диверсии против
русской армии. Февральская революция в России сделала такое сотрудничество
компрометирующим для борцов за «Великую Польшу». Поэтому Пилсудский
призвал легионы отказаться от присяги австро-германскому командованию,
за что в июле 1917 г. был интернирован. Этот эпизод добавил ему ореол борца
против германской оккупации. В октябре 1918 г. Регентский совет попросил
германского канцлера вернуть Пилсудского в политику. Германское правитель­
ство, убедившись, что генерал готов не допустить нараставшую волну социаль­
ных выступлений и не считает борьбу за возвращение Польше западных земель
назревшей, распорядилось доставить его в Варшаву, где он, поддержав идею об­
щенациональной коалиции, стал «временным начальником» (главой) Польско­
го государства с практически диктаторскими полномочиями.
бительского договора, продиктованного германской военщиной, при­
званы ныне сами решать свою судьбу»81.
Высший орган законодательной власти Советской России не случай­
но обращался к трудящимся массам, в том числе и Польши, так как
уповал на «мировой союз трудящихся всех стран и наций», обещая им
полную поддержку в борьбе «за установление на их землях социалис­
тической власти рабочих и крестьян»82. Призыв к трудящимся самим
решать свою судьбу также не способствовал потеплению во взаимоотно­
шениях между правительством Советской России и новыми правителя­
ми возрождающейся Польши.
Большевистские лидеры в свою очередь приготовились в связи с
выводом оккупационных германских войск с национальных терри­
торий России поддержать своих сторонников на этих землях. Так,
по инициативе Центрального бюро коммунистических организаций
оккупированных областей 15 ноября 1918 г. обсуждался вопрос о
формировании в Красной Армии частей по национальному признаку
— польского и литовского ударных батальонов. 21 ноября было сан­
кционировано выделение 50 млн руб. на мероприятия, связанные с
чрезвычайными военными обстоятельствами в Литве, Белоруссии и
Польше. Однако при этом прямое вмешательство имелось в виду лишь
в тех случаях, когда революционным элементам удалось бы сформи­
ровать в национальных областях государственные структуры советс­
кого типа, что создавало формальный повод для их поддержки извне.
Так, правительственная телеграмма от 29 ноября 1918 г. предписы­
вала командованию Красной Армии поддержать войсками формиро­
вавшиеся советские правительства на территории Латвии, Эстонии,
Украины и Литвы83. Польши в этом списке уже не оказалось, так как
польским революционным радикалам не удалось проявить себя в ка­
честве силы, способной реально претендовать на власть. Польское
общество в основной своей массе отдало предпочтение предложенной
«начальником государства» Ю. Пилсудским идее общественного со­
гласия, что позволяло оградить формирующуюся государственность
от возможного инспирирования какой-либо из политических сил вне­
шнего вмешательства.
Негативную роль в осложнении советско-польских отношений сыг­
рало и то, что Комитет польских беженцев в Советской России иници­
ировал ликвидацию представительства польского Регентского совета в

81 Документы и материалы. Т. 1. С. 418-419; Документы внешней политики.

Т. 1. С. 473-478.
82 Документы внешней политики. С. 565.
83 Документы и материалы. М., 1964. Т. 2. С. 26.
Москве во главе с А. Ледницким, считая эту дипломатическую миссию
«представительством контрреволюции»84. В этой связи министр иност­
ранных дел в правительстве Е. Морачевского, сформированного Пилсуд-
ским, Л. Василевский 26 ноября 1918 г. направил наркому иностранных
дел РСФСР Г.В. Чичерину ноту с требованием освободить арестованный
персонал представительства и обеспечить неприкосновенность миссии
бывшего Регентского совета85.
В ответной ноте от 28 ноября нарком Чичерин опроверг сведения
об аресте представителей Регентского совета, сообщив, что правитель­
ство Страны Советов не рассматривает этот орган как представительс­
тво суверенного государства по той причине, что «во время германской
оккупации Польского свободного государства не существовало»86. В то
же время подчеркивалось стремление НКИД РСФСР «оградить безопас­
ность всех членов представительства» и обеспечить их свободный выезд
на родину.
В следующей ноте от 4 декабря Л. Василевский снова потребовал от
правительства РСФСР прекратить акты насилия против представитель­
ства бывшего Регентского совета и сообщил, что пока этот инцидент не
будет ликвидирован, правительство Польской Республики «считает
для себя совершенно невозможным высказаться по вопросу о своих от­
ношениях с Российской Советской Республикой»87. В его ноте сообща­
лось также о прежней позиции по отношению к представительству Ре­
гентского совета и предлагалось дать ясный ответ «на вопрос, будет ли
существовать нормальное дипломатическое представительство между
Польшей и Россией»88.
15 декабря 1918 г. Г.В. Чичерин сообщил Л. Василевскому о готов­
ности признать дипломатическим представителем Польши в России
Я. Жарновского и выразил надежду на признание польской стороной
Ю. Мархлевского (Карского) дипломатическим представителем РСФСР
в Польше89.
Здесь следует отметить, что несмотря на то, что еще в конце октяб­
ря 1918 г. советское правительство назначило своего дипломатического
представителя в Польшу90, оно так и не получило официального уведом­
ления об образовании Польского государства, а следовательно, прави­

84 Документы и материалы. Т. 2. С. 27.

85 Там же.
86 Там же. С. 31.
87 Там же. С. 37.
88 Документы внешней политики. Т. 2 . С. 41.
89 Там же.
90 Там же. С. 42.
тельство Пилсудского просто проигнорировало и назначение известного
деятеля польского революционного движения Ю. Мархлевского полп­
редом Советской России в Варшаве.
22 декабря польское министерство иностранных дел направило в
НКИД РСФСР ответную ноту, в которой вся вина за затянувшийся кон­
фликт возлагалась на советское правительство вследствие «нарушения
неприкосновенности» польских миссий в Москве и Петрограде. Одно­
временно польское правительство выразило энергичный протест «про­
тив продвижения советских войск к польской границе», рассматривая
это в качестве явно враждебного акта по отношению к Польше91.
Наркомат иностранных дел РСФСР в ноте от 23 декабря отверг все об­
винения польской стороны, заявив о начале процедуры передачи архивов
и капитала бывшей делегации Регентского совета представителю Польши
Я. Жарновскому. Наряду с этим наркомат заверял польское правительс­
тво, что «никакая опасность ему не угрожает со стороны России и что вой­
ска Российской Советской Республики не только очень удалены от поль­
ских границ, но кроме того, отделены от нее Литвой и частью Украины, и
в настоящее время Польша и Россия не имеют общей границы». Польское
же правительство в ответной ноте от 30 декабря, считая часть территории
Литвы и Белоруссии «неоспоримо польской», отказывалось войти в кон­
такт с правительством РСФСР и намеревалось вооруженной силой защи­
щать «неприкосновенность территорий, заселенных польской нацией»92.
На следующий день польский министр иностранных дел был изве­
щен о возвращении помещений, денежных сумм и документов Жарнов­
скому, а также о представлении членам польской делегации возможнос­
ти по их желанию выехать из России93.
Еще не завершилась конфликтная эпопея с бывшим Регентским со­
ветом и его дипмиссией в Советской России, как началось новое проти­
востояние между двумя странами. Причиной для этого стал арест 21
декабря 1918 г. польской жандармерией миссии Российского общества
Красного Креста (РОКК), прибывшей в Варшаву94. Эта миссия, которую
возглавлял видный деятель польской социал-демократии Бронислав
Весоловский, была направлена в Польшу с согласия польских властей
в целях «попечения о русских военнопленных и осуществления всех
функций», которые были определены уставом этой организации95. По
призыву незадолго до того образовавшейся Коммунистической рабочей

91 Документы внешней политики. Т. 2. С. 42.

92 Там же. С. 42-43.
93 Там же. С. 45.
94 ГАРФ, Ф. 3341. Д. 114. Л.5.
95 КРР. Wspomnienia z pola walki. Warszawa, 1963. S. 33-35.
партии Польши около 20 тысяч варшавян приняли участие в состояв­
шемся 29 декабря митинге протеста против ареста миссии РОКК, являв­
шемся соответственно и митингом за нормализацию отношений с Совет­
ской Россией. С помощью войск и полиции власти разогнали его; при
этом несколько человек было убито и тяжело ранено96. Саму же миссию
Красного Креста под конвоем вывезли из Варшавы для препровождения
на советскую территорию. Недалеко от Вельска в лесу конвой ограбил
миссию, а затем расстрелял всех пятерых ее членов, в том числе трех
женщин. Одному члену миссии, которого приняли за убитого - а он был
только ранен, - удалось добраться до советской территории, доехать до
Минска, рассказать о состоявшемся чудовищном злодеянии. Тотчас же
находившиеся в Минске польские коммунисты Ю. Уншлихт, Ю. Ле-
щиньский, С. Бобиньский, Я. Долецкий, С. Лазоверт, М. Броньский на­
правили В.И. Ленину телеграмму, содержавшую сведения о расправе,
учиненной над миссией РОКК, и свои предложения строго покарать ви­
новников, а для давления на польские власти взять заложников97.
В тот же день, когда из Минска поступила телеграмма, 8 января 1919 г.,
в переданной по радио в Варшаву ноте Г.В. Чичерин выразил польскому
правительству возмущение преступлением, совершенным по отношению
к представителям организации, которая во всех странах пользуется осо­
быми гарантиями безопасности при исполнении своих обязанностей98.
В ноте НКИД РСФСР от 10 февраля 1919 г., указывая на необходи­
мость скорейшего разрешения ряда вопросов советско-польских отно­
шений, отмечалось, что некоторые вопросы, в частности территориаль­
ные, должны решаться путем переговоров с правительствами Советских
республик Литвы и Белоруссии, которых это касается непосредствен­
но. В этой ноте выражалось также требование положить конец участию
польских отрядов в военных действиях против Российской Советской
Республики99. Дело в том, что, помимо войск, совершавших вторжения
с собственно польской территории, польские военные формирования
имелись и в составе сил российской контрреволюции.
Еще до того, как стало известно о судьбе миссии РОКК, советское
правительство, продолжая поиск путей к урегулированию отношений с
властями обновляемой Польши, в частности к налаживанию советско-
польских торговых связей, охотно приняло предложение сотрудника
Совета народного хозяйства, крупного специалиста в области обработки
металлов, автора ряда работ В. Ястржебского, выразившего готовность

96 рАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 519. Л. 11.

97 Документы внешней политики. Т. 2. С. 47-48.
98 РГАСПИ. Ф. 70. Оп. 5. Д. 294а. Л. 382-386.
99 Там же. С. 68-70.
отправиться в Варшаву и переговорить с многими из хорошо знакомых
по предыдущей деятельности лицами, занявшими видные посты в ряде
органов польской администрации100. В ходе переговоров, проведенных
Ястржебским в начале января 1919 г. в Варшаве, в частности с мини­
стром торговли и промышленности Е. Ивановским, выявилась готов­
ность ряда польских ведомств к налаживанию широкого товарообмена
с Советской Россией. Но вскоре польская сторона прервала переговоры
с Ястржебским. По возвращении в Москву он написал обстоятельную
докладную записку на имя народного комиссара торговли и промыш­
ленности РСФСР Л.Б. Красина101. Так как в записке содержались све­
дения не только по торгово-экономическим вопросам, но и о перего­
ворах, в ходе которых затрагивались важные политические аспекты,
Красин направил записку В.И. Ленину, а тот передал ее Г.В. Чичерину
с поручением следить, чтобы «энергично и неустанно проводили сию
политику»102.
Покидавшие Вильно германские оккупационные власти еще в конце
декабря 1918 г. передали управление городом особой комиссии, назна­
ченной поляками. Они беспрепятственно пропустили в город подразде­
ления так называемой литовско-белорусской дивизии, развернувшие
1 января 1919 г. совместно с отрядами «польской самообороны» воору­
женные действия против Виленского Совета рабочих депутатов и отста­
ивавших его рабочих отрядов. Эта операция не была случайным эпизо­
дом, так как еще 12 декабря 1918 г. польское правительство приняло
решение об оккупации территории Литвы103. Однако 5 января 1919 г.
подоспевшие части Красной Армии вытеснили польских интервентов
из Вильно. Виленский конфликт явился первым крупным столкнове­
нием частей Красной Армии и польских легионеров. Поэтому Пилсуд-
ский имел впоследствии все основания считать, что «войну с Советами
Польша начала еще в 1918 году»104.
Стараясь предотвратить перерастание отдельных актов вооруженных
столкновений в широкомасштабную войну, находившиеся в Минске Я.
Долецкий и Ю. Уншлихт, действуя по поручению руководства Комму­
нистической рабочей партии Польши, обратились 15 января 1919 г. с
телеграммой в ЦК РКП(б) о необходимости принятия всех возможных

100 Jastrzqbski W. Wspomnienia. 1885-1919. Warszawa, 1966. S. 527-573.

101 Z pola walki. Warszawa. 1965. № 3. S. 161-166.
102 Ленин В.И. Телеграмма Л.Б. Красину. Январь-февраль 1919 г .// ПСС.
Т. 50. С. 251.
103 J 6 zef Pitsudski о panstwe i armii w swietle wspomnien i innych dokumentow.
Warszawa, 1985. S. 37-38.
104 П илсудский Ю. 1920 г. M., 1926. С. 152.
мер для скорейшего определения территориальных границ, «которые
должны быть конечной линией для движения Красной Армии»105. Че­
рез несколько дней, 20 января, председатель ВЦИК Я.М. Свердлов под­
писал мандат члену ВЦИК А.А. Иоффе, направленному со специальны­
ми поручениями в Советскую Белоруссию и Советскую Литву106, съезды
Советов которых ввиду сложного положения, созданного агрессивными
действиями Польши, приняли решение об объединении в единую Соци­
алистическую Республику Литвы и Белоруссии (Литбел). В состав пра­
вительства нового государственно-политического образования Литбела
оказалось включено много польских коммунистов.
Ознакомившийся на месте с положением дел, Иоффе докладывал Ле­
нину, Свердлову и Чичерину, что, вопреки существовавшему представ­
лению, польские коммунисты «не только не хотят нас втянуть в войну,
но, наоборот, требуют большей уступчивости, чем, по-моему, следует».
В этом же письме Иоффе справедливо полагал, что «в ближайший пери­
од националистический угар охватит не только польскую буржуазию,
мещанство и крестьянство, но и пролетариат»107. А 28 января 1919 г. он
сообщал Свердлову: «Вчера польские легионеры в Гродненской губер­
нии уже перешли на нашу территорию»108.
К этому времени в политической жизни Польши произошли сущес­
твенные изменения. Еще в декабре 1918 г. Пилсудский посчитал более
целесообразным пойти на разрыв дипломатических отношений с повер­
женной Германией. Это облегчило нормализацию отношений с запад­
ными державами Антанты, и прежде всего с Францией, а получение от
них помощи открывало возможность для участия Польши в предстоя­
щей в Париже мирной конференции. Одновременно были усилены кон­
такты с Польским национальным комитетом в Париже, а прибывший
в Варшаву видный деятель этого комитета И. Падеревский в середине
января 1919 г. возглавил новое польское правительство. Вскоре состо­
ялись выборы в Учредительный сейм Польши, который поручил Пил-
судскому до принятия конституционного акта дальнейшее исполнение
обязанностей «начальникагосударства».
Используя происходившее урегулирование отношений с Антантой,
а также поступавшую от США и Франции материально-техническую
помощь, польские вооруженные отряды 9 февраля 1919 г. заняли Тер­
нополь и Брест-Литовск. Этому предшествовало подписание 5 февраля
в Белостоке секретного военно-политического соглашения между пред­

105 РГАСПИ Ф. 17. Оп. 65. Д. 96. Л. 2.

106 Там же. Ф. 8 6 . Оп. 1. Д. 39. Л. 68.
107 Там же. Ф. 17. Оп. 4. Д. 45. Л. 12.
108 Там же. Оп. 65. Д. 47. Л. 4.
ставителями польского командования и представителями все еще со­
хранившейся к востоку от польских земель германской оккупационной
армии, согласившейся оказать Польше все меры содействия в осущест­
влении «польского наступления против большевиков».
Бойцы ряда подразделений Красной Армии, состоявших из польских
добровольцев-интернационалистов, в революционном порыве стреми­
лись к скорейшему вступлению на территорию Польши. Получив об
этом сведения, Я.М. Свердлов уведомил Реввоенсовет Республики о
необходимости не допустить продвижения советских войск в пределы
этнографических польских территорий, так как это является «полити­
чески крайне вредным»109.
Между тем у многих польских коммунистов, находившихся в Совет­
ской России и общавшихся с В.И. Лениным, сформировалось весьма по­
верхностное представление о том, что Польша находится накануне ре­
волюционного взрыва. Видимо, основываясь именно на этих представ­
лениях, В.И. Ленин в своей речи 19 марта 1919 г. на У1П съезде РКП (б)
говорил, что в Польше «по нашему революционному календарю недалек
уже Октябрь. Это - не то август, не то сентябрь 1917 года. Но, во-пер­
вых, - тотчас же скорректировал это положение Ленин, - не издан еще
такой декрет, чтобы все страны должны были жить по большевистско­
му революционному календарю... А, во-вторых, сейчас дело обстоит та­
ким образом, что большинство польских рабочих, более передовых, чем
наши, более культурных, стоит на точке зрения социал-оборончества,
социал-патриотизма... И рабочих там запугивают тем, что москали, ве­
ликороссы, которые всегда поляков давили, хотят внести в Польшу свой
великорусский шовинизм, прикрытый названием коммунизма»110.
В этих обстоятельствах, дабы притупить бдительность большевист­
ских лидеров, прибывший в Москву 16 марта 1919 г. полномочный
представитель польского министерства иностранных дел А. Венцков-
ский передал адресованное ЦК РКП(б) письмо Центрального рабочего
комитета Польской социалистической партии (ППС), в котором по воп­
росу о спорных пограничных территориях выражалось вдруг некое по­
желание о проведении в Литве и Белоруссии на условиях вывода чужих
войск всенародного голосования по вопросу о государственной прина­
длежности111.
Ленин на этом письме написал резолюцию: «Послать ноту правитель­
ству Польши с уверениями, что мы вполне согласны и именно хотим ре­

109 Свердлов Я.М. Избранные произведения. М., 1960. Т. III. С. 137.

110 Ленин В.И. Речь 19 марта 1919 г. на VIII съезде РКП (б) //ПСС. Т. 38.
С. 266.
111 Документы и материалы. Т. 2. С. 161-162.
шения голосованием трудящихся, хотим соглашения на этой базе, со­
гласны на уступки»112. В связи с этим указанием 24 марта 1919 г. Чиче­
рин направил Венцковскому письмо соответствующего содержания113.
О том, насколько была чужда лидерам ППС, возглавляемой Пилсудс-
ким, мысль о каком-либо соглашении с большевистской Россией, их готов­
ности считаться с волеизъявлением населения Белоруссии и Литвы, гово­
рит захват польскими войсками 17 апреля белорусского города Лиды, а 21
апреля Вильно. Прибывший в Вильно «начальник государства» обратил­
ся с воззванием к жителям «Великого княжества Литовского», пытаясь
внушить им, будто экспансия Польши отвечает интересам народов этого
существовавшего в Х1У-ХУ1 вв. обширного Литовского государства114.
Понимая демагогичность польских предложений, лишь прикрываю­
щих реальные замыслы Варшавы, Чичерину не оставалось ничего ино­
го, как уведомить А. Венцковского о прекращении переговоров с ним115.
С протестами против польской агрессии выступало и литовское прави­
тельство «Тариба», обосновавшееся с января 1919 г. в Ковно.
Тем временем польская военная мощь крепла: только из США до ав­
густа 1919 г. Польша получила 403 тыс. т разного рода грузов на сумму
в 135 млн долл. Одновременно широкую деятельность развернули раз­
личные союзнические миссии Антанты, среди которых наиболее актив­
ной была французская военная миссия, занимавшаяся обучением офи­
церских кадров польской армии.
В Варшаве не могли не отдавать себе отчет в том, что некоторые успе­
хи, достигнутые весной - летом 1919 г. силами российской белой контр­
революции, поддерживаемыми интервентами, явно не благоприятство­
вали планам возвращения Польши к границам 1772 г., не говоря уже о
лишенных каких-либо реальных основ «романтических» планах созда­
ния под гегемонией Польши «федерации» ряда государств — Украины,
Литвы, Белоруссии и других территорий116. Большинство лидеров рос­
сийского белого движения открыто провозглашали своей целью восста­
новление «единой и неделимой» России, а это полностью расходилось с
федералистскими планами Ю. Пилсудского.
После того как 12 июня 1919 г. западные державы признали «всерос­
сийское правительство» А.В. Колчака, официальный орган РКП(б) га­

112 Ленин В.И. Телеграмма в ЦК РКП(б). Между 4 и 24 марта 1919 г. //ПСС.

Т. 50. С. 266.
113 Документы внешней политики. Т. 2. С. 129-130.
1,4 Pilsudski J. Pisma zbiorowe. Vol. 5. Warszawa, 1937. S. 75-76.
115 Документы внешней политики. Т. 2. С. 178-179.
1,0 Gostynska W. Stosunki polsko-radzieckie. 1918-1919. Warszawa, 1972.
S. 176.
зета «Правда» не без основания писала, что у «польских националистов
пропадает охота работать для восстановления в России такой белогвар­
дейской власти, которая только и мечтает о насильственном присоеди­
нении к России Польши, наряду с другими окраинами»117.
Ко времени подписания 28 июня 1919 г. Версальского мирного трак­
тата, формально завершившего Первую мировую войну, Польша, все
больше и больше увязавшая в агрессии на Восток, так и не смогла до­
биться отвечавшего ее интересам определения границ с Германией. В
87-й статье Версальского договора было записано, что не обозначенные
договором границы Польши «будут установлены впоследствии»118.
Примерно в это же время Ю. Мархлевский, нелегально находивший­
ся с марта 1919 г. в Польше, по своей инициативе решил вступить в кон­
такт с вице-министром внутренних дел Ю. Беком, который в конце 80 -
начале 90-х гг. XIX в. был, как и Мархлевский, одним из деятелей рево­
люционного Союза польских рабочих. Целью этих контактов являлось
склонить польское правительство к переговорам с Москвой. Конечно,
существовала опасность того, что Бек просто распорядится арестовать
Мархлевского. Но этот политик посчитал, что полезнее будет устроить
встречу большевистского эмиссара с С. Войцеховским, исполнявшим
обязанности министра иностранных дел, являясь также личным секре­
тарем «начальника государства». Последний доложил Пилсудскому об
этой беседе. Тогда «начальник государства» распорядился пропустить
Мархлевского через линию польско-советского фронта для того, чтобы
он сообщил в Москве о готовности польской стороны вновь возобновить
переговоры119.
После приезда Мархлевского в Москву и его доклада о контактах в
Варшаве ЦК РКП(б) принял директиву о возобновлении советско-поль­
ских дипломатических консультаций120.
Переговоры Мархлевского с польскими представителями начались
21 июля в Барановичах и закончились 30 июля в Беловеже. Из-за по­
зиции, занятой польской стороной, эти консультации не выходили за
весьма скромные пределы, связанные с положением беженцев, военно­
пленных и других сравнительно частных вопросов. Тем не менее сторо­
ны все же договорились о проведении конференции обществ Красного
Креста. Согласие Москвы было получено уже 17 августа.
Между тем с апреля по июнь 1919 г. из Франции через Германию на­
чалась переброска в Польшу армии, сформированной из добровольцев-

117 Правда. 1919. 24 июня.

118 Версальский мирный договор. М., 1925. С. 41.
119 Tajne rokowania polsko-radzieckie 1919 roku. Warszawa, 1986. S. 51-52.
120 РГАСПИ. Ф. 143. On. 1. Д. 69. Л. 15.
поляков, которой командовал генерал Ю. Галлер121. А уже летом части
«армии Галлера», вопреки обязательствам Польши не использовать ее
в борьбе против Западной Украины и решению межсоюзнической ко­
миссии Верховного совета Парижской мирной конференции о том, что
граница Польши будет проходить западнее Львова и нефтяных районов
Борислава и Дрогобыча, участвовали в захвате Западной Украины, во­
енные действия против которой развернулись еще 8 ноября 1918 г122.
8 августа 1919 г. польские войска заняли Минск. Разворачивалась
новая фаза польской агрессии. По времени эта экспансионистская ак­
ция Польши фактически совпала с началом реализации плана Воору­
женных Сил Юга России под командованием А.И. Деникина о «походе
на Москву».
В этой опасной для Варшавы обстановке, сложившейся в ходе пере­
ломного этапа Гражданской войны в России, 4 сентября 1919 г., после
продолжительной задержки, польская сторона вдруг вновь выразила
согласие на проведение советско-польских переговоров, предложенных
в радиограмме НКИД РСФСР еще от 12 августа123.
Но в действительности правящие круги Польши мало заботились о
мире, а прилагали максимум усилий по созданию наиболее благопри­
ятных условий для продолжения своей экспансии на Восток, последо­
вательно подчиняя себе все большие территории. Для того чтобы обес­
печить поддержку странами Антанты своих замыслов, выступая 15
сентября 1919 г. в Париже на заседании Верховного совета Парижской
мирной конференции, глава польского правительства И. Падеревский с
присущим ему артистизмом предлагал даже направить на Москву всю
спешно набранную к этому времени и сформированную 500-тысячную
польскую армию, которая при оказании ей соответствующей финансо­
вой и любой иной помощи сможет захватить столицу Советской России.
Видимо, поляки стремились повторить события эпохи Смутного вре­
мени XVII столетия. Недаром генерал А.И. Деникин назвал свои воспо­
минания о Гражданской войне в России не иначе как «Очерки русской
Смуты».
При этом премьер-министр И. Падеревский откровенно признал, что
именно в этот момент большевики предложили Польше весьма выгод­
ные условия мира и крайне благоприятное для Варшавы решение тер­
риториальных проблем. Однако он высказывал мнение, что Польша
должна играть роль основного элемента того «санитарного кордона»,

121 K ukulkaJ. Francja a Polska ро traktacie Wersalskim (1919-1922). Warszawa,

1970. S. 61.
122Тищик Б. Й. Галицька Соціалістична Радянська Республіка. Львів, 1970.
С .35-49.
123 Документы внешней политики. Т. 2. С. 308.
или, как выразился премьер Франции Ж. Клемансо, «изгороди из ко­
лючей проволоки», которую державы Антанты стремились возвести
вокруг большевистской России124.
В то же время неурожай лета 1919 г., ранняя зима, а также склады­
вавшееся тяжелое внутриполитическое положение в стране поставили
перед поляками вопрос, сможет ли Польша вообще с кем-либо воевать.
Вместе с тем Пилсудский не мог принять предложений Москвы о заклю­
чении мира, так как в этом случае ему пришлось бы демобилизовать ар­
мию, что лишь подстегнуло бы общее недовольство в стране. С другой
стороны, затянувшаяся война вызывала острое недовольство польского
населения. В рядах армии падала дисциплина, среди новобранцев росло
дезертирство, и солдаты постепенно становились более восприимчивы­
ми к большевистской пропаганде.
Все это вынудило польское руководство 4 сентября согласиться на
проведение конференции обществ Красного Креста, которая вылилась в
неофициальные переговоры с Москвой, тайно проходившие с 10 октяб­
ря по 13 декабря 1919 г. в небольшом белорусском селении - станции
Микашевичи, недалеко от Луцка. По ряду вопросов были достигнуты
некоторые подвижки. При этом основное внимание советская сторона
уделяла необходимости прекращения военных действий, а также была
проявлена готовность на территориальные уступки, если Польша все же
согласится на заключение мирного договора125.
Особо секретные переговоры велись между Ю. Мархлевским (высту­
павшим под псевдонимом «пан Куявский) и доверенным лицом Пил-
судского, профессиональным разведчиком капитаном И. Бернером.
Последний 3 ноября был у Пилсудского с докладом о ходе переговоров
и вернулся в Микашевичи с изложением условий перемирия, которые
через Мархлевского надлежало довести до сведения председателя Сов­
наркома В. И. Ленина126.
В свою очередь и Мархлевский выезжал из Микашевичей с отчетом
о ходе переговоров. В Москве он подробно доложил Ленину о состоянии
дел; вопрос о ходе переговоров обсуждался также на заседании Поли­
тбюро ЦК РКП (б)127. Мархлевскому было рекомендовано добиться лич­
ного свидания с Пилсудским, о чем еще раньше обещал в Микашевичах

124Papers Relating to the Foreign Relations of the USA. The Paris Peace
Conference 1919 Vol. VIII. W ashington, 1964. P. 204-222.
125 Sieradzki J. Bialowieza i Mikaszewicze. Mity i prawda. Warszawa, 1959.
S. 73.
126 Tajne rokowania polsko-radzieckie 1919 roku. Warszawa, 1986. S. 203-205.
127 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 8 . М., 1977. С. 21-
22, 24.
и Бернер. Но сам Пилсудский в этот период уклонился от ранее предло­
женной им же встречи с Мархлевским128.
Примерно к этому же времени относится и личное послание А.И. Де­
никина Ю. Пилсудскому. В послании главнокомандующий вооружен­
ными силами Юга России сетует на то, что польская армия «вот уже око­
ло трех месяцев, как прекратила наступление, дав возможность боль­
шевикам перебросить на мой фронт до 40 тысяч штыков и сабель»129.
Несомненно, что свою роль во временном свертывании наступательных
действий польских войск на «восточном фронте» сыграли в том числе и
советско-польские переговоры, которые проводились в Микашевичах.
Одновременно с переговорами завершилась работа образованной
Верховным советом Антанты специальной комиссии для определения
восточной границы Польши во главе с французским дипломатом Ж.
Камбоном. При определении предлагаемой линии границы комиссия
исходила из достаточно взвешенных и обоснованных этнографических
данных. Разработанный ею доклад был положен в основу соответствую­
щего решения, принятого уже зимой 1919 г. Но так как содержавшиеся
в этом докладе выводы не отвечали политике создания антисоветского
«санитарного кордона» вокруг Советского государства, то они остава­
лись совершенно секретными вплоть до лета 1920 г., когда послужили
одним из элементов для оформления знаменитой ультимативной ноты,
направленной правительству РСФСР за подписью английского минист­
ра иностранных дел Дж. Керзона.
Во время переговоров в Микашевичах, а затем и в последующие ме­
сяцы Советская Россия была готова ради перехода к мирной передыш­
ке уступить Польше территории, простирающиеся далеко к востоку не
только от того рубежа, который в дальнейшем получил название «ли­
нии Керзона», но и от границы, зафиксированной позднее, в марте 1921 г.
Рижским миром. Как считал В. Витое - один из весьма авторитетных
польских политических деятелей, лидер крестьянской партии Польши,
весьма настороженно относившийся к огульному авантюризму Пилсуд-
ского и его сподвижников в восточной политике, - заключение мира в
конце 1919 г. могло бы дать Польше еще на 60 тыс. кв. км больше тер­
ритории и на 5 млн больше населения, чем она получила после траги­
ческой военной кампании 1920 г.130. При этом В. Витое вспоминал, что
Пилсудский в это время «даже мечтал о захвате Москвы и Петербурга».
«Начальнику государства» и его окружению в тот момент представля­
лось, что именно когда Красная Армия была втянута в кровопролитные

128 Документы и материалы. Т. 2. С. 427-428.

129 Деникин А.И. Поход на Москву. М., 1928. С. 108.
130 Witos W . Moje wspomnienia. Т. 2. Paryz, 1964. S. 365.
бои с главными силами российского белого движения в Сибири и на Юге
России, как раз и открылась возможность наиболее свободной реализа­
ции собственных великодержавных планов Речи Посполитой131.
Стремясь снять с Варшавы ответственность за прекращение пе­
реговоров, 28 ноября 1919 г. помощник министра иностранных дел
В. Скшиньский в ответ на запрос в польском сейме заявил, что Поль­
ша полностью готова к заключению мирного соглашения с Советами, но
якобы Москва никогда не предлагала Польше подобного соглашения,
что именно большевики угрожают Польше вторжением и не желают
удовлетворить «законные польские требования».
В связи с этими заявлениями в очередной своей ноте от 22 декабря
1919 г., направленной правительству Польши, правительство РСФСР
в ответ на обвинения, сделанные в польском сейме о том, что Советс­
кая Россия не только не предлагала мир Польше, а всегда угрожала ей
вторжением, решительно отвергло эти измышления. В этой ноте НКИД
РСФСР от лица советского правительства подтверждались все ранее
данные заверения. Советская дипломатия открыто заявляла о своем
твердом желании положить конец всякому конфликту с Польшей и ука­
зывала, что считает мир жизненной необходимостью для обеих стран,
их благосостояния и экономической деятельности, и снова предложила
«немедленно начать переговоры, имеющие целью заключение прочного
и длительного мира»132.
Таковой же была и позиция польских коммунистов. Выражая это
мнение, видный деятель польского рабочего движения С. Бродовский
26 ноября 1919 г. писал в ЦК РКП (б): «Сознавая вполне целесооб­
разность и необходимость всеми средствами добиваться прекращения
военных действий и заключения хотя неофициального перемирия,
находим, однако, необходимым соблюдать сугубую осторожность в
оценке ожидаемых результатов... Причины, вызывающие «миролю­
бивые» стремления польского правительства, имеют несомненно вре­
менный характер, и поэтому нам следует быть всегда подготовленны­
ми к восторжествованию воинственных стремлений в правящих кру­
гах Польши»133.
Вместе с тем опасность возрождения экспансионистских устремлений
режима Пилсудского резко возрастала по мере того, как возрастали посту­
павшие в его распоряжение все большие материальные ресурсы от держав
Антанты, а при помощи многочисленной французской военной миссии
генерала М. Вейгана проходило дальнейшее обучение и формирование

131 Witos W. Moje wspomnienia. Т. 2. Paryz, 1964. S. 364.

132 Документы внешней политики. Т. 2. С. 312-313.
133 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 97. Л. 23.
польской армии, общая численность которой после введения всеобщей
воинской повинности превысила уже более 600 тыс. солдат и офицеров134.
Тем временем, 8 декабря 1919 г., Верховный совет Антанты огласил
«Декларацию о временных восточных границах Польши», согласно ко­
торой границей стала линия этнографического преобладания польского
населения от Восточной Пруссии до бывшей русско-австрийской грани­
цы на Буге. Относительно оккупированных Польшей земель на востоке
в данной Декларации не было сказано ни слова135.
Как следует из приведенных данных, к этому времени в правящих
кругах победивших стран Антанты уже полностью оформилась идея
создания надежного «санитарного кордона» на западных границах ре­
волюционной России, воплощение которой требовало создания сильной
Польши в качестве противовеса и Германии, и России. В этих услови­
ях польское руководство попыталось разыграть карту «угрозы боль­
шевизма», чтобы получить от Антанты значительную материальную
поддержку. Однако, учитывая мирные предложения Москвы и хозяйс­
твенную разруху в России, как Великобритания, так и США довольно
скептически воспринимали эти польские заявления, что, впрочем, не
мешало им оказывать Польше некоторую поддержку в поставках воен­
ного снаряжения в обмен на проникновение в польскую экономику136.
В связи с реальными планами Пилсудского по развязыванию агрес­
сии против советских республик, польские коммунисты, проживавшие
в России, выступили с заявлением, официально оглашенным 2 февраля
1920 г. Юзефом Мархлевским на заседании ВЦИК, а затем опублико­
ванным в газете «Правда». В нем подчеркивалось, что задача ликвида­
ции существующего в Польше эксплуататорского строя «не может быть
выполнена внешней силой - чужой армией... Коммунистическая пар­
тия всегда отбрасывала и отбрасывает мысль об установлении в Польше
советской власти с помощью Красной Армии», но партия солидарна с
политикой советского правительства, направленной на окончание вой­
ны и заключение мира с Польшей137.
Опасность возобновления Польшей военных действий становилась
столь серьезной, что в телеграмме, направленной 27 февраля 1920 г. на­
ходившемуся на фронте председателю РВС Республики Л.Д. Троцкому,
Ленин настойчиво указывал на незамедлительную необходимость «под­
готовиться к войне с Польшей»138.

134 Dzieje Polski. Warszawa, 1975. S. 650.

135 Документы внешней политики. Т. 2. С. 312-313.
136 Документы и материалы. Т. 2 . С. 489-491, 482-486, 503-505.
137 Правда. 1920. 5 февраля
138 Ленин BJi. Телеграмма Л.Д. Троцкому. 27 февраля 1920 г. / / ПСС. Т. 50. С. 154.
 В связи с нарастающей военной угрозой, 28 января 1920 г. Совнар­
ком РСФСР посчитал нужным выступить со специальным заявлением
об основах советской политики в отношении Польши. «Польша, - от­
мечалось в заявлении, - стоит перед решением, которое может иметь
тягчайшие последствия на долгий ряд лет для жизни обоих народов».
В нем подчеркивалось, что «не существует ни одного территориального,
экономического или иного вопроса, который не мог бы быть разрешен
мирно, путем переговоров, взаимных уступок и соглашений». Уже че­
рез несколько дней, 12 февраля, ВЦИК принял специальное обращение
к польскому народу, в котором полностью подтверждались основные
положения заявления советского правительства от 28 января. В обра­
щении выражалось понимание того, что «вековой национальный гнет
со стороны царского правительства возбудил в польском народе глубо­
кое недоверие к русскому народу, недоверие, затрудняющее в высокой
степени дело мира и установление добрососедских отношений между
вами и нами и которое используется в своих корыстных интересах ми­
ровой биржей. Но преступления русского царизма и русской буржуа­
зии против Польши не могут быть поставлены в счет новому советскому
правительству России... Поэтому мы убеждены, что даже те польские
рабочие и крестьяне, которые привыкли всякого русского считать спо­
собным угнетать поляков, должны, наконец, понять, что стремление к
миру с Польшей есть искреннее и глубочайшее желание рабочих и крес­
тьян России»139.
Примерно в те же дни в беседе с корреспондентом американской га­
зеты «The World» Линкольном Эйром на вопрос последнего, считает ли
В.И. Ленин серьезной возможность нападения Польши на Советскую
Россию, Ленин ответил: «Вне всякого сомнения... Клемансо и Фош весь­
ма и весьма серьезные господа, а между тем один из них выработал этот
агрессивный план, а другой собирается его осуществлять». «Единствен­
ные признаки дальнейшей военной агрессии против нас имеют место
только со стороны Польши... Если Польша пойдет на такую авантюру,
то это приведет к новым страданиям для обеих сторон и к ненужной ги­
бели новых человеческих жизней. Но даже Фош не сможет обеспечить
полякам победу»140.
28 февраля 1920 г. на заседании Политбюро ЦК РКП(б), где рассмат­
ривался вопрос об отношениях с Польшей и перспективах развязывания
ею войны, говорилось о необходимости ознакомления общественного
мнения с позицией России, чтобы такая война «была правильно поня­
та русскими и польскими массами как нападение империалистической

139 Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 145.

140 Ленин В.И. Речь на заседании Московского Совета рабочих и красноар­
мейских депутатов. 6 марта 1920 г. / / ПСС. Т. 40. С. 196.
Польши в угоду Антанте на желающую мира Советскую Россию»141. А
выступая 6 марта 1920 г. с речью на заседании Московского совета, Ле­
нин указал на то, что опасность не исчерпана: «Делаются все попытки,
особенно со стороны империалистической Франции, чтобы втравить
Польшу в войну против России... Советская Республика сделала со сво­
ей стороны все возможное для того, чтобы предотвратить эту войну»142.
Стремясь еще раз предотвратить нараставшую угрозу польской экс­
пансии, 6 марта 1920 г. Г.В. Чичерин и председатель Совнарокома Со­
ветской Украины Х.Г. Раковский обратились к правительствам Англии,
Франции, США и Японии с нотой, в которой выражалась уверенность в
том, что эти правительства могли бы положить конец захватническим
действиям Польши, овладевшей, помимо ранее занятых территорий,
городами Мозырь, Калинковичи и Овруч, и подтверждалось искреннее
желание руководства советских республик, чтобы «Польша была силь­
ной и цветущей страной» и чтобы между советскими республиками и
Польшей были установлены мирные и добрососедские отношения143.
Завершая подготовку к осуществлению крупнейших своих экспан­
сионистских замыслов, польское правительство 27 марта 1920 г. вновь
весьма двусмысленно предложило начать переговоры по поводу мирных
предложений советского правительства, указав при этом, что местом
переговоров должен быть белорусский город Борисов.
На следующий же день, выразив удовлетворение по поводу готовнос­
ти Польши приступить к мирным переговорам, правительство РСФСР
сообщило, что оно не может скрыть своего удивления по поводу того,
что Варшава предлагает лишь временное и местное прекращение воен­
ных действий, тогда как необходимо прекратить военные действия на
всем протяжении фронта, и полагает, что для переговоров более удобно
было бы избрать не прифронтовой город, а какое-либо нейтральное го­
сударство144.
После того как поляки вновь отвергли советское предложение, Г.В.
Чичерин в ноте от 2 апреля, указав ответственность, которую берет
на себя польское правительство, высказал предположение о «сущес­
твовании у польского правительства задней мысли стратегического
характера». Не получив каких-либо новых предложений от Польши,
Совнарком 8 апреля опять обратился к правительствам Англии, Фран­
ции, Италии и США. Разъяснив им, что Польша искусственно завела
переговоры о мире в тупик, правительство Советской России указыва­

141 Документы внешней политики. Т 2. С. 400-402.

142 Там же. С. 427-428.
143 Там же.
144 Там же. С. 436.
ло, что западные страны могли бы склонить польское правительство к
тому, чтобы занять более конструктивную позицию и согласиться на
мирные переговоры, местом проведения которых могли стать Варша­
ва или Москва, Петроград, Лондон, Париж, любой город нейтрального
государства145.
Прошло еще несколько дней, и вдруг 19 апреля 1920 г. польский
аэроплан демонстративно сбросил бомбу на Киев, что повлекло за со­
бой человеческие жертвы, а руководство Украинской ССР выразило
резкий протест правительству Польши по поводу этой провокации.
Однако и в этих условиях НКИД РСФСР в заявлении, опубликован­
ном в советской печати 30 апреля, подтвердил свою готовность к ве­
дению мирных переговоров с Польшей, местом проведения которых
могла быть и польская территория; в заявлении выражалось возму­
щение тем, что, не публикуя тексты советских нот, польская офици­
альная пресса допустила ряд «исключительно и неслыханно дерзких
по своему тону, не имеющих прецедента в практике какой бы то ни
было страны, личных выпадов по адресу руководителей Советского
правительства»146.
Тем временем, когда новое заявление НКИД РСФСР появилось в пе­
чати, польские войска уже развернули решительное наступление про­
тив советских республик. Польская армия приступила к реализации
плана Пилсудского по «федерализации» под эгидой Польши народов
Украины, Белоруссии и Литвы147.
Таким образом, открытая вооруженная агрессия, развернутая
«Второй Речью Посполитой» против советской Украины, хотя фор­
мально и независимой, но уже вошедшей в состав Союза Советских
Республик, безусловно, была бы невозможна без определяющей во­
енно-политической и значительной материально-технической подде­
ржки ведущих держав победившей коалиции «Сердечного Согласия»
(Антанты), и прежде всего Франции, стремившейся еще более укре­
пить свое могущество и создать надежный противовес как побежден­
ной и униженной Германии, так и большевистской России, этим двум
крупнейшим странам-изгоям Версальской системы международных
отношений.
Данная позиция, занятая Парижем и поддержанная Вашингтоном в
конструировании опасных геополитических комбинаций в послевоен­
ной Европе, безусловно являлась катализатором гегемонистских наци­
оналистических устремлений формировавшегося режима Пилсудского,

145 Документы внешней политики. Т 2. С. 445-447.

146 Известия. 1920. 30 апр.
147 Документы внешней политики. Т 2. С. 480-481.
стремившегося максимально использовать сложившуюся ситуацию для
«воссоединения» украинских и белорусских земель в составе обновлен­
ного Польского государства. Именно Варшаве принадлежала инициати­
ва в развязывании войны на Востоке против советских республик, зна­
чительно ослабленных длительной Гражданской войной.
 1.2. Строительство вооруженных сил Советской
России и Польши в период военного
противостояния 1918-1919 гг.

В сложившейся осенью 1918 г. новой международной и внутриполи­

тической обстановке, обусловленной окончанием Первой мировой вой­
ны, Советским правительством и Главным командованием Красной Ар­
мии были предприняты необходимые меры к подготовке продвижения
советских войск на территории, освобождаемые германскими и австро-
венгерскими войсками. Делалось это при участии большевистского под­
полья и соблюдении строжайшей военной и государственной тайны, не
допуская какой-либо поспешности и опрометчивости, чтобы не давать
повода к срыву договоренностей, содержавшихся в статьях Брест-Ли­
товского мирного договора. Одновременно с этим советское руководство
предпринимало максимально возможные усилия, чтобы укрепить со­
ветские Вооруженные Силы.
К осени 1918 г. в формирующейся военной организации Советской
России сложились и получили оформление все основные органы воен­
ного управления, основанные на принципах централизма, коллегиаль­
ного руководства и персональной ответственности за порученное дело.
Чрезвычайным высшим органом государства по мобилизации всех сил
и средств на оборону Страны Советов в условиях разрастающейся Граж­
данской войны и военной интервенции являлся созданный 30 ноября
1918 г. Совет Рабочей и Крестьянской Обороны, возглавляемый В.И.
Лениным. Совет Обороны, руководствуясь директивами ЦК РКП(б),
объединял деятельность всех ведомств без исключения и работал под
непосредственным руководством Совнаркома РСФСР. Он решал важ­
нейшие вопросы строительства советских Вооруженных Сил, их обес­
печения людскими ресурсами, оружием, техникой, боеприпасами, про­
довольствием, обмундированием и др. Учреждением Совета Обороны
завершалось создание слаженного аппарата партийно-государственной
и военной власти в РСФСР на период вооруженной борьбы большевист­
ского руководства со своими противниками как внутри страны, так и с
их покровителями за рубежом.
Высшим органом руководства Вооруженными Силами Страны Со­
ветов являлся созданный 2 сентября 1918 г. Реввоенсовет Республики
(РВСР), непосредственно подчиненный Совету народных комиссаров и
ВЦИК. Им весь период Гражданской войны руководил признанный ли­
дер партии и армии Л.Д. Троцкий. Руководство вооруженной борьбой
РВСР осуществлял через Главнокомандующего, на должность которого
был назначен бывший полковник Генштаба латыш по национальности
И.И. Вацетис. Положение о Главнокомандующем всеми Вооруженны­
ми Силами Республики, утвержденное ВЦИК 5 декабря 1918 г., четко
определяло его права, обязанности и личную ответственность за реше­
ние вопросов стратегическо-оперативного характера148149.
12 декабря 1918 г. были опубликованы положения о Главнокоман­
дующем всеми Вооруженными Силами Республики, о командующем
армиями фронта, о командующем армией, входящей в состав фронта119.
Главнокомандующему (командующему фронтом, армией) предоставля­
лась полная самостоятельность в вопросах стратегическо-оперативно­
го характера, а также право назначения и отстранения от занимаемой
должности всего командного состава войск, военных управлений и уч­
реждений Республики (фронта, армии). Устанавливалось, что Главно­
командующий (командующий) в своих действиях стратегическо-опе­
ративного характера ответствен только перед председателем РВСР и
подотчетен Реввоенсовету Республики. Все директивы (приказы) и рас­
поряжения Главнокомандующего (командующего) кроме него подпи­
сывались одним из членов РВС, без такой подписи приказы считались
недействительными.
Другим важным документом, способствовавшим централизации уп­
равления советскими войсками, было Положение о полевом управлении
войсками в военное время, разработанное на основе подобного документа
1914 г. старой российской императорской армии и введенное в действие
приказом РВСР № 477 от 26 декабря 1918 г.150. В этом документе гово­
рилось, что во главе каждого фронта (армии) ставится РВС в составе ко­
мандующего и двух военных комиссаров. В подчинении Реввоенсовета
(фронта, армии) находились штаб с реввоентрибуналом и управлениями
инспекторов родов войск, политотдел, военный контроль, управление
начальника снабжения и начальник санчасти. Через них командующий
(фронтом, армией) управлял войсками и давал распоряжения соответс­
твующим учреждениям. Полная самостоятельность в решении опера­
тивных вопросов была предоставлена и начальникам дивизий. В Поло­
жении о полевом управлении войсками в военное время в разделе 2 «О
стрелковой дивизии, входящей в состав армии», § 103, указывалось:
«Начальнику дивизии при решении поставленной задачи предоставля­
ется полная самостоятельность в вопросах стратегическо-оперативного
характера»151.

148 См.
Директивы Главного командования Красной Армии (1917—1920). М.,
1969. (Далее - Директивы Главного командования). С. 140.
149 См.:
Декреты Советской власти. Т. 4. С. 150-157.
15° ррВА. Ф. 33987. Он. 1. Д. 58. Л. 51.
151 Там же. Л. 55.
 Руководство строительством вооруженных сил, подготовкой для них
боевых резервов, организацией всеобщего военного обучения и форми­
рования резервных частей (Всевобуч), политической работой в армии,
организацией и боевым использованием Военно-Морского Флота и
озерно-речных флотилий, тыловым обеспечением и прочими вопросами
РВСР осуществлял соответственно через Всероглавштаб, Всебюрово-
енком, Морской отдел, Центральное управление снабжения и т. д. Их
организационная структура оставалась без существенных изменений до
весны 1919 г.
Однако боевой, общий численный состав Красной Армии и органи­
зация войск еще не отвечали требованиям вооруженной борьбы и скла­
дывавшейся стратегической обстановки на фронтах. Так, из более чем
800 тыс. человек общей численности Красной Армии к концу октября
1918 г. на фронтах в ноябре 1918 г. находилось всего до 227 тыс. штыков
и сабель с 4300 пулеметами и 928 орудиями152.
В это же время вооруженные силы противников Страны Советов на
театрах военных действий, с учетом почти 115 тыс. австро-германских
войск, еще находившихся на оккупированной территории бывшей Рос­
сийской империи, составляли около 515 тыс. штыков153.
Исходя из обстановки, сложившейся на фронтах, и учитывая невы­
годное соотношение сил противоборствующих сторон, советское пра­
вительство и военное руководство РККА прилагали огромные усилия
к тому, чтобы в кратчайшие сроки создать трехмиллионную армию.
Разработанная Высшей военной инспекцией программа строительства
массовой регулярной армии 19 октября 1918 г. была представлена Сов­
наркому РСФСР и ЦК большевистской партии. В ней предусматрива­
лись меры по мобилизации людских и материальных ресурсов, техни­
ческому оснащению Красной Армии, по подготовке командных кадров
и ряду других проблем военного строительства РККА154. В соответствии
с ресурсами Республики Совет Обороны утвердил в декабре 1918 г. на
ближайшее время план формирования армии численностью 1,5 млн че­
ловек155. Одновременно Всероссийский главный штаб готовил проект
развертывания регулярных дивизий и проведения массовых мобилиза­
ций для их укомплектования.
По приказу РВСР № 4 от 11 сентября 1918 г. на все внутренние во­
енные округа было возложено формирование 11 номерных пехотных
дивизий с запасными частями при них. Все другие номерные дивизии

152 50 лет Вооруженных Сил СССР. М., 1968. С. 57.

153 Директивы Главного командования. С. 132.
154 50лет Вооруженных Сил СССР. С. 56.
155 История гражданской войны в СССР. М., 1959. Т. 3. С 321.
должны были формироваться на фронтах. Формирование 11 дивизий
девятиполкового состава намечалось закончить к 1 декабря 1918 г. Они
должны были составить резерв Главного командования Красной Ар­
мии156.
Для укомплектования формировавшихся в тылу и на фронте диви­
зий и обеспечения действующей армии пополнениями требовались но­
вые мобилизации. В связи с этим уже 11 сентября 1918 г. Реввоенсо­
вет Республики объявил повсеместный призыв граждан, родившихся в
1898 г., а также бывших офицеров, унтер-офицеров и военных чинов­
ников 1890-1897 гг. рождения. Вслед за этим 22 сентября Реввоенсовет
издал приказ о призыве на всей территории страны еще пяти возрастов
граждан, родившихся в 1897-1901 гг. Всего по этим призывам в Крас­
ную Армию было принято, по неполным данным, свыше 1487 тыс. рядо­
вых и бывших унтер-офицеров, более 34 тыс. бывших офицеров и воен­
ных чиновников, 21 тыс. медицинских и ветеринарных работников157.
Большой приток мобилизованных осенью и зимой 1918 г. и необхо­
димость организованной подготовки и отправки пополнений на фронты
потребовали создания в военных округах специального аппарата уком­
плектования войск. На основании приказа РВСР №89 от 12 октября
1918 г. Всероссийский главный штаб распространил указание окруж­
ным военным комиссариатам сформировать 33 пехотных запасных ба­
тальона из расчета: в Московском военном округе - 9, в Петроградском
- 4, в Орловском - 5, в Ярославском и Приволжском - 5 и в Уральском -
4 батальона158. В Положении о запасных войсках указывалось, что «все
запасные имеют своим назначением подготовку во время войны личного
и конского состава для укомплектования действующих на фронте час­
тей»159. Этим подчеркивалось, что запасные формирования являются
неотъемлемым элементом и составной частью регулярной армии в во­
енное время, ее аппаратом подготовки пополнений для фронта и укомп­
лектования войск.
По разработанному в ноябре 1918 г. плану формирования РККА
предусматривалось иметь 47 номерных (вместо именных) стрелковых
(вместо пехотных) дивизий (116 расчетных бригад)160, а также 4 кавале­
рийские дивизии и 1 отдельную кавалерийскую бригаду. Из них подле­
жали формированию: на Северном фронте две дивизии (18-я и 19-я), на

156 РГВА. Ф. 4. Ол. 3. Д. 207. Л. 2.

157 История гражданской войны в СССР. Т. 3. С. 321.
158 РГВА. Сборник приказов РВСР за 1918 г. С. 78.
169 Там же. Ф. 11. Оп. 5. Д. 642. Л. 62.
160 В соответствии с приказом РВСР № 61 от 11 октября 1918 г. все пехотные
соединения, части и подразделения стали именоваться стрелковыми.
Восточном - одиннадцать (20-22-я, 24-31-я), на Каспийско-Кавказском
- пять (32-36-я), на Южном - двенадцать (12—16, 23, 37—42-я), в За­
падной армии — три дивизии (17-я, Литовская и Западная), в военных
округах - одиннадцать (1-11-я), а также 1-я Латышская и 2-я Украинс­
кая дивизии161. В целях наилучшего укомплектования войск предусмат­
ривалось формирование на каждую стрелковую дивизию действующей
армии по одному запасному батальону, а на каждую армию - по одному
запасному кавалерийскому эскадрону и по одной легкой батарее162.
Еще весной 1918 г. после заключения Брестского мира войска Крас­
ной Армии на западных рубежах были сведены в Западный участок от­
рядов завесы (ЗУ0 3 ) под командованием бывшего генерал-лейтенанта
старой армии В.Н. Егорьева, образованный 29 марта 1918 г., с общей
численностью около 20 тыс. чел. Перед ними была поставлена задача
обороны Республики Советов, в том числе и на дальних подступах к
Москве. Эта «жидкая линия отрядов завесы», по признанию Н.Е. Ка-
курина, на протяжении нескольких месяцев весны-лета 1918 г. лишь
обозначала прикрытие разграничительной линии австро-германской
оккупации.
Уже с 1 августа 1918 г. советские войска на западном стратегичес­
ком направлении были развернуты в 7 пехотных дивизий, получивших
наименования по названию губерний, где они формировались. Однако
после развертывания боевых действий на Востоке против чехословац­
ких сил часть советских войск из состава ЗУ0 3 была направлена на Вос­
точный фронт и их численность сократилась до 12 тыс. чел. В соответс­
твии с решением РВСР советские войска, входившие в ЗУ0 3 ,1 1 сентяб­
ря 1918 г. были преобразованы в Западный район обороны со штабом в
Москве163.
К этому времени общая численность советских войск на западном
стратегическом направлении составляла около 14,5 тыс. штыков и са­
бель при 38 орудиях, 307 пулеметах, на вооружении также находилось
3 бронепоезда, 5 бронеавтомобилей и 19 самолетов164. Одновременно в со­
став Западного района обороны была формально включена формировав­
шаяся в Москве Западная пехотная дивизия, создававшаяся преимущес­
твенно из числа «польских интернационалистов», уроженцев западных
губерний бывшей Российской империи. 11 сентября она была преобразо­
вана в Западную стрелковую дивизию165. 21 октября 1918 г. Московско­

161 РГВА. Ф. 33988. Оп. 91. Л. 13.

162 Директивы Главного командования. С. 318.
163 Там же. С. 124.
161 Там же. С. 109.
165 РГВА. Ф. 6 . Оп. 4. Д. 8 . Л. 7.
му окружному военному комиссариату было поручено окончательно за­
кончить формирование Западной дивизии из добровольцев белорусской,
литовской и польской национальности, которым разрешался перевод из
других соединений РККА166. Директивой Главного командования от 5 но­
ября командования Петроградского военного округа и Западного района
обороны обязывались в кратчайший срок довести до боевого состава все
формируемые дивизии167. В тот же день директивой Главного командова­
ния командованию Северного фронта и Западного района обороны прика­
зывалось: «Усилить разведку по фронту и в тылу противника, тщательно
следя за его передвижением и группировкой»168.
15 ноября постановлением РВСР Западный район обороны был пре­
образован в Западную армию (командующий А. Е. Снесарев, члены РВС
А. М. Пыжев, И. Я. Алибегов, С. Я. Бобинский, начальник штаба А. В.
Новиков)169. Главным командованием РККА в этот период принимались
и активные меры по усилению Западной и 7-й армий бронепоездами170.
С целью создания стратегического резерва для обеспечения западного
и юго-западного направлений 23 октября РВС Республики постановил
образовать Резервную армию из трех стрелковых дивизий (командую­
щий В. П. Глаголев, члены РВС Г. М. Зусманович, Н. П. Вишневецкий,
начальник штаба А. И. Давыдов) с управлением в Орле и при непосредс­
твенном подчинении Главкому. 9 ноября в ее состав были включены 1-я
и 2-я украинские повстанческие дивизии171.
По свидетельству Главкома И.И. Вацетиса, Главное командование
РККА с самого начала развертывания боевой активности советских
войск на западных рубежах отчетливо осознавало оперативную необхо­
димость создания единого фронтового объединения на этом стратегичес­
ком направлении. Однако политические соображения, и прежде всего
стремление лишить органы печати стран Запада затеять пропагандист­
скую кампанию по поводу расползания «красного империализма боль­
шевиков», побудили временно воздержаться от этого важнейшего и не­
обходимого шага172.
В результате до середины февраля 1919 г. функции организации вза­
имодействия оперативных объединений на западном и северо-западном

1вб ррвА . Ф. 6 . Оп. 3. Д. 36. Л. 13.

167 Директивы Главного командования. С. 172.
168 Там же. С. 173.
169 РГВА. Ф. 201. Оп. 3. Д. 823. Л. 87.
170 Там же. Ф. 3. Оп. 1. Д. 109, Л. 393, 397, 409, 411. 425.
171 Директивы Главного командования. С. 194-195.
172 Бобылев
П.Н. К истории создания Западного фронта / / Военно-историчес­
кий журнал. 1972. № 3.
стратегических направлениях осуществляло непосредственно Главное
командование РККА. Только в феврале 1919 г. 7-я армия стала насчи­
тывать 22 700 штыков, 830 сабель, 309 орудий (в том числе 164 орудия
Кронштадтской крепости), 282 пулемета; армия Советской Латвии
(была сформирована 4 января 1919 г.) — 11 900 штыков, 180 сабель,
39 орудий, 196 пулеметов; а численность Западной армии выросла до
43 700 штыков, 2150 сабель, 145 орудий, 548 пулеметов. Всего же в этих
армиях, объединенных 19 февраля 1919 г. в Западный фронт, насчиты­
валось 78 300 штыков, 3160 сабель, 493 орудия, 1026 пулеметов173.
Польское население Литвы и Белоруссии в ответ создало под эгидой и
при поддержке Варшавы систему самообороны — так называемый «Ко­
митет защиты восточных окраин» (КЗВО), который формально обратил­
ся за помощью к Пилсудскому. Это и позволило «начальнику Польского
государства» обосновать свои экспансионистские планы на Востоке ло­
зунгом защиты поляков, проживающих в Белоруссии и в Литве.
Формирование польских вооруженных сил в 1918-1919 гг. осущест­
влялось на основе тех воинских частей, которые были созданы в годы
Первой мировой войны в различных странах, прежде всего на базе
польских легионов. Идею создания легионов из этнических поляков
возродили польские националистические деятели во главе с Ю. Пил-
судским, рассчитывавшие на решение вопроса о возрождении польской
государственности при помощи крупнейших европейских монархий,
развязавших Первую мировую войну, прежде всего Габсбургов и Гоген-
цоллернов. Так, еще в августе 1914 г. в Австро-Венгрии началось фор­
мирование двух польских легионов: Восточного - во Львове и Западного
- в Кракове. Но после занятия русскими войсками Восточной Галиции
под влиянием прорусских польских политических группировок 21 сен­
тября 1914 г. Восточный легион самораспустился. Вместо Западного
легиона были сформированы 3 бригады легионеров (по 5 -6 тыс. чело­
век каждая), которые в 1914-1916 гг. участвовали в боевых действиях в
Галиции, Западных Карпатах и на Волыни в составе австро-венгерской
армии, а в 1917 - начале 1918 гг. были также распущены.
Аналогичные национальные польские формирования создавались и
на территории Российской империи. Так, в октябре 1914 г. были сфор­
мированы Пулавский и Люблинский польские легионы, принявшие
участие в боевых действиях в районе Радома и в Полесье174.
В марте 1915 г. легионы были преобразованы в дружины государс­
твенного ополчения, которые в октябре 1915 г. были переформированы
в бригаду польских стрелков, явившуюся ядром сформированного на
территории бывшей Российской империи в августе 1917 г. 1-го польско­

173 РГВА. Ф. 6 . Оп. 4. Д. 1081, Л. 291. Ф. 5. Оп. 1. Д. 188. Л. 8 .

174 Документы и материалы. Т. 1. С. 323.
го корпуса под командованием генерал-лейтенанта Юзефа (И. Р.) Дов-
бор-Мусницкого, дислоцированного в Белоруссии; а также 2-й бригады
(2-го корпуса) под командованием генерала Ю. Галлера, формировав­
шейся на Украине175.
Части 1-го польского корпуса легионеров, отказавшись выполнить тре­
бование правительства РСФСР о разоружении, вступили в январе 1918
г. в боевое столкновение с отрядами красногвардейцев и частей демоби­
лизовавшейся русской армии, поддерживавших большевиков. Генерал
Ю. Довбор-Мусницкий 26 февраля заключил соглашение с Германией, по
которому корпус, считаясь нейтральным соединением, на определенных ус­
ловиях подчинялся германскому командованию. Регентский совет в марте
утвердил это соглашение, а части 1-го польского корпуса приняли присягу
повиноваться «высокому Регентскому совету, как верховной власти Поль­
ского государства, и назначенным им начальникам и командирам»176.
Однако из-за трений, возникших между командованием корпуса и герман­
ским командованием, последнее потребовало 20 мая полного его расформиро­
вания. На следующий день Ю. Довбор-Мусницкий подписал соответствую­
щий договор с представителем командования германских войск на Востоке.
После получения известия о заключении в Бресте сепаратного мира
между странами Четверного союза и Украиной часть польских легионеров,
находившихся в Буковине, прорвалась с боем через боевые порядки авс­
трийской армии и 15 февраля 1918 г. соединилась со 2-м польским корпу­
сом легионеров под командованием Ю. Галлера. Части корпуса расположи­
лись в районе Канева, к югу от Киева, отказавшись выполнить требование
германского командования сложить оружие. Поэтому 11 мая корпус был
атакован германскими частями и, потеряв 1,5 тыс. человек убитыми и ра­
неными, капитулировал177. Последний из формировавшихся в России 3-й
польский корпус легионеров, значительно уступавший по численности дру­
гим корпусам, распался без какого-либо воздействия германских войск.
Во Франции согласно декрету президента Ф. Пуанкаре от 4 июня 1917 г.
создавались из поляков национальные военные формирования, находив­
шиеся в подчинении французского командования и по образцу французс­
кой армии. Поскольку общая численность польских эмигрантов во Фран­
ции насчитывала всего лишь 20 тыс. чел., расчет был сделан на приток
эмигрантов из США. Однако правительство Соединенных Штатов дало
согласие на проведение этой акции лишь в октябре 1917 г. и только для
тех лиц, кто не принадлежал призыву в армию США178.

175 Документы и материалы. Т. 1. С. 365.

176 Там же. С. 370-371.
177 Там же. С. 425.
178 Там же. С. 425.
 В июне 1918 г. польские войска во Франции возглавил бывший коман­
дир 2-го корпуса польских легионеров генерал Ю. Галлер, прибывший из
России во Францию. К ноябрю 1918 г. польская армия во Ф ранции вклю­
чала 4 дивизии, а их личный состав имел значительный боевой опыт179.
Тогда же, летом 1918 г., специальное Польское вербовочное бюро на­
чало вербовку польских офицеров и солдат в Центральной России, пере­
возя их для формирования в Мурманск, Архангельск и Нижний Новго­
род. Однако правительство Советской России предприняло меры по сры­
ву этой работы. Всего, по неполным данным, было арестовано 500 солдат
и офицеров, вывезенных в Петроград180. Кроме того, в окрестностях се­
верной столицы находилось еще свыше 4 тыс. человек, ожидавших от­
правки в формирующиеся польские части. На Украине к августу 1918 г.
было зарегистрировано 5 тыс. поляков-добровольцев, из которых около
1 тыс. направлено через Москву в порты на север России. Но до Мурман­
ска и Архангельска сумело добраться всего лишь несколько сотен чело­
век181. В Сибири, по сведениям генерала Ю. Галлера, находилось не менее
100 тыс. поляков, но мобилизовать предполагалось около 30 тыс.182. На
Дону возможно было мобилизовать также около 3 тыс. поляков. Позднее
Польский военный комитет в России по договоренности с Чешским наци­
ональным советом сформировал к исходу января 1919 г. в Сибири диви­
зию численностью в 8 тыс. человек. В том же месяце в командование этой
дивизией вступил бывший полковник русской армии К. Румша.
На оккупированной Германией территории Польши при германс­
ком генерал-губернаторе был создан Отдел вооруженных сил (Polnische
Wehrmacht) на правах управления штаба корпуса. Под его руководством
из поляков была сформирована бригада численностью в 5 тыс. человек183.
Окончательное решение о создании вооруженных сил возрожденно­
го Польского государства было принято Регентским советом 12 октября
1918 г. В связи с этим 20 октября 1918 г. этот орган взял на себя руко­
водство по созданию национальной армии, так как концепция форми­
рования польских вооруженных сил, разработанная подполковником
В. Загурским и генералом Весел ером, была признана неудовлетвори­
тельной. Для осуществления этой работы Регентский совет 25 октября
учредил Генеральный штаб, а на следующий день преобразовал Воен­
ную комиссию в Министерство военных дел. Первоначально в его состав

179 Документы и материалы. Т. 1 . С. 426.

180 Там же. Т. 2. С. 75.
181 Там же. Т. 1. С. 426.
182См.: Войны польского империализма 1918-1921. Пер. с польского. М.,
1931.С. 63.
183 Там же. С. 63-64.
входили мобилизационно-организационный, технический, экономичес­
кий, санитарный, артиллерии, морской, конного обоза, военного обра­
зования, юридический, кадров, связи и информационный департамен­
ты, а также главное управление снабжения и другие отделы и секции.
11 ноября 1918 г. Регентский совет принял решение о передаче коман­
дования над всеми польскими военными формированиями Ю. Пилсуд-
скому. К этому времени в составе польских войск насчитывалось всего
лишь 24 батальона пехоты, 3 эскадрона кавалерии и 5 артиллерийских
батарей. Вслед за этим последовала целая серия предписаний и распоря­
жений «временного начальника Государства» Юзефа Пилсудского, Ми­
нистерства военных дел, Генерального штаба, а также ряда региональ­
ных органов власти (Польской ликвидационной комиссии в бывшей авс­
тро-венгерской части Польши, Рады Народовой княжества Тешинского
и Временной правительственной комиссии Тешинской Силезии и др.).
Первоначально польская армия формировалась на добровольческой
основе, активно используя опыт создания в годы Первой мировой войны
национальных польских воинских частей. Для проведения этой работы
к середине ноября 1918 г. в Польше были сформированы 5 генеральных
военных округов (Варшава, Лодзь, Люблин, Кельце, Краков), состояв­
ших из войсковых районов, а также района действующей группы гене­
рала Т. Розвадовского.
4 января 1919 г. Пилсудский распорядился создать Инспекторат пехо­
ты легионов, на который было возложено формирование новых воинских
частей - 9 полков в различных районах Польши. Существовавшие к этому
времени легионы были введены в состав формировавшихся частей новой
армии Польши. Так, 1-й, 2-й и 3-й полки польских вооруженных сил были
соответственно переименованы в 7-й, 8-й и 9-й полки пехоты легионов184.
Добровольческий характер имели и польские части прежней авс­
тро-венгерской армии, а также различного рода вооруженные польские
формирования, созданные на территории бывшей Российской империи
в 1917-1918 гг.
К середине января 1919 г. численность вновь созданных польских во­
оруженных сил составляла около 110 тыс. человек. Они включали более
100 пехотных батальонов неполного состава, свыше 80 артиллерийских
батарей, более 70 кавалерийских эскадронов и несколько авиационных
эскадрилий.
В это же время Пилсудским в связи с развертыванием боевых дейс­
твий был издан декрет о частичной мобилизации в армию призывников
1898 г. рождения, на основе которого началось формирование 36 пехот­
ных и 14 кавалерийских полков. Велось также создание запасных час­

i84 Wroszek М. Wojsko Polskie i operacje wojenne lat 1918-1921. Biatystok,

1988. S . 76.
тей и первоначально школ военного обучения. Помимо уже сформиро­
ванных частей и соединений планировалось в ближайшее время создать
12 пехотных дивизий и 6 кавалерийских бригад. Польская армия была
оснащена в основном оружием германского, австрийского и русского
образцов. В январе 1919 г. в армии имелись 100 тыс. винтовок, 1200 пу­
леметов, 352 орудия, 11 млн патронов, 88 тыс. снарядов.
К концу января 1919 г. в княжестве Познаньском (формально еще вхо­
дившем в состав Германии) также был создан ряд воинских частей общей
численностью до 27 тыс. чел. В мае 1919 г. созданные в «Великой Поль­
ше» воинские формирования были подчинены Ю. Пилсудскому. Эти меры
позволили увеличить вооруженные силы Польши еще на 72 тыс. чел.
К этому времени (апрель 1919 г.) в воинских формированиях, на­
ходившихся под общим командованием Ю. Галлера во Франции, уже
насчитывалось более 68 тыс. чел. Эта армия получила возможность
проследовать на территорию Польши через Германию лишь летом 1919 г.
В сентябре приказом министра военных дел армия Ю. Галлера была
включена в состав формировавшейся польской армии.
Во главе польских вооруженных сил находилось Главное командова­
ние, Генеральный штаб и Министерство военных дел. Во главе Минис­
терства военных дел был сначала поставлен полковник (затем генерал)
Я. Врочинский, которого 27 февраля 1919 г. сменил генерал Ю. Лес-
невский. Вице-министрами были назначены генералы С. Маевский и
К. Соснковский. При главнокомандующем польской армией была создана
также и генеральная адъютантура. Польские офицеры являлись выход­
цами из русской, австро-венгерской, французской и германской армий. В
войсках применялись уставы различных армий, в основном французской
и русской, так как собственно польских уставов не имелось.
Генеральный штаб в качестве органа оперативного планирования и
командования 10 марта 1919 г. был реорганизован и подчинен Главно­
му командованию польской армии. В структуре Генштаба были созданы
следующие отделы: оперативный, связи, транспортный, квартирмейс-
терский, кадров и информации, а через два месяца в составе Генштаба
был образован отдел авиации. В декабре 1919 г. из Генштаба был вы­
делен самостоятельный отдел, ведавший интендантской, санитарной,
ветеринарной и судебной службами. В этот же самостоятельный воен­
но-административный орган был включен и отдел по управлению про­
мышленностью Польши.
В период польско-советских военных конфликтов и советско-поль­
ской войны во главе Генерального штаба последовательно находились
с 25 октября 1919 г. - генералы Т. Розвадовский, С. Шептицкий, Ст.
Галлер, а с 26 июля 1920 г. - вновь Т. Розвадовский.
В ходе боевых действий, развернувшихся в апреле 1919 г. в период
борьбы за Вильно, Пилсудским был образован штаб главнокомандую­
щего, базировавшийся в г. Лида. Затем этот орган высшего военного ру­
ководства был воссоздан весной 1920 г., в период наступления польских
войск на Киев. С 20 августа 1920 г. штаб был переименован в главную
квартиру и переведен в Седльце, куда переехал практически весь состав
Генштаба. Наконец, последний раз главная квартира Польской армии
функционировала в период битвы за Неман с 20 по 28 сентября 1920 г.
Вся территория Польши была поделена на 13 военных округов и ор­
ганизованы местные органы военного управления, включающие коман­
ды гарнизонов городов, крепостей и участков, а в октябре 1919 г. была
создана стройная система призывного аппарата, включавшего 52 при­
зывных повятовых (районных) пункта.
В результате проведенных мероприятий общая численность поль­
ских вооруженных сил в начале развязывания агрессии Польши про­
тив советских республик (к 24 мая 1920 г.) составляла 963,5 тыс. чел.,
включая 40,5 тыс. офицеров, 321 хорунжего, 155,6 тыс. младших ко­
мандиров и более 767 тыс. рядовых солдат.
Как видим, менее чем за год режиму Пилсудского удалось увеличить
численность польской армии почти в девять раз. Однако необходимо
отметить, что значительное число военнослужащих находилось в тыло­
вых частях, штаты которых были непомерно раздутыми185.
В полосе Западной армии продвижение советских войск соверша­
лось быстрыми темпами (21 ноября были заняты Полоцк и Жлобин,
24-го - Дрисса, 27-го - Новогрудок, 28-го - Бобруйск, 2 декабря - Бо­
рисов, 8-го - Слуцк, 9-го - Двинск) и при этом без крупных воору­
женных конфликтов с германскими частями. Этому во многом спо­
собствовала энергичная и целеустремленная работа большевистского
подполья и интернационалистов, дальнейший подъем партизанского
движения, а также значительная пропагандистская деятельность мес­
тных органов устанавливаемой советской власти. 1 декабря 1918 г.
была провозглашена Литовская ССР, а 22 декабря РСФСР признала ее
независимость186.
10 декабря 1918 г. части Красной Армии вступили в Минск, 2 янва­
ря 1919 г. - в Мозырь, 6 января - в Гомель, 13 января - в Слоним, а 25
января из Пинска были выбиты части армии Украинской народной рес­
публики. К 13 февраля 1919 г. Красная Армия на западных рубежах за­
нимала фронт Паневеж - Слоним - Береза Картузская - Иванове (Янов
Полесский) - Сарны - Овруч.
21 декабря 1918 г. в Вильно местные поляки создали Временную ко­
миссию управления округом Северной Литвы, что, естественно, вызва­
ло негативную реакцию как просоветских, так и националистических

1851Чгозгек М. Ор. с^. Э. 127.

186 Документы внешней политики. Т. 1. С.622.
литовских властей правительства Тарибы. Для Варшавы этот шаг стал
формальным политическим прикрытием захвата Вильно: приказ об
этом польские войска получили еще 19 декабря.
1 января 1919 г. польские части численностью до 2 тыс. легионеров
заняли Вильно, но 3 января к городу подошли части Красной Армии и
уже 6 января выбили оттуда поляков.
В свою очередь польские войска двинулись на восток и ликвидиро­
вали украинскую администрацию на Холмщине, в Бресте, Жабинке,
Кобрине и Владимире-Волынском. Уже 4 февраля 1919 г. поляки заня­
ли Ковель, а 9 февраля — Брест187.
9-14 февраля германские войска пропустили польские части через
свои порядки до линии р. Неман до Скиделя — р. Зельвянка — р. Ру-
жанка — Пружаны — Кобрин. Затем поляки заняли Белосток, так как
откуда к этому времени ушли германские части. С февраля 1919 г. воз­
ник сплошной советско-польский фронт от р. Неман до р. Припять.
18 февраля 1919 г. под нажимом Франции было подписано герма­
но-польское перемирие в Познани, что позволило полякам перебросить
войска на восток. 2 марта 1919 г. польские части генерала С. Шептицко-
го заняли Слоним, 5 марта части генерала А. Листовского — Пинск188189.
Советские войска были вынуждены отходить, поскольку 4 марта
1919 г. на Восточном фронте началось наступление армий «временного
верховного правителя России» адмирала А.В. Колчака и туда стали пе­
ребрасываться части с запада. В связи с этим положение частей советского
Западного фронта резко осложнилось.
Как указывал в своем донесении 11 апреля 1919 г. президенту В. Вильсо­
ну американский представитель при миссии государств Антанты в Варшаве
генерал-майор Дж. Кернан, «хотя в Польше во всех сообщениях и разговорах
постоянно идет речь об агрессии большевиков, я не мог заметить ничего по­
добного. Напротив, я с удовлетворением отмечал, что даже незначительные
стычки на восточных границах Польши свидетельствовали скорее об агрес­
сивных действиях поляков и о намерении как можно скорее занять русские
земли и продвинуться насколько возможно дальше. Легкость, с которой им
это удалось, доказывает, что полякам не противостояли хорошо организо­
ванные советские вооруженные силы. Я убежден, что наступательный во­
инственный крестовый поход, предпринятый из России, центра распростра­
нения пропаганды большевизма или советского движения, остановлен. Но
он может быть снова вызван к жизни агрессивными действиями извне, а их
можно ожидать как со стороны Польши, так и других государств»18э.

187Документы и материалы. Т. 2. С. 84-88.

188 Пшибыльский А. Войны польского империализма. М., 1931. С. 76-84.
189 Документы и материалы. Т. 2. С. 205.
 Однако пока основное внимание польского руководства привлекала
ситуация на юго-востоке, где, как уже отмечалось, еще 9 ноября 1918 г.
была провозглашена ЗУНР во главе с президентом Е. Петрушевичем,
территория которой охватывала Восточную Галицию, Лемковщину, За­
карпатье и Буковину. 1 ноября 1918 г. польское население Львова под­
няло восстание и захватило город.
В это же время польские войска генерала В. Ивашкевича захватили Вос­
точную Холмщину и Подляшье, отошедшие по Брестскому миру к УНР.
9 ноября поляки выбили украинские части из Перемышля. С этого
и началась польско-украинская война. 3 января 1919 г. ЗУНР и УНР
объединились. К январю 1919 г. украинские части контролировали
уже всю территорию Восточной Галиции, кроме Львова и железной
дороги Львов - Перемышль. Попытки посредничества стран Антанты
приводили лишь к кратким перемириям. Первой эту роль решила сыг­
рать Великобритания. Однако январские переговоры показали, что
позиции сторон совершенно несовместимы. Украинцы требовали гра­
ницу по р. Сан, поляки настаивали на линии р. Стырь - Буск - Рогатин
- Гнилая Липа - Ломница (то есть 2 /3 Восточной Галиции и Западная
Волынь оставались за Польшей). Англия предложила в качестве ком­
промисса линию от Буга до Днестра с передачей Львова Польше. По­
нятно, что переговоры окончились безрезультатно и украинские части
возобновили наступление на Львов. 22 февраля уж е Франция потребо­
вала заключения перемирия, но новые переговоры опять завершились
безрезультатно190.
С ноября 1918 по апрель 1919 г. в Восточной Галиции действовало 60
— 80% польских войск. С середины марта 1919 г. в Польшу стала пос­
тепенно прибывать 70-тысячная армия генерала Ю. Галлера из Фран­
ции. 22 марта по требованию Антанты украинцы опять приостановили
боевые действия, но переговоры вновь ни к чему не привели, поскольку
Польша не была заинтересована в привлечении излишнего внимания
Парижской мирной конференции к галицийскому вопросу191.
В Париже польские представители доказывали, что Восточная Гали­
ция должна быть присоединена к Польше, а УНР не может быть при­
знана. В условиях правовой неопределенности Польша стремилась за­
хватить как можно больше территории, чтобы поставить Антанту перед
свершившимся фактом. 20 апреля 1919 г. поляки начали наступление,
что сделало украинцев более сговорчивыми, но при этом Польша не вы­
двигала никаких требований. Хотя Англия предлагала объявить пере­
мирие и дать возможность Парижской конференции обсудить вопрос о

190 Документы и материалы. Т. 2. С. 199-200.

191 Пшибыльский А. Указ. соч. С. 66-76; Савченко В.Н. Указ. соч.
С .102-118.
Галиции, Польша, опираясь на поддержку Франции, 14 мая нарастила
силу удара, использовав для этого армию генерала Галлера192.
Вместе с тем игнорирование Варшавой всех предложений участников
мирной конференции привело к тому, что в конце мая Антанта усилила
дипломатическое давление на Польшу. Кроме того, возникли опасения,
что Германия откажется подписать Версальский договор, и было реше­
но использовать польские войска для давления на Берлин193.
Однако успехи Красной Армии на Украине и революция в Венгрии
отвлекли Антанту от галицийского вопроса. Стремление не допустить
советские войска на соединение с венгерскими, которые в это время за­
няли Восточную Словакию и находились в 20 с небольшим километрах
от р. Сан, привело к тому, что было решено позволить Польше оккупи­
ровать Восточную Галицию, но при сохранении ее автономии.
25 июня 1919 г. совет министров иностранных дел Англии, Фран­
ции, Италии и США уполномочил Польшу оккупировать Восточную Га­
лицию до р. Збруч. Вопрос о судьбе Восточной Галиции был отложен до
плебисцита, который следовало провести позже. Это решение развязало
Польше руки, и к 17 июля вся Восточная Галиция была оккупирована
польскими войсками.
21 ноября 1919 г. Верховный совет Антанты предоставил Польше 25-
летний мандат на управление Восточной Галицией, но 10 декабря Варша­
ва заявила протест, сославшись на то, что Восточная Галиция является не­
отъемлемой частью страны. 22 декабря 1919 г. Антанта подтвердила свое
решение194. Но судьба Восточной Галиции была отложена на будущее195.
Кроме Польши на территорию ЗУНР претендовали Румыния, за­
хватившая Буковину, и Чехословакия, требовавшая передачи ей Лем-
ковщины и Закарпатья. Армия ЗУНР отошла на Украину, где в ноябре
1919 г. подчинилась вооруженным Силам Юга России генерала А.И.
Деникина, а после их разгрома — Красной Армии. Успехи «временного
Правителя России» адмирала А.В. Колчака на Восточном фронте дела­
ли победу Белого движения вполне реальной, и в этих условиях Польша
опасалась, что Антанта поддержит территориальные требования России
и поэтому стремилась захватить как можно больше земель на Востоке.
К началу марта 1919 г. в полосе действий Западной (с 13 марта — Бе­
лорусско-Литовской) армии и армии Советской Латвии значительно ак­

ш Пшибылъский А. Указ. соч. С. 108-117.

193 Там же. С. 117-120.
194 Документы и материалы. Т. 2. С. 430-431.
195Скляров СА. Определение польско-украинской границы на Парижс­
кой мирной конференции //Версаль и новая Восточная Европа. М., 1996.
С. 136-158.
тивизировались действия германских добровольческих частей и поль­
ских войск Пилсудского, а на левом крыле Западного фронта — частей
армии УНР. Германия под нажимом Антанты стремилась сохранить
свое господство в Прибалтике. Ярый сторонник «восточной политики»
Германии генерал Р. фон дер Гольц еще 17 февраля предложил своему
верховному командованию начать наступление. Это предложение было
одобрено, так как дальнейшее продвижение советских войск в Запад­
ной Курляндии грозило лишить германские и белогвардейские войска
плацдарма для развития операций в Прибалтике. В конце февраля гер­
манское командование осуществило ряд мер, направленных на упроче­
ние своего положения. Корпус добровольцев фон дер Гольца совместно
с отрядами прибалтийского ландсвера захватил Виндаву и Либаву, 3
марта он перешел в наступление по всему фронту в Курляндии и начал
теснить советские войска. Почти одновременно перешла в наступление
польская армия на гродненском, брестском и пинском направлениях. 2
марта поляки захватили Слоним, а 5 марта — Пинск. В эти же дни вой­
ска УНР заняли Сарны. Действия противников большевизма на западе
хорошо вписывались в стратегию «окружения» Страны Советов и встре­
тили поддержку держав Антанты.
Положение войск Белорусско-Литовской армии (командующий
А.Е. Снесарев, члены РВС А.М. Пыжев, В.С. Селезнев, Ф.Ф. Норвид,
С.И. Бродовский, начальник штаба А.В. Новиков) и армии Советской
Латвии (командующий П.А. Славен, члены РВС А.Э. Дауман, Р. Бау-
зе, К.Х. Данишевский, К.А. Петерсон, начальник штаба П.М. Майгур)
становилось угрожающим. На либавском направлении германские вой­
ска нанесли удар в стык между армией Советской Латвии и Белорусс­
ко-Литовской армией и вышли на дальние подступы к Риге. 17 марта
Белорусско-Литовская армия вынуждена была оставить Барановичи, а
в последующие дни — Коростень и Овруч. Литовско-Белорусская Соци­
алистическая Советская Республика оказалась в опасности.
Инициатива действий повсеместно находилась в руках противника.
Лишь на псковском направлении Красная Армия отбросила доброволь­
ческие части эстонцев с большими для них потерями от Псковского озе­
ра на 30—40 км к северо-западу.
17 марта войска Западного фронта предприняли попытку освободить
Валк, но безуспешно. Противник, перебросив подкрепления из тыла и
с пассивного нарвского участка фронта, не только восстановил положе­
ние, но и создал угрозу для советских войск в районе Мариенбурга.
Советское командование приняло срочные меры для укрепления
Западного фронта. 2 марта Главком И. И. Вацетис, обеспокоенный по­
ложением на фронте армии Советской Латвии, отдал распоряжение о
переброске экстренным порядком в район Двинск, Поневеж, Свенцяны
двух бригад 4-й дивизии из Орловского военного округа196. Сюда же на­
правлялась из Ярославского военного округа и 1-я бригада этой же ди­
визии. Но 12 марта, уже в пути, 1-я бригада получила приказ следовать
на Восточный фронт. 17 марта в состав Белорусско-Литовской армии
были переданы 8-я дивизия из резерва Главкома, а также два полка и
артиллерийский дивизион из Гомеля.
За первые две недели марта на Западный фронт прибыло по нарядам
Всероглавштаба свыше 7 тыс. человек пополнения. 12 марта закончи­
лось сосредоточение на Западном фронте Сводной дивизии, которая
была переименована в 11-ю стрелковую дивизию, 14 марта в Петрогра­
де выгрузился отряд В. Л. Панюшкина, составивший 2-ю бригаду этой
дивизии.
К 15 марта 1919 г. войска Западного фронта насчитывали уже
93 217 штыков, 4364 сабли, 1957 пулеметов, 674 орудия197. Но Глав­
ное командование Красной Армии не было удовлетворено результата­
ми боевых действий Западного фронта. «На вашем фронте,- указывал
И.И. Вацетис командующему войсками фронта Д. Н. Надежному 17
марта,- в настоящее время сосредоточена большая часть вооруженных
сил Республики и переданы все наличные резервы, поэтому я ожидаю от
Запфронта самого решительного отпора противнику как в виндаво-ли-
бавском направлении, так и в направлении южнее Немана. В нарвском
и псковском направлениях ожидается развитие самых энергичных ак­
тивных действий»198.
Выполнение этих задач было связано с огромными трудностями. Не­
смотря на увеличение численности войск Западного фронта, противник
продолжал сохранять ощутимое преимущество в силах и средствах. Так,
германские войска на курляндском участке фронта втрое превосходили
оборонявшиеся войска армии Советской Латвии. Поэтому не случайно
германские войска добились здесь успеха: с 3 по 17 марта они продвину­
лись на восток на 70 км, а с 17 по 23 марта — еще на 60 км. Объясняется
это также и тем, что армия Советской Латвии ограниченными силами
вела борьбу сразу на двух оперативных направлениях: курляндском и
лифляндском (со стороны Эстонии). Не лучше обстояло дело и на других
участках Западного фронта.
Пополнения и резервы, прибывавшие на фронт, вводились сразу же в
бой. В результате части, находившиеся в непосредственном соприкосно­
вении с противником, не выводились из боев месяцами. Это сказывалось
на их боеспособности. Командиры частей и подразделений докладыва­

196 Документы Главного командования. С. 363.

197 РГВА. Ф. 6 . Он. 4. Д. 59. Л. 289.
198 Документы Главного командования. С. 363-364.
ли, что «красноармейцы начали страдать галлюцинациями, падают от
усталости»199.
Но не только этими причинами объясняются неудачи Западного фрон­
та. Чрезвычайно сложной была политическая обстановка в районе боевых
действий. Активная агитация националистов среди населения прифронто­
вой полосы против распространения советской власти и принудительных
мобилизаций, тысячи листовок с призывами о независимости, наводнив­
шие фронт, происки вражеской агентуры в тылу советских войск - все это
оказывало влияние на менее устойчивую часть красноармейцев-крестьян,
особенно из местного населения. Зачастую случались массовые неисполне­
ния приказов во вновь создаваемых частях Красной Армии, имело место са­
мовольное оставление позиций (иногда даже целыми подразделениями).
Под влиянием агитации, в канун развертывания весенних полевых
работ, в течение 24-29 марта в районе Гомеля вспыхнуло восстание трех
полностью разложившихся полков 8-й дивизии. Взбунтовавшиеся,
только что набранные из местного населения бойцы советских частей,
самочинно оставили занимаемый ими участок фронта в районе Овруч
- Калинковичи и прибыли в Гомель. На подавление этого выступления
командованию фронта пришлось направить регулярные части, а также
добровольцев из местных рабочих отрядов.
Отрицательное влияние на ход военных действий оказывали и недостат­
ки в управлении армиями фронта и в их комплектовании, связанные с мес­
тническими тенденциями военных руководителей Прибалтийских советс­
ких республик, недооценка ими опыта военного строительства в РСФСР.
20 марта 1919 г. И. И. Вацетис в специальном докладе В. И. Ленину и
Реввоенсовету Республики отмечал «совершенно недопустимое ослабле­
ние нашей военной мощи на западной границе территории РСФСР»200.
Через день он приказал командующему Западным фронтом выде­
лить из состава 1-й стрелковой дивизии армии Советской Латвии две
бригады в резерв фронта, расположив их в районе Двинска. На резерв
возлагалась задача нанесения контрударов в зависимости от обстановки
на Поневежском, вильненском, митавском, рижском, мариенбургском
и валкском направлениях. Войска фронта в конце марта — начале ап­
реля несколько раз пытались восстановить положение. 25 марта части
Западной стрелковой дивизии (начдив Р.В. Лонгва, военкомы С.Я. Буд-
зыньский, М.Н. Дзяткевич) овладели Барановичами.
В начале апреля советские войска вновь овладели Поневежем (Пане-
вежисом), Оранами, Мозырем и Коростенем. Однако на большей части
фронта наступление Красной Армии успеха не имело в связи с недостат­
ком сил и средств, а также из-за разлива рек и распутицы.

199 РГВА. Ф. 190. Оп. 3. Д. 162. Л. 50.

200 Там же. Ф. 5. Оп. 1. Д. 188. Л. 14.
 Конечно, боевые действия на западе страны в конце марта — начале ап­
реля 1919 г. по напряженности и особенно по размаху не шли ни в какое
сравнение с боями на Восточном фронте против развернувших наступление
армий Колчака. Ход событий показывал, что наиболее важным для Стра­
ны Советов стал не Западный фронт (как это предполагалось Главкомом
еще в феврале), а Восточный, для укрепления которого Главному командо­
ванию РККА приходилось предпринимать самые экстренные меры.
Так, ряд соединений, которые находились в это время в резерве Глав­
кома и были предназначены для укрепления Западного фронта - 2-я
дивизия Московского военного округа (начдив М.И. Мерро) и сформи­
рованная 3-я бригада для 4-й дивизии, - теперь в срочном порядке на­
правлялись на восток для усиления войск 5-й армии. Более того, совет­
ское командование было вынуждено перебросить на Восточный фронт
некоторые части и соединения, непосредственно входившие в состав За­
падного фронта (например, бригаду В. Л. Панюшкина и кавалерийскую
бригаду из Петрограда). Но относительное затишье, которое сложилось
на Западном фронте к середине апреля, было ненадежным.
Успехи войск адмирала А.В. Колчака на Востоке окрылили органи­
заторов и участников интервенции, они уже надеялись на близкий крах
большевистской власти. В то же время у самого Колчака и его западных
покровителей возникло серьезное беспокойство в связи с опубликовани­
ем в советской прессе решения ЦК РКП(б) о первостепенной важности
Восточного фронта и необходимости мобилизации на восток всех сил
Республики. Чтобы не допустить этого, руководители Антанты и лиде­
ры Белого движения считали крайне необходимым активизировать бое­
вые действия на других фронтах, прежде всего на Западном фронте.
Белогвардейское командование, готовясь к новому наступлению,
считало, что удар на Петроград обязательно заставит Главное командо­
вание Красной Армии перебросить часть войск с Восточного фронта для
защиты города на Неве. Но для такого удара нужны были силы, а ими
белогвардейцы на северо-западе пока не располагали. Северный корпус
белых насчитывал всего около 5 тыс. человек. Попытка Н.Н. Юденича
создать русскую белогвардейскую организацию в Финляндии провали­
лась. За пять с половиной месяцев ему удалось собрать там всего тыся­
чу безоружных русских иммигрантов. Поэтому белогвардейское руко­
водство намеревалось просить у Антанты средства для формирования на
северо-западе 50-тысячной армии из военнопленных русских солдат за
границей, а также из мобилизованных в «освобожденных» районах.
Пока же командование Северного корпуса, разрабатывая совместно с
эстонским командованием план предстоящих действий, ставило перед со­
бой ограниченные задачи: расширить район для формирования корпуса,
продемонстрировать его боеспособность, привлечь к нему внимание Ан­
танты, дабы обеспечить корпусу необходимую материальную помощь.
 Более внушительной силой являлись стремительно крепнувшие во­
оруженные силы Польши. Именно на нее в первую очередь возлагали
надежды руководители Антанты. Их стремление к максимальной акти­
визации польского антисоветского фронта нашло полное понимание у
правительства Польши, которое стремилось извлечь максимальную вы­
году из того тяжелого положения, в каком оказалась весной Советская
Республика в результате наступления армий Колчака. Пилсудский пла­
нировал в середине апреля развить наступление на восток и захватить
всю территорию до Западной Двины и Березины201.
Помимо этого, на Западном ТВД серьезной угрозой для Советской
Республики могли стать Финляндия и Эстония, которым также помога­
ла Антанта. Прибалтийский плацдарм был особенно опасным для Стра­
ны Советов, так как Антанта располагала удобными морскими путями
к нему, а сам плацдарм находился в непосредственной близости к важ­
нейшим военно-политическим центрам Советской России — Москве и
Петрограду. Вдохновленное успехами колчаковцев, национальное ру­
ководство Прибалтийских стран мечтало реализовать и собственные за­
хватнические планы в отношении Советской Республики. Однако пря­
мое участие Финляндии и Эстонии в этой борьбе в широких масштабах
было весьма проблематичным, поскольку у этих стран существовала ре­
альная опасность потерять независимость в случае победы Колчака.
Под прямым нажимом держав Антанты заявила о своей готовности
возобновить наступление в Прибалтике и Германия. Именно в апреле
1919 г. военный министр Англии У. Черчилль недвусмысленно заявил,
что он готов простить все даже Германии, если она «искупит свою вину,
сражаясь против большевизма»202.
В суммарном отношении численность вооруженных сил западных со­
седей Советской России почти в три раза превосходила войска Западно­
го фронта, боевой состав которого в результате потерь и переброски части
сил на восток страны значительно уменьшился и составлял на 15 апреля
около 80 тыс. штыков и сабель, объединенных в четыре весьма ослаблен­
ные армии — 7-ю, Эстляндскую, армию Советской Латвии и Белорусско-
Литовскую203. При этом советские войска были растянуты на огромном
фронте. Столь явное превосходство сил противника при их одновремен­
ном согласованном наступлении могло оказать существенное влияние на
выполнение Красной Армией основной стратегической задачи — разгром
Колчака. Однако отсутствие согласованности в действиях противников,

См.: Бобылев П.Н. О роли Западного фронта в период разгрома Колчака / /

201
Военно-исторический журнал. 1976. № 1. С. 94.
202 Пшибылъский А. Указ. соч. С. 58.
203 Правда. 1919.16 апреля.
порожденное их внутренними противоречиями, взаимным недоверием,
облегчало задачу Западного фронта по отражению разрозненных ударов
интервентов и частей белогвардейцев, сформированных на северо-западе.
Первыми возобновили военные действия войска Польши. К 15 апре­
ля они закончили перегруппировку и сосредоточение своих частей для
дальнейшего наступления, главной целью которого было вновь попы­
таться захватить Вильно и обширную территорию за Бугом.
Чтобы обеспечить захват Вильно, надо было овладеть крупным же­
лезнодорожным узлом Лидой, а также провести наступление на Бара­
новичи и Новогрудок. 16 апреля, воспользовавшись значительным 40-
километровым разрывом между флангами Литовской и Западной диви­
зий, ударная группа польских войск, в состав которой входили части 2-й
дивизии легионеров под командованием генерала Лясоцкого, внезапно
атаковала Лиду. Другая группа, состоявшая в основном из кавалерий­
ских частей, под командованием генерала Рыдз-Смиглы двинулась на
Вильно. Третья группа поляков под командованием генерала Мокржиц-
кого наступала на Новогрудок и Барановичи.
Лиду защищала группа советских войск (1300 штыков, 80 сабель, 2
орудия), основу которой составлял 3-й Седлецкий полк Западной диви­
зии, состоявший главным образом из поляков-интернационалистов, во­
евавших на стороне советской власти. Польские легионеры атаковали
город с трех сторон. Но, несмотря на их внезапное наступление, крас­
ноармейцы оказали врагу упорное сопротивление. Польское командова­
ние вынуждено было направить к Лиде часть сил, предназначенных для
занятия Вильно. Только на следующий день под напором значительно
превосходящих сил противника, понеся огромные потери (до 50% ко­
мандного состава), советский отряд оставил город.
Яростное сопротивление встретили польские войска и на других на­
правлениях. Новогрудок и Барановичи были заняты ими только 19 ап­
реля, после четырех дней упорных боев.
Захват Лиды облегчил полякам выполнение их главной задачи — заня­
тие Вильно. 19 апреля они направили по железной дороге от Лиды на Виль­
но небольшой отряд переодетых в красноармейскую форму легионеров (200
штыков и 150 сабель, несколько орудий). Пользуясь беспечностью, прояв­
ленной находившимся в Вильно штабом Литовской дивизии и Советом обо­
роны Литовско-Белорусской республики, поляки проникли в город, захва­
тили в нем ключевые позиции и принялись обстреливать его из орудий204.
В это время в городе поднялась паника. Так как железная дорога и
вокзал находились в руках у поляков, они смогли оперативно перебро­
сить из Лиды в Вильно подкрепления. Ожесточенные бои продолжались
почти трое суток. Незначительные силы советских войск, сосредоточен-201

201РГВА. Ф. 6 . Оп. 4. Д. 59. Л. 298.

ные в городе (153-й полк Западной дивизии, отряд коммунистической
молодежи, милиция, охранный отряд Западного военного округа и бое­
вые отряды виленских рабочих) попытались организовать оборону про­
тив интервентов. Однако силы противника значительно превосходили
оборонявшихся, и уже на следующий день они были вынуждены оста­
вить город.
В тот же день на участке 7-й армии перешли в наступление и финны.
Так называемая «Олонецкая добровольческая армия» имела задачу за­
хватить восточную часть Карелии и присоединить ее к Финляндии. В
Хельсинки, опасаясь вводить в действие регулярные войска, попыта­
лись осуществить с помощью «добровольцев» свои экспансионистские
планы на территории Советской Республики. Одна часть двухтысячно­
го сводного отряда финнов двинулась на Петрозаводск, а другая - на
Видлицу, Олонец, Лодейное Поле. Уже 21 апреля финские войска за­
хватили Видлицу, а 24-го - Олонец. «С потерей Вильны Антанта еще
больше обнаглела», - отмечал В.И. Ленин в телеграмме Главкому и
Реввоенсовету Западного фронта 24 апреля 1919 г. Захват поляками
столь важного стратегического пункта давал Пилсудскому возмож­
ность развивать наступательные операции на Минск и Двинск. Это еще
более осложнило бы обстановку на Западном фронте. Поэтому В.И. Ле­
нин потребовал «развить максимальную быстроту для возвращения в
кратчайший срок Вильны, чтоб не дать возможности белым подтянуть
силы и закрепиться» 205.
25 апреля Совет Обороны под председательством В.И. Ленина поста­
новил создать комиссию для расследования причин сдачи Вильно. В этот
же день начальник Полевого штаба РВСР Ф. В. Костяев дал указание
начальнику штаба Западного фронта Н.Н. Доможирову: «Вильна долж­
на быть возвращена во что бы то ни стало... Правительство требует са­
мых решительных мер для водворения порядка в Виленском районе»206.
Особое внимание в своей директиве начальник полевого штаба обращал
на жесткое требование В. И. Ленина в кратчайший срок вернуть город,
отмечая «убийственную медлительность в действиях наших войск»207.
Именно такая «медлительность» командования советского Западно­
го фронта и явилась одной из причин неудачи операции советских войск
под Вильно, начавшейся только 28 апреля. Польское командование к
этому времени уже успело подтянуть в город значительные силы. Не­
смотря на переброску к Вильно советских частей с различных участков

205 ЛенинВ. И. Телеграмма Главкому и Реввоенсовету Западного фронта 24

апреля 1919 г. / / ПСС. Т. 50. С. 289.
208 РГВА. Ф. 6 . Оп. 12. Д. 64. Л. 4.
207 Там же.
Западного фронта, добиться перевеса над противником не удалось. Недо­
статки в управлении войсками, допущенные командованием Литовско-
Белорусской армии (командующий - бывший генерал-лейтенант А.Е.
Снесарев), сыграли весьма отрицательную роль в подготовке и осущест­
влении операции. Связь штаба армии с разрозненными группами войск
была ненадежной и часто нарушалась. Поэтому не удалось согласовать
усилия войск и добиться одновременного удара на Вильно. Польские
войска поочередно отразили удары и к 3 мая окончательно оттеснили
советские войска от города, а Снесарев в дальнейшем был отстранен от
командования войсками на фронте.
По итогам поражений советских войск, нанесенных поляками, Глав­
ное командование РККА в докладе В.И. Ленину отмечало: «Западный
фронт представляет в настоящее время для нас весьма большую угрозу
ввиду того, что формирования местных национальных советских пра­
вительств Литвы и Белоруссии оказались никуда не годными и передан­
ные им для укомплектования две дивизии (8-я и Западная) совершенно
развалились, от Литовской дивизии уцелели только 3 штаба, солдаты
обратились в мародеров. Таким образом, на западе наш фронт... счита­
ется крайне угрожаемым, и придется снять резервы с какого-нибудь
фронта, менее угрожаемого»208.
Несмотря на неудачу, боевые действия за овладение Вильно имели
серьезное значение. План Ю. Пилсудского, который заключался в том,
чтобы немедленно после занятия Вильно наступать на Молодечно, а за­
тем совершить кавалерийский рейд на Минск, все-таки не был реализо­
ван. Героическое сопротивление советских войск было одной из причин,
заставивших противника в начале мая прекратить активные наступа­
тельные действия.
Другая причина заключалась в том, что с начала мая вооруженные
силы Польши были приведены в состояние боевой готовности, для того
чтобы поддержать ультиматум, который в это время представили по­
бежденной Германии страны Антанты, и в крайнем случае отразить воз­
можные действия германских войск.
В итоге к началу лета 1919 г. на участке фронта, занятом частями
Литовско-Белорусской армии, положение временно стабилизировалось
и наступило затишье. Боевые столкновения советских и польских час­
тей не выходили за рамки отдельных локальных стычек. Это обуслов­
ливалось и тем, что как раз в данный период разворачивалось успешное
наступление белых армий Колчака - на востоке и вооруженных сил Юга
России под командованием А.И. Деникина - на Москву, а великодер­
жавные замыслы лидеров Белого движения полностью противоречили
экспансионистской политике режима Пилсудского.

208 Документы Главного командования. С.314.

 Однако, несмотря на видимое спокойствие на Западном фронте,
Главком И.И. Вацетис в своем докладе РВС Республики о положении
на фронтах к 15 июня 1919 г. с тревогой констатировал, что после утра­
ты позиций в Прибалтике и занятия противником Риги и Вильно «для
Петрограда создалась прямая угроза, для парирования которой теперь
принимаются все возможные меры»209.
Таким образом, в результате крайне слабые силы советских войск на
Западном фронте с переменным успехом сдерживали наступательные
усилия как национальных военных формирований и частей Белого дви­
жения на северо-западе, так и польских вооруженных сил. В условиях
значительных военных успехов Белого движения на Урале, в Сибири и
на Юге России вооруженные силы Польши занимали выжидательную
позицию, не стремясь способствовать победам белогвардейцев. Поэтому
необходимо отметить, что противники Республики Советов действова­
ли в этот критический момент истории Гражданской войны в России,
абсолютно не координируя своих планов на разбросанных на огромных
территориях театрах военных действий.

209 Документы Главного командования. С. 325.

 Глава II
Советско-польская война 1920 года

2.1. Военно-политическая обстановка,

вооруженные силы и планы сторон накануне войны

Военно-политическое руководство Польского государства оптимистично

считало, что его окрепшие вооруженные силы с успехом справятся с ослаблен­
ными и разоренными в ходе кровопролитной Гражданской войны советскими
республиками. Ведущие державы Антанты некоторое время откладывали ре­
шение вопроса о восточных границах Польского государства, дабы не ослож­
нять отношений с лидерами Белого движения А.В. Колчаком и А.И. Деники­
ным. Но после военного поражения армий Белого движения в Сибири и на Юге
России и принятия 8 декабря 1919 г. «Декларации о временных восточных гра­
ницах Польши» Верховный совет Антанты взял курс на разжигание конфлик­
та между Польшей и Советской Россией. Гарантируя Польше этнические поль­
ские территории, расположенные к западу от этой границы, державы Антанты
фактически поощряли Варшаву к решению вопроса о землях, расположенных
к востоку, вооруженным путем. Это подтверждалось и тем, что граница объяв­
лялась «временной», как бы подразумевая, что политики стран Антанты в це­
лом не собираются возражать против ее изменения силовыми методами.
Кроме того, державы Запада предприняли активные шаги по вовлечению
в крупную антибольшевистскую политическую игру Прибалтийских госу­
дарств и Румынии, а также республик Закавказья - Азербайджана, Грузии,
Армении. Однако правительства этих стран вынуждены были вначале объ­
явить нейтралитет, а потом и вообще пойти на мирные переговоры с Моск­
вой. Таким образом, в 1920 г. Парижу и Лондону так и не удалось создать
широкий антибольшевистский «санитарный кордон» на восточных рубе­
жах Европы, поэтому лидеры Англии, Франции и США могли рассчитывать
только на великодержавные помыслы Пилсудского и войска Врангеля.
В Москве предвидели подобное развитие событий. В своем выступле­
нии на конференции рабочих и красноармейцев Пресненского района
столицы В. И. Ленин еще 24 января 1920 г. говорил: «Хотя снятие бло­
кады и дает нам некоторое облегчение, все же буржуазия Запада, на­
верное, попытается с нами еще бороться. Уже теперь, сняв блокаду, она
натравливает на нас польских белогвардейцев, поэтому еще раз необхо-
димо быть начеку, готовиться к новым нападениям и воспользоваться
уроками двухлетней борьбы, теми средствами, которыми мы до сих пор
побеждали»210.
В первые же месяцы 1920 г. правящие круги Франции, Англии и
США резко усилили военную и финансовую помощь правительству
Польши. Государства Западной Европы и США предоставляли Варшаве
крупные займы, предназначенные в основном для ведения войны про­
тив Советской России. Это привело к тому, что уже к осени 1920 г. Поль­
ша была должна Франции - 388,2 млн франков, Англии - 292,5 тыс.
фунтов стерлингов, США - 169 млн долларов, Италии - 7,3 млн лир,
Голландии - 17,8 млн гульденов и Норвегии - 1,4 млн крон211.
О военных поставках западных держав в первые месяцы 1920 г. регулярно
сообщала и польская печать. Особенно значимой для поляков была военная
помощь Вашингтона. Так, к концу апреля 1920 г. в Польшу из США было
доставлено 20 тыс. пулеметов, свыше 200 танков, более 300 самолетов, 3 млн
комплектов обмундирования, 4 млн пар солдатских ботинок, медикаменты и
различное военное имущество на общую сумму 1700 млн долларов. При этом
американские компании поставляли в Польшу вооружение и продовольствие,
в основном оставшееся от Первой мировой войны. Продовольственные постав­
ки считались особенно выгодными, так как за продовольствие весьма низкого
качества взимались средства, в 2,5 раза превышавшие рыночные цены212.
Вооружение и обмундирование в значительных объемах поставля­
лось прежде всего из Франции, а также из Великобритании. Так, напри­
мер, Франция передала Польше из своих военных запасов 2 тыс. ору­
дий, 3 тыс. пулеметов, 560 тыс. винтовок, 300 самолетов и много другого
вооружения и военного имущества213. Для подготовки польской армии
и руководства планируемыми операциями в Польшу было направлено
значительное количество военных специалистов, в том числе американ­
ских летчиков214. А из Франции в Польшу к весне 1920 г. прибыло 9 ге­
нералов, 29 полковников, 63 батальонных командира, 196 капитанов,
435 лейтенантов и 2120 рядовых. Премьер-министр Франции Ж. Кле­
мансо, выступая в парламенте, справедливо заявлял, что «польская ар­
мия в большей своей части организована и обучена французскими офи­

210 ЛенинВ. И. Речь на беспартийной конференции рабочих и красноармей­

цев Пресненского района 24 января 1920 г. / / ПСС. Т. 40. С. 67.
211Гросфелъд Л. Государство досентябрьской Польши на службе монополий.
М., 1953. С. 116.
212 РГВА. Ф. 4. Оп. 2. Д. 158. Л. 30.
Зуев Ф.Г. Международный империализм - организатор нападения панс­
213
кой Польши на Советскую Россию. М., 1960. С. 100.
2,4 РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 585. Л. 174.
церами»215. Политическая поддержка и военно-экономическая помощь
от западноевропейских держав и США служили одной из основных при­
чин отказа экспансионистски настроенных правящих кругов Польши
от мирных переговоров с большевистским правительством в Москве.
Весной 1920 г., стремясь мобилизовать для агрессии против боль­
шевистской России все антисоветские силы, страны Антанты усилили
помощь Русской армии генерала П.Н. Врангеля, созданной в Крыму. С
целью координации действий антибольшевистских сил на Украине, во­
оруженных сил Польши и остатков Белого движения руководство США,
Франции, Англии и Японии направило в штаб Врангеля своих военных
представителей. Так, военно-морскую миссию США возглавлял амери­
канский адмирал Мак-Келли, английскую военную миссию - генерал
Перси, а французскую — генерал Манжен. Корабли стран Антанты,
находившиеся в Черном море, доставляли в Крым вооружение, боепри­
пасы, обмундирование и продовольствие. К началу мая 1920 г. армия
«черного барона» Врангеля, с учетом запасных и тыловых частей, уже
насчитывала до 40 тыс. штыков и сабель216. Согласно замыслу командо­
вания держав Антанты Русская армия Врангеля летом 1920 г. должна
была захватить Донбасс, а также Дон и Кубань. Расчет строился на том,
что с их захватом большевики лишатся богатейших сельскохозяйствен­
ных районов и донецкого угля, а сам режим Врангеля приобретет столь
необходимую для него экономическую базу, позволявшую развернуть
активные наступательные операции.
План войны против советских республик, который польское коман­
дование во главе с Ю. Пилсудским разрабатывало под общим руководс­
твом верховного главнокомандующего войсками Антанты маршала
Ф. Фоша и при непосредственном участии главы французской военной
миссии в Варшаве генерала П. Анриса (начальника штаба при «началь­
нике Польского государства»), предусматривал окружением и унич­
тожением польскими войсками 12-й армии советского Юго-Западного
фронта овладеть столицей Украины Киевом. Затем предполагалось раз­
громить 14-ю армию Юго-Западного фронта и захватить Одессу. После
выхода польских войск к Днепру намечалось перегруппировать силы
и направить основные усилия на овладение всей Белоруссией. Русская
армия генерала П.Н. Врангеля должна была поддержать ударом с тыла
наступление польских войск в глубь территории Украины217.
В обстановке нарастающего военного противоборства советское пра­
вительство принимало все возможные меры к предотвращению уси­

215 Правда. 1920. 4 июля.

216 Врангель П.Н. Воспоминания. Южный фронт. Часть II. М., 1992. С.137.
217 Коротков И. С. Разгром Врангеля. М., 1955. С. 27.
ливающейся угрозы широкомасштабной военной агрессии Польши.
Однако правящие круги Польши не желали налаживать мирные отно­
шения с советским государством, стремились извратить мирные ини­
циативы Москвы в глазах польской общественности. Так, помощник
министра иностранных дел Скржинский еще 28 ноября 1919 г. в ответ
на запрос группы депутатов польского сейма заявил, что советские рес­
публики никогда не предлагали Польше мир, что они угрожают Поль­
ше вторжением и не склонны к соглашению, отвечающему желанию
польского народа218. Такое утверждение носило явно провокационный
характер, рассчитанный на обострение отношений между Польшей и
Страной Советов. Чтобы рассеять всякие недоразумения, Совнарком
РСФСР с декабря 1919 г. по конец апреля 1920 г. более 50 раз обра­
щался к правительствам США, Франции, Англии, Японии, Польши,
Румынии, Эстонии и других государств с предложениями о мире, об
установлении экономических и торговых связей219. «Мир между Поль­
шей и Россией,— говорилось в советской ноте, опубликованной еще 22
декабря 1919 г. и направленной правительству Польши,— является
жизненной необходимостью для развития обеих стран, для их благо­
состояния и экономической деятельности. Советское правительство
убеждено, что всякое разногласие между ними может быть устранено
дружественным соглашением, которое будут с радостью приветство­
вать оба народа»220.
Чтобы избежать кровопролития, Советская Россия шла на серьезные
территориальные уступки Польше, соглашаясь установить границу зна­
чительно восточнее той, которая намечалась для Польши на Парижской
мирной конференции. Однако все попытки советского правительства
установить с Польшей мирные отношения, решить спорные вопросы не
силой оружия, а путем переговоров заканчивались неудачей. Варшава
расценивала миролюбивые инициативы Кремля только как признак его
слабости и продолжала готовить польских легионеров к интервенции.
О надвигавшейся с Запада угрозе говорилось и в докладе Главного ко­
мандования Красной Армии от 27 января 1920 г. Совету рабочей и крес­
тьянской обороны. В нем отмечалось: «...нет достаточных оснований
считать, что Антанта прекратит свои попытки использовать Польшу в
борьбе с Советской Россией, а недавние успехи польской армии могут
скорее побудить Антанту к воздействию на Польшу в развитии актив­
ных действий. Только что очерченная военная обстановка в конечном

218 Красная
книга: Сборник дипломатических документов о русско-польских
отношениях с 1918 по 1920 г. М., 1920. С. 81.
219 См:История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1980. Т. 3.
Кн. 2.С. 473.
220 Документы внешней политики. Т.2. С. 313.
выводе говорит за то, что на Западном фронте необходимо быть готовы­
ми к крупной борьбе»221.
30 января 1920 г. в газетах «Правда» и «Известия ВЦИК» было опуб­
ликовало подписанное В. И. Лениным заявление советского правитель­
ства «От Совета Народных Комиссаров Российской Социалистической
Федеративной Советской Республики правительству Польши и поль­
скому народу», где подчеркивалось, что политика Советской России по
отношению к Польше базируется на незыблемом принципе националь­
ного самоопределения, безусловного и безоговорочного признания наци­
ональной независимости и суверенности Польской республики. Советс­
кое правительство подтверждало, что его политика чужда агрессивным
намерениям, направленным против Польши. В. И. Ленин так оценивал
этот документ в своем докладе на первой сессии ВЦИК седьмого созыва:
«Это воззвание будет ударом для империалистических держав, которые
стараются натравить Польшу против нас, а для нас интересы трудяще­
гося большинства стоят на первом месте»222.
Давая оценку планам военного разгрома советских республик, В.И.
Ленин выражал глубокую уверенность в его нереальности. «Мы зна­
ем,— говорил он,— что наступление Польши, это — обломки старого
плана, некогда объединявшего всю международную буржуазию, и если
тогда не удался этот грандиозный план, обеспечивавший с точки зрения
чисто военной безусловный успех, то теперь даже и с этой точки зрения
план безнадежен». Вскрывая главную цель нового этапа международ­
ной агрессии против Республики Советов, В.И. Ленин отмечал, что это
«одно из звеньев длинной цепи событий, означающих бешеное сопро­
тивление международной буржуазии по отношению к победоносному
пролетариату, бешеную попытку международной буржуазии задушить
Советскую Россию, свергнуть первую советскую власть во что бы то ни
стало, какими бы то ни было средствами»223.
При выборе направления главного удара польское командование
руководствовалось также и экономическими интересами на Украине
в целом, и в Донбассе в частности, указаниями высшего военного ко­
мандования Антанты об установлении тесного взаимодействия между
Польшей и Русской армией Врангеля; и расчетами, что, захватив Ук­
раину, удастся ухудшить условия борьбы Советской России, при гаран­
тиях Украинской директории на поддержку со стороны украинского

221 Директивы Главного командования. С. 349.

222 Ленин В. И . Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на первой сессии ВЦИК
VII созыва 2 февраля 1920 г. //ПСС. Т. 40. С. 97.
223 Ленин В.И. Речь на соединенном заседании ВЦИК, Московского совета,
профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов 5 мая 1920 г. / /
ПСС. Т. 41. С. 112.
крестьянства. Наконец, польское командование считало, что успеху
главного удара на Украине благоприятствует наличие на правом фланге
польского Юго-Восточного фронта дружественной Румынии. В связи с
этим польское командование еще в конце 1919 г. в обстановке глубокой
секретности приступило к созданию ударной группировки у рубежей
Украины. Под предлогом недостатка угля на две недели было приоста­
новлено пассажирское железнодорожное сообщение, а весь транспорт
использован для воинских перевозок.
К началу апреля 1920 г. против армий советских Западного и Юго-
Западного фронтов было сосредоточено шесть армий противника, све­
денных в два фронта. Северо-Восточный фронт (1-я и 4-я армии) под ко­
мандованием генерала С. Шептицкого должен был действовать против
Западного фронта, а Юго-Восточный фронт (2, 3 и 6-я армии, а также
войска Украинской народной армии), которым командовал сам Ю. Пил-
су дский,— против Юго-Западного фронта. Общее руководство военны­
ми действиями также сосредоточивалось в руках маршала Ю. Пилсудс-
кого. Войска польского Северо-Восточного фронта насчитывали 51,9 тыс.
штыков, 5,5 тыс. сабель, 1440 пулеметов, 340 орудий, 10 бронепоездов и
46 самолетов; а в составе Юго-Восточного фронта — 34,3 тыс. штыков, 5
тыс. сабель, 840 пулеметов, 348 орудий, 8 бронепоездов, 2 танка, 4 бро­
неавтомобиля и 13 самолетов. При этом 7-я польская армия дислоциро­
валась на границе Польши с Литвой. Таким образом, к апрелю 1920 г.
вооруженные силы Польши, сосредоточенные на Востоке, насчитывали
до 148 тыс. солдат и офицеров, включая подразделения и части тылово­
го обеспечения. На их вооружении было 894 артиллерийских орудия,
4157 пулеметов, 302 миномета, 49 бронеавтомобилей и 51 самолет224.
Наибольшее количество своих сил и средств противник сосредоточил
против Юго-Западного фронта.
Для нанесения главного удара на Украине было сосредоточено семь
пехотных и одна кавалерийская дивизия поляков. Решающую ударную
роль в общем успехе операции должна была сыграть вновь сформиро­
ванная и наиболее многочисленная 3-я польская армия под командова­
нием генерала Э. Рыдз-Смиглы. Особую роль в этой операции польское
командование отводило коннице, которая должна была прорваться в
тыл советских войск и отрезать им пути отхода на восток225.
Советское политическое и военное руководство учитывало вероят­
ность расширения масштабов вооруженной борьбы на Западном театре
военных действий. 10 февраля В.И. Ленин в телеграмме члену Ревво­
енсовета Юго-Западного фронта И.В. Сталину подчеркивал важность
переброски освободившихся после взятия Одессы войск на Западный

224 Из истории гражданской войны. М., 1961. Т. 3. С. 266-269.

225 Гражданская война 1918—1921. М., 1930. Т. 3. С. 330-332.
фронт226. По указанию Главкома С.С. Каменева две бригады 57-й стрел­
ковой дивизии, 7-я стрелковая дивизия (без 21-й стрелковой бригады), а
также части Гомельского укрепрайона 6 марта были переданы из состава
Юго-Западного фронта в распоряжение командующего Западным фрон­
том. А 19 февраля В.И. Ленин в телеграмме Реввоенсовету Республики
и реввоенсовету 5-й армии Восточного фронта потребовал «все силы на­
прячь для ускоренного движения войск... на запад в Россию»227.
Еще в середине февраля 1920 г. начальник оперативного управле­
ния Полевого штаба Реввоенсовета Республики Б.М. Шапошников
подготовил доклад с изложением плана возможной военной кампа­
нии против Польши. Ошибочно предполагая, что польские войска
в союзе с Латвией начнут наступление, прежде всего в Белоруссии,
Шапошников предлагал сосредоточить в составе Западного фронта 19
стрелковых и 5 кавалерийских дивизий и с этими силами развернуть
наступление в направлении Вильно, Лида. Кроме того, в случае воз­
можной войны, предлагалось нанести ряд вспомогательных ударов
в Полесье и на Волыни. Согласно произведенным расчетам этот план
мог быть осуществлен лишь после сосредоточения советских войск, и
по срокам активные боевые действия могли начаться не ранее конца
апреля 1920 г.228.
23 февраля 1920 г. Реввоенсовет Западного фронта представил до­
клад о положении на фронте. В нем отмечалась заметная концентрация
войск Польши перед Западным фронтом и высказывалось предполо­
жение о возможности начала наступательной операции. В связи с этим
Реввоенсовет предлагал усилить 15-ю и 16-ю армии за счет 7-й и 6-й
Отдельной армий. «Без указанных выше мер обстановка на Западном
фронте,— говорилось в докладе,— в случае перехода польских войск в
наступление, может быстро и резко серьезно осложниться, при полной
беспомощности фронта парализовать наступление поляков и при от­
сутствии возможности получить своевременно какие-либо поддержки
извне»229. В.И. Ленин, ознакомившись с содержанием этого доклада,
вместе со своими замечаниями направил его для рассмотрения в Ревво­
енсовет Республики. Главком С.С. Каменев в ответе Реввоенсовету За­
падного фронта уже 3 марта приказал усилить его левое крыло за счет
перегруппировки войск внутри армий, так как прибывающие пополне­

226 Ленин В. И. Телеграмма И. В. Сталину 10 февраля 1920 г. / / ПСС. Т. 51.

С. 132.
227 Там же. С. 137.
228 Какурин Н.Е., М еликов В А. Война с белополяками. 1920 год. М., 1925.
С. 67-70.
229 Из истории гражданской войны в СССР. Т. 3. С. 257.
ния и резервы планируется использовать для нанесения контрудара в
случае перехода противника в наступление. Вывод Реввоенсовета Запад­
ного фронта о возможности в ближайшее время перехода в наступление
польских войск вызвал немалое и серьезное беспокойство. 25 февраля в
речи на III Всероссийском совещании заведующих внешкольными по­
дотделами губернских отделов народного образования Ленин отмечал:
«... у нас есть точные сведения, что Польша совершает перегруппировки
войск, рассчитанные на наступление... Хотя теперь на девять десятых
отпала угроза внешней опасности со стороны союзников, но во всяком
случае известная угроза остается; после окончания войны против Дени­
кина военную готовность придется сохранять»230.
Все советские войска, перебрасываемые на польский фронт, находи­
лись в это время за тысячи километров — в Сибири, на Урале, на Се­
верном Кавказе. Даже при хорошем состоянии транспорта на перевоз­
ку этих войск к фронту потребовалось бы значительное время. Однако
состояние железных дорог в Советской России во время Гражданской
войны было исключительно тяжелым. В результате с 15 марта по 1 мая
1920 г. на Западный фронт прибыли всего лишь три стрелковые дивизии
и 33445 человек пополнения, а на Юго-Западный — одна стрелковая ди­
визия и 14882 человека пополнения, что было явно недостаточным для
достижения хотя бы равенства сил231.
Подчеркивая необходимость «дать лозунг подготовиться к войне с
Польшей», в телеграмме члену реввоенсовета Западного фронта И. С.
Уншлихту от 11 марта В. И. Ленин потребовал усилить агитацию на
польском языке232. В тот же день он направил телеграмму членам Рев­
военсовета Кавказского фронта И. Т. Смилге и Г. К. Орджоникидзе, в
которой обратил их внимание на то, что Польша неизбежно начнет
войну и поэтому сейчас главная задача — «подготовка быстрейшей пе­
реброски максимума войск на Запфронт»233. В этих условиях Главком
С.С. Каменев в докладной записке В. И. Ленину от 20 марта 1920 г. пи­
сал, что с Кавказского фронта к советско-польской границе планируется
перебросить три стрелковые и три кавалерийские дивизии, в том числе

230 Ленин В.И. Речь на III Всероссийском совещании заведующих внешколь­

ными подотделами губернских отделов народного образования 25 февраля
1920 г. / / ПСС. Т. 40. С. 161.
Документы командования фронтов Красной Армии. (Далее - Документы
231
командования фронтов). Т. 4. С. 318.
232 Ленин В. И. Телеграмма И.С. Уншлихту 11 марта 1920 г. / / ПСС. Т. 51.
С. 147.
233Ленин В. И. Телеграмма И.Т. Смилге и Г.К. Орджоникидзе 11 марта
1920 г. / / Там же. С. 158.
одну кавдивизию из состава 1-й Конной армии, а также назначить ко­
мандующим Западным фронтом вместо В.М. Гиттиса М.Н. Тухачевско­
го, «умело и решительно проведшего последние операции по разгрому
армий генерала Деникина»234. Через четыре дня С.С. Каменев приказал
командующему Кавказским фронтом М.Н. Тухачевскому начать пере­
броску 1-й Конной армии походным порядком в Киев в распоряжение
командующего Юго-Западным фронтом А.И. Егорова. При этом пере­
броску 6-й кавалерийской дивизии намечалось начать через неделю в
район Ростова с направлением на Киев, а остальных дивизий 1-й Конной
армии — по усмотрению М.Н. Тухачевского, который приказал коман­
дарму С.М. Буденному приступить к совершению длительного конного
марша на Юго-Западный фронт лишь после освобождения Туапсе235.
В конце марта обстановка на советско-польском фронте предельно
накалилась. В связи с этим 26 марта Реввоенсовет Республики отметил,
что «Западный фронт является в настоящее время важнейшим фронтом
Республики». Несмотря на все усилия советского правительства пре­
дотвратить войну, польские правящие круги продолжали враждебные
действия против Советской Республики. Как уже отмечалось выше, со­
гласившись 7 апреля начать мирные переговоры, поляки в ультиматив­
ной форме потребовали вести их только в пункте, находящемся в зоне
военных действий и заключить перемирие только в этом районе. Этот
ответ свидетельствовал о нежелании польского правительства вести
мирные переговоры вообще и о его стремлении замаскировать подготов­
ку к войне236.
Состоявшийся 8 апреля Пленум ЦК РКП(б) обсудил вопрос о перего­
ворах с Польшей и о политике Антанты по отношению к Польше и Со­
ветской России. В тот же день Народный комиссариат иностранных дел
направил ноту министрам иностранных дел Великобритании, Франции,
Италии и государственному секретарю США. В ней он вскрыл бесчест­
ную игру, которую вело на переговорах польское правительство. В ноте
подчеркивалось: «Мы не можем не обратить внимание, что польское
правительство лишь рабски подражает образу действий германского
кайзеровского правительства времен Брест-Литовска, несмотря на то,
что нынешняя Россия уже не Россия того времени»237.
Одновременно в тот же день Главком С. С. Каменев направил дирек­
тиву командующим Западным и Юго-Западным фронтами о приведении
войск в полную боевую готовность и об организации сильного контру­

231 Документы командования фронтов. Т. 2. С. 735.

235 ррвА . Ф. 6. Он. 4. Д. 302. Л. 30-31.
236 Документы и материалы. Т.2. С. 637.
237 Документы внешней политики. Т. 2. С. 446.
дара по противнику, если он перейдет в наступление238. На следующий
же день командующий Западным фронтом В.М. Гиттис, а 15 апреля ко­
мандующий Юго-Западным фронтом А.И. Егоров дали указания коман­
дующим армиями держать войска в полной боевой готовности, усилить
бдительность и разведку, разработать планы боевых действий на случай
перехода польских легионеров в наступление239.
Накануне вторжения польских войск на территорию советских рес­
публик войска советского Западного фронта (15-я и 16-я армии) насчиты­
вали в своем составе 83,4 тыс. штыков, 5,5 тыс. сабель, 421 орудие, 1671
пулемет, 11 бронепоездов, 38 бронеавтомобилей. К этому же времени со­
ветские войска Юго-Западного фронта (12-я и 14-я армии) насчитывали
13 тыс. штыков, 2 тыс. сабель, 253 орудия, 1317 пулеметов, 23 бронепо­
езда и 29 бронеавтомобилей. Таким образом, советским войскам Юго-
Западного фронта (командующий А.И. Егоров, член РВС Р.И. Берзин)
предстояло выдержать натиск численно превосходящего и хорошо подго­
товленного противника. Кроме того, в тылу войск Юго-Западного фронта
активно действовала разветвленная вражеская агентура, стремившаяся
ослабить боеспособность советских частей. Например, утром 23 апреля
две галицийские бригады, занимавшие оборону на участке 14-й армии,
подняли антисоветский мятеж240. Для его ликвидации советское коман­
дование вынуждено было использовать все резервы 14-й и часть резер­
вов 12-й армий. Кроме того, в тылу Юго-Западного фронта действовали
различные повстанческие украинские отряды от сельской самообороны
до формирований, выступавших под политическими или националисти­
ческими лозунгами. Для борьбы с ними советскому командованию при­
ходилось выделять значительные силы. Так, только из 12-й армии было
послано 8 экспедиционных отрядов по 150—200 человек каждый241.
К середине апреля 1920 г. польское командование фактически завер­
шило подготовку к переходу в наступление на Востоке. В приказе за­
местителя военного министра Польши генерала К. Соснковского от 14
апреля 1920 г. говорилось: «Приближается решающий и кульминаци­
онный момент великой исторической борьбы, начатой нашей родиной
около полутора лет назад»242. А в директиве «начальника государства»
Ю. Пилсудского от 17 апреля 1920г. войскам приказывалось: «провести
наступательную операцию на Волынь и Подолию, имея задачей разбить

азе ррвА . Ф. 6 . Оп. 4. Д. 297. Л. 42-43.

239 Директивы командования фронтов. Т. 2: С. 178, 424-425.
240 Польско-советская война 1919-1920. Ч. 1 . М., 1994. С. 65-66.
Гражданская война 1918-1921. Т. 3. С. 332-336; Польско-советская вой­
241
на 1919-1920. Ч . 1. С .68-69.
242 Документы и материалы. Т.2. С. 648-649.
12-ю и стоящие перед линией нашего фронта части 14-й большевистской
армии. Операция начнется 25 числа текущего месяца». А прикоманди­
рованный к польскому командованию французский генерал П. Анрис
в это время докладывал в Париж, что «польское наступление начнется
25 апреля под непосредственным командованием генерала Пилсудского
между Припятью и Днестром: главный удар на левом фланге, в направ­
лении Киева»243.
17 апреля 1920 г. Пилсудский утвердил состав польских армий и
групп, предназначенных действовать против советского Юго-Западного
фронта, отдав приказ о наступлении, ближайшей целью которого яв­
лялся захват Киева. В военных действиях польских войск на Украине
предполагалось использовать и войска Украинской народной респуб­
лики (примерной численностью в две пехотных дивизии). С этой целью
правительство Польши 21 апреля 1920 г. подписало с «правительством
в изгнании» Украинской директории атамана С. Петлюры так называ­
емое Варшавское соглашение, состоящее из политической и военной
конвенций. По политической конвенции Петлюра взамен признания
его власти «верховным правительством независимой Украины» согла­
шался на присоединение к Польше Восточной Галиции, Западной Во­
лыни и части Полесья. Военная конвенция предусматривала подчине­
ние петлюровской «Украинской народной армии» польскому командо­
ванию, снабжение польских войск продовольствием и транспортом. На
следующий день после заключения соглашения с Петлюрой Пилсудс­
кий обратился с воззванием «Ко всем жителям Украины», в котором де­
магогически провозглашалось: «Польская армия, вторгаясь в области,
принадлежащие украинским гражданам, останется на Украине столько
времени, сколько понадобится для того, чтобы эти области были при­
няты в управление регулярным украинским правительством... Вместе
с польскими войсками вернутся на Украину под предводительством
атамана-генерала Симона Петлюры легионы, которые в дни самых тя­
желых для украинского народа испытаний нашли поддержку со сторо­
ны Польской республики». В воззвании Пилсудского совершенно четко
говорилось о вторжении польской армии на исконные украинские зем­
ли, чтобы помочь прийти к власти правительству Петлюры. Выдавая
наступление польской армии за некую освободительную миссию, Пил­
судский пытался скрыть истинные цели польской экспансионистской
политики: захват украинских земель в рамках границ 1772 года.
Таким образом, советское руководство столкнулось с невозможнос­
тью установить мирные отношения с Польским государством. Поль­
ша расценивала миролюбивые предложения Советского государства
как признак его слабости и сделало ставку на военную силу. Польские

243 Из истории гражданской войны. Т. 3. С. 101.

шесть армий, находящиеся на советском фронте, были полностью уком­
плектованы и хорошо оснащены. Польское командование планировало
нанести главный удар по частям Красной Армии на Украину.
Советское военное руководство не могло не учитывать вероятность
расширения военных действий. Оно, сосредоточив на Западном фрон­
те значительные силы, предполагало нанести главный удар из района
Дрисса, Полоцк, Лепель на фронт Вильно-Лида.

2.2. Ход вооруженной борьбы польских и советских

войск в период советско-польской войны

25 апреля 1920 г. польские войска Юго-Восточного фронта совмест­

но с петлюровскими частями Украинской народной республики пере­
шли в наступление в широкой полосе от Припяти до Днестра. Главный
удар наносился на киевском направлении в стык по соединениям 12-й
и 14-й армии. Польским войскам, имевшим на основных направлени­
ях своей агрессии почти трехкратное превосходство над советскими
частями, удалось добиться значительного успеха. Советские войска
оказывали врагу упорное и героическое сопротивление. Так, части
7-й стрелковой дивизии под командованием А.Г. Голикова (военком
Ф.Ф. Рогалев), будучи окруженными в районе Коростяна, в течение
пяти дней вели ожесточенный бой с противником. Им удалось про­
рвать кольцо окружения в районе Малина, нанести поражение поля­
кам, захватив 23 пулемета и 8 орудий, а также вывезти 30 эшелонов
с войсковым имуществом. Приказом Реввоенсовета Республики от 28
мая 1920 г. за проявленный героизм эта дивизия была награждена По­
четным революционным Красным знаменем, а ее начальник - орденом
Красного Знамени.
В связи с польской агрессией В.И. Ленин, выступая 29 апреля на Все­
российском съезде рабочих стеклофарфорового производства, оценил
вторжение войск Пилсудского, как объявление Польшей войны Укра­
ине. Ленин отметил, что это требует «от нас самой решительной и неза­
медлительной защиты интересов пролетариата», необходимо «поднять­
ся как один, чтобы защитить и себя, и Украину от натиска польских
империалистов »241.
В тот же день ВЦИК и СНК РСФСР приняли обращение «Ко всем
рабочим, крестьянам и честным гражданам России», в котором содер­
жался призыв к защите братской Украины, подвергшейся агрессии, с
которой еще 1 июня 1919 г. был заключен военно-политический союз. В*

глл Ленин В.И. Речь на Всероссийском съезде рабочих стекло-фарфорового

производства 29 апреля 1920 г. / / ПСС. Т. 40. С. 330-332.
обращении подчеркивалось, что «мы за независимость Польши, но мы и
за независимость трудовой России и Советской Украины»245.
Для Страны Советов это была первая межгосударственная война, ко­
торая по своим основным параметрам коренным образом отличалась от
предыдущих военных действий против сил Белого движения и других
вооруженных формирований внутренней контрреволюции, которые бо­
лее двух лет вела Рабоче-Крестьянская Красная Армия в Гражданской
войне. Война с Польшей требовала напряжения всех сил Страны Сове­
тов, мобилизации экономики, привлечения значительных людских ре­
зервов. И если белогвардейские армии не имели серьезных социально-
политических основ в своем тылу, то польская армия могла опереться
на весь экономический потенциал Польши, имела возможность нара­
щивать свои усилия за счет использования собственных ресурсов и по­
мощи западных союзников - прежде всего ведущих держав Антанты.
Агрессию Польши против Советской Украины осудила лишь незначи­
тельная часть политически активного польского населения и, естественно,
в первую очередь ЦК Коммунистической рабочей партии Польши (КРПП).
В своем воззвании от 29 апреля ЦК КРПП отмечал, что «манифест Пил-
судского является объявлением войны революционной Украине. На бес­
крайних просторах Украины революция должна быть подавлена, залита
кровью польских солдат... Комедия мирных переговоров в результате это­
го будет окончательно прекращена. Начинается война с целью подавления
украинской, а потом и русской революции»246. ЦК КРПП призывал как
можно скорее прекратить «это кровавое безумие» и не дать растянуть вой­
ну на новый, седьмой, год. Однако все эти призывы не нашли в то время
какого-либо отклика в Польше, охваченной великодержавной эйфорией.
Польские войска развивали энергичное наступление. Уже 26 апреля они
захватили Коростень и Житомир, 27-го - Казатин, а 29-го - Жмеринку.
В резко осложнившейся обстановке командование Юго-Западного
фронта (командующий А.И. Егоров, члены РВС Р.И. Берзин, М.К. Вла­
димиров, Х.Г. Раковский, И.В. Сталин, начальник штаба Н.Н. Петин),
не имея в своем распоряжении достаточных сил и средств, по указанию
Главкома С.С. Каменева приняло решение перейти к обороне на всем
фронте, чтобы выиграть время до подхода подкреплений из глубины
страны и подготовки к переходу в контрнаступление. Противник, не су­
мев добиться окружения основных сил 12-й армии, отходящих к Днепру,
вынужден был вести фронтальное преследование отступающих советских
войск, чтобы не допустить их перехода к обороне на выгодных рубежах.
Однако соединения 12-й армии (командующий С.А. Меженинов, члены
РВС С.И. Аралов, В.П. Затонский и Н.И. Муралов, начальник штаба В.К.

245 Документы внешней политики. Т. 2. С. 492.

2,6 Документы и материалы. Т. 3. С. 23.
Седачев), прикрываясь сильными арьергардами, сумели к 3 мая отойти
за реку Ирпень, на ближайшие подступы к Киеву, и закрепиться там.
Войска 14-й армии (командующий И.П. Уборевич, член РВС М.Л. Ру-
химович, начальник штаба М.В. Молкочанов), прикрывая направление
на Одессу, вели боевые действия на рубеже Гайсин, Вапнярка, Днестр.
Между этой армией и частями 12-й армии образовался огромный разрыв
шириной до 200 км. И только в районе 3 5 -4 0 км южнее Белой Церкви
оборонялись ослабленные части 44-й стрелковой дивизии (начальник
И.Н. Дубовой) и 63-й бригады 21-й стрелковой дивизии (начальник Г.И.
Овчинников, военком Ф.Г. Гордеев). Для прикрытия этого направления
из резерва армии сюда спешно выдвигалась 45-я дивизия И.Э. Якира.
Учитывая сложившуюся обстановку, командующий Юго-Западным фрон­
том А.И. Егоров приказал войскам 12-й армии упорно оборонять Киев, а 14-
й армии прикрыть направления на Кременчуг и Одессу, а также обеспечить
сосредоточение и развертывание на правом берегу Днепра 1-й Конной армии,
прибытие которой с Северного Кавказа ожидалось не позднее 18 мая247.
Однако после упорных и продолжительных боев войска 12-й армии для
сохранения своих сил 6 мая 1920 г. были вынуждены оставить Киев и отойти
за Днепр. Соединениям 3-й польской армии удалось не только захватить сто­
лицу Украины, но и форсировать Днепр, захватив на его левом берегу неболь­
шой плацдарм. Все попытки отбросить противника обратно за реку не увен­
чались успехом248. В это же время 14-я армия на всем фронте вела упорные
оборонительные бои, не допуская дальнейшего продвижения врага на юг.
К 15 мая линия фронта на Украине стабилизировалась. Замысел про­
тивника окружить и уничтожить 12-ю армию, а также одновременно
разгромить 14-ю армию и захватить Одессу был сорван благодаря геро­
ическим действиям советских войск. Главные силы поляков - 2, 3 и 6-я
армии были скованы войсками Юго-Западного фронта и лишены свобо­
ды маневра. В тылу интервентов, на захваченных ими территориях, раз­
вернулась широкая партизанская борьба украинских повстанческих от­
рядов, воспринимавших вторжение поляков как возвращение панских
порядков. Стратегическая оборона армий Юго-Западного фронта лиши­
ла польское командование возможности использовать захваченную ини­
циативу для овладения всей Украиной и создала благоприятные условия
для перехода в наступление армий Западного фронта. Как признавал сам
Ю. Пилсудский, в этот момент «мы ударили кулаком по воздуху - про­
шли большое расстояние, а живой силы противника не уничтожили»249.

247 Документы командования фронтов. М., 1974. Т. 3. С. 146.

248 Там же. С.150.
249 См.:Украинская ССР в годы гражданской войны (1917-1920). Киев, 1966.
Т. 3. С. 233.
 По итогам оборонительных действий войск Юго-Западного фронта
член РВС 12-й армии Н.И. Муралов 17 мая направил В.И. Ленину, Ф.Э.
Дзержинскому, А.И. Рыкову, К.Х. Данишевскому и Е.А. Преображен­
скому специальный доклад, в котором подробно излагал причины, не­
избежно приведшие к поражению войск фронта. В этом докладе особо
отмечалось, что, несмотря на имевшиеся у командования фронта сведе­
ния о подготовке польской армии к наступлению, не были своевременно
приняты необходимые меры по боевому и материально-техническому
усилению частей 12-й армии250.
Тяжелые поражения Юго-Западного фронта на Украине вынудили со­
ветское руководство вновь переключить все свое внимание на решение в
первую очередь военных задач, бросить все силы на укрепление частей и
соединений РККА. Уже 28 апреля Политбюро ЦК РКП(б) обсудило важ­
нейшие вопросы, вставшие перед страной в связи с нападением польских
войск. А б мая на заседании Политбюро был рассмотрен вопрос об уско­
рении переброски войск с Кавказского фронта на Западный фронт, еще
через три дня - об усилении состава партийных и военных работников на
Западном фронте, о командировании туда Демьяна Бедного, о создании
Временного бюро ЦК РКП(б) в прифронтовой полосе251.
5 мая 1920 г. на площади перед Большим театром в Москве В.И. Ле­
нин выступил перед красноармейцами, отправляющимися на польский
фронт. В своей краткой, но яркой речи лидер большевиков подчеркнул:
«Помните, товарищи, что с польскими крестьянами и рабочими у нас
нет ссор, мы польскую независимость и Польскую народную республи­
ку признавали и признаем; мы предлагали Польше мир на условии не­
прикосновенности ее границ, хотя эти границы простирались дальше,
чем чисто польское население. Мы шли на все уступки, и пусть каждый
из вас помнит это на фронте. Пусть ваше поведение по отношению к по­
лякам там докажет, что вы - солдаты рабоче-крестьянской республики,
что вы идете к ним не как угнетатели, а как освободители»252. В этот же
момент в опубликованном обращении ВЦИК и ЦК РКП(б) от 6 мая ко
всем советам и комитетам партии говорилось : «Все для фронта» - вновь
должно стать нашим лозунгом и остаться им до того момента, покуда
польская шляхта не откажется от кровавой попытки установить свою
власть над русскими и украинскими крестьянами и рабочими»253. Всем
органам партийной и советской власти предписывалось начать форми­

25° ргАСПИ. Ф.17. Оп. 86. Д. 209. С. 3-9.

251 См.: Ленинский сборник. Т. XXXIV. С. 304-305.
252 Ленин В.И. Речь к красноармейцам, отправляющимся на польский фронт,
5 мая 1920 г. / / ПСС. Т. 41. С. 110.
253 Декреты Советской власти. М., 1976. Т. 8 . С. 166.
рование добровольческих отрядов и направлять их на Западный фронт,
усилить его энергичными партийными работниками. 7 мая ВЦИК вновь
открыто обратился к польским рабочим, крестьянам и солдатам с при­
зывом прекратить братоубийственную войну и установить мир между
трудящимися России и Польши.
9 мая при Главкоме всех Вооруженных Сил Республики, по иници­
ативе известного российского военачальника периода Первой мировой
войны А.А. Брусилова, было создано Особое совещание для обсуждения
мер борьбы с наступавшими польскими войсками. В состав этого Особого
совещания вошли крупные военные специалисты бывшей царской армии
генералы А.А. Брусилов (председатель), П.С. Балуев, А.Е. Гутор, А.М.
Зайончковский, В.Н. Клембовский, Д.П. Парский и А.А. Поливанов.
11 мая ВЦИК и СТО приняли декрет «О мерах борьбы с польским на­
ступлением», который предусматривал введение военного положения
в Петроградской, Новгородской, Череповецкой, Олонецкой, Тверской,
Вологодской, Костромской, Ярославской, Владимирской, Московской,
Тамбовской и других губерниях. Контроль за соблюдением военного по­
ложения был возложен на созданную 28 мая коллегию в составе предсе­
дателя В.А. Аванесова и членов В.А. Антонова-Овсеенко и С.А. Мессин-
га. Особое внимание уделялось работе предприятий оборонной промыш­
ленности, которым устанавливались твердые нормы выпуска оружия
и боеприпасов. Они обеспечивались в первую очередь сырьем, нефтью,
электроэнергией, рабочей силой. Все это позволило значительно повы­
сить производительность оборонных заводов. Так, если в апреле 1920 г.
они выпустили 17 649 винтовок, то в мае - 26 300, пулеметов соответс­
твенно 121 и 500, а патронов - свыше 21 млн и около 29 млн штук251.
В мае для укрепления партийных организаций Западного фрон­
та и освобожденных местностей было мобилизовано 11,5 тыс. ком­
мунистов и направлено 2312 политработников, а на Юго-Западный
фронт 1012 политработников*255. Среди них секретарь Московского
комитета партии А.Ф. Мясников, назначенный начальником поли­
тотдела Западного фронта, а также член РВСР И.Т. Смилга, полу­
чивший назначение на должность члена Реввоенсовета фронта. Ар­
мии Западного фронта получили около 6,4 тыс. человек пополнения
и почти 10 млн патронов, а Юго-Западного фронта - до 40 тыс. чело­
век и 6,3 млн патронов256.
В результате принятых экстренных мер были созданы весьма серь­
езные военно-политические предпосылки для отражения нашествия

251 История гражданской войны в СССР. 1917-1922. Т. 5. М., 1960. С. 85.

255 Директивы командования фронтов. Т. 4. С. 249, 259.
250 Там же. С. 318, 402.
польских войск на советские республики. План разгрома интервентов
был детально разработан Главным командованием Красной Армии, а 28
апреля был доложен и одобрен Политбюро ЦК РКП(б). «Этому плану,
- впоследствии вспоминал С.С. Каменев, - предшествовали проработки
вариантов южного и северного направлений. Варианты докладывались
Владимиру Ильичу»257. Этим планом предусматривалось силами Запад­
ного фронта нанести главный удар в Белоруссии, севернее Полесья, а
вспомогательный удар - войсками Юго-Западного фронта на Украине
в общем направлении Ровно и Брест-Литовск. На остальных участках
Юго-Западного фронта следовало ограничиться активной обороной.
Особое внимание обращалось на согласованные действия обоих фрон­
тов. Войска Западного фронта должны были перейти в наступление 14
мая, так как необходимо было оказать помощь Юго-Западному фронту,
отходившему под натиском превосходящих сил противника. «В такой
обстановке, - писал позднее М.Н. Тухачевский, - с одной стороны, необ­
ходимо было сохранить за Западным фронтом свободу действия, а этого
можно было достигнуть лишь путем активных, наступательных дейс­
твий, и, с другой стороны, необходимо было собственными активными
действиями вырвать инициативу из рук противника и оттянуть хотя бы
часть его сил с Юго-Западного фронта»258.
Согласно плану, разработанному командованием и штабом Западно­
го фронта, предусматривалось разгромить 1-ю польскую армию, при­
крывавшую варшавское направление, и отбросить ее к Пинским боло­
там. Армиям фронта предстояло действовать в весьма трудных усло­
виях. Еще не была завершена переброска войск с других фронтов и не
удалось полностью обеспечить соединения материально-техническими
средствами. Наступление должно было вестись по лесисто-болотистой
местности, с форсированием рек Березина, Сергунь, прорывом забла­
говременно подготовленных оборонительных рубежей, созданных по
Березине, по линии Минск - Слуцк. Кроме того, в оперативном тылу
противника находилась линия оборонительных сооружений (в лите­
ратуре сложилось их определение как «линия русско-германских око­
пов». - Ред.) периода Первой мировой войны, также представлявшая
серьезную преграду. К середине мая в состав Западного фронта (коман­
дующий М.Н. Тухачевский, члены РВС И.С. Уншлихт, А.П. Розенгольц
и др., начальник штаба Н.Н. Шварц) входили: Северная группа войск
(48-я и 18-я стрелковые дивизии, 164-я стрелковая бригада, а также
55-я стрелковая дивизия), образованная 5 мая; 15-я армия (53, 5, 6, 4,
11, 29 и 56-я стрелковые дивизии, 15-я кавдивизия) и 16-я армия (17, 8,
10, 57-я стрелковые дивизии).

257 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. М., 1979. Т. 3. С. 474.

258 Тухачевский М.Н. Избранные произведения. М., 1964. Т. 2. С. 241.
 К началу операции Западный фронт насчитывал свыше 75 тыс. шты­
ков, 5 тыс. сабель, 459 орудий, 1935 пулеметов, 15 бронепоездов, 67 са­
молетов. В ходе майской операции в состав фронта влились прибывшие
на пополнение уже в ходе боевых действий 12-я Воронежская и 21-я
Пермская стрелковые дивизии. Ввиду того, что войска Западного фрон­
та располагались на широком фронте, тактическая плотность их была
невысокой и в среднем составляла 640 штыков и сабель на 1 км фронта
в 15-й армии и 250 штыков и сабель в 16-й армии. Важным фактором
являлось и то, что командованию Западного фронта удалось сосредото­
чить в полосе наступления 16-й армии 63 самолета, что почти в 1,5 раза
превосходило боевую авиацию противника259.
Советским войскам в Белоруссии противостояли польские войска
Северо-Восточного фронта под командованием генерала С. Шептицкого
в составе 3-й армии (8, 1 и 3-я пехотные дивизии и кавбригада) и 4-й
армии (2, 6, 14 и 9-я пехотные дивизии и кавбригада). Польские войс­
ка насчитывали до 52 тыс. штыков, 5,5 тыс. сабель, 340 орудий, 1430
пулеметов, 10 бронепоездов, 46 самолетов. Располагая достоверными
разведывательными данными о подготовке войск Западного фронта к
операции, польское командование предусматривало 17 мая нанести
превентивный контрудар правым флангом и в случае успеха развивать
наступление на Могилев и тем самым сорвать наступление советских
войск Западного фронта.
Ход подготовки советских войск к наступлению лично контролиро­
вал наркомвоенмор и председатель РВСР Л.Д. Троцкий, который в на­
чале мая прибыл на Западный фронт. 8 мая он отдал приказ, в котором
со свойственной ему стилистикой отмечалось, что «на Западном фронте
решается сейчас судьба русского народа». В приказе также говорилось:
«Солдаты Западного фронта! Красный Киев в когтях у польских насиль­
ников. Рабоче-крестьянской Украине грозит крепостническое угнете­
ние и иноземное рабство. Вместе с тем великая угроза открывается всей
России. Спасение от ига и кабалы одно: нанести буржуазно-шляхетским
войскам решительный, беспощадный, сокрушительный удар»260.
Общее наступление войск Западного фронта, как и намечалось пла­
ном, началось 14 мая 1920 г. На направлении главного удара, в районе
так называемых Смоленских ворот - южнее Полоцка, между Западной
Двиной и болотистым верховьем Березины действовала 15-я армия (ко­
мандующий А.И. Корк, член Реввоенсовета Н.С. Тихменев, начальник
штаба А.И. Кук). Как вспоминал позднее М.Н. Тухачевский, армия,
«как таран, обрушилась на слабые части литовско-белорусской диви­

259 Ш иловский ЕЛ. Контрнаступление Красной Армии в Белоруссии (14 мая

- 8 июня 1920 г.). М., 1940. С. 70.
2о° ррвА . Ф. 33987. Оп. 2. Д. 3. Л. 18.
зии, занимавшей примерно течение р. Уллы. Части этой дивизии были
разгромлены, деморализованы и рассеяны в первый же день. После­
довательный ввод в дело польских резервов еще более усилил пораже­
ние и внес еще больший развал в польскую армию. Наше наступление
быстро и стремительно стало развиваться; 15-я армия без затруднения
проделала разворот в Смоленских воротах и продолжала движение в мо­
лод ечненском направлении»261. 17 мая командующий Западным фрон­
том М.Н. Тухачевский изменил направление наступления 15-й армии
(после обхода ею лесисто-болотистого района верховьев Березины) с се­
веро-западного на юго-западное, а направление наступления Северной
группы с юго-западного на северо-западное. За пять дней боев войска
15-й армии продвинулись на 45—80 км, причем фронт наступления рас­
ширился с 60 до 110 км. Однако наметившийся успех советских войск
из-за отсутствия резервов развить так и не удалось.
Положение усугубила неудача войск 16-й армии (командующий Н.В.
Соллогуб, члены РВС А.Э. Дауман, В.М. Мулин, начальник штаба М.А.
Баторский), которая развернула наступательные действия с опозданием
надвое суток. 17 мая М.Н. Тухачевский приказал командующему 16-й
армией Н.В. Соллогубу «с рассветом 18 мая начать форсирование р. Бе­
резины», так как «без вашего же наступления в минском направлении
все успехи 15-й армии сойдут на нет»262. Выполняя поставленную зада­
чу, дивизии 16-й армии форсировали Березину, но подверглись сильно­
му контрудару со стороны польских войск и были вынуждены почти на
всех участках вновь отойти за реку.
Польское командование, воспользовавшись затишьем на Юго-Запад­
ном фронте, перебросило с Украины в Белоруссию до четырех дивизий
и решительными контрударами восстановило утраченное положение.
28 мая противник, сосредоточив в районе Минск, Смиловичи сильную
группировку, нанес контрудары по флангам 8-й стрелковой дивизии и к
27 мая вынудил советские войска снова отойти на реку Березину.
Тем временем наступление Северной группы и отдельных групп 15-й
армии, продолжавшееся с 19 мая, осуществлялось в расходящихся на­
правлениях: Северная группа наступала на Браслав, правофланговая
группа 15-й армии — на Поставы, главные же силы 15-й армии — на Мо­
лодечно и Южная группа — на Зембин. Между этими группировками об­
разовались разрывы, а резервов для их прикрытия в распоряжении фрон­
та не было. Тылы 15-й армии сильно отстали, в войсках стал ощущать­
ся острый недостаток боеприпасов и продовольствия; штаб армии часто
терял управление войсками. В результате наступление советских войск
Западного фронта заметно замедлилось. Этим воспользовалось польское

2в1 Тухачевский М.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 121.

262Директивы командования фронтов. Т. 3. С. 32.
командование. Перебросив силы и средства с других участков фронта,
оно сосредоточило крупные силы для контрудара против 15-й армии на
свенцянском, молодечненском и зембинском направлениях. 29 мая 1920 г.
зембинская группировка противника прорвала оборону советской 5-й
стрелковой дивизии из состава Южной группы в районе Плященицы.
К 31 мая наступление советских войск было остановлено поляками
на рубеже: 15 км западнее Дриссы, оз. Перебродье, Козяны, Поставы,
оз. Мядзиол, оз. Нарочь, Долгинов, Гонцевичи. В тот ж е день против­
ник перешел в решительное контрнаступление и начал теснить совет­
ские войска. 2 июня свенцянская группировка противника прорвала
фронт советской 53-й стрелковой дивизии и устремилась в тыл 15-й ар­
мии. Советские войска, оказывая упорное сопротивление, были вынуж­
дены отходить под натиском превосходящих сил врага и лишь 8 июня
остановили его наступательный порыв на рубеже: р. Западная Двина
(южнее Узмени), Зябки, Б. Черница, р. Березина, удерживая плацдарм
в районе р. Десна, Полоцк. Западному фронту в целом удалось удержать
район Смоленских ворот, что сыграло в последующем важную роль.
Хотя войскам Западного фронта так и не удалось закрепить первона­
чальный успех, и они были вынуждены отойти на исходные позиции,
их наступление отвлекло часть сил противника с Украины и тем самым
помогло войскам Юго-Западного фронта.
Причины неудачи майской операции Западного фронта, несмотря
на предпринятые экстренные меры по его укреплению, коренились в
недостатке сил и средств, особенно фронтовых резервов, отсутствии ус­
тойчивого управления войсками и слабой работе тыла. Вместе с тем ко­
мандование Западного фронта в ходе операции получило возможность
выявить систему обороны и группировку войск противника. Эти данные
были использованы в дальнейшем при разработке плана новой наступа­
тельной операции Красной Армии в Белоруссии.
В ходе наступления войск Красной Армии в Белоруссии в тылу поль­
ских войск активизировалось партизанское движение. Партизаны на­
носили удары по коммуникациям польской армии, нападали на обозы,
разрушали полотно железной дороги, захватывали и взрывали желез­
нодорожные мосты. В связи с этим польское командование было вынуж­
дено снять с фронта и направить на борьбу с партизанскими отрядами
три пехотных полка. Нередко партизаны, установив связь с частями и
соединениями Западного фронта, выполняли боевую задачу совместно с
ними. Так, 21 мая партизаны, действовавшие в районе деревни Курган,
совместно с саперами одной из частей 16-й армии скрытно переправи­
лись через Березину, пробрались в глубокий тыл противника и взорвали
там железнодорожный мост.
Ю. Пилсудский, оценивая итоги майской операции Западного фрон­
та под командованием М.Н. Тухачевского, отмечал, что «в истории на-
шей войны эта операция сыграла свою выдающуюся роль. Прежде всего
она перенесла большую часть наших польских сил (до четырех дивизий)
на Северный фронт, что, естественно, отразилось на всем дальнейшем
ходе войны»263.
С началом перехода войск Западного фронта в наступление развер­
нулась подготовка к контрнаступлению на Юго-Западном фронте. Его
армиям противостояли 3, 2 и 6-я польские, а также части петлюровс­
кой «Украинской народной армии». Противник занимал хорошо под­
готовленную в инженерном отношении оборону и к середине мая 1920 г.
насчитывал 69,1 тыс. штыков, 8,9 тыс. сабель, 1897 пулеметов и 412
орудий264.
Войска Юго-Западного фронта, имевшие 22,4 тыс. штыков, 24 тыс.
сабель, 1440 пулеметов и 245 орудий, уступали противнику по общей
численности в 1,7 раза, но по количеству сабель превосходили его в 2,7
раза265. В ходе оборонительных сражений армии фронта были значитель­
но ослаблены. Необходимо было в короткий срок пополнить их свежими
силами, укомплектовать штабы, улучшить материально-техническое
снабжение. К 25 мая в районе Умани сосредоточилась 1-я Конная ар­
мия (командующий С.М. Буденный, члены РВС К.Е. Ворошилов, С.К.
Минин, Е.А. Щаденко, начальник штаба Н.К. Щелоков), совершившая
крайне утомительный 53-суточный марш с Северного Кавказа. Из со­
става Туркестанского фронта перебрасывались знаменитая чапаевская
25-я стрелковая дивизия (начальник И.С. Кутяков, военком Б.М. Таль)
и Башкирская кавалерийская бригада под командованием М.Л. Мурта­
зина. Для наведения порядка в тылу начальником тыла Юго-Западного
фронта был назначен Ф.Э. Дзержинский. Одновременно с целью акти­
визации агитационно-пропагандистской работы в войсках и среди мес­
тного населения на Украину выехали Председатель ВЦИК М.И. Кали­
нин и нарком просвещения РСФСР А.В. Луначарский.
Разработка плана контрнаступления осуществлялась при непосредс­
твенном участии Главкома С.С. Каменева, лично прибывшего 12 мая в
штаб Юго-Западного фронта, находившийся в Харькове. Планом предус­
матривалось глубокими охватывающими ударами 12-й армии севернее
Киева и 1-й Конной армии юго-западнее Киева окружить 3-ю и часть 2-й
польские армии и во взаимодействии с группой И.Э. Якира (впоследствии
получившей наименование Фастовской), наступавшей с фронта, освобо­
дить Киев, разгромить и уничтожить польскую армию на Украине266.

263 П илсудский Ю. 1920 год. С. 36.

261 Кузьмин Н.Ф. Крушение последнего похода Антанты. М., 1958. С. 139.
265 См.: Гражданская война в СССР. М., 1984. Т. 2. С. 270.
266Директивы командования фронтов. Т. 3. С. 158.
 В соответствии с планом, распоряжением командующего фронтом
А.И. Егорова были созданы четыре группы войск: на фастовском на­
правлении - группа Якира в составе 44-й и 45-й стрелковых дивизий и
3-го отряда Днепровской военной флотилии; на казатинском направле­
нии - 1-я Конная армия; на жмеринском направлении - 14-я армия; и,
наконец, на киевском направлении - 12-я армия267.
Польское командование считало свое положение на Украине доста­
точно прочным и не придавало значения выявленной разведкой пере­
броске 1-й Конной армии на Юго-Западный фронт. И если советское ко­
мандование возлагало большие надежды на достижение успеха в связи
с использованием ударной мощи 1-й Конной армии, то противник, по
свидетельству Пилсудского, считал, что пехота, усиленная пулеметами
и артиллерией, способна справиться с советской конницей. Уверенный
в устойчивости польских войск на Украине, Пилсудский выехал в Вар­
шаву, передав командование Юго-Восточным фронтом генералу А. Лис-
товскому, а 3-й армией - генералу Э. Рыдз-Смиглы. 2-я польская армия
расформировывалась, а ее соединения были распределены между 3-й и
6-й армиями, при этом часть сил выводилась в резерв фронта.
23 мая 1920 г., перед началом наступления войск Юго-Западного
фронта, были опубликованы разработанные председателем РВС Рес­
публики Л.Д. Троцким тезисы ЦК РКП(б) «Польский фронт и наши
задачи». В тезисах отмечалось, что польская буржуазия, «подусь­
киваемая наиболее крайними империалистическими кругами стран
Антанты», начала наступление на Украину с целью ее оккупации и
установления при посредстве Петлюры своего военного, национально­
го, экономического и политического господства268. Л.Д. Троцкий от­
мечал, что тем самым Польша сама себя загнала в ловушку. «Ибо ис­
ход предстоящей борьбы, - говорилось в тезисах, - не может оставить
места сомнениям. Шляхта и буржуазия Польши будут разгромлены.
Польский пролетариат превратит свою страну в социалистическую
республику »269.
После столь скоропалительного вывода, от которого снова повеяло
дыханием идей мировой революции, Троцкий указывал, что война бу­
дет иметь напряженный и суровый характер. Несмотря на это, сомне­
ний в предстоящей победе не было. Поэтому будущий разгром «поль­
ской белогвардейщины ни на йоту не изменит нашего отношения к не­
зависимости Польши»270.

267 Директивы командования фронтов. Т. 3. С. 156.

268 См.: КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 291.
269 Там же.
270 Там же. С. 292.
 В тезисах ЦК большевистской партии война с Польшей рассматри­
валась как центральная задача всей рабоче-крестьянской России. По­
этому в них содержалось требование ко всем партийным, советским и
профсоюзным организациям немедленно развернуть самую широкую и
напряженную агитацию по всей стране с целью разъяснить населению
смысл политики Советской России в отношении Польши и историчес­
кий смысл войны с ней. «Рабочий и работница, крестьянин и крестьян­
ка, - особо подчеркивалось в тезисах, - должны понять и почувствовать,
что война с Польшей есть их война, есть война за независимость соци­
алистической России, за ее союз с социалистической Польшей и с про­
летариями Европы и всего мира»271. ЦК РКП(б) настоятельно требовал
наладить работу тыла, и прежде всего транспорта. Большинство войс­
ковых частей, используемых для решения трудовых задач, предстояло
привести немедленно в боеспособное состояние для скорейшей передачи
Западному фронту. Одновременно местным советским и партийным ор­
ганизациям предписывалось выполнить все наряды ЦК по мобилизации
работников для фронта.
Войска Юго-Западного фронта перешли в контрнаступление на Ук­
раине 26 мая 1920 г. Оно началось в тот момент, когда польское коман­
дование серией сильных контрударов пыталось приостановить продви­
жение войск Западного фронта в Белоруссии. Соединения 12-й армии
(командующий С.А. Меженинов, члены РВС С.И. Аралов и Н.И. Мура-
лов, начальник штаба В.К. Седачев), встретив упорное сопротивление
противника, не сумели в первые дни операции с ходу форсировать Днепр
севернее Киева. Тем временем, выполняя свою боевую задачу, 1-я Кон­
ная армия выдвигалась из глубины к переднему краю обороны польских
войск, уничтожая их заслоны и отряды атамана Куровского. 28 мая С.С.
Каменев телеграфировал командованию Юго-Западного фронта: «Упор­
ные атаки 12-й армии киевского плацдарма считаю неправильными.
Судьба Киева должна быть решена обходными маневрами с наименьшей
затратой сил для лобовых действий против плацдарма поляков»272. А в
директиве от 2 июня Главное командование Красной Армии потребова­
ло от 1-й Конной армии «самых решительных и энергичных действий
для окончательного прорыва центра противника и удара в тыл киевской
его группе»273.
1 июня 12-я армия при содействии Северного отряда Днепровской
военной флотилии (командующий П.И. Смирнов) успешно форсировала
Днепр и захватила ряд плацдармов севернее Киева. Фастовская группа

271 КПСС в резолюциях... С. 292.

272Директивы Главного командования. С.685.
273 Там же. С.687.
под командованием И.Э. Якира попала под контрудар 1-й кавалерий­
ской и 7-й пехотной дивизий противника и была вынуждена отойти в
исходное положение. А войска 14-й армии (командующий И.П. Уборе-
вич, член РВС М.Л. Рухимович, начальник штаба М.В. Молкочанов) к 1
июня подошли к реке Ольшанка.
К этому времени обострилась обстановка на крымском участке
Юго-Западного фронта, где командование белогвардейской Русской
армии завершало подготовку к прорыву из Крыма в Северную Таврию
с целью захвата рубежа Бердянск, Пологи, Александровск, Днепр и
овладения Таманским полуостровом с последующим превращением
Кубани в новый очаг контрреволюции, оккупации Донбасса и Донс­
кой области. Для прикрытия Черноморского побережья у значитель­
но ослабленной 13-й армии (командующий Р.П. Эйдеман, члены РВС
М.П. Константинов и В.П. Затонский, начальник штаба М.А. Орлов)
сил явно не хватало.
Этим-то и воспользовался главнокомандующий Русской армией ге­
нерал П.Н. Врангель. Утром 6 июня в районе Кирилловна, на западном
берегу озера Молочное, был высажен десант из состава 2-го армейского
корпуса. Противник, используя численное превосходство, сумел 9 июня
захватить Мелитополь и перерезать железную дорогу Симферополь
- Синельнико. На рассвете 7 июня перешли в наступление 1-й армей­
ский корпус на Перекопе и Сводный корпус на Чонгаре. Через неделю
генерал Врангель ввел в сражение Донской корпус и начал теснить 13-ю
армию. Противник был остановлен лишь к концу июня на рубеже по
правому берегу от Херсона до Никополя, а на левобережье на линии Ва-
сильевка - Большой Токмак - Бердянск.
Захват частями Русской армии Северной Таврии явился крупным
оперативным успехом, но сил для его развития у белогвардейцев было
недостаточно. Однако наступление армии Врангеля в определенной сте­
пени сказалось на действиях войск Юго-Западного фронта против поль­
ских войск на Украине, лишив их необходимого маневра силами. Ко­
мандующий фронтом А.И. Егоров практически безвыездно находился
в Харькове, откуда было весьма трудно управлять сражениями на ки­
евском и других направлениях. С целью предотвращения развития бе­
логвардейцами своего успеха советское командование было вынуждено
использовать в Северной Таврии свои резервы, в том числе 15-ю и 40-ю
стрелковые дивизии. В результате создавались определенные трудно­
сти для наращивания усилий в полосе наступления войск 12-й и 14-й
армий. Несмотря на это, советские войска, используя первоначальный
успех, продолжали развивать наступление.
5 июня главные силы 1-й Конной армии при поддержке огнем артил­
лерии и бронепоездов глубоко вклинились в оборону польских войск на
12-километровом участке Самгородок, Снежна. Развивая достигнутый
успех, 1-я Конная армия в короткий срок стремительно продвинулась
на 120-140 км и 8 июня подошла к Бердичеву и Житомиру. В результа­
те были перерезаны линии коммуникаций польских частей, обороняв­
ших Киев.
Используя успех 1-й Конной армии, войска 12-й армии перешли в
наступление и 11 июня перерезали железную дорогу Киев - Коростень
на участке Бородянка, Ирша. Создались благоприятные условия для
окружения 3-й польской армии и разгрома ее по частям. 12 июня части
58-й стрелковой дивизии (начальник П.Е. Княгницкий, военком М.К.
Губанов) во взаимодействии с десантом Днепровской военной флоти­
лии освободили Киев. 14-я армия, прикрывая левое крыло главных сил
фронта с юга, нанесла поражение 6-й польской армии и 13 июня заняла
Гайсин, а затем Винницу, Жмеринку и Могилев-Подольский. Польское
командование вынуждено было перебросить часть сил из Белоруссии на
Украину, чтобы сдержать продвижение войск Юго-Западного фронта.
Соединения 3-й польской армии, бросая при отступлении материаль­
ную часть, с упорными боями пробивались на Коростень и Овруч. Части
6-й польской армии, действовавшие на одесском направлении, чтобы
избежать окружения, отходили на север и северо-запад.
Поражение польских войск в боях на киевском направлении и на дру­
гих участках советско-польского фронта оказало негативное влияние на
их боеспособность. Так, в телеграмме поверенного в делах США в Вар­
шаве Г. Уайта госсекретарю Б. Кольби от 12 июня 1920 г. отмечалось:
«Поляки в настоящее время находятся в состоянии депрессии, каковой
вообще подвержен славянский темперамент; причинами беспокойства
являются кризис кабинета, варшавская стачка, огромные силы монопо­
лизированной большевистской армии, переговоры Красина в Лондоне274
и вообще недостаток поддержки на Западе»275.
Одновременно в середине июня в Варшаве состоялись новые перего­
воры между Пилсудским и лидером эсеров Б.В. Савинковым, который
в последующем получил разрешение формировать на территории Поль­
ши антисоветские отряды, а также добился в дальнейшем разрешить
переброску в Крым интернированных войск генерала Н.Э. Бредова,
численностью 20 тыс. солдат и офицеров, для усиления войск генерала
Врангеля276.

274 С конца мая 1920 г. в Лондоне правительство Великобритании вело пере­

говоры с торговой делегацией РСФСР во главе с наркомом внешней торговли
Л.Б. Красиным.
275 Документы и материалы. Т. 3. С. 85.
276 Там же. С. 90. Интернированные войска генерал-лейтенанта Н.Э. Бредова
прибыли через территорию Румынии в Феодосию лишь в конце августа 1920 г., и их
личный состав был использован для формирования двух дивизий Русской армии.
 По мере продвижения советских войск сопротивление польской ар­
мии нарастало. Главные силы 3-й польской армии сумели избежать ок­
ружения и к исходу 17 июня закрепиться на рубеже Новоград-Волын-
ский, Коростень, Хабное, то есть почти на исходных позициях перед
апрельским наступлением.
Киевская операция Юго-Западного фронта по своим итогам осталась
незавершенной. Однако захват стратегической инициативы советским
командованием на Украине создал благоприятные условия для перехо­
да в наступление войск Западного фронта в Белоруссии. Значение дан­
ной операции состояло также в том, что она положила начало перелому
в ходе войны в пользу Красной Армии. Под влиянием побед Красной Ар­
мии на оккупированной врагом территории Украины активизировалось
партизанское движение, которым руководил Заграничный отдел ЦК
КЩб) Украины во главе с видным польским коммунистом Ф.Я. Коном.
Войска Юго-Западного фронта с середины июня продолжили наступ­
ление на сарненском, ровненском, коростенском, новоград-волынском
и других направлениях. После поражения в ходе Киевской операции
части 3-й польской армии отошли на рубеж рек Уж, Уборть и Случь.
В районе Новоград-Волынска оборонялась группа «Случь» генерала
Я. Ромера (две пехотные и одна кавалерийская дивизии), насчитывавшая
около 21 тыс. штыков и 3 тыс. сабель при 360 пулеметах и 60 орудиях.
Директивой РВС Юго-Западного фронта от 15 июня 1-й Конной ар­
мии была поставлена задача овладеть районом Новоград-Волынска, а
затем развивать наступление в направлении на Ровно, Брест277.
Замысел командования 1-й Конной армии заключался в нанесении
силами 4, 11 и 14-й кавдивизий главного удара по противнику в об­
щем направлении на Яблонец в обход Коростеньского железнодорож­
ного узла с запада и в одновременном наступлении 6-й кавдивизии на
Новоград-Волынск с востока. 45-й стрелковой дивизии была поставле­
на задача нанести удар на Шепетовку, обеспечивая прикрытие левого
крыла армии. К началу проведения операции 1-я Конная армия в своем
составе имела всего около 3 тыс. штыков, до 16,5 тыс. сабель при 670
пулеметах и 100 орудиях.
Начавшееся утром 19 июня наступление частей 1-й Конной на участ­
ке Сушки, Рясно, Бараши, Симоны успеха не имело. В то же время час­
ти 12-й армии (командующий Г.К. Восканов, члены РВС С.И. Аралов,
Н.И. Муралов, начальник штаба В.К. Седачев) 19 июня вышли к Корос-
теню. В связи с этим был изменен план действий 1-й Конной, согласно
которому 4, 11 и 6-я кавдивизии наносили удары с севера, северо-запа­
да и востока с целью овладеть Новоград-Волынском, а 14-я кавдиви-
зия совместно с войсками 12-й армии наступала на Коростень, судьба

277 Директивы командования фронтов. Т.4. С. 191-193.

которого практически считалась «уже решенной»278. 20 июня конники
11- й кавдивизии (начальник Ф.М. Морозов, военком К.И. Озолин) за­
няли Киянку, 6-й кавдивизии (начальник С.К. Тимошенко, военком
П.В. Бахтуров) - Кутузовку, а 4-я кавдивизия (начальник Ф.М. Лету­
нов, военком В.И. Берлов) вышла в район Яблонец, Неделище, наконец
14-я кавдивизия заняла Усолуск. Тем временем 7-я стрелковая дивизия
12- й армии 20 июня освободила Коростень. В ночь на 22 июня против­
ник начал отход на рубеж Рогачев, Новоград-Волынск, Емильчино, где
была заблаговременно оборудована полоса обороны.
23-24 июня дивизии 1-й Конной армии попытались прорвать про­
чную оборону противника севернее Новоград-Волынска, но польские
легионеры, опираясь на оборудованные оборонительные рубежи, упор­
но отражали все атаки советских конников. 26 июня конники 4-й бри­
гады 11-й кавдивизии сковывали противника севернее Новоград-Во­
лынска (на участке Чижовка, Ивашковка), эскадроны 6-й кавдивизии
форсировали р. Случь и захватили плацдарм в районе Ивашковки. Тем
временем бойцы 45-й стрелковой дивизии переправились через р. Случь
в районе Барановки. На рассвете 27 июня переправилась еще одна бри­
гада 11-й кавдивизии, находившаяся в армейском резерве; 6-я и 11-я
кавдивизии нанесли удар на Новоград-Волынск с запада и после ожес­
точенного боя овладели этим важным узлом обороны противника. 14-я
кавдивизия форсировала р. Случь и захватила Суемцы. Польские войс­
ка начали поспешный отход на Корец и Шепетовку, преследуемые час­
тями 1-й Конной.
Успех советских войск, достигнутый в ходе операции 1-й Конной ар­
мии под Новоград-Волынском, оказал значительное влияние на разви­
тие наступления войск всего Юго-Западного фронта и создал благопри­
ятные условия для дальнейшего успешного наступления.
Советское Главное командование в конце июня - начале июля 1920 г.
провело значительную работу по подготовке общего наступления армий
Западного и Юго-Западного фронтов. Планы операций разрабатывались,
исходя из установок советского правительства. В.И. Ленин в беседе с япон­
ским корреспондентом К. Фусэ в начале июня на вопрос «Каковы бли­
жайшие задачи советского правительства?» ответил: «Во-первых, побить
польских помещиков, во-вторых, добиться прочного мира, затем, в-тре­
тьих, развивать нашу хозяйственную жизнь»279. А в дальнейшем в своей
речи на 2-м Всероссийском совещании ответственных организаторов по
работе в деревне 12 июня В.И. Ленин отмечал, что, «раз война оказалась

278 Директивы командования фронтов. Т.4. С. 199.

279 Ленин В.И. Беседа с японским корреспондентом К. Фусэ, представителем
газет «Осака Майнити» и «Токио Нити-Нити». 4 июня 1920 г. / / ПСС. Т. 41.
С .134.
неизбежной - все для войны», необходимо «покончить с войной, отучить
раз навсегда последнюю из соседних держав, которая смеет еще играть с
нами»280. Это высказывание отражало реальное положение, создавшееся
в результате нападения Второй Речи Посполитой на Украину. Несмотря
на то что польское правительство официально не объявляло о состоянии
войны с Советской Россией, предпринятое Польшей наступление в конце
апреля 1920 г. означало войну. Ленин обратил внимание на то, что «мы
уже раз считали войну оконченной, не добив врага, оставив Врангеля в
Крыму», а потому необходимо довести войну «до конца и быстро»281.
В этой обстановке в начале июня 1920 г. Реввоенсовет Республики
получил сведения, что Польша обратилась к Великобритании с про­
сьбой о посредничестве по поиску мира с Советской Россией. В этой
связи Л.Д. Троцкий 10 июня направил наркому иностранных дел Г.В.
Чичерину письмо, в котором отмечал, что вмешательство Антанты мо­
жет произойти в такой момент, когда это будет крайне невыгодно для
РСФСР. Поэтому председатель РВСР предложил подготовить на Западе
сочувственное отношение к Стране Советов в случае возможного вмеша­
тельства Антанты. «Думаю, что такого рода кампания, - писал Троц­
кий, - ведомая одновременно нашими энергичными представителями
с необходимой энергией, очень облегчила бы наше положение в случае
формальной дипломатической интервенции Антанты в нашу войну с
Польшей»282.
В своем ответе Троцкому Г.В. Чичерин считал необходимым прежде
всего решить, «пойдем ли мы на мирные переговоры, если Польша та­
ковые предложит, или отвергнем их»283. Он особо подчеркивал стрем­
ление большевистского руководства идти «на переговоры приемлемого
для нас характера». Поэтому он считал нецелесообразным выступление
представителей Наркомата иностранных дел с разоблачениями полити­
ки Антанты. Предлагалось сделать это от имени лиц, входивших в со­
став ВЦИК и правительства284.
Г.В. Чичерин, учитывая вероятность получения от Польши мирных
предложений, в своем письме В.И. Ленину от 19 июня 1920 г. высказал
ряд соображений по этому поводу. Во-первых, можно было принять эти
предложения без предварительных условий. Однако не исключалось,
что польская сторона выдвинет неприемлемые требования. Поэтому

280 Ленин В.И. Речь на 2-м Всероссийском совещании ответственных органи­

заторов по работе в деревне. 12 июня 1920 г. / / ПСС. Т. 41. С. 145.
28,Там же.
282 РГАСПИ. Ф. 17. Он. 86. Д. 209. Л. 20.
283 Там же. Д. 208. Л. 5.
284 Там же.
Чичерин предлагал исключить такую возможность. Во-вторых, указы­
валось на необходимость в качестве предварительного условия для мир­
ных переговоров потребовать от польского правительства согласия на
очищение территории Украины285.
Это явилось бы предварительным шагом к уступкам на Западном
фронте. В-третьих, более жестким явилось бы условие о принятии раз­
граничительной линии, определенной Верховным советом Антанты в
декабре 1919 г. в качестве восточной границы Польши. «Это значило
бы запереть поляков в Царство Польское, плюс западные приобретения
Польши, с полным отказом поляков от вожделений на Востоке, - писал
Чичерин. - Дипломатическая наша позиция была бы при этом очень
сильна потому, что эта линия была определена Антантой». В-четвертых,
совсем не принимать мирного предложения и отказаться даже от поста­
новки предварительных условий могло бы иметь для Советской России
неблагоприятные политические и психологические последствия286.
Одновременно советским военно-политическим руководством были
предприняты меры по дальнейшему усилению советских войск, дейс­
твующих против польских интервентов, и улучшению их материально-
технического обеспечения. Так, Западный фронт получил более 58 тыс.
человек маршевого пополнения, был усилен 8 стрелковыми дивизиями,
4 стрелковыми бригадами и кавалерийской бригадой287. Это позволило
сформировать в его составе две новые армии: 4-ю (командующий Е.Н.
Сергеев, члены РВС Е.И. Вегер и И.И. Межлаук, начальник штаба А.Д.
Шуваев) и 3-ю (командующий В.С. Лазаревич, член РВС К.А. Мехоно-
шин, начальник штаба А.И. Рошковский, с 4 июля - Н.В. Лисовский).
Из 10-й и 15-й кавалерийских дивизий был образован 3-й конный кор­
пус (командир Г.Д. Гай, военком А.М. Постнов), в оперативном отноше­
нии подчиненный командующему 4-й армией.
Всего к началу июля 1920 г. войска Западного фронта насчитывали
около 92 тыс. штыков и сабель288. Армиям Западного фронта предсто­
яло разгромить основные силы польского Северо-Восточного фронта
под командованием генерала С. Шептицкого в составе 1-й и 4-й армий
и Полесской группы, насчитывавших 72 тыс. штыков и сабель, а затем
освободить всю территорию Белоруссии. Главный удар из района запад­
нее и южнее Полоцка предстояло нанести ударной группировке фронта
в составе 4, 15 и 16-й армий в общем направлении на Сморгонь, Лида.

285 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 86. Д. 208. Л. 17.

286 Там же.
287 Крах первого нашествия империалистов на Страну Советов. М., 1973.
С. 280.
288 История гражданской войны в СССР. Т. 5. С. 136-137.
Войска 3-й армии должны были нанести фланговый удар на Докшицы,
Парафьяново с задачей в дальнейшем наступать на Минск. Мозырской
группе приказывалось наступать вдоль правого берега Березины.
26 июня 1920 г. Главком С.С. Каменев направил директиву команду­
ющему Западным фронтом М.Н. Тухачевскому об ускорении подготов­
ки к переходу в наступление, так как только в тесном взаимодействии
с войсками Юго-Западного фронта можно было добиться желаемого ре­
зультата289. Через два дня в директиве командующему Юго-Западным
фронтом А. И. Егорову Главком указывал на готовность Тухачевского
начать наступление «приблизительно через неделю» и необходимость
развивать войскам фронта ранее достигнутые успехи, чтобы не дать
польским войскам «ни минуты передышки» и оттянуть часть их сил с
Западного фронта290.
4 июля 1920 г. выделенная М.Н. Тухачевским ударная группировка
Западного фронта перешла в наступление: 4-я армия в составе 12, 18 и
53-й стрелковых дивизий, а также 164-й стрелковой бригады прорвала
оборону противника, а затем в образовавшийся прорыв был введен толь­
ко накануне сформированный 3-й конный корпус Г.Д. Гая, который
начал движение, глубоко охватывая левое крыло 1-й польской армии.
Успех был так значителен, что к концу первого дня наступления войс­
ка правого крыла Западного фронта продвинулись на 1 5 -2 0 км и уже 5
июля 12-я и 18-я стрелковые дивизии заняли Германовичи.
Наступление продолжалось успешно, и в течение следующих трех
дней правофланговые войска Западного фронта смяли фронт 1-й поль­
ской армии, которая понесла тяжелые потери. Группа «Двина» этой
армии была разгромлена, а ее остатки отошли на территорию Латвии,
где были интернированы. Другая группа 1-й польской армии — груп­
па генерала Л. Желиговского (10-я пехотная дивизия) отступила на ук­
репленный рубеж «линия старых германских окопов», Двинск, озеро
Нарочь, 20 км западнее Молодечно, Барановичи, Пинск и далее по за­
падному берегу реки Стоход. Потерпела серьезное поражение и третья
группа 1-й польской армии под командованием генерала Енджеевско-
го (7-я резервная бригада и пехотная бригада 5-й дивизии). Польское
командование, не имея возможности остановить наступление Красной
Армии в Белоруссии, вынуждено было отдать 5 июля приказ об отходе в
общем направлении на город Лиду.
Войска 15-й армии (4, 11, 15, 33 и 54-я стрелковые дивизии) после
упорных боев нанесли поражение противнику и отбросили его к селе­
нию Глубокое. При прорыве в полосе 33-й Кубанской стрелковой диви­
зии впервые за годы Гражданской войны в Красной Армии были приме­

289 Директивы Главного командования. С. 636.

290 Там же. С. 701.
нены три трофейных танка французской фирмы «Рено», отремонтиро­
ванных на Путиловском заводе.
5 июля кавгруппа, созданная из кавалерийских частей 15-й армии,
заняла Глубокое.
3-я советская армия под командованием В.С. Лазаревича в составе 5,
6, 21 и 56-й стрелковых дивизий форсировала Березину и 5 июля заня­
ла Докшицы. Попытки противника контратаками восстановить пошат­
нувшееся положение успеха не имели, и он начал поспешный отвод сво­
их войск. 6 июля части 3-й армии освободили Парфьяново. Советские
войска решительно преследовали противника, но полностью окружить
1-ю польскую армию им не удалось. Поражение и начавшийся отход 1-й
польской армии резко ухудшили положение 4-й польской армии и со­
здали выгодные условия для наступления частей 16-й армии и Мозырс-
кой группы советских войск.
16-я армия под командованием Н.В. Соллогуба в составе 2, 8, 10,
17 и 27-й стрелковых дивизий наступала непосредственно на Игумен,
Минск. Главный удар она наносила силами трех дивизий из имевшихся
пяти. По оценке командующего Западным фронтом М.Н. Тухачевского,
советские войска, сосредоточенные на этом участке фронта численнос­
тью до 22 тысяч бойцов, превосходили восьмитысячную группировку
противника почти в три раза291. Им предстояло форсировать р. Берези­
ну юго-восточнее города Борисова на участке от устья реки Равы до ус­
тья реки Клевы. При этом ширина фронта на данном участке достигала
35 км. Наиболее сильным соединением в составе ударной группировки
16-й армии была переброшенная в начале июня на Западный фронт 27-я
Омская стрелковая дивизия (начдив и военком В.К. Путна). Она имела
около 8 тыс. штыков и сабель, 260 пулеметов и 34 орудия. Эта дивизия
обладала большим боевым опытом, сражалась еще с мятежным чехос­
ловацким корпусом летом 1918 г. и участвовала в боях с войсками Кол­
чака вплоть до полного их разгрома в Сибири.
В 2 часа ночи 7 июля 1920 г. 16-я армия в составе 2, 8 ,1 0 ,1 7 и 27-й стрел­
ковых дивизий перешла в решительное наступление. Уже к 5 часам утра пе­
редовые части ударной группы форсировали Березину и двинулись в направ­
лении Игумен, Минск. Завязались упорные бои. Противник начал отступать,
а уже 9 июля советские войска вступили в город Игумен. Бои приблизились
непосредственно к Минску, который противник прикрывал полукольцом
окопов с проволочными заграждениями. 27-я дивизия должна была обойти
город с севера и юга. Наступление на Минск началось на рассвете 11 июля.
Поляки оказывали ожесточенное сопротивление, которое было сломлено
частями 27-й и 17-й стрелковых дивизий. К полудню город был полностью
очищен от польских войск, а части 15-й армии заняли Молодечно.

291 Директивы командования фронтов. Т. 3. С. 158.

 В это время Мозырская группа (57-я стрелковая дивизия и Сводный
отряд) действовала в направлении Глусск и Слуцк. 3-й конный корпус
в ходе наступления 9 июля занял Свенцяны. Еще через пять дней кон­
ники Гая и 164-я стрелковая бригада изгнали польских интервентов из
древней столицы Литвы - Вильно. В связи с этим член РВС Западного
фронта И.С. Уншлихт телеграфировал В.И. Ленину: «Частями доблес­
тного 3-го корпуса 14 июля при упорном сопротивлении поляков занят
Вильно. Бои на улицах продолжались 6 часов. Легионеры в беспорядке
бежали на Гродно. Нами захвачены громадные трофеи...»292.
Здесь следует отметить, что накануне освобождения от поляков Виль­
но, 12 июля 1920 г., между представителями РСФСР и Литовской демок­
ратической республики был заключен мирный договор. В соответствии с
его условиями Вильнюс и Виленская область, на которые претендовала
Польша, были признаны литовскими, а литовская сторона не возражала
против прохода войск Красной Армии через свою территорию в период
продолжающейся советско-польской войны, вплоть «до минования во­
енно-стратегической надобности»293. Это событие активизировало литов­
ские войска, выступившие против частей 2-й Литовско-белорусской пе­
хотной дивизии, которая стала отходить к Лиде. Попытка согласования
действий советских и литовских войск вылилась в 4-дневные перегово­
ры. В итоге было решено, что Красная Армия не будет крупными силами
переходить линии Новые Троки - Ораны - Меречь - Августов294.
С разгромом основных сил 1-й польской армии и овладением Минска
и Вильно завершился первый этап наступления советских войск Запад­
ного фронта. В этих боях армии фронта прорвали оборону противника,
который понес серьезные потери. На всем фронте польские войска были
вынуждены в спешке отходить на Запад, и их отход становился все бо­
лее беспорядочным.
Успехи Красной Армии на советско-польском фронте и освобожде­
ние от оккупантов территории Белоруссии и Литвы в июле 1920 г. со
всей очевидностью показали, что польская армия оказалась перед угро­
зой полного поражения. Крутой перелом в положении на фронте побу­
дил польский сейм образовать 1 июля 1920 г. чрезвычайный орган госу­
дарственной и военной власти — Совет обороны государства во главе с
Ю. Пилсудским. В него также вошли маршал сейма, премьер-министр,
три члена правительства, десять депутатов от различных парламент­
ских партий и три представителя высшего военного командования. Этот

292 Цит. по: Крах первого нашествия империалистов на Страну Советов.

С .314-315.
293 Документы внешней политики. Т. 2. С. 28-41.
294 Какурин Н.Е., Меликов ВЛ. Война с белополяками. С. 204.
чрезвычайный орган, наделенный самыми широкими полномочиями
для мобилизации всей страны и ограничивший действия Пилсудского
в военных и внешнеполитических вопросах, 5 июля 1920 г. решил обра­
титься к державам Антанты с просьбой о скорейшем содействии в мир­
ных переговорах с большевистским руководством295.
Прибывший 8 июля 1920 г. в бельгийский городок Спа, где проис­
ходило заседание конференции руководителей стран Антанты, посвя­
щенной репарациям и условиям разоружения Германии, занимавший
в этот период пост премьер-министра Польши В. Грабский вынужден
был признать: «Ни Киев, ни границы 1772 г. не являются националь­
ными целями. Это были мечтания власть имущих, но не желание боль­
шинства населения»296. Признавая, что Польша упустила благоприят­
ную возможность заключить мир с Советской Россией, что еще одной
ошибкой Польши была ее политика в отношении Восточной Галиции,
Грабский просил об оказании своей стране всей возможной военной и
политической помощи.
10 июля 1920 г. Верховный совет Антанты принял ряд важных ре­
шений, касавшихся Польши297. Среди них главным вопросом являлось
требование к Варшаве согласиться на заключение перемирия с Совет­
ской Россией на основе отвода польских войск до линии, намеченной
Верховным советом Антанты еще в декабре 1919 г. и закрепленной на
конференции победивших союзников в Сан-Ремо298. При этом определя­
лось, что наступавшие войска Красной Армии должны остановиться в
50 км к востоку от намеченной линии.
11 июля министр иностранных дел Великобритании Дж. Керзон от
имени стран Антанты направил советскому руководству знаменитую
ноту, о роли которой в урегулировании советско-польской войны речь
пойдет ниже. В ней правительству РСФСР предлагалось немедленно
прекратить военные действия против польской армии и установить гра­
ницу между Советской Россией и Польшей примерно по линии Гродно
- Валовка - Немиров - Брест-Литовск - Дорогуск - Устилуг восточнее
Грубешова через Крылов далее западнее Равы-Русской восточнее Пере-
мышля и до Карпат. Советским войскам надлежало остановить свое про­
движение в 50 км восточнее этой линии. В ноте сообщалось также, что
великими державами в Лондоне предлагается провести специальную
конференцию «из представителей Советской России, Польши, Литвы,

295 Из истории гражданской войны в СССР. Т. 3. С. 125-126.

296 Документы и материалы. Т.З. С.133.
297Documents on British Foreign Policy. 1919-1939. First sériés. London, 1958.
Vol. VIII. P. 502.
298 Документы и материалы. T. 3. С. 144-149.
Латвии и Финляндии для переговоров об окончательном мире между
Россией и ее соседями». Одновременно советские войска должны были
прекратить военные действия и против армии Врангеля при условии ее
немедленного отступления в Крым, превращения Крымского перешей­
ка в нейтральную зону, а также, «чтобы генерал Врангель был пригла­
шен в Лондон для обсуждения своих войск и беженцев, но не как член
конференции». Срок рассмотрения этих предложений большевистским
руководством ограничивался неделей299.
Военное руководство Антанты также предприняло срочные меры,
чтобы обеспечить территориальную целостность Польши в рамках но­
вой системы международных отношений, основные параметры которой
были закреплены Версальским договором. 10 июля 1920 г. главноко­
мандующий войсками Антанты маршал Ф. Фош от имени французско­
го правительства предписал начальнику французской военной миссии в
Варшаве генералу П. Анрису «оказывать всяческое содействие польской
армии в защите польской территории, в частности, путем прикоманди­
рования офицеров как к главному командованию, так и к подчиненным
ему штабам»300. Помимо этого, для оказания Польше эффективной во­
енно-технической помощи в Варшаву была направлена специальная
англо-французская миссия во главе с английским послом в Германии
Э. д ’Аберноном и начальником Генерального штаба Верховного совета
Антанты генералом М. Вейганом301. Тотчас же по прибытии в Варшаву
Вейган стал принимать ежедневное участие в проводимых обсуждени­
ях докладов французских офицеров, находившихся при командовании
польскими соединениями, и в выработке надлежащих рекомендаций302.
В своем отчете Фошу Вейган докладывал, что «Пилсудский является
главным виновником той тяжелой ситуации, в которой оказалась его
страна... Не говоря о компетентности в целом, опыт последних недель
показал, что «начальник государства» не может выполнять одновре­
менно эту политическую функцию, требующую особого внимания, и
функцию главнокомандующего»303.

299 См.: История внешней политики СССР. 1917-1945. М., 1976. T. 1. С. 118-
119.
300 Документы внешней политики. Т. 3. С. 55-60.
301Д ’Абернон. Э. Посол мира. М., 1931. С. 60.
302 Wejgand М. Mémoires. T. II. Paris. 1957. Р. 103. Французский генерал. М.
Вейган - участник Первой мировой войны, с марта 1918 г. занимал пост началь­
ника Генерального штаба Верховного совета Антанты. С июня 1920 г. - глава
французской военной миссии в Польше по обучению и снабжению польской ар­
мии.
303 La Guerre polono-soviétique 1919-1920. Lousanne, 1975. P. 115.
 Получив ноту лорда Керзона, В.И. Ленин уже 12 июля направил чле­
ну Реввоенсовета Юго-Западного фронта И.В. Сталину телефонограмму
с конспективным изложением английских предложений, в которой он
просил «ускорить распоряжение о бешеном усилении наступления...».
В заключение Ленин отметил: «Я же лично думаю, что это сплошное
жульничество ради аннексии Крыма, которая нагло выдвигается в ноте.
У нас хотят вырвать из рук посредством жульнических обещаний по­
беду»304. Одновременно Владимир Ильич в записке зампреду Реввоен­
совета Республики Э.М. Скл янскому указал на необходимость в связи
с международной обстановкой «бешеного ускорения наступления на
Польшу» на Западном фронте305.
В период с 13 по 16 июля руководители Страны Советов активно об­
суждали английскую ноту. При этом мнения в руководстве партии и го­
сударства по этому вопросу были не однозначны. Довольно осторожную
позицию занял глава НКИД Г.В. Чичерин, предлагавший принять это
предложение, выйти на «линию Керзона», на которой следовало вести
переговоры с Польшей, подтянуть тылы и дать отдых своим войскам. В
случае необходимости можно было бы с этой линии начать новое наступ­
ление. Глава советской дипломатии предлагал выставить встречные ус­
ловия — начало мирных советско-польских переговоров, сокращение
польской армии и выдача ею полученного от союзников военного снаря­
жения. То, что «линия Керзона» исключала из состава Польши Восточ­
ную Галицию, было воспринято в Москве как признание ее прав на эту
территорию.
Другой видный деятель партии большевиков член Политбюро ЦК
РКП(б) Л. Б. Каменев считал возможным пойти на перемирие с поля­
ками, но только при наличии гарантий политического ослабления Речи
Посполитой. Поскольку Восточная Галиция не признается польской тер­
риторией, то пока идут дипломатические маневры, ее следует занять со­
ветским войскам. Председатель РВСР Л. Д. Троцкий полагал, что на пе­
ремирие с Польшей пойти можно, но не с Врангелем, поскольку это внут­
ренний вопрос России. И.Т. Смилга считал необходимым продолжать
войну с Польшей до ее советизации или получения достаточных гарантий
прочного мира. По мнению Ю.Ю. Мархлевского-Карского, можно было
бы предложить Польше в обмен на мир районы Холма и Белостока306.
Более осторожную позицию занимал Сталин, который еще 24 июня
заявил харьковской газете «Коммунист», воздав должное успехам Юго-

304 Ленин В.И. Телеграмма И.В. Сталину 12 или 13 июля 1920 г. / / ПСС.
Т .51. С .237-238.
305 Там же.
.
306 Польско-советская война. Ч. 1 С. 130-141.
Западного фронта, что «было бы ошибкой думать, что с поляками на
нашем фронте уже покончено». По его мнению, Красной Армии пред­
стояли еще серьезные сражения, «поэтому я считаю неуместным то бах­
вальство и вредное для дела самодовольство, которое оказалось у неко­
торых товарищей: одни из них не довольствуются успехами на фронте
и кричат о «марше на Варшаву», другие, не довольствуясь обороной
нашей Республики от вражеского нападения, горделиво заявляют, что
они могут помириться лишь на «красной советской Варшаве»... В самой
категорической форме я должен заявить, что без напряжения всех сил
в тылу и на фронте мы не сможем выйти победителями. Без этого нам
не одолеть врагов с Запада. Это особенно подчеркивается наступлением
войск Врангеля, явившимся, как «гром с ясного неба», и принявшим
угрожающие размеры»307. А 11 июля на страницах «Правды» Сталин,
отметив важные успехи Юго-Западного фронта, подчеркивал, что, хотя
«наши успехи на антипольских фронтах несомненны... но было бы не­
достойным бахвальством думать, что с поляками в основе уже поконче­
но, что нам остается лишь проделать «марш на Варшаву». Это бахваль­
ство... неуместно не только потому, что у Польши имеются резервы, ко­
торые она, несомненно, бросит на фронт... но и прежде всего потому, что
в тылу наших войск появился новый союзник Польши - Врангель, кото­
рый грозит взорвать с тыла плоды наших побед над поляками... Смешно
поэтому говорить о «марше на Варшаву» и вообще о прочности наших
успехов, пока врангелевская опасность не ликвидирована»308.
Оценка ситуации высшим военным командованием Красной Армии
и Главкомом С.С. Каменевым, изложенная в записке от 15 июля, была
довольно оптимистичной309.
В связи с тем, что официальной договоренности о прекращении во­
енных действий между Москвой и Варшавой достигнуто так и не было,
Главное командование Красной Армии на основе указаний В.И. Лени­
на к 15 июля разработало доклад о стратегических планах в связи с но­
той Керзона. В нем отмечалось, что войска Юго-Западного и Западного
фронтов имеют все технические и материальные ресурсы, главным об­
разом продовольствие, на два месяца напряженной борьбы. В дальней­
шем ведение военных действий будет затруднено, так как восстановить
большинство железнодорожных линий в занимаемых районах не удас­
тся. Главное командование Красной Армии подчеркивало, что за ука­
занный двухмесячный срок можно достигнуть Варшавы и разгромить
врангелевцев. Однако дальше борьба может принять затяжной характер

307 Сталин И.В. Сочинения. М., 1947. Т. 4. С. 329-334.

308 Там же. С. 336-341.
з°9 Директивы Главного командования. С. 610-612.
ввиду отсутствия резервов, и противнику «потребуется незначительное
сосредоточение свежих сил, чтобы их ударом в определенном месте ре­
шительно поколебать весь фронт, как это было сделано нами во время
борьбы с Деникиным». Поэтому предлагалось сосредоточить основные
усилия на решении одной из задач, «хотя бы ценою временных неудач в
других районах борьбы»310.
Советское правительство, изучив доклад Главкома, сочло целесооб­
разным принять меры к тому, чтобы обеспечить быстрое продвижение
советских войск, пересмотреть вопрос об их пополнении на период с ав­
густа 1920 г. по январь 1921 г. Главному командованию Красной Ар­
мии было предписано развивать дальнейшее наступление Западного и
Юго-Западного фронтов «как до границы, намеченной Антантой, так и
за пределами этой границы в случае, если бы силой обстоятельств мы
оказались вынужденными временно перейти за эту границу»311.
Еще 16 июля Пленум ЦК РКП(б) признал необходимым, пока не до­
стигнута договоренность с Польшей о перемирии, продолжать наступ­
ление как можно далее на Запад312. Через три дня Совнарком РСФСР
направил обращение «К рабочим, крестьянам и всем гражданам Совет­
ской России и Советской Украины». В обращении еще раз было отме­
чено, что если Польша, минуя Париж и Лондон, непосредственно обра­
тится в Москву, то мирные отношения между Россией и Польшей будут
установлены «гораздо скорее, надежнее и прочнее на этом пути», а пока
таких предложений не было (они поступили только 22 июля), то Сов­
нарком призывал идти вперед, «против буржуазно-шляхетских насиль­
ников Польши»313*.
В соответствии с указаниями советского правительства Главное ко­
мандование Красной Армии разработало и 21 июля представило в Рев­
военсовет Республики план дальнейших операций против польской ар­
мии, согласно которому Западному и Юго-Западному фронтам надлежа­
ло развивать энергичное наступление. Главком С.С. Каменев выразил
уверенность, что Западный фронт «справится с задачей окончательного
разгрома Польши, если она не получит существенной поддержки сверх
выступления Румынии и Латвии»311. Ввиду угрозы выступления Румы­
нии против РСФСР предполагалось на Юго-Западном фронте ограни­
читься разгромом правофланговой 6-й польской армии, чтобы отрезать
ее от румынских войск.

310 Директивы Главного командования. С. 612.

311 Там же.
312 История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3. Кн. 2. С. 485.
313 Документы и материалы. Т. 3. С. 175, 176.
3,4 Директивы Главного командования. С. 615.
 Конкретные задачи фронтам были определены в директивах С.С. Ка­
менева от 22 и 23 июля с учетом предложений командующих фронтами.
Войскам Западного фронта предстояло энергично преследовать против­
ника и не позднее 12 августа выйти на рубеж Прасныш, Новогеоргиевск
и далее по реке Висла на юг до Ново-Александрии включительно, овладев
Варшавой. С выходом правого крыла фронта на бывшую границу Вос­
точной Пруссии дальнейшее продвижение предписывалось прекратить.
Юго-Западный фронт правым крылом должен был к 4 августа овладеть
рубежом Ковель, Владимир-Волынский, поддерживая тесное взаимо­
действие с левым крылом Западного фронта. Остальными силами Юго-
Западному фронту предстояло нанести поражение 6-й польской армии и
петлюровской «Украинской народной армии», используя для этого 1-ю
Конную армию, и оттеснить противника к границам Румынии.
Как видно из приведенных выше документов, Главное командование
Красной Армии и командующие фронтами отказались от идеи нанесения
ударов на Варшаву по сходящимся направлениям силами двух фронтов.
Планировалось, что в дальнейшем каждый фронт будет действовать на
самостоятельном направлении (варшавском и львовском), поддерживая
тесную связь с соседом. Такое решение вызывалось опасностью нападе­
ния Румынии, на которую Антанта могла оказать сильное политическое
давление. При этом Главком учел просьбу реввоенсовета Юго-Западного
фронта о переносе главного удара с брест-литовского на львовское направ­
ление, где противник оказывал весьма сильное сопротивление. На при­
нятии данного весьма неоднозначного оперативно-стратегического реше­
ния сказалась переоценка Главным и фронтовым командованиями своих
возможностей. Задачи, определенные Главным командованием Красной
Армии с учетом предложений командования Западного и Юго-Западного
фронтов, решались в ходе Варшавской и Львовской операций.
Таким образом, мотивация действий советского руководства в этот
момент сводилась к тому, что поскольку противник слаб, то сильный
удар приведет к его окончательному краху и позволит разрушить всю
Версальскую систему, не учитывавшую советских интересов. В итоге
состоявшийся 16 июля Пленум ЦК РКП(б) принял решение отклонить
ноту Керзона, но при этом не отказываться от переговоров с Польшей и
ускорить наступление, чтобы «помочь пролетариату и трудящимся мас­
сам Польши освободиться от их помещиков и капиталистов»315.
В ответной ноте лорду Керзону от 17 июля, подписанной наркомом
Г.В. Чичериным, советское правительство заявило, что если Польша
непосредственно обратится с предложением начать переговоры о мире,
то оно согласится даже на некоторые отступления от «линии Керзона»
в пользу Польши. Кремль в своем ответе также недвусмысленно заяв­

315 Польско-советская война. Ч. 1. С. 142-143.

лял о роли Великобритании в организации интервенции и отклонил ее
посредничество316. Таким образом, этот важный внешнеполитический
шанс мирного разрешения советско-польского вооруженного противо­
стояния был упущен.
Но пока в советских правительственных кабинетах шла напряжен­
ная работа по выработке внешнеполитической стратегии, события на
фронте развивались следующим образом. Успешно наступая, войска За­
падного фронта силами частей 4-й армии 16 июля заняли Гродно, 15-й
армии — Лиду (17 июля), а 16-й армии — Барановичи (19 июля). 21—22
июля войска 4 ,1 5 и 3-й советских армий переправились через р. Неман,
а 16-я армия — р. Шара. Наконец, взятием Пинска 23 июля частями Мо-
зырской группы под командованием Т.С. Хвесина июльская операция
Западного фронта в целом была успешно завершена и все армии фронта
перешли к преследованию отступавших в панике войск противника.
Эта наступательная операция характеризовалась умелым исполь­
зованием крупных масс конницы для проведения глубоких рейдов
в тылу противника, организацией успешного форсирования водных
преград с ходу и планомерной длительной подготовкой. В результате
осуществления операции было нанесено тяжелое поражение основным
силам польского Северо-Восточного фронта и закреплен перелом в ходе
советско-польской войны в пользу Красной Армии, была очищена от
интервентов значительная часть Белоруссии, освобождена древняя сто­
лица Литвы Вильно и созданы благоприятные условия для развития
наступления против вооруженных сил Польши. Однако из-за слабой
разведки и отсутствия резервов полностью окружить и уничтожить
войска противника так и не удалось. Вместе с тем быстрая и крупная
победа вызвала переоценку советским политическим руководством и
военным командованием степени поражения противника и обуслови­
ла продолжение наступления на Варшаву без паузы, без подтягивания
тылов и резервов, что в конечном итоге привело к катастрофическим
последствиям. В итоге июльской операции была освобождена значи­
тельная часть территории Белоруссии, где восстанавливались органы
советской власти.
Успешно развивалось наступление и в полосе Юго-Западного фрон­
та. Войска 12-й армии 11 июля отбросили 3-ю польскую армию за реку
Случь и начали бои за овладение важным железнодорожным узлом Сар­
ны. 1-я Конная армия при поддержке части сил 12-й армии 4 июля ос­
вободила Ровно. Соединения 14-й армии 9 июля овладели Проскуровом.
К середине июля армии Юго-Западного фронта вступили на территорию
Западной Украины, а к концу месяца Красная Армия вышла к этногра­
фическим границам Польши.

316 Документы внешней политики. Т. 3. С. 47-53.

 Тем временем в Северной Таврии события развернулись следующим
образом. 10 июля ЦК РКП (б) в письме ко всем партийным организаци­
ям указал на необходимость сосредоточения основных усилий на крым­
ском участке Юго-Западного фронта. В середине июля по инициативе
командования Юго-Западного фронта была сформирована 2-я Конная
армия (командующий О.И. Городовиков, члены РВС Е.А. Щаденко,
Е.А. Макошин, начальник штаба С.Д. Харламов). Командующим 13-й
армией был назначен И.П. Уборевич.
25 июля генерал Врангель предпринял наступление на александров­
ском направлении с целью прорыва в глубь Донбасса и далее в преде­
лы области войска Донского. Однако, встретив упорное сопротивление
войск 13-й и 2-й Конной армий, противник вынужден был отойти на ис­
ходные позиции. Потерпела неудачу и попытка с помощью высаженно­
го 9 июля восточнее Мариуполя отряда полковника Назарова поднять
контрреволюционное восстание на Дону. У станицы Константиновская,
расположенной на правом берегу Дона, части 9-й стрелковой дивизии
под командованием Н.В. Куйбышева окружили и в ночь на 26 июля раз­
громили отряд Назарова317.
Организуя отпор противнику на александровском направлении, со­
ветское командование продолжало готовить контрнаступление против
всей армии Врангеля. 1 августа, в разгар боев, на запрос Главкома о вы­
боре направления главного удара Реввоенсовет Юго-Западного фронта
телеграфировал о своем решении «предпринять контрудар существую­
щей уже группировкой сил, при этом четырьмя стрелковыми дивизия­
ми не позднее 6 августа с правого берега Днепра нанести удар в направ­
лении на Перекоп и в тыл главным силам противника». В ночь на 7 ав­
густа основные силы Правобережной группы (15-я, 52-я и Латышская
стрелковые дивизии) 13-й армии форсировали Днепр в районе Алешки
(Цюрупинск), Корсунский монастырь. Командующий этой группой
Р.П. Эйдеман впоследствии вспоминал: «Уступая противнику в кавале­
рии, мы лишь несколько превосходили его в пехоте и артиллерии... Весь
расчет строился на внезапности»318. Преодолевая ожесточенное сопро­
тивление врага, Правобережная группа, продвинувшись на глубину до
20-30 км, 12 августа вышла на рубеж Большие Копани, Белоцерковка.
На плацдарм, который она захватила, переправилась 51-я стрелковая
дивизия В.К. Блюхера. Был создан укрепленный район, который в пос­
ледующем сыграл важную роль в упорных боях за Северную Таврию.
В условиях катастрофического положения на фронте 22 июля ми­
нистр иностранных дел Польши Е. Сапега направил наркому иност­

317 Из истории гражданской войны в СССР. Т. 3. С. 384.

318 Этапы большого пути: Воспоминания о гражданской войне. М., 1962.
С. 329.
ранных дел РСФСР Г.В. Чичерину ноту. В ней говорилось: «Стремясь
прекратить кровопролитие и восстановить мир, польское правительс­
тво предлагает советскому правительству немедленно перемирие и от­
крытие мирных переговоров»319. В соответствии с этой нотой начальник
Генерального штаба польской армии генерал Т. Розвадовский в радио­
грамме советскому Главному командованию от 22 июля предложил не­
медленно прекратить военные действия на фронте и послать военных
представителей для установления перемирия320.
На следующий день Полевой штаб РВСР направил радиограмму Глав­
ному командованию польской армии: «Главное командование Красной
Армии получило распоряжение советского правительства вступить в пе­
реговоры с польским командованием о перемирии и мире. Главное коман­
дование вышлет уполномоченных в пункт, о котором вас известит фрон­
товое командование с указанием, куда и когда должны прибыть польские
уполномоченные»321. 24 июля командующий Западным фронтом М.Н.
Тухачевский сообщил Главному командованию польской армии: «...бли­
жайшим временем для перехода через фронт наших представителей счи­
таю возможным назначить 30 июля, т.е. в тот срок, который упомянут
и в радиограмме начальника штаба польской армии от 22 июля»322. 25
июля генерал Т. Розвадовский сообщил командованию Западного фронта
о получении радиограммы от 23 июля и заявил, что ожидает «назначения
места и времени встречи полномочных представителей»323*.
Таким образом, из-за несогласованности между советским и поль­
ским командованием возникло недоразумение по поводу определения
даты начала переговоров. И только 27 июля генерал Розвадовский офи­
циально сообщил Главному командованию Красной Армии о посылке
своих полномочных представителей 30 июля в 20 часов по среднеевро­
пейскому времени для переговоров321.
В конце июля 1920 г. войска Красной Армии заняли первый круп­
ный промышленный город в этнически польской части - Белосток, где
для руководства политической работой в армии и среди населения, ор­
ганизации партийных и государственных органов, а также для форми­
рования польской Красной армии 19 июля было создано Польское бюро
ЦК РКП(б) как специальный орган ЦК РКП(б) в структуре Западного
фронта. В состав Польского бюро ЦК РКП(б) входили Ф.Э. Дзержинс­

3,9 Документы внешней политики. Т. 3. С. 61.

320 Там же.
321 Там же. С. 64.
322 Там же. С. 65.
323 Документы и материалы. Т. 3. С. 196.
321 Там же. С. 202.
кий (председатель), Ф.Я. Кон, Ю.Ю. Мархлевский, Э.Я. Прухняк, И.С.
Уншлихт. Затем по инициативе Польского бюро 30 июля был образо­
ван Временный революционный комитет Польши (Польревком). В его
состав вошли те же деятели: Ю.Ю. Мархлевский (председатель), Ф.Э.
Дзержинский, Ф.Я. Кон, Э.Я. Прухняк и И.С. Уншлихт. В сообщении
об образовании комитета говорилось, что он, беря власть в свои руки,
считает своей задачей «вплоть до создания постоянного рабоче-крес­
тьянского правительства в Польше заложить основы будущего советс­
кого строя Польской Советской Социалистической Республики»325.
В кратчайшие сроки Польревком развернул бурную деятельность в
занятых Красной Армией районах Польши. Так, он принял ряд весьма
радикальных решений по аграрному и другим вопросам и сразу же пос­
ле своего создания приступил к формированию 1-го и 2-го Белостокских
полков Красной Армии. В середине августа начала формироваться и 1-я
польская Красная армия под командованием Р.В. Лонгвы. Все вошед­
шие в Польревком лица были видными и широко известными деятеля­
ми польского и российского социал-демократического революционного
движения. Члены Польревкома, несомненно, предвосхищали возмож­
ное волеизъявление польского народа и при этом, не отказавшись от тех
высоких обязанностей, которые ранее были возложены на них больше­
вистской партией, органами советской власти, давали возможность для
дополнительного нагнетания антисоветской пропаганды в Польше, ут­
верждений о существующих планах ликвидации ее независимости и на­
сильственной «советизации».
Армии Западного фронта, завершив июльскую операцию, без опера­
тивной паузы продолжали преследовать войска 1-й и 4-й польских армий.
27 июля 3-й конный корпус при поддержке правофланговых соединений
4-й армии разгромил левофланговые дивизии 1-й польской армии, занял
Осовец, а 2 августа - Ломжу. Войска 15-й и 3-й армий, воспользовавшись
успехом 3-го конного корпуса, усилили натиск, преодолели упорное со­
противление 1-й и 4-й польских армий и к 7 августа отбросили их за реку
Западный Буг. Соединения 16-й армии во взаимодействии с Мозырской
группой 1 августа овладели Брест-Литовском, а 6 августа форсировали
Западный Буг. К 10 августа войска Западного фронта вышли на рубеж
Млава, Седльце, Любартув. Предполагая, что главные силы противника
отходят севернее Буга, командующий фронтом М.Н. Тухачевский сосре­
доточил основные силы на этом направлении, чтобы обойти левый фланг
польских войск и разгромить их за Вислой.
Одновременно с переходом войск Западного фронта к преследованию
польской армии приступил к проведению Львовской операции и Юго-

325 Из истории гражданской войны в СССР. Т. 3. С. 330; Документы и матери­

алы. Т .3. С.221-222.
Западный фронт. Его 1-я Конная армия, усиленная 24, 45 и 47-й стрел­
ковыми дивизиями, сломила сопротивление польских войск и овладела
Бродами. 28 июля она форсировала реку Стырь, угрожая Львову. В тот
же день командующий 1-й Конной армии С.М. Буденный сообщил А.И.
Егорову о сосредоточении больших сил польской армии в районе Львова
и их упорном сопротивлении. Командующий Юго-Западным фронтом
потребовал овладеть Львовом 30 июля. Через два дня А.И. Егоров при­
казал командующим 12, 14 и 1-й Конной армиям ввести в действие все
армейские резервы и выполнить поставленные ранее задачи326. Выпол­
няя директиву командующего фронтом, части 12-й армии, форсировав
реки Стырь и Стоход, 4 августа заняли Ковель и подошли к Западному
Бугу. В это же время войска 14-й армии, преодолев реку Збручь, вышли
к Тернополю.
На крымском участке Юго-Западного фронта инициатива пока
находилась в руках белогвардейского командования, стремившегося
прорваться в Донбасс. Необходимо было принять меры по восстанов­
лению положения в Северной Таврии. Поэтому Политбюро ЦК РКП(б)
2 августа решило выделить крымский участок в самостоятельный
фронт, о чем В.И. Ленин информировал члена РВС Юго-Западного
фронта И.В. Сталина327. Однако Сталин в резкой форме выразил свое
недовольство предстоящим разделением фронта. В ответ на его теле­
грамму В.И. Ленин 4 августа сообщил о созыве Пленума ЦК РКП(б)
и просил прислать «заключение о характере заминок у Буденного и
на фронте Врангеля»328. В тот же день Сталин сообщил, что «заминка
Буденного временная» и «Буденный уверяет, что он разобьет против­
ника»329. И далее в этом сообщении отмечалось: «Общая перспекти­
ва на фронтах, по-моему, такова: Польша расслаблена и нуждается в
передышке... Врангель будет сбит в ближайшие дни, а если Главком
перебросит нам кавалерию, Врангель будет вовсе ликвидирован к на­
чалу осени»330.
Содержание этой телеграммы свидетельствует, что И.В. Сталин не
вполне владел обстановкой, сложившейся на фронте. Как показали в пос­
ледующем события, армия генерала Врангеля была разгромлена только к
середине ноября 1920 г. Из-за активного противодействия Сталина Юж­
ный фронт для борьбы с Врангелем был образован лишь 21 сентября. Сам

320 Директивы командования фронтов. Т. 3. С. 243.

327 Ленин В.И. Телеграмма И.В. Сталину 2 августа 1920 г. / / ПСС. Т. 51.
С. 247.
328 Там же. С. 249.
329 Из истории гражданской войны в СССР. Т. 3. С. 338.
330 Там же. С. 339.
же Сталин в телеграмме Ленину от 5 августа был вынужден признать, что
«на занятие Львова в ближайшие дни нельзя рассчитывать»331.
Успешное наступление советских войск на польском фронте создало
уверенность у многих советских политических, государственных и воен­
ных деятелей в ускорении мировой революции с помощью Красной Ар­
мии. Исходя из этого, II конгресс Коминтерна, начавший свою работу 19
июля 1920 г. сначала в Петрограде, а затем продолжавший ее в Москве,
принял воззвание «Советско-польская война». В воззвании говорилось,
что Советская Россия не питает ни малейших завоевательных планов по
отношению к польскому народу, так как тесно связана с польскими ра­
бочими массами десятками лет общей борьбы. Но, пока в Польше «пра­
вит клика капиталистических авантюристов и помещиков», втянув­
ших страну в преступную военную авантюру и капиталисты Антанты
снабжают Польшу оружием, Советская Россия «находится в состоянии
оборонительный войны»332. Далее содержался призыв к пролетариям и
пролетаркам всех стран собрать все силы, чтобы блокировать Польшу и
проявить солидарность на деле с Советской Россией, так как эта солидар­
ность в то же время будет и солидарностью с польскими пролетариями.
Уже 10 августа командование Западного фронта отдало приказ войс­
кам о наступлении на Варшаву. Все четыре армии фронта: 4, 15, 3 и 16-я, а
также 3-й кавалерийский корпус должны были наступать в обход Вар­
шавы с севера333. В этот же день в ходе переговоров по прямому прово­
ду С.С. Каменев указывал Тухачевскому, что «главную массу ваших
сил вы пустили севернее Буга по относительно пустому пространству,
а с главной массой (противника) пришлось драться только 16-й вашей
армии», в итоге главные силы противника будут встречены лишь на
Висле, тогда как их можно было бы «потрепать» на линии Буга. Однако
Тухачевский полагал, что «главные силы противника находятся не юж­
нее, а севернее Буга», но ускользают от ударов. Командующий фронтом
считал, что «противник, по всем признакам, не желает давать генераль­
ного сражения, имея в тылу Вислу». В заключение разговора Каменев
заявил, что «если вы так категорически настаиваете, что главные силы
поляков севернее Буга, с чем я никак не могу согласиться по имеющим­
ся в штабе данным, но, считая, что вы более детально в этом вопросе
ознакомлены, предоставляю вам свободу действий, но ставлю задачу
скорейшего разгрома польских сил без увлечения глубокой стратегией,
так как в этом отношении опасаюсь, что у нас не будет времени, необхо­

331 Из истории гражданской войны в СССР. Т. 3. С. 340.

332 II Конгресс Коминтерна. Протоколы. Сент. 1920. М., 1972. С. 362
333 Директивы командования фронтов. Т. 3. С. 78-79.
димого для такого рода решений»334. Тем самым Главком, по существу,
выпустил из своих рук управление этой исключительно важной битвой
у стен польской столицы, от успеха которой в значительной мере зави­
сел исход всей войны.
14 августа 1920 г. в печати появился приказ, подписанный председа­
телем Реввоенсовета Республики Л.Д. Троцким о наступлении на Вар­
шаву, пока не будет заключено перемирие с Польшей335. Однако к этому
времени обстановка на фронте уже существенно изменилась, и приказ
Троцкого абсолютно не отвечал создавшемуся положению.
В связи с тем, что оба фронта наступали в расходящихся направлени­
ях, между ними образовался разрыв, и было нарушено взаимодействие.
Поэтому С.С. Каменев 11 августа приказал командующему Юго-Запад­
ным фронтом временно прекратить наступление на Львов, передать
12-ю и 1-ю Конную армии Западному фронту в целях содействия ему в
овладении Варшавой336. Однако командующий Юго-Западным фронтом
А.И. Егоров и член Реввоенсовета фронта И.В. Сталин 12 августа обра­
тились к С.С. Каменеву с просьбой оставить 1-ю Конную армию в соста­
ве фронта, а на следующий день сообщили, что армия втянута в бои за
Львов, Рава-Русскую и уже невозможно изменить ей задачу. Для оказа­
ния содействия Мозырской группе выделялась часть сил 12-й армии337.
И только после настойчивых требований Главкома командование Юго-
Западного фронта приказало передать с 12 часов 14 августа 12-ю и 1-ю
Конную (без 8-й кавалерийской дивизии Червонного казачества) армии
в оперативное подчинение командующему Западным фронтом338.
Но, как позднее совершенно верно доказали Б.М. Шапошников и
А.И. Егоров, эти приказы безнадежно запоздали — их следовало отдать
еще 5—6 августа. Время оказалось безнадежно упущенным, и, хотя
Реввоенсовет Юго-Западного фронта 15 августа отдал соответствующую
директиву командованию 12-й и 1-й Конной армий, как показали даль­
нейшие события, командование конармии и после этого не отказалось
от мысли занять Львов339. Тем более что приказ Западного фронта от 15
августа, требовавший перебросить 1-ю Конную в район Владимира-Во­
лынского, был передан без подписи члена РВС фронта, что позволило
его не выполнять340. На повторный приказ от 17 августа Буденный от­

334 Директивы Главного командования. С. 649-652.

335 РГВА. Ф. 104. Оп. 1. Д. 407. Л. 74.
330 Директивы Главного командования. С. 709.
337 Там же. С. 711-712.
338 Директивы командования фронтов. Т. 3. С. 253, 254.
339 Какурин Н.Е., М еликов В Л . Война с белополяками. С. 295-296.
340 Директивы Главного командования. С. 658, 807.
ветил, что «армия в данный момент для новой перегруппировки выйти
из боя не может»341. 1-я Конная армия продолжала вплоть до 19 авгус­
та затяжные, тяжелые бои в районе Львова. Таким образом, в момент
решающих боев Красной Армии за Варшаву 12-я армия и особенно 1-я
Конная армия, являвшаяся мощной ударной маневренной силой, ока­
зались далеко в стороне от главного участка боев и фактически не могли
оказать необходимой помощи войскам Западного фронта. В данном слу­
чае, по справедливому мнению В.А. Меликова, сказались прежде всего
«отсутствие твердого стратегического пути и до крайности противоре­
чивая линия стратегического поведения Главного командования (осо­
бенно в период с 22 июля по 18 августа)»342.
Решающее для всей войны сражение на Висле развернулось уже 13
августа 1920 г. По мере приближения советских войск к столице Поль­
ши ожесточенное сопротивление поляков неуклонно возрастало. Поль­
ское командование, используя оборонительные рубежи и водные прегра­
ды, стремилось задержать дальнейшее продвижение советских войск, с
тем, чтобы в последующем перейти в контрнаступление. 13 августа 27-я
Омская и 21-я дивизии Западного фронта овладели сильно укреплен­
ным опорным пунктом - городом Радзимином, находящимся в 23 км от
Варшавы. Прорыв в район Радзимина создал непосредственную угрозу
польской столице. В связи с этим генерал Ю. Галлер приказал ускорить
начало контрудара 5-й польской армии и ударной группировки на р. Веп-
ше. С утра 14 августа, бросив в бой две свежие дивизии, польское коман­
дование предприняло отчаянные контратаки, пытаясь восстановить поло­
жение в этом районе. Советские войска упорно отражали натиск против­
ника и даже в отдельных местах в наступательном порыве продвигались
вперед. Так, 3-я армия во взаимодействии с левым флангом 15-й армии в
этот день овладела двумя фортами крепости Модлин. Но из-за необычай­
но высоких темпов наступления уже под Радзимином у советских войск
выявился острый дефицит боеприпасов и особенно снарядов. Недаром 13
августа начдив 27-й Омской дивизии В.К. Путна обратился к командарму
16-й армии с предложением, «прикрывшись заслонами, отойти обратно к
Бугу». Он справедливо считал, что «лучше уйти из-под Варшавы не раз­
громленными и по своему почину, чем отступить по принуждению со сто­
роны противника и разбитыми»343.
К этому времени соотношение сил резко изменилось в пользу против­
ника. К 15 августа войска Западного фронта, имея в своем составе (вклю­

341 Директивы командования фронтов. Т. 3. С. 84-85.

342 М еликов В.А. Марна - 1914 года. Висла - 1920 года. Смирна - 1922 года.
М., 1928. С. 125-127.
343 П утна В. К. К Висле и обратно. М., 1927. С. 121.
чая малочисленную по составу 12-ю армию, с огромным трудом передан­
ную из Юго-Западного в распоряжение Западного фронта) лишь около 60
тыс. штыков и сабель, испытывали острый недостаток в подкреплениях и
боеприпасах. Силы же противника, противостоявшего советским войскам
Западного фронта, возросли до 100—110 тыс. штыков и сабель, причем
на направлении главного удара польские войска имели шестикратное пре­
восходство (37,5 тыс. штыков и сабель в ударной группе Среднего фронта
против 6,5 тыс. в составе Мозырской группы и 58-й стрелковой дивизии).
14 августа севернее Варшавы перешла в наступление 5-я польская
армия. В 10 утра 15 августа ее авангард - кавалерийская группа неожи­
данно ворвалась в Цеханув, где в этот момент был расквартирован штаб
4-й советской армии. Беспорядочное отступление штаба армии привело
к утрате им оперативной связи как со своими войсками, так и со штабом
фронта, а в результате весь правый фланг наступавших советских войск
остался без управления.
Получив сведения о решительных действиях польских войск на этом
направлении, командование Западным фронтом в ответ приказало вой­
скам 4-й и 15-й советских армий разбить вклинившегося между ними
противника. Однако спешно проведенные и неорганизованные удары не
принесли результатов, хотя части 4-й армии и имели возможность вый­
ти в тыл польским войскам севернее Варшавы. Более того, 14 августа
Главком Каменев потребовал от войск Западного фронта занять Данциг­
ский коридор, отрезав Польшу от военных поставок344.
14-15 августа в ходе ожесточенных встречных боев на подступах к
Варшаве советские войска все еще вели борьбу за сохранение в своих ру­
ках Радзимина, но, в конце концов, он был занят противником, а 8-я
стрелковая дивизия 16-й армии все же прорвалась к Висле у Гуры-Каль-
варии, но чувствовалось, что эти успехи достигались уже на пределе на­
ступательных возможностей.
В середине дня 15 августа командование Западного фронта отдало
приказ о перегруппировке 1-й Конной армии в район Устилуг, Влади­
мир-Волынский за 4 перехода. Однако подписанный лишь Тухачевским
приказ вызвал переписку между штабами о его подтверждении345. В тот
же день командование фронта, получив от 12-й армии сведения о сосре­
доточении сил противника за р. Вепш, приказало 16-й армии сдвинуть
фронт на юг, но время уже было упущено. Динамика развития событий
свидетельствовала, что инициатива в сражении на Висле начинает пере­
ходить к противнику346.

344 Директивы Главного командования. С. 655.

345 Директивы командования фронтов. Т.З. С. 81-82.
346 Там же. С. 83.
 16 августа началось массированное наступление польских войск на
широком фронте от Цеханува до Люблина. На рассвете с плацдарма
реки Вепш (район Демблин, Люблин) перешла в наступление ударная
группа в составе войск 4-й армии генерала Л. Скерского и 3-й армии
генерала Рыдз-Смиглы. Общее командование этим Средним фронтом с
14 августа возложил на себя сам «начальник государства» Ю. Пилсудс-
кий. Эта группировка легко прорвала фронт измотанных советских час­
тей Мозырской группы и стала быстро продвигаться на северо-восток.
Получив сведения об активизации противника на фронте Мозырской
группы, ее командование и командование 16-й армии первоначально
решили, что речь идет всего лишь о небольшом отвлекающем контру­
даре. В этой обстановке польские войска получили важный выигрыш во
времени для реализации своих планов и продолжили быстрое продви­
жение к Брест-Литовску, стремясь отрезать и прижать армии Западного
фронта к германским границам в Восточной Пруссии. Осознав огром­
ную опасность, созданную действиями противника с юга, советское ко­
мандование решило создать оборону по р. Липовец и Западный Буг. Но
на перегруппировку войск требовалось время, а резервов в тылу фронта
Тухачевского фактически не было. В результате утром 19 августа поль­
ские легионеры выбили ослабленные и разрозненные части Мозырской
группы из Брест-Литовска.
Попытки советского командования перегруппировать войска 16-й
армии также не удались, поскольку противник опережал советские час­
ти при их выходе на любые пригодные для обороны рубежи. 20 августа
польские войска вышли на линию Брест-Литовск - Высоко-Литовск -
р. Нарев и Западный Буг, охватив с юга основные силы Западного фронта.
17 августа 1920 г. командование Западного фронта, понимая безус­
пешность своих попыток оказывать сопротивление, отдало приказ о пе­
регруппировке войск к востоку. Это означало только одно - начало от­
ступления советских войск с целью вывода их из-под удара317. Правда,
еще 18 августа Главком Каменев питал надежды на взятие Варшавы и
создание у Брест-Литовска тыловой группы из 48-й и 55-й стрелковых
дивизий. Однако полное расстройство советского тыла, и особенно ж е­
лезнодорожного сообщения, сводило все эти надежды на нет. Западному
фронту требовалось всего 67 паровозов, но их так и не оказалось в распо­
ряжении советского командования.
Отход советских войск от Варшавы проходил в постоянно ухудша­
ющейся боевой обстановке. Уже 22 августа части 15-й армии отошли к
Ломже, но атаки противника вынудили советские войска отходить на
северо-восток к Граево и Августову. В самом тяжелом положении ока­
зались войска 4-й армии, наиболее далеко продвинувшейся на запад. 22347

347 Директивы командования фронтов. Т.З. С. 84-85.

августа 4-я армия все еще находилась в районе Млавы, где прорвалась
через фронт 18-й пехотной дивизии противника. Тем временем 22 авгус­
та 8-я польская дивизия заняла Остроленку, а 23 августа 1-я, 21-я пе­
хотные дивизии и 4-я кавбригада выбили советские войска из Белосто­
ка. В этих условиях 4-й советской армии удалось к 25 августа пробиться
до Кольно, где 15-я и 8-я польские дивизии окончательно преградили
ей путь на восток. Исчерпав возможность сопротивления, сильно ослаб­
ленные 18, 5 3 ,12-я стрелковые дивизии 4-й армии и основные силы 33-й
и 4-й стрелковых дивизий 15-й армии 25 августа перешли германскую
границу и были там интернированы. Части 3-го кавалерийского корпу­
са до 26 августа старались пробиться на восток, но, исчерпав боеприпа­
сы, также отошли в Восточную Пруссию.
Польские войска в боях за Варшаву потеряли 4,5 тыс. человек уби­
тыми, 10 тыс. пропавшими без вести и 22 тыс. ранеными, взяв в плен
более 60 тыс. красноармейцев348. Польское командование сразу же по
освобождении северо-восточных районов страны приступило к рассле­
дованию деятельности лиц, сотрудничавших с Красной Армией: для их
наказания широко применялись военно-полевые суды, заключение в
крепость и в концентрационные лагеря349.
К 25 августа 1920 г. советско-польский фронт стабилизировался по
линии Августов - Липск - Кузница - Вислочь - Беловеж - Жабинка
- Опалин.
В то время, когда войска Западного фронта уже отступали от Вар­
шавы, 19 августа из-под Львова стала отводиться и 1-я Конная армия
С.М. Буденного. Однако, почувствовав ослабление натиска советских
войск на варшавском направлении, противник предпринял против час­
тей конноармейцев ряд контратак. К этому следует добавить и то, что
21-24 августа дивизиям буденовцев пришлось поддерживать своих со­
седей350. Определенную сумятицу в действия командования 1-й Конной
внесла и директива Троцкого от 20 августа, требовавшая «энергичного
и немедленного содействия Конной армии Западному фронту», но обра­
щавшая «особое внимание Реввоенсовета армии на то, чтобы занятие
самого Львова не отразилось на сроке выполнения этих приказов»351.
Тем самым вместо четкого приказа о прекращении атаки Львова Мос­
ква вновь ограничилась расплывчатым приказом. Не говоря уже о том,
что теперь переброска 1-й Конной армии была уже не нужна. Более того,

3.8 Lukomski G. Walka Rzeczypospolitei о kresy polnocno-wschodnie 1918-1920.

Warszawa, 1994. S. 113.
3.9 Документы и материалы. T. 3. С. 317-318
350Документы командования фронтов. Т. 3. С. 90, 91-92.
351 Какурин Н.Е., М еликов ВЛ. Война с белополяками. М., 1925. С. 346-347.
25 августа 1-я Конная армия была по приказу Главкома брошена в рейд
на Замостье, не имевший ни смысла, ни цели.
Хотя город был взят, длительные дожди, усталость личного состава,
нехватка боеприпасов и активные действия противника, стремившего­
ся окружить армию, привели к тому, что в ночь на 31 августа советские
войска отошли на восток. В резко изменившейся стратегической обста­
новке действия 1-й Конной уже не могли сыграть существенной роли352.
Стратегическая инициатива перешла к польским войскам. В начале
сентября на фронте установилось некоторое затишье: стороны приводи­
ли в порядок и перегруппировывали войска.
Советский Западный фронт к 1 сентября состоял из 6 армий, 18 стрел­
ковых, 4 кавалерийских дивизий, а также 1 стрелковой и 4 кавалерий­
ских бригад. Всего в этих войсках насчитывалось 78 221 боец пехоты и
17 478 бойцов кавалерии, 1987 пулеметов и 459 орудий. Штаб фронта
полагал, что у противника имеется 102 тыс. штыков и 18 930 сабель,
2 535 пулеметов и 820 орудий353. Управление 4-й армии, потерявшее
практически все свои войска, возглавило войска Мозырской группы,
управлению которой были подчинены остатки войск 4-й армии, став­
ших резервной группой фронта.
Хотя командование Западного фронта и проиграло сражение за Вар­
шаву, оно считало, что войска могут еще раз попытаться взять столицу
Польши. У командующего Западным фронтом возникла идея бросить
войска 12, 14 и 1-й Конной армий на Львов и оттеснить противника до
линии Любачув - Самбор, что должно было оттянуть на юг прикрывав­
шие варшавское направление польские войска. Тем временем попол­
нившиеся и отдохнувшие войска правого крыла Западного фронта смо­
гут перейти в наступление и вместе с войсками Южной группы разбить
врага под Варшавой. Однако эти идеи не нашли поддержки у Главкома
С.С. Каменева, который был против нового втягивания 1-й Конной ар­
мии в бои за Львов. 5 сентября он потребовал оставить армию Буден­
ного в районе Грубешова для удара на Люблин354. Если учесть, что к 4
сентября в 1-й Конной имелось всего лишь около 8 тыс. вооруженных
всадников, измотанных в предыдущих боях, то нельзя не признать ос­
торожность Главкома вполне оправданной. Тем более что затишье на
фронте было относительным. 1—6 сентября польские войска оттеснили
части 12-й армии к востоку от р. Западный Буг южнее Брест-Литовска.
Попытки 4-й и 12-й армий восстановить положение не дали результа­
тов. Более того, отходить на восток стали и части 4-й армии, и 12 сен­

352 Гражданская война 1918-1921. Т. 3. С. 442-462.

353 Документы командования фронтов. Т. 4. С. 186-187.
354 Директивы Главного командования. С. 665-666.
тября польские войска взяли Кобрин и Ковель. Тем самым противнику
удалось разобщить 4-ю и 12-ю армии, смежные фланги которых оказа­
лись в труднопроходимом Полесье. 14 сентября поляки выбили советс­
кие части из Владимира-Волынского, а 16 сентября заняли Луцк. 12-я
армия, не имея возможности остановить противника, с боями отходила
на восток к р. Стырь и Стоход, обнажал северный фланг 14-й армии, на
фронте которой противник себя проявлял слабо. 18 сентября поляки за­
няли Ровно и Тарнополь.
Тем временем в Белоруссии 14 сентября польские войска начали тес­
нить войска 16-й армии на Волковыск и 19 сентября заняли Пружаны.
Севернее Гродно литовские части еще 3 сентября отбросили поляков
к Сувалкам, что, впрочем, не помешало тем провести 20 сентября не­
сколько атак против 3-й армии. 21 сентября 12-я и 1-я Конная армии
вновь были переданы в Юго-Западный фронт, из состава которого были
выделены войска, ведущие борьбу с Врангелем, ликвидация которого
стала главнейшей задачей основных сил Красной Армии355.
В это время командование Западного фронта все еще не теряло на­
дежды на переход в наступление, но Главное командование РККА на­
стойчиво предлагало все же подождать356.
24 сентября 2-я польская армия, оттеснив литовские войска, форси­
ровала реку Неман севернее Гродно, обойдя правый фланг 3-й советской
армии. В тот же день главное командование поставило войскам Запад­
ного фронта задачу сдерживать противника западнее р. Шара. Юго-За­
падный фронт тоже получил приказ обороняться и ждать подхода резер­
вов после освобождения Крыма, куда была переброшена 1-я Конная ар­
мия. В крайнем случае войска фронта могли отойти до линии Коростень
- Житомир - Бердичев - Жмеринка357.
Попытки командования Западного фронта наладить взаимодействие с
литовским командованием вновь оказались тщетными, поскольку сторо­
ны пытались использовать друг друга против поляков. К утру 25 сентября
3-я армия отошла за Неман, сохранив плацдармы на его западном берегу,
и попыталась создать новый фронт против Друскеники, занятого поля­
ками. Однако советские дивизии не могли вовремя завершить чрезмерно
большие переходы, и полякам удалось зайти в глубокий тыл 3-й армии
к Лиде. В этих условиях вечером 25 сентября командование фронтом от­
дало приказ об отходе войск 3-й армии к Лиде, а войск 15 и 16-й армий
— на р. Шару358. Плохо организованные марши стали причиной того, что

355 Директивы Главного командования. С. 668.

356 Документы командования фронтов. Т. 3. С. 110-111.
357 Директивы Главного командования. С. 669.
358Директивы командования фронтов. Т. 3. С. 121-122.
дивизиям 3-й армии пришлось зачастую пробиваться через заслоны поль­
ских частей. Опередив отходившие советские войска, поляки 28 сентября
заняли Лиду, что вынудило советское командование отводить 3-ю армию
южнее города. Бои в ходе маршей постепенно ослабляли части 3-й армии,
правый фланг которой поляки постоянно обходили по литовской террито­
рии. Поэтому 28 сентября командование фронта приказало отвести войска
на линию «старых русско-германских окопов». Тем временем 23 сентяб­
ря польские части заняли Волковыск, но были выбиты из города частями
27-й дивизии, которая 26 сентября оставила его в связи с общим отходом
на р. Шара. В тот же день 16-я армия оставила Барановичи. В результате
фронт 4-й армии оказался наиболее выдвинутым на запад, чем восполь­
зовался С.Н. Булак-Балахович, отряды которого 26 сентября прорва­
лись к Пинску и захватили город. Находившийся там штаб 4-й армии в
панике бежал и утратил управление своими войсками, что не помешало
им организованно отойти к р. Ясельда359.
На Украине командование Юго-Западного фронта, учитывая, что
войска 12-й армии уже отошли на восток, 17 сентября приказало отвес­
ти и части 14-й армии на рр. Иква и Серет360. Позднее части 14-й армии
отошли на рубеж р. Збруч, а к 24 сентября вышли на линию Старокон-
стантинов - Проскуров - Старая Ушица. К 25 сентября войска 12-й ар­
мии закрепились на р. Горынь, но сил для обороны не хватало, и к 30
сентября эта армия отошла к р. Уборть и Случ. 3 октября командова­
ние Западного фронта предложило Главному командованию разрешить
отвод вверенных войск на линию оз. Нарочь - Сморгонь - Молодечно
- Красное - Изяслав - Самохваловичи - Романово - р. Случ в срок до 5
октября. В ответ на это предложение С.С. Каменев резонно указал, что
отвод войск на эту линию значительно затруднит советской делегации
ведение переговоров, проходивших в это время в Риге, поэтому следует
удержать максимально возможную территорию361. Тогда командование
Западного и Юго-Западного фронтов решило немного потеснить против­
ника362. Однако поляки, упредив советские атаки, вновь по литовской
территории обошли правый фланг 3-й армии, вынудив ее отойти к р. За­
падная Двина363. 15 октября польские войска заняли Минск, но 17-го
оставили город, отойдя к линии старой границы. Ровно в полночь с 18
на 19 октября боевые действия полностью были прекращены, и войска
сторон стали разводиться в соответствии с прелиминарным договором.

359 Директивы командования фронтов. Т. 3. С. 115-116, 117.

360 Там же. С. 275-276.
301 Директивы Главного командования. С. 671.
362 Директивы командования фронтов. Т. 3. С. 125-127.
363 Директивы Главного командования. С. 672.
 К 20 октября Юго-Западный фронт удерживал линию р. Уборть и
Случь - Сальница - Литин - Межиров - Носовецкая - р. Мурафа. У Не-
свижа петлюровские части пытались захватить территорию, на которой
можно было бы провозгласить независимость УНР. 12 ноября они захва­
тили город Литин, но к 21 ноября были выбиты из него и отошли в Поль­
шу за р. Збруч. В Полесье 6 ноября вновь активизировались антисовет­
ские вооруженные отряды под командованием С.Н. Булак-Балаховича,
насчитывавшие до 8 тыс. штыков и 3 тыс. сабель, 150 пулеметов и 36
орудий, которые 10 ноября захватили Мозырь, а 11-го - Калинковичи.
17 ноября советские части 16-й армии смогли отстоять от Булак-Бала­
ховича Речицу и освободить Калинковичи. 20 ноября советские войска
вступили в Мозырь, но окружить и уничтожить формирования Булак-
Балаховича не удалось, и 22 ноября остатки его «народной армии» пере­
шли польскую границу.
Ход и исход напряженных боевых действий и проведенных фронто­
вых операций советских войск в период советско-польской войны, про­
текавшей с переменным успехом с весны до осени 1920 г., позволяет
сделать ряд выводов.
Опыт проведения фронтовых наступательных операций советски­
ми войсками Западного и Юго-Западного фронтов и использование
крупных подвижных соединений (1-й Конной армии Буденного и 3-го
конного корпуса Гая) в ходе советско-польской войны внесли сущест­
венный вклад в развитие советского военного искусства. Однако в ходе
планирования и осуществления фронтовых и армейских операций двух
советских фронтов были допущены серьезные военно-политические и
стратегические просчеты. Их причины коренились в излишней пере­
оценке РВСР и Главным командованием РККА боевых и материальных
возможностей советских войск, которые в течение трех месяцев вели не­
прерывные бои, сохраняя высокие темпы наступления, явной недооцен­
ке противника и его мобилизационных ресурсов, а также ряда других
факторов.
Наступательные операции Красной Армии отличались от операций
Первой мировой войны возросшим размахом и маневренным характе­
ром. Они осуществлялись силами одного или двух фронтов. Фронт как
главное оперативно-стратегическое объединение, насчитывая от 22 до
25 дивизий, наступал в широкой полосе от 400 до 1000 км и на глуби­
ну от 400 км. Наступление развивалось непрерывно в течение от одного
до трех месяцев. При этом фронт часто проводил ряд последовательных
операций, объединенных единым замыслом.
Контрнаступление советских фронтовых объединений против воо­
руженных сил Польши, обученных и материально обеспеченных при
помощи держав Антанты, преследовало цель разгромить главные удар­
ные группировки противника и захватить стратегическую инициативу.
Советские войска переходили в контрнаступление только в тот момент,
когда противник исчерпал свои резервы и наступательные возможнос­
ти, но еще не перешел к обороне. Контрнаступление, как правило, пере­
растало в общее наступление.
Важной особенностью вооруженной борьбы, получившей развитие
в советском военном искусстве, являлось использование и совершенс­
твование крупных маневренных масс конницы. Действуя на главном
направлении, войска Западного и Юго-Западного фронтов усиливались
1-й Конной армией и другими, созданными в этот период крупными ка­
валерийскими соединениями, в том числе 3-м кавкорпусом. Сама 1-я
Конная армия была усилена также 45-й стрелковой дивизией, а в даль­
нейшем и двумя другими стрелковыми дивизиями. Кавалерийские со­
единения применялись в первом эшелоне фронта на главном направле­
нии и играли важную роль в достижении конечной цели операции. Они
самостоятельно преодолевали тактическую зону обороны противника
и развивали достигнутый успех. Тактическая конница использовалась
прежде всего для ведения разведки и решения задач боевого охранения.
Кавалерия вела боевые действия как в конном, так и в пешем строю или
в их сочетании. Конница стрелковых дивизий применялась для разви­
тия успеха наступления, а также для проведения контратак в обороне.
В начале развития вооруженного противостояния с Польшей совет­
ские объединения располагали наличные силы и средства почти всегда
в один эшелон. Такое построение объяснялось слабостью обороны про­
тивника и самих оперативных объединений, наступавших в широких
полосах, отсутствием достаточного боевого опыта, а также стремлением
сохранить локтевую связь с соседями. По мере образования сплошных
фронтов и возрастания сопротивления противника возросло значение
принципа массирования сил и средств на направлениях главного удара.
Примером его применения является решение командующего Западным
фронтом М.Н. Тухачевского: в ходе июльской операции в Белоруссии в
1920 г. на направлении главного удара, на участке 120 км, были сосре­
доточены три армии и кавалерийский корпус, а на вспомогательном - в
полосе до 300 км - армия и небольшая оперативная группа. При этом
армии, действовавшие на главном направлении, стали получать более
узкие полосы (до 35 км) для наступления. Тем самым для командующих
армиями была создана возможность выделять в резерв одну или две ди­
визии. Постепенно складывался и принципиально новый элемент опе­
ративного построения — армейская кавалерийская группа.
Оперативные объединения Красной Армии, используя очаговый ха­
рактер обороны противника и особенности инженерного оборудования
ТВД, применяли при наступлении различные формы маневра: фланго­
вые и фронтальные удары, обходы одного или обоих флангов, глубокие
рассекающие удары или различное их сочетание. Стремление к реши­
тельному маневру, активному воздействию на фланги противника пре­
вратилось в одно из важнейших требований советского военного искус­
ства, оказав существенное влияние на повышение темпов наступления
до 10—12 км, а в ходе преследования - до 20-25 км в сутки.
Характерную особенность тактики наступательного боя в годы со­
ветско-польской войны составляли низкие тактические плотности при
огромном размахе боевых действий и крайней ограниченности обучен­
ных резервов. Однако по мере роста численности Красной Армии, по­
вышения ее боевого мастерства, необходимости быстрого преодоления
усиливающегося сопротивления противника проявилась тенденция
к сокращению ширины полос наступления соединений и частей, что в
свою очередь оказало влияние на повышение тактических плотностей.
Артиллерия применялась преимущественно децентрализованно.
Обычно она придавалась побатарейно полкам и батальонам. Опреде­
лялось это главным образом маневренным и скоротечным характером
боев, в которых стрелковые и кавалерийские части и соединения дейс­
твовали нередко в значительном отрыве друг от друга. Ввиду отсутствия
сплошного фронта артиллерийские батареи имели свои пулеметные
взводы прикрытия. В ходе боя практиковалось выделение «маневрен­
ных» батарей для сопровождения пехоты огнем и колесами. Широко
применялась стрельба с открытых позиций прямой наводкой.
Бронепоезда использовались главным образом в качестве подвиж­
ных железнодорожных батарей. В наступлении они обеспечивали веде­
ние разведки, захватывали и удерживали до подхода главных сил важ­
ные объекты, расположенные на железных дорогах, оказывали огневое
воздействие на противника, совершающего обход флангов советских
войск, подавляли и уничтожали отходящего противника. В обороне
бронепоезда использовались для огневого поражения передовых частей
наступавшего противника, а также для прикрытия отхода своих войск.
Танки в военных действиях советских войск практически не применя­
лись. Можно отметить лишь один случай, когда для прорыва обороны
противника в июльской операции Западного фронта в 1920 г. совмес­
тно действовали танковый отряд, автобронеотряд и бронепоезд. Танки
прорывали проволочные заграждения и огнем способствовали наступ­
лению пехоты и выдвижению бронеотряда. Для обеспечения действий
танков были выделены специальные стрелковые отряды прикрытия (до
взвода пехоты на танк). Бронеавтомобили, воспользовавшись брешью,
образованной танками, совместно с конницей переходили в преследо­
вание. Успех деятельности разведывательных органов Красной Армии
во многом определялся знаниями военных специалистов, вступивших в
ряды Красной Армии.
Таким образом, после вторжения польских войск в Белоруссию и на
Украину части и соединения двух фронтов Красной Армия под коман­
дованием М.Н. Тухачевского и А.И. Егорова в июле 1920 г. разгроми­
ли противостоявшую польскую группировку. Начавшееся наступление
на Варшаву было воспринято польским народом как интервенция. Все
силы поляков, материально поддержанных ведущими западными стра­
нами, были направлены на сопротивление Красной Армии. В августе
наступление войск М.Н. Тухачевского захлебнулось.
 Глава III
Переговоры о мире и итоги советско-польской войны

3.1. Мирные переговоры

и заключение Рижского договора 1921 г.364

Развитие переговорного процесса и мирного урегулирования отноше­

ний между Польшей и Советской Россией в период вооруженной борьбы
на советско-польском фронте летом 1920 г. определялось в первую оче­
редь изменением военно-стратегической обстановки. Так, в июле 1920 г,
когда польские войска, потерпев ряд серьезных поражений от советских
армий Западного и Юго-Западного фронтов, откатывались к Варшаве и
Львову, военно-политическое руководство Польши лихорадочно искало
поддержки ведущих держав Антанты. В августе, после того как совет­
ское правительство отвергло посредничество Англии и «ноту Керзона»,
поляки, мобилизовав все силы, при военно-техническом содействии
Парижа подготовили и осуществили решительное контрнаступление, в
ходе которого нанесли Красной Армии существенное поражение.
Еще 20 июля 1920 г. Совнарком РСФСР посчитал нужным опублико­
вать особое обращение к гражданам советских республик России и Ук­
раины по поводу отношений с Польшей, которое было подписано В.И.
Лениным, Л.Д. Троцким, Г.В. Чичериным, наркомом юстиции Д.И.
Курским и секретарем Совнаркома Л.А. Фотиевой. В этом документе
разъяснялось, почему советское правительство отклонило претензии
Лондона на посредничество в советско-польских отношениях, и ука­
зывалось на то, что прямое обращение в Москву позволило бы режиму
Пилсудского установить мирные, надежные и прочные отношения меж­
ду Россией и Польшей365. Одновременно НКИД РСФСР уведомил минис­
терство иностранных дел Польши о готовности немедленно начать мир­
ные переговоры между военными представителями воюющих сторон366.

364 Данный раздел подготовлен в основном по материалам, представленным в

трудах И.В. Михутиной, которой авторы приносят икреннюю благодарность.
365 Документы внешней политики. Т. 3. С. 55-60.
366 Там же. С. 60.
Идя навстречу советским предложениям, польское правительство уже
22 июля направило свою делегацию в Барановичи для переговоров с со­
ветскими представителями. Но ограниченность полномочий, данных
польской делегации, и эйфория большевистского военно-политическо­
го руководства, возникшая в результате побед на фронте, сделали эти
переговоры краткими и безрезультатными. Уже 2 августа польская де­
легация вернулась в Варшаву. Тем временем необходимость сохранить
за собой инициативу и не дать польским войскам подтянуть резервы и
укрепить свои силы побуждала командование Красной Армии продол­
жать развивать наступление в глубь этнической Польши.
Озабоченное этим положением и продолжая курс по оказанию воз­
действия по скорейшему открытию советско-польских переговоров,
правительство Англии 4 августа 1920 г. в ультимативной форме потре­
бовало прекращения советского наступления в Польше. А через день,
6 августа, английский премьер-министр Д. Ллойд-Джордж передал на­
ходившейся в Лондоне торговой делегации советского правительства
во главе с Л.Б. Каменевым меморандум, в котором предложил, чтобы
на 10 дней, начиная с ночи на 10 августа, советская и польская армии
остановились на линии, на которой они в это время будут находиться,
и прекратили боевые действия367. Возможно, принятие этих предложе­
ний могло бы дать иной поворот последовавшим событиям на фронте.
Но в конце первой декады августа части Красной Армии продолжали
продвижение вперед.
В ответ на английский ультиматум в сообщении НКИД РСФСР, опуб­
ликованном 8 августа, указывалось, что приостановка военных дейс­
твий возможна лишь в результате непосредственных переговоров между
Россией и Польшей, «причем советское правительство неизменно стоит
на почве признания свободы и независимости Польши и своей готовнос­
ти предоставить Польше более выгодную границу, чем та, которая была
предоставлена решением Верховного совета»368.
11 августа 1920 г., когда исход напряженной вооруженной борь­
бы у стен Варшавы еще был далеко не столь очевиден, польский Со­
вет обороны государства принял советское предложение направить в
Минск делегацию для новых переговоров, состоявшую из представите­
лей правительства во главе с заместителем министра иностранных дел
Я. Домбским, а также представителей военного командования и депу­
татов сейма. Причем при определении состава делегации подчеркива­
лась необходимость участия парламентских представителей рабочих
и крестьян. В нее входили - от правительства статс-секретарь В. Вруб­
левский и директор департамента МИД К. Олыновский, от военного ко­

367 Документы внешней политики. Т. 3. С.97.

368 Там же. С. 96.
мандования — генерал А. Листовский и депутаты С. Грабский (наци­
онал-демократ), Н. Барлицкий (Польская социалистическая партия),
В. Керник (крестьянская партия «Пяст»), А. Мечковский (Национально­
народное объединение), Л. Вашкевич (Национальная рабочая партия) и
М. Вихлиньский (Христианская демократия). Делегация имела установ­
ку - не соглашаться на предлагаемое советской стороной разоружение
польских войск, а начальник польского Генштаба и военный министр в
преддверии планируемого контрнаступления даже считали возможным
не настаивать и на прекращении огня.
Новая мирная советско-польская конференция открылась в Минске
17 августа 1920 г. и уже на первом и втором ее заседаниях состоялся
обмен политическими декларациями. Так, глава советской делегации,
видный деятель большевистской партии, занимавший пост военкома
Полевого штаба РВС Республики, К.Х. Данишевский согласно предпи­
саниям советского правительства сделал упор на уважении независи­
мости и суверенитета Польши, определении границы восточнее «линии
Керзона» и принципах отказа от контрибуций. Однако глава польской
делегации Домбский настаивал на историческом праве Польши на зем­
ли на востоке, некогда принадлежавшие Речи Посполитой369.
В свою очередь и с советской стороны был выдвинут ряд требований,
неприемлемость которых для поляков можно было заранее предвидеть.
Так, советскими представителями было предложено, чтобы числен­
ность польской армии была сокращена до контингента в 50 тыс. чело­
век, а командного и административного состава - до 10 тыс.; демобили­
зация армии должна быть осуществлена в пределах одного месяца; что­
бы все оружие сверх того, которое понадобится для сокращенной армии
и гражданской милиции, передавалось советской стороне, а вся военная
промышленность была демобилизована; запрещалось также прибытие
из-за границы каких-либо войск или ввоз военных материалов; для со­
хранения порядка и охраны безопасности населения польскому прави­
тельству надлежало создать гражданскую милицию из представителей
пролетариата, которая, как подразумевалось, контролировалась бы
польскими коммунистами, и т.д. При этом советская делегация заяв­
ляла об отказе от каких-либо контрибуций, о согласии с предложенной
11 июля линией границы и о готовности к отклонению от нее в пользу
Польши в районе Белостока и Хелма370.
Новый раунд переговоров о перемирии начался уже в совершенно но­
вой военно-стратегической обстановке. 17 августа 1920 г. Данишевский
телеграфировал Чичерину: «Поляки начали упорные и жестокие атаки и

369 Dqbski J. Pokoj Ryski. Wspomnienia. Pertraktacje. Tajne uklady z Joffem.

Listy. Warszawa, 1931. S. 34-39, 42-45.
370Документы внешней политики. T. 3. С. 137-139.
наступление на широком фронте. Ясно теперь, что они оттягивали мирные
переговоры до подготовленного наступления». В тот же день поступил от­
вет, подписанный В.И. Лениным: «Жаловаться на коварство врага, пока
перемирия нет, смешно. Держите себя хладнокровно и архитвердо, не ус­
тупая ни йоты, пока поляки не докажут, что они серьезно хотят мира»371.
Однако вождь Советской России еще не понимал трагизма ситуации,
сложившейся на советско-польском фронте, которую Главком С. С. Ка­
менев, как профессиональный военный, уже осознал во всей полноте и
предлагал поспешить с заключением перемирия, чтобы избежать пол­
ного крушения фронта. Ленин же продолжал рассуждать в абстрактных
категориях грядущей победы, о том, как с политической точки зрения
«архиважно добить Польшу», и в условиях угрозы окружения прорвав­
шихся за Вислу советских частей все еще ставил вопрос, «нельзя ли там
налечь и вовсе отрезать Польшу от Данцига? » Зампреду РВС Республи­
ки Э.М. Склянскому в связи с этим он писал: «Главком не смеет нервни­
чать. Если военное ведомство или Главком не отказываются от взятия
Варшавы, надо ее взять (какие для этого экстрамеры? Скажите?). Гово­
рить об ускорении перемирия, когда неприятель наступает, - идиотизм.
Раз поляки перешли по всей линии в наступление, надо не хныкать (как
Данишевский), ибо это смешно. Надо обдумать контрход: военные меры
(обход, оттяжка всех переговоров и т.п.)»372.
Параллельно Москва рекомендовала командованию Западного фронта
не церемониться с польской делегацией, предписав установить ей столь
жесткий режим пребывания, что даже Данишевский был вынужден вос­
противиться. 19 августа он передал по телефону в НКИД: «Сегодня из Мос­
квы были получены две инструкции относительно режима польской деле­
гации. Одна инструкция от Чичерина, с которой я вполне соглашаюсь, и
она проводится в жизнь... Но только что Смилгой получена инструкция от
политбюро, подписанная т. Троцким, которая заключает указания, про­
ведение в жизнь которых, но моему глубокому убеждению, означает срыв
переговоров. Я... прошу Чичерина осведомиться о ней у Ленина и Троцко­
го» . Из дальнейшего текста следовало, что этими особыми мерами военная
контрразведка (особый отдел) хотела нейтрализовать деятельность предста­
вителей польской разведки из числа советников и персонала делегации373.
В связи с этим Чичерин с грифом «спешно» направил Ленину пись­
мо, в котором «со всей энергией» присоединялся «к заявлению о безу­

371 Ленин В.И. Телеграмма Данишевскому 17 августа 1920 г. / / ПСС. Т. 51.

С .261.
372 Ленин В.И. Телеграмма Э. М. Склянскому 18 августа 1920 г. / / ПСС.
Т. 51. С. 260.
373 Цит. по: М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. М.,
1994. С .208-209.
словной недопустимости применения к польской делегации каких-ни­
будь внешне унизительных скандальных аксессуаров, вроде колючей
проволоки, которое будет означать немедленный срыв переговоров в
самой одиозной для нас форме в глазах всего польского народа и при­
том представит нас в самом безобразном виде в глазах английских тред-
юнионистов. Такой, мягко выражаясь, политической ошибкой мы ли­
шим себя всех плодов нашей кампании на Западе и политически себя
зарежем»374.
Здесь надо отметить, что подобные «аксессуары» не были чем-то не­
обычным в истории польско-советских переговоров. Именно польское
командование обставило всевозможными ограничениями, запугиванием
и слежкой миссию Ю. Мархлевского во время переговоров летом 1919 г.,
подвергая затем унижениям и провокациям советских курьеров и парла­
ментеров. Особый отдел Западного фронта не ошибался, называя среди
подозреваемых участвовавших в переговорах М. Бирнбаума, К. Стами-
ровского и ряд других, действительно служивших в военной разведке и
выполнявших при польской делегации свои секретные миссии375.
Чичерин же предлагал нейтрализовать деятельность польских раз­
ведчиков в дипломатичной форме: «Основываясь на озлоблении населе­
ния против поляков, - писал он Ленину, - можно окружить их, в их же
интересах, почетными телохранителями... Обстановка будет для них
почетная, незаметная золотая клетка»376.
В ходе напряженных переговоров возник и неприятный инцидент по
поводу расклеенного в Минске приказа № 1847 от 20 августа командую­
щего Западным фронтом М.Н. Тухачевского, члена РВС И.Т. Смилги и
начальника штаба фронта Шварца. В приказе утверждалось, что поль­
ская делегация сплошь состоит из шпионов, что только на развалинах
белой Польши может быть заключен мир; победоносно начатое наступ­
ление должно быть успешно завершено; «позор тому, кто думает о мире
до Варшавы... Стальной кулак Красной Армии разобьет голову поль­
ской белогвардейщине. Бойцы Красной Армии, помните, что Западный
фронт есть фронт мировой революции. На этом фронте мы должны побе­
дить»377. Словом, приказ был откровенно направлен на срыв начавших­
ся мирных переговоров.
Советская делегация тотчас же направила сообщение об этом приказе
в Москву. Ознакомившись с поступившим сообщением от Данишевско­

374 Цит. по: М ихутина ШВ. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 208-209.
375 РГВА. Ф. 479. Оп. 1. Д. 75. Л. 5-10.
376 Цит. по: М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 209-
210 .
377 Цит. по: Архив внешней политики РФ. Ф. 383. Оп. 1. Д. 7. Л. 59.
го, Ленин написал текст, который был обсужден и принят на заседании
политбюро ЦК РКП (б). В нем осуждался «бестактный приказ» Туха­
чевского и Смилги, подрывающий политику партии и правительства378.
Польской делегации, выразившей 23 августа резкий протест по поводу
приказа, были даны извинительные объяснения.
После этого Домбский сделал заявление, назвав указанные выше со­
ветские предложения условиями победителя побежденному. Он заявил
о стремлении к миру на основе справедливости, но вместе с тем дал по­
нять, что в вопросе о границе ориентируется не на «линию Керзона»,
а на значительно более восточный рубеж, проходящий по территории
Белоруссии и Украины, который советское правительство предложило
в январе 1920 г. как демаркационную линию в обмен на немедленное
заключение мира. Польская сторона выдвинула 15 пунктов контр­
предложений. Чичерин расценил это как шанс «избегнуть разрыва на
вопросе о том, что брать в основу», и возможность открыть их «поста­
тейное рассмотрение»379. В радиотелеграмме Данишевскому 24 августа
он приводил примерную аргументацию по территориальному вопросу:
«Ясно, что наши заявления к январю потеряли силу после польского
нападения и попытки поляков захватить весь юг под видом формально
свободной Украины, фактически подчиненной полякам. Бессилие Гер­
мании делает вполне возможным разоружение Польши, - возражал он
по поводу отклонения поляками условия о разоружении. - Мы доста­
точно показали, что ничем ей не грозим, если она не будет нападать на
нас. Мировая обстановка - буйствующая контрреволюция и бешеные
попытки раздавить в нашем лице новый строй, пользующийся повсю­
ду большим сочувствием. Поэтому мы, хотя могли бы требовать значи­
тельно большего, ограничиваемся самыми необходимыми гарантиями.
Не мы задира, а Польша, и поэтому мы требуем ограждения нас на бу­
дущее время от таких неожиданностей»380. В целом Чичерин полагал,
что время для окончательного решения не настало. «Надо еще подож­
дать, хотя бы несколько дней, - писал он в другой радиотелеграмме.
- В ближайшем будущем выяснится, какой оборот примут события.
Пока держитесь выжидательно, и сообразно этому надо вести пере­
говоры, оставляя открытой возможность в обе стороны»381. Подобной
точки зрения придерживался и прибывший в Минск по решению ЦК
ВКП(б) К.Б. Радек. «Ни под каким условием не надо считать наши ус­
ловия ультимативными, а наоборот, вести переговоры постатейно и ра­

378 Ленин В.И. / / ПСС. Т. 54. С. 431.

379 Цит. по: М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 210.
380 Там же. С. 211.
381 Там же.
зоблачать поляков» - телеграфировал он 23 августа Чичерину, Ленину,
Троцкому382.
После того как Ллойд-Джордж и премьер-министр Италии Дж. Джо-
лиотти, встречавшиеся 22—23 августа в Люцерне, опубликовали 24 ав­
густа в лондонских газетах сообщение о своей оценке советских условий
мира с Польшей, обратив особое внимание на то, что предложение о со­
здании рабочей милиции является косвенным методом замены сущест­
вующего в Польше режима лицами, «усвоившими доктрину большевиз­
ма»383, правительство РСФСР 25 августа в ноте английскому правитель­
ству сообщило, что оно отказывается от требования о создании рабочей
милиции в Польше, а в ноте, направленной 29 августа правительству
Польши, подтвердило, что оно готово подписать мир, хотя Красная Ар­
мия ни в какой мере не потеряла свою мощь и, отойдя на новые пози­
ции, уже возобновила свое продвижение вперед384.
Помимо официальных переговоров обе стороны, чтобы лучше ориен­
тироваться в позиции друг друга, стали искать и неофициальных кон­
тактов. Так, в начале августа такой зондаж был проведен в Риге в ходе
встреч Я.С. Ганецкого, являвшегося советским делегатом на мирных пе­
реговорах с Латвией, и представителем польской организации Красного
Креста М. Коссаковским, известным еще по переговорам в Микашевичах
с Ю. Мархлевским. Теперь он интересовался подлинными намерениями
советского правительства. Но у Ганецкого эти контакты не вызвали осо­
бого интереса. А в Минске инициативу в осуществлении «доверитель­
ного разговора» выдвинули К.Б. Радек и П.Г. Смидович. Во время их
неофициальных контактов с польскими делегатами и экспертами они
отмечали, что соглашению мешает зависимость Польши от Франции,
а также сомнения в серьезности и определенности в политических ма­
неврах поляков. Они подчеркивали готовность Москвы к территориаль­
ным уступкам в районе Белостока и Холма (Хелма), давая понять, что
в России сторонники заключения мира одерживают верх. Радек также
считал полезным воздействовать на политический курс Варшавы через
правые партии. «Ввиду непрекращающейся борьбы между Пилсудским
и национальными демократами, - писал он в упомянутой телеграмме
от 23 августа, - было бы очень полезно дать Грабскому доказательство,
что Пилсудский вел с нами переговоры в прошлом году, что он пропус­
тил случай заключения очень выгодного мира. Предлагаю продать че­
рез агента Грабскому письма Мархлевского, соответственно проредак­
тировав их». Свои советы о целесообразности контактов с Грабским он

звг ц ит> по; М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 211.
383 Документы внешней политики. Т. 3. С. 147-149.
381 Документы и материалы. Т. 3. С. 250-251.
повторил в телеграмме от 26 августа на имя Данишевского, Дзержинс­
кого и Смилги уже из Москвы. В ней были сообщены также новые об­
щие официальные установки: «Перед моим приездом, - говорилось в
телеграмме, - политбюро решило не считать ни одного из требований
ультимативным. Это сказано прямо в ноте Керзону. Одновременно обра­
щаю Ваше внимание на тот факт, что ЦК убежден, что без вооруженного
боя не обойдется. Таким образом, задача Ваша в маневрировании. По
всей вероятности, получите письмо от Ильича. Советую после одного за­
седания, на котором заявите ведение переговоров по существу, приехать
сюда и с Чичериным и Лениным переговорить насчет метода аргумента­
ции, источников информациии»385.
25 августа состоялось очередное советско-польское заседание, на
котором Данишевский обвинил поляков в неконструктивной крити­
ке сделанных им предложений. Обе стороны обосновывали взаим­
ные упреки в отсутствии доброй воли к миру. И это отражало состо­
яние дел на советско-польском фронте. Обе стороны маневрировали.
Польская сторона рассчитывала на усиление военных успехов, так
как польские войска уже приближались к «линии Керзона», а наме­
рение Пилсудского продвигаться на восток до линии старых немец­
ких окопов Первой мировой войны, в полосе от Двинска, восточное
Вильнюса, через Барановичи, Пинск и Луцк, далее по рекам Горынь
и Збруч, было одобрено на заседании Совета обороны государства 27
августа 1920 г.
Тогда же в Варшаве обсуждался вопрос о вытеснении литовцев со спор­
ных территорий и о мерах по закреплению за Польшей Восточной Гали­
ции, хотя раздавались голоса об усталости армии, о том, что страна не вы­
держит длительной войны, которая, по выражению премьера И. Дашинь-
ского, означает «гонку к банкротству». Распространялись слухи о подго­
товке нового похода на Киев. Сам Пилсудский позже писал, что уже 23
августа наметил направление дальнейших операций прямо на восток386.
Советской делегации надо было убедиться в невозможности изме­
нить ход войны в свою пользу и сориентироваться в сложившейся си­
туации. Сложившееся положение на конференции в Минске обсужда­
лось на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 25 и 26 августа, где возникла
мысль на время остановить переговоры в прежней стадии, расширив
негласные контакты с представителями левых партий и поручив их
опытному дипломату А. Иоффе387. Однако сам А. Иоффе не согласился
с этим вариантом.

385 Цит. по: М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 212.
zмPUsudskiJ. Кок 1920... в. 137.
387Ленин В. И. Биографическая хроника. Т. 9. С. 213, 215.
 В служебной записке Ленину А. Иоффе сформулировал свою позицию
следующим образом: «1) Возможность советизации Польши несомненно
откладывается на не вполне определенное, но во всяком случае не весьма
близкое время. 2) Военный разгром Польши в ближайшее время невоз­
можен, следовательно, дипломатическая работа в отношении Польши
сводится к умению затянуть переговоры до тех пор, пока наши армии
настолько оправятся, что смогут перейти в успешное наступление; дока­
зать государственным деятелям Польши необходимость для них заклю­
чить с нами «мирные соглашения» и полную призрачность расчетов кое-
кого из них на решительное поражение России в этой войне; разложить
нашего противника, с одной стороны, внося раскол в самой делегации и
используя разные течения, борющиеся внутри нее, с другой же стороны,
- воздействуя на широкие массы, как польские, так и мировые вообще».
Он также считал нецелесообразным вести неофициальные переговоры в
отрыве от официальных и предлагал в случае его назначения немедлен­
но заявить Польше, «что в нынешней стадии переговоров Россия считает
нужным переход к деловому обсуждению вопросов мира на основе выяс­
нившихся точек зрения и поэтому сочла целесообразным сделать неко­
торые изменения в составе своей делегации», наделив ее полномочиями
не только для заключения перемирия и предварительных условий, но и
окончательного мирного договора. Иоффе полагал также, что если про­
изводить изменения в составе делегации, то по тактическим соображе­
ниям этого не следует откладывать. Эти предложения были приняты, и 1
сентября 1920 г. политбюро ЦК РКП(б) подтвердило «нефиксированное
решение» о переходе к политике соглашения и мира с Польшей, а также
изменение состава делегации388.
Данный шаг Москвы совпал с пониманием необходимости смены
места переговоров. По предложению польской стороны заседания мир­
ной конференции были перенесены в Ригу, хотя советская делегация
поначалу предлагала Ревель (Таллин). 2 сентября в Минске, уже в от­
сутствии Данишевского и Домбского, состоялось последнее, пятое, засе­
дание делегаций, принципиальным решением которого было не считать
переговоры прерванными, а только перенесенными в другое место389.
Советская русско-украинская делегация в новом составе во главе с А.
Иоффе, имевшим к тому времени солидный опыт участия в переговорах
в Брест-Литовске и в подписании мирных договоров с Эстонией, Литвой
и Латвией, прибыла в Ригу 12 сентября 1920 г. Членами делегации, в
соответствии с решением Политбюро ЦК РКП(б), были назначены Д.З.
Мануильский - от УССР и Л.Л. Оболенский - член коллегии Наркомата

388 Польско-советская война. Ч.Н. М., 1994. С. 8-9; Известия ЦК КПСС.

1991. № 3. С. 162.
389 Документы внешней политики. Т. 3. С. 158-160.
финансов РСФСР. Позже к ним присоединился член делегации, пред­
ставитель РСФСР в Грузии С.М. Киров390.
Используя время до приезда польской делегации, советские пред­
ставители занялись популяризацией через печать сведений о положе­
нии дел в Советской России. «Советская делегация в Риге, - сообщали
в центр польские спецслужбы, - находится на виду, охотно вступает в
контакты с печатью. Иоффе никогда не отказывает в интервью»391.
Информируя печать о советских условиях мира, Иоффе особо под­
черкивал необходимость гарантий против нового польского нападе­
ния, подобного киевскому походу, а также сообщая о внутреннем по­
ложении, хозяйственных проблемах, перспективах экономического
сотрудничества Польши с Россией. Одновременно делегация направ­
ляла в Москву оперативную информацию по материалам доступной
в Латвии мировой печати и телеграфных агентств. Так, в Москву из
Риги поступили первые данные о неудаче миссии Л. Б. Каменева и
вынужденном отъезде делегации из Лондона, так как Ллойд-Джордж
10 сентября обвинил советскую делегацию в сознательном замалчи­
вании советских условий к Польше, заявленных накануне перего­
воров в Минске, вмешательстве во внутренние дела Англии через
субсидирование левой печати и контактах с английскими рабочими
организациями.
Все это было тем более значимо, что в Москве на IX конференции
РКП(б) только готовилось обсуждение военных и политических уроков
военной кампании 1920 г. и вырабатывались новые принципиальные
решения по поводу условий мира с Польшей.
Польская делегация, прибывшая в Ригу 18 сентября 1920 г.,
была снабжена инструкцией, согласно которой по территориально­
му вопросу не ставилось требование восстановления исторической
границы. Новая советско-польская граница должна была форми­
роваться по принципу «справедливого удовлетворения жизненных
интересов», которые поддавались различной интерпретации. Инс­
трукция допускала признание УССР после урегулирования вопроса
о границе, но предписывала избегать признания советско-литовско­
го мирного договора, по которому Советская Россия считала Виль­
но принадлежащим Литве, а также другие, оспариваемые Польшей
земли. Намеченная в Варшаве линия границы должна была пройти
с юга по течению р. Збруч - вдоль прежней границы Восточной Га­
лиции - через Кременецкую возвышенность, на Волыни - по грани­
це Ровенского уезда и р. Ствига, далее вдоль линии старых германс­
ких окопов на территории Белоруссии. Вместе с тем делегации была

390 Польско-советская война. Ч.Н. М., 1994. С. 12-13.

301 РГВА. Ф. 461. Оп. 1. Д. 112. Л. 49-51.
предоставлена возможность вносить коррективы сообразно ходу пе­
реговоров392.
В представительной делегации Польши на конференции в Риге, на­
считывавшей до 80 человек, также произошли изменения. Вместо пред­
ставителей правительства Врублевского и Ольшевского были назначены
Л. Василевский и В. Каменецкий, а в качестве военного представителя -
генерал М. Кулинский. Делегация сохранила обширное парламентское
представительство, отражающее весь партийно-политический спектр,
что создавало опасность затягивания переговоров. Правда, большинство
политических партий в Польше признавали необходимость скорейшего
заключения мира и этим выражали волю народа, который, по точному
наблюдению американского посланника X. Гибсона, был «совершенно
измучен войной»393.
Однако взгляды на характер заключения и условия мирного договора
с РСФСР у разных польских партий были неодинаковы. Поэтому, когда
при обсуждении территориальных условий польский Генштаб предло­
жил включить в границы Польши стратегически важные, но далеко вы­
двинутые на восток железнодорожные магистрали на Волыни и в Подо-
лии, против этого на заседании Совета обороны государства выступили
как левые, так и правые представители.
На переговорах в Риге как представители левых партий, так и офици­
альные делегаты от правительства формально не поддерживали взгля­
ды откровенных правых. Однако это было связано с внутриполитичес­
кой ситуацией в Польше, со стремлением великодержавных польских
национал-патриотов, пользуясь ослаблением позиции Пилсудского,
овладеть всей полнотой власти, что они пытались сделать еще в период
военных неудач. В то время «они, - как сообщал 1 сентября 1920 г. в
своей докладной записке из Берлина в Москву видный деятель комму­
нистической партии Польши С. Лапиньский, - не сомневались, что по­
беда большевиков и советизация Польши извне приведут неизбежно к
победе контрреволюции»394. Таким образом, после ослабления внешней
опасности в ведущих политических кругах в Варшаве страх перед пра­
вым переворотом резко возрос.
В это же время видный участник переговоров в Риге С. Грабский от­
кровенно заявил корреспонденту РОСТА А. Кричевскому, что польская
делегация приехала с твердым решением заключить мир, и даже давле­
ние Франции не может быть определяющим, так как «массы... настоль­

392 Lados A. L.Wasilewski w rokowaniach Ryskich. / / Niepodleglosc. Z. 1-2.

Warszawa, 1937. S. 233.
393 Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. (Далее -
FRUS). 1920. Vol. III. P. 404.
391 Цит. по: М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 217.
ко устали от войны, что самый факт заключения мира, если это про­
изойдет, сразу сделает непопулярной какую бы то ни было войну». «Но
в Польше, - возразил корреспондент, - это понимают по-разному. Есть
формула «ни мира, ни войны» - заключить мир, но не признавать совет­
ского правительства, не устанавливать дипломатических отношений».
На это он получил ответ: «Мы отстаиваем свою независимость, установ­
ление добрососедских отношений с Россией и не обсуждаем внутренние
дела России. Я за невмешательство... но мы боимся, что со стороны Рос­
сии нет стремления к миру. Мы считаем, что в России существуют две
партии: партия управления, политическая, и партия военная, живущая
интересами войны»395.
Представители левой и центристской ориентации были самыми
влиятельными в польской делегации и во многом определяли ее офи­
циальный курс. «Средняя линия делегации у правительства, - сообщал
21 сентября Кричевский Чичерину, - Правительство называется «пра­
вительством мира», т.к. если пепеэсовец Дашиньский хочет оказаться
во главе буржуазного правительства, то ему приходится объяснить свое
положение каким-либо магическим словом, которое повлекло бы за со­
бой рабочих: Мир. Нынешняя делегация сообразуется с инструкцией
Дашиньского о необходимости заключения мира, т.к. 1) международ­
ное положение того требует, 2) Польша не имеет никакой уверенности,
что, не заключая мира, она через полгода не окажется в сто крат худших
условиях, чем в настоящий момент»396.
В сложившейся обстановке польские делегаты не видели условий
для реализации федералистских идей, предполагавших отрыв Украи­
ны и Белоруссии от России. Так, петлюровскому «правительству», на
которое до этого опирался Пилсудский, так и не удалось закрепиться
на Украине, хотя на переговорах в Минске польская делегация еще пы­
талась уклониться от признания УССР. Но оказалось, что петлюровс­
кие представители оценивают провозглашение Украинской ССР как
факт установления украинской государственности. Но попытка главы
миссии С. Петлюры в Варшаве А. Ливицкого от имени «правительства
Украинской демократической республики» принять участие в перего­
ворах в Риге была отклонена советской дипломатией на том основании,
что такое «правительство» просто перестало существовать, не имея го­
сударственной территории397.
Польским представителям можно было также выставить и требова­
ние о независимости Белоруссии. Однако на практике это означало бы

305 М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 218.

396 Там же.
307 Документы внешней политики. Т. 3. С. 178.
поддержку курса на продолжение войны, который был выгоден только
Пилсудскому. «Начальник государства», как известно, использовал ло­
зунг федерализма как «демократическую упаковку» политики, направ­
ленной на превращение России в раздробленную и отрезанную от Евро­
пы группу обессиленных государств. Теперь, когда военная удача вновь
оказалась на его стороне, он всеми силами хотел претворить в жизнь
задуманное.
«Военная группировка, окружающая Пилсудского, определенно ста­
рается не допустить заключения мирного договора и подготовить Поль­
шу к новым военным действиям, - характеризовал роль сторонников
продолжения войны американский посланник X. Гибсон, - они пыта­
ются убедить, что переговоры в Риге обречены на провал, что продолже­
ние войны менее опасно с материальной точки зрения, чем мир... Они...
по-видимому, будут стремиться свести переговоры на нет... Следует
помнить, что эта особая группа контролирует правительство и военный
аппарат, и Пилсудский, как видно, имеет преданную армию»398. Между
тем члены польской делегации, представлявшие правительство, были
полны решимости сформулировать в отношении Украины и Белоруссии
далеко идущие требования в духе концепции федералистов.
Советская делегация была заранее проинформирована о подобных
настроениях польских представителей. Так, 16 сентября через польское
бюро печати в Риге просочились данные о предварительных условиях
переговоров, выработанных в Варшаве. В связи с этим А. Иоффе в день
прибытия польской делегации телеграфировал в Москву: «Впечатле­
ние: поляки хотят тянуть... Попытаются на украинско-белорусском
вопросе осуществить свою программу 1772 г. ... Если верны впечатле­
ния прессы, то максимальные требования Польши означают аннексию
Украины и Белоруссии, что совершенно неприемлемо, и тогда, при не­
возможности военных успехов, лучше умолчать о наших требованиях,
все перевести на долгую волынку о самоопределении, дискредитируя
окончательно поляков и разоблачая аннексионизм. Если можно вое­
вать, тогда стоит продолжать спор о нашем требовании против нового
натиска Польши»399.
К этому времени положение на советско-польском фронте выгляде­
ло следующим образом. Отбросив советские войска от Варшавы, поль­
ская армия неуклонно теснила их на восток, одновременно нейтрализуя
многочисленные распыленные и потерявшие организованность части.
Так, на южном направлении польские войска уже 19 сентября вышли
к восточным пределам Галиции. Определенные осложнения у поляков
возникли только на северном участке, где было принято решение не ус­

398 FRUS. 1920. Vol. III. P. 403-404.

399 Цит. по: М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 220.
тупать Литве территории, признанные за ней по советско-литовскому
мирному договору и занятые во время отхода польских войск.
Еще 27 августа польский Совет обороны государства санкционировал
возвращение литовских земель силой оружия. Руководствуясь этим, в
первой половине сентября военные действия между польскими и ли­
товскими частями с переменным успехом велись в треугольнике Сей-
ны - Сувалки - Августов. 16-18 сентября поляками была предпринята
попытка проведения мирных переговоров с литовцами. Но обе стороны
оказались не заинтересованы в их успехе, лишь стараясь выиграть вре­
мя. Литовцы - в ожидании благоприятного для себя решения Лиги На­
ций, а поляки - готовясь к новому наступлению на советском фронте в
районе Гродно, где к тому времени сосредоточились значительные силы
Красной Армии. Пилсудский еще в начале сентября отдал директиву
о подготовке «битвы на Немане» с целью прорыва советской обороны
на линии гродненских фортов и р. Свислочь, для чего польские войска
должны были, не считаясь с нейтралитетом Литвы, пройти через ее тер­
риторию.
Пока в Риге обе делегации определялись в выборе тактики перего­
воров, польские войска 22 сентября крупными силами развернули бое­
вые действия за литовскую территорию, быстро сломив сопротивление
значительно уступавших им литовских частей. Лига наций осудила
польское вторжение в Литву. Дальнейшей целью этой операции поля­
ков была переправа через Неман и прорыв советского фронта в Запад­
ной Белоруссии. 26-29 сентября польские войска заняли Гродно, Лиду
и Пинск, приблизившись вплотную к той линии, которую польские по­
литики могли признать приемлемой для них восточной границей.
Торжественное открытие советско-польских мирных переговоров в
Риге состоялось 21 сентября 1920 г. Церемония ограничилась приветс­
твенными речами министра иностранных дел Латвии и глав обеих деле­
гаций, а также обменом документов о полномочиях, причем польская
сторона признала и полномочия УССР. Руководитель польской делега­
ции Я. Домбский позднее отмечал, что этим шагом «была предрешена
судьба Украины... которая осталась в сфере российского влияния... Фе­
дералистская программа была перечеркнута ходом событий»400.
Однако опытный советский дипломат А. Иоффе оценил это лишь как
предварительное разрешение украинского вопроса. По опыту минских
переговоров он ожидал разногласий, называя в служебной переписке со­
ветскую позицию в вопросе признания суверенитета Украины «доволь­
но слабой», ибо государственно-правовые отношения между РСФСР
и УССР не были официально оформлены. Поэтому поляки могли ста­
вить под сомнение как государственную самостоятельность УССР, так

400Оф$Ы «7. Ор. сИ;. Б. 78.

и оформление государственности в Белоруссии. В это время в Минске
только состоялся съезд Советов, а правительство даже не было сформи­
ровано.
В связи с этой проблемой А. Иоффе 22 сентября сообщал в Москву:
«Мануильский думает, что для вящего подчеркивания украинской не­
зависимости не мешает иметь украинскую часть нашей делегации. Я
нахожу это неудобным ввиду общих русско-украинских мандатов, но
согласен, что украинское представительство внутри русско-украинской
единой делегации может быть чрезвычайно полезно». А. Иоффе видел
также определенные позитивные моменты в том, что в Ригу стремились
и представители Восточной Галиции, которые еще из Щецина телеграм­
мой оповестили советскую делегацию об этом. Он полагал, что их можно
привлечь на свою сторону и вместе с экспертами советской делегации
«создать что-нибудь вроде Галицийского представительства»401.
Содержание верительных документов польских представителей
также вызвало у А. Иоффе некоторые сомнения. Он посчитал, что в
польском мандате недостаточно четко сформулированы полномочия
по заключению окончательного мира. Поручение польских делегатов
заключить перемирие и прелиминарный мир с «русско-украинской де­
легацией», а не с Россией и Украиной, по его мнению, являлось хит­
ростью, за которой стояло нежелание вообще признавать советскую
государственность. «Мира окончательного и прочного поляки, очевид­
но, не хотят. Вернее, не рискуют хотеть по приказу своего начальства
- Франции, - сообщал он в Москву. - Недаром английские журналисты
все чаще поговаривают, что Франция запретила Польше заключать на­
стоящий мир с нами для того, чтобы Врангель, Савинков и иже с ними
начали наступать на нас при содействии Франции и после заключения
мира с Польшей».
В Варшаве тоже сомневались в отношении полномочий советской
делегации. «Нет сомнения, что мир, заключенный с большевиками, не
даст никакой гарантии прочности, - говорилось в политической инс­
трукции министра иностранных дел Е. Сапеги польским дипломатичес­
ким представительствам, датированной еще 10 сентября, - и хотя боль­
шевики проявляют склонность к заключению разумного мира, хотят
они только получить свободу рук, чтобы уничтожить Врангеля, и, быть
может, в будущем году смогут совершить поход против нас».
Необходимость добиться конкретных результатов в переговорах тре­
бовала преодоления взаимного непонимания, недоверия и подозритель­
ности, а также того, что поляки не могли согласовать общую позицию в
территориальном вопросе внутри своей многочисленной и разноликой
в политическом плане делегации. Вероятно, эта неопределенность в на­

401 Цит. по: М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 222.
чальной стадии переговоров в немалой степени зависела от дальнейшего
развития ситуации на фронте.
В качестве отправной точки для начала переговоров глава советс­
кой делегации А. Иоффе ожидал из Москвы правительственной декла­
рации, которая была с ним заранее согласована и нуждалась только в
официальном оформлении в виде резолюции IX конференции РКП(б) и
Заявления об основах соглашения между РСФСР и Польшей, принятого
на сессии ВЦИК вечером 23 сентября402.
Параллельно с текстом заявления партконференции А. Иоффе на­
правил от имени пленума ЦК РКП(б), состоявшегося по итогам IX
конференции РКП(б), телеграмму с более конкретными директива­
ми, составленную Лениным. В ней подчеркивалась главная задача
делегации: «иметь в короткое время перемирие, и главное в том,
чтобы иметь реальную гарантию действительного мира в 10-днев­
ный срок». «Если Вы это обеспечите, - говорилось в телеграмме,
- то давайте максимальные уступки вплоть до линии по реке Шара,
Огинскому каналу, рекам Ясельда и Стырь и далее по государствен­
ной границе между Россией и Восточной Галицией». «Отодвижение
нашей границы еще более на восток, - сделал заключение Ленин,
основываясь на выводы доклада Главкома С.С. Каменева, - создало
бы для нас весьма трудные стратегические условия, лишив нас столь
важных железнодорожных узлов, как Барановичи, Лунинец, Сарны
и Ровно»403.
На следующем же заседании мирной конференции в Риге 24 сен­
тября перед тем, как согласно повестке дня Я. Домбский должен был
представить польские принципы подписания перемирия и прелими­
нарного мира, А. Иоффе огласил заявление ВЦИК. В первой части
этого объемного советского документа, наряду со сдержанными уп­
реками в адрес Польши за развязывание похода на Киев, подчерки­
валась взаимная заинтересованность в недопущении зимней военной
кампании и излагалась программа по урегулированию международ­
но-политических и правовых отношений в западной части террито­
рий бывшей Российской империи. Советско-польские отношения
предлагалось строить на базе торжественного подтверждения Поль­
шей и Россией независимости Украины, Литвы и Белоруссии, при­
знания имевшихся у них форм выражения воли соответствующих
наций - государственных представительных учреждений - сеймов,
парламентов, съездов советов, а также предоставления независимос­
ти Восточной Галиции.

102 КПСС в документах... Девятая конференция РКП(б). Т. 9. С. 273-275,

288-290.
403 Ленин В.И. Пометки на докладе С.С. Каменева / / ПСС. Т. 51. С. 285-286.
 Во второй части советского заявления излагалась конкретная про­
грамма, отражавшая меру допустимых с точки зрения Москвы уступок.
В ней подчеркивалось, что различия в толковании сторонами вопро­
сов самоопределения наций могут стать непреодолимым препятстви­
ем. Поэтому предлагалось оставить теоретические споры и заключить
соглашение на основе отказа советской стороны от неприемлемых для
Польши условий (о сокращении польской армии и выдаче ее оружия,
о свертывании польской военной промышленности, передаче железной
дороги Волковыск - Граево и признании границы «значительно восточ­
нее» линии, установленной Верховным советом Антанты в декабре 1919 г.),
«с тем, что Восточная Галиция остается на запад от этой границы», вхо­
дя, таким образом, в состав Польши. В документе давалось понять, что
это крайняя мера уступок с советской стороны. «Отвержение данного
предложения Польшей, - говорилось в заявлении, - означало бы, что
Польша решилась, вероятно, под давлением империалистов Франции и
других стран Антанты на зимнюю кампанию». Поэтому пробным кам­
нем для выяснения намерений Польши определялся 10-дневный срок
действия этих условий - до 5 октября, после чего в случае не подписа­
ния перемирия и прелиминарного мира они могут быть изменены404.
Заявление ВЦИК было признано польской стороной приемлемой ос­
новой переговоров. Об этом заявил Я. Домбский после замечаний о несо­
ответствии теории и практики у его большевистских партнеров, а также
выражения неудовольствия в связи с ультимативным сроком окончания
переговоров. На очередном заседании 27 сентября он предложил перейти
к обсуждению условий перемирия и прелиминарного мира в комиссиях.
В свою очередь Иоффе выразил удовлетворение предложенным поль­
ской стороной принципом, что условия мира не могут зависеть от поло­
жения дел на фронте, а должны учитывать жизненные интересы каждой
из стран. На этом заседании было решено создать комиссии - главную,
территориальную, правовую, финансово-экономическую и перенести в
них дальнейшую работу.
«Считаясь с решением ЦК о 10-дневном ультиматуме, - объяснял
Иоффе свои действия в письме на имя Чичерина, Ленина, Троцкого и
Крестинского от 29 сентября, - я полагал самым целесообразным спро­
воцировать поляков, а потому разработал весь проект прелиминарного
договора... обозначив в нем и примерную линию будущей границы: от
устья реки Свислочь, через Брест-Литовск, Владимир-Волынский, да­
лее по бывшей границе между Россией и Австро-Венгрией до Днестра
у границы с Румынией». Данный проект был представлен на заседании
главной комиссии уже 28 сентября405. При этом польская делегация на­

404 Документы внешней политики. Т. 3. С. 204-206.

405 Документы и материалы. Т. 3. С. 402-407.
звала его совершенно новым предложением и попросила дополнитель­
ного времени для рассмотрения.
Проект действительно вызвал замешательство у польских представи­
телей. «Наша делегация отнеслась к русскому проекту враждебно, - со­
общал Домбский 29 сентября. - Мы решили по крайней мере в течение
двух дней не устраивать совместных заседаний с русской делегацией.
Таким образом, мы намереваемся затянуть дело»406.
28 сентября было отменено много раз откладывавшееся совещание
социалистов из польской делегации с советскими представителями, ко­
торое Барлицкий в последний раз назначил на вечер этого дня. Иоффе
тогда объяснил этот перерыв в переговорах внутренними разногласия­
ми среди поляков: «У них в делегации не все ладно, и, по-видимому, они
просто передрались» - сообщал он в Москву407.
30 сентября группа польских социалистов из состава делегации в
интервью корреспонденту финской социалистической газеты Иордан­
скому пояснила, что благоприятное впечатление от заявления ВЦИК
испорчено, ибо польская сторона предполагала предварительное обсуж­
дение в комиссиях вопросов самоопределения, границ, экономических
отношений, а была поставлена перед готовым проектом. Главное, что в
этот проект вновь были включены те условия, которые согласно заяв­
лению ВЦИК предлагалось оставить в стороне: о торжественном под­
тверждении независимости и суверенитета Белоруссии, Литвы и Укра­
ины и существующего в них государственного порядка, о признании в
принципе независимости Восточной Галиции с тем, чтобы «окончатель­
ное решение ее судьбы было установлено путем всеобщего, прямого,
равного голосования населения»408.
Чичерин также считал эту часть представленного на рассмотрение
советского проекта неудачной. А. Иоффе в своем письме от 3 октября
пояснял, что, «имея директиву требовать признания независимости и
прямое указание на Галицию... не мог, не нарушая прямых директив,
сразу опустить первые статьи проекта». К тому же он придавал обнаро­
дованию этих статей «агитационное» и тактическое значение, рассмат­
ривая последние как материал для уступок в дальнейших переговорах.
«Если бы я сразу предложил нашу крайнюю границу, - объяснял он,
- то я сделал бы непоправимую ошибку, ибо мы теперь в польском уль­
тиматуме должны были бы считаться с чем-нибудь вроде границ 1772
года». Он в свою очередь находил неудачным ультиматум о 10-дневном
сроке заключения перемирия и прелиминарного мира, считая, что это

406 Цит. по: Ольшанский П.Н. Рижский мир. М.-, 1969. С. 141.
107 Цит. по: М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 226.
408 Там же.
условие, задевая «польский гонор», может «само по себе затянуть реше­
ние». «Но это, - сообщал он 29 сентября, - вовсе не будет означать, что
они готовы на зимнюю кампанию... Внутреннее положение Польши,
бесспорно, не лучше нашего, и мир ей действительно нужен»109.
Глава советской делегации предполагал, что «центром дебатов будет
все же граница, несмотря на то что сначала они хотели... углубиться в
область теоретических дебатов о самоопределении, а затем о взаимных
расчетах...». По его мнению, поляки хотели бы дать понять, что, с одной
стороны, они не могут спорить против «линии Керзона», а с другой - «не
желают ее принимать... и стремятся к большим уступкам, чем мы уже
дали, но не могут этого открыто заявить»410.
Чтобы придать работе конференции динамику, Иоффе 30 сентября
направил председателю польской делегации ноту, в которой подчерк­
нул, что промедление грозит продолжением кровопролития и тяготами
новой зимней кампании, за что ответственность полностью ляжет на
польскую сторону. Он предложил все спорные вопросы согласовывать
на закрытых совещаниях председателей делегаций, после чего выно­
сить на рассмотрение комиссий и пленарных заседаний411.
Конфиденциальные совещания Иоффе и Домбского, обычно про­
ходившие, чтобы не привлекать внимания, поздними вечерами в при­
сутствии секретарей делегаций А. Ладоща и И.Л. Лоренца, считались
неофициальными и секретными (содержание их сообщалось только
правительствам), и эти контакты значительно продвинули согласова­
ние прелиминарного договора. С помощью применения данной схемы
переговоров обсуждение удалось освободить от конфронтационной по­
литико-идеологической риторики.
Искусный переговорщик А.А. Иоффе сразу предложил без обиня­
ков называть крайние пределы уступок с обеих сторон. На первом же
совещании 1 октября он дал пример такого рода прямоты, заявив, что
если Польша хочет создать на Украине и в Белоруссии буферные госу­
дарства, то Россия уже их создала и только существующая форма этих
государств для нее приемлема... Россия не станет настаивать на вопросе
о Восточной Галиции, понимая, что Польше необходима галицийская
нефть, но России необходим украинский хлеб... Россия может предоста­
вить Украине независимость, но не может допустить на Украине враж­
дебного себе правительства. Если же польская сторона будет настаивать
на отрицании белорусской советской государственности, то советская
русско-украинская делегация в Риге будет пополнена белорусским

109Цит. по: М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 228
1.0 Там же. С. 229.
4.1 Документы внешней политики. Т. 3. С. 225-226.
представительством. В качестве непременного условия Иоффе указал,
что в договоре речь может идти о границе Польши не непосредственно
с Россией, а с Украиной и Белоруссией, в крайнем случае - о восточной
границе Польши без упоминания с кем.
Я. Домбский согласился принять этот постулат при условии отказа
советской стороны от постановки вопроса о Восточной Галиции. Одно­
временно была найдена компромиссная формула и в литовском вопро­
се: Россия не могла отступить от своего договора с Литвой, по которо­
му признавала за последней Виленщину, но советское правительство
согласилось воздержаться от вмешательства, если бы Польша и Литва
договорились о плебисците на спорных территориях.
Следует сказать, что эта уступка была незамедлительно использована
Польшей в ее действиях против Литвы. Правда, сначала правительство
В. Витоса, желая погасить конфликт, проявило инициативу в урегули­
ровании, тем более что по жалобе Литвы туда направлялась контроль­
ная комиссия Лиги наций. 30 сентября 1920 г. в Сувалках открылись
польско-литовские переговоры. Они привели к подписанию 7 октября
соглашения о демаркационной линии, по которому древняя столица
Литвы - Вильнюс оставался на литовской стороне.
Но этому соглашению суждено было действовать менее суток, так
как Пилсудский не пожелал смириться с присоединением Вильнюса к
Литве. Но поскольку это уже было признано от имени Польши в Спа, то
в 20-х числах сентября им был разработан план, по которому воинские
части, укомплектованные из уроженцев Виленщины, должны были инс­
ценировать неповиновение польскому Главному командованию и «свое­
вольно» захватить город. Пилсудский поручил командование частями
«мятежной белорусско-литовской дивизии» генералу Л. Желиговско-
му. План не без трудностей (многие офицеры сначала отказались играть
роль бунтовщиков) был осуществлен. И 9 октября части Желиговского
заняли Вильнюс, где была провозглашена так называемая Центральная
Литва, затем включенная в Польшу412*.
В Риге же достигнутые методом неофициального согласования до­
говоренности Иоффе и Домбского были с трудом приняты польской
делегацией. Но часть польских представителей, отражавших позицию
Пилсудского, продолжала настаивать на федералистской платформе,
что практически сводилось к вопросу - претендовать на Минский округ
или нет. Путем голосования в делегации верх одержала парламентская
группа, в которой на сей раз и правые, и левые находили, что в сложив­
шихся условиях завышенные территориальные требования могут толь­
ко помешать заключению мира.

412 См.: Жепкайте Р.С. Литовско-польские отношения в 1919-1939 гг. Виль­

нюс, 1983. С .20-23.
 В результате на очередном совещании мирной конференции 2 октяб­
ря Домбский ультимативно представил польское предложение о гра­
нице по реке Збруч, через Ровно, Сарны, Лунинец, западнее Минска,
по восточной границе Вилейского и Дисненского уездов, которые та­
ким путем образовывали «коридор», дающий Польше общую границу
с Латвией, вплоть до Двины. То есть граница намечалась значительно
восточнее признанной Москвой крайней линии уступок, что лишало ее
стратегически важной железной дороги Лида-Барановичи-Лунинец-
Ровно-Броды, а также отделяло от Литвы, важной для коммуникации
с Германией413.
Иоффе считал эти требования поляков слишком уж завышенными.
Но о своем мнении сообщал в Москву крайне осторожно: «Судить о том,
насколько приемлемы эти границы, я не берусь, потому что для этого
необходимо лучше знать положение на фронте, чем я его знаю. Было
время, когда мы предлагали худшие условия. Я только считаю, что при­
нятие этих условий дипломатически должно будет отразиться на окон­
чательном мире, ибо во всех остальных вопросах поляки, несомненно,
будут после такой уступки в достаточной степени нахальны...»414.
Однако советское руководство не находило больше возможным и необ­
ходимым бороться за более выгодную границу с Польшей. Не только из-
за того, что войска Тухачевского никак не могли овладеть инициативой
и остановить наступление польских войск в Белоруссии, но прежде все­
го потому, что не удавалось покончить с Русской армией генерала П.Н.
Врангеля, по-прежнему занимавшего Крым. Более того, на внешнеполи­
тическом горизонте вновь возродилась идея реставрации «имперской»
России. В августе 1920 г. стала известна нота госсекретаря США Б. Кол­
би, в которой подтверждалась политика непризнания советской власти и
высказывалась надежда на скорое ее падение. В связи с этим подчеркива­
лась необходимость, с точки зрения США, «сохранения территориальной
целостности России» в пределах «всей бывшей Российской империи, за
исключением Финляндии, этнографической Польши и тех территорий,
которые могут по договору перейти к армянскому государству»415.
В своей позиции активного неприятия советской власти укрепилась
и Франция, покровительствуя и стараясь объединить все антибольше­
вистские силы, продолжавшие борьбу как на территории бывшей Рос­
сийской империи, так и за ее пределами.
Однако на Западе все же преобладало мнение о нежелательности до­
пущения польских войск в Россию, чтобы не вызвать «рост националь­

ш Вф8ИЫ. Ор. сН. Б. 110,113.

111 Цит. по: М ихут ина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 230.
415Документы внешней политики. Т. 3. С. 171-177; 669.
ного чувства у русских в пользу Советов». Предпочтение в случае по­
беды Врангеля отдавалось идее будущей федерации собственно России
с ее национальными окраинами. С этой точки зрения, первостепенное
значение придавалось сближению русско-украинских антибольшевист­
ских сил, что вследствие сепаратизма петлюровского движения было
трудно выполнимо. Оживление планов насильственного свержения
большевизма в России заставляло Москву торопиться с прекращением
советско-польской войны и скорейшим подписанием мирного договора,
даже ценой значительных территориальных уступок Польше, чтобы по­
гасить этот очаг внешней опасности и развязать себе руки в борьбе про­
тив Врангеля.
В связи с крайне напряженной внутриполитической и международ­
ной обстановкой 3 или 4 октября В.И. Ленин составил проект решения
политбюро ЦК РКП(б) о принятии польских условий относительно гра­
ницы с поручением главе советской делегации в Риге в ближайшие 3-4
дня подписать прелиминарный мир416417. Это предложение лидера Стра­
ны Советов вызвало яростный протест со стороны ряда крупных боль­
шевистских лидеров. Например, Н.И. Бухарин выступил резко против
подобного рода капитулянтских решений, назвав уступки Польше по­
зорными117.
Однако получив эту директиву из Москвы, оформленную решением
Политбюро, Иоффе применил тактическую хитрость, которая помогла
ему поставить принятие территориальных требований Польши в за­
висимость от ее уступок в других вопросах. Ему, в частности, удалось
лишить текст прелиминарного договора той ультимативности, которая
была в первоначальных польских формулировках экономических и осо­
бенно правовых вопросов, добиться исключения из договора польского
требования о разделе золотого запаса и замены этого пункта условием
о проведении в дальнейшем взаимных расчетов по финансовым и эко­
номическим вопросам, а также получить принципиальное согласие на
признание за Россией и Украиной свободного торгового транзита через
Польшу.
Все это позволило в день окончания срока действия советского уль­
тиматума, 5 октября, подписать протокол и огласить совместное ком­
мюнике о согласовании условий договора о перемирии и прелиминар­
ном мире, заключение которых после соответствующего обсуждения в
комиссиях было назначено на 8 октября. Это известие оказалось неожи­
данностью для заинтересованных правительств и группировок, потому
что после оглашения официальных проектов состоялось только одно
открытое заседание главной комиссии - 4 октября, прошедшее в пики­

416 Ленин В.И. ПСС. Т. 51. С.674.

417 См.: Ольшанский П.Н. Указ. Соч. С. 145.
ровке глав делегаций по вопросам, которые практически были ими уже
почти согласованы на закрытых совещаниях. Последующие дни ушли
на техническую подготовку документов. Оказалось, что 8 октября до­
кументы не были готовы. Ладощ, который как секретарь польской де­
легации руководил этой работой, утверждал, что задержать подготов­
ку документов его попросил подполковник Матушевский, чтобы дать
возможность находившимся вблизи Минска польским частям вступить
в город хотя бы на несколько часов и изъять оставшиеся там докумен­
ты разведки польского Генштаба. Иначе объясняло прорыв поляков к
Минску командование Западного фронта. Так, глава НКИД Чичерин
«весьма спешно» сообщал Иоффе 7 октября, что «Тухачевский не знал,
что перемирие будет скоро подписано, и отступил, чтобы подготовить
западню для поляков»418.
Заинтересованы в исходе рижских переговоров были и западные де­
ржавы, особенно Франция с ее проектами координации всех продолжав­
ших вооруженную борьбу антибольшевистских сил, а также соседние
малые государства Балтии и непризнанные национальные украинские
и белорусские правительства и группировки, направившие в Ригу своих
представителей, и русские антибольшевистские круги, внимательно сле­
дившие за советско-польским диалогом через аккредитованных в Риге
корреспондентов своих газет. Из сведений, поступавших от агентуры
польского Генштаба, также известно, что его сотрудники, прикоманди­
рованные к делегации в Риге, вплоть до введения в действие перемирия
требовали организовать наступление и на линии Житомир - Бердичев,
так что возражения Л.Д. Троцкого по поводу решения Политбюро ЦК
РКП(б) от 10 октября 1920 г. о переброске до вступления в силу переми­
рия некоторых частей Юго-Западного фронта против Врангеля вовсе не
являлись излишней предосторожностью419.
За дни, прошедшие до окончательного подписания документов,
Домбский подвергся резкой критике в Варшаве, на этот раз не только
со стороны сторонников Пилсудского. Обвинения в его адрес посыпа­
лись буквально со всех сторон. Польские националисты упрекали его
за фактическое признание советского правительства, что шло вразрез
с линией Франции и означало предательство русских антибольшевист­
ских формирований Савинкова - Булак-Балаховича, расположивших­
ся в Польше. Недоволен был и министр иностранных дел Е. Сапега. 10
октября он направил Домбскому письмо, в котором ставил ему в вину
излишнюю торопливость, наносящую ущерб национальной политике,
ибо Франции не понравилась поспешность соглашения, в котором не
был предусмотрен запрет ни переброски советских войск на юг, ни тре-*19

418 Польско-советская война. Ч.Н. М. 1994. С. 86.

119 The Trotsky papers. Vol. И. P. 330.
бований о выдаче части вооружения. Упреки касались также неисполь­
зованной возможности «получить максимум золота от большевиков».
Наконец, осуждая социально-политические пристрастия Домбского,
Сапега с высокомерием аристократа напоминал, что пребывание прави­
тельства Витоса у власти и Дашиньского в качестве его заместителя не
должно заслонять того факта, что основой правительственного кабинета
являются националистические партии сейма, а вызвав их недовольство
в вопросе об условиях заключения мира с большевиками, Домбский мо­
жет повредить и собственной партии.
Не избежал критики в большевистских политических кругах и глава
советской делегации в Риге Иоффе. Его называли «политическим мла­
денцем», позволившим польской стороне провести себя, упрекали за
излишнюю уступчивость. Русская же эмиграция сравнивала подготов­
ленный договор с «Брест-Литовским позором» и утверждала, что боль­
шевики совершили «новый раздел России»420.
Но именно благодаря этому блестящему советскому дипломату Моск­
ве удалось довести до подписания ряд мирных договоров, сформировав­
ших систему отношений Советской России с ее новыми соседями. «Если
бы мировая ситуация изменилась настолько, что наша борьба за мир
перестала бы быть борьбой за мировую революцию и стала бы, скажем,
открытой войной за эту революцию, мы могли бы изменить нашу пози­
цию, могли бы не бояться аргументов, которые дали бы право упрекать
нас в агрессивности или же в том, что мы более не стоим на точке зрения
самоопределения народов. Но до тех пор, пока этого нет, мы не можем
и не должны отходить от общей линии нашей политики», - рассуждал
А.А. Иоффе в одном из служебных писем из Риги, где последовательно
вел дело к прекращению войны421.
Прелиминарный мирный договор и в качестве приложения к нему
договор о перемирии были подписаны и торжественно оглашены на трех
языках (польском, русском и украинском) 12 октября 1920 г.422. С 18
октября 1920 г. на советско-польском фронте официально наступило
прекращение военных действий. 21 октября последовала ратификация
его Всеукраинским ЦИК, 22 октября - сеймом Польши, а 23 октября -
ВЦИК РСФСР. Наконец, 2 ноября 1920 г. в Либаве состоялся обмен ра­
тификационными грамотами, после чего он вступил в законную силу.
После подписания и ратификации перемирия и прелиминарного дого­
вора предстояло еще многомесячное - до 17 марта 1921 г. - согласование
окончательных условий мира, связанных в основном с прекращением

120 См.: В.И. Ленин. Биографическая хроника. Т. 9. С. 379.

421 Цит. по: М ихутина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. С. 239.
422 См.: Документы внешней политики. Т. 3. С. 245-258.
юридического состояния польских земель как части Российского госу­
дарства. В условиях военно-политической и международно-правовой
неопределенности польская сторона всячески затягивала возобновление
работы мирной конференции, которой предстояло еще уточнить многие
статьи прелиминарного договора. Первое заседание конференции после
перерыва состоялось только 17 ноября 1920 г. В составе делегации обеих
стран произошли некоторые персональные изменения. Так, вместо С.М.
Кирова и Д.З. Мануильского в советскую делегацию вошли Я.С. Ганец-
кий, Э.И. Квиринг, Ю.Н. Коцюбинский, а также А.С. Червяков от Совет­
ской Белоруссии и М.Л. Баран, эксперт по вопросам Восточной Галиции.
В дальнейшем работа мирной конференции в Риге сосредоточилась в
комиссиях, созданных для уточнения ряда положений прелиминарного
договора и подготовки основного текста мирного договора. По времени
с этой работой совпала поездка Пилсудского в Париж в феврале 1921 г.
и подписание франко-польского договора о союзе, а также заключение
3 марта 1921 г. «оборонительного союза» между Польшей и Румыни­
ей. После подписания этих договоров польский министр иностранных
дел Е. Сапега публично заявил о вероятной близости новой войны с Со­
ветской Россией. Вскоре после этих заявлений Г.В. Чичерин направил
в Ригу председателю российско-украинской делегации на мирных пе­
реговорах А.А. Иоффе телеграмму, в которой требовал поставить перед
главой польской делегации Я. Домбским «со всей энергией вопрос, хо­
тят ли они с нами мира или нет, как объяснить воинственные речи поль­
ских представителей»423. Как стало известно от ближайшего окружения
Пилсудского, «начальник Польского государства» в самый последний
момент намеревался сорвать подписание мирного договора. Все же в ко­
нечном счете он воздержался от этой новой кровопролитной авантюры с
непредсказуемым финалом.
18 марта 1921 г. в Риге состоялось окончательное подписание советс­
ко-польского мирного договора421. По указанию правительства РСФСР,
действовавшего также по уполномочию правительства БССР, провозг­
ласившей 1 августа 1920 г. свою независимость, и правительства УССР,
с советской стороны мирный договор подписали А.А. Иоффе, Я.С. Га-
нецкий, Э.И. Квиринг, Ю.М. Коцюбинский, Л.Л. Оболенский, а с поль­
ской стороны - Я. Домбский, Э. Лехович, Л. Василевский и др.
Наконец, 30 апреля 1921 г. состоялся обмен ратификационными гра­
мотами, и Рижский договор вступил в силу.
Подписание Рижского мирного договора завершило трудный пери­
од, когда в течение длительного времени, вопреки интересам братских1234

123Документы внешней политики. Т. 3. С. 591.

124Там же. С. 618-642. Подробнее о ходе переговоров см: Kumaniecki J. Pokoj
polsko-radziecki 1921. Warszawa, 1985. S. 38-62.
народов, целенаправленному стремлению Советского государства к
миру и добрососедству с воссоздавшейся Польшей, ему пришлось вес­
ти справедливую борьбу за свободу и независимость молодой Советской
Республики.
Сам Рижский мир был для советской стороны несправедлив, но,
избегая дальнейшего затягивания войны, изгнав интервентов, разгро­
мив силы внутренней контрреволюции, страна Советов стремилась к
мирной жизни и к преодолению тех бедствий, которые выпали народу
в годы становлении и упрочения новой советской власти. Высшие по­
литические интересы побуждали правительство страны во имя мира
пойти на ряд трудных, болезненных уступок. Главной из них явилось
согласие на значительное отклонение в пользу Польши от изначально
обусловленной и в целом достаточно объективно определенной «линии
Керзона».
По Рижскому миру западные украинские и белорусские земли оста­
вались в пределах Польши. Правда, при этом Польша обещала обеспе­
чить возможность свободного развития культуры, языка, религиозных
обрядов православного русского, украинского и белорусского населе­
ния. Много других обязательств взяла на себя Польша, но трудно среди
них найти такие, которые действительно претворялись в жизнь. Также
трудно найти такие обязательства, касалось ли это возвращения воен­
ных трофеев, взятых русской армией, начиная с 1772 г. (не подлежали
возврату трофеи войны 1918-1921 гг.), уплаты 30 млн рубл. золотом
в силу признания «активного участия земель Польской Республики в
хозяйственной жизни бывшей Российской империи»425, возвращения
промышленных предприятий, культурных и других ценностей, архи­
вов, эвакуированных в глубь России в 1914-1915 гг., которые бы со всей
строгостью не выполнила бы советская сторона.
Урегулирование Советской Россией отношений с Польшей в октябре
1920 г. и окончательное подписание 18 марта 1921 г. мирного договора
позволило завершить разгром режима П.Н. Врангеля в Крыму, означав­
ший победу большевиков в ходе длительной Гражданской войны. Риж­
ский мирный договор наряду с заключением ряда договоров Советской
России с другими государствами Европы и Азии означал также и выра­
ботку нового внешнеполитического курса большевистского руководства
страны - политики «мирного сосуществования».
Таким образом, события 1920 г. показали, что реализовать в пол­
ном объеме как польский, так и советский планы было невозможно.
Территориальный вопрос был решен между Советской Россией и Поль­
шей путем компромисса. Советско-польская граница была определена
произвольно, по случайно сложившейся конфигурации линии фронта.

425 Документы внешней политики. Т. 3. С. 633.

Хотя стороны отказались от взаимных территориальных притязаний,
граница, определенная в результате переговоров в Риге, стала непреодо­
лимым барьером между Польшей и СССР.
Как показали события межвоенного периода в истории XX столетия,
советско-польская война 1920 г. и ее итоги негативно отразились на
дальнейшем развитии отношений двух стран, явились одной из основ­
ных причин взаимного недоверия, которое в дальнейшем препятство­
вало налаживанию сотрудничества между СССР и Польшей в борьбе за
предотвращение гитлеровской агрессии в канун Второй мировой войны.
 3.2. Последствия и уроки советско-польской войны

Советско-польская война 1920 г. в истории Советского государства

была первой войной с иностранным государством в условиях, когда на
территории самой России еще велись сражения кровопролитной Граж­
данской войны.
Советско-польская война была следствием крушения в ходе Первой
мировой войны имперских режимов в России, Германии и Австро-Венг­
рии, а также их ожесточенной борьбы по становлению послевоенной Ев­
ропы. Театром военных действий стала территория, охватывавшая сов­
ременные Польшу, Белоруссию, Украину, Литву, частично - Латвию.
Вооруженное противостояние между Польшей и советской Россией
в 1918-1919 гг. имело своей целью восстановление исторически сло­
жившихся государственных границ: для Советской России - бывшей
Российской империи, а для Польши - Речи Посполитой с территорией
на 1772 г. Кроме того, Польша являлась действенным инструментом
в руках Антанты по удушению советской власти и недопущению рас­
пространения большевизма на страны Европы. По выражению видного
отечественного военного историка Н.Е. Какурина, шла «необычная»,
«ненастоящая» война, без формального ее объявления, с сохранением
по большей части дипломатических отношений126.
В результате чрезвычайно успешной для себя летней и осенней кам­
паний 1919 г. польская армия оккупировала всю территорию Литвы и
почти всю территорию Белоруссии. Основная тяжесть борьбы с поль­
ской оккупацией легла на население Советской Белоруссии, когда в
марте 1919 г. началось продвижение польской армии в глубь террито­
рии республики. В марте же СНК принял декрет «О запашке и засеве
полей в хозяйствах призванных в армию красноармейцев»: их семьи
получали денежную помощь, оборудование, сельскохозяйственный
инвентарь, книги и учебники для школ, продовольствие. Белорусская
ССР была одним из инициаторов создания военно-политического союза,
юридически оформленного декретом ВЦИК РСФСР 7 июня 1919 г. С апре­
ля 1920 г. в Белоруссии началась массовая мобилизация; был объявлен
призыв добровольцев в Красную Армию. Помощь, оказанная крестья­
нами Белоруссии Западному фронту, была отмечена благодарностью его
продовольственного управления.
Главными фронтами для Советской Республики в этот период были
другие театры военных действий, где велась борьба с войсками основ­
ных «генеральских режимов» Белого движения - Северный (против ге­
нералов Н.Н. Юденича и Е.К. Миллера), Восточный (против адмирала426

426 Какурин Н.Е. Русско-польская кампания 1918-1920: Политико-стратеги­

ческий очерк. М., 1922. С. 7.
А.В. Колчака) и Южный (против генерала А.И. Деникина). Активная
стратегическая оборона Красной Армии на западных рубежах в этот пе­
риод сочеталась с дипломатической работой, деятельностью Российско­
го Красного Креста и других организаций.
Вплоть до весны 1920 г. балтийское направление было важнейшим
в дипломатических усилиях как большевистской России (РСФСР были
заключены: мирный договор с Эстонией 2 февраля 1919 г.; перемирие с
Латвией конец января 1920 г.; начались переговоры с Финляндией), так и
Антанты. При этом западные союзники Польше отводили роль «санитар­
ного кордона» или «забора из колючей проволоки», отделявших новую
революционную Россию от Европы; а регион государств Прибалтики рас­
сматривался ими в качестве стратегического плацдарма в случае победы
Польши в войне. Так, союзные державы Антанты предприняли попытку
сколотить антисоветский блок на конференции в Гельсингфорсе (январь
1920 г.) с участием Польши, Эстонии, Латвии, Литвы и Финляндии.
По сути, «настоящая война»427 была начата Польшей 25 апреля 1920 г. и
завершилась подписанием перемирия и условий прелиминарного мира
12 октября 1920 г.
С польской стороны условия мира корректировались лидерами
стран-союзниц за кулисами переговоров: Польше рекомендовали вес­
ти переговоры, «избегая одновременно принятия на себя обязательств,
которые могли бы предопределять окончательные условия заключения
мира»428. Государственный департамент США в период переговоров на­
стаивал на ведении переговоров только о перемирии, исключая возмож­
ность признания «режима Советов»429.
Условия, предъявленные польской стороной к РСФСР, Белорусской
ССР, а также и к УССР, явились серьезным испытанием для советской
дипломатии, поскольку отражали сложившийся status quo на фронте.
При этом все участники мирных переговоров стремились добиться мак­
симально возможных результатов. Руководство Польши учитывало и
военно-стратегические интересы страны: важнейшие железнодорож­
ные узлы в центральной части Белоруссии и Западной Украины (Ровно,
Сарны, Лунинец, Барановичи) и железнодорожная магистраль вдоль
них с севера на юг должны были отойти к Польше430.
Сложный вопрос о Восточной Галиции был вынесен союзниками на
специальную конференцию, которая прошла 5-16 июля 1920 г. в Спа.

427Какурин Н.Е. Русско-польская кампания 1918-1920: Политико-стратеги­

ческий очерк. С. 7.
428 Документы и материалы. Т. 3. С. 246.
429 Из истории гражданской войны в СССР. Т. 3. С. 143.
430Документы и материалы. Т. 3. С. 383.
Участники конференции решали его в общей привязке к вопросу о ра­
зоружении Германии и репарациях. Германия, объявив о своем ней­
тралитете в период советско-польской войны, выжидала в надежде на
решение об объявлении плебисцитов на спорных территориях (часть За­
падной и Восточной Пруссии, Верхняя Силезия). Вопрос о принадлеж­
ности Восточной Галиции с преимущественно украинским населением
союзники предполагали решить по аналогии с этими территориями, то
есть в форме плебисцита.
Мирный договор, заключенный в Риге 12 октября 1920 г., в целом
основывался на условиях польской стороны: Советская Россия уступала
занятую территорию; обязалась выплатить Польше аванс золотом, сы­
рьем и лесными концессиями (учитывалось активное участие Польши в
хозяйственной жизни Российской империи и в образовании ею золотого
запаса)431.
Западные границы Украины, Белоруссии и части Литвы установлен­
ные мирным договором, рассекли этнографическое целое их народов на
две части. Это противоестественное состояние украинский и белорус­
ский народы переживали в течение всего межвоенного периода. На тер­
риториях, отошедших к Польше, проводилась последовательная поли­
тика полонизации, ущемления прав национальных меньшинств на пра­
во обучаться на родном языке, на вероисповедание, закрывались школы
на белорусском и украинском языках, православные церкви и приходы.
Эта ситуация сохранялась до вступления 17 сентября 1939 г. Красной
Армии на западно-украинские и западно-белорусские земли.
Опыт сотрудничества с УССР и БССР в период советско-польской
войны лег в основу вывода «О неустойчивости изолированного сущес­
твования отдельных советских республик», который был сделан на X
съезде РКП(б) в резолюции «Об очередных задачах партии в националь­
ном вопросе»432. Принципы взаимопомощи, сложившиеся в период сов­
местной борьбы с польской оккупацией, были положены в основу двус­
торонних союзных «рабоче-крестьянских» договоров между РСФСР и
другими республиками в период образования Союза ССР. Без преувели­
чения можно утверждать, что форма дальнейшего существования мно­
гонационального государства выкристаллизовалась в ходе сотрудни­
чества трех славянских народов в период первой для советской власти
войны с внешним врагом - Польшей.
К концу 1922 г. была закончена работа по демаркации советско-поль­
ской границы, которая составила 1412 км. А затем советско-польские
отношения получили дальнейшее развитие в подписании санитарной

431 Симонова Т.М. Прометеизм во внешней политике Польши. 1919-1924 / /

Новая и новейшая история. 2002. № 4. С. 59.
432 КПСС в резолюциях... Т. 2. М., 1970. С. 250.
(7 февраля 1923 г.), почтово-телеграфной (24 мая 1923 г.) конвенций
между Польшей, с одной стороны, и РСФСР, УССР, БССР - с другой.
24 января 1924 г. была заключена конвенция о прямом пассажирском и
товарном железнодорожном сообщении, а 18 апреля 1924 г. - консуль­
ская конвенция. Польские консульства были открыты в Харькове, Мин­
ске, Ленинграде, Киеве, Хабаровске, Тифлисе; а советские - во Львове,
Гданьске и Лодзи. В конце 1924 г. закончили работу смешанные комис­
сии, предусмотренные Рижским мирным договором, - по выявлению,
учету и передаче Польше предметов старины, произведений искусства,
книг, архивов и т.п. и по реэвакуации промышленных предприятий,
железнодорожного и другого имущества.
Торговый договор после безуспешных переговоров в марте 1922 г.
так и не был заключен. Свободный транзит товаров РСФСР в Литву и
Германию через Польшу, предусмотренный условиями договора, фак­
тически был перекрыт.
В Польше, а также в странах Антанты (прежде всего Франции) ус­
ловия мирного договора не удовлетворили ни общественность, ни воен­
ные круги. Несмотря на существенные территориальные приобретения
за счет земель Украины, Белоруссии и Литвы, выходившие за пределы
«линии Керзона», разработанной союзниками, глазная цель - «Польша
от моря до моря» осталась недостижимой. На протяжении всего межво­
енного периода лидеры Польского государства не расставались с мечтой
о «великой Польше». Над ее обоснованием работали Генеральный штаб,
Военное министерство, секретные службы. На это была нацелена актив­
ная дипломатическая работа МИД Польши.
В начале февраля 1921 г. Пилсудский заключил с руководством
французского правительства договор о союзе, III статья которого предус­
матривала совместную оборону в случае нападения третьей стороны. 21
февраля 1921 г. договор был дополнен секретной военной конвенцией, в
которой оговаривалась немедленная помощь Польше со стороны Фран­
ции в случае нападения со стороны Германии и Советской России433.
Потенциальный балтийский плацдарм Польша также стремилась
поставить под свой контроль. В марте 1922 г. по ее инициативе была со­
звана конференция с участием Эстонии, Латвии и Литвы, на которой
был разработан план совместных действий в случае угрозы со стороны
Советской России.
Конференция по разоружению, созванная по инициативе Советского
государства в декабре 1922 г. в Москве, с участием Финляндии, Эсто­
нии, Латвии, Литвы, была фактически сорвана Польшей. На конферен­
ции ставился вопрос о пропорциональном сокращении вооруженных

4зз Pob6g-Malinowski IV. Najno'wsza ЫэЩпа роМусгпа РоЬкь 1864-1945.

Ьопс1уп, 1956. Т. II. Э. 378.
сил государств-участниц на 75%, ликвидации иррегулярных соедине­
ний, сокращении военных бюджетов и т.д.
Лидеры Советского государства видели в границе с Польшей то на­
правление, с которого государство подвергалось постоянной внешней
угрозе. Г.В. Чичерин в 1925 г. по поводу проекта договора о неагрессии
с Польшей подчеркнул, что любое внешнее вторжение в СССР не может
осуществиться без участия Польши, поэтому важнейшим направлени­
ем внешней политики Советского государства продолжало оставаться
достижение прочных отношений с западным соседом434.
Однако политика Польши по отношению к СССР на протяжении
межвоенного периода характеризовалась крайним недоверием; была
насыщена антисоветской деятельностью спецслужб с использованием в
этих целях представителей российской эмиграции435.
Нереализованные возможности взаимного сотрудничества соседних го­
сударств Польши и Советской России (СССР) на протяжении межвоенного
периода были следствием искуственно выстроенных идеологических схем.
Неудачная попытка построить «республику рабочих и крестьян» в
Польше, ярыми сторонниками которой были Ф.Э. Дзержинский, С.С.
Каменев, К. Радек, Л.Д. Троцкий, М.Н. Тухачевский и некоторые дру­
гие, охладила пыл российских большевиков. Этому способствовала и
крайне негативная оценка этой затеи со стороны Коммунистической
рабочей партии Польши (КРРП), а также некоторых членов Польского
бюро при ЦК РКП(б).
Сразу после поражения под Варшавой С.И. Братман-Бродовский в
письме в ЦК РКП(б) подчеркивал, что «политика насильственной со­
ветизации Польши совершенно безумна», что советское правительство
повело себя как «заурядное империалистическое правительство»436.
Идеологическая составляющая в советско-польской войне была чрез­
вычайно высока. Анализируя причины и последствия поражения под
Варшавой на IX партийной конференции 22 сентября 1920 г., Ленин
предположил, что в вопросе о продолжении советско-польской войны,
то есть продвижении ее «за Вислу», на соединение с германским проле­
тариатом, была допущена «политическая» или «стратегическая» ошиб­
ка, результатом чего стало «гигантское, неслыханное поражение»437.

434 Pobog-Malinowski W. Najnowsza historia polityczna Polski. 1864-1945.

Londyn, 1956. T. II.. S. 42.
435 C m .: M ikulicz S. Prometeizm w polityce II Rzeczypospolitei. Warzawa,
1971.
430 Симонова T.M. Мир и счастье - на штыках. Новые подробности о советско-
польской войне / / Родина. 2000. № 10. С. 64.
437 «Я прошу записывать меньше» / / Исторический архив. 1992. № 1. С. 22.
 Оценивая значение итогов войны, В.И. Ленин в 1921 г. заключил:
«Если сейчас, на мой взгляд, Соввласть одержала международную побе­
ду на 20-30% , то с победой Соввласти изнутри в Польше, международная
победа коммунистической революции будет 40-50% , может быть даже
51%. Ибо Польша рядом с Германией, Чехословакией, Венгрией, и Совет­
ская Россия прорвет весь режим, построенный на Версальском мире. Вот
почему на польских коммунистах лежит ответственность мировая»438.
Исходным тезисом в советской идеологической теории после совет­
ско-польской войны стал тезис о возможности построения социализма
в одной, отдельно взятой стране в условиях капиталистического окру­
жения, это на практике означало отказ от лозунга мировой революции.
При этом В.И. Ленин призывал помнить, «что от всякого нашествия мы
всегда на волоске»; «первая заповедь - быть начеку»439.
Идеологическая подкладка всего происходившего на советско-поль­
ском театре военных действий и в целом - в советско-польских отно­
шениях в межвоенный период вызвали и чрезмерную идеологизацию
самой темы о войне. Тема советско-польской войны сама становилась
идеологическим оружием. Резко обострялся вопрос о роли личности
в истории применительно к участникам событий, прежде всего к И.В.
Сталину как члену РВС Юго-Западного фронта и к маршалу Ю. Пилсуд-
скому как «начальнику Польского государства».
После войны и Польша, и Советская Россия взяли курс на восстанов­
ление основательно разрушенного в течение 1914-1920 гг. народного
хозяйства. Польша исходила из концепции двух врагов - Германии и
России, из которых восточный сосед считался врагом № 1, а советское
правительство ощущало себя изолированным, в кольце вражеских бур­
жуазных государств.
Обе страны поставили перед собой цель создания самодостаточных,
независимых от внешних сил, государственных организмов. Если Поль­
ша могла рассчитывать (и ее получала) на помощь извне, то Советская
Россия (СССР) должна была использовать только внутренние ресурсы.
Основные принципы управления государством, сложившиеся в годы
военного противостояния, сохранялись (с некоторыми отступлениями в
период НЭПа) на протяжении всего межвоенного периода. К ним следу­
ет отнести: а) строжайшую централизацию в распоряжении ресурсами,
промышленностью; в распределении готовой продукции; б) создание
чрезвычайного органа (таковым был Совет Обороны, затем - Совет Тру­
да и Обороны), располагавшего абсолютной полнотой прав; в) введение

438Ленин В.И. Письмо к польским коммунистам / / ПСС. Т. 44. С. 181.

439Ленин В.И. IX Всероссийский съезд советов 23-28 декабря 1921 г. Доклад
о внутренней и внешней политике Республики. Отчет ВЦИК и СНК 23 декабря
/ / ПСС. Т. 44. С. 296.
жесткой - «военной» дисциплины и в тылу; г) выделение приоритетных
направлений хозяйственной деятельности и концентрация на них мак­
симума усилий; д) введение поголовной мобилизации для работ различ­
ного характера на оборону440.
На период ведения боевых действий (1918-1920 гг.) возникали вре­
менные структуры - Военно-законодательный совет, внутри которого
действовала межведомственная комиссия (отпуск кредитов на военные
нужды). При СТО были организованы транспортная комиссия, институт
чрезвычайных уполномоченных (снабжение Красной Армии и Флота и
наблюдение за исполнением заказов военного ведомства главками и цен­
трами на уголь, антрацит, кокс и т.п.). В СТО была создана также особая
структура по учету снабжения Западного и Юго-Западного фронтов.
В тезисах ЦК РКП(б) «Польский фронт и наши задачи» были выде­
лены два направления работы в тылу: «устойчивость в хозяйственном
отношении», и главное - «транспортного аппарата». Актуальность это­
го требования была вызвана значительным отрывом передовых частей
от основных частей и учреждений тыла. В июне 1920 г. они находились
на удалении 400-500 км от переднего края; армейские склады - на
130-400 км. Именно это вызывало значительные перебои в снабжении.
Разрушенные мосты, дороги, недостаток строительных материалов, ка­
тастрофическая нехватка подвод также не работали на победу441.
В мае-августе 1920 г. комиссия Особого совещания, созданная по
инициативе А.А. Брусилова, обследовав снабжение армии всеми ви­
дами довольствия, пришла к выводу о том, что потребность Советской
России в ружьях, пулеметах, револьверах и др. видах вооружения
значительно превышала производственные возможности промышлен­
ности. В июле-августе, по данным комиссии, Западному фронту тре­
бовалось 25 тыс. винтовок, фактически отпущено было 16 тыс. При
потребности фронта в 1779 пулеметах на фронт поступило всего 50 и
половина необходимых патронов. Так же обстояло дело с поставка­
ми амуниции442. В период подготовки наступательной операции в мае
1920 г., например, обеспеченность 16-й армии (Западный фронт) вин­
товочными патронами составила 37,5% от потребности; выстрелами
для гаубичной артиллерии - 20% 443.

440 Кораблев Ю.И. В.И. Ленин и организация советского тыла в годы иност­
ранной военной интервенции и гражданской войны / / И з истории гражданской
войны и интервенции. 1917-1922. С. 281.
441Вещиков П.И. Военное хозяйство - Тыл Вооруженных Сил России. (XVIII-
XX вв.). М., 2003. С. 257.
442 Симонова Т.М. Мир и счастье - на штыках... С. 63.
443 Вещиков П.И. Военное хозяйство... С. 257.
 «Главной трудностью» в войне Ленин называл недостаток снабжения.
На всех фронтах в 1920 г. не хватало теплой одежды, обуви. «Шинели
и сапоги - вот самое главное, чего недостает нашим солдатам, вот из-за
чего так часто срывались наступления, вполне победоносные»444. Попол­
нения на Западный фронт поступали раздетыми и разутыми. 9 сентября
прибывшие на Западный фронт К.Е. Ворошилов и С.М. Буденный в теле­
грамме на имя Л.Д. Троцкого просили решить вопросы снабжения: «Ло­
шади и седла нужны в большом количестве, шинели и сапоги имеются,
но в ограниченном количестве. Другого обмундирования нет совсем»445.
Снабжение продовольствием в период «броска» М.Н. Тухачевского
на Варшаву прекратилось. После переправы через Неман некоторые
части 15-й армии перешли на кормление за счет местного населения.
При более или менее крупных соединениях были созданы особые про­
довольственные комиссии, реквизировавшие продовольствие у местно­
го населения. Ввиду недостатка подвод и лошадей командиры Красной
Армии вводили «подводную повинность» - местные крестьяне со своей
подводой сопровождали красноармейские части446.
В значительной степени транспортная инфраструктура, особенно в
западной части бывшей Российской империи (железные дороги, под­
вижной состав, кадры), была либо крайне истощена, либо разрушена.
Это нарушало связь и взаимодействие как между центром и военными
структурами и фронтами, так и в масштабах фронтов.
В целом Красная Армия переживала объективные трудности, вы­
званные изоляцией страны, непомерной идеологизацией на грани исте­
рии, характерной для стиля руководства Л.Д. Троцкого, в ущерб систе­
матическому и ежедневному контролю и учету как в военно-техничес­
ких, так и тыловых структурах.
Неудача в советско-польской войне чрезвычайно остро воспринима­
лась в руководстве партии и советского государства. Очевидной была
техническая отсталость Красной Армии по сравнению с польской, у
которой было вооружение союзников: танки, автомобили, бронеавто­
мобили, бронепоезда, аэропланы. Отлично была налажена связь - тех­
ническое обеспечение польская армия получила из Франции. Польские
солдаты были сыты, обуты и одеты; медицинские учреждения имели
достаточное количество лекарств.
Особенности действий Красной Армии в этот период были обуслов­
лены следующими причинами. Вооруженные силы молодой Советской

444 Ленин В.И. Речь на съезде рабочих и служащих кожевенного производс­

тва / / ПСС. Т. 41. С. 331.
445 Симонова Т.М. Мир и счастье - на штыках... С. 63.
446Там же.
Республики переживали период становления, организации, формиро­
вания. Опытные военачальники, имевшие боевой опыт, прошедшие
закалку в Первой мировой войне, воспринимались советским руководс­
твом настороженно. Собственные кадры «красных командиров», имея
высокую инициативность, обладали и значительной неуправляемостью
со склонностью к партизанским методам ведения войны.
Красные командиры не обладали достаточным запасом знаний, их под­
готовка проводилась на ускоренных курсах (20 были созданы в мае 1918 г.).
Лишь после советско-польской войны было создано 5 военных академий,
свыше 150 курсов и военных школ. Получившие высокую оценку против­
ника конные военные формирования создавались в процессе войны: в но­
ябре 1919 г. была развернута 1-я Конная армия, летом 1920, - 2-я Конная
(участия в боевых действиях на Западном фронте не приняла).
В первое время Красная Армия не готовила подкреплений и резервов
в расчете на успех мирных переговоров. На Западном фронте обеспече­
ние главнейшими видами продовольствия осуществлялось из расчета
на 30-60 дней447.
Военные специалисты в 20-е гг. прошлого века отметили недоста­
точный учет личного состава, числа дезертиров, раненых, погибших на
поле боя. Недостатки или полное отсутствие военной статистики иска­
жали общую картину состояния частей и соединений Красной Армии.
Красная Армия руководствовалась уставами и постановлениями ар­
мии Российской империи. Они были переизданы с некоторыми изме­
нениями и дополнениями. Подготовка нового Полевого устава еще не
была закончена.
Единого плана военных действий не существовало, их материальная
подготовка была недостаточной или вообще отсутствовала. Элемент слу­
чайности и внезапности преобладал. В ходе боев происходило приспо­
собление к объективно складывающейся ситуации. Советско-польская
война велась по привычным для красных командиров правилам Граж­
данской войны.
А.А. Свечин, отмечая общий низкий уровень стратегического мыш­
ления командования в период советско-польской войны, подчеркивал,
что войну вели не стратеги, а политики. «Политика - это опиум для
стратегии, она ведет к бессилию...»448. Именно по причине стратегичес­
ких ошибок в работе всех инстанций Западного фронта, по его мнению,
таится причина неудачи Варшавской операции. В числе таковых он вы­
делил малую «стратегическую восприимчивость командования в дейс­
твиях 16-й Красной Армии», «пассивность командования Западного
фронта, недостаточность информации о действиях противника вследс­

447 Какурин Н.Е. Русско-польская кампания 1918-1920... С. 39.

448 Свечин АЛ. Стратегия. С. 21, 31.
твие слаборазвитых средств связи. Часто проявлялись недостаточная
авторитетность Главного командования и преувеличение роли решений
низовых командиров.
Оценивая маневр Западного фронта в августе 1920 г. - наступление
Тухачевского в сторону нижней Вислы, А.А. Свечин подчеркнул, что
оно перевалило за «кульминационную точку», поэтому быстро приобре­
ло «характер авантюры». Дальнейшее продолжение наступления рабо­
тало в интересах противника, то есть становилось «идеальной подготов­
кой его контрудара»449.
В результате непродуманности действий фронт 15-й армии растянул­
ся на 60-180 верст, были понесены значительные людские потери, тылы
армии значительно отстали. Польские же части отходили на свои базы.
Источники пополнения личного состава практически исчезли; имела
место острая необходимость во всех видах вооружения и снабжения.
План М.Н. Тухачевского взять Варшаву 12 августа не был выполнен,
поскольку прибытие на Западный фронт 12-й и 1-й Конной армий из
Восточной Галиции не состоялось. Не произошло также и сближения
3-й и 15-й армий с 4-й ввиду отсутствия связи между ними. В итоге про­
тяженность Западного фронта к 12-13 августа составила 490 км, при­
чем четыре дивизии 15-й и 16-й армий были сильно скучены в центре и
растянуты на флангах настолько, что на левом фланге польские части
при наступлении вообще не обнаружили красноармейцев. В результате
в течение трех дней группировка советских армий была разбита поляка­
ми по частям и оттеснена на северо-запад.
В то же время советская военно-стратегическая доктрина обогатилась
новыми формами и способами ведения войны с армией европейского типа,
а боевая практика - опытом наступательных операций с применением
крупных масс конницы. Дальнейшее развитие получил принцип ведения
наступательных операций ударными группировками армий, которые обес­
печивали прорыв фронта противника и развитие его. В ходе войны оборона
Красной Армии носила активный характер: упорное удержание рубежей и
объектов сочеталось с решительными контрударами и контратаками.
К 1920 г. в Красной Армии появились вспомогательные части: бата­
льоны связи, минно-взрывные, понтонные, прожекторные и др., но их
число и техническое оснащение было явно недостаточно.
Богатый опыт войны положил начало теоретическому и практическо­
му оформлению оперативного искусства; стал основой развития теории
и практики советского военного строительства в межвоенный период.
Основные выводы из опыта войны легли в основу теории последова­
тельных наступательных операций, из которой выделили «исходную
операцию», «операцию преследования» и «решительную операцию».

449 Свечин АЛ . Стратегия. С. 184.

 Успешный опыт боев красной конницы в войне давал основание С.М.
Буденному и А.И. Тодорскому отстаивать роль конницы в будущих боях;
увеличивать численный состав кавалерии в составе Красной Армии на
протяжении всего межвоенного периода. С 1924 г. в Академии им. М.В.
Фрунзе появился самостоятельный курс - оперативное искусство.
В начале 30-х гг. XX в. опыт первой необъявленной советско-поль­
ской войны привлек внимание советских военных теоретиков в связи с
возможностью начала войны без ее официального объявления. В подоб­
ной ситуации вооруженные силы страны были бы лишены возможности
мобилизации и развертывания первого стратегического эшелона в усло­
виях войны на новом техническом уровне.
В итоге к концу рассматриваемого периода возросло техническое
обеспечение армии (танки, самолеты и другое вооружение до начала раз­
вертывания национального производства закупались преимущественно
в Германии), улучшилось взаимодействие между частями и подразделе­
ниями, вырос уровень подготовки и воспитания личного состава.
В советско-польской войне боевые потери точно определить не­
возможно. Количество пленных, по данным на 1920 г., составляло
около 100 тыс. человек450. По последним данным, их число составило
206 тыс.451. Число погибших в польских лагерях точно не установ­
лено. Некоторые российские историки склонны принимать занижен­
ные цифры умерших, предложенные польскими историками - около
20 тыс. По сохранившимся документам, есть основания говорить о
цифре более 40 тыс. погибших. При этом количество погибших в ра­
бочих отрядах, которые восстанавливали разрушенную экономику
Польши (строили и восстанавливали мосты, дороги, другие объек­
ты государственного значения, работали на лесоповале, на шахтах,
в частных имениях и т.п.) до сих пор установить не представляется
возможным.
Уже 25 августа 1920 г. И.В. Сталин поставил на политбюро ЦК РКП (б)
несколько важнейших вопросов, среди которых - разработка необходимых
мер к развитию «автопромышленности», «бронепромышленности»452.
Красная Армия в результате необдуманных, волюнтаристских дейс­
твий командующего Западным фронтом М.Н. Тухачевского вторглась
на территорию другого государства, в отношении которого уже в 1917 г.
советским правительством было сделано заявление о независимости на
основании права наций на самоопределение в «Декларации прав наро­

450 «Я прошу записывать меньше» / / Исторический архив. 1992. № 1. С. 21.

451 Матвеев Г.Ф. О численности пленных красноармейцев во время польско-
советской войны 1919-1920 годов / / Вопросы истории. 2001. № 9. С. 120-126.
452 Симонова Т.М. Мир и счастье на штыках... С. 63.
дов России». Советским правительством 29 августа 1918 г. были анну­
лированы все акты, приведшие к разделам Польши.
На момент начала польского наступления на Восток не существовало
формально признанной обеими сторонами границы. Однако восточная
граница Польши («линия Керзона») была теоретически проведена союз­
никами (Верховным советом Антанты) в декабре 1919 г. по линии преоб­
ладания польского населения (в средней части - по р. Западный Буг).
Стремление Польши и проводимые ее руководством военные опера­
ции с целью собрать все пограничные земли в рамках своих границ не­
обходимо оценивать как захватнические, несправедливые. Стремление
советского руководства защитить украинские и белорусские территории
от захватчика, безусловно, справедливы. Бросок М.Н. Тухачевского на
«соединение с германским пролетариатом» в целях «мировой револю­
ции» - ярчайший пример военно-политической авантюры.
Таким образом, опыт советско-польской, так же как Первой миро­
вой и Гражданской войн, был положен в основу преобразований и во­
енной реформы (1924-1928 гг.), а также технического перевооружения
1929-1941 гг. в Красной Армии. Военное строительство в СССР в рас­
сматриваемый период в целом основывалось на тезисе о «вражеском
капиталистическом окружении», о необходимости строить социализм,
оставаясь, как и в годы Гражданской войны, в «кольце врагов». Страна
продолжала оставаться «военным лагерем», что обусловило подчинение
всех сторон функционирования государства укреплению обороноспо­
собности страны.
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История советско-польской войны 1920 г. остается одной из наиболее

сложных, крайне важных в научном отношении проблем отечественной
военной истории. Ее итоги и уроки выходят далеко за рамки советско-
польских отношений.
Ожесточенная Гражданской война и активная фаза военной интер­
венции к весне 1920 г. подходили к своему завершению. Именно в этот
период стала нарастать новая угроза на западных рубежах Советской
России. Эта угроза исходила прежде всего от Польши, подталкиваемой
к агрессии против большевистских России и Украины ведущими де­
ржавами Антанты. Правящие круги, оказавшиеся у власти в Варшаве
во главе с Ю. Пилсудским, провозгласили в качестве главной своей цели
восстановление территории «Второй Речи Посполитой» в границах, су­
ществовавших еще до конца XVIII в. По сути, эта политика возрожда­
ющегося польского «великодержавия» коренным образом противоре­
чила интересам самой Польши, ведь именно революционные события в
бывшей Российской империи открыли путь к становлению суверенного
Польского государства.
Ю. Пилсудский вынашивал планы военной экспансии на Восток и был
готов осуществлять их любыми средствами. Польские войска, выдвига­
ясь с запада навстречу малочисленным частям Красной Армии, стали за­
нимать литовские и белорусские земли вдоль Немана и Припяти. Уже в
середине февраля 1919 г. на западных рубежах Республики Советов пос­
тепенно начала образовываться линия советско-польского фронта.
Советское правительство, поглощенное борьбой на фронтах разго­
ревшейся Гражданской войны, всеми способами стремилось избежать
военной конфронтации на Западе и неоднократно пыталось наладить
дипломатические отношения с Польшей, чтобы урегулировать пробле­
му границ политическим путем. Но «начальник государства» Ю. Пил­
судский и его ближайшее политическое окружение не желали упускать
редкую ситуацию военно-стратегического превосходства над Россией,
обнаружившегося с первых вооруженных столкновений, и в течение
1919 г. польские войска неуклонно продвигались на восток.
В апреле 1919 г. ими была оккупирована древняя столица Литвы
- Вильно, захвачены земли бывшей Волынской губернии. Параллельно
велась борьба за включение в состав Второй Речи Посполитой Восточной
Галиции. В мае-июне 1919 г. поляками было предпринято решающее
наступление в начатой еще в ноябре 1918 г. войне против провозглашен­
ной во Львове Западно-украинской народной республики (ЗУНР). Окку­
пации подверглась также большая часть Белоруссии, включая Минск. К
концу 1919 г. советско-польский фронт проходил с северана юг по Запад­
ной Двине от Двинска до Полоцка, по Березине до Припяти, по восточ-
ной окраине бывшей Волынской губернии, через Подолию до Днестра. В
течение 1919 г. на фоне общего наступления объединенных армий гене­
ралов Белого движения этот натиск настолько усилился, что перспекти­
ва падения советской власти в России стала казаться реальностью.
Но разгром Страны Советов и приход к власти сторонников «единой
и неделимой России» отнюдь не входил в планы польского руководства.
Поэтому осенью 1919 г. Ю. Пилсудский откликнулся на неоднократные
обращения большевиков, предлагавших урегулирование отношений на
выгодных для Польши условиях и признание за ней занятых польски­
ми войсками земель. В ходе секретных переговоров через своих пред­
ставителей он заявил, что останавливает наступление, чтобы не мешать
борьбе Красной Армии против режимов «Белого дела» - армий гене­
ралов А.И. Деникина и Н.Н. Юденича. Однако к концу 1919 г. в ходе
Гражданской войны произошел перелом. Натиск Северо-западной бе­
лой армии Юденича у стен Петрограда был отбит, а вооруженные силы
Юга России под командованием Деникина были разгромлены.
После этого Варшава сочла излишним всякие политические согла­
шения с Москвой и свернула переговоры. Но и великие державы Антан­
ты приступили к пересмотру своей позиции в решении «русского вопро­
са» , готовясь перейти от стратегии уничтожения большевизма силами
контрреволюции к локализации территории, контролируемой Советс­
кой Россией. Многие страны Европы нуждались в российском сырье и
проявляли интерес к восстановлению экономических связей с Россией,
что было замечено и не упущено советским правительством.
Вместе с тем большевистские лидеры, не раз обманывавшиеся в
своих надеждах на международное признание, сохраняли недоверие и
подозрительность к Антанте, вполне обоснованно приписывая ей роль
средоточия антисоветской политики. Между тем позиция Антанты, и
прежде всего Англии, относительно восточной границы Польши была
гораздо более умеренной, чем территориальные запросы самой Второй
Речи Посполитой. В декларации Верховного совета Антанты, принятой
в декабре 1919 г. по этому вопросу, Польше рекомендовалось рассчиты­
вать на безусловное признание за ней только этнической территории.
Казалось, такая сдержанность Антанты должна была благоприятство­
вать окончанию советско-польского противостояния. Тем более, что
советское правительство открыто внесло в декабре 1919 г. и повтори­
ло в январе 1920 г. предложение о мирных переговорах на чрезвычай­
но выгодных для Польши условиях. Инициативы Советской России
подтвердили ее стремление к прочному миру. Но такой подход не мог
удовлетворить амбиции режима Ю. Пилсудского. Он спешил как мож­
но эффективней реализовать свое временное военное превосходство над
Советами. Поэтому в Польше было принято самостоятельное решение о
продолжении наступательной политики на востоке.
 Главным направлением польской экспансии весной 1920 г. была вы­
брана Украина, как наиболее значимый регион в экономическом и в
военно-стратегическом отношениях. Но начало развертывания боевых
действий польских войск весной 1920 г. на Украине принесло лишь крат­
ковременный успех - польским войскам так и не удалось разбить глав­
ные силы советского Юго-Западного фронта. Вместе с тем оккупация
польскими легионерами Киева обнаружила откровенно аннексионист­
ский характер политики Варшавы, сплотив все силы советских респуб­
лик против иноземного вторжения. Быстрые успехи поляков обернулись
столь же стремительными поражениями. Вскоре польские армии были
отброшены с Украины и из Белоруссии к своим этническим рубежам.
Неудачи усилили и внутриполитический кризис - падение престижа
Пилсудского и отставку кабинета. Новый кабинет министров в Варшаве
готов был прекратить войну и обратился за посредничеством к странам
Антанты. Эту роль взяло на себя английское правительство. Руководству­
ясь выработанным Антантой проектом, оно предложило для Варшавы на
весьма благоприятных, с точки зрения Москвы, условиях установление
советско-польской границы по этнической линии, названной по имени
английского министра иностранных дел «линией Керзона». Английская
нота с данным предложением была направлена советскому руководству
11 июля 1920 г. Но оказалось, что военные успехи в борьбе с поляками и
посредничество Англии в Москве посчитали признаком крушения враж­
дебной советской России Версальской системы.
Непомерно завысив оценку своих сил, вожди Страны Советов вмес­
те с задачей поражения противника решили воплотить в реальность
замысел распространения на Польшу начатого в России социального
эксперимента. В этих условиях усиленные пополнениями соединения
Красной Армии перешли «линию Керзона» и устремились в «поход за
Вислу», чтобы осуществить «советизацию Польши». Но расчеты боль­
шевиков на социальный взрыв в Польше и эйфория идей «мировой рево­
люции» в связи с военными неудачами поляков не оправдались. Напро­
тив, вторжение чужеземной армии привело к консолидации всех слоев
польского общества. Собственных же сил Красной Армии для военной
победы не хватило, тем более, что согласно поставленным перед армией
политическим задачам, ее силы были рассредоточены на двух самостоя­
тельных направлениях - варшавском и львовском. К тому же прорыв в
глубь Польши был достигнут ценой пренебрежения важными принци­
пами военной науки и обернулся истощением фронтов еще до решающе­
го сражения за Варшаву. В результате Красная Армия была отброшена
не только с этических польских территорий, но и вновь оставила часть
белорусских и украинских земель.
Советско-польская война 1920 г., позволив белогвардейской Русской
армии генерала П.Н. Врангеля активизировать наступление из Крыма,
лишь продлила агонию Гражданской войны. Осенью 1920 г. это стало
для Москвы одним из решающих доводов в пользу скорейшей ликвида­
ции польского фронта.
Успехи польских армий после отступления советских войск от Вар­
шавы, казалось, вернули некоторые шансы на реализацию масштабных
националистических целей. Ю. Пилсудский не оставлял мысли о про­
должении войны. Но к этому времени Польша исчерпала все людские,
материальные, экономические и финансовые ресурсы для ее ведения.
Это и определило решение коалиционных органов власти заключить
мир с Советской Россией.
На полях сражений советско-польской войны 1920 г. продолжали
складываться и проходить боевое испытание основы советского воен­
ного искусства. Многие принципы военного строительства и элементы
боевого опыта этой войны сохранили свою ценность и поучительность
даже в современных условиях. В то же время война не принесла успеха
ни одной из сторон.
Подписанный в октябре 1920 г. предварительный, а затем в марте
1921 г. окончательный Рижский мир стал значительным внешнепо­
литическим достижением прежде всего потому, что территориальный
вопрос, послуживший причиной войны, был решен путем компромисса.
Советская Россия при всей видимой невыгодности условий Рижского
мира практически одержала одну из первых в своей истории крупную
дипломатическую победу, получив международное признание как са­
мостоятельное независимое государство.
Известно, что для держав Антанты и США факт международного
признания «режима Советов» был неприемлем, и в течение всего перио­
да переговоров между Польшей и РСФСР госдепартамент США, лидеры
белой военной эмиграции и руководители стран Антанты предпринима­
ли разного рода усилия, чтобы их сорвать или затормозить453.
Рижский мирный договор также явился констатацией факта при­
знания независимых Украинской и Белорусской советских республик,
состоявших в федеративной связи с Советской Россией. Однако граница
между Польшей и советскими республиками была установлена на ос­
нове сложившегося в вооруженном противоборстве соотношения сил,
разделив белорусские и украинские земли и проживавшее на них насе­
ление двух народов. Все это, в том числе гибель более 40 тыс. советских
военнопленных в польских лагерях в 1919-1921 гг., создало почву для
новых конфликтов и в ближайшие десятилетия тяжелым грузом легло
на советско-польские отношения. Атмосфера взаимного недоверия, по­
литической подозрительности, психологической неприязни сгустилась
накануне Второй мировой войны.

453 См.: Из истории гражданской войны в СССР. Т. 3. С. 119, 143.

 Ее трагический пролог отразил глубинные, противоречия, не разре­
шенные в ходе войны, которые сыграли роль катализатора в 1939 г. В
основу действий СССР в отношении Польши в сентябре 1939 г., явив­
шихся отдаленным следствием польской агрессии 1920 г. и status quo в
результате Рижского мира, были положены идеи обеспечения государс­
твенных интересов страны Советов и защита украинского и белорусско­
го народов в условиях распада Польского государства.
Думается, что трагическая тема в отношениях между Россией и Поль­
шей должна рассматриваться на основе взаимности. Руководство нашей
страны признало ответственность прежнего партийно-государственного
руководства СССР за расстрел части пленных польских офицеров и по­
лицейских весной 1940 г. Современное польское руководство, видимо,
должно признать вину тогдашних властей Польши за гибель советских
военнослужащих на поле боя без оказания медицинской помощи поль­
ской стороной и вследствии расстрелов раненых; а также в плену и в ра­
бочих отрядах в 1919-1921 гг.
Критикуя СССР за подписание секретного протокола к советско-гер­
манскому пакту от 23 августа 1939 г., польская сторона не должна забы­
вать о своем участии в секретной военной конвенции 1921 г. с Франци­
ей, направленной против Советской России, а также о попытке сговора
с фашистской Германией за счет Украины.
После окончания Второй мировой войны в условиях нового передела
Европы Польша возродилась при активном-участии Советского Союза.
Ее территория значительно расширилась на западе за счет Германии
(польско-германская граница была установлена по рекам Одер-Нейсе).
Были заложены основы для подписания серии договоров, учитывавших
геополитические интересы СССР и ПНР и подтверждающих их границы.
Политические изменения 1980-1990-х гг. как в Польше, так и в СССР
способствовали дистанцированию первой от России.
 МАЙСКАЯ ОПЕРАЦИЯ
14 мая—8 июня 1920 г.
30 км
* 01М1НЧА

Линия фронта к исходу 13 мая

Направления ударов войск 15 А к Се­
верной группы 14-10 мая
Положение войск 15 Л и Северной
группу к исходу 16 мая
^ Направления ударов войск 15Л и Се-
^4— верной группы к 19-30 мая
Контрудару и отход польских войск
Направления ударов войск 16Л 19-23
пая Направления ударов польских войск
====== == Линия фронта к исходу 23 кая 31 кая-6 ио ия
Направления ударов польских войск Линия фронта к исходу 0 июня
24-26 кая Лит.~Б*лМ Л и то вс ко-Белорусе кая пехотная дивизия
Линия фронта к исходу 30 ная Границы даны ив март 1921 г.

Гражданская война и военная интервенция в СССР.

Энциклопедия. М., 1983. С. 339.
 Майская операция 1920 г.
14 мая - 8 июня, наступление советских войск Западного фронта
в Белоруссии

Цель операции: оказание помощи малочисленным войскам Юго-

Западного фронта, которые отходили под натиском превосходящих сил
наступавших поляков. На основании решения Политбюро ЦК РКП (б)
от 28 апреля Западный фронт (командующий М.Н. Тухачевский, члены
РВС И.С. Уншлихт и др.) должен был перейти в наступление.
Состав фронта: к началу операции в состав Западного фронта вхо­
дили: Северная группа войск (48, 18 сд, 164, 55 сд, образована 5 мая; ко­
мандующий Е.Н. Сергеев). 15-я армия (53, 5, 6, 4, 11, 29, 56 сд, 15 кд;
командующий А.И. Корк). 16-я армия (17, 8, 10, 57 сд; командующий
Н.В. Соллогуб). Всего Западный фронт насчитывал св. 75 тыс. штыков,
5 тыс. сабель, 459 орудий, 1935 пулеметов, 15 бронепоездов, 67 самолетов.
В ходе майской операции в состав Западного фронта влились 12 и 21 сд.
Силы противника: польские войска Северо-Восточного фронта (ко­
мандующий генерал С. Шептицкий) включали 1-ю армию (8, 1, 3 пд,
кав. бригада) и 4-ю армию (2, 6, 14, и 9 пд, кав. бригада). Польские вой­
ска насчитывали около 52 тыс. штыков, 5,5 тыс. сабель, 340 орудий,
1430 пулеметов, 10 бронепоездов, 46 самолетов.
Замысел командования Западного фронта: главным ударом 15-й
армии в общем направлении на Вильнюс разбить 1-ю польскую армию и
отбросить ее к Пинским болотам.
Задачи армий: задача Северной группы войск - нанести удар во
фланг и тыл 1-й польской армии; задача 16-й армии - нанести вспомога­
тельный удар на минском направлении с целью сковать силы 4-й поль­
ской армии.
Ход операции: 14 мая войска 15-й армии перешли в наступление,
прорвали оборону 1-й и 8-й польских пд и к исходу 16 мая вышли на
рубеж Дисна, Забки, оз. Шо, Манцо. 15 мая из состава 15-й армии была
выделена действовавшая на левом фланге Южная группа (5, 29, 56 сд),
войска которой вышли на линию Пышно, Лепель, Стайск. Из состава
Северной группы в наступлении участвовала 164 сбр, которая форсиро­
вала р. Зап. Двина и захватила плацдарм в районе р. Моски.
17 мая командующий Западным фронтом изменил направление на­
ступления 15-й армии с северо-западного на юго-западное, а направле­
ние наступления Северной группы с юго-западного на северо-западное.
За пять дней войска 15-й армии продвинулись на 4 5 -8 0 км, причем
фронт наступления расширился с 60 до 110 км.
Наступление Северной группы и отдельных групп 15-й армии продол­
жалось в расходящихся направлениях: Северная группа - на Браслав,
правый фланг 15-й армии - на Поставы, главные силы 15-й армии - на
Молодечно, Южная группа - на Зембин. Между группами образовались
разрывы, резервов не было, тылы 15-й армии отстали, в войсках ощу­
щался недостаток боеприпасов и продовольствия. Наступление замед­
лилось.
19 мая в наступление перешла 16-я армия, но смогла продвинуться
лишь ее 8 сд, наступавшая в центре и занявшая Игумен. Противник
28 мая сосредоточил в районе Минск-Смиловичи сильную группиров­
ку войск, нанес контрудары по флангам 8 сд, вынудив её отойти за
Березину.
Польское командование, перебросив силы с других участков фронта,
в том числе с Украины сосредоточило крупные силы против 15-й армии
на свенцянском, молодечненском, зембинском направлениях. 26 мая
зембинская группировка прорвала оборону 5 сд из состава Южной груп­
пы войск в районе Плященицы. К 31 мая наступление советских войск
было остановлено. 31 мая противник перешёл в контрнаступление. Со­
ветские войска были вынуждены под натиском противника отходить.
Остановить польские войска удалось лишь 8 июня на рубеже р. Запад­
ная Двина (юж. Узмени), Зябки, Б.Черница, р. Березина, удержав плац­
дарм в районе Дисна, Полоцк.
Результаты операции: войскам Западного фронта не удалось закре­
пить первоначальный успех и они были вынуждены отойти на исход­
ные позиции, однако их наступление отвлекло часть сил противника с
Украины и тем самым помогло войскам Юго-Западного фронта нанести
поражение белополякам в Киевской операции 1920 г. Причины неуда­
чи майской операции - недостаток сил, особенно резервов, отсутствие
устойчивого управления войсками, слабая работа тыла.
КИЕВСКАЯ ОПЕРАЦИЯ
26 мая-17 июня 1920 г.

Гражданская война и военная интервенция в СССР.

Энциклопедия. С. 256.
 Цель операции: 25 апреля 1920 г. войска Польши перешли в на­
ступление, 6 мая захватили Киев и к 17 мая вышли на рубеж Черно­
быль, Бровары, Белая Церковь, Липовец, Гайсин, а также захватили
небольшой плацдарм на левом берегу Днепра около Киева.
РВСР поставил перед Юго-Западным фронтом (командующий А.И.
Егоров, члены РВС: И.В. Сталин, Р.И. Берзин, Х.Г. Раковский, М.К.
Владимиров) задачу: разгромить польские войска на Украине и освобо­
дить Киев, для чего на Юго-Западный фронт была переброшена с Север­
ного Кавказа 1-я Конная армия.
Состав фронта: в состав Юго-Западного фронта входили 12, 14 и
1-я Конная армии и Фастовская группа войск; в резерве находились 15
сд, две бригады 42 сд и бригада 23 сд. Всего во фронте насчитывалось
22,4 тыс. штыков, 24 тыс. сабель, 245 орудий, 1440 пулеметов.
Силы противника: войска польского Юго-Восточного фронта (коман­
дующий маршал Ю. Пилсудский) состояли из 2, 3 и 6-й польских армий
и петлюровской, так называемой Украинской армии. Фронт насчитывал
69,1 тыс. штыков, 8,9 тыс. сабель, 412 орудий, 1847 пулеметов.
Замысел командования Юго-Западного фронта: глубокими ох­
ватывающими ударами 12-й армии (севернее Киева) и 1-й Конной ар­
мии (юго-западнее Киева) окружить киевскую группировку противника
(3-ю и часть 2-й польской армий) и во взаимодействии с частями Фас-
товской группы, наступающими с фронта, уничтожить ее и создать ус­
ловия для полного разгрома поляков на Украине.
Задачи армий: 1-й Конной армии - нанести главный удар на Каза-
тин, Бердичев с последующим поворотом на Киев и разгромить против­
ника во взаимодействии с 12-й армией и Фастовской группой;
12-й армии - главными силами форсировать Днепр севернее Киева
и перерезать железную дорогу в районе Бородянка, Тетерев, чтобы не
допустить отхода противника на север, а остальными силами сковать
его с фронта и при первой возможности освободить Киев, в дальнейшем
наступать на Коростень;
Фастовской группе - наступать на Белую Церковь, Фастов, сковывая
главные силы 2-й польской армии и тем самым обеспечивая правое кры­
ло 1-й Конной армии;
14-й армии - нанести вспомогательный удар на Винницу с целью
обеспечения левого крыла 1-й Конной армии.
Ход операции: 26 мая советские войска перешли в наступление.
Первоначальные попытки 12-й армии (командующий С.А. Меженинов)
форсировать Днепр были неудачны. Лишь 1 июня при содействии Север­
ного отряда Днепровской военной флотилии (командующий П.И. Смир-
нов) войска 12-й армии захватили небольшие плацдармы севернее Кие­
ва у Страхолесья и Ротичей. Успешно наступавшая Фастовская группа
(командующий И.Э. Якир) нанесла поражение 1-й польской кд и 28 мая
вышла на рубеж Антоновка, Василев, Макеевка, Чепелевка, Ольшанка,
Езерна. Однако в ночь на 30 мая части 1 кд и 7 пд противника перешли в
контрнаступление и к 2 июня оттеснили Фастовскую группу почти на ис­
ходные позиции. 1-я Конная армия (командующий С.М. Буденный) в это
время выдвигалась из глубины к переднему краю обороны противника,
уничтожая вооруженные отряды Куровского и заслоны поляков. Войска
14-й армии (командующий И.П. Уборевич) к 1 июня вышли к р. Ольшан­
ка. 5 июня 1-я Конная армия прорвала оборону противника на стыке 3-й
и б-й польских армий. Используя успех 1-й Конной армии, части 12-й ар­
мии завершили переправу через Днепр, прорвали оборону7-й польской
кбр и к 8 июня вышли на рубеж Степановка, Оранное, Богданы, Сухолу-
чье. Фастовская группа (44, 45 сд и Отд. кбр Г.И. Котовского) 6 июня пе­
решла в наступление, нанесла поражение противнику и к исходу 8 июня
достигла рубежа Кагарлык, Винцетовка, Черкассы, Сквира.
Части 14-й армии активными действиями сковывали войска 6-й поль­
ской армии, не давая ей возможности перебрасывать подкрепления 3-й
польской армии. Фронт противника оказался расколотым на две части, и
создались благоприятные условия для окружения киевской группировки
поляков. Это вынудило противника в ночь на 9 июня начать отход перед
фронтом 12-й армии и Фастовской группы. Противнику удалось оторвать­
ся от главных сил советских войск, которые вели тяжелые бои с его арь­
ергардами, 9 июня группа Якира заняла Фастов. 11 июня части 12-й ар­
мии (командующий Г.К. Восканов) перерезали железнодорожную линию
Киев - Коростень на участке Бородянка-Ирша. 12 июня 58 сд 12-й армии
вместе с десантом Днепровской военной флотилии освободила Киев. 14-я
армия нанесла поражение 6-й армии противника и 13 июня заняла Гай­
син. Однако войска Юго-Западного фронта, несмотря на превосходство в
коннице, не сумели завершить окружение противника. Вследствие это­
го главные силы 3-й польской армии вышли из-под удара и к исходу 17
июня закрепились на рубеже Новоград-Волынский, Коростень, Хабное,
т. е. почти на исходных позициях перед апрельским наступлением.
Результаты операции: Киевская операция положила начало пере­
лому в ходе советско-польской войны в пользу советских войск. Хотя
войскам Юго-Западного фронта не удалось окружить и уничтожить ки­
евскую группировку противника, ей было нанесено тяжелое поражение.
Это заставило польское командование перебросить на Украину силы из
Белоруссии, что создало благоприятные условия для перехода в наступ­
ление Западного фронта. Особенностью Киевской операции было то, что
советские войска, уступая противнику в численности, сумели нанести
ему поражение.
 НОВОГРЛД-ВОЛЫНСКАЯ ОПЕРАЦИЯ 19-27 нюня 1920 г.
25 о 25 50 ян
I I I I А,. АI _4_

Положение войск скорой

< н!налу операции
Направлении узоров со*
ветских войсх;9-26 ним«
Контрудары и от «од
польски« войск
^ / 7 \ Псоегруплноовка ■ КА I
лере^ наступление*
Новоград-Вог.ыиский
ни оэоита к нсхову
26 иоми
Атака и вавтме города
27 и они
о — Отжод польских войск
ГоЛдыашпси»
у « рд^ху

Гражданская война и военная интервенция в СССР.

Энциклопедия. С. 394.
 Цель операции: после поражения в Киевской операции 1920 г. части
3-й польской армии отошли на рубеж р. Уж, Уборть и Случь. Директивой
РВС Юго-Западного фронта от 15 июня 1-й Конной армии (командующий
армией С.М. Буденный, члены РВС: К.Е.Ворошилов, Е.А.Щаденко, С.К.
Минин) была поставлена задача овладеть районом Новоград-Волынско-
го, а затем развивать наступление на Ровно.
Состав армии: в состав армии входили 3, 4, 6, 11, 14-я кавалерий­
ские дивизии. 1-я Конная армия имела около 3 тыс. штыков, 16,5 тыс.
сабель, 670 пулеметов, около 100 орудий.
Силы противника: в районе Новоград-Волынского оборонялась группа
«Случь» генерала Я. Ромера (2 пехотные и 1 кавалерийская дивизии), насчи­
тывавшая около 21 тыс. штыков, 3 тыс. сабель 360 пулеметов и 60 орудий.
Замысел командования: силами 4, 11 и 14 кд нанести главный
удар в общем направлении на Яблонец в обход Коростеньского ж.д. узла
с запада, 6 кд наступает на Новоград-Волынский с востока, 45 сд нано­
сит удар на Шепетовку, обеспечивая левое крыло армии.
Ход операции: начавшееся утром 19 июня наступление частей 1-й
Конной армии на участке Сушки, Рясно, Бараши, Симоны успеха не име­
ло. Части 12-й армии (командующий Г.К. Восканов) 19 июня вышли к Ко-
ростеню. В связи с этим был изменен план действий 1-й Конной армии, по
которому 4, 11 и 6 кд наносили удары с севера, северо-запада и востока с
целью овладеть Новоград-Волынском, а 14 кд содействовала 12-й армии в
овладении Коростенем. 20 июня 11 кд. заняла Киянку, 6 кд - Кутузовку,
4 кд вышла в р-н Яблонец, Неделище, 14 кд заняла Усолуск. 7 сд 12-й ар­
мии 20 июня освободила Коростень. Противник в ночь на 22 июня начал
отход на рубеж Рогачев, Новоград-Волынский, Емильчино, где была забла­
говременно создана полоса обороны. 23-24 июня части 1-й Конной армии
пытались прорвать ее севернее Новоград-Волынского, но противник отра­
зил все атаки. 26 июня 4 кд и бригада 11 кд сковывали противника севернее
Новоград-Волынска (на участке Чижовка, Ивашковка), а 6 кд форсировала
р. Случь и захватила плацдарм в р-не Ивашковки, 45 сд переправилась в р-
не Барановки. На рассвете 27 июня в р-не Лубчицы через Случь переправи­
лась еще одна бригада 11 кд, находившаяся в армейском резерве; 6 кд при
поддержке двух бригад 11 кд нанесла удар на Новоград-Волынск с запада и
после ожесточённого боя овладела им. 14 кд, используя успех 6 кд, форси­
ровала р. Случь и захватила Суемцы. Польские войска начали поспешный
отход на Корец и Шепетовку, преследуемые частями 1-й Конной армии.
Результат операции: успех в Новоград-Волынской операции оказал зна­
чительное влияние на развитие наступления войск Юго-Западного фронта и
создал благоприятные условия для проведения Ровенской операции 1920 г.
 РОВЕНСКАЯ ОПЕРАЦИЯ 28 июня-11 июля 1920 г.

Гражданская война и военная интервенция в СССР.

Энциклопедия. С. 502.
 Ровенская операция 1920 г.
28 июня - 11 июля, наступление советских войск
Юго-Западного фронта

Цель операции: командование Юго-Западного фронта решило уда­

ром 1-й Конной и главных сил 12-й армии в общем направлении на Ров­
но расчленить польские войска и отбросить их северную группировку в
Полесье, а южную - в Румынию.
Состав фронта: 1-я Конная армия (около 24 тыс. штыков и сабель, 94
орудия, 672 пулемета, 5 бронепоездов) и главные силы 12-й армии (около
15 тыс. штыков и сабель, 87 орудий, 764 пулемета, 6 бронепоездов).
Силы противника: войска Юго-Восточного фронта, состоящие из 2,
3 и 6-й армий (командующий генерал Э. Рыдз-Смиглы).
Ход операции: после поражения в районе Коростеня, Новоград-Во-
лынского и восточнее Винницы польское командование предприняло
попытку остановить советские войска на рубеже Проскуров, Ровно,
Сарны. 28 июня советские войска перешли в наступление, которое, не­
смотря на упорное сопротивление противника, развивалось успешно.
2 июля 1-я Конная армия завязала бои за Ровно против 2-й польской
армии (ок. 21 тыс. штыков и сабель). Польское командование решило
нанести контрудар по 1-й Конной армии с юга (из района Староконстан-
тинова) силами ударной группы (18 пд, 10 пбр, уланский полк) и севера
- 6 пд при поддержке бронепоездов и танков. Однако войска 1-й Конной
армии, поддержанные частями 12-й армии, опередили противника и 4
июля овладели Ровно, захватив около 1000 пленных, 2 бронепоезда и
другие трофеи. Противник предпринял попытку отбросить 1-ю Конную
армию. 18 пд захватила Остроги, начала наступление на Ровно с юга,
но была отброшена 11 и 14 кд на запад. Северная ударная группиров­
ка противника (6 пд и 1 дивизия легионеров) потеснила 6 кд и 9 июля
ворвалась в Ровно, но утром 10 июля контрударом 4 и 6 кд враг был от­
брошен, и город снова освобожден. Преследуя отходящего противника,
передовые части 1-й Конной армии к исходу 11 июля вышли на рубеж
р. Иква.
Результаты операции: успешное завершение Ровенской операции
открыло войскам Юго-Западного фронта путь на Люблин и создало ус­
ловия для удара по флангу польских армий, отходивших под натиском
войск Западного фронта.
Гражданская война и военная интервенция в СССР.
Энциклопедия. С. 239.
 Июльская операция 1920 г.
4 - 2 3 июля, наступление советский войск Западного фронта
в Белоруссии

Цель операции: разгром главных сил Северо-Восточного фронта

противника и освобождение Белоруссии.
Состав фронта: после неудачи в майской операции 1920 г. войска
Западного фронта были пополнены, усилены новыми соединениями,
дополнительно созданы 4-я и 3-я армии. К началу июля войска Запад­
ного фронта (командующий М.Н. Тухачевский, члены РВС: И.С. Ун-
шлихт, И.Т. Смилга) в составе 4-й, 15-й, 3-й, 16-й армий и Мозырской
группы насчитывали 81 тыс. штыков, 10,5 тыс. сабель, 722 орудия,
2913 пулеметов.
Силы противника: польские войска Северо-Восточного фронта (ге­
нерал С. Шептицкий) в составе 1-й, 4-й армий и Полесской группы на­
считывали около 72 тыс. штыков и сабель.
Замысел советского командования: окружить и разгромить вой­
ска левого крыла фронта противника в районе Германовичи, Докшицы,
остальные силы врага оттеснить в лесисто-болотистые р-ны Полесья.
Задачи армий: главный удар из района западнее и южнее Полоцка
наносит ударная группировка в составе 4-й, 15-й и 3-й армий в общем
направлении на Сморгонь, Лида. Развернутая в 90-км полосе ударная
группировка (60 тыс. штыков и сабель) имела двойное превосходство в
силах над противником.
4-я армия (командующий Е.Н. Сергеев) наносила фланговый охва­
тывающий удар из района севернее оз. Белая Ельна в юго-западном на­
правлении на Шарковщизна, Лужки и 3-й конный корпус Г.Д. Гая - на
Свенцяны.
15- я армия (командующий А.И. Корк) должна была нанести фрон­
тальный удар на Глубокое, Парфьяново.
3-я армия (командующий Б.С. Лазаревич) наносила фланговый удар
на Докшицы, Парфьяново с задачей в дальнейшем наступать на Плеще-
ницы, Минск.
16- я армия (командующий Н.В. Соллогуб) имела задачу, форсировав
р. Березина, действовать в направлении Смолевичи, Минск, сковывая
части 4-й польской армии.
Мозырской группе (командующий Т.С. Хвесин) - продолжать дейс­
твовать вдоль правого берега Березины.
Ход операции: 4 июля ударная группировка перешла в наступление.
4-я армия (18, 12, 53 сд, 164 сбр) прорвала фронт противника, в прорыв
был введен 3-й корпус Гая (10 и 15 кд), который начал движение, охва­
тывая левое крыло 1-й польской армии. 5 июля 12 и 18 сд заняли Гер­
мановичи. Войска 15-й армии (4, 11, 15, 33 и 54 сд) после упорных боев
нанесли поражение противнику и отбросили его на Глубокое; при про­
рыве в полосе 33 сд впервые Красной Армией применены 3 трофейных
танка. 5 июля кав. группа 15-й армии заняла Глубокое. 3-я армия (5, б,
21, 56 сд) форсировала Березину и 5 июля заняла Докшицу. Попытки
противника контратаками восстановить положение успеха не имели, и
он начал поспешный отвод своих войск. 6 июля части 3-й армии освобо­
дили Парфьяново. В ночь на 7 июля в наступление перешла 16-я армия
(2, 8, 10, 17, 27 сд), которая форсировала Березину и двинулась на Игу­
мен, Минск. Мозырская группа (57 сд и сводный отряд) действовала в
направлении Глусск, Слуцк. 3-й конный корпус вышел в глубокий тыл
противника и 9 июля занял Свенцяны. 11 июля 16-я армия освободила
Минск, 15-я армия - Молодечно, 14 июля 3-й конный корпус и 164 сбр
- Вильно. Отход польских войск становился все более беспорядочным.
Успешно наступая, войска 4-й армии заняли Гродно (19 июля), 15-й ар­
мии-Лиду (17 июля), 16-й армии-Барановичи (19 июля). 21-22 июля
4-я, 15-я и 3-я армии форсировали р. Неман, а 16-я армия - р. Шара.
Взятием Пинска (23 июля) частями Мозырской группы завершилась
июльская операция.
Результаты операции: нанесено тяжелое поражение основным си­
лам польского Северо-Восточного фронта и закреплен перелом в ходе
советско-польской войны, освобождена значительная часть Белоруссии
и созданы благоприятные условия для развития наступления против
Польши. Вместе с тем из-за слабой разведки и отсутствия резервов ок­
ружить и уничтожить войска противника не удалось.
ЛЬВОВСКАЯ ОПЕРАЦИЯ 23 июля-20 августа 1920 г.
ч»----- 9 ■

Положение войск сторон к 23 ноля Направления ударов белопольскн*

Направление ударов войск 12 н 14 войск 2 9 -3 0 июля
советски! армий
• Положение 1-й Конной армии к 13 ав-
Первое наступление 1-й Конной армии
I густа и второе наступление на Львов
на Лыов 23-20 иола
Положение войск сторон к 27 июля * Положение войск сторон к 20 августа
Линия Керэока—восточная граница Польши предложенная Антантой в декабре 1919 г.

Гражданская война и военная интервенция в СССР.

Энциклопедия. С. 337.
 Львовская операция 1920 г.
23 ию ля-20 августа, наступление советских войск
Юго-Западного фронта

Цель операции: после успешного проведения Ровенской операции

1920 г. войска Юго-Западного фронта получили задачу содействовать
наступлению Западного фронта в Белоруссии, нанося главный удар в
общем направлении на Брест. Однако в связи с тем, что войска Западно­
го фронта успешно и быстро продвигались на брестском направлении, а
главные силы Юго-Западного фронта (1-я Конная армия) были вовлече­
ны в тяжелые бои против сильной группировки противника в р-не Дуб-
но, Броды, Кременец, командование Юго-Западного фронта 22 июля об­
ратилось к главкому с предложением перенести главный удар фронта с
брестского направления на львовское с целью освобождения Восточной
Галиции. 23 июля главком утвердил, с согласия РВСР, предложенный
командованием Юго-Западного фронта план действий.
Состав фронта: 12-я, 1-я Конная и 14-я армии (всего 46 тыс. шты­
ков, 10,5 тыс. сабель).
Силы противника: на львовском направлении оборонялись 3-я и
6-я армии под командованием генерала Э. Рыдз-Смиглы (всего 53,6 тыс.
штыков и сабель).
Замысел командования Юго-Западного фронта: разгром Львовс­
кой группировки противника и овладение Львовом.
Задачи армий: 1-я Конная армия (командующий С.М. Буденный) на­
носит главный удар. Армия, усиленная 24, 45 и 47 сд, имеет задачу не поз­
днее 29 июля овладеть Львовом, а затем захватить переправы через р. Сан.
12-я армия (командующий Г.К. Восканов) должна была занять Ко­
вель, а затем наступать на Холм, Люблин и захватить переправы через
р. Висла и Сан.
14-я армия (командующий М.В. Мол кочанов) имела задачу сломить со­
противление противника на р. Збручь и наступать на Тернополь, Городок.
Ход операции: преодолевая сильное сопротивление противни­
ка, 1-я Конная армия заняла Броды, 28 июля форсировала р. Стырь,
захватила Буск, но затем встретила упорное сопротивление круп­
ных сил противника на р. Западный Буг. 12-я армия форсировала
р. Стырь, Стоход и 4 августа заняла Ковель; 14-я армия форсировала
р. Збручь и подошла к Тернополю. 29 июля противник нанес контруда­
ры на Броды с северо-запада силами 1 и 6 пд и конной группы генерала
Савицкого (2 кд, 1 кбр, 2 кп) 2-й армии и с юго-запада силами 18 пд и
10 пбр 6-й армии. Ведя тяжелые бои, 1-я Конная армия 3 августа оста­
вила Радзивилов и Броды и перешла к обороне. Советские войска Запад­
ного фронта в ночь на 2 августа овладели Брестом. Польское командо­
вание приостановило наступление в районе Броды, 4 августа отвело
2-ю и 3-ю армии за р. Западный Буг, 6 августа упразднило Юго-Восточ­
ный фронт и создало Южный фронт в составе 6-й армии (командующий
генерал В. Ивашкевич); 3-я армия перешла в состав вновь созданного
Центрального фронта (командующий генерал Э. Рыдз-Смиглы).
Командование Юго-Западного фронта потребовало от 1-й Конной
армии решительных действий по захвату Львова, но 1-я Конная, из­
мотанная длительными боями и понёсшая значительные потери, не
могла перейти в наступление и находилась в обороне. Малочислен­
ная 12-я армия медленно продвигалась на Холм, а 14-я армия - к
р. Стрыпа.
13 августа 1-я Конная армия (по приказу фронта от 12 августа) пере­
шла в наступление.
14 августа заняла Броды, 15 августа Буск, но затем встрети­
ла упорное сопротивление польских войск (3 пд, 1 кд) на р. Запад­
ный Буг. 13 августа главком дал директиву о передаче 12-й армии и
1-й Конной армии Западному фронту. Передача 1-й Конной армии и
переброска ее в район Владимир-Волынского задержались, т.к. армия
втянулась в бои на подступах к Львову. Ей удалось форсировать Запад­
ный Буг, но попытка 17 августа овладеть Львовом окончилась неудачей.
20 августа 1-я Конная армия начала вывод частей из боя, но оказать
помощь войскам Западного фронта она уже не смогла, что поставило в
крайне тяжелое положение войска Западного фронта
Результаты операции: неудача Львовской операции объясняется
переоценкой советским командованием возможности своих войск и не­
дооценкой противника, неудовлетворительным руководством войсками
со стороны главкома и командования Юго-Западного фронта, недостат­
ком сил и большими потерями в боях за Броды и сильно укрепленный
Львовский район, неблагоприятными для действий конницы условия­
ми местности.
 ВАРШ АВСКАЯ О ПЕРАЦ И Я 23 и ю л л -2 5 августа 1920 г.
35
I 1.^1 * I — -------35
0
<---- — 70*аи
"Я*"

■.Чл*га---
• КалииI

Л иний фронта к исходу И августа

—— - — * Рубеж йыхоаа советских войск на 23 иолв
г Контрнаступление воивсяих аойся * з п с : ссаетс«** во«*«»
— Наступление советских войск 23 к о л к -9 августа * 16-23 августа
- ■■ ■ Лиимв фронта « нс юсу 9 августа Лиимв фронта в исходу 17 августа
1*’ Завами советских войск (по аиреятиве о* II августа) Линна фронта к исходу 23 ха густа
Линна Ксраона восточная грамме* Полый*. лредложеииав
Направленна ударов советских войск 10-12 августа Антантой в декабре 1919 г . ______________________ ____

Гражданская война и военная интервенция в СССР.

Энциклопедия. С. 85.
 Варшавская операция 1920 г.
23 июля-25 августа, боевые действия советских войск
Западного фронта на подступах к Варшаве

Цель операции: польские войска, потерпев ряд поражений на Укра­

ине и в Белоруссии, под ударами советских войск отходили на запад. В
связи с ультимативной нотой Керзона от 11 июля Пленум ЦК РКП(б) 16
июля признал необходимым, пока не достигнута договоренность с Поль­
шей о перемирии, продолжать наступление. 17 июля ЦК поставил перед
Главным командованием Красной Армии задачу обеспечить быстрое на­
ступление на советско-польском фронте, подготовить резервы и сплани­
ровать подготовку пополнений и снабжение фронтов на ближайшие 3
месяца. Главком 20 июля отдал директиву Западному и Юго-Западному
фронтом о продолжении наступления.
Состав фронта: к началу операции в войска Западного фронта (ко­
мандующий М.Н. Тухачевский, члены РВС: И.С. Уншлихт, И.Т. Смилга,
Ф.Э. Дзержинский) входили 4 ,1 5 , 3, 16-я армии и Мозырская группа.
Силы противника: в начале операции 1-я и 4-я армии и Полесская
группа (всего 45 -5 0 тыс. штыков и сабель). В ходе операции против
войск Западного фронта действовали польские армии Северного и Сред­
него фронта.
Замысел Главного командования: первоначальным замыслом ко­
мандования предусматривалось нанесение ударов на Варшаву по схо­
дящимся направлениям силами Западного и Юго-Западного фронтов.
Однако 21-22 июля главком С. С. Каменев и командующий Западным
фронтом М.Н. Тухачевский, переоценив возможности своих войск, ре­
шили, что для овладения Варшавой достаточно сил одного Западного
фронта. Поэтому, когда 22 июля РВС Юго-Западного фронта предло­
жил изменить направление наступления фронта с брест-литовского на
львовское, главком с согласия РВСР в ночь на 23 июля отдал директиву
о наступлении войск Западного фронта на Варшаву, а Юго-Западного
фронта - на Львов, т. е. в расходящихся направлениях.
Задачи армий: армии Западного фронта вышли на рубеж Гродно,
Слоним, Пинск и получили задачу: 4 августа овладеть рубежом Ломжа,
Брест и не позже 12 августа - Варшавой.
Ход операции: польское командование попыталось остановить совет­
ские войска на рубеже р. Нарев и Западный Буг. Однако войска Западно­
го фронта (46 тыс. штыков и 6,5 тыс. сабель) сорвали замысел противни­
ка. 27 июля 3-й конный корпус Г.Д. Гая при поддержке частей 4-й армии
(командующий Е.Н. Сергеев, с 31 июля А.Д. Шуваев) разбил фланговую
группу 1-й польской армии и занял Осовец, а 2 августа Ломжу. Это по­
могло 15-й армии (командующий А.И. Корк) и 3-й армии (командующий
В.С. Лазаревич) преодолеть упорное сопротивление 1-й и 4-й польских
армий на рр.Нарев и Нурец, занять Белосток и Бельск и 7 августа от­
бросить противника за р. Западный Буг. 16-я армия (командующий
Н.В. Соллогуб) во взаимодействии с Мозырской группой (командующий
Т.С. Хвесин) 1 августа овладела Брестом, а 6 августа после перегруппи­
ровки форсировала Западный Буг. К 10 августа войска Западного фрон­
та, преследуя противника, вышли на рубеж Млава, Пултуск, Седльце,
Любартув. При этом командующий Западным фронтом, ошибочно счи­
тая, что главные силы врага отходят севернее Буга, сосредоточил войска
на этом направлении для разгрома противника за р. Вислой.
Польское командование, опираясь на большую материальную помощь
Антанты, значительно усилило свои войска. 6 августа вместо двух (Севе­
ро-Восточного и Юго-Восточного) фронтов было создано три: Северный
фронт (командующий генерал Ю. Галлер) в составе 5, 1 и 2-й армий, Сред­
ний фронт (командующий генерал Э. Рыдз-Смиглы, с 14 августа маршал
Ю. Пилсудский) в составе 4, 3-й армий и Южного фронта (командующий
генерал В. Ивашкевич) в составе 6-й и Украинской армий. Против войск За­
падного фронта действовали польские армии Северного и Среднего фронта.
Советские войска Западного фронта (4, 15, 3 и 16-я армии) 10 августа
получили задачу форсировать Вислу на участке Влоцлавск, севернее Вар­
шавы 14-15 августа и ударом с северо-запада овладеть Варшавой; Мозыр-
ская группа должна была 14 августа овладеть районом Козенице, Демб-
лин. К 15 августа 4-я армия достигла рубежа Дзялдово, Бежунь, Серпец,
Рационж, 3-й конный корпус - Вислы в р-не Влоцлавска. Войска 15-й и
3-й армий вышли к 14 августа к р. Вкра и на подступы к крепостям Мод-
лин и Зегрж. 16-я армия встретила упорное сопротивление противника на
подступах к Варшаве. 13 августа 21сд 3-й армии совместно с 27 сд 16-й ар­
мии овладела Радзимином (23 км северо-восточнее Варшавы), но против­
ник подтянул резервы, и с 14 августа здесь развернулись ожесточенные
бои. 13 августа был отдан приказ о передаче Западному фронту из Юго-За­
падного фронта 12-й армии и 1-й Конной армии, но этот приказ запоздал,
а передача 1-й Конной армии затянулась до 20-х чисел августа, в результа­
те чего она не смогла оказать влияния на ход событий.
К этому времени соотношение сил резко изменилось в пользу про­
тивника. Войска Западного фронта к 15 августа имели в своем составе
(включая малочисленную 12-ю армию, переданную 14 августа из Юго-
Западного фронта) лишь около 60 тыс. штыков и сабель и испытывали
острый недостаток в боеприпасах. Силы противника, противостоявшего
Западному фронту, возросли до 100-110 тыс. штыков и сабель, причем
на направлении главного удара белополяки имели 6-кратное превос­
ходство (37,5 тыс. штыков и сабель в ударной группе Среднего фронта
против 6,5 тыс. в Мозырской группе и 58 сд).
14 августа 5-я польская армия нанесла контрудар на стыке 3-й и 15-й ар­
мий, но советским войскам удалось задержать противника. Части 3-й ар­
мии нанесли поражение Добровольческой дивизии противника и захвати­
ли два форта крепости Модлин. 15 августа 5-я польская армия продолжа­
ла наступление, ее конница прорвалась до Цеханува, где находился штаб
4-й армии. Это привело к потере командованием 4-й армии управления
своими войсками и связи штаба фронта с 4-й армией. К исходу 15 августа
войска 15-й армии были вынуждены отойти на 15 км на северо-восток.
Войска 3-й армии вели тяжелые безрезультатные бои на рубеже Модлин,
Зегрж. 15-я и 3-я армии, теснимые частями 5-й польской армии, 16 ав­
густа отошли на рубеж Цеханув, Насельск, Сероцк, Мокрое. Войска 16-й
армии оставили Радзимин.
16 августа 1-я польская армия перешла в наступление и прорвала оборону
27 сд, после чего остальные силы 16-й армии были вынуждены начать отход.
Одновременно 16 августа перешла в контрнаступление ударная группа Сред­
него фронта (4-я и часть 3-й армии / 1 7 августа белополяки достигли рубежа
Миньск-Мазовецки, Седльце, Вяла Подляска. Противник получил возмож­
ность беспрепятственно продвигаться в тыл главным силам Западного фрон­
та. 19 августа польские войска уже подходили к Западному Бугу. К исходу
25 августа войска Западного фронта отошли на линию Липск, Свислочь, вос­
точнее Бреста. 4-я армия и две дивизии 15-й армии не смогли пробиться на
восток и отошли на территорию Пруссии, где были интернированы.
Результаты операции: Варшавская операция окончилась пораже­
нием советских войск Западного фронта, т.к. советское командование
(РВСР, главком, командование Западного фронта) допустили серьезные
ошибки в оценке военно-политической обстановки (переоценка возмож­
ностей своих войск и революционной готовности польских рабочих и
крестьян и недооценка сил противника) и планировании операций (ре­
шение о наступлении Западного и Юго-Западного фронта в расходя­
щихся направлениях). Председатель РВСР Троцкий оказывал давление
на командование, требуя быстрого марша на Варшаву (например, его
приказ от 14 августа). Наступление Западного фронта не было всесто­
ронне обеспечено, как того требовала директива ЦК: тылы отстали, же­
лезнодорожные коммуникации не были полностью восстановлены, не
хватало транспортных средств, в результате чего войска испытывали
недостаток в продовольствии и боеприпасах и оказалось невозможным
перебросить 60 тыс. человек пополнения, имевшегося в тылу Западно­
го фронта. Командующий Западным фронтом неверно определил район
сосредоточения основных сил противника и оперативное построение
войск Западного фронта оказалось неправильным, левое крыло фронта
было слабым, резервы отсутствовали.
Все же, несмотря на свой успех в Варшавской операции, противник
не смог его развить и был вынужден в октябре 1920 г. пойти на заключе­
ние перемирия на условиях, менее выгодных, чем предлагало Советское
правительство весной 1920 г.
 Численность
личного состава вооружения и техники

----------------------------------------------------------

бронепоездов

автомобилей

лошадей
Наименование

пулеметов

самолетов
броневых
Боевой состав

штыков

орудий
сабель
района

всего

1
Невельская
- 862 40 902 - - - - - -

группа
Витебская и Оршанская
Смоленский группы, Горкинский бо­
[3974]* [407]* [6741]* [8]* [104]* -
[1Г [7]* [637]*
район евой участок, Починокс-
кий отряд
Правый и Левый боевые
Рославльский
участки, резерв в Рос- [2922]* [568]* [5137]* [12]* [166]* - - [855]*
район
лавле
Брянский Новозыбковская группа,
[4190]* [481]* [6449]* [38]* [206]* - - [11]* [1383]*
район особый отряд

Итого [11 948]* [1496]* [19 229]’ [58]* [476]* - [1]* [18]* [2875]*

Составлена по: Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 11. Оп. 4. Д. 75. Л. 16.
* Все итоговые данные, отсутствующие в документах и введенные научными сотрудниками РГВА по результа­
там подсчета опущенных промежуточных данных и уточнения итоговых цифр, заключены в квадратные скобки.
 Численность
личного состава вооружения и техники

1
в других войсках

бронепоездов

автомобилей
в кавалерии
Наименование

пулеметов

самолетов
броневых
Боевой состав

в пехоте

орудий
района

всего
Смоленский и Брянс­
Западный
кий районы, Невель­
участок 23 900 2175 [2672]* [28 747]* [92]* 628 2 3 23
ский, Рославльский
отрядов завесы
и Курский отряды

Составлена по: РГВА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 199. Л. 4 1 -4 2 .

1 Численность
1 личного состава вооружения и техники

в других войсках

бронепоездов

автомобилей
в кавалерии
Наименование

аэростатов
пулеметов

пароходов
самолетов
броневых
винтовок

лошадей
в пехоте

орудий
соединений и частей

1-я Витебская дивизия 1250 93 [180]* 4 30 2623 - - 7 - [146]*

1-я Смоленская дивизия 2055 - [301]* 12 44 2557 - - - - 38
Могилевская дивизия 1102 328 [144]* - 38 1296 - 1 - - 158
1-я Орловская дивизия 2401 - [165]* 4 49 3053 - 1 - - 108
2-я Орловская дивизия 637 - [261]* 6 30 615 - - 7 - 177
1-я Курская дивизия 4951 - [599]* 12 не 6445 1 3 5 - [207]*
Отдельные части завесы - - - - - - 2 - - - -

Итого 17 874 514 [1650]* 54 408 22 229 3 5 22 - 976

[12 399П [421]*" [38]** [307]** [16 589]** [19]** - [834]**

‘ Составлена по: РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 307. Л. 13-14.

** Недостающие в таблицах сведения дополнены и фактические ошибки исправлены научными сотрудника­
ми РГВА по другим архивным источникам. Проверены все итоговые данные и результат, отличный от указан­
ного в документе, приводится под ним в квадратных скобках.
 Численность
Наименование личного состава вооружения
объединений
штыков сабель орудий пулеметов

Латышская армия 11900 180 39 196

Западная армия 43 700 2150 145 548

Итого 55 600 2330 184 744

Составлена по: РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 3. Л. 50.

 Численность
Наименование объедине- ___ личного состава___ востужения
ний, соединений штыков сабель орудий пулеметов
Западный фронт
Латышская армия
Мариенбургская группа 2725 143 20 114
Лифляндская группа 5555 452 26 187
Курляндская группа 1922 120 10 62
Паневежская группа 4314 477 21 91
Новосвенцянская группа 2455 60 9 61
Литовская дивизия 2988 165 6 97
Итого 19 959 1417 92 612
Белорусско-Литовская
армия
17 сд 4736 270 57 111
Западная сд 3957 341 50 145
8 сд 4355 162 61 139
2-я пограничная дивизия 1270 191 — 21
415
Итого 14 318 944 168
[416Г
1027
Всего на Западном фронте 34 277 2361 260
[1028]**
Украинский фронт
1-я Украинская армия
1-я Украинская дивизия 8152 90 30 211
2-я Украинская дивизия 8085 300 — —

3-я пограничная дивизия 2255 — 4 18

1-я отд. кавбригада — 1732 7 38
Отд. Бессарабская бригада 2323 49 20 43
Колонна бронепоездов — — 33 131
20 825 2161 637
Итого 94
[20 8 1 5 Г [2171]** [441]**
3-я [Украинская1 армия
5-я Украинская дивизия 11103 1406 35 131
Белорусская бригада 151 206 12 4
Партизанский
488 68 6 24
отряд ВЦИК
Итого 11 742 1680 53 159
Всего на 32 567 3841 796
147
Украинском фронте [32 557]** [3851]** [600]**
Всего на Западном и Укра­ 66 844 6202 1823
407
инском фронтах [66 834]** [6212]** [1628]**
Составлена по: Директивы командования фронтов Красной Армии
(1917-1922). М„ 1978. Т. IV. С. 6 2 -6 3 .
 Объединения,
Численность
соединения,части
личного состава вооружения
штыков сабель орудий пулеметов
Западный фронт
15-я армия
4 сд 11 540 380 39 196
10 сд 13 360 360 53 247
19 сд 3570 — 18 89
11 сд 4290 — 18 93
Итого 32 760 740 128 625
16-я армия
17 сд 4850 360 23 118
52 сд 5670 330 45 162
8 сд 4340 140 29 116
Итого 14 860 830 97 396
45-я стр. дивизия 3850 580 37 138
Всего на Западном фронте 51470 2150 262 1159

Составлена по: РГВА. Коллекция. Д. 3.

I Численность
личного состава вооружения и техники

бронепоездов

автомобилей
комсостава
Объединения,

самолетов,
аэростатов
пулеметов

броневых

лошадей
ШТЫКОВ

орудий
сабель
соединения и части

всего
Западный фронт
15 армия
Пыталовская группа войск 552 3761 94 10 911 14 139 1 - - 1743
4 сд 936 3769 250 16 779 39 178 2 - - 4185
11 сд 756 4838 184 16 607 33 180 1 - - 3165
53 сд 322 1838 277 5563 14 67 - - - 1470
48 сд 377 2312 269 6848 32 84 - - - 1788
Великолукский узел обороны 47 585 - 974 - - - - - 63
В непосредственном подчине­
170 328 844 2616 5 69 - 3 9/2 1714
нии командующего армией
3159 17 332 3 9/2 14 128
Итого 1918 60 298 137 717 4
[3160]“ [17 431]“
16-я армия
17 сд 746 4025 283 11 960 30 135 1 - И /- 2701
8 сд 747 2820 357 12 501 41 157 2 8 4/- 2863
Западно-Двинская военная - - -
14 - - 205 13 - -
ф лотилия
Итого 1507 6845 640 24 666 84 292 3 8 15 5564
 В непосредственном подчине­
нии командующего Западным 250 1388 - 2746 - 32 - - - 250
фронтом
Всего в составе боевых войск 4916 25 565
2558 87 710 221 1041 7 11 24/2 19 942
Яягтя ттногп фронтя [4917]** [25 564]**
Юго-Западный фронт
12-я армия
44 сд 700 8286 65 15 208 36 268 - - - 3471
47 сд 808 7056 69 12 781 32 171 - - - 2049
58 сд 510 3921 297 8336 21 159 - - - 2599
60 сд 615 3264 301 9150 30 139 - - - 2690
Отдельная кавбригада 101 520 703 1560 2 34 - - - 835
Итого 2734 23 047 1435 47 035 121 771 9 1 2/- 11644
14-я армия
41 сд 857 1702 185 9392 17 73 - - - 2045
42 сд 747 3439 295 12568 24 158 - - - 3646
45 сд 724 5640 287 10012 33 113 - - - 1921
Латышская дивизия 913 4434 469 [20088]’ 43 130 - - - 5399
Итого 3241 15315 1236 [52060]* 117 474 5 1 10/- 13 011
Резерв командующего фронтом
7 сд 674 4160 284 13 708 24 99 - - - 2773
57 сд 502 3708 - [6430]* 15 46 - - - [1321]*
Эстонская дивизия 478 4499 127 10 888 19 106 - - -
1921
Итого 1654 12367 411 [31026]* 58 251 - - -
[6015]*
Всего в составе боевых войск 50729
7629 3082 13 0121 296 1496 14 2 12/- 30 670
Юго-Западного фронта [50 629]**
Всего в составе Западного и 12 545 76 294
5640 21 7831 517 2537 21 13 36/2 50 612
Юго-Западного фронтов________ [12 546]** 1 [76 193]**

Составлено по: РГВА . Ф. 104. Оп. 4. Д . 3 3 1 . Л . 1 5 6 -1 8 3 ; Ф. 6. Оп. 4. Д . 2 5 3 . Л. 43.

' Численность
личного состава вооружения и техники

бронепоездов

автомобилей
командного

пулеметов
Объединения,

броневых

лошадей
штыков
состава

орудий
сабель

всего
соединения и части

Западный фронт
15-я армия
14 сд 693 6707 317 15 148 29 129 — —
2939
11 сд 548 6007 152 ГЮ 9451* Г251* [1571* 2 -
1911
48 сд с приданными частями Г5671* Г3644Г [4021* [84261* [29]* [1271* 1 - Г19381*
53 сд 826 4219 160 13 532 22 147 - - 2698
56 сд 525 3046 -
7035 31 83 - - 1131
15 кд 176 592 2005 3768 8 43 - - 3077
164-я Г21 бригада Г55 сд1 183 1048 - 3902 8 40 - - 476
Отдельные боевые части ар­
[241]* [6305]* 216 [8370]* [18]* [96]* - [9]* [719]*
мейского подчинения
70 617 157 751
Итого 3759 31 568 3252 [9]* 14 889
[71 1261“ Г170Г Г822Г [3]*
16-я армия
8 сд с приданными частями Г683Г [65781* [99Ц* [16 6471* [42]* [2331* [3]* [221* [45001*
17 сд [3551* [10 0211* [ЗОН* [17 4831* [281* Г981* - [25631*
Ю сд [7021* [48051* 90 [10 4261* [291* [93]* - - [1446]*
57 сд [2391* [5231* [57]* Г3007Г [29]* [951* [31* - 752
29 сд [9921* [14 2441* 621 [24 1531* [341* [2541* - - [64311*
Ударная артгруппа армии [271* - - [4550]* [57]* [61* - - [2159]*
 Бронечасти армейского -
- - [168] [5] [27] [2] [6] -
ПОТТЧИНСНИЯ
3748 29178 1419 70555 194 675 15 769
Итого [8]“ [17 861]“
[3408]“ [38 171]“ [2060]“ [76434]“ [224]“ [806]“ [28]**_
Резерв командующего
<Ьпонтом
53-я пограничная дивизия - [944]*
[238]* [790]* [242]* [3669]* 9 13 -
Гр ппиляннмми чястями1
Отдельные части и
подразделения [745]* [14 869]* - [18 031]* [18] [30] - [1] [759]*
фронтового ПОЛЦИНРНИЯ
21740 41
Итого 983 15 659 242 27 [1] 1703
[21 700]“ [43]
[Всего в боевых войсках За­
[8240]* [83 398]* [5554]* [169 260]* [421]* [1671]* [11]* [38]* [34 443]*
падного фронта]
Юго-Западный фронт
12-я армия“ ‘
7 сд (без 21-й [3] брига дьт1 377 1158 82 5738 1Я 56 — — 1598
47 сд 278 500 72 3224 — 55 — — 1113
8 сд 317 855 4475 9 93 _ — — . 1231
17 кд (без 3-й бригады! 171 739 1759 11 82 — — 1204
Бронечасти армии — —
Г1190Г 33 129 [9] [14]
892 1 5 196 33 256
Итого 1143 2511 9 14 5146
[893]* [16 386]“ [66]* [415]*
_________ 14-я армия__________
41 сд 377 1067 200 3587 17 105 — _ 989
44 стт 701 2729 84 9659 30 223 — _ 4377
60 сд_________________________ 363 1377 35 5174 27 1 23 _ _ ЯЯ14
.. 45 сд_________________________ 700 1300 7200 28 178 _ — 2735
3-я бригада 1 7 кд_____________ 50 316 715 2 16 _ _ 640
1-я оттт- кавбрига да___________ 49 — 355 730 4 8 _ _ 667
Бронечасти армии____________ [1571* — Г11021* 38 210 [14]* [15]* [102]*
2200 27 065 108 653 11722
Итого 6473 990 14 [15]*
[2397]** [28 167]“ [146]“ [863]“ [11 324]“
1-я Конная армия
Полк особого назначения - - 946 1168 - 9 - - 1137
2 кд - — 2092 3288 7 44 - — 3131
Сведений 1
4 кд - - 3265 12 117 - 9043
НРТ
 6 кд - - - - Сведений
5051 7497 12 89
нет
-
С веден и й
1 9 кд - 1100 8 25 - - 8
нет
І 11 кд - - 2339 То же 12 30 - - 3600
14 кд - - 3518 То же 12 59 - - 4707
Бронечасти армии - - - 730 17 53 5 8 -
Итого - - [18311]* - [80]* [426]* 5 8 -
Резерв командующего
фронтом
С в еден и й Сведений
63-я [3] бригада 21 сд - 1540 - - 39 - -
нет нет
[Всего в боевых войсках
Юго-Западного фронта без
личного состава и лошадей - 19 626 [23 251]* [88 002]* [480]* [2592]* [37]* [54]* [36 839]*
1-й Конной армии и резерва
командующего фронтом]

Всего на Западном и Юго-За­

11 583 [71 282]*
падном (без 1-й КА и резерва 10 3024 28 805 25 7262 901 4263* [48]* [92]*
[11 780]'“
командующего) фронтах

Составлена по: РГВА. Ф. 104. Оп. 5. Д. 671. Л. 2-25; Ф. 102. Оп. 1. Д. 57. Л. 188-197.
 Численность
личного состава вооружения и техники

бронепоездов

автомобилей

аэростатов
самолетов,
пулеметов
Объединения, соединения

броневых

лошадей
штыков

орудий
сабель

всего
и части

Западный фронт
Северная группа войск
48 сд с приданными
4082 - 8197 21 128 - - - 1585
частями
164-я [2] бригада [55 сд]
2018 - 3595 17 94 3 -
з /- 453
с приданными частями
18 сд с приданными
6092 257 12 148 30 171 - - - 1811
частями
Итого 12 192 257 23 940 [68]* [393]* 3 -
3/- 3849
15-я армия
11 сд с приданными
4728 87 12 620 35 130 - -
-/1 2402
частями
29 сд с приданными
11 781 766 21 429 40 184 - - - 5981
частями
6 сд с приданными
5382 - 11 283 30 133 - - - 1147
частями
4 сд 7293 - [22 261]* [28]* [121]* - - - [5763]*
53 сд 5141 -
[16 406]* [24]* [78]* - - - [4296]*
56 сд [4271]* - [10 075]" [31]* [97]* - - [1835]*
1 15 к д 1967 3532 8 39 - - - 3004
Части, непосредственно
подчиненные командую­ 1645 - 2649 4 54 2 4 4/- 462
щему армией
Итого [40 242]” [2820]” [100 254]* [200]* [836]* [2]* [4]* [4]/[1]* [24 890]*
16-я армия
17 сд с приданными
9910 387 17 290 23 126 - 71 2556
астями
8 сд с приданными
5644 1487 14 539 29 134 - - 6/- 4431
частями
57 сд с приданными
2048 67 6854 28 160 2 - 2/- 2217
частями
10 сд с приданными
4889 11 372 47 123 2 - - 1543
частями
Части, непосредственно
подчиненные командую­ 302 - 7224 64 163 1 11 52/4 2589
щему армией
Итого [22 793]” [1941]* [57 279]” [191]* [706]* [5]" [11]* [60/5]* [13 336]*
Всего в боевых войсках
[75 227]” [5018]” [181 473]” [459]* [1935]* [10]” [15]* [67/6]* [42 075]*
Западного фронта
Юго-Западный фронт
12-я армия
Отряд Черниговского - - - 6
129 - 143 - 2
губвоенкомя
Экспедиционный отряд - - - -
314 26 340 2 5
№1
24 сд (без 71-й [2] бригады) 4735 693 7313 22 131 - - 976
7 сд (без 21-й [3] бригады) 2877 413 7252 25 101 - - - 2135
58 сд 1902 4312 20 94 - - - 1198
44 сд 2432 76 4508 16 137 - - “ ^
 Башкирская кавбригада - 762 [762]* - 12 ~ - - -

Десантный отряд Днепров- 2

700 - [700]* - ~ - - -
г т т м г гЬ т т п т х л тт и и
Броневые и авиационные 6 4
- - - - - 1/- -
ЧЯР.ТИ я я п м и и
23 528 4
Итого 13 089 1970 87 482 6 1/- 4315
[25 330]**
1-я Конная армия
45 сд с кавбригадой 25 127 2195
1389 361 3634 ~ - -
К отокгкого
Бригада особого 5 22 1515
- 1368 1368 - -
НЯЯНЯЦРНИЯ

4 кд - 3225 3422 12 94 - - 8700

6 кд - 5299 5494 12 90 - - 9053
11 кд - 3061 3071 12 46 - - - 3600
14 кд 211 3275 3500 12 85 - - 4314
Броневые части армии - - - - 7 3 - ~

16 519
Итого 1600 20 489 78 464 7 3 - 29 377
[16 589]
14-я армия
Сводная сд 2731 95 5366 15 52 - - 993
60 сд 1118 - 4200 25 83 - - - 1471
41 сд 165 432 [597]* 18 100 - - - -

8 кд - 1962 4293 12 51 ~ - - 4536

Части охраны морского
3445 58 [3503]* 23 24 ~ - - ~
побережья
Броневые части армии - - - - - 8 6 - -

13 859 7000
Итого 1 7459 2547 93 310 8 -
[17 959]** 6
 / Резерв командующего '
/ фронтом 67-я [1] б р и га д а ,
1 23 сд и д р у ги е части
[2973]* Г Г “ [2973]* [2]* [25]* [6]*
- I -

Всего в боевых войсках 21036 60 849

25 121 260 1281 27 13 1/- 40 692
Юго-Западного фронта [2 1 106Г [66 751]**
Всего в боевых войсках За­
26 054 26 054
падного и Юго-Западного 100 348 719 3216 37 28 6 8 /6 82 767
[26 124]** [248 224]**
фронтов

Составлено по: Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922). Т. IV. С. 1 5 0 -1 5 4 .

 Численность
личного состава вооружения и техники

(бронелетучек)
бронепоездов
Объединения,

автомобилей
всего бойцов

аэростатов
самолетов,
кавалерии

пулеметов

броневых

лошадей
соединения и

пехоты

орудий
бойцов
бойцов

всего
части

Западный фронт
3-я армия
5 сд 4244 502 5360 8890 23 99 - - - 2872
6 сд 5103 737 7558 13 793 41 120 - - - 3584
21 сд 2679 166 4263 7313 1 43 - - - 2493
56 сд 3767 - 4330 6816 17 25 - - - 877
Итого 15 793 1405 21 511 36 812 82 287 - - - 9826
4-я армия
55 сд 4221 - 5782 7002 23 135 - - - 2983
57 сд 2174 - 2815 5424 17 46 - - - 1008
Сводный отряд 887 - 989 1198 5 20 - - - 167
142-я [1]* бригада
2913 48 3077 4586 8 42 - - - 438
48 сд
13-я кавбригада - 610 635 1012 - 3 - - - 638
2-я отдельная
кавбригада - 1039 1039 1295 2 4 - - - 1126
(бырш. Кубанская)
Отдельный запас­
320 - 320 452 - 5 - - - 24
ной батальон
Итого 10 515 1697 14 657 20 969 55 255 - - - 6384
15-я армия
2 сд 5473 34 7143 10 264 30 83 - - - 1176
11 сд 4357 168 5227 10 263 13 80 - - - 2469
16 сд 5848 382 8001 12 187 31 123 - - - 5140
27 сд 5183 130 6271 10 881 29 158 - - - 4391
Кавбригада (бывш.
Сведений не имеется
33-я Кубанская сд)
93 442
Итого 20 861 714 26 642 43 595 - - - 13 176
[103]“ [444]”
16-я армия
8 сд 1855 87 3568 7798 7 25 - - 1906
10 сд 3526 216 3742 5172 19 46 - - - -
17 сд 6292 75 6567 8537 6 28 - - - -
48 сд 8885 281 9163 2278 12 70 - - - -
23 043 - - -
Итого 20 558 659 43 785 44 169 1906
[23 0401“
Итого в 3, 4, 15, 4675 85 853 144 161 278 1153 - - -
67 727 [31 292]**
16-й армиях [44751“ [85 850]“ [145 161]“ [284]“ [1155]”
12-я армия
7 сд 2099 358 4062 6942 16 31 - - - 1485
24 сд 2833 - 3441 6020 12 86 - - - 1690
25 сд 2646 188 4058 7720 19 121 - - - 2488
44 сд 3008 51 4660 7193 20 112 - - - 1941
58 сд 1591 132 1894 2968 2 33 - - - 805
 Башкирская - - - - 2189
426 473 473 1 -

кянбригяля
1144 -
Итого 12 177 18 588 31316 69 384 - - 10 598
[1445]**
1-я Конная армия
Особая кавбригада - 1010 1010 1123 2 36 - - - 1109
4 кд 132 2690 2822 4986 14 98 - - - 5605
бк д - 4336 4336 4769 12 60 - - - 5008
11 кд 638 1523 2161 2664 11 36 - - 2827
14 кд 648 1764 2412 2713 12 66 - - - 2065
Итого 1418 11 323 12 741 16 255 51 296 - - - 16 614
Всего в войсках За­ 17142 117182 191732 398 1833
81 322 - - - 58 504
рядного фронтя [17 243]** [117 179]** [192 732]** [404]** [1835]“
Юго-Западный
фронт
14-я армия
41 сд 1527 242 2150 5485 30 85 - - - 1257
60 сд 2143 344 3471 6055 18 107 - - - 1901
8-я кавдивизия
Червонного - 1987 2976 4427 8 85 - - - 4250
казачества
Группа войск
______ Якиря:_______
45 сд 2513 269 [3261]* 6929 22 145 - - - 2695
47 сд 1600 - [1894]* 4847 14 84 - - - 894
Итого [4113]* [269]* [5155]* [11 776]* [36] [229] - - [3589]*
 1
Всего в боевых
войсках Западного 17 441 122 337 203508 434 2062
85 435 62 093
и Юго-Западного (17 512]” [122 334]” [204 508]” [440]” [2064]”
фронтов

Составлена по: Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922). Т. IV. С. 186-193.
 Численность

сю в офя О >>
п
сне я се
Е* 05 Е-
о И о О
о Ф Я О
о Ф »фЯ
л
Объединения, соединения ом ои а. ,2 >>
и части Я о вф о 3
»ок я Ф я 3
хо я О
я я О
к я 4
ч о, ч
оЕн ф
г >»
ф 5 2
ф
о
0) а о
в 0)

Западный фронт
3-я армия
2, 5, 6, 2 1 ,27-я стр. дивизии,
34 347 92 686 37 29 042
Кубанская кд
Штаб и части тыла армии 11841 63 294 19 7618
Итого 46 188 155 980 29 36 660
15-я армия
11, 56-я стр. дивизии 9640 31 325 30.7 9074
Штаб и части тыла армии 5392 31 719 1.7 4330
Итого 15 032 [63 044] 24 13 404
16-я армия
4 ,8 , 10, 1 6 ,1 7 ,4 8 , 57-я стр.
42 739 118 280 36 29 593
дивизии___________________
Штаб и части тыла армии 6491 93 886 т_ 9681
Итого 49 230 212 166 23 39 274
Запасная армия фронта 60 469 90 027 67 1960
Штаб и части тыла фронта 54 821 2379
Милитаризованные рабочие 2471 145
Продовольственные, этапные
85 589 469
пункты армии и флотя______
Вольнонаемные рабочие
3535 2353
гужевого транспорта________
667 733
Всего на Западном фронте 170 919 [25,6] 96 644
[667 633]
В том числе:
86 726 242 291 36 67 709
_______ в соединениях_______
188 999
в штабах и частях тыла армий 23 724 12,6 21629
[188 839]
в запасной армии фронта 60 469 90 027 67 1960
в штабе и частях тыла фронта 54 821 2379
 прочих — [91 595]* — [2967]*
Юго-Западный фронт

12-я армия

7, 25, 44, 58-я стр. дивизии 29 868 56

54 261 13 071
Г55]**
Штаб и части тыла армии 2534 59 711 4 2067
Итого 32 402 113 972 28 15138
14-я армия
24, 41, 45, 47, 60-я стр. диви­
зии, 8, 17-я кавдивизии, 38 861 80 537 48 30 186
охрана Днестра
Штаб и части тыла армии 3454 31069 11 3368
Итого 42 315 111 606 38 33 554
Киевский укрепрайон 3463 5399 65 1014

Штаб и части тыла фронта 2385 42 944 6 3518

Всего на Юго-Западном фронте 80 565 273 921 30 53 224

В том числе:

в соединениях и укрепрайоне 72 192 140 197 52 44 271

в штабах и частях армий 5988 90 780 7 5435

в штабе и частях тыла фронта 2385 42 944 6 3518

Всего на Западном и Юго-За­ 941 654
251 484 26 149 868
падном фронтах [941 554]
В том числе:

в соединениях и укрепрайоне 158 918 382 488 42 111980

в штабах и частях тыла 279 779
29 712 11 27 064
армий [279 689]
в запасной армии Западного
60 469 90 027 67 1960
фронта
в штабах и частях тыла
2385 97 765 2 5897
фронтов
прочих — [91 595] — [2967]

Составлена по: Директивы командования фронтов Красной Армии

(1917-1922). Т. IV. С. 2 2 0 -2 2 1 .
 Численность пополнений, прибывших на Западный и Юго-Западный

За какой Инженерных
Объединения период Пехотинцев Артиллеристов Кавалеристов (технических) Всего
получено войск

15-22 марта 19 205 97 187 11 19 500

1-30 апреля 13 477 234 185 49 13 945
Западный фронт
1-31 мая 5820 316 6 236 6378
1-14 июня 8196 299 173 177 8845

15 марта -
Итого 46 698 946 551 473 48 668
14 июня

15-31 марта 5022 209 9 - 5240

Юго-Западный
Жллттф 1-30 апреля 9469 — 43 130 9642
1-31 мая 39 249 10 279 231 39 769

15 марта -
Итого 53 740 219 331 361 54 651
31 мая

Всего прибыло
на Западный и 15 марта -
100 438 1165 882 834 103 319
Юго-Западный 14 июня
фронты

Составлено по: РГВА. Ф. 6. Оп. 5. Д. 89. Л. 2 13-216.

 Ч и сл енность п о п о л н ен и й , о тпр ав л енны х на З а п ад н ы й
______ и Ю г о -З а п а д н ы й ф р о н ты в а в г у с т е 1 9 2 0 г.
' Кем (откуда) отправлено
Всероглав-
Объединения Запасной Примечание
штабом Железнодорожной Из
армией Всего
(из военных трудовой армией Сибири
Республики
округов)

Западный 33 435 32 519 - - 65 954

В том числе
12-я стр.
бригада
(6521 чел.)
Юго-Западный 34 250 24 555 3807 2776 65 388

Всего отправле­
но на Западный
67 685 57 074 3807 2776 131 342
и Юго-Западный
фронты

Составлена по: РГВА. Ф. 6. Оп. 4. Д. 349. Л. 22.

 Поступление артиллерийского, инженерного,
авиационного имущества и вещевого довольствия
Западному и Юго-Западному фронтам
с 15 апреля по 26 октября 1920 г.
Вооружение, Фронты
боеприпасы, Западный Юго-Западный
предметы вещевого
довольствия отправлено наряжено отправлено наряжено

Главным артиллерийским управлением

Орудия [243]* [2Г [190]* —

Из них:
3-дм 145 2 156 —

42-лин. 26 —
14 —

48-лин. 38 —
13 —

б-дм 26 —
7 —

37-мм 8 — — —

Пулеметы [1971]* [75]* [906]* —

Из них:
Максима 750 —
856 —

разных 1221 75 50 —

Винтовки [126 324]* [2376]* [80 843]* [10 000]*

Из них:
3-лин. русских 108 000 —
79 500 —

иностранных 18 324 2376 1343 10 000

Револьверы Нагана 3300 —
5450 —

Патроны [125 648 628]* [2 000 000]* [81 216 000]* [200000Г
Из них:
3-лин. русских 103 215 285 —
79 216 000 100 000
системы Бердана 250 000 — — —

иностранных 22 183 343 2 000 000 2 000 000 100 000

револьверных 30 000 —
145 500 —

Снаряды орудий­
[769 955]* [20 000]* [821 010]* [215600Г
ные
Из них:
3-дм разных 686 760 20 000 785 410 206 000
42-лин. разных 27 000 —
19 000 —

48-лин. разных 34 599 —

7400 3100
6-дм разных 21 596 —
9200 2500
37-мм — — —
4000
Выстрелы — —
[1100Г —

Из них:
120-мм — —
1000 —

150-мм — —
100 —

Ленты к пулеметам:
Максима 4500 —
25 —

Кольта 2050 —
10 —

Гранаты ручные 50 000 —

145 000 30 000
Холодное оружие:
шашек 12 600 —
27 138 —

пик 5315 —
11655 —

штыков 37 153 —
27 000 —

Главным военно-инженерным управлением

Шанцевый инстру­ 10200
мент (в предметах 7108 предм. 114 предм. 33384 предм. предм. и
и комплектах) 2 компл.
Телефоны 2330 —
1148 —

Кабель телефон­
12 815 —
7298 —

ный (в верстах)
Коммутаторы 82 —
168 —

Элементы разные 59 462 —

31802 —

Аппараты теле­
108 —
15 —

графные
Провода (в верстах) 482 — — —

Проволока (в пудах) 8287 —

4015 —

Управлением по снабжению Красного Воздушного Флота

Самолеты 89 —
120 —

Моторы к ним 5 —
15 —

Винты к ним 235 —

365 —

Пулеметы 53 —
88 —

Ленты к пулеметам 54 — — —

Патроны 277 000 —

16 500 —

Главным военно-хозяйственным управлением

Обмундирование:
шинелей 223 278 20 000 79 800 11000
рубах походных и 16 000
378 760 —
183 286
гимнастерок
шаровар походных 219 822
358 564 — 16 000
и летних
портянок 1 224 448 — 480 000 1000
Белье:
рубах нательных 597 576 — 285 850 1000
рубах теплых 203 000 — 25 464 —

брюк нижних 726 168 — 313 500 1000

кальсон теплых 103 000 — 48 245 —

Обувь:
разной 371 718 — 148 584 11000
валенок 55 000 — 35 000 —

Теплые вещи:
полушубков 10 500 — 13 958 —

телогреек 110 000 — 15 870 —

шаровар ватных 110 000 — 40 000 —

папах 3000 — — 16 000

Составлена по: РГВА. Ф. 4. Оп. 8. Д. 198. Л. 187-191.

 О б е с п е ч е н н о с т ь п р о д о в о л ь с т в и е м и ф у р а ж о м З а п а д н о г о и Ю г о -З а п а д н о г о ф р о н то в
(п о д о н е с е н и я м с м о т р и т е л е й м а г а з и н о в ) с 21 и ю н я по 1 и ю л я 1 9 2 0 г.________

Зернофуража

Мяса, рыбы

Консервов
сушеных
Овощей
Сахара

Табака
Жиров
Крупы
Наимено­

Мыла
Муки

Соли
Сена

Чая
вание
фронтов

261 100 35 100 184 500 20 200 1600 700 3600 1 113 700 1300 800 - 600 50
Западный
195 400 191 600 359 400 17 600 29 400 2200 22 500 140 600 7373 10 200 4600 11300 290 400
фронт
20,9 63,1 20,3 1 17,9 46,9 59,2 23,2 14,6 26,2 66,9 88,5 2,3
Юго- 17 000 7100 9600 6100 3100 - 92 10100 3 - 1200 1100 -

Западный 42 900 19 100 47 100 10 100 38 300 700 1200 17 400 300 15 500 1500 6400 20 000
фронт 3,4 9,4 2,3 0,5 34,8 35,2 4,7 4,3 1 60,9 11,2 25 0,1

Примечание. По каждому фронту данные таблицы последовательно показывают поступление продовольс­

твия и фуража с 21 по 30 июня (в пудах), наличие на 1 июля (в пудах), обеспеченность (в днях).

Составлена по: РГВА. Ф. 4. Оп. 8. Д. 227. Л. 7.

 Инженерно-технические войска
Степень достовер­
Район Пехота Конница Артиллерия (части и учреждения тылового и
ности сведений
мед. обеспечения)
Точно установлено 4 дивизии - - -
2 артиллерийских 1 радиостанция,
полка, 1 инж. рота,
Предполагаемые 12 дивизий 2 бригады
2 отдельные 1 инж. полк,
Западный
батареи 5 железнодорожных батальонов
район
2 артиллерийских
полка,
Имеются указания 11 дивизий 1 бригада 1 рота носильщиков
1 отдельная
батарея

Примечание. Из большей части приведенного числа пехотных дивизий (точно установленных, предполагае­
мых и на которые имеются указания) пока обнаружено всего лишь по одному или два полка, входящих в состав
дивизий. (Примечание документа.)

Составлена по: РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 6. Л. 15.

О сновны е группи­ Боевой состав Вооружения 1
пехотных кавалерийских ________ в том числе________ орудий
ровки батальонов эскадронов пулеметов
дивизий дивизий (бригад) ( в том числе тяжелых)
Против Западного
участка завесы:
на невельском
2 - 2 4 '/2 10 62 218
направлении
на смоленском
1 -3 - 6 - 3 1/ , 5 5 2 -1 0 4 108 -3 4 2
направлении
на рославльском
7 3- 1 7 3 - 6 -1 9 2 -8 5 2 -9 6 1 0 8 -2 1 6
направлении
на брянском
IV,-- 2 7 , - 1 6 -2 8 2 8 0 -1 2 0 (8) 1 8 0 -2 7 0
направлении
на курском
г / 3- 2 7 3 - 1 9 -2 9 1 -6 2 8 -7 2 (4 ) 1 6 2 -2 8 0
направлении
Итого против 7 0 7 2-1 2 9 7 2
2 3 8 -4 5 4 (1 -1 2 )
войск Западного 6 7 3- п 7 3 - [71У2- 2 0 -3 1 7 7 6 -1 3 2 6
[2 7 4 ]-4 5 4 [(12)П
участка завесы 1 3 0 7 .Г
Оккупационные
войска на Украи­ 2 - 2- 1 40 234
не в районе Киева
Житомира 2 -
18 - 72 216
Харькова — — 9 1 24 108
Екатеринослава 3 — 38 — -
Могилева- - -
2 - 23 -
Подольского
Одессы 2 2 24 48 - -
Итого оккупаци­ 148 548
онных войск 11 2 132 50
[136]* [558]"
на Украине_______
 Боевой состав Вооружение
_______в том числе________
к авалери й с­ орудий
Основные группировки пехотных
ких дивизий батальонов эскадронов (в том числе пулеметов
дивизий тяжелых)
(бригад)
Против Западного участка
яявеокт:
на Невельском направлении 2 - 20 2 62 218
на смоленском направлении 27., 2 /3 25 22 116 270
на рославльском направлении 3 - 28 1 88 336
на брянском направлении 2 -3 - 1 8 -3 0 1 8 4 -1 2 0 (8 ) 2 7 0 -3 7 8
на курском направлении 4 7 ,-5 - 3 3 -4 2 2 1 3 6 -8 0 (4) 3 9 6 -5 0 4
Итого против войск Западно­ 125 -1 4 6 4 8 6 -5 6 6 (1 2 ) 1490-1694
1373- 1 5 7 3 2 /3 28
го участка завесы [1 2 4 -1 4 5 Г [486-466]** [1490-1706]**
Оккупационные части:
в районе Киева 2 - 15 1 35 162
Мозыря, Житомира 2 - 18 - 72 216
Екатеринослава 3 - 38 - -

Могилева-Подольского 2 - 23 - - -

Одессы 3 2 39 48 - -

Итого оккупационных войск 148 548

12 2 133 49
на Украине ---------ШЩ--------- [37Й]
 Боевой состав Численность
в том числе личного состава вооружения

пехотных дивизий

кавалерийских

орудий (в том чис­

ле тяжелых)
дивизий
Направления, где про­

батальонов

эскадронов

пулеметов
штыков

сабель
тивостоял противник

Западный район
обороны
ревёльское
1 - - - 9000 1100 20 50
направление
валкское направление 1 - - - 3000 - - -
якобштадское
3 - 27 4 16 200 600 96 382
направление
панёвежское
1 і 9 1 5900 4150 24 126
направление
свенцянское
2 - 23 2 12 200 300 72 228
направление
вилёнское и лидское
2 ‘/ , 1 /3 9 2 14 500 1200 52 108
направления
новогрудское и барано­
1 - 9 - 5400 - 36 108
вичское направления
пинское и мозырское
4 '/2 - 39 2 23 400 4500 151(8) 574
направления
Итого против войск За­
86 900 7800 451(12)
падного района 157, Г /, 116 11 1576
[89 600]“ [1 1 8 5 0 ]“ 451 [(8)Г
обороны_______________
 Численность боевых В % к общей числен­
Фронты, направления войск противника ности войск против­
(штыков и сабель) ника на фронте

Западный фронт
тильзитское направление 1450 —

росненское направление 2000 —

ковенское направление 15 000 —

сувалкское направление 500 —

гродненское направление 2000 —

белостокское направление 2500 —

брест-литовское
500 —

направление
сарненское направление 1500 —

овручское направление 1600 —

Итого против войск

27 050 100
Западного фронта
В том числе:

германских добровольчес­
15 500 57
ких и регулярных войск

белолитовских войск 5000 18,4

белопольских войск 2400 9
петлюровских войск 3100 11,8
белогвардейских войск 1050 3,8
Украинский фронт
киево-черниговское
направление 15 000 —

кременчуг-полтавское
направление 8000 —

екатеринославское
направление 7000 —
В г. Одесса 20 000 —

Итого против войск

50 000 —

Украинского фронта
Всего против войск
Западного и Украинского 77 050 —

фронтов

Составлена по: Директивы командования фронтов Красной Армии

(1917-1922). Т.1У. С. 476.
 Боевой состав Численность
вооружения
личного состава
и техники

кавалерийски?
Фронты, направления

пулеметов
пехотных
дивизий

дивизий

штыков

орудий

танков
сабель
Западный фронт
Белорусско-
литовский район:
сведе­
паневежское
ний — 19 800 1150 — — —

(двинское) направление
нет
виленское направление — —
41600 3300 — — —

лидское направление — —
8600 200 — — —

барановическое
направление
— —
14 450 2850 — — —

пинское направление — —
2400 1800 — — —

Украинский участок
Ковельский район —
—
17 000 4000 — — —

тарнопольское
направление
—
—
27 600 1200 — — —

черновицкое
направление
—
—
8200 500 — — —

Днестровский участок —
—
10 900 800 — — —

Приморский участок —
—
15 900 900 — — —

Итого против войск

Западного фронта
—
—
166 450 16 700 — — —

Составлена по: РГВА. Ф. 5. Оп. 1. Д. 183. Л. 106.

 Боевой и численный состав войск противника
перед армиями Западного и Юго-Западного
фронтов на 1 июля 1920 г.
Численность
Боевой состав
личного состава
Основные группировки пехотных кавалерийских
дивизий дивизий штыков сабель
(бригад) (бригад)
Против
Западного фронта
Войска Польши:
на полоцко-лепельском
®‘/ 2 1 53 000 2000
направлении
на минском
IV, — 9000 1000
направлении
на бобруйско-
4 1 24 000 1500
мозырском направлении
Итого польских
войск против 15 2 86 000 4200
Западного фронта
Против
Юго-Западного фронта
Войска Польши:
на сарненском 500
3 — 8500
направлении
на ровненском 13 500 7500
3 Кав. группа
направлении
в районе Изяславль, 12 000
2(1) —
—

Староконстантинов
на проскуровском 1000
1 (1) 5000
направлении
на каменец-подольском 7000 1500
2 Кав. группа
направлении

Составлена по: РГВА. Ф. 6. Оп. 4. Д. 596. Л. 72-73.

 Боевой состав Численность

в том числе личного состава вооружения и техники

дивизий (бригад)

дивизий (бригад)
кавалерийских

танков (броне­
автомобилей)
бронепоездов
Основные

эскадронов
батальонов
группировки

пулеметов

самолетов
пехотных

штыков

орудий
сабель
Польские войска: 4 - 30 - 13 500 750 40 90 - - -

волковысское
3 - 22 19 8100 2200 92 260 - - -
направление
пружанское
1 - 12 4 2800 400 48 104 - - -
направление
кобринское
1 - 12 - 4800 48 120 - - -
направление
ковельское
2 - 26 5 8400 1000 48 210 9 - -
направление
луцкое направление 1 1(1) 11 14 1800 4090 24 60 2 - -
глубокие резервы 13(4) 2(2) 207 75 77 100 10 240 560 1781 9 Н (Ю ) 24
Итого польских войск 21(4) 3(3) 290 117 103 000 17 930 820 2535 20 11(10) 24

Составлена по: РГВА. Ф. 102. Оп. 2. Д. 531. Л. 152-159.

 Численный состав
на фронте в тылу

Основные группировки

штыков

штыков
сабель

сабель
Против Западного фронта
Войска Польши:
на белостокском направлении 27 500 2700 18 000 2000
на седлецком направлении 10 000 2000 — —

на брестском направлении 8000 800 11000 —

на люблинском и томашовском
14 000 4800 — —

направлениях
Итого против Западного фронта 59 500 10 300 29 000 2000
Против Юго-Западного фронта
в Львовском районе 21000 4700 — —

в Сталинском районе 9800 3200 — —

в Бессарабском районе 45 000 6200 — —

Итого против Юго-Западного фронта 75 800 14100 — —

Составлена по: РГВА. Ф. 6. Оп. 4. Д. 448. Л. 108-112.

 Ленин В.И. Троцкий Л .Д .
председатель СНК РСФСР председатель РВСР
(с 1917 г. по 1924 г.) (с 1918 г. по 1924 г.)

Каменев С.С. Лебедев П .П .

главнокомандующий начальник Полевого штаба
Вооруженными Силами РВСР и Ш таба РК К А
Республики (с 1919 г. по 1924 г.)
(с 1919 г. по 1924 г.)
 Гиттис В.М. Тухачевский М.Н.
командую щ ий войсками командующ ий войсками
Западного фронта Западного фронта
(с ию ля 1919 г. (с апреля 1920 г.
по апрель 1920 г.) по март 1921 г.)

У нш лихтИ .С . К акурин Н.Е.

член РВС Западного фронта помощник командующего
(с декабря 1919 г. войсками
по апрель 1921 г.) Западного фронта
(с октября по декабрь 1920 г.)
 Егоров А.И. Д зерж и н ски й Ф.Э.
командую щ ий войсками н ачальни к ты ла
Ю го-Западного фронта Ю го-Западного фронта
(с января по декабрь 1920 г.) (с м ая по ию ль 1920 г.)

Сталин И.В. Берзин Р .И .

член РВС член РВС
Юго-Западного фронта Ю го-Западного фронта
(с января по август 1920 г.) (с ян варя по декабрь 1920 г.)
 Соллогуб Н .В. Буденный С.М.
командую щ ий 16-й армией командующ ий 1-й Конной
(с августа 1919 г. армией
по сентябрь 1920 г.) (с ноября 1919 г.
по октябрь 1920 г.)

Ворошилов К.Е. Гай Г.Д.

член РВС 1 -й Конной армии командир 3-го конного
(с ноября 1919 г.. корпуса (с июля 1920 г.)
по май 1921 г.)
 Хвесин Т.С. Грибов С.Е.
командующ ий М озырской врид н ач ал ьн и ка 8 сд
группой войск (с августа по
(с мая по сентябрь 1920 г.) сентябрь 1920 г.)

Путна В.К. Х аханьян Г.Д.

начальник 27 сд помощ ник начальни ка 27 сд
(с декабря 1919 г. (с апреля 1919 г.
по сентябрь 1922 г.) по ноябрь 1920 г.)
 Я ки р И.Э.
н ач альн и к 45 сд
(с ию ля по август 1919 г.,
с октября 1919 г.
по апрель 1921 г.)
Эйдеман Р.П .
начальник 46 сд
(с ноября 1919 г.
по апрель 1920 г.)

К рапивянский Н.Г. Авров Д.Н .

начальник 47 сд начальник 55 сд
(с апреля по май 1920 г.) (с января по август 1920 г.)
 Худяков Н.А. Городовиков О.И.
начальник 57 сд начальник 6 кд 1-й Конной
(с августа по октябрь 1919 г.) армии (с октября 1920 г. по
октябрь 1921 г.)

Примаков В.М. Томин Н .Д .

начальник 8 кд начальник 10 кд
(с ноября 1919 г. (с ноября 1919 г.)
по март 1920 г.,
с мая по декабрь 1920 г.)
 Г арькавы й И .И . Котовский Г.И.
начальник ш таба 45 сд командир отдельной
(с ию ля по август 1919 г., кавалерийской бригады
с октября 1919 г. Ю го-Западного фронта
по апрель 1921 г.)

Тюленев И.В. Коцюбинский Ю.М.

командир кавалерийской участник подписания
бригады Рижского
мирного договора
 Ю. Пилсудский
начальник государства,
верховный руководитель
польских вооруженных сил
(1918-1922 гг.)
Ст. Ш ептицкий
генерал брони, командующий
войсками Литовско-
Белорусского округа,
впоследствии Северо-Восточного
фронта (март-ию ль 1920 г.)
Д. Керзон
министр иностранны х дел
В еликобритании
(1 9 1 9 -1 9 2 4 гг.)
С. Галлер
генерал-поручик, и.о. нач. ГШ
(март-июль 1920 г.), командир
13 пд 6А (июль-январь 1920 г.),
впоследствии командую щ ий
6-й армией (с 1920 г.)
 К. Соснковский
генерал-поручик, ком ан­
дую щий Резервной армией
(м ай -авгу ст 1920 г.), воен­
ный министр (с августа 1920 г.)
Э. Ры дз-С миглы
генерал-поручик,
командую щ ий 3-й армией
(март 1920 г.), войсками Юго-
Восточного и Ц ентрального
фронтов (июнь-август 1920 г.)
В. Иваш кевич
генерал-поручик, командую­
щ ий б-й армией (март-ав­
густ), командующий войсками
Северного фронта (с августа 1920 г.)
А. Листовский
генерал-поручик,
командую щ ий 2-й армией
( март-июнь 1920 г.)
 Л. Скерский
генерал-подпоручик, начальник
7,13,4 пд (май 1919 г.-м ай
1920 г.), командующий 4-й
армией (ию нь-ию ль 1920 г.)
А. Осинский
генерал-поручик, ген. инспе­
ктор при Военном министе­
рстве (сентябрь 1919 г. - июль
1920 г.), командующий 1А(1920)

Я. Ромер В. С икорский
генерал-поручик, генерал-подпоручик,
командир 13 пд и 1 кд
командую щ ий
(м ай-ию нь 1920 г.),
3-й армией
зам. командующего 6-й
(и ю нь-октябрь 1920 г.)
армией (ию нь-ию ль 1920 г.)
 Военный совет ЮЗФ.
Старший помощник В.И. Шорин, И.Т. Смилга, В.А. Трифонов

Отправка ц ар и ц и н ски х комсомольцев-добровольцев на Польский фронт.

1920 г.
Оборудование переправы на р. Нарев при наступлении на Варшаву у м.
Рошаль.

Собрание комячейки 401*го полка 46-й стрелковой дивизии.

Юго-Западный фронт. 1920 г.
Экспедиция политотдела 1-й Конной армии.
Юго-Западный фронт. 1920 г.

Концерт-митинг для красноармейцев.

Западный фронт. 1920 г.
 Список использованных
источников и литературы

Документальные издания

1. Боевые подвиги частей Красной Армии (1 9 1 8 -1 9 2 2 гг.). Сборник

документов. М., 1957.
2. Декреты Советской власти. Т. 1, 2, 3, 4, 8. М., 1956.
3. Директивы Главного командования Красной Армии (1917-1920).
Сборник документов. М., 1969.
4. Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922 гг.).
Сборник документов в 4-х томах. М., 1971-1978.
5. Документы внешней политики СССР. Т. 1 -4 . М., 1957-1959.
6. Документы и материалы по истории советско-польских отноше­
ний. Т. 1 -3 . М., 1963-1965.
7. Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и ма­
териалов. В 3-х томах. М., 1960.
8. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену­
мов ЦК. Т. 1 (1917-1922). М., 1980.
9. Октябрьская революция и армия. 25 окт. 1917 г. - март 1918 г.
Сборник документов. М., 1973.
10. Операции на Висле. В польском освещении /Перевод с польского.
Сборник документов. М .,1931.
11. Польско-советская война, 1919-1920: (Ранее не опубликован. До­
кументы и материалы) Ч. 1, 2. М., 1994.
12. РКП(б). Конференции. XI. Протоколы. М., 1972.
 1. Аврус А.И. Ю.О. Мартов о советско-польской войне 1920 года //Военно­
историческое исследование в Поволжье. Саратов, 1997. Выл. 2. С. 151-157.
2. Ангарский М.С. Выход 7-й стрелковой дивизии из окружения (ап­
рель 1920 г.). М., 1938.
3. Бакланова И.С. Отечественная историография об экспорте рево­
люции и революционных войнах (на примере советско-польской кампа­
нии 1920 г.) //Россия: некоторые аспекты истории и современность. М.,
1998. С. 17-21.
4. Белоруссия в борьбе против польских захватчиков в 1919-1920 гг.
Л., 1940.
5. Березин П.Ф. Красная авиация в борьбе с белополяками. М., 1940.
6. Буденный С.М. Пройденный путь. Кн. 2. М., 1965.
7. Варфоломеев Н. Мозырская операция весной 1920 г. Л., 1930.
8. Войнов А.М. Отечественная историография советско-польской
войны 1920 года. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. /Сев.-Зап. акад. гос.
службы. СПб., 1996.
9. Война польского империализма. 1918-1921. М., 1931.
10. Гражданская война в СССР. Т. 1, 2. М., 1980-1986.
11. Гребенюк А.В. Война далекого двадцатого / / Преподавание исто­
рии в шк. 2000. № 3. С. 7 -1 4 .
12. Дадиани Г.Л. Советско-польская война 1919-1920 гг. //Воен.-ис-
тор. журн. 1990. № 5. С. 2 4 -3 1 .
13. Дайнес В.О. Варшавская операция //Гражданская война и воен­
ная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983. С. 8 5-86.
14. Дайнес В.О. Россия - Польша //Независимая газета. 2000. 3 нояб.
15. Дайнес В.О. Год 1920 //Красная звезда. 1990. 15 авг.
16. Егоров А.И. Львов-Варшава 1920 г. Взаимодействие фронтов. М.-
Л., 1929.
17. Зубачевский В.А. Геополитические планы Германии, Польши,
Советской России в период польско-советской войны 1920 г. //Славяно­
ведение. 1999. № 4. С. 4 1 -4 9 .
18. Зуев Ф.Г. Международный империализм - организатор нападе­
ния панской Польши на Советскую Россию. (1919-1920 гг.). М., 1954.
19. Исаев А.П. Война с Польшей: Россия за линией фронта. СПб., 1999.
20. Исаев А.П. Уроки советско-польской войны 1920 года. СПб., 1999.
21. История гражданской войны в СССР. 1917-1922. Т. 5. М., 1930.
22. История Польши. Т. 2, 3. М., 1955-1958.
23. Какурин Н. Русско-польская кампания. 1918-1920 гг.: Полити­
ко-стратегический очерк. /Высш. воен. ред. совет. М., 1922.
24. Киевщина в годы гражданской войны и иностранной военной ин­
тервенции (1918-1920). Сборник документов. Киев, 1962.
 25. Клюев Я. Первая конная Красная армия на польском фронте в
1920 г. М., 1932.
26. Костюшко И.И. К вопросу о польских военнопленных 1920 года.
//Славяноведение. 2000. № 3. С. 4 2 -6 2 .
27. Кузьмин Н. Об одной невыполненной директиве Главкома / /
Воен.-истор. журн. 1962. № 9. С. 4 9 -6 6 .
28. Лерман С.И., Патыко А.Д. Трудящиеся гомелыцины в борьбе за
власть Советов (1917-1920). Гомель, 1958.
29. Майская операция 16 армии на р. Березина 1920 г. //Материалы
к воен.-истор. поездке 1938 г. М., 1938.
30. Манусевич А.Я. Еще раз о польско-советской войне 1919-1920 гг.
//Воен.-истор. журн. 1991. № 5. С. 93-95.
31. Манусевич А.Я. Трудный путь к Рижскому мирному договору
1921 г. //Н овая и новейшая история. 1991. № 1. С. 1 9 -4 3 .
32. Мариевский И.П. Советско-польская война 1920 г. Учебное посо­
бие. Под ред. Н.М. Бушманова. М., 1941.
33. Меликов Вл. Взаимодействие западного и юго-западного фронтов
и бои в районе Варшавы и Львова в 1920 г. //Оперативно-стратегичес­
кий конспект. М., 1938.
34. Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политичес­
кое противостояние в 1918-1939 гг. М., 2001.
35. Михутина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. М., 1994.
36. Ольшанский П.Н. Рижский мир. Из истории борьбы Советского
правительства за установление мирных отношений с Польшей (конец
1918 - март 1921 г.). М., 1969.
37. Остапенко А.И. Англо-американская историография советско-
польской войны 1919-1920 гг. //Вести. Моек, ун-та. Сер. 8. История.
1992. № 3. С. 79-88.
38. Паука И.Х. Разгром белополяков под Киевом в 1920 г. М., 1938.
39. Паука И.Х. Контрудар Юго-западного фронта против белополя­
ков в 1920 г. Конспект. М., 1934.
40. Перемытов А.М. Июльская операция Западного фронта (1920 г.).
М., 1934.
41. Перемытов А.М. Майская операция Западного фронта (1920 г.).
М., 1934.
42. Пилсудский Ю. 1920 год. Перевод с польского. Варшава, 1927.
43. Пилсудский против Тухачевского. Два взгляда на советско-поль­
скую войну 1920 г. М., 1991.
44. Полторак С.Н. Победоносное поражение. Размышления о советс­
ко-польской войне 1920 г. в канун ее 75-летия. СПб., 1994.
45. Попова С.С. Маршал Пилсудский и Октябрьская революция.
(Война с Польшей 1918-1920 гг.). //Воен.-истор. журн. 1992. № 12.
С .2 4 -3 0 .
 46. Похлебкин В.В. Советско-польская война в 1920 г. и советско-
польские отношения в 1920-1921 гг. //В кн. Похлебкин В.В. Внешняя
политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах.
Вып. 2. М., 1999. С. 164-177.
47. Присяжный Н.С. Первая конная на польском фронте. Военно-по­
литический кризис в армии в сентябре-октябре 1920 года //И зв. Сев.-
Кавк. науч. центра высш. шк. Обществ, науки. Ростов н/Д , 1990. № 2.
С .47-58.
48. Райский Н.С. Польско-советская война 1919-1920 годов и судьба
военнопленных, интернированных, заложников и беженцев. М., 1999.
49. Рафес М.Г. Роль Литвы в нашей войне с панами. Изд. Агит-про-
паг. части политотдела 3-й армии. 1920.
50. Симоненко Р.Г. Поучительный акт исторической драмы. (Ук­
раина в польско-советской войне) //Коммунист Украины. 1991. № 2.
С. 68-75.
51. Симонова Т.М. «Империалистические идеи - вид безумия...» / /
Диалог. 2000. № 6. С. 6 9 -7 6 .
52. Симонова Т.М. Мир и счастье на штыках. Новые подробности о
советско-польской войне //Родина. 2000. № 10. С. 6 0-64.
53. Симонова Т.М. Стратегические замыслы начальника польского
государства Юзефа Пилсудского. (Внешняя политика Польши в 1919-
1923 гг.) //Воен.-истор. журн. 2001. № 11. С. 4 2 -4 8 .
54. Симонова Т.М. «Прометеизм» во внешней политике Польши / /
Новая и новейшая история. 2000. № 4.
55. Сергомасов М.Ю. Политические аспекты советско-польской вой­
ны 1920 года. Автореф. дис... канд. наук; Исторические науки: 07.00.02
//Моек. пед. ин-т М., 1997.
56. Тухачевский М.Н. Избранные произведения. Т. 1, 2. М.: Воениз-
дат, 1964.
57. Храмов Ф.А. Прорыв 54 стрелковой дивизией оборонительной
полосы белополяков в 1920 г. М., 1938.
58. Черных М.Н. Юлиан Мархлевский о советско-польских отноше­
ниях в 1918-1921 гг. М., 1990.
59. Шапошников Б.М. Варшавская операция. (Конспект). М., 1933.
60. Шапошников Б.М. На Висле: к истории кампании 1920 г.
М., 1924.
61. Шефов Н.А. Советско-польская война (1920 г.) //В кн. Шефов
Н.А. Самые знаменитые войны и битвы в России. М., 1999.
62. Шиловский Е. Контрнаступление Красной Армии в Белоруссии
(14 мая - 8 июня 1920 г.) М., 1940.
 1. Abernon D. The Eighteenth Decisive Battle of World History. London,
1931.
2. Arens W. Polen und Russland 1918-1920. Leipzig, 1939.
3. Dembowski P. Boj pod Wolkowyskim (2 3 -2 4 wrzesnia 1920).
Warszawa, 1924.
4. D^bski J. Poköj Ryski. Wspomnienia. Pertraktacje. Tajne uktady z
Joffem. Listy. Warszawa, 1931.
5. Dzieje Polski. Warszawa, 1975.
6. Dzudaty J. Rosija i swiat, 1997.
7. Gostyhska W. Stosunki polsko-radzieckie. 1918-1919. Warszawa,
1972.
8. Hauser P. Niemcy wobec sprawy polskiej. Poznan, 1984.
9. Jabtohski H. Z dziejöw genesy sojuszu Pilsudski - Petlura / / Zeszyty
Naukowe WAP. Ser. Historyczna, 1961.
10. Jastrz^bski W. Wspomnienia. 1885-1919. Warszawa, 1966.
11. Jözef Pilsudski o panstwe i armii w swietle wspomnien i innych
dokumentöw. Warszawa, 1985.
12. Karpus Z. Jehcy i internowani rosyiscy i ukrainscy na terenie Polski
w latach 1918-1924 Torun, 1997.
13. Kukiel M. Miejsce kampanji 1920 r. w historji wojen / / Bellona,
1924.
14. Kukulka J. Francja a Polska po traktacie Wersalskim (1919-1922).
Warszawa, 1970.
15. Kukulka J. Niektore aspekty m^dzynarodowej polityki Pilsudskiego
wobec ziem Litowsko-bialoruskich (w I polowie 1919 r.) / / Studia z
najnowszych dziejöw powszechnych. Warszawa, 1962. t. 2.
16. Kumaniecki J. Poköj polsko-radziecki 1921. Warszawa, 1985.
17. Kutszeba T. Wyprawa Kijowska 1920 roku. Warszawa, 1937.
18. Pizybylski A. La Pologne en Lutte pour ses Frontieres. Paris, 1931.
19. Pobög-Malinowski W. Najnowsza historia polityczna Polski. 1864-
1945. T. II. London, 1956.
20. Lados A. L.Wasilewski w rokowaniach Ryskich / / Niepodleglosc. Z.
1-2. Warszawa, 1937.
21. Lewandowski J. Federalizm. Litwa i Biatorus w polityce obozu
Belwederskiego (Iistopad 1918 - kwiecien 1920). Warszawa, 1962.
22. Lukomski G. Walka Rzeczy Pospolitej o kresy pölnocno-wschodnie
1918-1920. Warszawa, 1994.
23. Markowski V. Spoteczenstwo wojewödztwa Kieleckiego wobec wojny
polsko-bolszewickiej 1919-1920. Kielce, 1998.
24. Maruszewski. A. Propaganda bolszewicka podszas kampanji polsko-
sowieckiej 1920 roku / / Bellona, 1932.
 25. Mikulicz S. Prometeizm w polityce II. Rzeczypospolitei. Warzawa,
1971.
26. Nikulin L. Tuchaczewski. Warszawa, 1965.
27. Pruszezyhski M. Dramat Pitsudskiego. Wojna. 1920. Warszawa,
1994.
28. Tych F., Schumacher H. Julian Marchlewski. Szkic biograficzny.
Warszawa, 1966.
29. Tajne rokowania polsko-radzieckie 1919 roku. Warszawa, 1986.
30. Wroszek M. Wojsko Polskie i operacje wojenne lat 1918 - 1921.
Bialystok, 1988.
31. Wejgand M. Mémoires. T. II. Paris, 1957.
32. Weyers J. Poland and Russia. London, 1943.
Именной указатель

Аванесов В .А .-92
Александр 1.-5
Алибегов И.Я.-5 8
Ангарский М .С.-159
Анрис П .-79, 110
Антонов-Овсеенко В .А .-92
Апанасенко Р .И .-17,
Аралов С.И.-8 9 , 99, 102

Балуев П .С.-92
Бараль (Савко) А .Г .-122
Баран М .Л .-139
Барлицкий Н .-135
Баторский М .А .-84
Баузе Р .-6 8
Бахтуров П .В .-103
Бедный Д .-9 2
Бек Ю .-43
Берзин Р .И .-89
Берлов В.И.-103
Бернер И.-4 5 , 46
Беселер.-53
Бирнбаум М .-121
Блюхер В.К.-116
Бобиньский С.Я.-3 8 , 58
Богданов А .-1 9
Бортнихер В .- 19
Братман-Бродовский С.И.-1 6 4
Бредов Н.Э.-101
Бродовский С.И.-4 7 , 68
Броньский М .-38
Брусилов А .А .-92, 166
Буденный С.М.- 85, 96, 100, 119, 125, 126, 129, 167
Будзынский С. Я.-7 0
Булак-Булахович С.Н.-128, 129, 155
Бухарин Н .И .-154

Варфоломеев Н .Е.-159
Василевский Л.-3 6 , 143, 157
Вацетис И.И.-5 1 , 58, 68-69, 70, 76
Вашкевич Л.-135
Вегер Е .И .-105
Вейган М .-110
Венцковский А .-4 1 , 42
Веселовский Б .-3 7
Вещиков П .И .-148
Вильсон В.-2 3 , 52
Витое В -4 6 , 152, 157
Вихлиньский М .-135
Вишневецкий Н .П .-58
Владимиров М .К .-89
Владислав.- 4
Войнов А .М .-164
Войцеховский С.-4 3
Волчанецкий М .-19
Ворошилов К .Е .-96, 167
Восканов Г.К.-1 0 2
Врангель П .Н .-79, 101, 110, 111, 116, 119, 127, 147, 153, 158, 175
Врочинский Я .-6 3
Врублевский В .-1 3 4

Гай Г .Д .- 8 ,10 5 ,1 0 6
Галлер С т.-58, 63
Галлер Ю .-44, 60, 63, 66, 109
Ганецкий Я.С.-1 3 9 , 157
Гибсон Х .-1 4 3 , 144
Гиттис В .М .-85, 86
Глаголев В .П .-58
Голиков А .Г .-88
фон дер Гольц Р .-6 8
Гордеев Ф .Г .-90
Городовиков О.И.-1 1 6
Грабский В.-1 0 9
Грабский С .-130, 143
Губанов М .К .-101
Гутор А .Е .-9 2

Давыдов А .И .-5 8
Дадиади Г.Л.-1 0
Данишевский К .X .-6 8 , 91, 135, 136, 138, 140
Дауман А .Э .-68, 95
Дашиньский И .-1 4 4 , 156
Дембовский П .-1 0
Деникин А .И .-4 4 , 46, 75, 85, 160, 173
Джолиотти Д ж .-1 3 9
Дзержинский Ф.Э.-9 1 , 97, 117, 118, 140, 164
Дзяткевич. - 70
Дмовский Р. - 32
Довбор-Мусницкий Юзеф (И.Р.) - 60
Долецкий Я .- 38, 39
ДомбскийЯ. - 134, 135,138, 148, 149, 150, 152
Доможиров Н .Н .-74
Дубовой И.Н. - 90

Егоров А.И. - 8 5 , 86, 89, 90, 98, 100, 106, 119, 121, 132
Егоров Ю.В. - 10
Егорьев В.Н. - 49
Екатерина И. - 5
Енджеевский. - 106
Ермолаева Р.А. - 9

Жарновский Я. - 37
Желиговский Л .- 152

Загурский В. - 53
Зайончковский А.М. - 92
Затонский В.П. - 89, 100
Зуев М.Н. - 1
Зуев Ф.Г. - 9, 164
Зусманович Г.М. - 58

Иван III. - 3
Иванов Ю.В. - 1 7
Ивановский Е. - 33
Ивашкевич В. - 58
Изонов В.В. - 1
Исаев А.П. - 10
Иорданский. - 150
Иоффе А. А. - 29,40,140,141,142,145,146,147,148,150,151,152,153,157

Какурин Н.Е. - 160

Калинин М.И. - 97
Калиновский К.Б.
Камбон Ж. - 46
Каменев Л.Б. - 7, 111,134, 142
Каменев С.С. - 83, 84, 85, 93, 97, 102, 112,114, 120 121, 126, 127,
136,146, 164
Каменецкий В. - 145
Каменская Н.В. - 184
Квиринг Э.И. - 157
Керзон Д ж . - 46, 109, 111, 112, 114, 133, 140
Кернан Дж. - 65
Керник В. - 135
Киров С.М. - 142, 157
Клемансо Ж. - 45, 49, 78
Клюев Л.Л. - 8
Клембовский В.Н. - 92
Княгницкий П.Е. - 101
Колчак А.В. - 42, 65, 71, 75, 160
Колби Б. - 101
К он Ф .Я .- 1 1 8
Конар Ф. - 122
Константинов М.П. - 100
Кораблев Ю.И. - 147
Корк А.И. - 94
Коссаковский М. - 139
Костюшко Т. - 34
Костяев Ф.В. - 74
Коцюбинский Ю.Н (М.). - 157
Красин Л.Б. - 39
Крестинский. - 132
Кричевский А. - 143, 144
Крутиков А.Н. - 8
Куйбышев Н.В. - 116
Кук А.И. - 94
Кукель М. - 10
Кулинский М. - 143
Курский Д.И. - 133
КутшебаТ. - 174
Кутяков И.С. - 97

Лазаревич В.С. - 105, 107

Лазоверт С. - 38
Лапиньский С. - 143
Лжедмитрий I. - 4
Лжедмитрий И. - 4
Левицкий М.В. - 149
Ледницкий А. - 30, 31, 36
Ленин В.И. - 16,18,23,29,31,38,39,40,41,45,49,50,53,70,74,81,82,83,
84,88,89,91,103,104,108,111,112,119,133,136,137,139,140,148,149,165
Лесневский Ю. - 63
Летунов Ф.М. - 91
Лехович Э. - 157
Лещиньский Ю. - 38
Ливицкий А. - 144
Лисовский Н.В. - 105
Листовский А. - 98, 135
Литвин А.Л. - 10
Литвинович К. - 122
Ллойд-Джордж Д. - 134, 139, 142
ЛонгваР.В. - 70,118
Лоренц И.Л. - 151
Луначарский А.В. - 97
Львов Г.Е. - 27
Любомирский 3. - 26
фон Людендорф Э. - 26
Лясоцкий. - 64

Маевский С. - 63
Майгур П.М. - 68
Мак-Келли. - 79
Макошин Е.А. - 116
Манжен. - 79
Мануильский Д.З. - 141, 157
Манусевич А.Я. - 10
Маркович Д. - 17
Мархлевский Ю.Ю. - 12, 16, 18, 37, 43, 45, 46, 48, 99, 111, 118, 139
Матвеев Г.Ф. - 11
Матушевский. - 155
Меженинов С.А. - 99
Межлаук И.И. - 105
Меликов В.А. - 122
Мельтюхов М.И. - 11
Мерро М.И. - 71
Мессинг С.А. - 92
Мехоношин К.А. - 105
Мечковский А. - 135
Миллер Е.К. - 160
Минин С.К. - 97
фон Мирбах В. - 27
Михутина И.В. - 10
Мовчин Н.Н. - 8
Мокржицкий. - 64
Молкочанов М.В. - 100, 190
Морачевский Е. - 36
Морозов Ф.М. - 103
Мулин В.М. - 95
Муралов Н.И. - 8, 91, 99, 102
Муртазин М.Л. —97
Мясников А.Ф. - 92

Надежный Д.Н. - 69
Назаров. - 116
Наленч Д. - 11
Наленч Т. - 11
Наполеон 1 . - 6
Немоловский И. - 122
Николай 1 . - 6
Николай II. - 26,
Никонов А.Н. - 182
Новиков А.В. - 58, 68
Норвид Ф.Ф. - 68

Оболенский Л.Л. - 141, 157

Овчинников Г.И. - 90
Озолин К.И. - 103
Ольшанский П.Н. - 9
Ольшевский. - 126
Олыновский К. - 134
Орджоникидзе Г.К. - 8, 85
Орлов М.А. - 100
Островский Ю. - 26

Падеревский И. - 39, 40, 44

Панюшкин В.Л. - 69, 71
Парский Д.П. - 92
Паука И.Х. - 8
Перси. - 79
Петин Н.Н. - 89
Петерсон К.А. - 68
Петлюра С. - 12, 87, 144
Петрушевич Е. - 66
Пилсудский Ю. - 12, 33, 34, 35, 36, 39, 40-42, 43-45, 46, 47, 51, 52,
62, 63, 68, 75, 82, 86, 87, 89, 96, 9 8 ,1 0 1 , 109, 110, 1 2 4 ,1 4 0 ,1 4 6 ,1 6 5 ,
174,175
Пишон С. - 28
Поливанов А.А. - 92
Поликарпов В.Д. - 10
Полторак С.Н. - 1 0
Постнов А.М. - 105
Преображенский Е.А. - 91
Присяжный Н.С. - 10
Прихняк Э.Я. - 118
Пуанкаре А. - 60
Путна В.К. - 8, 107,122
Пшибыльский А. - 12
Пыжев А.М. - 58, 68

Радек К.Б. - 18, 139, 164

Ракитин Н. - 16
Раковский Х.Г. - 18, 79, 89
Рогалев Ф.Ф. - 88
Розвадовский Т. - 63, 117
Розенгольц А.П. - 93
Романовы. - 4
Ромер Я. - 91
Рошковский А.И. - 105
Румша К. - 61
Рухимович М.Л. - 90, 100
Рыбак Ю. - 90
Рыдз-Смиглы Э. - 82, 98
Рыков А.И. - 91

Савинков Б.В. - 101, 147

Самусь П. - 13
СапегаЕ. - 116, 147,155
Свердлов Я.М. - 40, 41
Свечин А.А. - 168, 169
Свирид М.А. - 9
Седачев В.К. - 88, 89, 91, 99, 102
Селезнев В.С. - 68
Сергеев Е.Н. - 105
Сигизмунд III Ваза. - 4
Сикорский В. - 174
Симонова Т.М. - 1 ,1 1
Сироткин В. - 17
Скерский. - 124
Склянский Э.М. - 111, 136
Скшиньский В. - 41
Славен П.А. - 68
Слащев-Крымский Я.А. - 12
Смидович П.Г. - 139
Смилга И.Т. - 84, 85, 92, 111, 136, 138, 140
Смирнов Е.Н. - 88
Смирнов П.И. - 99
Снесарев А.Е. - 58, 68, 95
Соллогуб Н.В. - 107
Соснковский К. - 63, 76
Спирин Л.М. - 10
Сталин И.В. - 82, 89, 111, 112, 119, 121, 165, 170
Стамировский К. - 121
Стахевич Ю. - 71
Станислав Август Понятовский. - 5
Суворов А.В. - 5
Суслов П.Н. - 1 1 ,2 9 , 179

Таль Б.М. - 97
Тимошенко С.К. - 103
Тихменев Н.С. - 94
Тодорский А.И. - 170
Триандафиллов В.К. - 8
Троцкий Л.Д. - 16, 18, 49, 53, 95, 98, 104, 111, 121, 125, 133, 136,
139,149, 164, 167
Тухачевский М.Н. - 7, 12, 85, 92, 93, 94, 95, 96, 107, 116, 118, 120,
123, 130, 132, 137, 153, 164, 1 6 7 ,1 6 9 , 170

Уайт Г. - 101
Уборевич И.П. - 90, 100, 116
Уншлихт И.С. - 93, 118
Уншлихт Ю. - 38, 39

Федоров С.Т. - 8
Фотиева Л.А. - 133
Фош Ф. - 32, 49, 110
Фрунзе М.В. - 151
Фусэ К. - 103

Харламов С.Д. - 116

Хвесин Т.С. - 102

Чапаев В .И. - 16
Чарторыский А. - 6
Червяков А.С. - 139
Чернецовский Ю. - 17
Черчилль У. - 72
Чичерин Г.В. - 30, 31, 36, 38, 39, 40, 42, 50, 104, 105, 111, 114,
1 1 7 ,1 3 3 ,1 3 5 ,1 3 6 ,1 3 8 , 139, 140, 144, 149, 150, 164

Шапошников Б.М. - 83, 121

Шварц Н.Н. - 93
Шевоцуков П.А. - 9
Шептицкий С. - 63, 65, 82, 95, 105
Штейн Б.Е. - 9
Ш уваевА .И .- 1 0 5

Щаденко Е.А. - 9 7 ,1 1 7
Щелоков Н.К. - 97

Эйдеман Р.П. - 100, 116

Эйр Линкольн. - 43
Эйхфус Л. - 17
Эрман Г. - 17
Эрцбергер М. - 20

Юденич Н.Н. - 7 1 ,1 6 0 ,1 7 3
Юрова-Матвеева В.Н. - 42

Яжборовская И.С. - 9
Якир И.Э. - 90, 97, 98,1 0 0
Ястржебский. - 38, 39
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................... . 3

Глава I
Советско-польское
вооруженное противостояние 1918—1919 гг............................................. 23

1.1. Межгосударственные
отношения Советской России и Польши
накануне войны 1920 г.................................................................... ...............23
1.2. Строительство вооруженных сил Советской России
и Польши в период военного противостояния 1918-1919 гг................... 53

Глава II
Советско-польская война 1920 г...................................................................77

2.1. Военно-политическая обстановка, вооруженные силы

и планы сторон накануне войны ..................................................................77

2.2. Ход вооруженной борьбы польских

и советских войск в период советско-польской войны..............................88

Глава III
Переговоры о мире и итоги советско-польской войны ..........................133

3.1. Мирные переговоры и заключение

Рижского договора 1921 г.................................................................................133
3.2. Последствия и уроки советско-польской войны............................... 160

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................. 172

Приложения....................................................................................................... 177
Список использованных источников и литературы .............................234
Документальные и здан и я ..............................................................................234
Литература...........................................................................................................235
Зарубежная литература................................................................................. 238
Именной указатель...........................................................................................240