1.

Объект изучения дисциплины «Введение в теорию безопасности»

Безопасность как социально-политическое явление существовала

всегда, независимо от формы государственного устройства. Основной
заботой до государственных образований, таких как полисы, племена,
вольные города и другие, также была безопасность, которая воспринималась
как военная способность/сила субъекта по отношению к другим, особенно по
отношению к соседям или другим образованиям, имевшим территориальные
претензии. . Многочисленная, хорошо вооруженная и преданная государю
армия считалась основным фактором обеспечения безопасности образования,
окруженного границами, что в то время носило условный характер и
представляло скорее нечто привычное, уходящее корнями в мифологию и
веру, чем юридическое акт о разграничении территориальных.

Безопасность как область исследования приобрела значение только в

20 веке, хотя и до этого момента несколько теоретиков изучали это явление,
но выбрав путь редукционизма и упрощенчества, воспринимая безопасность
как совокупность доступных инструментов силы. государству в данный
момент для защиты, нанесения ответного удара, нападения на врага или если
требуется время для нападения на другое государство для достижения своих
стратегических государственных интересов, невоенные факторы считаются
менее важными и являются исключительной прерогативой государство.

2. Методика изучения дисциплины «Введение в теорию безопасности»

Методология дисциплины Введение в теорию безопасности

включает в себя разрабатываемые философией и теорией общие
представления о природе, назначении, развитии государства и права,
а также конкретные приемы, методы изучения материала.
Предмет науки и учебной дисциплины тесно связан с
методологией. Подчас именно предмет определяет, с помощью каких
методов изучается материал.

Повествовательный метод.
Методы индукции и дедукции. Другой подход предполагает
использование всего богатства знаний, накопленных историей,
философией и теорией.
Сравнительный метод. Среди частных приемов анализа
историко-правового материала выделяется сравнительный метод. КД
Ушин-скому принадлежат слова: «Весь процесс познания есть процесс
сравнения».
Метод типологии. Он требует из всего наблюдаемого отбирать
и выделять характерное, типичное. Любое конкретное должно быть
отражено лишь в том случае, если оно ярко индивидуально или
типично, отражает общее.
Метод актуализма. Этот метод состоит в использовании
современных знаний для изучения прошлого и, наоборот, в
использовании знаний прошлого для понимания настоящего и
предсказания будущего.
Системно-структурный анализ - такой особый угол рассмотрения
исследуемого объекта, который ведет к обнаружению существующих между
целым и его частями отношений, связей, чем обогащает знание и того, и другого.
Интерес к дисциплины «Введение в теорию безопасности рождает
внимание и желание глубже познать и овладеть методологией ее
изучения. Каждый, кто хочет не только знать историю, но
приблизиться к ее пониманию, не может не интересоваться
методологией.

1. Istoricul evoluției abordărilor de securitate în

diferite etape istorice.
Первым моментом считается подписание в 1947 году Президентом США
Гарри С. Трумэном Закона о национальной безопасности. Согласно
разъяснениям, данным Конгрессу Джеймсом В. Форрестолом, цель этого
закона состояла в том, чтобы разрешить координацию вооруженных сил
(морских, воздушных и сухопутных), связать внешнюю политику с
внутренней политикой и интегрировать гражданскую экономику с военные
императивы. Также в рамках этих целей была цель «обеспечить постоянный
прогресс в области исследований и прикладных наук».

Таким образом, наблюдается первый сдвиг парадигмы национальной

безопасности, в котором, хотя военный элемент остается преобладающим,
также очевидны и другие аспекты политического, экономического или
социального характера.

В годы холодной войны стратегия ядерного сдерживания и идеологический

фактор, характерный для биполярной системы, были основными
компонентами в построении понятия национальной безопасности.

80-е годы прошлого века

В восьмом десятилетии прошлого века появились исследования в области
безопасности, породившие иной взгляд на понятие национальной
безопасности. Такие авторы, как Иммануэль Валерстайн, Джон Мейер или
Альберт Бергесен, подчеркивали важность сочетания анализа власти и
благосостояния с анализом культурных и суверенных элементов государства.
Роберт Джервис подчеркнул взаимозависимость отношений безопасности,
выдвинул идею «режимов безопасности» и ввел в исследование системный
уровень анализа.
Однако новое определение концепции безопасности было навязано Барри
Бьюзеном и его сотрудниками, собравшимися в Копенгагенском центре
исследований мира и конфликтов.

1Principalele riscuri în domeniul securității naționale;

Риски, влияющие на национальную безопасность, можно
классифицировать в соответствии с:
сферы деятельности (1. экономическая, 2. политическая, 3.
информационная, 4. социальная, 5. культурная, 6. экологическая, 7.
технологическая, 8. военная);
общинные и религиозные образования (1. этнические; 2. религиозные);
географический ареал (1. внешний; 2. внутренний; 3. космический);
Время (1. настоящее; 2. будущее (ближайшее, близкое, среднесрочное,
долгосрочное); 3. постоянное);
Объем (1. маленький; 2. большой; 3. очень большой);
важность (интерес, серьезность) – (1. жизненно важная; 2. очень
важная; 3. важная);
Вероятность (1. определенная; 2. предсказуемая; 3. непредсказуемая).

Что касается невоенных рисков для безопасности Республики Молдова,

то их можно разделить на три условные группы, взаимозависимые по своему
воздействию:
1. Экономический аспект обусловлен критическим состоянием
экономики;
2. Угрозы в сфере социальных отношений обусловлены уровнем
обеспечения экономической безопасности;
3. Угрозы в политической сфере имеют внешний и внутренний
аспекты.

2. Действия по предотвращению угроз безопасности;

3. Вопрос о соотношении рисков, угроз и
уязвимостей в сфере безопасности.
Понятия опасности, угрозы, риска и уязвимости
Понятия опасности, угрозы, риска и уязвимости определялись
различными теориями и имплицитными и эксплицитными доктринальными
подходами в области безопасности, но консенсус, по-видимому, не
достигнут. В дальнейшем мы попытаемся концептуально уточнить термины,
которыми мы будем оперировать, но не ограничиваясь простым обзором
существующих определений.
Опасность можно определить как характеристику действия или
бездействия, направленного на причинение вреда ценностям общества,
людей или их благам. В случае опасности вероятны источник, адрес, цель,
задачи и последствия.
У угрозы есть гораздо более конкретные признаки, представляющие
собой заявление о намерении наказать или причинить вред человеку,
особенно если он не желает знака или предупреждения о возможных
неприятностях, опасности и т.п.
Риск в широком смысле воплощается в несоответствии между
«положительным ожиданием» и «негативным событием», которое может
произойти, и вероятностью его наступления.
Уязвимость можно в широком смысле определить как результат
сочетания существующих рисков для общества с его способностью
противостоять внутренним и внешним чрезвычайным ситуациям и выживать
в них.
С другой точки зрения, уязвимости представляют собой положения
дел, процессы или явления внутренней жизни, которые снижают способность
реагировать на существующие или потенциальные риски или способствуют
их возникновению и развитию.

4 типов уязвимостей
В настоящее время в качестве типов уязвимостей, которые берут свое
начало в затянувшемся политическом, экономическом и социальном
переходе, который переживает наша страна, можно рассматривать
следующие: сохранение экономических, финансовых и социальных проблем,
порожденных задержкой структурных реформ; подчеркивание явлений
коррупции и неэффективного управления государственными ресурсами;
неэффективное реагирование государственных органов в условиях
обострения явлений экономической преступности и нарушения
общественного порядка и безопасности граждан; сохранение некоторых
источников и причин потенциальных специфических социальных
конфликтов; несоблюдение экологических норм при эксплуатации
некоторых производственных объектов; снижение уровня доверия граждан к
государственным институтам; сохранение диспропорций в развитии между
регионами страны; поддержание информационной инфраструктуры на
низком уровне и задержки в достижении ее стандартов, навязываемых
динамикой глобализации, и т. д.