Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Леонид Ефремов
РЕНЕГАТ ГОРБАЧЕВ
АЛЬЯНС ДВУРУШНИКОВ
Ренегат Горбачев
Альянс двурушнинов
Составитель Н. Т. Поротов.
Л. Н. Ефремов.
Ренегат Горбачев. Альянс двурушников. Ядови
тая чаша Яковлева.— Издательство Государствен
ного архива Ставропольского края «Крестоград»,
1996.—448 с.
ISBN 5—88216—014—6
© Л. Н. Ефремов, 1996
ОТ СОСТАВИТЕЛЯ
Гвозди бы делать
Из этих людей —
Крепче бы не было
В мире гвоздей.
Н. Тихонов
Дорогие товарищи! Друзья мои — славные ставро
польцы!
События, происходящие в политической жизни, тяже
лейшая обстановка в экономике, материальные лишения,
которые переживают в большинстве своем люди, выз
вали в моей душе непреодолимую потребность обратить
ся к вам с этим письмом.
В последнее время на экранах телевизоров, на стра
ницах газет и журналов вновь замелькала зловещая фи
гура М. Горбачева. Недавно он давал показания Военной
коллегии Верховного Суда по требованию отказавшего
ся от амнистии Героя Советского Союза В. Варенникова.
Противно было видеть М. Горбачева и слушать его
жалкие объяснения, когда в свое оправдание он ссылал
ся на слова шофера относительно выражения лица груп
пы товарищей, ездивших в Форос, где он, якобы, нахо
дился в «плену»...
Он же юрист с высшим образованием и не нашел
более веских аргументов для того, чтобы отвести предъяв
ленные ему обвинения по организации ГКЧП и развалу
Советского Союза и КПСС. Тем самым М. Горбачев еще
раз обнаружил свою мелкую и низкую натуру... В то же
время сегодня мы слышим, что б. Генсек и экс-президент
СССР собирается выставить свою кандидатуру на пред
стоящих выборах Президента Российской Федерации. По
его заявлению, М. Горбачев ожидает, что его снова при
зовет народ управлять страной. Это же абсурд! Его
намерение опять встать у руководящего руля подтверж
дает цинизм его притязаний, свидетельствует о том, как
низко он пал, как необратимо атрофировался его мозг
и человеческие чувства, что оценивать сложившуюся си
туацию он уже не в состоянии. Ему не дано отрешиться
от иллюзий и понять отношение к нему советских лю
дей, как к изменнику и предателю.
В связи с появлением М. Горбачева на горизонте по
литической жизни России, мне при встречах и беседах
товарищи снова и снова задают вопрос, как могло слу
читься, что яростного буржуазного фанатика, лжекомму-
14
«иста, допустившего изуверские действия против партии
и народа, воспитало Ставрополье? Как допустили это
ставропольские коммунисты и их руководители? Такая
постановка вопроса набрасывает тень на всю партийную
организацию Ставропольского края...
Поэтому я думаю, что мне необходимо рассказать
об обстоятельствах случившегося и определить свое от
ношение к этому вопросу.
Начну с партийной организации.
Вы знаете, что мне довелось работать в нескольких
парторганизациях КПСС. Считаю делом своей чести и
партийного долга засвидетельствовать, что партийные ор
ганизации Воронежской, Куйбышевской, Курской и Горь
ковской областей, городской парторганизации г. Моск
вы, где я жил и трудился на различных участках полити
ческой и государственной деятельности, оставили у меня
глубокое убеждение в том, что это боевые коммунисти
ческие организации, спаянные единством воли и дейст
вия, преданные делу великого Ленина.
Не была в их числе каким-то исключением и ставро
польская краевая партийная организация. Она всегда яв
лялась верным, активно действующим отрядом Коммуни
стической партии Советского Союза. Как и вся партия,
коммунисты Ставрополья повседневно боролись за раз
витие экономики и культуры, улучшение жизни народа.
Во всей своей деятельности краевая партийная органи
зация руководствовалась Программой и Уставом КПСС,
искала и добивалась демократизации внутрипартийной
жизни при одновременном повышении уровня дисцип
лины и ответственности первичных партийных организа
ций, руководящих кадров за успешное выполнение ре
шений съездов и ЦК КПСС по актуальным политическим,
экономическим и социальным проблемам.
Работа краевой партийной организации, партийных ко
митетов и первичных п/организаций проходила в атмо
сфере творчества, критики и самокритики недостатков,
расширения и укрепления связи с массами трудящихся
городов и сел края, промышленных предприятий, кол
хозов и совхозов, с рабочими, крестьянами, интеллиген
цией.
Коммунисты активно участвовали в работе советских
и профсоюзных организаций края, городов, районов, сел
и поселков. Эти организации решали жизненно важные
для трудящихся задачи.
Предметом особой заботы парторганизации всегда
15
оставалось сохранение единства партийных рядов на ос
нове ленинского принципа демократического централиз
ма. Были в работе парторганизации края ошибки и не
достатки, но они решительно устранялись. Проникали в
наши партийные ряды шкурники и карьеристы, люди,
злоупотребляющие служебным положением, расхитите
ли народного добра, но коммунистам, партийным коми
тетам удавалось разоблачать таких негодяев и строго
наказывать их, как этого требовали Устав КПСС и зако
ны Советской власти.
Не верьте тем лжецам, которые пытаются предста
вить дело так, что чуть ли не все парторганизации со
стояли сплошь из бюрократов, примазавшихся к партии
с целью обогащения или продвижения по служебной ле
стнице.
Такие утверждения — полнейшая фальсификация! Пар
тийные организации очищались от пробравшихся в ее
ряды идейно неустойчивых, бесчестных, случайных лю
дей, не говоря уже о враждебных элементах, антиком
мунистах. Исповедуя высокие идеалы марксизма-лени
низма, крайком, горкомы и райкомы партии, первичные
парторганизации, краевая парторганизация в целом вос
питывали своих членов в коммунистическом духе.
Не было какого-то особого подхода и к отдельным пер
сонам, занимавшим руководящие посты. Это относится и
к М. Горбачеву, с которого спрашивали по всей стро
гости партийной дисциплины, морали и этики, когда он
работал и первым секретарем крайкома ВЛКСМ, и пар
торгом территориального производственного колхозно
совхозного управления и когда был выдвинут на ответ
ственный пост заведующего отделом парторганов край
кома и члена Бюро крайкома КПСС. Строгой критике
подвергалась на партийных конференциях и собраниях
актива и его деятельность как первого секретаря Став
ропольского Горкома КПСС.
Принципиальная партийная требовательность предъ
являлась к М. С. Горбачеву, избранному вторым секре
тарем Крайкома КПСС, как и ко всем секретарям и чле
нам Бюро крайкома КПСС, относительно идейных пози
ций, ответственности за состояние дел на порученном
участке работы, поведения в обществе и в быту. Мне
хорошо известно, с каким волнением и чувством высо
кой ответственности готовились все секретари, члены
Бюро и члены крайкома к отчетной и тем более к от
четно-выборной партконференции, где развертывалась
16
широкая нелицеприятная критика недостатков и какие
предъявлялись суровые и строгие требования к руково
дящим кадрам за порученное дело.
Ставропольская партийная организация вместе со всей
нашей партией последовательно и целеустремленно дер
жала курс на претворение в жизнь заветов В. И. Лени
на, решений съездов КПСС, пленумов ЦК в идеологи
ческой и организаторской работе. Следует подчеркнуть,
что при общем единстве целей и действий партии в це
лом, развитие каждой партийной организации историче
ски имеет свои специфические особенности.
Это объясняется теми конкретными условиями, в ко
торых протекает жизнь областей, краев, районов, горо
дов, сел и деревень. В одном случае на передний план
выдвигаются задачи развития промышленности, в дру
гом— сельскохозяйственного производства. Общим в
обоих случаях являлось стремление к максимальному
развитию и использованию научно-технического потен
циала в интересах народа, улучшению материального
благосостояния трудящихся.
Свои особенности
* присущи и Ставропольскому краю.
К ним со всей определенностью можно отнести разви
тие Ставрополья как крупнейшего многоотраслевого
сельскохозяйственного региона с наличием больших рай
онов товарного производства зерна, тонкорунного овце
водства и, вместе с тем, бурно растущей нефтегазовой,
химической и машиностроительной промышленностью, а
также неповторимых рекреационных зон Минеральных
Вод и уникальных оздоровительных и туристических мест
Карачаево-Черкесии (Теберда, Домбай, Архыз и др.).
По всем этим направлениям работала краевая парт
организация с большим подъемом, воодушевлением, ак
тивностью и энергией для пользы государства и совет
ского народа.
В количественном отношении Ставропольская крае
вая парторганизация уступала более крупным парторга
низациям страны, но, вместе с тем, в качественном от
ношении она обладала такими характерными чертами,
которыми можно смело гордиться.
Как и все жители Ставрополья, коммунисты, находясь
в гуще народа, не были избалованы какими-либо особо
благоприятными условиями. Ставропольцы зачастую вы
нуждены были преодолевать тяжелые стихийные бедст
вия, природные катаклизмы, которые резко отрицатель
но сказывались на главной отрасли экономики края —
17
сельском хозяйстве. Не преувеличивая можно сказать,
что в крае жили и живут закаленные в борьбе с трудно
стями прекрасные люди, проверенные на деле, стойкие
кадры руководителей (в данном случае я, разумеется,
говорю о годах своей работы в крае).
Среди достойных коммунистов-руководителей мож
но смело назвать секретарей райкомов и горкомов пар
тии— тт. Г. К. Горлова (Изобильненский район), Н. Ф. Ни
кулина (Советский район), Г. Г. Старшикова (Ипатов-
ский район), И. Т. Таранова (Буденновский район),
И. И. Кривко и И. П. Лещенко (Петровский район), В. И. Чу-
мачева (Новоалександровский район), В. Н. Тимченко
(Благодарненский район), Н. Ф. Низьева (Минераловод
ский район), А. К. Ведерникова (г. Пятигорск), 3. М. Жид
кова (г. Железноводск), И. И. Дьяконова (Георгиевский
район), В. Г. Афонина (г. Невинномысск), И. М. Ситнико
ва (Красногвардейский район), Н. К. Скрыпника (Арзгир-
ский район), 3. И. Витальеву (Кочубеевский район),
Н. Ф. Ковалева (Курский район), Г. А. Погосова (Неф
текумский район), С. М. Романько (Кировский район),
И. А. Толстова (Петровский район), Г. С. Хуртаева (Совет
ский район), И. А. Шишко (Туркменский район), А. В. Галь
цева (г. Ессентуки) и многих других товарищей.
В числе деятельных и серьезных руководите
лей — председателей райисполкомов следует отметить
тт. В. А. Чекунову (Арзгирский район), С. В. Чупилкина
(Новоалександровский район), О. К. Баженова (Александ
ровский район), И. А. Усанова (Советский район) и дру
гих. Такие коммунисты-ленинцы как И. А. Усанов и
В. И. Чумачев до партийной и советской работы успешно
руководили: первый — колхозом имени XXII партсъезда
Советского района, второй — колхозом «Россия» Ново
александровского района. А уважаемый И. Т. Таранов ряд
лет трудился на посту Председателя крайисполкома.
Среди прославленных организаторов колхозного и
совхозного производства хочу упомянуть известных в
крае и за его пределами председателей колхозов и сов
хозов специалистов тт. А. В. Бичевого (колхоз «Россия»
Новоалександровского района), А. В. Чухно (колхоз
«Коммунистический маяк» Георгиевского района), Н. Д. Те
рещенко (колхоз «Путь к коммунизму» Степновского
района), А. А. Блескова (колхоз имени Ленина Советско
го района), Л. В. Попова (колхоз «Победа» Петровского
района), Г. 3. Жиляева (колхоз «Казьминский» Кочубеев
ского района), В. И. Чесняка (колхоз им. Ленина Апана-
18
сенковского района), С. М. Луценко (колхоз «Пролетар
ская воля» Предгорного района), Д. Ф. Пушкарного (сов
хоз «60 лет Октября» Ипатовского района), И. Л. Козыре
ва (колхоз им. Шаумяна Георгиевского района), И. С. Да
выдова (совхоз «Племзавод» Обильненский Георгиевско
го района), М. Д. Чирва (колхоз «Путь Ленина» Изобиль
ненского района), А. А. Шумского (колхоз «Казьмин-
ский» Кочубеевского района), В. В. Колягина (совхоз
«Племзавод» Ипатовского района), М. М. Шикунова (кол
хоз имени Чапаева Кочубеевского района), Н. И. Кон
дратьева (совхоз «Совруно» Ипатовского района),
Е. И. Селеверстову — главного агронома совхоза «Те-
мижбекскйй» Новоалександровского района и многих
других руководителей колхозов и совхозов.
Мне довелось побывать на полях и фермах, в машин
но-тракторных мастерских, в семьях, во дворцах куль
туры, школах и больницах, которые строили колхозни
ки и рабочие совхозов за средства своих хозяйств. При
ятно и радостно было сознавать, что селькие труженики
и их руководители и специалисты умело использовали
резервы коллективного производства и на этой основе
неуклонно повышали жизненный уровень народа.
Отдельно хотел бы сказать о мужественных, талант
ливых партийных, советских и хозяйственных руководи
телях Карачаево-Черкесской области. Среди них нужно
отдать дань глубокого уважения товарищам Магомету
Баташеву (председателю облисполкома), Умару Темиро-
ву (секретарю областного комитета партии), Абубекиру
Дадимовичу Аргунову (председателю колхоза «Путь Иль
ича») и многим другим товарищам, выдвинутым народа
ми Карачаево-Черкесской области на руководящие по
сты. С .ними мы хорошо и плодотворно трудились, так
же как и со многими друзьями солнечной Карачаево-
Черкесии.
Из руководителей промышленных предприятий и го
сударственных учреждений мне хотелось бы назвать ди
ректоров тт. Карякина (завод «Электроавтоматика»),
Меньшикова (завод «Поршневые кольца»), Победонос
цева (Невинномысский химкомбинат), Куценко (завод
«Химреактивы и люминофоры»), Матющенко, управ
ляющего стройтреста, Некрасова (нач. Ставрополь-
водстрой) и других. Они умело осуществляли руко
водство коллективами промышленных предприятий и
строительных организаций, умело поднимали уровень
производства на базе научно-технического прогресса.
19
Дань глубокого уважения я отдаю руководителям
советских органов: Цогоеву (Статистическое управле
ние), Гольдману (Управление торговли). Коллекти
вы этих учреждений активно участвовали в работе по
развитию экономики и организации торговли в городах
и селах края. В бытность мою первым секретарем Край
кома партии на весьма ответственных участках работали
генералы Толкунов, Тарасов, Нордман, Костерин, Ели
сов. Они достойно выполняли свои обязанности по обес
печению государственной безопасности, общественного
порядка.
Мне хотелось бы назвать замечательных ученых, на
стоящих советских интеллигентов, профессора ВНИИОК
Лопырина, ректора Ставропольского сельскохозяйствен
ного института Лисунова, ректора Карачаевского педа
гогического института Кипкеева, высококвалифицирован
ных врачей Гелевича, Деревянко, Рафаловича, а также
писателей Гнеушева, Кашпурова, Байрамукову, художни
ка Гречишкина.
Высокой оценки заслуживает гуманная деятельность
врачей и медицинского персонала лечебно-санаторных
учреждений гг. Кисловодска, Пятигорска, Ессентуков, Же
лезноводска, Теберды таких, как тт. Дерябин, Саакян,
Быкова, Настюкова, Комиссаров и др.
Вспоминаю славных тружеников промышленности и
сельского хозяйства. Трудовые подвиги в историю соци
алистического строительства вписали тт. Низяев — глав
ный инженер Невинномысского химкомбината, Широких —
старший аппаратчик Невинномысского химкомбината,
чабан Руденко, механизатор Нагорный, доярка Ма-
лашихина и другие прославленные Герои социали
стического труда. В их образе предстают массы замеча
тельных мастеров индустрии, полей и животноводческих
ферм. Их доблестный труд раскрывает самую благород
ную человеческую сущность тружеников славного Став
рополья.
Оно по праву гордится своими ученическими про
изводственными бригадами. Педагоги края явились от
крывателями этой, очень удобной и эффективной, формы
трудового воспитания подрастающего поколения. Пер
вые ученические бригады возникли в 1955 году при Гри-
горополисской, Горячеводской, Ольгинской и других
средних школах края. У истоков движения стояли заме
чательные учителя-наставники молодежи М. Т. Иванов,
А. П. Субботина, С. И. Гореславский, который был изб-
20
ран членом-корреспондентом Академии педагогических
наук РСФСР, и огромная масса других энтузиастов.
Движение ученических производственных бригад объ
яло не только все Ставрополье, но перекинулось и да
леко за его пределы — на всю страну. В крае регулярно
проводились Всесоюзные слеты ученических бригад. Год
за годом совершенствовалась их работа, приобретая
опытнический, исследовательский, ярко выраженный
творческий характер. Не случайно те, кто прошел через
ученическую бригаду, легко поступали в сельскохозяй
ственные вузы, а окончив их, становились отличными аг
рономами, зоотехниками, ветврачами, инженерами... Уве
рен, движению ученических бригад время еще даст са
мую высокую оценку.
Немалые заслуги в области приобщения трудящихся
к культуре и искусству принадлежат коллективу театра
им. М. Ю. Лермонтова и в первую очередь признанным
мастерам сцены тт. Кузнецову, Никольскому, Даниль
ченко, Фоменко, Барташовой, Шапоренко и другим. На
до отметить большой вклад в дело идейного и художе
ственного воспитания тружеников городов и сел, кото
рый вносили и вносят ансамбли «Ровесник» и «Эльбрус»,
а также многочисленные коллективы художественной са
модеятельности Ставрополья.
Конечно, всех достойных сынов и дочерей Ставро
полья, руководителей краевых партийных, советских,
профсоюзных, комсомольских, хозяйственных организа
ций, деятелей культуры края в коротком письме пере
числить не представляется возможным. Хотелось бы
только подчеркнуть, что названные и многие не назван
ные мною, ушедшие из жизни и ныне здравствующие
товарищи в своем подавляющем большинстве были вер
ными патриотами советской Родины. Они пользовались
большим доверием и авторитетом в краевой парторга
низации, у рабочих, колхозников, интеллигенции края.
Все они славные и активные бойцы за дело Коммунисти
ческой партии и советского народа. И я на склоне своих
лет горжусь тем, что мне выпала честь встретиться и
трудиться со славными ставропольцами!
Ставропольская краевая парторганизация воспитала
и выдвинула из своих рядов большую когорту партий
ных, советских, хозяйственных руководителей, деятелей
науки, культуры и искусства. С глубоким удовлетворени
ем хочу отметить, что члены Бюро крайкома КПСС
тт. Н. В. Босенко, Д. П. Попов, А. Н. Никитин, Н. И. Жез
21
лов, И. К. Лихота, В. С. Мураховский, И. Т. Таранов,
Е. И. Савельев, Н. Ф. Никулин, Э. Б. Нордман, а также
заведующие отделами крайкома партии и зампреды
крайисполкома тт. Т. И. Мищенко, А. В. Трякин,
Б. Н. Смирнов, И. С, Брагин, Т. Г. Чуйко, А. В. Пшиков,
Н. Т. Дорохин, К. П. Дахно, Л. В. Поздняков, Г. Г. Стар-
шиков, другие работники края в своем абсолютном боль
шинстве, будучи воспитанными партийной организацией,
несмотря на «бурю и натиск» нынешних «демократов»
и потрясения, выпавшие на долю нашей партии, остались
навсегда преданными великому учению К. Маркса, Ф. Эн
гельса, В. И. Ленина, настоящими коммунистами, верны
ми своему народу и коммунистическим идеям.
Склоняю голову перед памятью И. Я. Осипова, рабо
тавшего ряд лет моим помощником, честного, искрен
него, трудолюбивого, убежденного в правоте ленинско
го дела, участника Великой Отечественной войны. Скло
няю голову перед всеми ставропольцами, ушедшими из
жизни — героическими бойцами Великой Отечественной
войны 1941—1945 гг. и самоотверженными работниками
трудового фронта.
Как и вам, мне тяжело и горько сознавать, что вы
росший на Ставрополье М. Горбачев оказался предате
лем и отщепенцем. Что же, о фактах предательства в
истории известно. Сейчас я поддерживаю связь со мно
гими товарищами, которые после разгрома КПСС не от
дали своих партийных билетов. Они не носили их только
в кармане, а сохраняли в душе. Верные ленинским заве
там ставропольцы, как и коммунисты других областей и
республик, состоят и ведут работу в организациях КПРФ
и борются за возрождение СКП — КПСС. Коммунисты
Ставрополья остаются верными славным трудовым и
боевым традициям старшего поколения активных бор
цов партии за социализм, за советскую власть.
В годы гражданской войны лучшие сыны народа от
стаивали завоевания Великой Октябрьской Социалисти
ческой революции. Выдающиеся полководцы — Буден
ный, Апанасенко, Шпак, Трунов, Ипатов, Кочубей, Книга
и другие самоотверженно громили белогвардейские бан
ды. В честь этих благородных витязей ряду районов
Ставрополья присвоены их имена: Буденновский, Ипа-
товский, Апанасенковский, Кочубеевский, Шпаковский,
Труновский, а также колхозам и совхозам.
В годы Великой Отечественной войны на разных
фронтах сражались тысячи ставропольцев, а в период
22
вражеской оккупации края в тылу врага действовали
ставропольские партизанские отряды. В битве за Кавказ
против фашистских альпийских дивизий «Эдельвейс» на
Кавказских перевалах, на Марухском леднике насмерть
стояли воины советской армии во главе с коммуниста
ми, в том числе многие ставропольцы.
Эти исторические факты краевая парторганизация ис
пользовала в целях коммунистического воспитания лю
дей, особенно молодежи. В результате напряженной ор
ганизаторской и политической деятельности краевой
парторганизации из года в год на Ставрополье успешно
развивались промышленность и сельское хозяйство. Соз
давались новые промышленные предприятия, крупные,
оснащенные новой техникой, колхозы и совхозы, постав
лявшие стране первоклассное зерно, продукты животно
водства. На селе возрастало строительство жилья, школ,
больниц, дворцов культуры, дорог. Улучшалась жизнь
трудового народа в городе и деревне. В состав края
входила Карачаево-Черкесия.
Мы знали, что по навету Берии и его опричников,
страшно обидевших карачаевцев, была предпринята из
вестная депортация на Восток страны. Конечно, этот воп
рос нельзя упрощать. Обстановка в 1942—1943 гг. на
Кавказе была очень тяжелой и противоречивой. Немец
кие горно-альпийские дивизии «Эдельвейс» рвались че
рез Главные перевалы Кавказского хребта в Закавказье,
к Черному морю, к Бакинской нефти. Советские воины,
как объективно описано в книге маршала Советского
Союза А. Гречко «Битва за Кавказ», стояли насмерть на
оборонительных рубежах.
Им оказывали помощь партизаны Кубани, Ставро
полья, северокавказских советских республик. В рядах
Советской Армии боролись с врагом мужественные сы
ны Черкесской и Карачаевской автономных областей.
Вместе с тем, в беседах с нами некоторые аксакалы го
ворили, что местные националисты в ряде случаев вста
ли тогда на путь измены, готовили «золотые дары» и
верноподданнические письма Гитлеру. Они увлекли за
собой значительную часть населения.
Вооруженные отряды националистов противодейстт
вовали советским войскам, нападали на воинские под
разделения, сражавшиеся на перевалах и ледниках Кав
каза, враждебно относились к советским людям, эвакуи
рованным из центральных районов страны. Это, к сожа
лению, было. Это является правдой, и молодые люди
23
должны знать об этом, давать этим фактам честные не
предвзятые оценки. Военная обстановка в те дни требо
вала, безусловно, незамедлительных решительных мер.
Но, видимо, власти не нашли в той крайне острой
ситуации других путей к изоляции и обезвреживанию
именно буржуазных националистов, изменивших совет
ской Родине. В результате пострадали и были депорти
рованы народы некоторых республик.
Коммунистическая партия Советского Союза дала су
ровую оценку этим фактам. На XX съезде КПСС и сразу
после него допущенные несправедливые действия по
выселению целых народов со своих родных мест были
осуждены. Незаконные акции признаны преступными и
исправлены...
Все эти обстоятельства вносили свои особенности в
дёятельность краевой партийной организации. В повсед
невной работе все краевые, областные и районные пар
тийные и советские органы учитывали этот национальный
фактор.
Коммунисты и труженики Ставрополья принимали не
обходимые меры, чтобы смягчить коварный удар, кото
рый был нанесен карачаевскому народу в годы Великой
Отечественной войны. Краевая партийная организация
направляла усилия к восстановлению справедливости.
Многое было сделано для подъема народного хозяй
ства и культуры Карачаево-Черкесии. Крайком и обком
партии, крайисполком и облисполком оказывали постоян
ную помощь трудящимся в улучшении их жизни, в уско
рении строительства и благоустройства городов Черкес
ска, Карачаевска, возрождении сел и населенных пунк
тов, в создании новых промышленных предприятий.
И можно с удовлетворением констатировать, что эти
шаги дали положительные результаты. Карачаево-Чер
кесская автономная область успешно шла по пути соци
алистического строительства вместе со всеми тружени
ками края, добиваясь расцвета экономики и культуры.
Краевая партийная организация развернула широкую
пропагандистскую работу по воспитанию трудящихся в
духе патриотизма и пролетарского интернационализма.
Естественно, Ставропольская краевая парторганиза
ция действовала не изолированно от всей партии. Она
несла свою долю ответственности за ошибки, просчеты,
упущения и недостатки в области идеологической и ор
ганизаторской работы, за нерешенность до конца задач
повышения жизненного уровня народа.
24
Но как и вся многомиллионная армия коммунистов
Советской страны, она не может нести и не несет ответ
ственности за извращения социалистического курса и
уничтожение советской власти, за результаты черной из
мены руководящей верхушки КПСС в лице М. Горбаче
ва, А. Яковлева, Э. Шеварднадзе, Б. Ельцина и членов
Политбюро последней генерации, избранных на XXVIII
съезде партии: Назарбаева, Каримова, Ниязова, Лучин-
ского, Дзасохова и других.
Новоявленные «президенты» и «вожди» решили вос
сиять в лучах славы, воспылали неудержимой страстью
власти в «суверенных» удельных княжествах, перечерк
нули собственную честь и переметнулись в логово анти
коммунизма. Все они мечутся и рыщут по белому свету
в поисках подаяния западных и восточных империали
стических покровителей.
Даже во время празднования 50-летия Победы над
фашизмом Б. Ельцин и его приспешники проявили
угодничество и пресмыкательство перед главами США,
Германии, Англии и других стран. Они отделались жал
кими подачками ветеранам войны и труда. Скомкали
юбилей Победы.
Народ запомнит и не простит бесчестным руководи
телям России их лицемерные речи и позорные действия,
как и развязанную ими кровавую брйню в Чечне, над
ругательства над героической Советской армией. Наши
правители продемонстрировали народам СССР, нашей
партии, мировому коммунистическому и рабочему дви
жению, что они никогда не были коммунистами, что
скрывали до поры свое истинное лицо двурушников и
ренегатов, изменивших великому учению Ленина.
Некоторых бывших руководящих деятелей КПСС обу
яла жажда власти и обогащения, они подались в ком
мерческие структуры, заполнили административные, дип
ломатические и управленческие учреждения, средства
массовой информации. Легко и быстро они расстались
с прошлым, сожгли за собой мосты. У них ничего не ос
талось в душе светлого и святого.
Главным поводырем перебежчиков, сбросивших с се
бя одежды коммунистов и обрядившихся в ризы «де
мократов», выступает пока что М. Горбачев. Ставрополь
ская парторганизация вместе со всей партией пережила
драматический период своей истории. После веролом
ного коварного удара, нанесенного в сердце Коммуни
стической партии горбачевско-ельцинской кликой преда-
25
телей, мы и сейчас еще переживаем тяжелейшие дни
реакции и самовластной диктатуры. М. Горбачев и его
ближайшие сподручные выполнили, в чем я твердо убеж
ден, беспримерный заказ западных империалистических
лидеров, ставших теперь их покровителям^.
Достаточно вспомнить, что планы разрушения КПСС
и Советского Союза изнутри были заложены в извест
ной доктрине Д. Эйзенхауэра — Д. Даллеса, смыкавшей
ся с идеями К. Аденауэра. Было ли известно это М. Гор
бачеву, А. Яковлеву, Э. Шеварднадзе, Б. Ельцину? Безу
словно да, было известно. Этими документами распо
лагал ЦК КПСС. Почему же,— спрашивают некоторые
товарищи,— так произошло?
Думаю, что это явилось результатом идейного пере
рождения М. Горбачева, который оказался податливым
не только на лесть и блеск славы в буржуазном общест
ве, но и на замаячивший перед ним шикарный образ
жизни и благополучия по западным стандартам. Про
изошло это не в последнюю очередь и потому, что По
литбюро, ЦК КПСС допустили ошибку, поспешно выд
винув Горбачева на высшие руководящие посты в пар
тии и государстве.
Его многочисленные поездки за рубеж, легковесные
доверительные контакты и тесные связи с Рейганом, Бу
шем, Тэтчер, Миттераном, Коллем, с буржуазными пар
ламентариями, заправилами капиталистического делово
го мира, а также восхищение прелестями старательно
продемонстрированного ему парадного буржуазного об
раза жизни, несомненно, оставили глубокий след в соз
нании генсека и президента СССР.
Это и совратило скороспелого лидера СССР, привело
к скоропалительному отказу этого человека от комму
нистического мировоззрения. К тому же непрерывные
восхваления Горбачева со стороны буржуазных идеоло
гов и правящей элиты капиталистических стран как ве
ликого реформатора современности сладко кружили ему
голову и создавали дополнительный импульс к его идей
ному перерождению.
М. Горбачев отбросил классовый подход к оценке
реально происходящих в мире событий. Его обуяло тщес-
славие, гордыня, некритический подход к собственным
взглядам и поступкам. Чрезмерно преувеличивая значе
ние «нового мышления» для нашей страны и для всего
мира, М. Горбачев, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, Б. Ель
цин и другие деятели направили «перестройку» и «ре-
26
формы» на слом нашего советского строя, на развал
СССР, на разрушение КПСС.
Для развала Советского социалистического государ
ства требовалось в первую очередь разрушить Комму
нистическую партию. Именно на это направлялись изна
чально усилия «отцов перестройки» и «реформ». Отсю
да попытки подправить, а затем и опрокинуть учение
Ленина о строительстве социализма в нашей стране. Этой
же цели служило массовое перетряхивание и замена
опытных идейно-стойких партийных кадров.
Беспрецедентным явился нажим на членов ЦК КПСС,
избранных XXVII съездом КПСС о добровольно-обяза
тельном досрочном сложении полномочий. Путем хитро
умных призывов помочь «перестройке» в апреле 1989
года 130 членов, кандидатов в члены ЦК и членов Цент
ральной ревизионной комиссии КПСС были чохом, по
существу, изгнаны из ЦК КПСС. От этой вероломной ак
ции ЦК не усилился, наоборот, он стал рыхлым, инфан
тильным; многие вновь избранные члены ЦК оказались
людьми безыдейными и при первом же ударе сбежали
из рядов партии.
Пренебрег суровым и благородным морским зако
ном генсек ЦК КПСС М. Горбачев, покинув тонущий ог
ромный партийный корабль первым. Анализируя разви
тие идейных взглядов и практических действий М. Гор
бачева, я пришел к твердому убеждению, что этого заб
равшегося на вершину власти липового «коммуниста»
вычислили спецслужбы и как подходящую фигуру на
роль Герострата, разрушителя КПСС и СССР. И он про
глотил ржавый крючок с капиталистической наживкой.
Разглагольствование некоторых публицистов о том,
что Горбачев растерялся, не справился с возникшими
задачами, надо отбросить как абсолютно несостоятель
ные. В трудную минуту в нашей партии всегда находи
лась возможность коллективно выработать правильные
решения.
К сожалению, М. Горбачев со товарищи сознатель
но встали на путь предательства. КПСС не распалась са
ма в силу естественных внутренних процессов, как ут
верждают платные политологи. Ее разгромили М. Гор
бачев, А. Яковлев, Б. Ельцин, Э. Шеварднадзе. Набери
тесь, товарищи, терпения, прочитайте грязную книгу
А. Яковлева «Горькая чаша» и вы узнаете, что с самого
начала «перестройки» и «реформ», еще в декабре 1985
года М. Горбачев со своими близкими друзьями обсуж
27
дали с пониманием вопрос о разломе нашей партии, об
образовании в стране на ее развалинах двух противо
стоящих друг другу партий.
СССР не распался, как твердят продажные юристы
и историки, вследствие того, что это была «империя зла»
с кричащими внутренними национальными и экономиче
скими противоречиями.
СССР разрушили М. Горбачев, А. Яковлев, Э. Шевард
надзе и кучка беловежских «зубров» — Б. Ельцин,
Л. Кравчук, С. Шушкевич. Вспомните, как народы Совет
ского Союза единой семьей громили немецко-фашист
ских захватчиков, похоронив легенды об СССР как «ко
лоссе на глиняных ногах», и ложь «демократов» о со
ветском народе предстанет в своей ничем не прикрытой
злобе к социализму.
КПСС, СССР, так же, как СЭВ и Варшавский оборони
тельный договор разрушены в результате предательских
действий горбачевско-яковлевско-ельцинской клики.
Иногда говорят, что нельзя преувеличивать значение
действий одного человека. Однако, если вспомнить ис
торические факты предательства, то нельзя и сбрасы
вать со счета измены и предательства со стороны от
дельных лидеров.
Восстание рабов под руководством легендарного
Спартака было потоплено в крови в результате измены
Во Франции Наполеон начинал как революционер, а
предав революцию, завершил свой путь как повержен
ный император, причинив бездну страданий людям.
Лидеры партии II Интернационала, провозгласив
лозунг «защиты отечества», полностью поддержали пер
вую империалистическую войну, унесшую миллионы че
ловеческих жизней; оппортунисты, социал-шовинисты
предали интересы трудящихся масс.
Вероломные действия Франко в Испании обернулись
страшной бедой для испанского народа и фактически
предопределили изменение государственного строя стра
ны. Руки предателя Франко обагрены кровью сотен ты
сяч испанских республиканцев. Таким образом, нельзя
упрощать вопрос о результатах предательства отдель
ных лидеров. Буржуазное перерождение М. Горбачева
явилось идейной основой его предательства.
И в силу этого после разрушения КПСС и СССР был
открыт ящик Пандоры с его змеиным содержанием. Се
годня на необъятных просторах нашей Родины катится
огромный вал антикоммунизма; правят бал «демократи
28
ческие» бесы; во многих регионах, в том числе в России,,
полыхает огонь гражданской войны; неудержимо рас
тет преступность, создавая опасность для сохранения
жизни честных людей; идет обнищание большинства на
селения при одновременном невиданном доселе обога
щении новоявленных буржуа.
За предательство М. Горбачеву капиталисты заплати
ли: присудили ему Нобелевскую премию, щедро фи
нансируют его многочисленные поездки и выступления
за рубежом и антикоммунистическую деятельность в
России. М. Горбачев и Б. Ельцин обесславили и разло
жили Советскую армию, разорвав ее на куски, раздав
оружие и воинские подразделения буржуазным нацио
налистам СНГ. Обо всем этом тяжело говорить, но фак
ты— упрямая вещь. Думаю, товарищи, что многие из
Вас смогли побывать в иностранных государствах и на
верняка убедились в том, что у буржуазии бескорыстно
ничего не делается. Капитализм не утратил своей импе
риалистической сущности. Он охотно принимает на служ
бу предателей, ренегатов, двурушников, авантюристов и
их заслуги оплачивает.
Таким человеком, к сожалению, оказался М. Гор
бачев.
М. Горбачев покрыл себя навеки несмываемым пят
ном позора перед лицом большинства мужественных и
честных в своих помыслах и поступках коммунистов Став
ропольской краевой партийной организации, всех трудя
щихся Ставрополья и перед народами СССР. Любые по
пытки М. Горбачева смыть с себя это каиново пятно
тщетнь!. Люди все поняли и сожалеют о том, что вовре
мя не разоблачили этого перерожденца. К великому со
жалению, и Ставропольская парторганизация оказалась
не свободной от того, что ряд ее бывших членов поки
нули партию: одни по субъективным мотивам, другие в
силу объективных обстоятельств, третьи подверглись
«мимикрии», изменили свою политическую окраску,
уползли в мир «демократии», коммерции, спекуляции,
потуже набивая свои кошельки за счет обнищания
народа.
Нашей Коммунистической партии приходится пережи
вать черные дни реакции и «демократической диктату
ры». Жизненно необходимо сегодня КПРФ, входящей в
СКП — КПСС, окрепнуть и организационно на твердой
основе марксизма-ленинизма и стать подлинно полити
ческим авангардом народа в борьбе за социализм и
2£
коммунистическое будущее. Исходя из всего сказанного
выше, я, как бывший первый секретарь крайкома КПСС,
находившийся на этом посту 6 лет, решительно утверж
даю, что Ставропольская краевая партийная организа
ция не может нести и не несет ответственности за нрав
ственное и идейно-политическое падение М. Горба
чева.
Анализ всех высказанных им фальшивых фраз и не
достойных поступков неопровержимо свидетельствует о
том, что он представляет из себя обыкновенного рене
гата. Он быстро переродился после поспешного выдви
жения в ЦК КПСС, в Политбюро, засверкал в лучах мни
мой славы. У меня нет документальных проверенных дан
ных, но вся совокупность деятельности бывшего генсека,
экс-президента СССР не исключает возможности того,
Что этого человека лидеры капиталистических стран от
благодарили за разрушение КПСС и Советского Союза
не только словесными пассажами.
Внутренняя интуиция подсказывает мне и многим дру
гим товарищам, что вожди «мирового правительства»
усмотрели в Горбачеве с учетом его внутренних качеств
вполне приемлемую кандидатуру разрушителя и вожака
олигархии — нового режима, при котором политическая
власть в стране должна принадлежать узкому слою бо
гачей. За предательство Коммунистической партии и
разрушение Советского Союза М. Горбачев, во всяком
случае, получил огромную признательность мирового ка
питала во многих отношениях. Теперь скажу о доле моей
ответственности в связи с возникновением на всесоюз
ной политической сцене такого субъекта как М. С. Гор
бачев.
Дело в том, что в разное время в некоторых статьях,
брошюрах и книжках различных авторов прямо или на
меками говорится о том, что в карьере Горбачева сыг
рал известную роль и я, будучи 1-м секретарем Став
ропольского крайкома КПСС. Так, журналист Б. Г. Кучма-
ев в книжке «Отверженный с божьей отметиной», быв
ший партийный работник Н. Т. Поротов в присланной
мне брошюре «Незабытое о жизни и деятельности
М. С. Горбачева на Ставрополье», а также в прошлом
инструктор ЦК КПСС И. И. Борцов в газете «Гласность»
М2 39 (120) от 19—25 ноября 1992 г. в той или иной
степени затрагивают вопрос о моем участии в воспита
нии и выдвижении М. Горбачева на вершину руководя
щей деятельности в партии и государстве.
30
Все эти утверждения являются субъективными суж
дениями названных товарищей и проистекают из сме
щения событий, фактов и их неверной оценки.
В дальнейшем я расскажу об этом более подробно.
А пока отмечу, что ключ к объяснению идейной эволю
ции взглядов и нравственного вырождения М. Горбаче
ва как личности надо искать в Москве. Именно здесь
создались условия к росту его зазнайства, себялюбия,
пренебрежения к старшим товарищам, которых он пре
давал и отбрасывал со своего пути.
Его тщеславию, высокомерию, хитрости и двурушни
честву способствовали бесконечные поездки в зарубеж
ные страны, благосклонные приемы лидерами капитали
стических стран — Рейганом, Бушем, Тэтчер, Миттераном,
Коллем и другими, закончившиеся восторженным приня
тием М. Горбачева западного образа жизни. И есть ос
нования считать, что там его обворожили буржуазные
империалистические заправилы не только торжественны
ми словами восхваления.
Если на Ставрополье партийная организация, креп
кая и сплоченная, здоровая в своей массе, контролиро
вала жизнь и деятельность своих лидеров, предъявляла
требовательность насчет активного решения стоящих за
дач, держала в поле зрения их личное поведение, то
в Москве у М. Горбачева раскрылись те черты харак
тера и присущие ему человеческие качества, о которых
справедливо рассказали в своих работах уважаемые то
варищи Б. Кучмаев и Н. Поротов.
Н. Т. Поротова я знаю как честного, активно деятель
ного, принципиально порядочного, критически мысляще
го, верного делу В. И. Ленина коммуниста. Он прошел
через огненные штормы Великой Отечественной войны
как непосредственный мужественный ее участник. После
войны многие годы трудился на партийной работе. В
своей брошюре Н. Т. Поротов психологически тонко уло
вил и убедительно показал скрытые качества ставро
польского М. Горбачева, которые позже раскрылись во
всей их наготе, а именно: ложь, лицемерие, двурушни
чество, карьеризм.
В Москве Горбачев распоясался вовсю, возомнив се
бя великим деятелем современности. После моего наз
начения 1-м заместителем Председателя Госкомитета
СССР по науке и технике, я был, в силу естественного по
ложения, отстранен от активной политической работы.
Но моя вина в том, что я не нашел способ сказать ЦК
. 3L
КПСС все то, о чем сейчас пишу Вам. До сих пор жгу
чие упреки за это язвят мое сердце, как иглы.
Я думаю, работа 1-м секретарем крайкома КПСС
для Горбачева — его потолок. Первый секретарь край
кома— это большая высота и огромная ответственность.
Политбюро и секретариату ЦК должно было быть изве
стно, что за семь лет М. Горбачев допустил немало оши
бок, предпринял ряд непродуманных реорганизаций в
сельском хозяйстве (разукрупнение многоотраслевых
колхозов, создание межхозяйственных организаций по
эксплуатации с/х техники, строительству ж/бетонных «сар
кофагов» для содержания овец и т. д.).
Все эти реорганизации нанесли вред экономике и
жизни тружеников села. Но Политбюро ЦК прошло ми
мо этого, а некоторые горбачевские «мероприятия» под
держивались отдельными секретарями ЦК и другими
руководителями. Они слепили искусственно из Горбаче
ва образ новатора, талантливого, перспективного деяте
ля. И навязали это мнение Л. И. Брежневу.
При этом уважаемые члены Политбюро легкомыс
ленно отнеслись и не вникли в то, насколько идейно
стойким, преданным делу коммунизма, подготовленным
для больших дел в масштабе огромной страны являлся
молодой партийный работник. Не может быть никаких
сомнений в том, что Горбачев выродился в ренегата,
нанесшего своими действиями тяжелейший удар по КПСС
и СССР.
Посмотрите, как неудержимо, полным ходом разма
тывается маховик экономического и политического кри
зиса в стране. А наши лидеры обнимаются с буржуаз
ными деятелями.
М. Горбачев устроил пышные «мероприятия» в связи
с визитом в СССР Р. Рейгана. Его он лично привел на
Красную площадь, чтобы продемонстрировать перед со
ветскими людьми. Последовавшие затем визиты в США,
встречи с новым их президентом Д. Бушем, беседы в
кают-компании на корабле близ о. Мальты все более
характеризовали уступчивость советского лидера.
Одностороннее разоружение и ослабление оборон
ной мощи нашего государства, развал науки, системы
народного образования, тайные договоры по распрода
же территории СССР (Берингово море, ракетная база
«Ока»), восстановление капитализма в Прибалтике, вы
полнение требований США о бомбардировках Ирака,
принесших неисчислимые жертвы ее народу, голосова-
32
ние в ООН за санкции против Югославии, растущая без
работица в стране, моральное и физическое развраще
ние нашей молодежи, осквернение великого имени и де
ла В. И. Ленина — нашего учителя и вождя, унижение
ветеранов войны и труда, разгон КПСС и съезда Сове
тов СССР — все это и многое другое является прямым
следствием «перестройки» и «реформ», деятельности
бывшего генсека, экс-президента СССР М. Горбачева.
Все это, на мой взгляд, преднамеренно задуманные ак
ции, которые не могли произойти сами по себе.
История вскроет этот сговор переродившегося быв
шего коммуниста М. Горбачева, а также А. Яковлева,
Б. Ельцина, Э. Шеварднадзе и других его друзей с импе
риалистическими хищниками. Вы, товарищи, наверное,
обратили внимание на то, что М. Горбачев пытается сей
час отделить «перестройку» от «реформ». Но такие по
пытки рассчитаны на простаков. Совершенно ясно, что
«перестройка» и органически вытекающие из нее «ре
формы»— связаны в один узел и б$»1ли изначально за
думаны как единое целое.
Тяжкая боль ложится на сердце каждого советского
человека при мысли о том, что США, не сделав ни од
ного выстрела, раздавили великого исполина — могу
чий Советский Союз, воспользовавшись предатель
ством М. Горбачева. Я полагаю, что с моими оцен
ками, изложенными в этом письме, согласится боль
шинство коммунистов. Конечно, не исключаются и иные
суждения.
В нашей партии возникали различные коллизии, стал
кивались разные точки зрения при решении сложных
идеологических, политических, экономических проблем.
Но в конечном счете коммунисты всегда находили пра
вильные решения при оценке протекающих явлений жиз
ни применительно к конкретным историческим усло
виям.
Так обстояло дело и в Ставропольской краевой пар
тийной организации. При рассмотрении сложных вопро
сов она учитывала, как учил Ленин, мнение большинства
коммунистов, опиралась на опыт широких масс трудя
щихся края. Несмотря на ошибки и недочеты, допускав
шиеся в ходе социалистического строительства, партор
ганизация находила в себе волю и силы исправлять их,
определить верный курс движения вперед. О себе могу
сказать, что. я сильно переживал те или иные ошибки и
всей силой души стремился к их исправлению. Так дей-
2 Л. Н. Ефремов 33
ствовало большинство организаций КПСС, и я верю, чта
наша партия, потерпевшая временное поражение вслед
ствие черного предательства, вскоре вновь предстанет
в обновленном облике как подлинный политический аван
гард народа. Сейчас мы работаем в КПРФ. Она входит
как равноправный член в СКП — КПСС.
1—2 июля 1995 г. в Москве в киноцентре «Измайло
во» состоялся XXX съезд СКП — КПСС. Уверен, что он
будет съездом сплочения и единения всего коммунисти
ческого движения нашей Родины. Думаю так же, что
временное поражение социализма — это коварный зиг
заг истории. Коммунистические идеи живут в умах и серд
цах миллионов..Социализм,— я верю в это! — возродит
ся в его истинном значении по ленинским предназначе
ниям. Победное шествие социализма не остановят ни
какие предатели и ренегаты.
У кого-нибудь из товарищей может возникнуть воп
рос, почему я так остро бичую М. Горбачева? Ведь ког
да-то мы работали вместе. Да, это было. И не только в
Ставрополе, но и в ЦК мы иногда встречались с ним по
делам Госкомитета СССР по науке и технике, на ВДНХ
и в других учреждениях. В связи с революционными
праздничными датами, с Горбачевым, как и со многими
членами ЦК КПСС и Правительства, мы обменивались
поздравительными открытками. Но я всегда строил свои
отношения с людьми на принципе веры и доверия. Имен
но поэтому нельзя простить Горбачеву того, что он об
манул миллионы коммунистов и советских людей.
Как корыстный фарисей и лицемер, он много кри
чал о любви к социализму, ломаясь перед народом,,
призывал его к «перестройке» во имя лучшей жизни.
Но в конечном счете изменил ленинскому учению, по
спешил переметнуться в лагерь антикоммунистов, вра
гов великого ленинского дела строительства социализ
ма. М. Горбачев наплевал в душу многим товарищам, в
том числе и мне, работавшим с ним и в определен
ный период верившим ему. Его червивая натура осо
бенно выпукло обнажилась в 1990—1991 годах, когда,
он круто повернул руль в сторону капитализации
страны.
Если кто-то сомневается в изменнических действиях
М. Горбачева, пусть подумает, как можно понять и оце
нить, почему генсек ЦК КПСС не созвал Пленум или
съезд КПСС для того, чтобы отменить незаконные июль
ские указы Б. Ельцина о приостановлении деятельности
34
парторганизаций на предприятиях, в учреждениях, в ар
мейских частях. Президенту РСФСР не было предостав
лено право решать вопросы, относящиеся и к компетен
ции общесоюзных органов. Это же относится к антикон
ституционному преступному Указу Президента РСФСР
о разгроме КПСС, который был издан им в декабре
1991 года.
Почему Президент СССР Горбачев не созвал Верхов
ный Совет и чрезвычайный съезд народных депутатов
СССР для того, чтобы запретить действие «протокола»
Беловежских заговорщиков как противоречащего дейст
вовавшей Конституции СССР и результатам референду
ма 17 марта 1991 года, на котором абсолютное боль
шинство народа высказалось за сохранение Союза СССР,
советской власти.
М. Горбачев не сделал этого, на мой взгляд, потому,
что такие преступные действия отвечали внутренним
«убеждениям» и намерениям самого Горбачева и его
«демократической» шайки ренегатов. Именно поэтому
Б. Ельцин — Л. Кравчук — С. Шушкевич не были привле
чены к ответственности за измену Родине, нарушение
законов Союза СССР, присвоение документов, имущест
ва и недвижимости, принадлежащих КПСС.
Я считаю своим долгом коммуниста помочь людям
окончательно сорвать фальшивую маску «лучшего нем
ца», «почетного израильтянина» с М. Горбачева, кото
рый до сих пор не хочет понять, сколько бед и страда
ний советскому народу принесла его деятельность на
высших постах в партии и в государстве. М. Горбачев
до сих пор не набрался мужества оценить последствия
своего предательства и уйти с политической арены. Он
все еще пытается поучать наш народ насчет радостной
жизни при капитализме.
М. Горбачев, по сути дела, продолжает нести флаг
заклятого антикоммуниста, что таит в себе новые серь
езные опасности для нашей страны. Вот в силу каких об
стоятельств пришел я вместе со всеми честными людьми
к выводу, что необходимо со всей решительностью и
непримиримостью заклеймить позором антикоммунисти
ческие пропагандистские ходы и хитроумные антисовет
ские действия бывшего коммуниста Горбачева, ухитрив
шегося переползти в нестройные ряды лакеев мирового
капитала...
Недавно народы нашей страны и многих стран мира
отметили величайшую дату истории — 50 лет Победы Со
2* 35
ветского народа над фашизмом. Эта победа принесла
народам мира освобождение от коричневой чумы. Со
ветские воины на фронтах Великой Отечественной войны
сломали хребет фашистской Германии и добились пора
жения милитаристской Японии.
Победа явилась результатом великого единства фрон
та и тыла. Наша советская армия под руководством
И. В. Сталина и воспитанных Коммунистической партией
славных полководцев выполнила свою историческую
миссию — спасла мир от угрозы фашистского порабо
щения.
Праздник 50-летия Победы отмечен как радостное
событие во всех регионах нашей Родины и за рубе
жом. Досадно, конечно, что нынешние федеральные
власти России и московские градоначальники сорвали
проведение полноценного Парада Победы и торжест
венной демонстрации трудящихся на Красной Пло
щади.
Доступ туда военной техники и воинских подразделе
ний власти заблаговременно исключили, затеяв бессмыс
ленные строительные работы и археологические раскоп
ки на Манежной Площади. Проход небольшой группы
ветеранов по Красной площади, по существу, был орга
низован правящим режимом с прозрачной целью — вне
сти раскол в ветеранское движение, разломить его един
ство.
К тому же, президентская команда допустила надру
гательство над именем великого Ленина, начертанным
на Мавзолее. Набросила тень на память общепризнан
ного организатора великой Победы И. В. Сталина. И все
же внушительная манифестация от Белорусского вокза
ла до Манежа — 500 тысяч ветеранов войны и труда, за
рубежных гостей, прибывших на празднования в столи
цу, продемонстрировали перед всем миром верность
большинства нашего народа советской власти, социали
стическим идеалам.
Дорогие товарищи! Я понимаю и хорошо знаю из ин
формации друзей, как тяжело сейчас жить на Ставро
полье. Процветавший до «перестройки» и «реформ» за
мечательный край, его население переживают суровые,
напряженные дни экономических, социальных и военных
потрясений. С огромной сердечной болью восприняли
советские люди, прогрессивная общественность мира
трагические события, происшедшие в Буденновске, где
погибло более ста мирных жителей от рук террористов
36
и в результате безответственных действий при «штурме»
городской больницы.
Мне особенно тяжело было переживать все это. Ведь
в Буденновске я бывал много раз в период своей рабо
ты в крайкоме партии. Мне посчастливилось встречаться
с руководителями колхозов и совхозов, тружениками
полей и животноводческих ферм, виноградарями и ви
ноделами Прикумья I— первоклассными мастерами сво
его дела, с партийными и советскими работниками го
рода и района. Эти посещения и встречи запечатлелись
в моем сознании, как светлые страницы жизни.
И вдруг такая страшная беда! Море слез, горя, кро
ви! Эта трагедия произошла не случайно. Она явилась
одним из результатов антинародной политики «демок
ратов», приведшей к разгрому КПСС и развалу Совет
ского Союза. Это прямое следствие безответственности
властей, не принявших своевременных шагов к мирному
разрешению межнациональных конфликтов, допустивших
разгул буржуазного национализма и сепаратизма и раз
вязавших кровавую бойню в Чечне. Все это останется на
совести организаторов тягчайшей трагедии. Придется им
дать ответ за все содеянное в Буденновске...
Сегодня вместе со всеми честными людьми я пере
живаю глубокую скорбь о погибших мужчинах, женщи
нах, детях, стариках, военнослужащих, ветеранах этого
славного Прикумского района. Склоняю низко голову
перед памятью невинно пострадавших в этой ужасной
кровавой трагедии. Выражаю чувства искреннего собо
лезнования родным и близким погибших. Тяжело соз
навать, какой жестокий психологический удар нанесен
жителям Буденновска.
При всем этом я верю в торжество справедливости
и преклоняюсь перед мужеством и стойкостью славных
людей Ставрополья — граждан г. Буденновска. Выпавшие
на их долю страдания и боль утраты, я надеюсь, при
ведут к сплочению и единению всех людей труда в борь
бе против насилия и произвола.
В эти мрачные дни реакции я мысленно живу вместе
со ставропольцами. Не сомневаюсь, что ставропольские
коммунисты вместе со всем народом поднимут свой го
лос протеста, проявят мужество, присутствие духа, ду
шевную стойкость в сложившихся экстремальных усло
виях и будут, как всегда, бороться за свободную жизнь
на священной земле нашей Советской Родины, в горо
дах и селах Ставрополья.
37
Коммунисты Ставрополья должны теснее сплотиться
под знаменем Ленина! Укрепить свои связи с массами
трудящихся, усилить бдительность.
Ставропольские коммунисты, мужчины и женщины,
идя в авангарде трудящихся вместе со всей нашей пар
тией, могут смело сказать словами «Марсельезы»:
С искренним уважением
Ваш Л. Ефремов
Ветераны Великой Отечественной войны
9 мая 1965 г., г. Ставрополь
39
40
Делегаты XXIII съезда КПСС
от Ставропольской краевой парторганизации,
март—апрель 1966 г., г. Москва, Кремль.
Делегаты Третьего Всесоюзного съезда колхозников
от Ставропольского края
25—27 ноября 1969 г., г. Москва, Кремль.
41
42
Перврмайский праздник 1966 г.,
г. Ставрополь.
Встреча со спортсменами, 1966 г., г. Ставрополь.
43
44
Встреча с руководителями г. Кисловодска, 1967 г.
На полях колхоза XXII партсъезда
Советского района, 1968 г.
45
46
Прощальные встречи по случаю проводов Л. Н. Ефремова в г. Москву,
г., Пятигорск, апрель, 1970 г.
Прощальные встречи по случаю проводов Л. Н. Ефремова в г. Москву,
г. Пятигорск, апрель, 1970 г.
47
48
Прощальные встречи по случаю проводов Л. Н. Ефремова в г. Москву.
Минеральные Воды, апрель, 1970 г.
Ренегат Горбачев
А. С. Пушкин
1985 год ознаменовался началом перестройки. На ап
рельском Пленуме ЦК КПСС была выдвинута уста
новка на ускорение социально-экономического развития
нашего общества.
ЦК провозгласил курс на демократию и гласность.
На XXVII съезде КПСС, собравшемся в феврале
1986 года, был сделан анализ международной обстановки,
основных тенденций и противоречий современного мира.
ТОРЖЕСТВЕННЫЕ ФРАЗЫ
В докладе Генерального секретаря ЦК КПСС
М. Горбачева было заявлено на всю страну и на весь
мир: «Прогресс нашего времени справедливо отождест
вляется с социализмом. Мировой социализм — мощное
международное образование, он опирается на высоко
развитую экономику, солидную научную базу, надеж
ный военно-политический потенциал. Это более трети
человечества, десятки стран и народов, идущие по пути
всестороннего раскрытия интеллектуальных и нравст
венных богатств человека и общества. Возник новый,
основанный на принципах социалистической справедли
вости, образ жизни, в котором нет ни угнетателей, ни
эксплуататоров, ни эксплуатируемых, где власть при
надлежит народу. Его отличительные черты — коллекти
визм и товарищеская взаимопомощь, торжество идей
свободы, неразрывное единство прав и обязанностей
каждого члена общества, достоинство личности, под
линный гуманизм. Социализм — это реальная возмож
ность, открытая всему человечеству, пример, устремлен
ный в будущее».
Так торжественно, с подъемом говорилось о социа
лизме. Многое было сказано об антиколониальных
революциях, о развитии международного коммунисти
ческого и рабочего движения, «о расслоении политиче
ских сил в капиталистическом мире, включая метропо
лию империализма — США».
50
Генсек Горбачев говорил о наиболее важных, с точ
ки зрения судеб человечества, противоречиях, связан
ных с отношениями двух систем, социалистической и ка
питалистической формацией, о внутренних противоречи
ях самого капиталистического мира, противоречиях
между трудом и капиталом и об углублении общего
кризиса капитализма. Докладчик подчеркивал, что
«последние десятилетия века отмечены новыми вспыш
ками межимпериалистических противоречий... Возник
и быстро затягивается новый узел противоречий — меж
ду транснациональными корпорациями и национально
государственной формой политической организации об
щества».
Особо оратор подчеркнул: «Полны явных и скрытых
противоречий взаимоотношения трех основных центров
современного империализма: США, Западной Европы и
Японии». Не обошел он вниманием и новый сложный
и подвижный комплекс противоречий, который сформи
ровался между империализмом и развивающимися стра
нами, противоречий глобального масштаба, затрагиваю
щий самые основы существования цивилизации: загряз
нение окружающей среды, воздушного бассейна и океанов,
истощение природных ресурсов. Докладчик заявил также,
что «капитализм несет народам и обеднение культуры,
размывание создавшихся веками духовных ценностей».
Все это говорилось почти точно по Марксу, по Ле
нину. И в необходимых случаях в докладе делались
ссылки на высказывания основоположников марксизма-
ленинизма.
Что касается ускорения социально-экономического
развития нашей страны, стратегического курса, то преж
де всего М. Горбачев отметил огромные достижения
СССР за четверть века после принятия III Програм
мы КПСС, указав, что «семикратно увеличились основ
ные производственные фонды народного хозяйства. По
строены тысячи предприятий, созданы новые отрасли.
Национальный доход вырос почти в 4 раза, промышлен
ное производство — в 5 раз, сельскохозяйственное — в
Г,7 раза, окрепла экономика колхозов и совхозов,
межхозяйственных и перерабатывающих предприятий».
В достижении всех этих успехов отдавалось должное
организаторской деятельности нашей ленинской партии.
«Вместе с тем,— говорилось в докладе,— в 70-е го
ды в народном хозяйстве стали нарастать трудности,
заметно снизились темпы экономического роста».
51
Исходя из этого был обращен призыв к партии —
извлечь необходимые уроки и направить усилия на ре
шение важнейших задач. В том числе:
— осуществить реконструкцию народного хозяйства
СССР на основе научно-технического прогресса:
— создать в центре и на местах единые органы уп
равления АПК;
— обеспечить интеграцию сельского хозяйства и
других отраслей;
— решить в качестве первоочередной задачи про
довольственную проблему, обеспечить страну продо
вольствием;
— поднять управление экономикой на уровень но
вых требований;
— усилить финансово-кредитное воздействие на эко
номику;
— усовершенствовать систему материально-техниче
ского снабжения;
— повысить эффективность работы основного звена
хозяйственной системы —> производственных объедине
ний;
— • полнее использовать резервы экономического ро
ста;
— неуклонно повышать благосостояние народа,
последовательно утверждать социальную справедли
вость;
— приложить максимум усилий для коренного улуч
шения качества продукции, насытить рынок разнооб
разными товарами и услугами;
— обеспечить к 2000 году каждую семью отдельной
квартирой или домом;
— осуществить переход на более совершенные ме
тоды планирования на основе прогрессивных норма
тивов;
— решительно улучшить капитальное строительство;
— в использовании общественной собственности ре
шительно поднять роль трудовых коллективов, решить
задачу развития, наряду с крупными, средних и мелких
предприятий;
— провести реформу среднего и высшего образова
ния, улучшить здравоохранение, дело охраны природы
и т. д. и т. д.
Перечень поставленных задач можно было бы про
должить. Важно отметить, что генсек, оценивая значе
ние намеченных преобразований, особо подчеркивал
52
необходимость не ограничиваться половинчатыми ме
рами, а действовать последовательно и энергично. «В этой
связи,— говорил он,— хотелось бы подчеркнуть следую
щее: высшим критерием совершенствования управления,
как и всей системы социалистических производственных
отношений, должно быть социально-экономическое уско
рение, укрепление социализма на деле».
Он подчеркивал, что у нас в силу ряда Причин обоз
начились группы людей с отчетливо "выраженными
собственническими интересами, с пренебрежительным
отношением к общественным интересам. Ввиду этого
необходимо осуществить меры, направленные против
тунеядцев, расхитителей социалистической собственно
сти, взяточников, «против тех, кто встал на путь, чуж
дый трудовой природе нашего строя».
Принципиальным положением доклада является сле
дующее: «Для марксистко-ленинской партии жизненно
важное значение имеет анализ проблем взаимоотноше
ний классов, общественных групп. Коммунистическая
партия обеспечивает прочное единство общества, успеш
ное решение наиболее важных и сложных его задач.
Авангардное место в советском обществе принадлежит
рабочему классу. Постоянная забота об укреплении сою
за рабочего класса, крестьянства, интеллигенции — крае
угольный камень политики Коммунистической партии
Советского Союза».
Насчет национальных отношений М. Горбачев ска
зал: «Основы решения национального вопроса в нашей
стране заложила Великая Октябрьская социалистиче
ская революция. Опираясь на учение В. И. Ленина,
завоевания социализма, Коммунистическая партия про
делала гигантскую преобразующую работу в этой об
ласти. Ее результаты — выдающиеся завоевания социа
лизма, обогатившие мировую цивилизацию».
Много важного было сказано в докладе о дальней
шей демократизации общества, углублении социалисти
ческого самоуправления народа, о Советах народных
депутатов, рожденных революционным творчеством тру
дящихся и прошедших проверку временем. Была под
черкнута важность работы комсомола, воспитание мо
лодежи в духе учения Ленина, а также о повышении
роли профсоюзов и т. д. Естественно, в докладе на съез
де партии было уделено большое внимание основным
целям и направлениям внешнеполитической стратегии
и политики, задачам борьбы против ядерной опасности,
53
гонки вооружений, сохранения и укрепления всеобщего’
мира.
«Безопасность,— говорил докладчик,— не может до
бесконечности строиться на страхе перед возмездием,
то есть на доктринах «сдерживания» или «устрашения».
Безопасность, если говорить об отношениях между
СССР и США, может быть только взаимной, а если брать
международные отношения в целом — только всеобщей».
И далее подчеркивалось: «локомотивом милитаризма ос
таются США, их военнопромышленная машина, которая
пока не собирается сбрасывать обороты, ...не секрет, что
сценарии ядерного нападения на нас существуют».
«В этих условиях мы вновь и вновь повторяем: на
большую безопасность Советский Союз не претендует,,
на меньшую не пойдет». В свете этого М. Горбачев го
ворил о крайней необходимости отыскать реальное ре
шение, которое гарантировало бы от переноса гонки
вооружений в космос, об укреплении Варшавского до
говора, СЭВа.
Интересный вопрос был затронут об отношении
КПСС с социал-демократией. Наш генсек сказал:
«...слов нет, идеологические разногласия между комму
нистами и социал-демократами- глубоки, опыт и дости
жения неодинаковы и неравноценны».
Наконец, в разделе о партии много говорилось об
укреплении КПСС, о повышении роли и ответственно
сти парторганизаций, о необходимости развития крити
ки и самокритики, усиления борьбы с парадностью, об
укреплении связи идеологии с жизнью, об обогащении
духовного мира человека. Генсек подчеркивал: «Во вза
имосвязи передовых идей и практики строительства но
вого общества черпает энергию и действенность социа
листическая идеология».
Особое место было отведено вопросам возрастания
роли средств массовой информации, культурной поли
тики партии, состоянию и развитию литературы и ис
кусства. Говоря об итогах обсуждения новой редакции
Программы и изменений в Уставе партии, М. Горбачев
твердо заявил: «Новая редакция Программы, а также
предлагаемые изменения в Уставе партии закрепляют и
развивают выработанные Лениным и проверенные прак
тикой большевистские принципы партийного строитель
ства, стиля и методов партийной работы, нравственные
нормы поведения коммунистов».
И последнее, что я хочу со своей стороны заметить:
54
на XXVII съезде КПСС в политическом докладе ЦК
генеральный секретарь М. Горбачев часто ссылался на
Ленина. В частности, в докладе содержится следующее
положение: «Никто не вправе забывать сурового ленин
ского предупреждения: «ложная фраза, ложное хвастов
ство есть гибель нравственная, верный залог гибели по
литической». Мне, делегату съезда, как-то особенно
врезались эти слова, сказанные Генеральным секрета
рем ЦК КПСС. В основном в духе доклада Съездом
были приняты соответствующие решения.
Я прошу читателя извинить меня за пересказ не
которых важных и первостепенных вопросов из докла
да генсека на съезде. Для чего я это сделал?
Во-первых, я хотел напомнить о тех принципиальных
моментах, от которых отталкивалась и начиналась пе
рестройка. Ведь все это было воспринято, в принципе,
с единодушным одобрением высшим форумом нашей
Коммунистической партии. Мы голосовали за перестрой
ку без кавычек. И до глубины души досадно, что при
веденные выше слова В. И. Ленина о губительности
пустой торжественной фразы оказались поистине про
роческими. Во-вторых, выписав и акцентировав ваше
внимание на том, что говорилось на XXVII съезде и со
поставляя с тем положением, в котором оказалась пар
тия и страна в результате «перестройки», я хотел под
черкнуть, к чему привели требования не отступать ни
на шаг от декларированных преобразований и реформ.
Я посчитал правильным и необходимым прямо сказать
о том, что громкие слова М. Горбачева и его последую
щие взгляды на принципиальные вопросы, а главное,
его действия вошли в противоречие одно к другому. Де
сять лет, в течение которых проводится «перестройка»,
исторически небольшой срок, но вполне достаточный
для того, чтобы подвести итоги содеянного.
Разглагольствования о свободе и демократии утону
ли в потоке антикоммунистических волн. Под печаль
ный реквием канули в Лету крылатые фразы о социа
лизме.
В жизни нашей страны наступила, на мой взгляд,
полоса реакции и самовластной диктатуры, Всех тяж
ких последствий «перестройки» и органически вытекаю
щих из нее «реформ» перечислить невозможно.
Считаю нужным сказать о своей позиции в отноше
нии перестройки. Вместе со всеми я воспринял пере
стройку, как назревшую необходимость. В своих пуб-
55
личных выступлениях и в письменных документах при
ветствовал это важное дело. На XXVII съезде, как и
все другие делегаты, голосовал за проведение намечав
шихся преобразований, искренне веря, что нужно про
вести продуманную перестройку в рамках единой КПСС
и единого Советсткого Союза.
Никому и в голову не приходила чудовищная мысль
о том, что «перестройка» и «реформы» приведут к гу
бительным результатам для Коммунистической партии
и советского государства.
Настораживали, конечно, сбивчивые, нечеткие выска
зывания генсека насчет внутреннего содержания пере
строечного процесса. В его речах и письменных рабо
тах зачастую давались обтекаемые формулировки от
носительно марксизма-ленинизма, учения В. И. Ленина.
Тем не менее, это я могу определенно утверж
дать, в начале перестройки подавляющее большинство
коммунистов и трудящихся страны были уверены в од
ном: речь идет о социалистическом развитии нашей
страны, об укреплении руководящей роли Коммунисти
ческой партии как политического авангарда советского
народа. Можно сказать больше: миллионы коммуни
стов не подозревали, что руководящей верхушкой ве
дутся закулисные интриги, вынашиваются зловредные
затаенные мысли и планы о разгроме самой партии и
разрушении социалистического строя. Но именно так
это и произошло.
Большинством честных коммунистов и советских лю
дей такой конец был воспринят с острой сердечной бо
лью и тягостным чувством утраты их чистых надежд и
веры в правильность действий руководства. Здесь я го
ворю об этом лишь в общей форме. В последующем
изложении мы рассмотрим всю сложившуюся ситуацию
с «перестройкой» и «реформами» по возможности более
глубоко и всесторонне.
Прежде всего надо вспомнить, как развивались со
бытия после апрельского Пленума ЦК и XXVII съезда
КПСС. Невероятным может показаться, что за какие-
то 3—4 года после этих исторических событий, Генераль
ный секретарь ЦК Горбачев встал на путь пересмотра
партийных решений в идейном плане и в практических
действиях.
Судя по тому, что говорилось на апрельском
(1985 г.) Пленуме ЦК и получило подтверждение на
XXVII съезде, ставилась задача социалистической по>
56
своему содержанию перестройки в экономике, полити
ческой сфере, в деятельности КПСС.
Но уже в 1987 году Горбачев начал менять свои
позиции по этим важным^ вопросам. Первоначально это
прикрывалось благопристойными фразами, словесными
хитросплетениями. Но постепенно он начал сползать
в сторону ревизионизма и оппортунизма. Критическая
оценка состояния советской экономики перерастает у
него в стремление подправить ее рыночными отношени
ями.
Надо заметить, что в 1987—1989 годах в стране на
чался разгул антикоммунистической истерии. В печати,
на огромных митингах, которые собирались «демокра
тами», лился грязный поток надуманных злостных об
винений по адресу коммунистов. На съездах народных
депутатов СССР лидеры «межрегиональной группы»
без всякого стеснения начали порочить Ленина, дости
жения народа в социалистическом строительстве, извра
щать исторический путь нашей партии и страны.
Как же в тех обстоятельствах повел себя Генераль
ный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев? Почему, заявив
на XXVII съезде о глубоких идеологических разногла
сиях между коммунистами и. социал-демократами, он
вдруг сперва тихо, в завуалированной форме, а потом
и явно начал пропагандировать социал-демократические
идеи? Как произошла эта метаморфоза? Каковы корни
и причины поражения, трагедии, которую переживает
сегодня наша страна в итоге «перестройки» и «реформ»?
Какую роль в этом надо отвести самому М. Горбачеву
и другим его компаньонам? Для того, чтобы разобрать
ся во всем этом, необходимо проследить эволюцию
идейно-политических взглядов и практических действий
Генерального секретаря ЦК КПСС и Президента СССР.
ОТХОД ОТ ЛЕНИНИЗМА
На совместном торжественном заседании Централь
ного Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Вер
ховного Совета РСФСР, посвященном 70-летию Великой
Октябрьской социалистической революции, в Кремлев
ском дворце съездов 2 ноября 1987 г. в докладе «Ок
тябрь и перестройка: революция продолжается» М. Гор
бачев говорил: «Для партии коммунистов цель была
ясна — революция и путь социализма, Советская власть.
57
Ленин и повел партию по этому пути. В живом творче
стве масс, из сложнейшего материала многоукладной
России выкристаллизовывались принципы и нормы бу
дущего социалистического устройства, небывалые в ис
тории формы организации общества».
Докладчик особо подчеркнул, что «в последних, не
обычайно насыщенных интеллектуально и эмоционально
ленинских работах сложилась система взглядов и сама
концепция строительства социализма в нашей стране.
Это огромное теоретическое богатство партии». И далее
высоко оценивались исторические свершения, достигну
тые на пути строительства социализма: индустриализа
ция, коллективизация, культурная революция, укрепле
ние многонационального государства, утверждение меж
дународных позиций СССР, новые формы управления
экономикой и всей общественной жизнью.
Все эти конкретные шаги по претворению ленинской
концепции в жизнь М. Горбачев оценил в докладе как
«подвиг исторических масштабов и исторического зна
чения». Это говорилось в ноябре 1987 года. Но вот в
1989 году, в ноябре М. Горбачев опубликовал брошюру
«Социалистическая идея и революционная перестройка».
Появление этой брошюры М. Горбачева можно со всей
определенностью считать как первый шаг его эволю
ции к социал-демократизму.
Касаясь ленинской программы строительства социа
лизма в нашей стране, автор говорит о Ленине: «На
самом деле у него такой завершенной программы не
было». Это уже набрасывало тень на ленинское учение
о социализме, сеяло сомнения в умах людей. Между
прочим, следует заметить, что такое заявление не поме
шало Горбачеву на всех последующих страницах бро
шюры излагать именно ленинскую концепцию строи
тельства социализма, взятую целиком из учения
В. И. Ленина. Преподносилось же это как свой подход
к оценке его трудов.
Акцент на то, что у Ленина не было концепции
строительства социализма в нашей стране, Горбачев
сделал и в докладе на торжественном собрании, посвя
щенном 120-й годовщине со дня рождения В. И. Ле
нина (20 апреля 1990 г., Кремль). И тут он, внутри
обширного материала доклада, как бы вскользь, зая
вил: «Ленин проделал огромную работу в этом направ
лении, хотя не успел разработать целостной концепции
перехода к новому обществу».
58 *
Но, несмотря на такое «открытие», Горбачев в док
ладе опять пересказывает взгляды и учение Ленина о
построении социалистического общества, его идеи по
проблемам экономики, политики, национальному вопро
су, по вопросам партийного строительства.
Никаких свежих мыслей, не говоря уже о собствен
ной, отличной от ленинской, концепции строительства
социализма, в докладе мы не услышали и,не прочитали.
В нем присутствовали жалкие попытки в чем-то подпра
вить Ленина, но зато содержалось безапелляционное за
явление: «...вопрос встал ребром: нужна новая эконо
мика, нужна реорганизация политической системы, нуж
но действительно федеральное государство».
Такой вот клич кликнул М. Горбачев. Спросим се
бя, однако, что подразумевается под понятием концеп
ция? Концепция — это совокупность взглядов, опреде
ленный способ понимания и трактовки тех или иных
явлений, основная точка зрения, руководящая идея, замы
сел и одновременно с этим конструктивный принцип их осу
ществления, направление практической деятельности.
Можно ли утверждать, что у Ленина не было кон
цепции социализма?
Известно, что Ленин обнародовал стройную систему
своих взглядов (концепцию) о строительстве социализ
ма в нашей стране. Утверждать обратное — значит воз
родить поклеп на великого Ленина. Творческая разра
ботка проблем строительства социализма содержится во
всем громадном научном наследии Ленина, во многих
его произведениях, докладах, выступлениях.
В основе его высказываний лежит главный тезис:
социализм — это общество, в котором не может быть экс
плуатации трудящихся буржуазией. Орудия и средства
производства при социализме должны являться обще
народной собственностью. Строительство социализму
требует создания прочной экономической базы — элек
трификации страны, индустриализации народного хо
зяйства, кооперирования сельского хозяйства на прин
ципах коллективного производства.
Источник роста материального и культурного уров
ня жизни народа в социалистическом обществе заклю
чается в свободном от эксплуатации труде. «Труд со
единяет, а собственность разъединяет. Труд сделал из
нас силу, которая объединяет всех трудящихся,» — го
ворил Ленин. Он видел путь к повышению благососто
яния народа и социальной справедливости при социа
59
лизме в развитии производительных сил, расширении
производства и определении его рациональных пропор
ций, в государственном и общественном регулировании
производства и потребления материальных и духовных
благ.
Он говорил о том, что строительство социализма мо
жет быть успешным при условии активного творчества
трудящихся масс, ликвидации неграмотности, приобще
нии рабочих и крестьян, всех слоев населения к госу
дарственному управлению. Ленин придавал огромное
значение повышению политического сознания масс.
«Политика — это фактическая судьба миллионов лю
дей», «Политика начинается там, где миллионы, не там,
где тысячи, а там, где миллионы, там только начина
ется серьезная политика,» — говорил Ленин. И он выд
вигал в качестве важнейшей задачи необходимость
прямого и активного участия трудящихся в политиче
ской жизни страны, в, создании государства социалисти
ческого, социально-экономического строя.
Высоко ставил Ленин значение деятельности Сове
тов как социалистической формы управления государ
ством. Ленин считал непременным условием успешного
социалистического строительства развитие демократии
в ее истинном значении. Он подчеркивал, что в буржуаз
ном обществе демократия является «раем для богатых,
ловушкой и обманом для эскплуатируемых, для бед
ных».
В своем замечательном произведении «Партийная
организация и партийная литература» Ленин, касаясь
рассуждений некоторых политиков и интеллигентов о
свободе и демократии в буржуазном обществе, писал:
«В обществе, основанном на власти денег, в обществе,
где нищенствует масса трудящихся и тунеядствует гор
жетка богачей, не может быть «свободы» реальной. Сво
бодны ли вы от вашего буржуазного издателя, господа
писатели? От вашей буржуазной публики, которая тре
бует от вас порнографии в рамках и картинах, прости
туции в виде «дополнения» к святому сценическому ис
кусству?'Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная
или анархическая фраза...»
В. И. Ленин выступал за подлинную свободу и де
мократию для трудящегося большинства в социалисти
ческом обществе. В деле строительства социализма Ле
нин придавал особое значение проведению внутренней
и внешней политики, понятной трудящимся массам, под
60
держиваемой народом. «В политике словам не верят и
хорошо делают, что не верят». «Честность в политике
есть результат силы, лицемерие — результат слабости».
Так учил Ленин.
И советское государство во всем проводило откры
тую политику внутри страны и за рубежом, которая
отвечала чаяниям и потребностям трудового народа.
Одним из решающих условий строительства социа
лизма Ленин считал проведение правильной националь
ной политики. Он решительно отвергал всякие прояв
ления национализма и шовинизма, выступал за интер
национальное воспитание народов многонациональной
России. В. И. Ленин решительно выступал против извра
щений принципов социалистического строительства, про
тив бюрократизма, воровства, взяточничества, тунеядства.
В строительстве социализма, в мобилизации масс на
борьбу за создание социалистического общества, в деле
защиты интересов трудящихся Ленин придавал перво
степенное значение партии, носителю коммунистической
идеологии, авангарду пролетарских масс, организатору
выполнения провозглашенных целей и программ. Он ви
дел в партии сплоченную, сильную единством целей и
действий, спаянную твердой дисциплиной организа
цию, идущую во главе рабочих и крестьян. Он добивал
ся соблюдения принципов коллективизма в выработке
и принятии решений по основополагающим принципам
строительства социализма и единства коллективных
действий по их практическому претворению в жизнь.
Отводя партии ведущую роль в строительстве со
циализма как политическому авангарду народа, Ленин
проявлял большую заботу о развитии теории. Он под
черкивал, что роль передового борца может выполнить
только партия, руководимая революционной теорией.
«Мы — партия будущего, а будущее принадлежит мо
лодежи. Мы—‘партия новаторов, а за новаторами всег
да охотнее идет молодежь,» — говорил Ленин.
Ленин подчеркивал значение критики и самокритики
в деятельности партии: «Пролетариат не боится приз
нать, что в революции у него что-то вышло великолеп
но, а то-то не вышло. Все революционные партии, ко
торые до сих пор гибли,— гибли оттого, что зазнавались
и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить
о своих слабостях. А мы не погибнем, потому что не
боимся говорить о своих слабостях и научимся преодо
левать слабости».
6£
Во всем этом ленинском учении содержится ясная и
четкая концепция строительства социализма. Она ох
ватывает стратегические и тактические принципы и за
дачи социалистического строительства. Важнейшее зна
чение для строительства социалистическогр общества
имеют ленинские научные труды: «Государство и рево
люция», «Об очередных задачах советской власти», а
также произведения последнего периода жизни
В. И. Ленина, его «Письма к съезду», «К отделу об
увеличении числа членов ЦК», «О придании законода
тельных функций Госплану», «К вопросам о националь
ностях или об «автоматизации», «Странички из дневни
ка», «О кооперации», «О нашей революции (по поводу
записок Н. Суханова)», «Как нам реорганизовать Раб-
крин?» (предложение XII съезду партии), «Лучше мень
ше, да лучше» и др.
В этих работах В. И. Ленин развил и конкретизи
ровал свою концепцию строительства социализма в на
шей стране. Особо необходимо отметить критику Лени
ным утверждений о невозможности победы социализма
в России. В статье «О нашей революции» Ленин отверг
догматизм и педантство лидеров II Интернационала и
меньшевиков, которые продолжали твердить, что в Рос
сии для социалистической революции, якобы, не было
объективных предпосылок, что она не достигла такой
высоты развития производительных сил и такого уров
ня культуры, при которых возможен социализм, что
большевики совершили социалистическую революцию
будто бы вопреки законам исторического развития.
Вскрывая теоретические заблуждения лидеров II
Интернационала, Ленин писал: «Если для создания со
циализма требуется определенный уровень культуры
(хотя никто не может сказать, каков именно этот оп
ределенный «уровень культуры», ибо ©н различен в
каждом из западноевропейских государств), то почему
нам нельзя начать сначала с завоевания революцион
ным путем предпосылок для этого определенного уров
ня, а потом уже на основе рабоче-крестьянской власти
и советского строя двинуться догонять другие наро
ды..., почему мы не могли сначала создать такие пред
посылки цивилизованности у себя, как изгнание поме
щиков и изгнание российских капиталистов, а потом
уже начать движение к социализму? В каких книжках
прочитали вы, что подобные видоизменения обычного
исторического порядка недопустимы или невозможны?»
62
Существенные взгляды В. И. Ленина высказаны о
строительстве социализма в статье «О кооперации». Он
подчеркнул, что в России есть «...все необходимое для
построения полного социалистического общества...» —
пролетарское государство, крупное производство в ру
ках советской власти, союз рабочего класса и кресть
янства, руководство рабочего класса в этом союзе.
«Это,— писал Ленин,— еще не построение социалисти
ческого общества, но это все необходимое и достаточ
ное для этого построения».
Ведущую роль Ленин отводил общенародной госу
дарственной собственности, которую он называл после
довательно социалистической, т. е. наиболее совершен
ной формой социалистической собственности, воплоща
ющей высший уровень обобществления производства. В
то же время он подчеркивал, что кооперативная форма
собственности также является социалистической и вме
сте с общенародной государственной собственностью со
ставляет экономическую рснову социалистического об
щества.
Кооперация, подчеркивал Ленин, является наибо
лее «простым, легким и доступным для крестьянина»
путем перехода к новым порядкам, к коллективному
производству». В своих последних статьях Ленин еще
и еще раз говорил, что решающее значение в строитель
стве социализма имеет преимущественное развитие тя
желой промышленности.
Важнейшее значение Ленин придавал союзу рабочих
и крестьян, смычке города и деревни с целью повыше
ния благосостояния трудящихся.
Социальный строй в нашей советской республике,—
указывал Ленин,— основан на сотрудничестве двух клас
сов: рабочих и крестьян. Важнейшей задачей Ленин
считал укрепление СССР. «Во-первых,— писал он,—
следует оставить и укрепить союз социалистических рес
публик; об этой мере не может быть сомнения». Союз
республик нужен прежде всего для защиты завоеваний
социализма от покушений империалистов, для укрепле
ния обороноспособности нашей страны. Во-вторых, Ле
нин указал на необходимость сочетания централизован
ного руководства в масштабах всей страны и суверени
тета союзных республик как обязательного условия
сплочения и братской дружбы народов Союза ССР.
Из всего, о чем мы напомнили выше, вытекает один
неоспоримый вывод: В. И. Ленин оставил нам не толь-
63
ко продуманную концепцию, но стройный план построе
ния социализма в советской стране. Конечно, он не раз
работал какого-то «пятилетнего плана» развития на
родного хозяйства. Если наши лидеры ждали от Лени
на такого плана, то это полнейшая нелепость. Ленин
разработал концепцию строительства социализма. При
всем этом В. И. Ленин неоднократно предупреждал,
что дело строительства социализма требует учета кон
кретных исторических условий, в которых живет и ра
ботает партия и страна.
Пытаясь отвергнуть ленинскую концепцию социа
лизма, М. Горбачев допускает нравственную нечистоп
лотность в своих аргументах. В третьем разделе брошю
ры «Социалистическая идея и революционная практика»
он дает подзаголовок: «Ленин: «Перемена всей точки
зрения нашей на социализм». И трактует вольно эти
слова, как подтверждение своих измышлений о том,
что у Ленина не было разработано концепции строи
тельства социализма.
В докладе «Слово о Ленине» он также напоминает
о коренном изменении Лениным своего взгляда на со
циализм. Вообще М. Горбачев выхватил из контекста
отдельные высказывания Ленина, назойливо подчеркива
ет, что он «круто менял» свои взгляды, допускал
«крупные поворы» по различным вопросам.
Это потребовалось Горбачеву для того, чтобы ска
зать в докладе, что и мы не лыком щиты, что и «мы
круто меняем многие наши представления о социали
стическом обществе, продвигаемся в своем понимании
сути социализма».
Оставим в стороне такую претенциозность автора
этих утверждений.
Однако следует обратить внимание на то, что
М. Горбачев, его душеприказчик А. Яковлев, а вслед
за ними и многие публицисты и журналисты быстро
подхватили домыслы извратителей ленинского учения.
В действительности полная формула высказывания
Ленина звучит так: «Теперь мы вправе сказать, что про
стой рост кооперации для нас тождествен (с указан
ным выше «небольшим» исключением) с ростом социа
лизма, и вместе с этим мы вынуждены признать корен
ную перемену всей точки зрения нашей на социализм.
Эта коренная перемена состоит в том, что раньше
мы центр тяжести клали и должны были класть на
политическую борьбу, революцию, завоевание власти и
€4
т. д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что
переносится на мирную организационную «культурную»
работу...». (ПСС, т. 45, стр. 376).
И далее Ленин указывает: «Нам наши противники
не раз говорили, что мы предприняли безрассудное де
ло насаждения социализма в недостаточно культурной
стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с то
го конца, как полагалось по теории (всяких педантов),
и что у нас политический и социальный переворот ока
зался предшественником тому культурному перевороту,
той культурной революции, перед лицом которой мы
все-таки теперь стоим. Для нас достаточно теперь этой
культурной революции для того, чтобы оказаться впол
не социалистической страной, но для нас эта культур
ная революция представляет неимоверные трудности и
чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и
свойства материального (ибо для того, чтобы быть куль
турными, нужно известное развитие материальных
средств производства, нужна известная материальная
база).» (ПСС, т. 45, стр. 377).
Из всего сказанного следует, что Ленин говорит о
переносе центра тяжести на мирную работу по строи
тельству именно социализма. Его слова не несут в себе
отказа от социализма. Не учитывая эту «мелочь», но
воявленные толкователи ленинизма занимаются просто
подтасовкой, намеренно искажая истинный смысл вы
сказываний Ленина. А эти высказывания представляют
собой целую программу огромного мирного строитель
ства и в области культуры, и в области материального
производства как базы социализма.
Таким образом, вырывая из трудов Ленина его вы
сказывания в неполном, урезанном виде, М. Горбачев
показывает свое лицо ревизиониста.
Очевидно, ему импонировал критический подход к
ленинскому учению и поэтому М. Горбачев никак не
реагировал на разгул устремлений к поискам, так на
зываемого, «неизвестного Ленина», к «новому прочтению
Ленина», вдруг получивших распространение среди из
вестной части публицистов. Не осудил он и появивши
еся многочисленные недостойные высказывания о Ле
нине, о партии, о Советской власти, о нашей Советской
Армии и даже об Октябрьской Социалистической рево
люции. Делая общие доклады по этим вопросам,
М. Горбачев не воспротивился в конкретной форме по
пыткам конкретных лиц, выступивших с клеветнически-
3 Л. Н. Ефремов 65
ми нападками на учение и дело Ленина, на социализм.
Тем самым Генсек поощрял нарастающую волну
антисоветской, антисоциалистической истерии в стране.
Он приблизил к себе носителей подобных воззрений,
опирался на них, как на своих советников
*. В докладе
«Слово о Ленине» — риторика и дежурные восхваления,,
а на деле — никаких мер к тому, чтобы оградить от
чудовищной клеветы жизнь и деятельность В. И. Ле
нина, Горбачев не принял.
А в это время его идейные соратники и друзья, в
первую очередь А. Яковлев, открыли дорогу «демокра
тическим» властям (в том числе Б. Ельцину, А. Собча
ку, Г. Попову, Ю. Лужкову и другим) довести процесс
искажения памяти о Ленине до переименования Ленин
града в Санкт-Петербург, до закрытия Центрального
музея В. И. Ленина в Москве и его филиалов в дру
гих городах, до подкопа под Мавзолей Ленина на Крас
ной площади, не говоря уже о переименовании улиц и
площадей, сносе памятников, снятии имени Ленина с
названий предприятий, колхозов, совхозов, институтов^
театров. Недреманное око генсека не могло не заметить,
как перекраивались названия советских предприятий и
учреждений на иностранный манер (мэрии, префекту
ры, АО, СП и т. п.) или на старинный монархический
лад (губернаторы, департаменты и пр.). Око-то видело^
да язык пропал.
Совершенно очевидно, что М. Горбачев вместе с
А. Яковлевым нашли близких им по духу публицистов
и «ученых» и пустились во все тяжкие подправлять,
ревизовать политическое и теоретическое наследие
В. И. Ленина и искажать его революционную практи
ку. А чтобы не сразу были замечены в партии и в наро
де их истинные цели и намерения, они маскировали
их, прославляли имя вождя и учителя- в докладе «Сло
во о Ленине».
Присмотритесь попристальней к тексту этого докла
да и за фальшивыми фразами о верности ленинскому
учению обнаружите стремление представить В. И. Ле
нина в качестве реформиста, поборника компромиссов,
сторонника эволюционного развития общества, как мыс
лителя, ревизовавшего учение Маркса и т. д.
М. Горбачев утверждал, что «...говорили даже о це
лой ленинской «теории компромиссов».
Но это злостный вымысел. Такой «теории» у Ленина
не было. И упоминание об этом является дискредитаци-
66
ей великого ленинского учения и его революционной
<борьбы за социализм, концепцию которого он разрабо
тал и оставил партии и народу.
В. И. Ленин указал на «механизм», который имеет
важнейшее значение в деле строительства социализма.
Следует напомнить «отцам перестройки» и это ле
нинское указание.
Он обращал внимание на недопустимость поверх
ностного подхода к решению стоящих задач, на ненуж
ное и вредное увлечение всякого рода реорганизациями.
Вот его высказывание по этому поводу: «У нас ужасно
много охотников перестраивать на всяческий лад, и от
этих перестроек получается такое бедствие, что я боль
шего бедствия в своей жизни и не знал. О том, что у нас
существуют недостатки в аппарате по организации
масс,— это я знаю превосходным образом и на всякие
десять недостатков, которые любой мне из вас укажет,
я сейчас же вам назову сотню добавочных. Но не в
том дело, чтобы быстрой реорганизацией его улучшить,
а дело в том, что нужно это политическое преобразова
ние переварить, чтобы получить другой культурный
экономический уровень. Вот в чем штука. Не перестра
ивать, а, наоборот, помочь надо исправить те многочис
ленные недостатки, которые имеются в советском строе
и во всей системе управления, чтобы помочь десяткам
и миллионам людей». (В. И. Ленин «Отчет ВЦИК и
СНК Всероссийскому съезду Советов, 23/XII 1921 г.»).
Кажется, яснее ясного. Резонно еще раз спросить, на
каком же основании Горбачев в 1989—1990 годах объ
явил, что у Ленина не было стройной концепции стро
ительства социализма?
Замечу, что у нас находятся любители, так называ
емого, «нового прочтения» в общественных и естест
венных областях знания. Грешат этим и деятели куль
туры, отдельные представители литературы, художест
венного и театрального творчества. Заражены тягой к
«новому прочтению» нашей истории нынешние полити
ки — «демократы».
Что это за мода такая на «новое прочтение»? Это
явная попытка извратить историю страны и революци
онную деятельность великих руководителей советского
государства.
Оголтело потянулся к «новому прочтению» Ленина
и Горбачев. Но читать и изучать все написанное, сде
ланное, созданное творчеством великих людей и народ-
*
В 67
них масс надо так, как оно написано, сделано, создано.
Другой вопрос, как преломлять и использовать те или
иные выводы и оценки применительно к современным
условиям. Для этого нужны, как минимум, два условия:
собственный ум и честность. Особенно последнее, т. к.
иначе легко можно подпасть под влияние ‘нечестных,
хитрых политиканов и нравственно низких людей.
В отношении экономики и, политики ключ к тому,
как практически использовать в интересах трудового на
рода основополагающие научные принципы, даны в тру
дах классиков марксизма, которые ясно сказали, что их
учение — не догма, а руководство к действию. На это
много раз обращал внимание и В. И. Ленин. Из его
научно обоснованных принципиальных указаний о стро
ительстве социализма в нашей стране, к сожалению, не
были извлечены должные выводы нашими «отцами пе
рестройки». Они пошли по другой стезе. Свои взгляды
и решения им навязали, я думаю, идеологи и лидеры
буржуазного мира. И М. Горбачев воспринял именно
их указания в качестве руководства к действию.
В самый разгар перестройки, в условиях бешеных
атак «демократов» на КПСС, на Ленина, на социализм,
генсек Горбачев в июле 1988 года на XIX Всесоюзной
конференции КПСС выдвинул в качестве главного воп
роса— изменение политического строя в нашей Совет
ской стране. На конференции была борьба. Здоровая
часть коммунистов, убежденная в правоте и правде ле
нинского дела, не восприняла этих устремлений генсека
ЦК. Но под сильным давлением со стороны лично Гор
бачева была принята . резолюция, касающаяся измене
ния нашей политической системы.
Поскольку в стране назревал глубокий экономиче
ский кризис, не были решены насущные острые проб
лемы обеспечения населения продуктами питания, одеж
дой и обувью, поднятия материального уровня жизни
народа, перескакивание к быстрейшему изменению по
литического строя нанесло (и не могло не нанести!)
огромный вред партии и стране. Политические игры от
влекли внимание партийных и советских организаций от
первоочередных задач улучшения работы в области
промышленности, сельского хозяйства, строительства
жилья, социально-бытовых учреждений, а главное — в
области продовольственного обеспечения страны. Сегод
ня, вспоминая ход. и исход XIX конференции, я прихожу
к убеждению, что резолюция об изменении политическо
68
го строя, которую протащил Горбачев и его сподвижни
ки, была чревата серьезными негативными последстви
ями для нашей партии и страны.
Оценивая все, что связано с «перестройкой» и «ре
формами», я думаю о трансформации идейных пози
ций М. Горбачева, которую, видимо, нельзя считать
случайностью.
Для более ясного понимания развития его идейных
взглядов и политических позиций не лишним будет еще
раз открыть и прочитать широко распространенную и
разрекламированную его книгу «Перестройка и новое
мышление для нашей страны и для всего мира».
Она, как известно, вышла в свет еще осенью 1987 го
да, по сути вскоре после XXVII съезда КПСС. Обдумы
вая, как развертывались события в нашей стране, нельзя
не заметить, что подрывная деятельность адептов буржуа
зии особенно активизировалась с началом «перестройки».
Катализатором, импульсом усиления их идеологической и
организационно-практической работы явилась, как я ду
маю сегодня, эта изданная М. Горбачевым книга.
Уже в предисловии к ней содержится вполне ясный
призыв к лидерам империалистических государств. Ав
тор— генсек ЦК КПСС — обращается к ним с прось
бой: «Мы хотим быть понятыми». И эта мысль проходит
красной нитью через всю книгу, причем можно заме
тить, что М. Горбачев, чрезмерно преувеличивая недо
статки во всех областях жизни КПСС, советского го
сударства и народа, освещая парадоксы нашей истории,
раскрывает перед капиталистическими державами их
ходы, как им менять социалистический строй в нашей
стране, как и в чем необходимо добиться обновления
(т. е. «перестройки»).
Он, правда, вынужден прикрываться громкими фра
зами о социализме, о демократии («больше демокра
тии— больше социализма»), признает, что «подавляю
щее большинство людей честно трудилось», «партийные
организации, разумеется, действовали, подавляющее
большинство коммунистов искренне и бескорыстно вы
полняли свой долг перед народом».
Вместе с тем он рисует такую перспективу: «...В кот
ле перестройки переплавится общество и прежде всего
сам человек. Это будет обновленное общество. Здесь и
смыкаются его намерения со стратегическими целями ли
деров мирового капитала по размыванию идеологиче
ских устоев нашего социалистического общества.
69
Я внимательно еще раз прочитал вышеназванную
книгу М. Горбачева. По совести говоря, раньше, в гру
де дел, суматохе явлений лишь пробежал ее, многое вос
принимая просто на веру. Теперь все изменилось. Пер
вое, что бросается в глаза при более глубокой оценке —
наличие в этом «труде» непрерывного ряда противоре
чий, нестыковок одних умозаключений и определений с
другими.
М. Горбачев вынужден отдать дань таким историче
ским свершениям советского народа, как индустриали
зация страны, коллективизация с/х-ва, развитие науки
и культуры, победоносный рагром фашистких орд в Ве
ликой Отечественной войне. В ряде мест он ссылается
на высказывания В. И. Ленина. Автор понимает, конеч
но, что пройти мимо этих великих достижений нельзя,
ибо тогда он не будет с самого начала понят ни парти
ей, ни народом советской страны.
Вместе с тем, чрезмерно много места в книге он от
водит критике всей деятельности Коммунистической
партии и Советского государства. М. Горбачев утверж
дает, что «формы и методы социалистического строи
тельства были канонизированы и идеализированы, воз
ведены в ранг общих непреложных догм. В результате
сложился облик социализма с гипертрофией централи
зованного управления, с недооценкой разнообразия, бо
гатства интересов людей, их активной роли в общест
венной жизни, с отчетливо выраженными уравнительны
ми тенденциями». Вся книга его нашпигована такого
рода софизмами, ложными по существу умозаключения
ми, основанными на натяжке и передержках, на пред
намеренном преувеличении недостатков в жизни совет
ской страны.
Назойливо в книге делается акцент на том, что со
ветскую страну поразил «застой», она попала в тря
сину консерватизма, зашла в тупик. В стране, дескать,
действовал какой-то, придуманный автором, «механизм
торможения», оказывавший сопротивление развитию по
пути прогресса. .Он утверждает, что в годы, предшест
вовавшие «перестройке», у нас расцвели в народе «...ни
чегонеделание, равнодушие, лень, безответственность и
бесхозяйственность — это тоже сопротивление...». Но это
клевета на наш народ, который самоотверженно и твор
чески трудился на благо своей Родины. А «застой» был
в мозгах того же Горбачева, который сам придумал и
сам же провалил Продовольственную программу.
70
М. Горбачев призывает «сломать инерцию застоя».
И утверждает, что «это невозможно сделать, эволюци
онно, с помощью робкой, ползучей реформы». Однако,
как говорят: «Александр Македонский — герой, но за
чем же стулья ломать?» О «перестройке» Горбачев ве
щает: «...она призвана выдвинуть общество на новые
рубежи, обеспечить достижение нового его качества...
Есть неповоротливость, есть инерция... Дело в том, что
люди отучились мыслить и действовать ответственно,
самостоятельно...»
Вообще, автор часто эксплуатирует тему «простого
человека», «человеческого фактора», жалуется на кон
серватизм. А для чего это. нужно? Если поглубже вду
маться, то явно просматривается призыв к идеологам
и агентам империализма, чтобы они помогли нам «пре
одолеть трудности». В свете этого примечательна ссыл
ка М. Горбачева на его встречу с Дж. Картером летом
1987 года. Он говорил Картеру: «Мы взялись за боль
шую перестройку. Меняем подходы, мышление, весь
образ, уклад жизни, стереотипы... Конечно, на этом пу
ти будут этапы. Одних целей достигнем уже в ближай
шее время. Другие задачи потребуют нескольких лет.
Есть и отдаленные цели». И далее, М. Горбачев свиде
тельствует в книге, что «началось критическое осмыс
ление и прошлого страны».
Значительное место М. Горбачев в своей книге уде
ляет вопросам экономического развития нашей страны
и подчеркивает, что «в интересах предприятий преду
смотрена коренная перестройка централизованного уп
равления экономикой..., чтобы сделать это реальностью,
мы начали серьезную радикальную реформу планиро
вания, ценообразования, финансово-кредитного меха
низма, системы материально-технического обеспечения
производства, управления научно-техническим развити
ем, трудом и социальными вопросами». Далее он пове
ствует: «Много сейчас непривычного в нашей стране:
скажем, выборы руководителей предприятий и учрежде
ний; ...совместные с иностранными фирмами предприя
тия; ...расширение кооперативной деятельности; ...поощ
рение индивидуальной трудовой деятельности».
Все это автор относит к плюсам, а на деле с на
чалом проведения таких мероприятий в стране были
посеяны хаос и неразбериха, начато разрушение эко
номики.
Я не ставлю перед собой задачу пересказывать все,
71
о чем разглагольствует М. Горбачев. Книга многим
известна. Ведь ее выпустили тиражом свыше 300.000
экземпляров. Однако не могу обойти молчанием еще
некоторые моменты.
В книгу включены письма, которые, якобы, направ
лялись Горбачеву, как генсеку от трудовых коллекти
вов и отдельных лиц. Вроде бы генсеку (а затем и пре
зиденту) чуть ли не изо всех уголков страны шел поток
любвеобильных писем. И они включены автором с це
лью самовозвеличивания и самовосхваления, чтобы под
черкнуть, какую огромную работу, не жалея живота
своего, он проводил по «перестройке», а по существу,
как теперь стало очевидным, совершал антинародное
дело.
Свидетельствуя сам о своей кипучей деятельности и
о развитии гласности, он говорит по адресу опытных,
идейно-закаленных кадров партии и государства: «У нас
еще немало работников, которые продолжают болезнен
но реагировать на критику, привносят в оценки тех или
иных статей и передач личные вкусы, устарелый опыт,
ложно понимаемые интересы общества» и т. д.
Очень часто Горбачев, характеризуя историю и сов
ременную жизнь и деятельность нашей партии и совет
ского народа, использует слова «парадокс», «парадок
сальная ситуация» и т. п. В частности, он заявляет:
«В период застоя сложилась парадоксальная ситуация:
наше общество не могло должным образом использо
вать свой огромный культурный потенциал, творческие
возможности».
Но это же просто клеветническое измышление, если
вспомнить об огромных достижениях советской науки
и культуры за годы Советской власти, да и в период
застоя.
В качестве достижений перестройки автор указыва
ет на то, что «прошли съезды творческих союзов: кине
матографистов, писателей, художников, композиторов,
театральных деятелей, журналистов. Прошли они ак
тивно, страсти там кипели большие. Критика была рез
кой, в результате многие бывшие руководители союзов
не были избраны в руководящие органы».
Так Горбачев отчитывается перед капиталистически
ми лидерами по поводу разрушения советских общест
венных институтов. М. Горбачев выдает это за положи
тельное явление. А я смею утверждать, что среди твор
ческой, как и научной интеллигенции, были порождены
72
разброд, безыдейность, а сами творческие союзы были
парализованы и разрушены.
Все сводится к разрушению планового и коллектив
ного начала, к проповеди эгоизма, изменению психоло
гии советских людей, скатыванию в частно-индивидуа
листическое болото. Эта навязчивая идея, смыкающаяся
с намерениями капиталистических воротил, проходит че
рез все постулаты, декларируемые автором в его книге.
, Очень важным представляются принципиальные
идейно-политические взгляды М. Горбачева насчет вне
шней политики советского государства, КПСС. Он пол
ностью отходит от классовых позиций. «Пришла пора,—
говорит он,— покончить со взглядами на внешнюю по
литику с имперских позиций». Таким образом, ставит
знак равенства между советским социалистическим го
сударством и империей «желтого дьявола» — США.
М. Горбачев заискивает перед главарями капитали
стических монополий и их прислужниками. Он раболеп
ствует перед мировым капиталом, выдает им векселя,
чтобы действовали по своим звериным законам. В
СССР, дескать, найдут полную поддержку. В этом и
заключается концепция М. Горбачева о взаимосвязан
ном, взаимозависимом, по сути дела, целостном мире.
Он призывает капиталистов: «...мы искренне готовы ра
зоружаться... готовы к сотрудничеству по самому ши
рокому фронту...»
Здесь не только упрощенный, ненаучный подход к
анализу состояния современного мира, но и соглаша
тельское пресмыкательство перед сильными мира сего.
Предательская позиция М. Горбачева обеспечила
осуществимость сатанинской программы, разработанной
Д. Эйзенхауэром — Д. Даллесом, и изуверским планом
К. Аденауэра о разрушении СССР изнутри. Действия
М. Горбачева соответствовали заговору Р. Рейгана и
папы Павла Иоанна II, который современники окре
стили «заговором века». М. Горбачев откровенно соли
даризируется с этими зловещими замыслами и выска
зывается за сотрудничество «по всему фронту» с капи
талистическими странами.
В разделе книги «США—«сияющий град на вершине
холма»?» М. Горбачев поет панегирик в адрес Амери
ки: «У Америки — великая история. Кто возьмется оспа
ривать значение американской революции в социальном
прогрессе человечества или научно-технический гений
Америки, ее достижения в литературе, зодчестве, искус
73
стве? Все это есть у Америки»,— подчеркивает М. Гор
бачев.
Что можно сказать по этому поводу? Бесспорно, аме
риканский народ добился немалых успехов в своем тру
де, в развитии своей страны. Однако не Следует забы
вать черных пятен в истории этого государства, всегда
отличавшегося своей агрессивностью, завоеваниями и
присоединением чужих территорий, а в ходе «холодной
войны» выродившегося в мирового жандарма.
Нельзя чрезмерно захваливать страну, которая только
в последние годы осуществила военную интервенцию в
Гренаду, Панаму, Никарагуа, Гондурас, Доминикан
скую Республику, в Ливан, в Сомали, в Гаити, а рань
ше— в Сев. Корею, Вьетнам и т. д. Поэтому в отноше
ниях с США и другими агрессивными силами следует
быть сдержанными и осторожными. К сожалению, этого
правила не придерживался М. Горбачев.
Более того, он полностью раскрылся перед нами,
распахнул свою гнилую душу. Благосклонный прием в
Англии, США, Канаде, Франции (вполне естественный,
поскольку речь идет о визите руководителя великой
страны) М. Горбачев воспринял по-своему. Он возомнил
себя выдающимся политическим и государственным де
ятелем, исключительной личностью. Его обуяло тщесла
вие, гордыня. И это искусно использовали господа Рей
ган, Тэтчер, Буш, Колль и другие слуги капитала.
ш М. Тэтчер после визита Горбачева в Англию неза
медлительно отправилась в Вашингтон, где высказала
хозяевам Белого дома мнение о том, что с нашим ген
секом можно иметь дело, на него можно рассчитывать
в осуществлении намерений империалистических ястре
бов. На Западе поняли, что М. Горбачев — это тот че
ловек, который им нужен для осуществления задуман
ных зловещих планов.
В нашего генсека они не преминули вонзить гарпун
буржуазной идеологии и потянули его в нужном для
себя -направлении. М. Горбачев быстро забыл, какому
Учителю он всю жизнь поклонялся, предал забвению
все то хорошее, что сделала Коммунистическая партия,
Советское государство для его образования и становле
ния как общественного деятеля, политического руково
дителя.
М. Горбачев, как мне представляется, решил, что
перед ним выросла «лестница славы», и он начал взби
раться по ее ступеням, не стесняясь в выборе средств,
74
хитро маскируя свои внутренние побуждения и устрем
ления, обманывая окружающих, в том числе товарищей
по партии.
Идейному перерождению и, если так можно выра
зиться, перековке М. Горбачева из коммуниста в при
спешника буржуазной идеологии, стратегии, политики
способствовали, несомненно, его наиболее близкие дру
зья и соратники: А. Яковлев, Э. Шеварднадзе и кучка
проамерикански настроенных наших ученых — «акаде
миков»... Кое-кто из политиков-демократов, а иногда и
из среды журналистов оппозиционной печати пытаются
вдолбить в наше сознание тезис, что разрушение КПСС,
СССР, стран народной демократии не могло произойти
из-за действий одного лица или небольшой группы лиц,
что это явилось результатом исторического процесса и
было, якобы, неизбежно. Но я отвергаю подобные утверж
дения.
Никаких фатальных обстоятельств для развала ком
мунистической партии и социалистических стран не
было. И оправдание преступных деяний М. Горбачева и
К°— бессмысленная попытка выдать черное за белое. Я
все изучил, понял и убежден в одном: именно в резуль
тате измены ленинизму, идейного перерождения руко
водящей верхушки страны во главе с М. Горбачевым
была рагромлена Коммунистическая Партия Сове1ского
Союза. Это первый и главный эпизод трагедии, которую
мы переживаем. Последовавший затем второй эпизод —
это разрушение великой страны — Союза Советских Со
циалистических Республик.
Президент СССР обладал всеми необходимыми и до
статочными правами и полномочиями для того, чтобы
незамедлительно пресечь преступные действия беловеж
ских заговорщиков и, опираясь на волю советского на
рода и съезда народных депутатов, наказать виновных,
не прислушиваясь к тому, что станет «говорить княги
ня Марья Алексеевна» и прочая публика из «демокра
тического» зловещего отребья. Ведь Горбачев отлично
понимал и видел, что предательской кучкой нарушается
Конституция СССР, игнорируется свободное волеизъ
явление народа, выраженное на референдуме 17 марта
1991 года. Это же относится и к разрушению СЭВа,
Варшавского военно-политического Договора соцстран.
Третьим важнейшим эпизодом всенародной траге
дии, которая все более углубляется, надо считать раз
вал экономики Советского Союза, разрыв экономиче
75
ских, производственно-технологических связей между
республиками и регионами страны. Кризис экономики
начался в первые же годы «перестройки» и «реформ»,
вскоре он перерос в лавинообразную катастрофу. Тем
самым были созданы условия, при которых народ, по
ставленный в тяжелейшие материальные условия, утра
чивает в своем большинстве способность к сопротивле
нию, озабочен проблемой физического выживания.
Вследствие этого в массах развилась апатия, началась
деградация общества. Этот эпизод, задуманный буржу
азными идеологами, мы переживаем сейчас с большой
болью в сердце. Все это является следствием идейного
перерождения М. Горбачева.
О том, к чему он пришел в своем буржуазном пере
рождении, свидетельствуют его проповеди, направлен
ные на классовое примирение, его полный отход от уче
ния В. И. Ленина.
Уже после своего изгнания из Кремля М. Горбачев
пустился оправдывать свою гнилую политику. В жур
нальчике «Свободная мысль» (№ 9 за 1992 г.) он опуб
ликовал статью под названием «Доверие — вектор сов
ременной жизни». Прочитав это «произведение», каж
дый человек поймет без особых усилий, что бывший
генсек и президент, сбросив с себя маскировочные одеж
ды, продемонстрировал перед всем миром, как он «гор
дыней обуянный, обманывал...» и «бога и царей».
Он обнажил всю фальшь своих витиеватых речей и
печатных «трудов», перенасыщенных призывами к по
строению гуманного социализма и движению вперед по
пути коммунистической перспективы. Давая высокую
самооценку, он утверждает, «что люди освобождаются
от страха, преследовавшего их «на протяжении четырех
десятилетий «холодной войны». «Люди,— подчеркивает
М. Горбачев,— связывают это чувство свободы от стра
ха прежде всего с начавшейся у нас демократизацией,
с нашей внешней политикой, восходящей, по его мнению,
к апрелю 1985 года.
Это утверждается вопреки фактам, свидетельствую
щим о том, что после развала СССР и бездумного ра
зоружения нашей страны, мир стал однополярным, и
военная угроза со стороны ядерной сверхдержавы —
США не только не уменьшилась, а возросла и продол
жает возрастать.
М. Горбачев пишет: «Одно из первых понятий, кото
рое положило начало «новому мышлению»,— взаимо
76
связанность и взаимозависимость мира». Он талдычит,
что, признав это, мы «наносим удар по всей нашей
«теории» мирового развития после 1917 года». Это надо
понимать так, что он перечеркивает весь путь, пройден
ный советской страной за годы, прошедшие после Ве
ликой Октябрьской социалистической революции, кото
рая имела огромное всемирно-историческое значение
для развития всего человечества.
И далее Горбачев признает: «Ведь если есть
взаимозависимость и взаимосвязанность — значит суще
ствует единый род людской, значит приоритет должен
быть отдан его общим задачам, значит уже неприем
лема установка на классовые и иные конфронтации,
на насилие как на движущую силу истории». Вот это
открытие! Оно свидетельствует, что М. Горбачев окон
чательно и бесповоротно отвергает марксистко-ленин
ское мировоззрение. Можно ли говорить о едином роде
человеческом, когда капиталистические страны эксплу
атируют слабых, а внутри государств не исчезли клас
совые противоречия? Можно ли отрицать, что классо
вые противоречия растут между богатыми и бедными
сторонами?
В. И. Ленин разработал и обосновал принцип мир
ного сосуществования государств с различным общест
венным и политическим строем, но он неопровержимо
доказал, что пока существуют антагонистические про
тиворечия между трудом и капиталом, между богаты
ми и бедными, утопающими в роскоши буржуа и мил
лионами голодающих людей на Земле — классовая
борьба неизбежна. И сейчас она идет во всем мире.
Утверждения Горбачева противоречат действительному
ходу исторического процесса, который мы наблюдаем
в наши дни. Эти утверждения понадобились М. Горба
чеву для обоснования того, как он стремился к завое
ванию доверия капиталистических лидеров.
Конечно, взаимосвязанность и взаимозависимость
нельзя отрицать, если иметь в виду, что объявленная
нам «холодная война» потребовала ответных мер со
стороны советского государства, и это легло тяжким
бременем на нашу экономику и оказало негативное вли
яние на жизненный уровень советского народа. Но гово
рить о взаимосвязанности и взаимозависимости мира
для того, чтобы аргументировать стремление США к
установлению нового «мирового порядка» и подчинение
слабых народов мощнейшим в военном и экономиче-
77
ском отношении империалистическим государствам, это^
по меньшей мере, бессовестно и цинично...
Клеветой на Советский Союз является утверждение
о том, что «холодная война» и гонка вооружений — это
не только наша реакция на «действия империализма»,
но и ответ западных государств на наши собственные
действия, на нашу политику, нашу идеологию и пропа
ганду. И эти клеветнические измышления потребовались
автору для обоснования взаимозависимости и взаимосвя
занности мира.
Но дело-то обстоит так, что внешняя политика СССР
всегда была направлена на сохранение мира, и не мы.
объявляли Западу «холодную войну», не мы окружали
США военными базами, а именно США и НАТО, и
они до сих пор прибегают к различный провокациям
против нашей страны. США и их капиталистические
партнеры не особенно задумываются над проблемой
взаимосвязанности и взаимозависимости в отношениях
между различными странами.
Общеизвестно, что продолжает нарастать различие
в уровне жизни людей в развитых и развивающихся
странах. Учеными-исследователями доказано, что на до
лю развивающихся стран в наше время приходится все
го одна треть общемировой продукции. А ведь в этих
странах проживает почти три четверти населения Зем
ли. За последние 20 лет совокупный производимый в
мире продукт возрос более чем на 20 триллионов дол
ларов, из них лишь 15 процентов этого прироста приш
лось на долю развивающихся стран, а 70 процентов
оставались странам, которые и так владеют несметны
ми богатствами.
И несмотря на взаимосвязанность и взаимозависи
мость мира, до которых докопался М. Горбачев, бога
тые страны продолжают ограбление развивающихся
стран, превращенных в арсенал дешевого сырья и де
шевой рабочей силы. Население этих стран в поте ли
ца трудится над умножением богатства развитых стран
под кнутом современных рабовладельцев капиталисти
ческих монополий.
В орбиту капиталистического грабежа в последние
годы попала и Россия, и другие союзные республики
СССР. Однако М. Горбачев, повествуя о победоносном
шествии капитализма и доверии воротил к нашим вла
стям после разгрома Советского Союза, толкует о реа
листической политике «демократов», вытекающей из
78
взаимозависимости и взаимосвязанности мира, «в ре
зультате которой в последние годы наработан опыт и
создались... уникальные условия консолидации новых
национальных государств, уникальные потому, что про
цесс этот стал результатом распада мощного унитар
ного многонационального государства».
О каком, собственно, уникальном опыте идет речь?
Ведь даже ему ясно, что вся политика «радикал — де
мократов», архитекторов горбачевско-яковлевской пере
стройки, привела к катастрофе нашу страну, ее эконо
мику и культуру. О какой же консолидации националь
ных новообразований в СНГ может идти разговор, если
это «содружество» разваливается, идет гражданская
война в ряде бывших союзных республик, не исключая
и Россию? Не может быть никакой речи и о консоли
дации мощнейших капиталистических стран с нищими
колониальными и зависимыми странами.
В качестве заключительного аккорда своей статьи
М. Горбачев утверждает, что в нынешних условиях
«особенно возрастает значение доверия, взаимопонима
ния, терпимости между народами, тем более между ру
ководителями новых государств». Это по аналогии с
призывами о доверии, терпимости, взаимопонимании
сильных, богатых, развитых капиталистических стран в
отношениях с бедными, слабыми, развивающимися стра
нами, исходя из того, что все взаимосвязано и взаимоза
висимо в этом мире...
В итоге рассмотрения статьи М. Горбачева «Дове
рие— вектор современной жизни» есть все основания
сказать, что бывший генсек и экс-президент выразил
«тайное тайных» своих мыслей и действий, как жалкий
раб мирового капитала, долгое время скрывавший под
личиной громких и возвышенных фраз свою низменную,
предательскую сущность. В конечном счете его статья
«Доверие — вектор современной жизни» — это откровен
ный призыв М. Горбачева к коленопреклонению перед
его «святейшеством» империализмом США.
Это идейная основа рекламирования «классового ми
ра» и «общечеловеческих ценностей».
Именно такие антикоммунистические взгляды взял
ся пропагандировать экс-генсек КПСС и экс-президент
СССР. Все это подтверждает вывод о том, что в лице
М. Горбачева мы имеем изменника высшей пробы. Он
перешел в лагерь противников марксизма-ленинизма.
Так обстоит дело с идейным перерождением Горба-
79
чева, суть которого состоит в сползании с классовых
позиций к миру и доверию с капиталистами во что бы
то ни стало, вплоть до утраты социализма.
РАЗРУШЕНИЕ СССР
Перейдем далее к вопросу о развале СССР. Это, ко
нечно, непростая история. Она требует глубокого науч
ного раскрытия. Я ограничусь лигйь напоминанием неко
торых событий, которые все советские люди могли наблю
дать, черпая сведения из печатных публикаций, передач
радио и телевидения, из выступлений наших руководи
телей. Как шло разрушение СССР?
135
Сначала разномастная братия историков и полито
логов навязчиво проталкивала в сознание народа мысль
о том, что СССР был «тоталитарным» государством.
Вслед за Рейганом они повторяли: СССР—«империя
зла». В ходе перестройки М. Горбачев и А. Яковлев и
другие наши идеологи придумали и пустили в ход леген
ду о том, что СССР трещит по всем швам, союзные
республики стремятся вырваться на путь свободного су
веренного развития.
Эту легенду подхватили некоторые работники «ин
теллектуального» труда, деятели науки, культуры, лите
ратуры и искусства. Они разнесли по стране и по всему
миру столь безрассудную характеристику нашего социа
листического государства. Цель была одна — развалить
СССР, уничтожить власть Советов. Многие советские
люди не были согласны с такой постановкой вопроса.
Даже в среде диссидентов, к которым принадлежал
крупный ученый академик А. Д. Сахаров, высказывались
предложения о сохранении Советского Союза. Я знал
А. Д. Сахарова по годам своей работы в Горьком в ше
стидесятые годы. Он работал в научном центре («Соров-
ский монастырь», ныне — Арзамас-16). Его заслуги в
разработке советской ядерной бомбы признаны во всем
мире. А. Д. Сахарова, ввиду чрезмерного интереса к его
персоне со стороны сионистских кругов и ввиду его анти
советских высказываний, власти при Брежневе выслали
из Москвы в Горький на временное поселение. Несмотря
на это, А. Д. Сахаров не отрекся от своей родины—•
СССР.
На первом съезде народных депутатов СССР А. Д. Са
харов выдвинул предложения о конвергенции положи
тельных черт капитализма и социализма, но отстаивал
идею сохранения власти Советов, верховенства съезда
народных депутатов СССР и сохранения СССР, в кото
ром все народности будут иметь подлинный суверенитет.
А. Д. Сахаров подготовил свой проект Конституции, а
также декрет о власти. В этом декрете он предлагал,
чтобы съезд взял всю власть в свои руки, что означало
возрождение девиза Октябрьской революции—«Вся
власть Советам!».
Конечно, можно было не соглашаться с конвергенци
ей. Но и другие важные предложения А. Д. Сахарова на
съезде провалил М. Горбачев. Он грубо одергивал вы
дающегося академика и советского патриота во время
его выступления. Сожалею, но съезд не воспротивился
136
этим действиям Горбачева. Относительно империи надо
сказать одно: это была надуманная и безответственная
басня.
О какой империи вообще может идти речь примени
тельно к нашей стране? Общеизвестно, что империей
называется монархическое государство, во главе кото
рого, как правило, стоит император и империей называ
ются государства, имеющие колониальные владения
(типа Британской империи). Ничего похожего не было
в нашем Советском Союзе. Империя характеризуется
наличием метрополии, которая господствует над осталь
ной частью страны и его населением. Метрополия — гос
подствующая часть государства по отношению к создан
ным им колониальным поселениям.
Если в СССР большую часть занимала Россия, то,
как показывает исторический опыт, она не только не гос
подствовала над какими-то колониями, а, наоборот, де
лала все необходимое, чтобы все союзные республики
развивались успешно в экономической, политической,
культурной и духовной сфере.
В свою очередь Российская Федерация, в силу сло
жившейся тесной экономической интеграции между рес
публиками и регионами страны, получала достойную ее
положению долю в. н. продукта.
Разглагольствования об «империи зла» требовались
врагам Советского Союза и России для целей развала
их экономики, культуры, государственности. Этим вос
пользовались националистически настроенные депутаты
прибалтийских республик. Они стали сильно нажимать
на то, чтобы получить экономическую самостоятельность,
перейти на рельсы полного хозяйственного расчета.
М. Горбачев с завидной легкостью пошел на этот шаг,
предоставив Литве, Латвии, Эстонии требуемую ими са
мостоятельность. Последующий ход событий показал, что
это обернулось выходом из состава СССР прибалтий
ских республик.
Начался первый акт драмы разрушения СССР под
нажимом экстремистов и буржуазных националистов при
поддержке мирового капитала.
Между тем, историческая правда состоит в том, что
образование СССР было юридически закреплено как до
говорное объединение 4-х социалистических республик —
РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР — в одно союзное госу
дарство в Договоре, принятом 29.12.1922 г. конференци
ей полномочных делегаций, избранных съездами Сове
137
тов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, а 30-го декабря
1922 г. этот Договор утвержден вместе с Декларацией
об образовании СССР I съездом Советов СССР.
И в последующие годы на основе ленинских принци
пов устройства союзного социалистического, государства,
на добровольной основе в состав СССР вошли в разное
время Казахстан, Киргизия, прибалтийские государства.
Американцы продолжают лгать о том, что мы, якобы,
присоединили Литву, Латвию, Эстонию к СССР с помо
щью военной силы. Но они повторяют зады гитлеровско-
геббельсской пропаганды по этому вопросу.
Имеются исторические документы, подписанные от
имени народов прибалтийских республик их высшими
государственными органами, с просьбой о добровольном
вхождении в состав Советского Союза. М. Горбачев не
воспротивился юридическим вывертам зарубежных по
литиков и наших внутренних экстремистов и национали
стов о присвоении Советскому Союзу надуманного и до
конца лживого названия—«империя зла».
По поручению М. Горбачева А. Яковлев раскопал
какие-то аргументы, оправдывающие претензии Литвы,
Латвии, Эстонии о будто бы насильственном их присое
динении к Советскому Союзу. Выдвигая версию о «на
сильственном» присоединении Литвы, Латвии и Эстонии
к Советскому Союзу, А. Яковлев обманул и Съезд на
родных депутатов, и Верховный Совет СССР. Он, фак
тически, повторил измышления прибалтийских буржуаз
ных националистов о том, что Советская Армия «окку
пировала» территории этих стран и «заставила» их
народы установить там советскую власть.
Была по существу извращена историческая ситуация,
действительное положение, которое складывалось в Лит
ве, Латвии и Эстонии в 1939—40 годах. Весьма доказа
тельно этот процесс, подкрепленный подлинными доку
ментами, раскрыл начальник историко-архивного отдела
Генерального штаба полковник И. Н. Венков в опубли
кованных материалах под рубрикой «В поисках правды»
в Военно-историческом журнале № 4 за 1990 год.
Автор публикации напомнил, что военно-политическая
обстановка в Европе в 30-е годы была весьма сложной.
Гитлеровская Германия взяла курс на осуществление
своей бредовой идеи мирового господства. В марте 1938 г.
она оккупировала Австрию, в марте 1939 г. Чехослова
кию, Клайпедскую область Литвы, развернула усилен
ную пропаганду фашизма и прямой агрессии. С началом
138
нападения фашистской Германии на Польшу 1-го сен
тября 1939 г. создалась непосредственная угроза захвата
территорий Латвии, Литвы и Эстонии фашистскими вой
сками.
Вместе с тем внутри этих государств под давлением
гитлеровской Германии и ее эмиссаров в прибалтийских
государствах активизировались реакционные элементы,
проводились различные собрания, митинги, хождение по
улицам Риги, например, «мальчиков в белых чулках»,
получили распространение' гитлеровские приветствия.
Фашистские агенты навязывали населению мысль, что
Латвию и Германию связывают давнишние узы дружбы
и взаимного понимания. В Латвии и Эстонии книжный
рынок наводнили немецкие книги и журналы, восхваляв
шие гитлеровскую Германию и проводившие антисовет
скую пропаганду.
Аналогичные явления присутствовали и в жизни Лит
вы. Все это поощрялось тогдашними правителями Лат
вии, Литвы и Эстонии, купленными нацистскими спец-
органами. В то же время основная масса трудового
народа этих стран высказывала симпатии к СССР и вы
ражала желание о присоединении к Советскому Союзу.
Ввиду сложной обстановки и создавшейся прямой уг
розы агрессии со стороны гитлеровской Германии, Совет
ский Союз не мог оставаться безучастным к судьбам
прибалтийских государств, допустить их превращения в
плацдарм для нападения на СССР.
В создавшихся условиях наше руководство предло
жило Литве, Латвии и Эстонии заключить договор о
взаимопомощи. Это предложение под давлением трудо
вого народа правительства Литвы, Латвии и Эстонии
приняли, и договоры о взаимопомощи с этими странами
были заключены.
На основании этого части Красной Армии и Военно-
Морского флота вступили (и были расквартированы в
пунктах, предусмотренных договорами) в Эстонию
28 сентября 1939 года, в Латвию — 5 октября 1939 года,
в Литву—10 октября 1939 года. Ввод частей Красной
Армии на территорию прибалтийских государств осуще
ствлялся открыто, строго в рамках договоренности.
Никакого скрытого, то есть без ведома правительств
Литвы, Латвии и Эстонии, ввода, как это некоторые пы
таются доказать, не было.
Ввод армейских частей производился в соответствии
с заранее разработанным и согласованным с представи
139
телями Литвы, Латвии и Эстонии графиком и оформлял
ее протоколами, подписанными обоими сторонами.
Особенно тщательно обговаривался переход государ
ственной границы. Движение колонн осуществлялось
только по отведенным для этого дорогам. Так описывает
происходившие события полковник И. Н. Венков, под
крепляя свое изложение официальными документами —
приказами Министра обороны СССР, начальника Гене
рального штаба Советской Армии, командующего вой
сками ленинградского Военного округа, члена военного
совета и начальника штаба ЛВО, представителями при
балтийских военных командиров, донесениями командую
щих стрелковых корпусов советской армии.
Вследствие того, что фашистские агенты предприни
мали различные провокации против введенных советских
частей, похищение наших военнослужащих и т. п. дей
ствия, мы должны были реагировать на это. В публика
ции приводится подлинный документ о переговорах
Председателя СНК СССР В. М. Молотова с председа
телем СМ Литвы г-ном Маркесом и с литовским минин-
делом г-ном Урбишсом о недопустимости нарушения
заключенных договоров о взаимопомощи.
То же самое было сделано и в отношении Латвии и
Эстонии. Руководители этих государств получили кате
горические предупреждения по этому поводу (сообщение
о беседе В. М. Молотова с министром иностранных дел
Литвы Урбишсом и послом Литвы в СССР г-ном Натке-
вичусом опубликовано в «Известиях» 16июня 1940 г.).
Советское правительство 16 июня 1940 г. обратилось
к правительствам Литвы, Латвии и Эстонии с предло
жением строго соблюдать договора о взаимопомощи. На
до сказать, что разнузданная антисоветская кампания,
развернутая реакционными деятелями правящих кругов
и фашистскими агентами в Литве, Латвии, Эстонии, вы
зывала возмущение и негодование основной массы трудя
щихся этих стран. Чаша народного терпения была пере
полнена. По всей Прибалтике начались открытые анти
правительственные выступления и в первой половине
1940 года произошла смена существовавших режимов в
Литве, Латвии и Эстонии. Трудящиеся добились этого
мирным путем, путем выборов.
21-го июня 1940 г. открылись первые заседания на
родных сеймов в Литве, Латвии и новой государственной
думы в Эстонии.
Народный сейм Литвы единогласно принял деклара
140
цию об установлении Советской власти, о провозглаше
нии Литвы Советской Социалистической республикой, о
вхождении ее в состав СССР. Также была принята дек
ларация народным сеймом Латвии. В ней говорилось:
«Выражая волю всего свободного трудового народа Лат
вии, сейм торжественно провозглашает установление
советской власти на всей территории Латвии... Латвия
объявляется Советской социалистической республикой...
Отныне вся власть в Латвийской ССР принадлежит тру
дящимся города и деревни в лице Советов депутатов
трудящихся». (Так говорится в официальном докумен
те—«Хронологическом собрании законов Латвийской
ССР, Указов Президиума Верховного Совета Латвийской
ССР и постановлений правительства Латвийской ССР.
1940—1959 гг., Рига, 1960,— с. 6).
Государственная дума Эстонии провозгласила уста
новление советской власти и объявила Эстонию Совет
ской социалистической республикой. Дума приняла дек
ларацию о вступлении Эстонской ССР в состав СССР.
Соответствующие обращения к Верховному Совету СССР
были направлены высшими руководящими органами
Литвы, Латвии и Эстонии с просьбой о принятии этих
стран в состав СССР. Все это опубликовано в печати.
В августе 1940 г. VII сессия Верховного Совета СССР
удовлетворили просьбы прибалтийских республик. Лит
ва, Латвия, Эстония вошли в состав СССР как равно
правные союзные республики. Таковы официальные до
кументы историко-архивного отдела Генерального штаба
Советской Армии.
Высокую оценку поистине историческому событию
вхождения Литвы, Латвии и Эстонии в семью великого
Советского Союза давало абсолютное большинство на
селения этих стран, лучшие прогрессивные деятели при
балтийских республик.
Много рассказал мне о том периоде жизни в Прибал
тике Ю. И. Палецкис, ряд лет работавший председате
лем Верховного Совета Литовской ССР и одним из за
местителей председателя Президиума Верховного Сове
та СССР. Этот видный политический деятель, ученый,
писатель и поэт Литвы возглавлял делегацию Верховно
го Совета СССР на Сессии Межпарламентского Союза,
проходившую в Англии в 1956 году. Там мы и сблизи
лись с этим замечательным человеком, которого любили
и в Прибалтике, и в России, и в других союзных респуб
ликах за честность, прямоту, бескорыстие и душевную
141
. приверженность коммунистическим идеалам, делу социа
листического строительства в своей Родине и во всем
Советском Союзе.
Ю. И. Палецкис был настоящим коммунистом, пат
риотом и интернационалистом... Замечу,‘что в том же
номере «Военно-исторического журнала» (№ 4 за 1990 г.)
приведена публикация А. С. Горлова — атташе истори
ко-дипломатического управления МИД СССР, в которой,
он приводит выдержку из выступления председателя
полномочной делегации народного сейма Литвы Ю. И. Па-
лецкиса на седьмой сессии Верховного Совета СССР’
3 августа 1940 года. Поскольку его речь содержит глу
бокий анализ политической обстановки тех лет в Литве
да и в Прибалтике, что дает возможность правильно и
правдиво осветить и понять объективные условия, пред
определившие вхождение прибалтийских республик в-
состав СССР, я позволю привести выдержку речи из сте
нограммы в этом месте моего письма.
«3 августа 1940 г.
... В буржуазной Литве много писалось и говорилось
о, так называемой, независимости Литовского государ
ства. Однако эта независимость была только иллюзией..
За все время своего существования Литва являлась
игрушкой в руках империалистических держав. В Вилен
ском вопросе ни в Лиге наций, ни со стороны союзников,
Литва не нашла поддержки своих законных интересов..
Так это было и во всех других вопросах внешней поли
тики буржуазной правящей клики Литвы. Только Совет
ский Союз неуклонно поддерживал Литву и помогал ей..
При поддержке братской Красной Армии в 1919 г.
Вильно стал столицей Советской Литвы. В 1920 г. после
разгрома поляков Советский Союз передал Вильно Литве
на основании мирного договора. В 1939 г. Советский
Союз не только передал Литве город Вильно и Вилен
скую область, но и заключением Договора о взаимной
помощи избавил литовский народ от опасностей новой
войны. На все это буржуазная Литва отвечала провока
циями по отношению к Советскому Союзу, она до послед
него момента предпочитала оставаться моськой между
народного империализма, а не идти по прямой дороге
честного сотрудничества, которое предлагало Прави
тельство СССР. Получив Вильно, буржуазная Литва при
несла туда вместо польского шовинизма такой же ли
товский шовинизм, от которого с ужасом отвернулось
многонациональное население Виленщины. Буржуазная
142
Литва была тюрьмой для трудовых слоев национальных
меньшинств, и в то же время ее правители дружно сжи
вались с помещиками и капиталистами этих националь
ностей...»
(Седьмая Сессия Верховного Совета СССР, Стено
графический отчет, М., 1940, с. 63—72).
Таковы факты, которые необходимо учитывать при
оценке событий 1939—1940 гг. в Прибалтике. Возникает
вопрос, а на основании чего М. Горбачев и А. Яковлев
пришли к выводу о неправомерности вхождения Литвы,
Латвии, Эстонии в состав Советского Союза? Неужели
им не были известны все эти документы? Или они не
смогли в них разобраться, не сумели оценить всесторонне
всю ситуацию, характеризовавшую положение Литвы,
Латвии и Эстонии после начала второй мировой войны,
когда нападение гитлеровской Германии создавало непо
средственную угрозу существованию этих государств?
Почему «академик» А. Н. Яковлев, докладывая выс
шим органам государственной власти СССР об этой
проблеме, игнорировал факты, подтвержденные всем
развитием событий того времени, утаил официальные
документы от Съезда и Верховного Совета СССР? По
чему М. Горбачев промолчал и не воспротивился яков
левской фальсификации событий в Прибалтике в 1940
году? По-видимому, руководитель комиссии А. Яковлев
умышленно исказил достоверные факты и документы о
добровольной просьбе прибалтов войти в Советский Со
юз. Комиссия подменила вопрос крикливыми «разобла
чениями» реакционных националистических деятелей
Литвы, Латвии, Эстонии о советской «оккупации» их тер
риторий. Де-юре и де-факто ясно, что Литва, Латвия и
Эстония добровольно вошли в состав Советского Союза,
по воле своих народов и высших органов представитель
ной власти.
Все остальное — это ложь и обман! М. Горбачеву по
требовалась нечистоплотная интерпретация событий
1939—1940 гг. для того, чтобы обосновать отделение Ли
товской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР от Со
ветского Союза. Это делалось в угоду империалистиче
ским устремлениям США, объявившим Прибалтику зоной
своих национальных интересов. И Горбачев не только
протащил незаконное решение по проблеме прибалтий
ских республик на съезде народных депутатов и Верхов
ном Совете СССР, но и с бурной энергией предпринял
все, чтобы ускорить выход прибалтийских республик из
143
состава СССР. На XXVIII съезде КПСС выяснилось, что
при посещении Литвы, Латвии и Эстонии М. Горбачев
и А. Яковлев прямо толкнули эти союзные республики
к выходу из СССР.
События по развалу Советского Союза приобретали
все более опасный характер. Многие руководители на
шего государства видели и Понимали это, стремясь пре
дупредить руководство страны, съезд народных депута
тов СССР и Верховный Совет СССР о тяжелых послед
ствиях такого крайне нежелательного развития начав
шегося процесса разрушения. В этой связи следует на
помнить о закрытом совместном с президентом заседа
нии Верховного Совета СССР, состоявшемся в июне
1991 г. На этом заседании, о котором вскользь было ска
зано в печати, выступили с сообщениями Председатель
КГБ СССР т. В. А. Крючков, министр обороны СССР
т. Д. Т. Язов, министр внутренних дел (ныне покойный)
т. Б. К. Пуго и другие товарищи.
Эти материалы были опубликованы в «Правде», но
не все могли их прочитать. Поэтому беру на себя сме
лость повторить, о чем же шла речь на этом совместном
заседании. Все выступавшие говорили, основываясь на
конкретных данных, о том, что наше Отечество находит
ся на грани катастрофы, что если в самое ближайшее
время не остановить крайне опасные разрушительные
процессы, то самые худшие опасения станут реальностью.
Особенно убедительной и аргументированной была
речь В. А. Крючкова. Он прямо указал: «Не только
изъяны прошлого и просчеты последних лет привели к
такому положению дел, главная причина нынешней кри
тической ситуации кроется в целенаправленных, после
довательных действиях антигосударственных, сепаратист
ских и других экстремистских сил, развернувших непри
миримую борьбу за власть в стране. Сегодня очевидно,
что их конечными целями, идущими вразрез с коренны
ми интересами трудящихся, являются изменение сущест
вующего конституционного строя, ликвидация Союза Со
ветских Социалистических Республик».
В этой связи выступающий привлек внимание участ
ников совместного заседания Верховного Совета СССР и
Президента СССР М. Горбачева к одному примечательно
му документу, называвшемуся так: «О планах ЦРУ по при
обретению агентуры влияния среди советских граждан»
*
В документе говорилось: «По достоверным данным,
полученным Комитетом государственной безопасности, в
144
последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогно
за своих специалистов о дальнейших путях развития
СССР разрабатывает планы по активизации враждеб
ной деятельности, направленной на разложение совет
ского общества и дезорганизацию социалистической
экономики.
В этих целях американская разведка ставит задачу
осуществлять вербовку агентуры влияния из числа со
ветских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем
продвигать в сферу управления политикой, экономикой и
наукой Советского Союза. ЦРУ разработало программу
индивидуальной подготовки агентов влияния, предусмат
ривающую приобретение ими навыков шпионской дея
тельности, а также их концентрированную политическую
и идеологическую обработку.
Кроме того, одним из важнейших аспектов подготов
ки такой агентуры является преподавание методов уп
равления в руководящем звене народного хозяйства. Ру
ководство американской разведки планирует целенаправ
ленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести по
иск лиц, способных по своим личным и деловым качест
вам в перспективе занять административные должности
в аппарате управления и выполнять сформулированные
противником задачи.
При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность
отдельных, не связанных между собой агентов влияния,
проводящих в жизнь политику саботажа в народном
хозяйстве И’ искривление руководящих указаний, будет
координироваться и направляться из единого центра,
созданного в рамках американской разведки. По замыс
лу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влия
ния будет способствовать созданию определенных труд
ностей внутриполитического характера в Советском
Союзе и задержит развитие нашей экономики. При вы
работке указанных планов американская разведка исхо
дит из того, что возрастающие контакты Советского
Союза с Западом создают благоприятные предпосылки
для их реализации в современных условиях.
По заявлениям американских разведчиков, призван
ных непосредственно заниматься работой с такой аген
турой из числа советских граждан, осуществляемая в
настоящее время американскими спецслужбами програм
ма будет способствовать качественным изменениям в
различных сферах жизни нашего общества. Прежде все
го в экономике. И приведет в конечном счете к при-
145
иятию Советским Союзом многих западных идеалов».
Далее оратор сказал:
«В одном из американских документов под названи
ем «Требования к разведке в 90-е годы» говорится: «В
предстоящем десятилетии тайные операции американских
разведывательных органов против СССР будут важным
инструментом внешнеполитической деятельности правя
щих кругов Соединенных Штатов Америки».
Конечно, я не могу изложить полностью речь
В. А. Крючкова, но приведу еще некоторые, на мой
взгляд, весьма существенные выдержки из нее. Вот они:
«... Стремительное ухудшение ситуации в стране, небы
валое ослабление Советского государства крайне отри
цательно сказываются на международном положении
Советского Союза. С нами, фактически, уже пытаются
разговаривать, как с второразрядной державой, лишь
слегка прикрывая политику диктата благообразной дип
ломатической фразой. Не надо питать иллюзий: на про
исходящее в Советском Союзе ведущие западные страны,
и прежде всего Соединенные Штаты Америки, смотрят
прагматично, исключительно через призму собственных
интересов. Отсюда настойчивое, если не сказать ульти
мативное, выдвижение вполне конкретных Условий, ко
торые СССР должен выполнить уже сегодня в ответ на
туманные обещания и благосклонность в экономической
помощи со стороны Запада завтра.
В числе этих условий — проведение фундаментальных
реформ в стране не так, как видится это нам, а так, как
задумано за океаном. Сокращение Советским Союзом
ниже допустимых пределов расходов на оборону, свер
тывание отношений с дружественными нам государства
ми, уступки Западу в, так называемом, «прибалтийском
вопросе» и другие.
Западные страны используют наши внутренние труд
ности для достижения своих стратегических целей в
ущерб территориальной целостности СССР. Не случайно
было, например, заявление официального представителя
США о признании Советского Союза лишь в границах
1933 г. Многие страны в той или иной мере поставили
вопрос о территориальных притязаниях к Советскому
Союзу, о том, что границы проходят не так, как это нуж
но было бы...
Уровень дестабилизации обстановки в Советском
Союзе достиг такого важного предела, за которым в меж
дународном плане встает вопрос о реальном суверените
146
те и независимости нашего государства». Далее: «По со
общениям, которые мы получаем, это и в открытой
печати проходит, в Соединенных Штатах Америки и в.
некоторых других западных странах считают, что развал.
Советского Союза — это вопрос предрешенный. И уже
раздаются не только за рубежом, но и у нас голоса о
том, что нормализовать положение нашей страны можно»
якобы, лишь с применением сил Организации Объеди
ненных Наций...
Поступали данные о разработке планов умиротворе
ния и даже оккупации Советского Союза в определенных
условиях под предлогом установления международного
контроля над его ядерным арсеналом. Должен вам со
общить, что нет такого принципиального вопроса, по
которому мы не представляли бы объективную, острую,,
упреждающую, часто нелицеприятную информацию ру
ководству страны и не вносили бы совершенно конкрет
ных предложений. Однако руководство, президент на это
не реагировали.
Трудящиеся выступают, и мы это видим, повсеместно
за хотя бы элементарный порядок в стране, без которого
нет надежды на самовыживание нашего общества, не
говоря уже о каких-либо реформах. Очень сильно беспо
коит людей и то, что крайне опасный уровень граждан
ской конфронтации усугубляется личным противостояни
ем политических деятелей.
Обращаясь к депутатам и руководству страны,
В. А. Крючков прямо сказал: «В ваших руках находится
судьба народов нашей огромной страны, Советского го
сударства, от вашей мудрости и решительности зависит,
быть или не быть великой державе, сумеем ли мы се
годня остановиться на краю пропасти...».
Можно лишь выразить огромное сожаление, что Вер
ховный Совет, к которому были обращены эти слова, не
принял необходимых мер к предотвращению нависшей
над страной угрозы развала. Но я привел большие вы
держки из этой речи, чтобы прямо поставить вопрос:
«А что же сделал М. Горбачев для сохранения СССР,
предотвращения националистических устремлений от
дельных республик к отрыву от страны?»
Для меня совершенно ясно, что Генеральный секре
тарь ЦК, Президент СССР М. Горбачев обязан был
поднять всю партию, весь -народ на защиту Отечества от
происков империалистических хищников и внутренних
экстремистов и националистов. Но, к сожалению, мате
147
риалы закрытого совместного заседания Верховного Со
вета СССР были скрыты от партии и от народа.
М. Горбачев, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, Б. Ельцин
и другие «витязи перестройки» умышленно сделали это,
так как открытый призыв к народу, к партии, разобла
чение тайного заговора по разрушению СССР спутали
бы все карты этих политических шулеров в их бесчестной
игре против советской страны. Это не входило в расчеты
и планы как зарубежных противников коммунизма и
Советской власти, так и наших доморощенных лжецов,
пробившихся к рулю управления великим кораблем сов
ременности— Советским Союзом:
Они повели народ, партию коммунистов по тропе об
манутых надежд и добились своих низменных целей, раз
валив КПСС и вслед за нею — Советский Сок>з.
И сегодня американские руководители открыто объ
являют, что США имеют глобальное значение в мире, а
Россия только евроазиатское, региональное.
Я, как и миллионы обманутых коммунистов и совет
ских людей, никогда не прощу М. Горбачеву и его зака
дычным друзьям-заговорщикам их предательской связи
€ капиталистическими хозяевами. Предав великое дело
социализма, дело Ленина, продав свою честь и совесть
зарубежной буржуазии, М. Горбачев и компания навсегда
останутся марионетками капиталистических поводырей.
Политика, которую проводил М. Горбачев в период
между XXVII и XXVIII съездами КПСС, привела к тому,
что даже в Политбюро оказались объявившие себя вер
шителями судеб разнокалиберные президенты бывших
союзных республик. Они превратились в самых настоя
щих изменников — националистов.
Это позорная страница в истории нашего государст
ва. Почти все нынешние президенты, так называемых,
«суверенных государств» СНГ ведут себя, как пауки в
банке, деля общенародное достояние СССР.
Ведь это прямой разбой, когда президент Назарбаев
объявил своей собственностью всемирно-известный науч
но-технический космический комплекс Байконур, разру
шил многие учреждения в Ленинске и потребовал от
России оплаты за запуск космических кораблей с Байко
нура. Но этот уникальный центр создан был народом
России вместе с другими братскими народами Советско
го Союза и при участии ряда’зарубежных стран на ос
нове научно-технического сотрудничества. Какое право
на это имеет Назарбаев и К0?
148
На каком основании Литве, Латвии, Эстонии отданы
фабрики, заводы, электростанции, сельскохозяйственные
предприятия, воинские объекты, крупные жилые дома,
коммуникации, линии электропередач, социально-куль
турные учреждения, созданные на средства и силами
всех народов СССР и в особенности русского народа?
Разве заводы ВЭФ, производящие радиоэлектронную
продукцию, автозавод, выпускающий «Рафики» на базе
Горьковского автомобильного завода,— это достояние
прибалтийских народов?
Нет, это подлый обман и обворовывание советских
людей! РСФСР, ее народ вложили огромный труд в то,
чтобы преуспевали все союзные республики. Население
братских союзных республик введено в заблуждение.
Обманув простой народ, тружеников города и дерев
ни, бывшие эгоистичные руководители республик орга
низовали фарс с проведением разного рода опросов,
юридически неправомерных «референдумов» за нацио
нальный суверенитет. В итоге сейчас многие русские
люди, поднимавшие своим трудом и разумом экономику
и культуру союзных республик, подвергаются всякого
рода гонениям и в Средней Азии, и в Прибалтике, и в
Молдавии, и даже на Украине.
После июня 1991 г. М. Горбачев был обязан принять
все меры к предотвращению развала СССР. Вместо это
го он занялся выработкой нового Союзного договора.
Готовился договор келейно, за спиной партии и прави
тельства, Верховного Совета и съезда народных депута
тов СССР. Договор предусматривал отход от федерации
и создание конфедеративного государства. Ну, разве это
не измена?
В течение нескольких месяцев проходили в Ново-Ога
реве различные встречи и совещания в узком кругу. В
народе их окрестили «ново-огаревскими посиделками».
Вообще было непонятно, зачем и кому потребовался но
вый Союзный договор, но Горбачев упорно стремился к
его заключению. Подписание его было назначено на
20-е августа 1991 г. К этому времени М. Горбачев дол
жен был возвратиться в Москву. Подписание составлен
ного куцего договора сорвалось из-за выступления
ГКЧП. Это выступление было обусловлено сложившейся
обстановкой в стране в 1990—1991 гг. Объяснялось это
развалом власти.
О 1991 г. надо сказать особо. Сначала все начиналось
как будто нормально. 17 марта 1991 г. состоялся всена-
149
родный референдум. Около 80 %( жителей страны в итоге
референдума высказались за сохранение Союза Совет
ских Социалистических Республик. Этим была выражена
воля всего советского народа и указан курс, направле
ние, по которому должна развиваться страна. Однако
на «ново-огаревских посиделках» М. Горбачев и руково
дители союзных републик начали подготавливать Союз
ный договор, который открывал возможность раздробле
ния СССР на множество суверенных союзных и автоном
ных республик (государств). Участники проекта этого
договора, вопреки воле народа, вместо четкого и ясного
названия — Союз Советских Социалистических Респуб
лик, ввели новое — Союз суверенных государств. Пред
лагали преобразовать СССР в какую-то ассоциацию,
сообщество и т. п.
Но подписание и этого договора не состоялось. Его
сорвало выступление ГКЧП 19—24 августа, организован
ное Янаевым, Язовым, Павловым, Баклановым, Крючко
вым, Тизяковым, Пуго. Многие отдыхавшие в те дни в
«лесных далях» люди, в т. ч. и я с семьей, узнали обо
всем этом из сообщений по радио и из газет, пришедших
часам к 11 утра в киоск «Союзпечать». Примерно около
одиннадцати часов мне позвонил Игорь и спросил: «Ты,
отец, что, спишь?» «Да,— сказал я,— проснулся поздно,
а в чем дело?». Сын мне сообщил, что в Москве творятся
уму непостижимые дела, улицы забиты танками, БТР
и войсками. Передают сообщения, что М. Горбачев от
странен от власти и образована новая власть.
Я ответил: «Вот это да! Правильно говорили товари
щи, что Горбачеву нельзя было уезжать отдыхать, когда
Президент РСФСР издал Указ о запрещении деятельно
сти парторганизаций»...
Решил прочитать газеты, чтобы понять, в чем дело.
Из газет и вечером по телевидению из пресс-конференции
стало ясно, что в стране сделана попытка принять реши
тельные меры по предотвращению распада экономики и
по наведению порядка в государстве. Но было неясно,
что с М. Горбачевым? Что случилось с его здоровьем?
Каково его состояние и положение? Вскоре все выясни
лось, и он возвратился с юга в Москву...
Мое отношение к выступлению ГКЧП ясно. Я по-че
ловечески и по-партийному против плохо продуманных,
слабо подготовленных действий. Организаторы этого вы
ступления, начав серьезное дело, остановились на пол
пути. Насчет «путча» в газетах и журналах написана
150
много домыслов и догадок. Однако требовалось серьез
ное расследование всех обстоятельств, и последнее слово
по этому поводу должен был сказать суд...
На мой взгляд, выступление ГКЧП было оправдан
ным актом. Оно преследовало цель приостановить, пре
сечь развал СССР и обнищание народа. Следствие не
ответило на вопрос, кто из высшего руководства стоял
за спиной «путчистов», был дирижером, так и оставшим
ся в тени?
Высветилась роль Президента СССР М. Горбачева.
Он толкнул ГКЧП на выступление, а сам зарылся в
форосской дыре.
А какова роль руководства РСФСР? Было ли точно
известно ему о, якобы, предполагавшемся нападении на
здание СМ РСФСР и его штурме или таких намерений
не было? Следовало ли призывать большие массы лю
дей «на защиту» этого здания, названного на американ
ский манер Белым домом, или это была провокация, в
результате которой погибло трое молодых людей? Все
эти вопросы обязано было выяснить следствие, суд. Ясно
стало лишь одно: воспользовавшись «путчем», «демокра
ты» во главе с Ельциным осуществили государственный
переворот.
Размышляя о «путче», я прихожу к выводу, что его
базой явилось крайне катастрофическое положение на
шей экономики, развал продовольственного снабжения
народа, что вызвало крайнее недовольство людей, их
недоверие к власти. Стремлением исправить положение,
видимо, и руководствовались члены ГКЧП. Но они не
учли, что, несмотря на тяжелейший кризис, который пе
реживает наша страна, советские люди все же не раз
деляют чрезвычайных мер.
В ответ на выступление ГКЧП в стране развернулась
дикая, разнузданная антикоммунистическая кампания.
Дальнейшее развитие процесса, как ‘мне представляется,
протекало по сценарию, разработанному западными спец
службами и выполнявшемуся силами наших творцов
«перестройки», демократическими «реформаторами». Не
успела еще смолкнуть послепутчевая трескотня и «побед
ные» реляции в адрес Российского Президента, как гро
мом с ясного неба раздалась над головами советских
людей новая страшная весть — развалился до конца Со
ветский Союз, исчезло с карты мира великое советское
государство.
Как это случилось? Что произошло? Как говорилось
151
выше, после длительной болтовни М. Горбачева и его
сподвижников в Ново-Огареве о подготовленном к под
писанию новом проекте Союзного договора трое прези
дентов союзных республик — РСФСР, Белорусской ССР
и Украинской ССР (Ельцин, Шушкевич ‘и Кравчук) —
самостоятельно собрались в Минске, посидели, погово
рили и затем отправились в Беловежскую пущу (под
Брестом), где составили и подписали Протокол—«за
крыть» Советский Союз и создать, так называемое, Со
дружество Независимых Суверенных Государств.
Сговор произошел 8 декабря 1991 г. в охотничьем
особняке в Беловежской пуще. В этом преступном деле
участвовали Бурбулис, Шахрай, Полторанин и другие
знатные «демократы».
21.XII.1991 г. в Алма-Ате в качестве равноправных
учредителей этот Протокол подписали в виде Деклара
ции независимых государств руководители Азербайджан
ской республики, республики Армения, республики Бе
ларусь, республики Казахстан, республики Киргизстан,,
республики Молдова, Российской Федерации, республики
Таджикистан, Туркменистана, республики Узбекистан и
Украины. В Декларации говорилось, что с образованием
Содружества Независимых Государств Союз Советских
Социалистических Республик прекращает свое существо
вание.
Всего можно было ожидать от деятелей-«демокра-
тов» и руководителей суверенных республик СССР, но
такого циркового сальто-мортале трудно было предвидеть.
М. С. Горбачев сделал, если так можно выразиться,
заявление, что он всегда выступал за конфедерацию, а по
сему в деле создания «содружества» участвовать не будет.
На мой взгляд, все это смахивает на сговор, нечисто
плотную политическую игру. Некоторые знающие спе
циалисты— историки и экономисты — вообще говорят об
абсурдности появления самого понятия: Союзный договор
между республиками, входящими в СССР.
Иными словами, появление в отношениях между ни
ми понятия «договор» юридически подрывает всю преж
нюю систему взаимоотношений внутри единой державы,
формировавшейся веками. Не заключают же между со
бой союзного или федеративного договора после многих
лет существования в рамках единой федерации и единой
экономики штаты США или земли ФРГ.
Существуют конституции этих федераций. В них в*
качестве составных частей включены раз и навсегда
152
принятые соответствующие акты и декларации об объ
единении и ломать это государство через много лет не
приходит в голову никакому политику или бизнесмену.
Но такое черное дело замыслил М. Горбачев.
Бывший генсек и экс-президент СССР постоянно твер
дил и сейчас твердит, что подготовленный им проект
нового Союзного договора был гарантией сохранения
Советского Союза. Если бы был подписан этот договор,
СССР был бы сохранен. Но это — лукавые россказни.
Сама постановка вопроса о новом договоре между
союзными республиками, взамен существовавшего со
дня образования СССР, основывалась на гнилом наме
рении уйти от федерации союзных республик и создать
куцую конфедерацию «суверенных» государств. Такая
постановка вопроса сама по себе означала ревизию тех
принципов, которые были разработаны В. И. Лениным
и положены в основу образования СССР. Вместе с этим
разработка пресловутого нового договора явилась выра
жением наплевательского отношения М. Горбачева и его
присных к свободному волеизъявлению народа о сохра
нении Союза Советских Социалистических Республик
как великого федеративного государства.
СССР был развален не потому, что произошло вы
ступление ГКЧП, как утверждает М. Горбачев, а за ним
А. Яковлев, Б. Ельцин и другие мелкие политики.
Выступление ГКЧП было закономерным и назревшим
актом защиты Советского социалистического строя от
посягательств внешней и внутренней контрреволюции.
Катализатором и главным импульсом развала СССР
явилась горбачевская ново-огаревская возня вокруг под
готовки нового Союзного договора.
Именно это окрылило буржуазных националистов,
подлило масло в тлеющий огонь сепаратизма.
Именно состряпанный М. Горбачевым новый договор,
ложно называвшийся Союзным, а по существу предопре
делявший создание некоей конфедерации, новоиспеченной
ассоциации «суверенных» государств, явился решающей
причиной разрушения федерации братских народов —
Союза Советских Социалистических Республик.
Юридическая необоснованность нового договора о
союзе суверенных государств (вместо действовавшего
наряду с Конституцией СССР Союзного договора) и по
служила причиной многих драматических коллизий, по
скольку не обеспечивала сохранения и дальнейшего су
ществования нашего единого федеративного государства.
153
Согласно действовавшей Конституции, СССР (ста
тья 1) — Союз Советских Социалистических Республик
есть социалистическое общенародное государство, выра
жающее волю и интересы рабочих, крестьян, интеллиген
ции, трудящихся всех наций и народностей страны.
В статье 4 подчеркивается, что советское государст
во, все его органы действуют на основе социалистической
законности, обеспечивают охрану правопорядка, интере
сов общества, прав и свобод граждан. Государственные
и общественные организации, должностные лица обязаны
соблюдать Конституцию СССР и советские законы.
В статье 70 говорится: «Союз Советских Социалисти
ческих Республик — единое союзное многонациональное
государство, образованное на основе принципа социали
стического федерализма, в результате свободного само
определения и добровольного объединения равноправных
Советских Социалистических Республик».
Статья 108 определяет, что «Высшим органом госу
дарственной власти СССР является Съезд народных де
путатов СССР.
Съезд народных депутатов СССР правомочен принять
к своему рассмотрению и решать любой вопрос, отнесен
ный к ведению Союза СССР».
К числу целого ряда таких вопросов относится и
«принятие решений по вопросам национально-государст
венного устройства, отнесенным к ведению СССР». В со
ветской Конституции содержится много и других право
вых норм, обязательных для исполнения всеми респуб
ликами, организациями, учреждениями и должностными
лицами. Кажется, ясно. Однако, как понять, что три
самозванца, представляющие Белоруссию, Украину и
Россию и не получившие никаких полномочий от своих
народов, собравшись в Беловежской пуще и прихватив
с собой ружья для охоты, за одну ночь сочинили согла
шение и объявили о развале Советского Союза? При
этом важно отметить, что «создатели» содружества на
стойчиво подчеркивали (особенно по этому поводу неис
товствовал Кравчук), что Содружество не представляет
собой единого государства, что это образование, состоя
щее из отдельных государств, в том числе мелких и мель
чайших, но суверенных, независимых друг от друга.
Промолчали ученые, не дала оценки наша правовая
наука. Странно! Не правда ли?
В этой связи я хотел бы обратить внимание на ат
мосферу, в которой произошло антинародное действо.
154
Президент СССР М. Горбачев, промелькнув один-два
раза на экранах телевизоров и произнеся пустопорожние
слова, ничего не сделал, чтобы предотвратить антикон
ституционный шаг руководителей трех республик. Он
обязан был в сложившейся обстановке наложить вето и
потребовать срочно собрать съезд народных депутатов
СССР, который бы мог принять ответственное решение от
менить антиконституционный сговор беловежских преступ
ников, а их самих предать суду по закону об измене Родине.
М. Горбачев этого не сделал. Он беседовал в Кремле
с различными иностранными представителями на все
возможные темы широко улыбаясь.
В создавшейся ситуации М. Горбачев, как президент,
обязан был думать не о себе, а о стране. Несмотря на то,
что упал его авторитет, и видимо, его не любили руко
водители республик, он не имел права оставаться в сто
роне. На съезде народных депутатов СССР нужно было
открыто и принародно выслушать все претензии, обсу
дить сложившееся положение, и главное,— решить воп
рос о существовании СССР.
Я слышал, что РСФСР, Укр. ССР, Беларусь отозвали
из Верховного Совета своих депутатов. Но это не мотив
для того, чтобы отказаться от созыва съезда народных
депутатов СССР. Ведь каждый депутат избирался по ок
ругам или от общественных организаций народом, и толь
ко избиратели могли отозвать избранных ими депутатов.
Но кто спрашивал избирателей? К ним никто не об
ратился и никаких аргументов для отзыва депутатов в
принципе не существовало. «Демократы»-президенты,
используя диктаторские методы, просто скомандовали —
отозвать депутатов. Однако каждый народный депутат
СССР ответствен перед своими избирателями и ему
никто не мог воспрепятствовать прибыть на съезд народ
ных депутатов СССР. Просто съезд не захотели собрать
•создатели «содружества» и президент М. Горбачев. К
тому же съезд народных депутатов, обладавший правом
принять к своему рассмотрению любой вопрос, мог опре
делить кворум, достаточный для признания правомочны
ми его решения при любом числе собравшихся депутатов.
Интересно, как теперь будут объяснять историки, по
чему и на основании чьих решений исчез СССР?
А М. Горбачев, по существу, поспешил заявить о сво
ей отставке. И у меня сложилось впечатление, что он
решил отбрехнуться от съезда Советов СССР, увернуться
от ответственности за развал Советского Союза так же,
155
как до этого — за разгром КПСС, уйти, не отчитавшись
о своей «кипучей» деятельности Президента СССР. Ко
нечно, если бы М. Горбачев и Б. Ельцин не запретили
деятельность КПСС, ничего подобного не произошло бы
и с Советским Союзом как государством/ Выход из тя
желого экономического кризиса надо было находить в
рамках единого и могучего государства — СССР. И мйе
кажется, об уничтожении СССР состоялся сговор между
Б. Ельциным и М. Горбачевым, который утратил всякий
авторитет в среде советского народа из-за своей шести
летней болтовни. Зато его без удержу хвалили Рейган,
Буш, Тэтчер, Миттеран, Колль и другие деятели капита
листических стран... Нерешительность и безответствен
ность М. Горбачева дает основание задуматься о его
сопричастности к грязному делу. Это лично мое мнение...
А что касается оценки действий Ельцина, Кравчука,
Шушкевича, то тут не может быть двух точек зрения:
они произвели хитро задуманный переворот в нашем го
сударстве,. т. е. совершили уголовное преступление, по
прав Конституцию СССР и волю народа. Полагаю, не
случайно западные страны с быстротой, достойной луч
шего применения, поспешили признать независимые су
веренные государства (СНГ), организовать посольства в
Москве, Киеве, Минске и других столицах «содружест
ва». Что не удалось сделать Гитлеру, осуществили пре
датели своей собственной страны.
Без всяких усилий со стороны Запада, благодаря ра
зыгранному политическому спектаклю, в один момент
распался Советский Союз. В один день! И наши прих
востни империалистов фактически все больше толкают
советских людей к жизни в капиталистическом раю.
М. Горбачева капиталисты и беловежцы озолотили за
его уход, создав ему прекрасные жизненные условия.
Такие дела могут совершаться только по сговору. Само
теком это не происходит. Не случайно академик А. Яков
лев в «Литературной газете» откровенно заявил: «Гор
бачев— великая и-трагическая фигура»...
Прежде, чем написать эти слова и давать такие по
литические оценки, следовало бы А. Яковлеву сначала
спросить у ставропольцев, каким великим деятелем был
их земляк М. Горбачев?.. В чем же тут «величие», если
президент ускользнул в сторону с тонущего корабля, как
крыса? Архитекторы «содружества» выбросили за борт
такие понятия, как советский строй, социалистический
выбор, советский патриотизм.
156
ИЗМЕНА ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМУ
«Новое мышление» и практические действия Горбаче
ва привели также к развалу Варшавского оборонитель
ного договора, СЭВ и вообще социалистического строя
в странах Восточной Европы. Особенно тяжело послед
ствия этого отразились на ГДР и ЧССР. Вопрос этот
требует некоторого взгляда на историю создания и раз
вития ГДР.
М. Горбачеву должно было хватить ума, чтобы серь
езно изучить германский вопрос. Мы, советские комму
нисты, все трудящиеся страны, хорошо осведомлены, как
решался этот исторически важный и сложный вопрос в
ходе и по окончании Великой Отечественной войны.
Этот вопрос оказался в центре острой политической борь
бы на мировой арене. В ходе Второй мировой войны ве
дущие страны антигитлеровской коалиции — СССР, США.
и Англия, несмотря на известные разногласия, сумели
выработать принципы совместной политики в отношении
Германии на послевоенный период. Территория Германии
была разделена на советскую, американскую, англий
скую и французскую зоны оккупации. Концентрирован
ным выражением этой политики явились решения Потс
дамской (Берлинской) конференции 1945 года.
В основу послевоенного устройства Германии в реше
ниях Потсдамской (Берлинской) конференции были по
ложены принципы демилитаризации, денацификации и
демократизации.
Следует подчеркнуть, что Советский Союз с самого
начала выступал за принятие согласованных мер к соз
данию централизованного германского государства и
центральной германской администрации. Но неоднократ
ные шаги СССР в этом направлении были отвергнуты
западными державами, которые вели дело к расколу Гер
мании, прежде всего ее народного хозяйства. США и
Англия создали, так называемую, «Бизонию», что яви
лось началом открытого поворота этих стран от Потсдам
ского соглашения, предусматривавшего сохранение един
ства Германии, к политике раскола Германии. Даже в
марте 1947 года, когда советское правительство на
4-й сессии Совета Министров иностранных дел (органи
зованного из представителей пяти великих держав —
СССР, США, Великобритании, Китая и Франции) высту
пило с предложением начать подготовку к образованию’
временного общегерманского правительства, разработать.
157
временную демократическую конституцию, провести об
щегерманские выборы — это предложение было отверг
нуто США, Англией, Францией и их сателлитами.
США, Англия и Франция не согласились и с той ча
стью предложений Советского Союза, которая касалась
государственного устройства Германии, как единого ми
ролюбивого государства — демократической республики
с общегерманским парламентом из двух палат и обще
германским правительством, при обеспечении конститу
ционных прав земель, входящих в состав германского
государства.
В противовес этому США, Англия и Франция развер
нули сепаратистскую деятельность за спиной Советского
Союза. В результате этих действий в сенятбре 1949 го
да было создано западно-германское государство — Фе
деративная Республика Германия. В качестве естествен
ного шага на эту одностороннюю акцию западных дер
жав в октябре 1949 года было провозглашено создание
Германской Демократической Республики. Это явилось
результатом широкого национального движения, возглав
ляемого народным конгрессом. ГДР постоянно предпри
нимала попытки установить сотрудничество с ФРГ в
целях мирного решения германского вопроса. 15 сентяб
ря 1951 г. Народная палата ГДР обратилась к западно
германскому бундестагу с предложением созвать обще-
терманское совещание представителей ГДР и ФРГ по
этим вопросам. Важное значение в борьбе за миролюби
вую демократическую Германию имело выступление Со
ветского Союза 10 марта 1952 г. с проектом мирного
договора с Германией.
Однако США, Англия, Франция и ФРГ не пошли на
обсуждение советских предложений. 15 августа 1953 г.
Советское правительство обратилось к США, Англии и
Франции с предложением созвать мирную конференцию
для рассмотрения вопроса о мирном договоре с Герма
нией, образовать временное общегерманское правитель
ство путем соответствующей договоренности между пар
ламентариями ГДР и ФРГ при широком участии
демократических организаций и провести свободные об
щегерманские выборы, облегчить финансово-экономиче
ские обязательства Германии, связанные с последствиями
войны.
Западные державы заняли отрицательную позицию'и
'в отношении этих советских предложений. На состояв
шемся в январе—феврале 1954 г. Берлинском совещании
158
министров иностранных дел СССР, США, Англии и Фран
ции особенно наглядно проявилась позиция руководящих
кругов США, Англии и Франции, стремившихся прежде
всего расчистить путь к восстановлению германского ми
литаризма.
После этого Берлинского совещания Западные дер
жавы стали форсировать осуществление своих планов;
ремилитаризации Германии и подписали в октябре
1954 г. парижские соглашения, которые предусматрива
ли создание западно-германских вооруженных сил и
включение Западной Германии в Североатлантический
блок (НАТО). КПСС и Советское Правительство и в>
этих условиях продолжало искать пути для предотвра
щения попыток превратить ФРГ в милитаристское госу
дарство. Но и заявление СССР о мирном договоре в
мае—июле 1955 г., когда проходил обмен мнениями меж
ду СССР, США, Англией и Францией по поводу созыва
совещания глав правительств четырех держав, были за
блокированы западными странами.
В январе 1959 г. Советское правительство внесло кон
кретное динамичное предложение — в 2-месячный срок
созвать мирную конференцию государств, участвовавших,
своими вооруженными силами в войне против Германии.
Был внесен на рассмотрение США, Англии, Франции,
ФРГ, ГДР и других заинтересованных государств подго
товленный СССР проект мирного договора с Германией.
Проект исходил из справедливого учета интересов как
немецкого народа, так и стран, которые стали жертвами-
агрессии со стороны Германии, интересов всеобщего ми
ра и безопасности. Проект провозглашал принцип невме
шательства во внутренние дела и предлагал осуществить
*
вывод из Германии иностранных войск и ликвидацию
иностранных военных баз. Выдвигая на первый план до
стижение германского мирного урегулирования, Совет
ский. Союз в то же время ставил вопрос о необходимости
оздоровления обстановки в Западном Берлине. В резуль
тате раскольнической политики западных держав было-
разрушено исторически сложившееся единство Большого
Берлина: в центре ГДР, в районе ее столицы — Берлина
фактически возникла самостоятельная политическая еди
ница. И это использовалось американцами, англичанами,
французами и западными немцами для всевозможных,
провокаций против ГДР.
Женевское совещание министров иностранных дел,,
проходившее с мая по июль 1959 г. рассмотрело пред-
159*
ложения СССР о заключении мирного договора с Гер
манией и урегулировании на его основе вопроса о Запад
ном Берлине. Однако, ввиду обструкционистской поли
тики США и их союзников, включая и ФРГ, продвинуться
вперед в этом вопросе не удалось... *В дальнейшем
была достигнута договоренность о рассмотрении герман
ского вопроса на встрече глав правительств в мае 1960 г.
в Париже. Но оно не состоялось из-за провокационных
действий США, направивших в воздушное пространство
Советского Союза шпионский самолет «У-2», пилотируе
мый Пауэрсом.
История с этим самолетом
* общеизвестна.
В связи с политикой шантажа и угроз, проводимой
державами НАТО, политический консультативный коми
тет государств — участников Варшавского Договора (он
был создан по решению социалистических государств —
Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии,
•Советского Союза и Чехословакии в ответ на организа
цию НАТО) — выработал ряд мер по повышению оборо
носпособности социалистического содружества. В частно
сти, было выражено единодушное мнение и осуществлены
практические мероприятия по укреплению границ ГДР.
Встретив решительный отпор со стороны социалистиче
ских стран, объединенных Варшавским договором, импе
риалистические державы были вынуждены изменить
тактику, опубликовали в сентябре 1961 г. сообщение о
своей готовности договориться о мирном решении «бер
линского кризиса». Но, как показал дальнейший ход со
бытий, это было направлено на дезинформацию мирово
го сообщества государств. Между прочим, федеральный
канцлер К. Аденауэр 7 мая 1962 г. выступил с заявле
нием о том, что не видит оснований для продолжения
советско-американских контактов и что «не может быть
и речи об изменении политики ФРГ на Востоке, в осо
бенности в вопросе о границе по Одеру—Нейсе». ФРГ не
признавала решения об этой границе, затрагивающей
жизненные интересы Польши и других стран восточной
Европы...
СССР, в сложившихся условиях, проводил линию на
укрепление дружбы и сотрудничества с ГДР. И это бы
ло единственно возможным и правильным курсом внеш
ней политики КПСС и Советского Правительства. Из
всего, что я напомнил относительно германского вопроса,
ясно видно, какую лицемерную и враждебную СССР по
литику проводили США, Англия, Франция и ФРГ.
160
Лидеры этих империалистических государств на про
тяжении всего послевоенного периода проводили деструк-
ционный, антидемократический и антисоветский курс во
всем, что касается германского вопроса. Они непрерыв
но дергались, создавая напряженную обстановку в цент
ре Европы и во всем мире.
В 1964—1965 гг. усилия западногерманских’деятелей,
при поддержке США и других стран НАТО, были сосре
доточены на осуществлении плана создания многосторон
них ядерных сил.
Только благодаря твердой позиции СССР и стран Вар
шавского договора эта идея не была воплощена в жизнь.
Я абсолютно убежден, что обо всем, что касается гер
манского вопроса, были осведомлены Генеральный сек
ретарь ЦК КПСС и Президент СССР М. Горбачев и
А. Н. Яковлев. Конечно, целый ряд событий происходил,
когда Горбачев, как говорится, еще «пешком под стол
ходил». Однако все это нельзя исключить из истории
борьбы нашей Коммунистической партии и советского
народа за мир и международную безопасность.
Германский вопрос — один из аспектов этой много
трудной и плодотворной деятельности нашей партии, со
ветского государства^ нашего народа. Обо всем этом дол
жен был узнать М. Горбачев, учась на юрфаке в МГУ.
История германского вопроса описана в Дипломати
ческом словаре, откуда я почерпнул приведенные выше
сведения.
Если об этом не знал М. Горбачев — это не украшает
его как руководителя Коммунистической партии и Со
ветского государства. Во всяком случае, он обязан был
изучить во всех деталях и знать до тонкости германский
вопрос, правильно и честно оценить все его стороны в
общем контексте агрессивной политики империалистиче
ских государств — США, Англии, ФРГ, Франции. Все это
обязан был сделать генсек и президент нашей страны до
того, как подходить к решению вопроса о ГДР, о «воссоеди
нении» двух немецких государств. Неужели неясно было
М. Горбачеву, его главному «ученому» советнику А. Яков
леву, что Потсдамские (Берлинские) решения 1945 г.
никто не отменял. Они являются живыми, актуальными
и обязательными для исполнения документами. Никто не
вправе перечеркнуть четких и ясных формул, содержа
щихся в этих документах, о том, что СССР, США, Анг
лия, Франция связаны четырехсторонними обязательст
вами в отношении Германии. И никто не снимал ни с
£> Л. Н. Ефремов 161
одной из названных стран ответственности за Герма
нию— ни за Западную, ни за ГДР.
Поэтому, когда возникла известная ситуация в ГДРУ
инспирированная спецслужбами США, Англии и Фран
ции, руководство СССР должно было потребовать созы
ва международной конференции по Германии, в том чис
ле и в части, касающейся ГДР. Ведь западные страны
долго кривлялись и не желали создания единого герман
ского государства, на чем настаивало Советское прави
тельство, его руководитель И. В. Сталин. И вдруг США
и их партнеры воспылали страстью объединить два гер
манских государства.
Для этого вытащили на свет божий фальшивую вер
сию, что ФРГ, якобы, является правопреемницей Герма
нии, да еще в ее довоенных границах. Но если ФРГ
объявляет себя правопреемницей Третьего рейха, то пусть
платит Советскому Союзу и другим странам, пострадав
шим от гитлеровской агрессии, по счетам за порушенное
народное хозяйство, спаленные города и села, за иму
щество, которым владели люди, которое имел и я, как.
гражданин Советского Союза, и моя семья, лишившая
ся всего из-за войны. Пусть восполняет правопреемница
Третьего рейха все, что положено, за причиненный мо
ральный ущерб народам, за миллионы погибших на
войне, в результате фашистских зверств на оккупиро
ванных территориях, в концлагерях, за всех заживо сож
женных в газовых камерах...
Думаю, что не хватит ни сил, ни ресурсов у хваленой
ФРГ, расплывшейся, как пышный калач, на дрожжах
«плана Маршалла», чтобы оплатить полностью весь ко
лоссальный ущерб, причиненный нашествием гитлеров
ских орд на страны Европы и на Советский Союз... Ког
да я, как и милилоны советских людей, думаю обо всему
что сделал М. Горбачев и его друзья-«демократы» с ГДР
(да и с другими странами социалистического содруже
ства), а также и с нашей страной, неотступная мысль
выходит снова и снова на первый план: все содеянное не
случайно, обо всех ‘коварных планах империалистов зна
ли наши «вожаки», и не только знали, но и разделяли
эти планы. В сущности говоря, они действовали внутри
своей страны и в братских странах, как «пятая колон
на», как купленные мировым капиталом предатели.
М. Горбачев, заседая на съезде народных депутатов и в
Верховном Совете СССР, как будто не замечал, как.
действует межрегиональная группа. Он ухитрялся за
162
крывать глаза и уши, когда с высокой трибуны «межре
гионалы» лили всякую грязь на КПСС, на Советскую
власть, на великого Ленина. Он не выступил резко и не
одернул ни одного зарвавшегося антисоветчика персо
нально, адресно... С ухмылкой, молча взирал на антисо
ветские бредни и главный идеолог КПСС А. Н. Яковлев.
Относительно судьбы ГДР и социалистических стран
Восточной Европы у наших «демократов» в ходу имеет
ся расхожая побасенка, что события там г^зревали в
силу внутренних, естественных, глубинных причин. Там,
вроде бы, скомпрометировал себя социалистический
строй. Но, с одной стороны, социализм там не был по
строен, эти страны находились в начале социалистиче
ского пути. Вместе с тем, в этих странах оставалась еще
огромная капиталистическая заноза: инкогнито, а зача
стую и явно выползали на политическую арену выбро
шенные на свалку недобитые буржуазные и фашиствую
щие реваншисты. Они вели в народе отчаянную пропа
ганду капиталистического образа жизни западных стран,
выплевывали ядовитую слюну злобы и ненависти ко все
му новому, социалистическому... Они опирались при этом
на всестороннюю политическую и экономическую под
держку США, всего мирового капитала. Говорят, что в
ГДР и других социалистических странах люди вышли
на улицу с требованиями изменения политического, об
щественного и экономического строя. Да, определенная
часть обманутых, подкупленных элементов, обывателей
пошла за агентами ЦРУ в атаку на социалистические
завоевания народов.
Но основная масса населения не разделяла призывов
реакционных сил к разрушению складывавшегося укла
да жизни народа в социалистических странах. Просто
внутренняя и внешняя контрреволюция, криминальные
наемники путем запугивания, шантажа, травли и угроз
физического уничтожения коммунистов и вообще про
грессивных людей, сбили народ с толку, посеяли неуве
ренность в своем будущем, добились уничтожения социа
листических идеалов и режима политической власти.
Не хочу быть голословным. Обо всем этом мне лично
рассказывали немецкие и чехословацкие друзья. И в тот
момент, когда на улицы Берлина, Праги, Будапешта и
других столиц выплеснулась реакционная толпа пьяных,
хулиганствующих, преступных молодчиков, нашему ру
ководству, и прежде всего М. Горбачеву, следовало бы
использовать все легальные и не противоречащие нормам
6* 163
международного права меры по защите социалистиче
ских стран и их руководителей от фактической агрессии
империализма, агентов ЦРУ, НАТО, действий фашист
вующих элементов внутри самих социалистических
стран. Ведь существовали и еще действовали структуры
Варшавского договора. Вопрос о создавшейся ситуации
наши руководители обязаны были внести на рассмотре
ние Совета Безопасности ООН.
Но ничего не было предпринято М. Горбачевым и ком
панией в этот сложный период для стабилизации обста
новки в Восточной Европе. На XXVIII съезде партии на
вопросы его участников, почему нет информации о воз
никшей ситуации в странах социалистического содруже
ства и не принимается никаких мер, Генеральный секре
тарь ЦК М. Горбачев в заключительном слове перешел
на крик: «Что же, опять танки? Опять будем учить дру
гих как жить?». Но дело не в танках. Выступавшие на
съезде товарищи справедливо выражали тревогу о скла
дывающейся ненормальной обстановке в социалистиче
ских странах Восточной Европы.
Некоторые прямо обращались к М. Горбачеву,
А. Н. Яковлеву, Э. Шеварднадзе, В. А. Медведеву с
просьбой проинформировать партию о действительном
положении дел. Но, изучив, как мною уже сказано, ма
териалы пленумов ЦК КПСС от 9 декабря 1989 г.,
25—26 декабря 1989 г., от 5—7 февраля 1990 г., 11—
16 марта 1990 г., 13 июля 1990 г. и другие, я убедился,
что ни М. Горбачев, ни А. Яковлев никакого политиче
ского сообщения по этому вопросу не сделали, ограничив
шись короткими, общими, по существу пустыми ответами.
А члены ЦК хотели услышать о конкретных предпри
нимаемых мерах нашим руководством. Дело тут не в
военном вмешательстве СССР во внутренние дела соц-
стран, а в фарисейском подходе к этому важнейшему
вопросу руководства ЦК КПСС. Соединения нашей За
падной группы войск могли просто защитить здания ЦК
Компартий от погромщиков, от бесчинствующей толпы.
Вообще, М. Горбачев и А. Яковлев постарались оста
вить КПСС и СССР в стороне от событий, развернув
шихся в странах социалистического содружества. В
ЦК КПСС этот вопрос не рассматривался во всей полно
те. Партийные организации пользовались отрывочной
информацией из печати. Политбюро и ЦК КПСС не дали
оценки тому, что творилось в соцстранах, не оказали
политической поддержки коммунистическим партиям
164
этих стран, а именно на партии контрреволюция повела
яростные атаки. Вот в чем соль!
М. Горбачев не позаботился о том, чтобы оградить
соцстраны, их коммунистические партии от злобных на
скоков империалистических ястребов. Думаю, что М. Гор
бачев, А. Яковлев и другие лицедеи, собственно говоря,
и ставили перед собой задачу разгрома социалистиче
ских завоеваний народов стран Восточной Европы, хотя
и произносили невнятные слова о демократии и социа
лизме. Не пошевелив пальцем и не моргнув глазом,
М. Горбачев протащил позорное решение о ГДР.
12 сентября 1990 г. тихо, без разъяснения ЦК партии
и народу, был подписан в Москве «Договор об оконча
тельном урегулировании в отношении Германии». И под
прессом этого договора и беззастенчивого нажима аген
тов империализма Народной палатой ГДР было приня
то решение, в соответствии с которым 3 октября 1990 г.
ГДР присоединилась к ФРГ. В результате образовалось
единое германское государство, против чего на протя
жении многих лет выступали сами США, Англия, Фран
ция, да и ФРГ, отвергая неоднократные конструктивные
предложения СССР.
Когда мы читали обо всем происшедшем, «в мозгу
прошли все мысли единственные, нужные», неотступные:
как все понимать, как могло случиться?
С карты мира внезапно исчезло признанное во всем
мире государство ГДР — полноправный член ООН. Лег
че всего это свалить на Э. Хонеккера, как это делает
М. Горбачев, объясняя случившееся «догматизмом» ру
ководителя ГД1\ Но у нас, в партии, было известно, что
честнейший коммунист, борец с фашизмом Э. Хонеккер
не был догматиком. Он был прогрессивным деятелем
мирового масштаба. Он мало говорил, но многое делал
для своего народа.
Генеральный секретарь СЕПГ т. Хонеккер был нова
тором и сосредоточивал силы партии и трудящихся на
развитии научно-технического прогресса. В этом ГДР
ушла далеко от других стран Восточной Европы и во
многом опережала Советский Союз. Дело, видимо, не в
«догматизме». Надо искать более глубокие корни унич
тожения ГДР.
После войны Советское Правительство, И. В. Сталин
настойчиво предлагали западным державам сохранить
единую Германию в условиях, когда существовал вели
кий Советский Союз с его могучей Армией. Тогда это
165.
были продуманные и хорошо взвешенные предложения,
соответствующие сложившейся конкретной обстановке и
учитывающие возможности СССР обуздать любого аг
рессора, не дать подняться поверженному фашизму и
реваншизму в ФРГ.
А о чем думал М. Горбачев и его синклит, принимая
пресловутое решение «об окончательном урегулировании
в отношении Германии»? Из чего он исходил, допустив
слом «Берлинской, стены», т. е. границы ГДР, и погло
щение братской нам страны германскими милитариста
ми? Он допустил это в совершенно других исторических
условиях, когда уже шел развал СССР, как результат
«перестройки» и «реформ».
Кстати, Э. Хонеккер, так же как и другие руководи
тели стран социалистического содружества, был против
горбачевской «перестройки». Крупный политик Э. Хонек
кер отлично понимал, что она, задуманная лидерами
КПСС и всецело одобренная империалистами Запада,
приведет к разрушению КПСС, СССР и к гибели социа
листического содружества. Надо было своевременно при
слушаться к трезвому голосу друзей нашей партии и
страны.
Вместо этого М. Горбачев и его сподвижники всяче
ски подталкивали страны, социалистического содружест
ва к «перестройке» по рецептам горбачевско-яковлевской
клики. Они раздували костер реформаторства, перерос
ший потом в факельное шествие безусых недобитков
немецкой буржуазии по улицам Берлина. Сваливать все
это на Э. Хонеккера, на его «догматизм» и нежелание
следовать тропой измены ленинизму, по меньшей мере,
бессовестно.
Разве тогдашнему генсеку КПСС М. Горбачеву не
было известно, что западные державы еще в 1948 году
провели сепаратные выборы в западно-берлинский го
родской парламент и тем самым предопределили раскол
Берлина? Разве ему не ясно, что «Берлинская стена», т. е.
система заградительных сооружений, была построена в
1961 году по рекомендации совещания руководителей
стран-участниц Варшавского договора для того, чтобы
воспрепятствовать провокациям спецслужб и военщины
США, Англии, Франции в отношении ГДР? Демонтиро
вав эту стену, по сути разрушив государственную грани
цу ГДР, империалистические вандалы совершили грубей
шую диверсию против социалистического немецкого го
сударства. Для совершения этой преступной акции были
166
привлечены маргинальные элементы и реваншисты, а
также обманутая молодежь самой ГДР путем подкупа
и обольщения.
Были открыты дыры, сквозь которые устремился по
ток мутных контрреволюционных волн. Воспользовав
шись этим мутным потоком, западно-германские реван
шисты, ускользнувшие от возмездия в годы Великой
Отечественной войны, затаившиеся в баварских пивных,
решили, что наступил их час, и они проглотили ГДР.
Чего же еще добивался М. Горбачев, лобызаясь с Г. Кол-
лем в его родной деревушке в Германии, а затем в ши
карном особняке, специально сооруженном на юге Став
ропольского края? Им оставалось только подвести итоги
содеянного.
А каковы же политические итоги всего происшедшего
с ГДР? Благодаря совместным усилиям М. Горбачева и
его германских друзей в центре Европы вновь образова
лось мощное милитаристское государство. Идеология
этого воссозданного монстра уже во весь голос, подобно
гитлеровским пропагандистам, заговорили о расширении
национальных границ ФРГ. Немецкие реваншисты стре
мятся перечеркнуть Ялтинские и Потсдамские (Берлин
ские) решения руководителей антигитлеровской коали
ции. Вовсю, после разгрома советской армией, немцы
наращивают свои вооруженные силы.
Впервые после войны немцы вместе с США и Англией
направляют свои сухопутные и воздушные военные кон
тингенты в другие страны, в частности, на Балканы, под
видом борцов за мир. ФРГ энергично внедряется в эко
номику стран Европы и в том числе стран социалисти
ческого содружества. Поводыри ФРГ толкают страны
Восточной Европы в НАТО, стремясь приблизить воен
ные силы этого агрессивного блока, включая и саму
Германию, к границам России. В Германии реанимиру
ются националистические идеи о превосходстве немецкой
расы, о том, что Германия оплот и ведущий центр
Европы.
Когтистый орел германского милитаризма устремляет
свой взор на исконные польские земли, на Восток. Прус
саки лелеют мысль о «демилитаризации» Калининград
ской области, а фактически о возврате ее в объятия ве^
ликой Германии. Лукавые правители современной ФРГ,
используя богатый «подарок» М. Горбачева, бросившего
ГДР в лоно капитализма, получив этот «подарок» без
учета огромных человеческих жертв, отданных советским
167
народом за уничтожение фашистского зверя,— все эти
христианские и прочие социал-демократы Германии
только внешне проявляют лояльность к России.
Они отлично понимают, насколько ослаблена и дез
организована наша Родина в результате «перестройки»
и «реформ». Они безусловно не упустят свой шанс для
реванша. Без учета складывающейся обстановки Б. Ель
цин, так же как и М. Горбачев, играет в поддавки с не
мецкими милитаристами. Все это опасные явления, чре
ватые тяжелыми последствиями для нашей Родины, для
нашего народа. История свидетельствует, что мировые
«кровопролитные войны» начинала империалистическая
Германия.
Ее агрессивные устремления, скрываемые под видом
дипломатической благопристойности, могут проявиться в
любой момент. Есть ли гарантия, что пожар мировой войны
не может вспыхнуть вновь? Нет таких гарантий! Я — не
пророк. Но думаю, все может произойти в ситуации, ког
да поднимается огнедышащий дракон империализма.
Идеологи германского милитаризма, добившиеся раз
рушения ГДР, всегда могут призвать заносчивых немцев
к реваншу, к отмщенью за бесславное поражение гит
леровской Германии в Великой Отечественной войне
1941 —1945 гг. Как показало празднование 50-летия По
беды, немцы, американцы, англичане, французы и их
сателлиты не переносят этого всемирно-исторического
события, пытаются преуменьшить подвиг советской ар
мии и народа... Таков итог коварной деятельности «луч
шего немца» М. Горбачева. Теперь необходимо сказать:
«Ахтунг! Ахтунг! Советские люди, будьте бдительны!»
Всю эту историю я напомнил для того, чтобы сказать,
что произошел новый аншлюс под прикрытием лозунгов
о демократии и гуманизме, прозвучавших из уст капитали
стических лидеров и наших «коммунистических» вождей.
По одному и тому же рецепту, лишь с разными ва
риациями, творцы нового мирового порядка — США с их
партнерами й наши глашатаи «нового мышления»—раз
рушили политический и социалистический строй Венг
рии, Болгарии, ГДР, Польши, Румынии, Чехословакии,
совсем еще недавно процветающих стран социалистиче
ского содружества. Сейчас мировой жандарм — США —
протягивает свои грязные лапы к Кубе и КНДР, точит
зубы на социалистический Китай. А не сломают ли США
свои челюсти? От этого их вряд ли защитит закадычный
друг Рейгана и Буша, «лучший немец»—М. Горбачев!
168
А вот новая единая Германия уже вынашивает мечты
о реванше. Она пристально присматривается и к при
балтийским республикам. Немецким реваншистам и при
балтийским националистам наплевать на то, какие жерт
вы понес советский народ, освобождая Литву, Латвию,
Эстонию от фашизма. Они подогревают антирусские,
антисоветские настроения в этих республиках. Но надо
напомнить буржуазным националистам и реваншистам
уроки истории.
После освобождения Латвийской ССР чрезвычайная
республиканская комиссия установила, что в период ок
купации гитлеровские захватчики и их латвийские по
собники убили только в Латвии 330.032 советских воен
нопленных, 313.798 мирных жителей, в том числе 39.835
детей, и угнали из Латвии на работы в Германию 279.615
человек.
В Литве в годы гитлеровской оккупации было убито
около 700 тысяч человек, в том числе 229 тысяч совет
ских военнопленных, более 370 тысяч жителей Литвы и
около 100 тысяч граждан, привезенных из других рес
публик СССР и оккупированных государств Европы; в
рабство в Германию угнано более 70 тыс. человек.
В Эстонии было убито 58.167 человек, расстреляно
64 тысячи наших военнопленных, а всего с жителями
Эстонии загублено 125.307 человек. Это официальные
данные республиканских чрезвычайных комиссий по рас
следованию зверств гитлеровских захватчиков на совет
ской земле Прибалтики.
Важно заметить, что в убийствах и истязаниях совет
ских людей участвовали и гитлеровские прислужники
(латышские батальоны СД, литовские охранные баталь
оны, эстонские полицаи и т. п.). Как же могли забыть
об этом М. Горбачев и А. Яковлев, протаскивая позор
ное решение об отделении от СССР прибалтийских рес
публик? Этому не может быть прощения!
Продолжим рассмотрение вопроса о разрушении Сою
за Социалистических стран Восточной Европы.
Лично М. Горбачев в своих выступлениях в соцстра-
нах «призывал» к дружбе, сплочению поборников социа
листического пути развития. А в то же время в беседах
с разными руководителями соцстран нажимал на то,
чтобы форсировать «перестройку». Сладкоречивые при
зывы генсека КПСС, конечно, оказывали определенное
влияние на известную часть руководителей и активистов
стран содружества. Скажу о ЧССР.
169
Вплотную я столкнулся с этим в начале 1989 г. при
очередной поездке в Чехословакию по вопросам научно-
технического сотрудничества (по линии ГКНТ) между
СССР и Чехословакией. Некоторые руководящие деяте
ли КПЧ и ЧССР высказали сильное желание побеседо
вать со мною «с глазу на глаз», доверительно... Из этих
бесед я понял, что во время своего пребывания в ЧССР,
незадолго до нашего приезда туда, М. Горбачев при
встречах в конфиденциальном порядке с отдельными
деятелями партии и государства обращал их внимание
на то, что чехословацкие товарищи медлят с «перестрой
кой», не овладевают «новым мышлением».
В беседе один на один с высокопоставленным руко
водителем, членом ЦК КПЧ, последний прямо говорил
мне, что нынешнее руководство ЦК КПЧ и Правитель
ство ЧССР (в том числе Г. Гусак, В. Штроугал, В. Би
ляк и др.) не сделало должных выводов из рекомендаций,
данных М. С. Горбачевым во время его приезда в Чехосло
вакию, тормозят дело с реформами, с «перестройкой».
Он выразил пожелание, чтобы об этой оценке, кото
рую, якобы, разделяют многие активисты партии и ру
ководители государства, я нашел возможность проинфор
мировать руководство ЦК КПСС. Во время беседы я
несколько раз подчеркивал, что все эти вопросы являют
ся внутренним делом ЦК КПЧ и Правительства ЧССР,
что я не беру на себя смелость давать какую-либо оценку
этим вопросам, но, коль скоро есть настойчивая просьба,
я, конечно, постараюсь передать суть беседы руководству
ЦК КПСС.
По возвращении в Москву я зашел к секретарю
ЦК КПСС В. А. Медведеву и рассказал о всем услышан
ном мною от чехословацких товарищей. Он сказал мне,
что М. С. Горбачев обо всех этих настроениях знает, но
порекомендовал мне написать записку на имя генсека
ЦК о содержании своей конфиденциальной беседы в
Праге. Такую записку я послал на имя М. Горбачева.
Но дело не в этом. Главное состоит в том, что из бесед
с некоторыми чехословацкими товарищами в свете про
исшедших затем событий, можно сделать вывод, что
М. Горбачев не только пописывал книжки «о новом мышле
нии», но, пользуясь своими поездками в соцстраны, размы
вал устои их социалистического развития, натравливал оп
ределенную часть активистов партии на руководство.
И действительно, вскоре после приезда М. Горбачева
в Чехословакию, в Германию (ГДР), в Венгрию, в этих
170
и других странах произошли события, выплеснувшие на
поверхность радикально настроенных демократов, сто
ронников «перестройки» и «реформ». К чему это привело,
мы знаем. Усилиями М. Горбачева и других наших деяте
лей дружное и развивающееся по социалистическому пу
ти содружество восточно-европейских стран развалилось.
Прекратил в 1990 году свое существование СЭВ, об
разованный в 1949 году. Порвались научно-экономиче
ские связи между СССР и странами содружества. Все
они ринулись в лагерь капитализма. К сожалению, у ру
ководства центральных комитетов коммунистических и
рабочих партий этих стран к тому времени не оказалось
твердых, идейно-закаленных лидеров, а некоторые това
рищи, как Э. Хонеккер, Я. Кадар, Т. Живков, В. Яру
зельский, подверглись травле и преследованиям в резуль
тате контрреволюционных переворотов, организованных
ЦРУ в этих странах. Сейчас восточные немцы, венгры,
поляки, болгары, румыны прозрели, но поступь истории
неумолимо отбросила эти государства назад, в капита
листическую стадию развития.
Вот так выполнял поручения своих хозяев из США,
Англии, Германии наш бывший генсек и бывший прези
дент СССР М. Горбачев сотоварищи... Они не защитили
Э. Хонеккера, Я. Кадара, Т. Живкова, В. Ярузельского,
позволили издевательства над этими руководителями
суверенных социалистических государств, а Э. Хонеккера
и Т. Живкова по сфабрикованным обвинениям отправи
ли за решетку. Но это были выдающиеся государствен
ные и партийные деятели, сделавшие много полезного
для своих народов и стран.
Понятно, что если нельзя было вмешиваться напря
мую, как любят говорить политики, во внутренние дела
этих государств,.то М. Горбачев мог бы привлечь к этим
процессам внимание международных правозащитных ор
ганизаций. Но он этого не сделал и ничего не предпри
нял в защиту видных деятелей международного комму
нистического и рабочего движения от нападок реакцио
неров, пришедших к власти в Германии, Болгарии,
Венгрии, Польше.
Не делает чести России, что ее власти выдали боль
ного и старого человека Э. Хонеккера, после его выхода
из посольства Чили в Москве, немецким карательным
органам, засадившим антифашиста Хонеккера, на манер
гитлеровских нацистов, в Моабитскую тюрьму. М. Гор
бачев, а вслед за ним и Б. Ельцин бросили Ф. Кастро
171
на расправу империалистическим ястребам, осуществляю
щим блокаду «острова свободы», грозящим КНДР эко
номическими санкциями.
До сих пор сохраняется совершенно ненормальное
положение, когда на территории независимого государ
ства, признанного в качестве действительного члена
ООН, все еще буйствует американская военщина на базе
в Гуантонамо. И никому из наших лидеров, вроде бы,
не приходит в голову поставить решительно вопрос о
противоправных действиях США в отношении Кубы.
«Новое мышление» не позволяет ни М. Горбачеву, ни
Б. Ельцину потребовать прекращения этого безобразия,
неслыханного в истории цивилизованных отношений
между государствами.
Наконец, я хотел бы сказать немного по афганскому
вопросу. Как известно, в 1979 году в соответствии с не
сколькими просьбами тогдашнего руководства Афгани
стана, в эту страну, без глубокого анализа всей ситуа
ции, был введен ограниченный воинский контингент со
ветских войск...
Решения ЦК КПСС, Политбюро и правительства по
этому вопросу я не читал, на Пленуме ЦК этот вопрос
не обсуждался.
Как теперь утверждают, войска в Афганистан были
посланы по указанию Л. Брежнева, А. Громыко, Д. Ус
тинова и Ю. Андропова.
Позднее об этой акции, как о свершившемся факте,
была сделана куцая информация на Пленуме ЦК, разо
слана краткая записка в партийные комитеты для озна
комления актива. Эта жестокая и бессмысленная война
продолжалась до 1989 года. У руля руководства партией
и страной с 1985 года стоял М. Горбачев. Ему ставят в
заслугу, что он прекратил войну в Афганистане... Но это
явная натяжка! Ведь с 1985 г. по 1989 год прошло четы
ре долгих года, и только в феврале 1989 г.наши войска
были выведены из Афганистана.
На съезде народных депутатов СССР в 1989 году ввод
войск в Афганистан получил моральное и политическое
осуждение. Однако, возникает вопрос, а как же оценить
те четыре года «царствования» в Политбюро М. Горбаче
ва, когда в горах и долинах Афганистана погибали сот
ни и тысячи наших солдат и офицеров? К тому же, как
говорят участники войны, советские войска именно в этот
период несли значительно большие потери, чем в первое'
время с начала военных действий в этой стране.
172
Выходит, либо М. Горбачеву потребовалось четыре
года, чтобы разобраться в этом совершенно ясном воп
росе, прозреть и прекратить войну в Афганистане, либо
он принял решение о выводе группы советских войск из
этой страны, только когда ему приказали сделать это
заокеанские хозяева. Почему не дана оценка этим дей
ствиям нашего «славного» руководства? Видимо, это
было политически невыгодно. Преследовалась одна
цель — свалить вину на умерших лидеров, которые при
няли решение о вводе войск в Афганистан.
Это — бесчестный, преступный подход к оценке тако
го исторического по своим масштабам и значению собы
тия, как война в Афганистане. Это попытка увести
М. Горбачева и его друзей от ответственности за жертвы
Афганской войны.
Больше того, героические солдаты-афганцы, молодые
парни и девушки, бойцы и офицеры, выполнявшие при
казы командования, честно служившие Отечеству, отне
сены «демократами» к разряду как бы второстепенных,
третьесортных людей. Их даже упрекают некоторые пуб
лицисты за то, что они воевали в Афганистане, выполняя
брежневско-устиновские приказания. Да и сейчас прави
тельство России никак не решит до конца проблему
защиты жизненных прав и достоинства афганцев, в чис
ле которых немало людей вернулись инвалидами, тре
бующими внимания и заботы государства.
А все это делается и делалось, в частности, для того,
чтобы скомпрометировать героическую и легендарную
Советскую Армию, которую ельцинисты продолжают все
больше и больше разрушать, разваливать. И сегодня
еще русские солдаты гибнут в Таджикистане, на грани
цах СССР и Афганистана. Так обстоит дело с Афгани
станом, с нечистоплотной политикой, которую проводил
Горбачев и продолжает проводить Ельцин.
С чувством большой сердечной боли хочу отметить
еще два важных обстоятельства. Они касаются политики
М. Горбачева и Б. Ельцина в отношениях с Украиной —
внутри нашей страны, в отношениях с Китайской на
родной республикой — на международной арене.
Проявлением недальновидной политики и Горбачева,
и Ельцина является и сложившееся положение в отно
шениях с Украиной — огромной республикой, связанной
вековыми узами братской дружбы с Россией.
Затеяв петушиные бои с Б. Ельциным за власть,
М. Горбачев не проявлял почти никакого интереса к Ук-
173
раине, оказавшейся перед страшным политическим иг
экономическим кризисом. Воспользовавшись ослаблени
ем связей с союзным государством — Россией, неуемные
и амбициозные украинские политики встали на путь про
тивопоставления Украины Российскому .государству.
Б. Ельцин, показывая имперский кулак братскому со
седнему государству, осуществлял нажим, в первую оче
редь, по экономической линии, довел дело до того, что
сейчас украинский народ терпит колоссальные трудности
в обеспечении продовольствием, топливом, в работе?
транспорта и других отраслях хозяйства. А между тем
президенты России и Украины никак не поделят Чер
номорский флот и другое имущество Советского Союза.
Все это чревато серьезными негативными последст
виями в развитии отношений России с Украиной и дру
гими государствами СНГ. Горбачев и Ельцин фактически
толкнули братскую Украину в объятья ФРГ и НАТО.
И насчет Китая. Вместо того, чтобы по-настоящему
укреплять военно-политический и экономический союз
с великим китайским народом, М. Горбачев и Б. Ельцин
ограничились проведением формальных визитов в КНР
и подписанием общедекларативных документов. В то же
время прием, оказанный руководителю КПК и президен
ту КНР Цзян Цзе Мину в Москве, не идет ни в какое
сравнение с теми пышными торжественными приемами,,
которые оказывались в СССР Рейгану, Бушу и другим
буржуазным деятелям.
Эта конъюнктурная, недалекая политика нашего ру-
ководтва в отношении такого гиганта, как Китай. Недо
стойное и даже пренебрежительное отношение было про
явлено со стороны лидеров нашего государства и к дру
гим социалистическим странам.
М. Е. Сал ты к о в-Щ ед р ин
ГОРБАЧЕВ СДЕЛАЛ СВОЕ ЧЕРНОЕ ДЕЛО
В предыдущем исследовании мной дана характери
стика идейных взглядов и практических действий М. Гор
бачева. На основе сказанного есть все основания утвер
ждать, что он отмечен печатью политического ренегата
и предателя. Нам еще неоднократно в дальнейшем из
ложении будет встречаться эта одиозная фигура.
Хотелось бы обратить внимание на то, как в послед
ний период, на закате его руководящей деятельности,
отнеслись к нему лидеры империалистических госу
дарств. В сотрудничестве с ними М. Горбачев исполь
зовал самые низменные приемы подобострастия, подха
лимства, беспрекословного преклонения и угодничества.
При этом, добиваясь повышения своего реноме у лиде
ров буржуазии, б. генсек и б. президент СССР не осо
бенно заботился о том, чтобы сохранить должный ав
торитет и получить поддержку внутри своей страны, у
советского народа. Он их безвозвратно утратил!
Но мораль и нравственные нормы властвующих бур
жуазных особ не остановили их, когда это потребова
лось, от того, чтобы отодвинуть своего «любимца» на
обочину политической жизни. Попросту говоря, слуги
мирового капитала использовали М. Горбачева в самом
вульгарном смысле этого слова и расстались с ним, при
кажущейся внешней благосклонности, без всякого со
жаления. Они сделали ставку на новых лидеров «де
мократической» элиты нашей страны. М. Горбачеву да
ли понять, что в нем больше не нуждаются, применив
к нему слова Ф. Шиллера из «Заговора Фиеско в Ге
нуе»: «Мавр сделал свое дело, мавр может уйти».
Нужно, однако, подчеркнуть, что в своей деятельно
сти на службе мирового капитала М. Горбачев был не
одинок. С самого начала «перестройки» и «реформ» в
нашей партии и в государстве сложился довольно ши
рокий альянс двурушников, среди которых ведущее ме
сто занимали сам М. Горбачев, а также А. Яковлев,
Э. Шеварднадзе, Б. Ельцин и другие деятели России и
248
союзных республик. Вместе они, опираясь на своих бли
жайших соратников, начинали «перестройку» и «рефор
мы», которые, в конечном счете, легли тяжким грузом
на все народы Советского Союза.
Образованию альянса предшествовали интересные в
своем роде, примечательные события.
После изгнания Б. Ельцина из Политбюро ЦК и из
МГК КПСС М. Горбачев, на что многие обратили вни
мание, быстро проявил несвойственную ему в обычных
случаях заботу о «потерпевшем», назначив его пер
вым заместителем председателя Госстроя СССР с при
своением звания министра. Можно было бы на этом
и остановиться. Но дело приняло неожиданный обо
рот...
Вопреки закону о выборах, Ельцину разрешили бал
лотироваться в народные депутаты СССР, хотя на это
имел право только Председатель Совета Министров
СССР.
Многие министры и члены ЦК недоумевали, почему
нарушается избирательный закон? Однако М. Горба
нев невнятно разъяснил, что если Ельцина изберут, то
он уйдет с поста министра... Далее последовали «игры
в Ельцина» на самом съезде народных депутатов СССР.
Съезд не желал избирать его членом Верховного Сове
та СССР. Тогда депутат Казанник снял свою кандида
туру в пользу Ельцина. Это был беспрецедентный слу
чай. Но М. Горбачев, А. Яковлев и их приближенные
не опротестовали антиконституционную выходку. В го
рячке избирательных страстей народные депутаты тоже
пропустили ее мимо своего внимания. Потом мы были
свидетелями, как шла возня с венчанием Ельцина «на
трон» Председателя Верховного Совета РСФСР.
М. Горбачев не занимался вопросами проведения
Первого Съезда народных депутатов РСФСР, проявлял
индифферентное отношение к его работе. Особенно не
допустимы были колебания М. Горбачева относительно
выдвижения кандидатуры на пост Председателя Вер
ховного Совета РСФСР.
В. И. Воротникова «по его просьбе» М. Горбачев от
правил на пенсию. Выдвигал кандидатуру А. В. Власо
ва. Однако твердая установка на одну кандидатуру,
вокруг которой нужно было провести серьезную работу
до обсуждения и голосования, не была дана. Неопре
деленность и качка Горбачева создавали неуверенность
среди депутатов.
249
Только накануне голосования в список для тайного-
голосования был включен А. В. Власов.
Но время было упущено. Сторонники Б. Ельцина за
благовременно провели нужную работу, создавая дав
ление на депутатов за его избрание. В результате при
голосовании 29 мая 1990 г. А. В. Власов не набрал нуж
ного числа голосов, а большинство проголосовало за
Б. Ельцина. Он стал Председателем Верховного Совета
РСФСР. Если говорить прямо, то почву для избрания
Б. Ельцина своей невнятной позицией подготовил сам
Горбачев.
Сложилось впечатление, что генсек Горбачев вытан
цовывает «польку-бабочку» вокруг Б. Ельцина.
В самом деле, после Пленума ЦК (1987 г.) заявле
ние Б. Ельцина не было опубликовано, речи членов По
литбюро также не обнародовали...
Неизвестно, какие разговоры вел с Ельциным М. Гор
бачев на отдыхе на юге в 1987 году. Некоторые товари
щи высказывали мнение, что генсек обещал Ельцину
избрать его членом Политбюро, но не получил поддерж
ки большинства и своего обещания не выполнил. По
этому капризный и амбициозный Ельцин «закусил уди
ла» и предпринял демарш на Пленуме ЦК КПСС. В
кулуарах говорили, что если бы его избрали членом
Политбюро, всей последующей истории с просьбой об’
отставке вообще не было бы. И все развитие пошло бы
в другом направлении.
М. Горбачев и Б. Ельцин предстали перед нами как
деятели, которые по отдельным вопросам делали несов
падающие заявления, но часто появлялись перед пуб
ликой, пожимая по-дружески руки и похлопывая друг
друга по плечу. В общем, дорвавшись до высших пос
тов в РСФСР, Б. Ельцин вошел в альянс двурушников,
и принял самые энергичные шаги по разгрому КПСС и
развалу СССР при молчаливом согласии Горбачева, а
по сути в сговоре с ним Б. Ельцин стал одной из клю
чевых фигур в альянсе двурушников, наряду с А. Яков
левым, Э. Шеварднадзе и другими «лидерами» партии^
и государства.
В итоге «перестройки» и «реформ» к середине 1995 г.
мы получили необратимые явления в экономике. По<
данным Госстата Российской Федерации и согласно све
дениям различных научно-исследовательских центров^
можно сказать о следующем. Падение валового внут
реннего продукта в среднем в странах СНГ за послед
250
ние пять лет составило 2,2 раза. Даже во время Вели
кой Отечественной войны СССР потерял только 40 про
центов ВВП. Промышленное производство сократилось
в 2,5 раза за период 1991 — 95 годов. По машинострое
нию объем промышленного производства уменьшился в
3 раза. К концу 1995 года в легкой промышленности объ
ем производства составил всего 13 процентов к уровню
1991 года.
Спад отечественного производства в большинстве от
раслей народного хозяйства привел к тому, что на внут
реннем рынке возрос импорт иностранных товаров бо
лее, чем на 50 процентов. В сельском хозяйстве произо
шло сокращение посевных площадей под зерновыми
культурами, под сахарной свеклой. Из-за резкого сни
жения урожайности с/х культур в 1994 году в Россий
ской Федерации собрано зерна меньше на 27 миллио
нов тонн, возник острейший дефицит сахара. Уменьши
лось производство мяса, молока, яиц.
Это результат' значительного сокращения поголовья
с/х животных.
Даже в годы Великой Отечественной войны сельское
хозяйство не переживало столь тяжелого кризиса. А
между тем, согласно статистике, распад отраслей в жи
вотноводстве требует для своего восстановления по круп
ному рогатому скоту 25—30 лет, а по поголовью сви
ней— 10—15 лет. Выходит, что с кризисом животновод
ства Россия войдет в XXI век.
Душевое потребление мяса по России составляет
сейчас среди малообеспеченных групп населения не бо
лее 40 процентов научно-обоснованной нормы питания.
Отсюда рост заболеваемости и смертности, в особенно
сти лиц старшего поколения и детей.
Естественная убыль населения зафиксирована уже
в 69 регионах России, в которых проживает 93 про
цента россиян. В ряде территорий Северо-Западного,
'Центрального, Центрально-Черноземного регионов за
регистрировано умерших в 2,0—2,5 раза больше, чем ро
дившихся. Без громких восклицаний надо констатиро
вать факт вымирания населения России. Причем, долж
ных мер для предотвращения такого, по существу,
геноцида правители России не принимают. Число умер
ших от инфекционных и паразитарных заболеваний вы
росло в полтора раза. Продолжительность жизни рос
сиян за последние два года уменьшилась еще на 3,2 го
да и составляет сегодня у мужчин 56,5 года, у женщин —
251
62 года. За 1994 год естественная убыль населения пре
высила 1 млн. человек.
Перспективы улучшения такого положения отсутст
вуют. С 1-го мая 1995 года в России установлен мини
мум оплаты труда в сумме 43.700 рублей. Номинально
она выросла в 2,13 раза, но за период с июля 1994 по
апрель 1995 года потребительские цены, по официаль
ной статистике, возросли в 3,79 раза, а фактически они
увеличиваются каждодневно. При этом надо иметь в
виду, что пресловутая продовольственная корзина из 19
продуктов (в мизерных количествах) на 1 мая 1995 го
да составляла в среднем по России—168,7 тыс. рублей,
в Москве — 205 тыс. рублей. А прожиточный минимум
уже с 1 апреля достигал 220 тыс. рублей, а в Москве —
430 тыс. рублей. Как же в этих условиях, созданных
«демократами», можно существовать живому человеку?
По официальным данным Госкомстата РФ «Социально-
экономическое положение России, 1994 год»:
— 34 миллиона человек (или 23 процента) имели в
1994 году денежные доходы ниже величины прожиточ
ного минимума;
— 5,3 млн. человек или 7,1 процента были безра
ботными и не получали зарплаты;
— около 850 тысяч беженцев также оказались в бед
ственном материальном положении.
Все это официальные данные Госстата РФ. На са
мом деле большинство населения России живет в ни
щете, а многие находятся за чертой бедности. В то же
время все более увеличивается пропасть между бога
тыми, которые богатеют, и бедными, которые беднеют.
К тому же, жилищное строительство сократилось у нас
в 3 раза, по этому показателю страна отброшена на уро
вень 1951 года. В результате растет социальная напря
женность.
Даже такой последовательный «демократ», как Пред
седатель Национального Комитета Демократической
партии России С. Глазьев, и тот в одном из своих печат
ных выступлений вынужден отметить: «Вместо созда
ния предпосылки экономического роста, к концу ны
нешнего года мы получим сокращение на 28 процентов
капитальных вложений, окончательное разрушение ма
шиностроительного комплекса и научно-промышленного
потенциала, составляющих основу нашего экономиче
ского роста. Лишившись в эти годы наиболее ценного
имущества, розданного практически даром, увеличив^
252
внешний долг до 130 млрд, долларов США, правитель
ство практически завершило работу по уничтожению
экономической и политической независимости стра
ны».
Это выводы серьезного экономиста-аналитика. И они,,
как небо от земли, отличаются от фальшивых возгла
сов Б. Ельцина — В. Черномырдина—А. Чубайса и дру
гих правителей России о стабилизации и о, якобы, на
чавшемся подъеме экономики. Между тем, следует за
метить, что именно таких результатов добивался альянс
двурушников и предателей в лице М. Горбачева —
А. Яковлева — Э. Шеварднадзе — Б. Ельцина, затевая
в 1985 году «перестройку» и «реформы».
М. Горбачев, его ближайшие соратники и приспеш
ники умышленно проводили курс на разрушение фун
дамента социалистического государства — его экономи
ки. Это вытекало из их идейно-политических убежде-.
ний. Один из приближенных к Горбачеву, белый лис
Э. Шеварднадзе, во всю старался содействовать осуще
ствлению планов альянса двурушников и внутри стра
ны, и на международной арене. В партии его знали как
непревзойденного подхалима, словославящего М. Гор
бачева.
Э. Шеварднадзе родился в Грузии в 1928 году. В
1959 г. окончил Кутаисский педагогический институт, а
еще раньше, в .1951 году — партийную школу при ЦК
Компартии Грузии. Ему бы все карты в руки — занять
ся педагогической деятельностью. Но он пошел по ком
сомольской линии: был заведующим отделом райкома,
инструктором ЦК, а потом вторым секретарем Кутаис
ского обкома комсомола, затем вторым и с 1957 г. первым
секретарем ЦК ЛКСМ Грузии. С 1961 г. Э. Шевард
надзе на-партийной работе. В 1964 — его назначили пер
вым заместителем министра, а в 1965 — Министром ох
раны общественного порядка Грузинской ССР. С 1968 г.
он стал Министром внутренних дел Грузинской ССР.
В 1972 г. Э. Шеварднадзе неожиданно избирается пер
вым секретарем Тбилисского горкома партии, в том же
году — первым секретарем ЦК Компартии Грузии и про
был на этом посту до 1985 года.
Не знаю, как и почему Шеварднадзе назначается
Министром иностранных дел СССР и уже с июля 1985 г.
становится членом Политбюро ЦК КПСС. Согласитесь,,
это головокружительная карьера молодого человека, ни
где ни одного дня не поработавшего: ни в школе, ни в
253
ВУЗе, ни на заводе. Вся деятельность этого человека
полностью вписывается в рамки «нового мышления».
Сидя на мидовском шестке, Шеварднадзе во всем
вторил Горбачеву. Вместе с последним пробирался в
высшие круги буржуазных президентов, парламентов,
правительств. Вместе они раскрывали ворота для импе
риалистической экспансии в нашу страну. Шеварднадзе
подписал непродуманные договоры о выводе наших
войск в кратчайшие сроки из стран Восточной Европы.
Ему, как и Горбачеву и Ельцину, было недосуг серьез
но подумать, как будут жить офицеры и их семьи после
поспешного «бегства» наших военнослужащих, назван
ных оккупантами, в необустроенные районы СССР, а то
и просто — в чистое поле.
Даже тогда, когда рухнул трон генсека Горбачева,
«талантливый» подпевала-дипломат не сразу сошел с
политической сцены. М. Горбачев, оставаясь еще прези
дентом, назначал его на ряд придуманных высших дип
ломатических постов. Ему удавалось держаться на пла
ву, посещать зарубежные страны, подобострастно улы
баться капиталистическим правителям. Но неумолимый
рок событий прервал эту блестящую карьеру комсомоль-
ско-чекистско-мининделовского деятеля.
Опираясь на «новое мышление», он быстро сориен
тировался в обстановке и улизнул из московских апар
таментов в родную солнечную Грузию.
Буржуазные националисты при дележе портфелей и
•сфер влияния убили президента Гамсахурдию. На пле
чах тех же националистов вскарабкался в президентский
дворец Э. Шеварднадзе. Проводимую им политику мож
но охарактеризовать как непрерывное кривляние: он
выходил из состава СНГ, порывал с Россией. Опомнив
шись, снова цеплялся к разваливающейся колеснице
СНГ. Взывал к Совету Безопасности ООН об оказании
защиты от ... дружбы с Россией и прочая и прочая. Сло
вом, это был человек Горбачева со всеми его «принци
пами» махровой беспринципности.
В Грузии Э. Шеварднадзе развязал гражданскую
войну против свободолюбивых народов Абхазии и Сва-
нетии. Так, на интригах и на крови грузинского и аб
хазского народов, пока еще держится этот господин по
имени Э. Шеварднадзе.
Братская Грузия сегодня погрузилась в мрак тяже
лейшего экономического кризиса. Идет разгул терро
ризма.
254
В период работы в ГКНТ мне пришлось однажды
повстречаться с Шеварднадзе в особняке МИДа, где
мне было поручено подписать с г-ном Геншером согла
шение о научно-техническом сотрудничестве СССР и
ФРГ.
От знакомства с Э. Шеварднадзе у меня осталось
неприятное ощущение. У него прорывалось наружу пло
хо скрываемое лицемерие.
В действительности это был человек невысоких де
ловых и моральных качеств. Он поверхностно подходил
к важнейшим вопросам. Одним словом, Шеварднадзе
был подстать другим членам альянса двурушников, раз
рушителей КПСС и СССР.
Из рассказа К. Т. Мазурова и других товарищей,,
мне известно, за какие заслуги Э. Шеварднадзе полу
чил звание Героя Социалистического Труда с вручени
ем ордена Ленина и Золотой медали «Серп и молот».
В беседе с учеными и мастерами-чаеводами Грузии вы
яснилось, что Э. Шеварднадзе, чтобы выслужиться пе
ред союзным руководством, объявил о взятии социали
стических обязательств по поставкам государству 120
тысяч тонн грузинского чая.
Специалисты-чаеводы Грузии сказали Мазурову и
с цифрами в руках обосновали, что такие обязательст
ва были авантюрой. Добротного грузинского чая с имев
шихся площадей, при хорошем урожае, используя руч
ную уборку и средства механизации, можно было про
извести не более 80 тыс. тонн. Поэтому, для выполне
ния обязательств пришлось прибегать к нарушению тех
нологии обработки чайного листа, использовать отходы
и- в торговле появилось много чая в виде грязного по
рошка.
Честная марка прекрасного грузинского чая была
скомпрометирована. От населения в правительство по
ступало много жалоб на низкое качество чая, завезен
ного из Грузии. Но это не особенно беспокоило 1-го сек
ретаря ЦК КП Грузии. У него на груди уже сияла Зо
лотая звезда Героя, полученная за «инициативу» и ар-
хикрасивые словесные обязательства.
Главным «достижением» жизни Э. Шеварднадзе мож
но считать выход из членов КПСС. Но страсть к пока
зухе, спесивость и самолюбование его не оставляют.
М. Горбачев пристроил своего единоутробника в Ассо
циацию внешних связей, которую Э. Шеварднадзе по
чему-то возглавил. Почему? На каком основании? Не-
255
известно. Указом Президента СССР господин Шевард
надзе был назначен Министром внешних сношений СССР
и снова начал восседать в апартаментах разваленного
МИДа.
Это было проявлением агонии правления М. Горба
чева под занавес его президентства.
Мне кажется, если человек порвал со своей матерью-
партией, которая многие годы его пестовала, то было
бы честно и порядочно уйти с высоких трибун и занять
ся трудом, кропотливой черновой работой. Но нет же!
Э. Шеварднадзе наплевал на принципы нравственности
и продолжал лезть на экраны телевизоров, произносить
речи, пытаться снова чему-то поучать простых смерт
ных, в т. ч. и нас — коммунистов. Он крутился в выс
ших сферах, дружил с президентом РФ, навязывал свои
антикоммунистические идеи нашей общественности, мо
лодежи.
Кажется, все ясно о политическом лице, поступках и
действиях Э. Шеварднадзе, сбежавшего из Коммунисти
ческой партии.
Размышляя о положении в стране, не могу не от
метить, что «отцы перестройки», затуманивая мозги на
роду, делали и делают вид, что они в поте лица своего
трудятся над осуществлением экономических программ.
Все, очевидно, помнят, как в условиях жесточайшего
экономического кризиса Верховный Совет СССР, Вер
ховный Совет РСФСР, Правительство и кабинеты ми
нистров, создаваемые и распадающиеся, словно карточ
ные домики, кормили народ обещаниями — осуществить
различные программы: «500 дней», «Программа Рыж
кова», «Программа Горбачева», «Ново-огаревские сог
лашения», «Программа Шаталина — Явлинского» и, на
конец, объявленная в общих словах «Программа Ель
цина». Все эти «программы» сопровождались бурными
дебатами, обсуждениями на сессиях, различных совеща
ниях, «за круглыми столами» и тонули в потоке пустых
рассуждений, приправленных иностранными словечками
из сферы рыночной капиталистической экономики, ло
пались и разлетались в пыль.
Доктор искусствоведения В. Г. Брюсов считает, что
черная совесть Горбачева отягощена всем известными
фактами: предательский развал взрастившей его пар
тии, развал великой державы, экономические преступ
ления— результат его антинародной деятельности, ли
цемерия и человеконенавистничества.
256
М. Горбачев и его единомышленники делают вид,
что сами вышли из партии по идейным соображениям.
Но это не так.
13 июня 1992 г. на Совещании членов ЦК КПСС уча
стники его, после рассмотрения вопроса о предстоящем
заседании Конституционного суда Российской Федера
ции, постановили продолжить Совещание как Пленум
ЦК КПСС. Пленум постановил распустить Политбюро
и Секретариат ЦК КПСС как не обеспечивших руко
водства партией.
Пленум исключил из рядов КПСС М. С. Горбачева
за развал партии и государства и предательство инте
ресов трудового народа.
При оценке роли и места каждого в альянсе двуруш
ников трудно отделить первого от второго, второго от
третьего и т. д. Они повязаны одним крепким узлом.
Но чтобы не было обидно никому, приходится пер
сонифицировать их заслуги в разгроме КПСС и разру
шении Советского Союза, создании катастрофического
положения в экономике, в обнищании и страданиях ши
роких масс трудового народа.
399
Младые сыновья, товарищи трудов,
Из хижины родной идут собой умножить
Дворовые толпы измученных рабов...
...Увижу ль, о друзья! Народ неугнетенный
И рабство павшее и павшего царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли, наконец, прекрасная заря?»...
4. ЯДОВИТАЯ СЛЮНА
ЗЛОБНОГО АНТИКОММУНИСТА
В книжке А. Яковлева содержатся- унизительные ха
рактеристики В. И. Ленина. Он пишет с неприкрытым
высокомерием: «...Ленин был мастер на всякие уловки,
беспринципен, часто менял свои взгляды, безжалостен,
жесток... несет личную ответственность за разжигание
гражданской войны, за красный террор». Это говорится
о великом гуманисте, человеке, который в интересах на
рода и защиты революционных завоеваний пошел один
404
против сторонников продолжения войны с Германией, за
заключение Брестского мира, выдвинул идею мирного
сосуществования («сожительства») государств с различ
ным государственным строем, отменил продразверстку,
ввел новую экономическую политику (НЭП), организо
вал ликвидацию неграмотности в огромной стране, вы
двинул план электрификации России (ГОЭЛРО) для того,
чтобы развить промышленность, облегчить труд крестьян,
помочь им выбросить исконную деревенскую лучину, ко
торая при советской власти была заменена «лампочкой
Ильича». Огромную массу гуманных дел во имя челове
ка труда осуществил В. И. Ленин.
Можно привести сотни и тысячи высказываний уче
ных, политических деятелей, рабочих и крестьян, в ко
торых выражалось глубокое уважение и любовь к вождю
большевистской партии и советского государства В. И. Ле
нину. Но не таков А. Яковлев. Червоточина антикомму
низма, которую он до поры до времени скрывал, не дает
ему покоя, и он, не задумываясь, дает свои изощренные
наглые оценки В. И. Ленину. Все эти пакости пусть ос
танутся на черной его совести.
Об Иосифе Джугашвили — Сталине он издевательски
говорит, что это «профессиональный гробовщик, личность
страшная, наиболее коварная среди злодеев..., мастер лжи
и страха». Боже, какие эпитеты посыпались на Сталина
из уст экс-коммуниста А. Яковлева! О сталинизме
А. Яковлев говорит во многих местах своей книжки.
Склоняет его вдоль и поперек...
Чересчур пугливый «фронтовик» А. Яковлев навязы
вает читателям ужасы насилия, нетерпимости. Не обо
шел он и тему репрессий, допущенных в период культа
личности Сталина. Тут он ругается, как говорят, по-чер-
ному, чуть ли не по-матерному. Но эта словесная свисто
пляска не вносит нового в вопрос о культе личности
Сталина.
Между тем серьезные ученые исследуют этот вопрос
в связи со всей историей нашей партии и страны, с теми
объективными историческими условиями, в которых воз
ник культ личности Сталина.
А. Яковлев не ограничивается оценками, данными
культу личности Сталина, которые изложены в мате
риалах XX и XXII съездов КПСС и в постановлении ЦК
ют 30 июня 1956 года «О преодолении культа личности и
его последствий». А. Яковлев привносит в этот вопрос
грубость и нахальную спесь.
405
На XX съезде КПСС я был избран членом Редакци
онной комиссии, которую возглавил секретарь ЦК, вид
ный академик П. Н. Поспелов. Я полностью согласен с
критикой И. Сталина. Выступая на XXI, XXII съездах и
на некоторых Пленумах ЦК КПСС, я солидаризировался
с теми товарищами, которые критиковали допущенные
беззакония и репрессии. Думаю, партия поступила пра
вильно, дав должную политическую оценку культу лич
ности Сталина и его последствиям. Но нужно особо под
черкнуть, что это сделала сама Коммунистическая пар
тия, она сама разоблачила допущенные преступления и
прямо и открыто сказала об этом своему народу, зару
бежным братским коммунистическим и рабочим партиям.
И в этом выражается сила и способность нашей партии —
вскрыть и исправить ошибки и извращения в проведении
генеральной линии и осуществлении заветов В. И. Лени
на. Доказано, что Ленин принципиально был против на
силия. Автор «Горькой чаши» несет околесицу, обвиняя
Ленина в том, что он развязал террор. Это — клевета.
На XXII съезде к тем фактам, которые содержались
в докладе Н. Хрущева, был назван целый ряд новых фак
тов, усугублявших ответственность ряда соратников Ста
лина, его ближайшего окружения: В. Молотова, Л. Ка
гановича, К. Ворошилова, Г. Маленкова, Л. Берия, а
также Н. Ежова, Ягоды, Абакумова и других деятелей
НКВД за злоупотребление властью, за нарушение социа
листической законности, за репрессии. Таким образом,
А. Яковлев пережевывает давно известные факты и со
бытия. Он, между прочим, много места уделяет деятель
ности Комиссии по реабилитации, созданной ЦК КПСС
в конце 1987 года. Ему было поручено возглавить эту
комиссию, и он не преминул похвастаться собственной
работой в этой комиссии, посвятив этому несколько стра
ниц в книжке. Следует, однако, напомнить, что многие
люди были освобождены из заключения еще задолго до
XX съезда КПСС, а после съезда была выпущена на сво
боду и реабилитирована большая часть осужденных.
Допущенные беззакония и репрессии в годы культа
личности — это большая трагедия нашего народа. И на-
роД ее стоически пережил. В этом не может быть двух
точек зрения.
Но, размышляя сегодня о 30-х годах, когда во главе
партии и государства стоял И. В. Сталин, невольно за
думываешься над тем, насколько правильно и всесто
ронне мы подошли к оценке всей его жизни, государст
ве
венной и партийной деятельности? Как сказал С. Есенин:
«Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на
расстоянии».
Вот, не отпускает меня мысль о том, как мудро ки
тайские коммунисты и народ великого Китая подошли к
оценке своего вождя Мао Цзе Дуна. Они решительно
подвергли критике допущенные им грубейшие ошибки,
нарушения прав человека, репрессии в период «большого
скачка» и «культурной революции». Вместе с тем КПК
не объявила Мао Цзе Дуна каким-то монстром, злодеем,
извергом. Она уравновешенно подошла к этому важней
шему вопросу, отдала должное тем свершениям, которые
произошли в Китае за годы руководства своего вождя
и защитила его от нападок контрреволюционеров. Наша
партия, ЦК КПСС подошли к Сталину и его деятельно
сти, как мне сегодня кажется, односторонне и без учета
тех исторических условий, когда он руководил партией
и государством. И я не боюсь яковлевского обвинения об
«умопомрачении» тех людей, которые пытаются еще и
еще раз переосмыслить все наши подходы к характери
стике Сталина. За репрессии несет ответственность и Ста
лин, и его ближайшее окружение. Вину за это буржуаз
ные идеологи и их прихвостни, за рубежом — типа бже-
зинских, внутри страны — типа Яковлевых, пытаются
взвалить и на многомиллионную армию коммунистов, хо
тя это попытка с негодными средствами. Империалисти
ческие агрессоры, стремившиеся разрушить СССР и
КПСС, также несут ответственность за возникновение
обстановки, вызвавшей репрессии...
Только ли жаждой власти объясняются жесткие и
радикальные меры, которые принимал Сталин к тем, ко
го он и партия считали врагами народа и советского го
сударства? Надо не забывать многие исторические об
стоятельства. С первого же дня после победы Великой
Октябрьской социалистической революции Советская
страна оказалась в окружении враждебных ей сил, как
одинокий остров в бушующем океане. Как подчеркивал
тот же Б. Рассел: «...Что касается враждебности Антан
ты, то это действительно правда, и большевизм мог бы
развиваться совсем иначе, если бы с ним обращались
дружественным образом...». «...Если бы войну выиграла
Германия, то она проявила бы к большевикам еще боль
шую враждебность, чем Антанта...» Об этом много раз
говорил В. И. Ленин, предлагая капиталистическим стра-
407
нам разоружение, прекращение войн. Но этого, к сожа
лению, не произошло по вине империалистов.
Развитие советской страны проходило в тяжелейших
военных, экономических, политических условиях. Внеш
няя и внутренняя контрреволюция сомкнулась в едином
порыве задушить советскую власть, реставрировать мо
нархию, капитализм. В. И. Ленин, а после его кончины
И. В. Сталин жили и боролись в экстремальных услови
ях. И после окончания гражданской войны переход 'к
мирному строительству сопровождался яростными наско
ками на советское государство со стороны империалистов.
Идеологические атаки буржуазии, экономическая бло
када, бюрократизм, саботаж контрреволюционных эле
ментов внутри страны, диверсии, кулацкие бунты, воен
ные провокации сопутствовали нашей жизни на протя
жении многих лет. Нельзя упрощать ситуацию, полагая,
что троцкисты, зиновьевцы, левые и правые оппортуни
сты были идейными оппонентами советскому режиму,
Коммунистической партии. Фактически это была самая
омерзительная «пятая колонна», изменившая марксизму-
ленинизму и пошедшая на услужение буржуазии.
Не думаю, что Сталин, как утверждает А. Яковлев,
лично организовал и руководил судебными процессами
над оппозиционерами. Для этого в стране был соответ
ствующий аппарат. К тому же идеологическая борьба с
многочисленными фракционными группами велась на
съездах и Пленумах ЦК партии открыто, и это освеща
лось в печати. И о судебных процессах обнародовались
обширные материалы в газетах. Неопровержимо дока
зано, что страна была наводнена иностранными агентами
и террористами. Партии, Сталину нужно было защищать
ся, и он обязан был как руководитель очищать партию,
государственные учреждения, предприятия промышлен
ности и транспорта, армию от враждебных антисоциали
стических элементов. Следуя заветам Ленина, партия
взяла курс на укрепление силы и оборонного могущества
страны, на индустриализацию. Это был правильный и
неизбежный шаг.
Утверждение «демократов», что коммунисты семьде
сят лет разрушали экономику, наглая ложь. Надо иметь
в виду, что Россия была отсталой в промышленном от
ношении мелкокрестьянской страной. Ничего похожего
на «динамично прогрессирующую» Россию не было. В
наследство от царизма большевикам досталась слабая
страна. И нашей партии, государству, советскому народу
408
потребовались огромные усилия для преодоления вековой
отсталости.
Об этом свидетельствуют некоторые цифры, почерп
нутые мною из публикации в газете «Правда» от 22 де
кабря 1994 г. № 137 под заголовком «Мы родом из
СССР». Авторы Д. Москвин и Ф. Биншток. В 1913 году
Россия производила 4 % мирового объема промышлен
ной продукции, а в 1985 году, первом доперестроечном
году, он составил 20 % в объеме мировой промышленной
продукции. Национальный доход России на душу насе
ления в 1912 году составлял, примерно, 12 % США, 18 %
ют уровня Англии, 23 % — от Франции и 28 % — от Герма
нии. Промышленное производство России в 1913 году
составило 1/8 часть от уровня США. Если вычесть 20 лет,
которые заняли гражданская война, интервенция, Вто
рая мировая война и периоды восстановления народного
хозяйства, то за 50 лет (с 1917 по 1986 гг.) валовой обще
ственный продукт вырос у нас в 132 раза, производст
венный национальный доход — в 143 раза, промышленная
продукция — в 316 раз.
СССР в 1986 году занимал второе место по объему
промышленной продукции. В самый неблагоприятный
доперестроечный период темпы роста нашей экономики
были более высокими, чем у развитых капиталистиче
ских стран за тот же период. Так, по сравнению с 1980 го
дом рост промышленного производства в 1988 году в на
шей стране был таким же, как в Японии и выше, чем во
всех остальных капиталистических странах. В 1989 году
этот рост оказался чуть ниже, чем в Японии, но выше,
чем во всех развитых странах.
Наконец, в 1989 году рост промышленного производ
ства в нашей стране по сравнению с 1970 годом был вы
ше, чем в Великобритании, Канаде, Италии, США, ФРГ,
Франции, Японии. И хотя в указанный период имело
место некоторое снижение производства, это не требова
ло отказа от социалистического пути развития страны.
Среднегодовые темпы прироста национального дохо
да за 1961 —1986 гг. составляли в еще не разваленном
Советском Союзе 5,5%, в США — 3,1 %, а продукции
промышленности соответственно 6,5 и 3,5 %. В книге про
фессоров США, экономистов Р. Хайбронера и Л. Тароу,
под названием «Экономика для всех» социализм был
назван «великим соперником капитализма».
Скажем несколько слов о сельском хозяйстве. Россия
производила до революции в среднем 70 миллионов тонн
409
зерна в год. Это в три раза меньше годового сбора в
СССР. Причем, в России 20 % произведенного зерна со
ставлял овес, который шел на корм лошадям — главной
тягловой силе в деревне. «Демократы» всюду кричат, что^
раньше Россия была страной полного изобилия сельско
хозяйственной продукции, процветающего сельского хо
зяйства. Это — фальсификация.
В дальнейшем, при рассмотрении содержания «Горь
кой чаши» мы еще скажем о промышленности и о сель
ском хозяйстве. Сейчас хочу отметить, что индустриали
зация страны и коллективизация с. хозяйства, научна
обоснованные в трудах В. И. Ленина и проведенные на
шей партией под руководством И. Сталина, обеспечили
победу советского народа в Великой Отечественной войне
против гитлеровских захватчиков.
О Сталине много написано разного толка книг, бро
шюр, газетных и журнальных статей. Ухватившись за
критические оценки, которые сделала сама наша партия
ошибкам и извращениям в годы «культа личности», оп
ределенная часть писателей, журналистов, творческой,
интеллигенции с чужого голоса зарубежных идеологов
буржуазии, и, вторя таким предателям партии, как.
А. Яковлев, на все лады оскорбительно отзываются о
И. В. Сталине, отбрасывая его огромные заслуги перед,
нашей советской страной и народом. Считаю, в связи с
этим, нужным напомнить высказывания о Сталине, как
великом руководителе великой КПСС и Советского госу
дарства, которые давали ему многие видные политиче
ские, государственные и общественные деятели, военные
специалисты, писатели, творческие работники, деятели
культуры и искусства. Обращаясь к этим высказывани
ям, хочу подчеркнуть, что как В. И. Ленин, так и,
И. В. Сталин не нуждаются в какой-либо защите. Их роль
в истории оценена самой жизнью.
Просто я подумал, что будет нелишне напомнить мо
лодым товарищам и друзьям о значении личности и тру
да этих великих людей, руководителей Коммунистической
партии и Советского государства. К тому же надо заме
тить, что критика культа личности Сталина, предприня
тая в рамках высшего партийного форума, была болез
ненно воспринята не только коммунистами и советскими
людьми у нас, но и международным коммунистическим
и рабочим движением. Китайские коммунисты, например,
в лице Чжу Дэ, Чжоу Энь Лая, Ден Сяо Пина, Кан Ше
на, которые приезжали в СССР после XX съезда КПСС,.
410
высказывали свое несогласие с тем, что «разоблачения»
ошибок Сталина было предпринято на съезде КПСС без
совета с другими коммунистическими партиями. На бе
седе с делегацией КПК, в которой довелось участвовать
и мне, китайские товарищи, Ден Сяо Пин, бывший тогда
генсеком КПК, выражали мне свое несогласие с акцией,
предпринятой нашей партией в одностороннем порядке.
Они подчеркивали, что роль и значение И. В. Стали
на выходят за рамки КПСС и Советского Союза. Сталин
принадлежит коммунистам и рабочим партиям, всему ин
тернациональному союзу борцов за коммунизм. Он за
нимает достойное место в истории, как борец за торже
ство идей марксизма-ленинизма. Он — великий деятель
мирового масштаба. Вместе с тем высказывалось сомне
ние в том, насколько продуманным и обоснованным бы
ло решение вынести сразу вопрос на партийный съезд,
основываясь лишь на одной стороне характеристики Ста
лина, без всестороннего анализа всей его жизни и дея
тельности, включая и отрицательные, и, бесспорно,
положительные оценки руководителя, стоявшего у руля
государства в течение более 30 лет... Высказывались так
же соображения, что следовало бы найти другие формы
для критики и осуждения ошибок, допущенных наруше
ний законности, а одновременно дать оценку огромной
политической и организаторской работы Сталина в КПСС
и в международном коммунистическом движении, его
неоспоримым заслугам в достижении решающей победы
над фашизмом.
Сегодня, взвешивая все аспекты личности Сталина,
все плюсы и минусы его руководства нашей великой пар
тией и огромной советской страной,— считаю, что выска
занные братскими партиями соображения, безусловно,
заслуживают внимания и их не следует игнорировать.
Нельзя отрицать очевидных фактов.
Страна из отсталой и экономически слабой превра
тилась в могучую мировую державу. КПСС под руковод
ством Сталина уверенно вела народ по пути социали
стического строительства. Возникший при определенных
сложных исторических, внешних и внутренних условиях,
культ личности Сталина не остановил движения нашей
страны к социализму.
Советская армия успешно преодолела нападение аг
рессоров на Халхин-Голе и на озере Хасан. При всех труд
ностях и потерях была взломана линия Маннергейма в
финской войне. ‘
41)
И. Сталин проводил гибкую внешнюю политику, кото
рая дала возможность советскому народу жить и тру
диться в мирных условиях до вероломного нашествия
гитлеровских орд на Советскую страну.
Пережив тяжелейшие испытания первого периода Ве
ликой Отечественной войны, Советская армия, наш народ
под руководством Коммунистической партии во главе с
И. В. Сталиным одержали всемирно-историческую Побе
ду над врагом. Победил наш Советский Социалистиче
ский государственный и общественный строй.
Неувядаемой славой покрыли себя солдаты, офицеры
и полководцы Советской армии. В достижении этой по
беды огромная роль принадлежит И. В. Сталину, главно
командующему Советской армии, Председателю ГОКО,
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) и руководителю
Правительства. Что бы ни говорили злобствующие нена
вистники нашей Коммунистической партии и советской
власти, враги социализма и коммунизма, из песни слов
не выкинешь. Историю невозможно переписать. Величай
шие заслуги Сталина очевидны. И утверждения А. Яков
лева, что и без Верховного главнокомандующего народ
победил бы фашистов, это словесная шелуха, болтовня,
несообразующаяся с практической необходимостью обес
печения всей стратегии и тактики ведения войны, цент
рализации взаимодействия фронта и тыла, мобилизации
всех сил и средств на разгром врага. И. Сталина обви
няют в жестокости, и в частности, в департации неко
торых малых народов. На XX съезде такие действия бы
ли признаны недопустимыми и осуждены.
Выселенные на Восток страны чеченцы, ингуши, кал
мыки, карачаевцы возвращены на свои родные земли,
приняты решения о политической реабилитации этих на
родов. Это правильно, и я, как член ЦК КПСС, в свое
время голосовал за эти решения. Но, не углубляясь в эту
проблему, не могу не сказать о том, что такие действия
были связаны с острейшими обстоятельствами сурового
военного времени. Мне известны, из рассказов очевид
цев, факты, когда в огненные критические дни битвы за
Кавказ, на Марухском и других горных перевалах, груп
пы местных буржуазных националистов стреляли в спи
ну наших бойцов, сражавшихся с отборными немецкими
дивизиями «Эдельвейс». Главари националистических
группировок готовили подарки и торжественную встречу
Гитлеру и его фашистским бандитам. В критической об
становке не удалось выловить и нейтрализовать преда
412
телей из-за круговой поруки и из-за того, что медлить
не позволял фактор времени.
В сложившихся условиях хищный зверь — Л. Берия
осуществил выселение народов. Конечно, это не снимает
ответственности со Сталина. Но болтать о тирании, о
тоталитаризме легче, чем бороться с подлинными врага
ми советского государства, которых при его жизни было
предостаточно. Нельзя перечеркивать все то, поистине
огромное, что сделал Сталин для советского государства,
для советского народа. В какой-то степени это несколько
иной взгляд на Сталина в сравнении с тем, какой выте
кал из решений наших партийных съездов. Но доброе
слово о Сталине надо сказать в связи с 50-летием слав
ной Победы над фашизмом. И А. Яковлеву, если он тре
бует этого от других, не следует оставаться в плену дог
матизма, закостенелых оценок фактов живой истории.
Представлял ли Сталин собой только олицетворение пре
досудительных, позорящих свойств характера, пороков и
зла? Как бы не упражнялись изощренные в красноречии
новоявленные захудалые «витии», попытка изобразить
Сталина, как средоточие лишь отрицательных сторон,,
«возведенных в квадрат», противоречит истине.
Конечно, не все, что говорят о Сталине ценящие его
труды люди, отражает в полной мере черты и особенно
сти характера и личности этого выдающегося человека
и руководителя. Не ставлю цель непомерно его захвали
вать. Ясно одно, что при оценке роли и значения лично
сти и борьбы Сталина за социализм, определении его
роли в истории, необходимо учитывать не только нега
тивные, но и безусловно положительные стороны его
деятельности. В конечном счете И. В. Сталин был вели
ким руководителем великой Коммунистической партии
и великого народа. Он был выдающимся деятелем меж
дународного коммунистического движения.
Относительно других руководителей КПСС и совет
ского государства, А. Яковлев с развязной игривостью
начертал в своей книжке все, что ему взбрело на ум. Он
в науках, что называется, собаку съел.
Н. С. Хрущев у него «...неординарен, противоречив,.
...шумлив, малограмотен, любил импровизации, которые
чаще всего кончались конфузом...»; «Л. Брежнев — смесь
фарс-шутовской выходки истории и закономерности пе
риода упадка...», «...лишен каких-либо талантов».
«Ю. Андропов — человек хитрый, коварный ...нигде
толком не учился... ортодоксален до мозга костей, хотя
413-
нередко строил из себя прогрессиста... Сам себя отно
сил ...к большевикам. К коммунистам относился с пред
убеждением, видя в них потенциальных ревизионистов...».
«К. Черненко — ослепляюще яркий сигнал приближа
ющейся катастрофы системы, ее нежизнеспособности...
любимая сфера — письма трудящихся». И т. д. и т. д.
Что можно сказать об этой дешевой писанине? Явно
бросается в глаза чрезмерное самомнение, чванливость
и выпирающая наружу претенциозность «ученого», стрем
ление присвоить себе право давать людям безапелляци
онные клички, навешивать ярлыки. Ничего по существу —
сплошная абракадабра, бессмыслица, непонятный набор
слов. Расчет —на обывателя. На Брежнева озлоблен за
то, что он выгнал его из ЦК как бесталанного болтуна.
Пренебрежение к письмам трудящихся, которыми зани
мался К. Черненко, свидетельство того, что сам А. Яков
лев никогда не любил и не любит народ.
Оторванный от жизни, кабинетный писатель и бюро
крат, он не понял простой вещи: в письмах — живая душа
человека, его мысли, заботы, желания лучшей жизни,
выражение взглядов на политику и на руководителей.
В. И. Ленин и И. В. Сталин придавали всегда большое
значение письмам трудящихся и взыскивали с работни
ков за невнимательное отношение к письмам... Ну, да
дело не только в письмах. Вообще, если отрицательные
негативные компоненты, разбросанные автором книжки
по характеристикам названных им руководителей, соеди
нить воедино, отобрать «рациональные» зерна его остро
тупого словоблудия, я убежден, получится сочный авто
портрет самого А. Яковлева.
Абсурдно, когда пигмеи берутся оценивать титанов.
Разве не ясно, что каждый из руководителей Коммуни
стической партии и советского государства займет свое
достойное место в мировой истории? Неблагодарную
роль взял на себя архитектор «перестройки» А. Яковлев.
Его гложет страх за все, что со своими дружками они
натворили в стране. Его книжка «Горькая чаша» напол
нена унынием, пессимизмом. Не такими людьми были
большевистские руководители Коммунистической партии
и Советского государства.
Ленин, Сталин, также и Хрущев, и Брежнев, и Андро
пов, и Черненко никогда не утрачивали чувства оптимиз
ма, перспективы будущего. Они верили в идеи комму
низма и боролись за их осуществление. Со своей стороны
хочу сказать, что В. И. Ленин, И. В. Сталин, Н. С. Хру
414
щев, Л. И. Брежнев, Ю. В. Андропов, К. У. Черненко
были живыми людьми, наделенными каждый своими чер
тами характера, внешности, поведения. Каждый из них
имел свои достоинства и недостатки, специфические жиз
ненные привычки, не чуждые людям человеческие сла
бости. Каждому сопутствовали успехи и разочарования
в труде, достижения и ошибки. Им приходилось решать
немало сложных «проклятых» вопросов, связанных с по
литикой, экономикой, культурой, военными проблемами,,
заботами о народе, об обеспечении мирного труда совет
ских людей, о повышении материального благосостояния
трудящихся.
Переживали они и эмоциональные потрясения из-за
тех или иных неудач, не сразу найденных правильных
оптимальных решений в экстренных ситуациях. Не каж
дому сопутствовала гармония душевного и физического-
состояния, адски тяжелой работы и состояния здоровья.
Все э.то так. И это присуще живому человеку. Но чего
.нельзя отнять у Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева,.
Андропова, Черненко — это верности коммунистической
идее, беззаветной преданности народу, своей Родине. У
них нельзя отнять самоотверженности в работе, несги
баемой решимости и твердости в борьбе с врагами Совет
ского государства, в борьбе за свободу и счастливую
жизнь советского народа. Они были верными сынами
Коммунистической партии своей Отчизны и посвящали,
им «души прекрасные порывы». Они никогда и никуда
не перебегали из Коммунистической партии, оставаясь
всегда на почве марксизма. Никого из них не удалось,
зацепить ржавым крюком буржуазной идеологии, оболь
стить «прелестями» капиталистического мира.
Наши руководители решительно боролись против по
пыток империалистических заправил унизить советских
людей, величие нашей страны. Никто из них никогда,
подобно Горбачеву и Яковлеву, не пресмыкался и не ле
безил перед капиталистами. Они твердо отстаивали сво
боду и независимость Советской Родины. Они не прояв
ляли себя, как стяжатели, не присваивали государствен
ного добра, были непримиримыми к ворам и спекулян
там, взяточникам и бюрократам, безнравственным по
ступкам людей, кого бы это не касалось. Есть желающие
упрекнуть их, что они не исповедовали заповеди Христа
из Нагорной Проповеди: «...не противься злому, но кто
ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему другую»
или «...любите врагов ваших, благословляйте проклинаю-
415 -
щих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за
обижающих вас и гонящих вас...» и т. д..
Нет, наши руководители не разделяли идеи непротив
ления злу насилием. Они были тверды, как алмаз, были
идейными коммунистами и давали отпор* вылазкам лю
бых врагов, посягающих на свободу и достоинство наше
го советского народа.
Действовали они, как и подобает большевикам, прин
ципиально, не продавали ни себя, ни страну за капита
листическую «чечевичную похлебку», за подачку между
народных валютных фондов. Это были люди с чистой
совестью, готовые, если будет необходимо, отдать свою
жизнь, каплю за каплей свою кровь во имя защиты ин
тересов рабочих, крестьян, интеллигенции нашей Совет
ской страны, стремились оградить людей от посяга
тельств классовых врагов. Высоко неся Красное знамя
марксизма, они не чурались черновой работы, делали все
возможное для развития науки и техники, промышлен
ности и сельского хозяйства, социалистической культуры.
Не боясь критики со стороны врагов и невежд, они всег
да искали новые пути к повышению эффективности на
родного хозяйства и, если допускали ошибки, то прояв-
* ляли мужество и стремились их исправить.
Решающим критерием в оценке Ленина, Сталина, а
также Хрущева, Брежнева, Андропова, Черненко являет
ся то, что они были непримиримыми борцами против че
ловеконенавистнической идеологии и практики фашизма,
всякого рода буржуазного национализма. Все они, ко
нечно, имели свои сильные и слабые стороны, положи
тельные и отрицательные черты характера, индивидуаль
ные особенности и свойства личности. При этом объек
тивному, честному исследователю, настоящему ученому
должно быть совершенно ясно, что жили и действовали
названные наши руководители в различных экономиче
ских и политических условиях, в разные исторические
периоды. Вместе с тем их связывала общая цель — борь
ба за победу коммунизма. Коммунистические идеалы,
как высшие, непреходящие, общечеловеческие ценности,
они отстаивали в течение всей своей жизни.
Они никогда не кривили душой, не торговали своей
совестью, не теряли чести и собственного достоинства.
Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко
дорожили доверием партии и народа, которые постави
ли их на высшие посты руководителей. Они любили ис
кренне и преданно свой народ, свой язык, гордились сво-
416
ей Отчизной. Подлинные патриоты советской страны, они
не позволяли затянуть себя в болото шовинизма, были
настоящими интернационалистами, с уважением отно
сились к другим народам, ко всем нациям.
В. Ленин, И. Сталин, Н. Хрущев, Л. Брежнев, Ю. Ан
дропов, К- Черненко навсегда останутся в памяти совет
ского народа и всех прогрессивных людей мира, как на
стоящие революционеры, марксисты, большевики. К этим
честным и благородным людям, руководителям нашей
Коммунистической партии и советского государства не
прилипнет грязь, которой попытался измазать их отще
пенец нашего общества А. Яковлев.
Чувствуя шаткость своих позиций, автор книжки про
странно разглагольствует о догматическом мышлении
человека, о догматизме, как общественном явлении. Это
не случайно. Он явно боится, чтобы кто-нибудь из «дог
матиков» не подверг критике его искусственные построе
ния, не разрушил конструкции, слепленные из закому-
флированных постулатов о «новом мышлении», о «пере
стройке», о «Реформации». А вдруг появятся критики
научных изысков А. Яковлева? Всегда можно свалить
это на догматизм мышления. Но не будем отступать пе
ред этой опасностью. Выскажем еще некоторые взгляды
на проблемы, поднимаемые в книжке.
Вторая ее часть—«Избавление»—задумана, по всему
видно, как попытка озарить «светочем науки» путь, по
которому предстоит выйти из пропасти стране, оказав-
*
шейся «на грани своего физического и морального исто
щения». Благодарная цель! Но сначала я хотел бы об
ратить внимание на весьма интересное обстоятельство.
В последнее время «закоперщики» перестройки М. Гор
бачев и А. Яковлев пытаются сами как-то отползти от
обрыва. Они пишут книжки, статьи, дают интервью, уча
ствуют в различных презентациях, забывая о своей от
ветственности за все содеянное, за создавшееся катастро
фическое положение страны.
5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО —
НЕОТВРАТИМА!
Экс-президент М. Горбачев сочиняет и произносит
разные каламбуры. У него, а также у А. Яковлева и
Б. Ельцина — прекраснодушное настроение, веселые
улыбки на лицах, как говорят в народе, они «отдыхают»,
14 Л. Н. Ефремов 417
«гуляют». Однако народ помнит, что в генпрокуратуру
представлены материалы общественного комитета о при
влечении М. Горбачева и его соратников к уголовной от-г
ветственности за измену Родине. Почему-то этому делу
до сих пор не дан должный ход. Напомним об этом. В
феврале 1993 г. партийного ренегата, двурушника и пре
дателя Родины судил народный трибунал, состоящий из
представителей общественных организаций страны. До
казано, что самовольная сдача американцам (США) уни
кального ракетного комплекса «ОКА», уничтожение со
ветских ракет СС-23, входящих в этот комплекс, как и
другие деяния М. Горбачева, нанесли непоправимый
ущерб обороноспособности и безопасности нашей Роди
ны. Трибунал нашел основание для того, чтобы возбудить
уголовное дело по отношению к М. С. Горбачеву по приз
накам пункта «А» статьи 64 уголовного кодекса. О чем
говорится в этой статье?
«Измена Родине, то есть деяние, умышленно совер
шенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, тер
риториальной неприкосновенности или государственной
безопасности и обороноспособности СССР, ...наказывает
ся лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати
лет с конфискацией имущества и ссылкой на срок от
двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с
конфискацией имущества». К таким особо опасным дея
ниям народный трибунал отнес и передачу М. Горбаче
вым (вместе с Шеварднадзе) США шельфа Берингова
моря, в результате Россия потеряла 150 тыс. тонн рыбы
(ежегодный улов) и запасы нефтегазоносного сырья,
превышающие в сумме самые крупные на планете из от
крытых запасов месторождения нефти Кувейта. Под дей
ствие статей Уголовного кодекса подпадает ряд других
поступков М. Горбачева по прямому пособничеству пре
дательства интересов народов СССР. Председательствую
щий на заседаниях Трибунала Советник юстиции II клас
са В. И. Илюхин в заключительном слове сказал, что
«вина Горбачева доказана полностью. Налицо признаки
преступлений, подпадающих под статью об измене Ро
дине, что в уголовном судопроизводстве влечет исключи
тельную меру наказания».
В результате рассмотрения деятельности бывшего ген
сека, главного... командующего, Президента СССР, на
родный трибунал обратился к Верховному Суду Россий
ской Федерации с требованием возбудить уголовное дело
в отношении Михаила Сергеевича Горбачева. Трибунал
418
обратился также в Международный комитет по Нобелев
ским премиям с просьбой о лишении Горбачева Нобелев
ской премии мира, как совершившего преступление про
стив мира и человечества. Народный трибунал потребовал
высшей меры наказания Горбачева, как предателя Ро
дины.
К этому надо добавить и вопрос об ответственности
Горбачева за то, что в стране появилось много нищих,
бездомных, бродяг. Таких явлений не было даже в годы
военных потрясений. Это не допускало советское госу
дарство. Он ответствен, по существу, за преступления
геноцида. Так что дело обстоит куда более серьезно, чем
непрерывные «опрокидонты» бокалов шампанского на
банкетах и презентациях.
Автор в своей книжке толкует о каких-то триумвира
тах, не говоря ни слова о триумвирате М. Горбачев —
А. Яковлев — Б. Ельцин. Разыгрывается спектакль по
•сценарию, призванному показать, что эти люди якобы
уже разошлись в разные стороны. Горбачев и Ельцин
иногда бросают друг другу колкие замечания, выпускают
критические стрелы по ходу реформ. Это не помешало
Б. Ельцину обеспечить М. Горбачеву барское материаль
ное довольствие, а А. Яковлеву верно прислуживать
Б. Ельцину, возглавляя «Останкино». Эти персоны ис
пользуют высказывания определенного круга политиков,
журналистов, академиков, которые протаскивают версию,
что перестройка не состоялась из-за недостаточной ком
петенции руководства. Люди не смогли-де всего предви
деть, ну ошиблись, не хватило опыта и т. д. В то же
время А. Яковлев доказывает, что никакого поражения
перестройки нет, есть победа!
Но можно ли верить этим побасенкам? Подумайте,
почему А. Яковлев, распяв на кресте марксизм-ленинизм,
начертав унизительные характеристики большевистским
руководителям, с оттенком презрительности и пренебрежи
тельности, не включил в список бывшего генсека, первого
и последнего президента СССР — М. Горбачева? Случай
но ли это? Отнюдь нет! Все хитросплетения потребова
лись Яковлеву, чтобы затушевать, замарать позорные и
злонравные деяния названного выше «триумвирата», в
первую голову — М. Горбачева, да и своих собственных.
Как живой участник апрельского (1985 г.) Пленума
ЦК КПСС, делегат XXVII съезда и XIX Всесоюзной кон
ференции КПСС свидетельствую: на этих представитель
ных форумах М. Горбачевым от имени Политбюро были
14! 419
выдвинуты задачи ускорения развития народного хозяй
ства на базе новой техники, перестройки экономики,
повышения жизненного уровня народа, улучшения дея
тельности партии, совершенствования политической сис
темы Советского государства. Тогда и после в своих
официальных выступлениях во время многочисленных
поездок по городам и весям страны, по заводам, НИИ,,
учреждениям М. Горбачев и А. Яковлев неизменно про
возглашали о своей приверженности социалистическому
выбору. Они не уставали говорить: «Больше гуманно
сти— больше социализма». Обо всем этом твердил
А. Яковлев, вплоть до XXVIII съезда КПСС. Но на прак
тике делалось не так. Партийные решения были лишь
своеобразной ширмой. На деле М. Горбачев, А. Яковлев
и их сподвижники проводили в жизнь другую программу.
Они ее скрывали от партии и народа, лицемерили, об
манывали людей. Действия М. Горбачева — А. Яковлева
были продиктованы им лидерами США, Англии и других
капиталистических государств.
Вместе со многими товарищами — коммунистами я
убежден: названные выше «руководители» партии и го
сударства изменили делу коммунизма, учению Ленина,
предавали партию и советскую власть, пошли на сговор
с Р. Рейганом, Д. Бушем, М. Тэтчер, Папой Римским,
взяли на вооружение доктрину Д. Эйзенхауэра — А. Дал
леса, конкретизированную главным разведчиком ЦРУ —
А. Даллесом. Особенно омерзительно выглядит поведение
М. Горбачева и А. Яковлева, касающееся отношения к
партии и к социализму. О социализме они кричали на
каждом углу. Достаточно почитать их речи на XIX Все
союзной конференции КПСС и на XXVIII съезде партии
и станет ясно, что до самого последнего времени своего
пребывания в рядах партии, они клялись в верности
идеалам марксизма-ленинизма, возвышали роль партии
как политического авангарда общества. Дабы завуали
ровать свои истинные намерения, А. Яковлев говорил,
например, что XXVIII съезд КПСС «должен стать съез
дом сплочения и рывка вперед на базе перестройки, а не
съездом раскола».
М. Горбачев при закрытии XXVIII съезда провозгла
сил: «...тот, кто рассчитывал, что это последний съезд
и на нем состоятся похороны КПСС, тот опять просчи
тался. КПСС живет и будет жить, вносить свой истори
ческий вклад в прогресс нашей страны, в прогресс ми
ровой цивилизации. «И в резолюциях XIX партконферен-
420
ции и XXVIII съезда КПСС М. Горбачев и А. Яковлев от
лица комиссий съезда, в которых они играли первую
скрипку, также декларировали: «КПСС, взяв на себя
революционную инициативу по перестройке жизни об
щества, еще раз продемонстрировала, что она является
носителем программных целей построения социалистиче
ского общества, выступает как авангард народа». В доку
ментах XXVIII съезда (Устав КПСС) подчеркивалось, что
КПСС, творчески развивая идеи Маркса, Энгельса, Ле
нина, отстаивая интернационализм, ставит своей целью
создание в стране гуманного, демократического социа
лизма. Однако в. июньских публикациях («Вечерняя
Москва» № 101 и № 115 1994 г.) А. Яковлев заявляет,
что после XXVIII съезда он пришел к выводу о необхо
димости создания новой партии и говорит о письме, пе
реданным им Горбачеву по этому вопросу.
Как следует из материалов книжки «Горькая чаша»,
отцы «перестройки» М. Горбачев и А. Яковлев задумали
расколоть, а по существу, разгромить КПСС уже в
1985 году. А. Яковлев трижды подчеркивает, что в пись
ме, написанном 3-го декабря 1985 г. и в стенографиче
ской записи также от декабря того же года, он предпола
гал упредить события и, учитывая «орденомеченосный»
характер КПСС, расколоть ее на две партии. Он прямо
пишет в книжке: «В частности я предлагал разделить
КПСС на две партии — социалистическую и народно-де
мократическую с тем, чтобы они конкурировали друг с
другом».
Конкретизируя свои замыслы, А. Яковлев предложил
схему, при которой верховная партийная и государствен
ная власть осуществляется Президентом СССР. И далее
он отметил довольно громоздкую пирамиду организаци
онного построения этой двухпартийной системы, о чем мы
сказали в главе о М. Горбачеве. В книжке А. Яковлев
признается, что многие из этих его взглядов невозмож
но было опубликовать в начале «перестройки», ...«хотя
многие из этих «непричесанных» тезисов ...обсуждались
с М. Горбачевым и находили понимание, обсуждались с
близкими друзьями». Вот к чему вели дело наши «вож
ди». Это же демонические замыслы — расколоть великую
партию Ленина! И это удалось им осуществить.
Обманув коммунистов, предав партию «за тридцать,
серебреников», М. Горбачев и А. Яковлев вместе с
Б. Ельциным, как показало течение времени и проис
шедшие события, переродились в буржуазных прислуж-
421
ников, взяли на себя миссию проводников чуждой марк
сизму-ленинизму, советскому народу буржуазной идеоло
гии и морали. Первый удар был нанесен по партии, яв
ляющейся стержнем и опорой советского государства.
Как мы напомнили раньше, М. Горбачев,грубо нарушив
основополагающие нормы партийного Устава, весной
1988 года добился фактически изгнания из руководящего
штаба партии более 130 членов ЦК, кандидатов в члены
ЦК и членов Центральной ревизионной комиссии, из
бранных XXVII съездом КПСС. Сделано это было с ис
пользованием жеста нажима под видом добровольности.
Последовавшие за этим запрещение по сговору Горбаче
ва— Яковлева—‘Ельцина деятельности первичных парт
организаций на предприятиях и учреждениях, а затем и
запрещение КПСС и КП РСФСР открыли дорогу к раз
рушению Советского Союза. Это было сделано в Бело
вежской пуще руками враждебных советскому строю
националистов в лице Б. Ельцина, Л. Кравчука, В. Шушке
вича и завершено на тайной «вечере» в Алма-Ате с уча
стием национал-сепаратистов Средней Азии, Закавказья,
Молдовы и Прибалтики, в свое время продвинутых гор
бачевско-яковлевской кликой в руководящие органы,
вплоть до Политбюро ЦК КПСС. Я не знаю, сколько
заплатили империалистические хищники нашим бывшим
«вождям» за предательство, но разгром КПСС, развал
СССР и союза соцстран Восточной Европы был оценен
зарубежными вершителями судеб весьма высоко.
М. Горбачеву, несмотря на военные провокации в Ба
ку, Нагорном Карабахе, Сумгаити, Тбилиси, в Риге,
Вильнюсе, в Орше, в Южной Осетии и других городах и
регионах Советского Союза, где проливалась человече
ская кровь (повторяю, несмотря на это!), была присвоена
Нобелевская премия мира. Он, а также А. Яковлев,
Э. Шеварднадзе, впоследствии Б. Ельцин были обласка
ны на приемах и встречах с высшими руководителями —
капиталистическими воротилами в США, в Англии, во
Франции, в Германии. М. Горбачев получил заманчивое
звание «лучшего немца», почетного гражданина Берли
на, верного сына Израиля и т. д. Его деятельность в соз
данном «Горбачев-фонде» щедро финансируется под при
крытием выступлений с лекциями в разных странах и
напрямую в связи с изданием его книг, получением раз
ного рода почетных грамот, медалей и всего прочего,
что при случае всегда пригодится. Подробный анализ
разрушения экономики и культуры нашей страны, духов-
422
ного разложения советских людей, в особенности раст
ления молодежи, обнищания абсолютного большинства'
народа, лишения его права на жизнь, на защиту от пре
ступников и бандитов, осуществленных в соответствии с
доктриной Д. Эйзенхауэра — Д. Даллеса, нами сделан
ранее.
Я также писал в августе 1994 г. о том, как лицемерно
изворачивались и загоняли вглубь свои тайные помыслы
М. Горбачев и А. Яковлев на XXVIII съезде КПСС, ког
да им предлагали объяснить свое поведение делегаты.
Не думаю, что надо повторять все написанное. Счи
таю необходимым сейчас подчеркнуть главное: в книжке
«Горькая чаша» А. Яковлев, предавая огласке свои за
писки, стенограммы, письма, во всем изложении своих
взглядов приоткрыл завесу, которая скрывала подлинные
цели и намерения всей команды «перестройщиков» и ре
форматоров во главе с М. Горбачевым. Они все делали,
чтобы погубить нашу страну и, выполняя указы своих
заокеанских и западных капиталистических хозяев, раз
рушить социалистические завоевания советского народа
и осуществить реставрацию капитализма. Поэтому
А. Яковлев в первой части своей книжки яростно набра
сывается на марксизм-ленинизм, на большевизм, на со
циализм, но зато во второй части пытается оправдать
провал «перестройки» и «реформ», списывает все на
наследие «тоталитаризма», мягко и, по-кошачьи краду
чись, виляя, пытается смягчить ответственность «архи
текторов» за этот провал, любезно, по-братски свиде
тельствует о поисках путей, недоделках, упущениях. Од
новременно он не может удержаться и раскрывает
коварные планы, которые они осуществляли по развалу
страны, советского государства и Коммунистической пар
тии за спиной коммунистов и народа, прикрываясь лжи-,
выми фразами.
6. БЕССМЫСЛИЦА И ЛОЖЬ
7. ГОРЬКАЯ СУДЬБА
БЕЗРОДНОГО КЛЕВЕТНИКА
Еще одну тему, поднятую в книжке, нельзя обойти
молчанием. Речь идет о часто повторяющихся обвинениях
большевизма, нашей Коммунистической партии в нару
шении общечеловеческих принципов морали и нравствен
ности. Подобные обвинения беспочвенны. Не следует
А. Яковлеву срисовывать все с себя и адресовывать дру
гим. Все ясно, что всю свою жизнь этот борец за нравст
венность жил по принципу «чего изволите?». Эта лакей
ская привычка вошла во все поры его натуры, об этом
свидетельствует весь пройденный им путь на поприще
марксистско-ленинской идеологии. Когда он «выбивал»
себе ордена после войны, используя руководящее поло
жение в партии, это нравственно? Когда он раздалбливал
под орех Б. Ельцина на октябрьском (1987 г.) Пленуме
ЦК, а сейчас в книжке оправдывается и затушевывает
этот свой поступок, и подался прислуживать тому же
Ельцину — это нравственно? Когда он пробирался в Ака
демию наук через головы других настоящих ученых, опи
раясь на свои труды по марксизму-ленинизму и истории
строительства социализма в СССР, а теперь выкинул их
в макулатуру — это тоже нравственно? Какими принци
пами высокой морали и нравственности руководствовал
ся соратник М. Горбачева, предав партию, которая взрас
тила, позволила получить образование, подняться на
вершину партийной пирамиды?
439
В какой карман запрятали свою человеческую совесть
М. Горбачев и А. Яковлев, занявшись поношением всего
святого, чему они поклонялись всю жизнь, позволяя зло
стные оскорбительные выпады на марксизм-ленинизм, на
Ленина, на Коммунистическую партию? На эти вопросы
лучше будет ответить мне, ибо сам Яковлев честно этого
объяснить не сможет. Я же скажу, что мимикрия, мета
морфоза этих лидеров КПСС произошли вследствие их
буржуазного перерождения. Поэтому А. Яковлев и пре
дал партию, как Иуда-Искариот, продался империали
стам, стремглав помчавшись в лакеи мирового капитала.
А. Яковлев направляет гневные стрелы на партийных
работников, на партийную номенклатуру, к которой,
впрочем, и он всегда принадлежал. Я скажу, что в пар
тии были карьеристы, выродки, негодяи. Они составляли
единицы. И партия жестоко покарала тех, кто дискреди
тировал высокое звание коммуниста, тем более руково
дителя. Правда, не добралась партия до М. Горбачева,
А. Яковлева и Б. Ельцина.
Но вот не знаю я, пробыв в партии свыше 50 лет,
чтобы на заводах, в колхозах, в научных учреждениях,
в партийных комитетах было много таких людей, которые
заслуживают осуждения и порицания, которых можно
клеймить позором. Абсолютное число партийных руково
дителей, советских и хозяйственных работников представ
ляли собой честную, преданную делу коммунизма, ко
горту товарищей, идейно стойких коммунистов, советских
людей, воспитанных партией и народом и боровшихся за
лучшую жизнь трудящихся. Не знаю, чтобы секретарь
РК, обкома, крайкома партии занимался какой-либо по
сторонней коммерческой деятельностью, взяточничеством,
хапал деньги, присваивал государственное и обществен
ное имущество, строил собственные дачи, приобретал лич
ные автомобили.
Тех, кто преступал партийные нормы морали и нрав
ственности, коммунисты парторганизаций, партийные ко
митеты изгоняли из своих рядов, а допустивших преступ
ные действия отдавали под суд. Так жила и действовала
наша партия. Совсем не так, как нынешние демократы,
обогащающиеся за счет народа, погрязшие в тенетах
коррупции. В период «перестройки» и «реформ» М. Гор
бачев, А. Яковлев и другие «лидеры» пытались прини
зить роль и значение нашей партии. Они не остановились
перед тем, что наша партия, не однажды расстрелянная,
оставалась в своей основе верной ленинскому делу, бо-
440
ролась за социализм, отстаивала честь и свободу Роди
ны на полях сражений с врагом и на трудовом фронте.
М. Горбачев и А. Яковлев обвинили партию в пассив
ности. Сами придумали лозунг — выходить из окопов, от
давать жизнь за «перестройку». Они унизили достоинст
во многомиллионной армии коммунистов. Ныне М. Гор
бачев и А. Яковлев утверждают, что КПСС не поддава
лась «реформированию». Но это же явно надуманный и
враждебный тезис. В партии всегда жил дух демокра
тизма в сочетании с твердой дисциплиной и ответствен
ностью.
На собраниях первичных парторганизаций, собраниях
партийного актива, на партийных конференциях всегда
присутствовали критика и самокритика недостатков. Это
было и на съездах, и на Всесоюзных партийных конфе
ренциях. Верно, в знак уважения к высшему руководству,
делегаты не всегда затрагивали членов Политбюро, но
острые критические замечания по наиболее принципиаль
ным вопросам адресовались и высшим руководителям в
расчете на понимание ими своей ответственности перед
народом. А когда дело доходило до горячего, коммуни
сты решали и организационные вопросы, не взирая на
лица. Июньский 1957 года Пленум ЦК подверг реши
тельной критике антипартийное поведение В. Молотова,
Л. Кагановича, И. Маленкова, К. Ворошилова, Н. Булга
нина и других членов Политбюро. Они были выведены
из состава ЦК, а партийными организациями Молотов,
Каганович, Маленков, Шепилов исключены из партии.
Это выражало настроения, которые царили среди широ
ких масс коммунистов. Это проявление демократии,
принципов демократического централизма. Так же про
изошло и с Хрущевым, деятельность которого в опреде
ленный период вызвала неудовлетворение в партийных
организациях. На октябрьском пленуме (1964) он был
освобожден от обязанностей 1-го секретаря ЦК и Пред
седателя Совета Министров. Это еще одно подтвержде
ние демократии, сопутствовавшей деятельности партии.
Выдуманный тезис о невозможности «реформирова
ния» партии потребовался Горбачеву и Яковлеву для то
го, чтобы обосновать свою цель разрушить партию. Ву
аль, скрывавшая лицо этих двурушников, теперь полно
стью спала. На пленумах ЦК, на .XIX партконференции
вносились предложения о проведении чистки или перере
гистрации коммунистов. Если бы это было сделано, пар
тия наверняка могла избавиться от примазавшихся
441
карьеристов, безыдейных людей, шкурников. Но М. Гор
бачев и А. Яковлев побоялись этого и не согласились с
предложением коммунистов.
И вот теперь известная часть бывших коммунистов,,
в том числе руководителей районного, городского, област
ного и даже ЦК КПСС, переметнулись на сторону «де
мократов», подобно А. Яковлеву, Прокофьеву, Медведе
ву и некоторым другим, занявшимся какой-то коммерче
ской деятельностью. Некоторые пришвартовались к
аппарату Президента, СМ РФ и т. д. А к чему это при
водит?
Это приводит к тому, что у трудящихся, доведенных
до нищеты и ужасающего душевного состояния, возника
ет чувство озлобления к таким, с позволения сказать,
«коммунистам». Люди говорят: «Опять заправляют де
лами коммунисты, номенклатурщики». И люди правы.
Если бы А. Яковлев и ему подобные ренегаты перестали
появляться в руководящих структурах, это избавило бы
честных коммунистов от справедливых упреков со сто
роны трудящихся. В нынешних бедах виноваты не ком
мунисты, а «демократы». Но изменившая коммунистиче
ской идее свора бывших коммунистов сегодня правит
бал, крутится, вертится, мельтешит на экранах телеви
зоров, выступает как соучастник разрушения страны,,
разграбления ее богатств. Надеюсь, придет время, люди
разберутся «кто есть кто», и предатели партии и совет:
ской Родины покроют себя навеки несмываемым позо
ром... Мы подходим к концу своего
* письма. В последней
части приходится сказать еще немного об авторе «Горь
кой чаши»—зловещей, аморальной, лицемерной фигуре
перерожденца и шкурника. В последних главах он мно
гое списал у Ленина, показывая стремление к объектив
ности. Но и тут не удержался от заклинаний: «...Больше
визму нет прощения...» Докатился бывший главный идео
лог и до того, что поставил И. Сталина на одну доску с
фашистскими диктаторами — Гитлером, Муссолини,,
Франко...
В виде издевки, он говорит: «Сталин умер завтра».
Эта казуистика призвана украсить его «научный» труд.
Как же объясняет А. Яковлев свое поведение? На этот
счет имеются весьма хитроумные высказывания автора
«Горькой чаши». Обратимся в заключение к этому воп
росу, коль речь уже зашла о нравственности и морали.
Как мы рассказали в предыдущей главе, А. Яковлев^,
оправдывая свою мимикрию, пытается объяснить свое
442
поведение тем, что любой индивид имеет право менять не
только политическую окраску, приспосабливаясь к раз
личным условиям, но и свои убеждения. Говорит, что при
этом он ссылается на высказывания великого О. Баль
зака!
Жалкий перевертень даже не понимает, что если и
можно объяснить изменение взглядов нормального чело
века на различные явления, то это не касается такой ка
тегории, как измена.
Однако он пытается обосновать именно свою измену
великим и вечным идеям коммунизма. Он тужится подве
сти какую-то базу для оправдания своего предательства
Коммунистической партии, знамени Ленина. Но это же
разные понятия — изменение взглядов на события и об
щественные явления и черное предательство.
Само собой разумеется, что во всем поведении быв
шего «коммуниста» и главного идеолога КПСС проявля
ется верх наглой беззастенчивости и полнейшего прене
брежения принципами морали и нравственности.
В контексте всего сказанного лихие, по существу
враждебные, нападки на большевизм, марксизм-лени
низм, на коммунистов, на руководителей Коммунистиче
ской партии и советского государства, содержащиеся в
книжке А. Яковлева, надо выбросить на помойку.
Гипертрофированный показ негативных сторон нашей
советской истории, полнейшее отрицание ее положитель
ных и созидательных сторон с одновременным чрезмер
ным захваливанием капитализма, его' кажущейся гибко
сти, разумности, жизненной силы без критического пред
ставления об империалистических его вожделениях
господства над всем миром — дают все основания утверж
дать, что бывший главный идеолог КПСС А. Яковлев
превратился в оголтелого идеолога антикоммунизма.
Книжка «Горькая чаша», представляющая помесь
злостной антисоветской выдумки, мистики, ущербного
идеализма, проповеди философских представлений ирра
ционализма и волюнтаризма в духе Ф. Ницше, А. Шопен
гауэра, Р. Вагнера, является услугой национализму и
экстремизму, способствует произрастанию их ядовитых
побегов на священной земле России. Все его разглаголь
ствования направлены на реставрацию капитализма в
нашей стране. А. Яковлев вбивает гнилые сваи в фунда
мент антикоммунистической реакционной идеологии, но
поэтому этот фундамент, вместе с яковлевской конструк
цией, неминуемо рухнет. Отдельные его оценки и стрем
443
ления выгородить М. Горбачева, полупризнания допу *
щенных ошибок и упущений в ходе «перестройки» и «ре
форм»— все это не что иное, как «дары данайцев», с
помощью которых хитростью и научной фразеологией он
замыслил поколебать живущую в сердцах и умах миллио
нов, немеркнущую коммунистическую идею.
Недавно выдающийся философ А. Зиновьев опубли
ковал свое исследование—«Коммунизм умер. Да здрав
ствует коммунизм!». Не во всем можно согласиться с
анализом и выводами автора. В частности, я считаю его
заблуждением оценку, что марксизм не наука, а идеоло
гия. Ведь что такоё идеология? Это система философских,
политических, правовых, нравственных, эстетических
взглядов и идей. Идеология вырабатывается на основе
научных исследований, накопления мыслительного ма
териала. Идеология не может быть без научного обосно
вания. Но в принципе А. Зиновьев, в противоположность
А. Яковлеву, дал глубокую оценку роли марксизма в ис
тории.
«Марксизм,— пишет он,—явил миру самый грандиоз
ный образец идеологии — идеологии глобального и эпо
хального значения. И именно тот факт, что он питался
соками науки, позволял ему более ста лет ...давать сот
ням миллионов людей возможность как-то ориентировать
ся в окружающем мире, давать им своего рода социаль
ные координаты...».
И далее: «Марксистская идеология, как и коммуни
стический строй в России в целом, была жизнеспособной
идеологией, причем более высокого интеллектуального и.
морального уровня, чем идеология западная. Она была
разрушена искусственно. Она оказалась уязвимой, по
скольку средства ее разрушения оказались сильнее, чем
средства самозащиты, и поскольку ее предавали сами ее
«защитники»—те, кто по долгу обязан был ее защищать.
Нажив за ее счет степени, звания, славу, материальные
богатства и высокие посты, они открыли ворота идеоло
гической крепости врагам и сами возглавили погром...»
(«Правда», 1 марта 1995 г. № 39).
Вот именно этот иезуитский поступок совершили не
широкие массы коммунистов, оставшиеся верными марк
сизму-ленинизму, а оторвавшаяся от партии злобная стая
вожаков во главе с М. Горбачевым, А. Яковлевым, Б. Ель
циным и некоторой частью, так называемой, партномен
клатуры, которых связали в один тугой узел позорная
петля предательства Коммунистической партии, Совет
444
ской Родины и народов СССР. И как бы не изливали
грязные помои на марксизм-ленинизм М. Горбачев и
А. Яковлев и подобные им шкурники и негодяи, все равна
их усилия окажутся тщетными. Все равно придет настоя
щий и непридуманный момент истины, пробьет час тор
жества светлого будущего человечества — коммунизма!
Еще и еще раз подумав обо всем, что написал автор
«Горькой чаши», вспомнил я басню И. А. Крылова «Кле
ветник и змея». Содержание басни исполнено глубокого
смысла. В ней говорится, как Сатана рассудил спор Кле
ветника и Змеи о том, кто больше наделал бед. Он не
признал амбиции Змеи, отдав предпочтение Клеветнику:
...И осадил назад Змею,
Сказав: «Хоть я твои заслуги признаю,
Но первенство ему по правде отдаю;
Ты зла,— твое смертельно жало;
Опасна ты, когда близка;
Кусаешь без вины (и то не мало!).
Но можешь ли язвить ты так издалека,
Как злой язык Клеветника,
От коего нельзя спастись ни за горами,
Ни за морями?
Так, стало, он тебя вредней:
«Ползи же ты за ним и будь вперед смирней».
С тех пор клеветники в аду почетней змей.
Леонид Ефремов.
СОДЕРЖАНИЕ
От составителя ................................... 5
От автора.......................................... 7
Коммунистам Ставрополья . . . 13
Ренегат Горбачев................................ 49
Послесловие.......................................238
Альянс двурушников .... 247
Ядовитая чаша Яковлева . . . 351
Ефремов Леонид Николаевич
РЕНЕГАТ ГОРБАЧЕВ
АЛЬЯНС ДВУРУШНИКОВ
ЯДОВИТАЯ ЧАША ЯКОВЛЕВА
Составитель Н. Т. Поротов
Редактор Б. Г. Кучмаев
Технический редактор Б. Ф. Савин
Корректор Э. А. Кучм аев а