LEWIS ALFRED COSER

,
.r
ТНЕ FUCTIONS
OF
SOCIAL CONFLICT
,

'

1
Free Press, 1956
ЛЬЮИС КОЗ ЕР
r

r
ФУНКЦИИ
с о ц и АЛь н о r·o
КОНФЛИКТА

r
r Перевод с английского языка
О. Назаровой

Под общей редакцией

Л.Г. Ионина

·-- r

·~
С)
.:t:
.о
~
са

~
.\о<
Q)
~

<
..., ,_
:;; ._
:s:

fiii\ВIJji!lii•
~
!!ii!!•П!•Bfii!iiiiiiiiill Москва 2000
ББК 87.3
к 59

Издание выпущено при поддержке Института "Открытое общество"

(Фонд Сороса) в рамках меrапроекта "Пушкинская библиотека"

This edition is published with the support of the Open Society Institute
witbln the framework of "Pushkin LiЬrary" megaproject

Редакционный совет серии "Университетская библиотека":

Н.С. Автономова. Т.А. Алексеева. М.Л. Андреев, В.И. Бахмин, М.А. Веденяпина,
Е.Ю. Гениева, Ю.А. Кимилев, А.Я. Ливерrант, Б.Г. Капустин, Ф. Пинтер,
А. В. Полетаев, И. М. Савельева. Л.П. Репина. А.М. Руткевич,
А.Ф. Филиппов

"University LiЬrary" Editorial Council:

Natatia Avtonomova, Тatiana Alekseeva. Michail Andreev, Vaycheslav Bakhmin,
Maria Vedeniapina. Ekaterina Genieva, Yuri Кimelev, Alexander Livergant,
Boris Kapustin, Francis Pinter, Andrei Poletayev, Irina Savelieva. Lorina Repina,
Alexei Rutkevich, Alexander Filippov

Издание выпущено при содействии USIA

Выражаем благодарность
за информационную помощь в подготовке издания Американскому центру
(r. Москва. ул. Николоямская, д. 1, тел. {095) 956.32.60)

КОЗЕРЛьюис

К 59 ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА. Перевод с анrл. О. А. Назаровой -

М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 208 с.

На сегодняшний день в США продано 80.000 экземпляров. Книга до сих

пор издается. в том же виде, в котором была издана в 195б г., и считается.
бестселлером среди книг по социологии, публикуемых в Америке.

ISBN: 5-7333-0015-9
ББК 87.3

Ф Free-Press, 1956
Ф Перевод с анrл. Назарова О. А.
Ф Научная редакция Ионин Л. Г.
Ф Художественное оформление Жеrло С.
Ф Идея-Пресс, 2000
Ф Дом интеллектуальной книги, 2000
 СОДЕРЖАНИЕ

Л. Козер. Нетипичная судьба социолога .......................................... 7

Предисловие к русскому изданию ................................................... 25

Пр_едисловие ............................................................................... 31
От автора ........................................................................... ........ 33

I'naвa 1. ВВЕДЕНИЕ ....................................................................... 34

I'naвa II.КОНФЛИКТ И ГРУППОВЫЕ ГРАНИЦЫ ................................. 52

Тезис 1: ГРУПЛОСОЗИДАIОЩИЕ ФУНКЦИИ КОНФЛИКТА ....................... 52
I'naвa 111. ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ
В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ...................................... 60
Тезис 2: ГРУППОСОХРАНЯЮЩИЕ ФУНКЦИИ КОНФJШКТА
И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТОВ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ РОЛЬ
"ЗАЩИТНЫХКЛАПАНОВ".............................................. ... 60
Тезис 3: РЕАJШСТИЧЕСКИЙ ИНЕРЕАЛИСТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ............ 71
Тезис 4: КОНФЛИКТ И ВРАЖДЕБНЫЕ ИМПУЛЬСЫ............................... 79
Тезис 5: ВРАЖДЕБНОСТЬВБJШЗКИХСОЦИАЛЬНЫХОТНОШЕНИЯХ.......... 85
Глава IV. ВНУТРИГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ И
СТРУКТУРА ГРУППЬ1 ........................................................ 91
Тезис б: ЧЕМ ТЕСНЕЕ ОТНОШЕНИЯ, ТЕМ НАПРЯЖЕННЕЕ КОНФЛИКТ........ 91
Тезис 7: ФУНКЦИЯ И ПРОЯВЛЕНИЕ КОНФJШКТА В ГРУППОВЫХ
СТРУК1УРАХ.................................................................. 96
Тезис 8: КОНФЛИКТ КАК ПОI<АЗАТЕЛЬ СТАБИЛЬНОСТИ ОТНОШЕНИЙ... •• 105

Глава V. КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ

СТРУКТУРА •••••..•..•••••••••••.••.••••••••••..••••••••.••..•..•.•..•••.••••• 111
Тезис 9: КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ УСИЛИВАЕТ
ВНУТРЕННЮЮ СПЛОЧЕННОСТЬ ......................... ............... 111
Тезис 10: КОНФЛИКТ С ДРУГОЙ ГРУППОЙ ОПРЕДЕЛЯЕТ СТРУКТУРУ
ГРУППЫ И ПОСЛЕДУЮЩУЮ ЕЕ РЕАКЦИЮ НА ВНУТРЕННИЙ
КОНФJШКТ.................................................................. 120
Тезис 11: ПОИСКВРАГОВ ............................................................ 129
Гnава VI. ИДЕОЛОГИЯ И КОНФЛИКТ............................................. 138
Тезис 12: ИДЕОЛОГИЯИКОНФЛИКТ••••••••••••••••••..•••••••.•••••••••••••••.•• 138
Гnава VII. КОНФЛИКТ- ОБЪЕДИНИТЕЛЬ ..................................... 147
Тезис 13: КОНФЛИКТОБЪЕДИНЯЕТПРОТИВНИКОВ •••••••••••.••••.•••••••••• 147
Тезис 14: ЗАИНТЕРЕСОВАННОСIЪВЕДИНСТВЕ ВРАГА ••••••••••••••••••••••••• 156
Тезис 15: КОНФЛИКТ УСТАНАВЛИВАЕ! И ПОДДЕРЖИВАЕI'
РАВНОВЕСИЕ СИЛ•••••.••.••.•••••••••••••••••••..•••.•..••.......••........ 162

l'naвa VIII. КОНФЛИКТ ТРЕБУЕТ СОЮЗНИКОВ ..•...•...•..•........••........ 167

Тезис 16: КОНФЛИКТСОЗДАЕТАССОЦИАЦИИ И КОАJIИЦИИ•••••••••••••••• 167

Гnава IX. ЗАКЛЮЧЕНИЕ •...••.........•...•...•..•...........•...................... :11·9

ПРИJIОЖ:ЕВИ:Е
Завершение конфликта ............................................................... 187

Латинские и иностранные слова и выражения .............................. 199

Предметный указатель ................................................................ 200

 НЕТИПИЧНАJI СУДЬБА СОЦИОЛОГА 1

Это эссе можно рассматривать как вклад в социологию знания с ав­

тобиографической точки зрения. В нем обращается особое внимание
на то, как различные этапы жизни ученого отражались в его научных

изысканиях, как из интеллектуала-радикального антифашиста I<озер

стал почтенным членом американского социологического сообщества.

Введение

Я всегда активно участвовал во внутренней жизни социологичес­

кого сообщества, но так и не смог стать приверженцем какого-то оп­
ределенного подхода или теории, которые время от времени домини­

ровали в социологии на протяжении ХХ в.

Начала

Начала моей жизни определили весь ее дальнейший ход. Я родил­

ся 27 ноября 1913 г. в Берлине (Германия) и закончил школу незадол­
го до прихода нацистов к власти в 1933 г. Я активно участвовал в раз­
личных группировках левого толка, а поскольку я еврей, мне угрожа­
ла опасность. В самом начале 1933 г. я переехал в Париж, а мои роди­
тели, не будучи вовлеченными в политические баталии, остались в
Берлине. I<ак многие другие богатые евреи, они надеялись, что режим
Гитлера долго не продержится.
Первые годы в Париже я, как и многие мои товарищи, жил очень
бедно. Родители не имели возможности помогать мне, а французское
правительство на фоне экономической депрессии не давало бежен­
цам права иметь постоянную работу. Некоторое время я работал про­
давцом-разносчиком в различных магазинах, потом мне повезло уст­

роиться личным секретарем к одному швейцарскому писателю и жур-

1
11 Annu.
По мотивам публикации: Coser L. А. А Sociologist's Atypical Life
Rev. Sociol., N~ 19, 1993, рр. 1-15. Copyright Ф 1993 Ьу Annual Reviews Inc.
8 ЛьюисКозер

налисту. Я сменил множество профессий, но только после того, как

правительство Народного фронта, возглавляемое Леоном Блюмом, при­
шло к власти в 1936 г., я получил право на постоянную работу во фран­
цузском представительстве американской брокерской фирмы, где ра­
ботал вплоть до начала войны.
В 1935-1938 гг. я учился в Сорбонне, ведь обучение было бесплат­
ным, и надо было только периодически сдавать экзамены. Я не знал
точно, что хотел бы изучать. Прослушав несколько лекций по истории
Нового времени, я остановился на сравнительном литературоведении
в основном потому, что помимо родного немецкого я знал еще фран­
цузский и английский языки. Я успешно проучился несколько семес­
тров; настолько успешно, что один из моих преподавателей, Жан-Мари
Карре, поинтересовался, не планирую ли я писать диссертацию. Я ска­
зал, что не уверен, но мог бы попытаться провести сравнительный ана­
лиз английской новеллы викторианской эпохи, а также немецкой и фран­
цузской новелл~ примерно того же времени. Мой подход состоял в том,
чтобы проанализировать, каким образом различные социальные струк­
туры этих стран повлияли на формирование различных моделей
(patterns) этих новелл. Профессор Карре в ужасе воскликнул: "Соци­
альные структуры, мой друг, не предмет изучения сравнительного ли­
тературоведения; их изучают социологи!" И я последовал его совету.
Таким несколько необычным образом я стал социологом.
В межвоенный период французская социология, по крайней мере в
Сорбонне, находилась под влиянием школы Дюркгейма. Преподавали
ее ученики Дюркгейма - Поль Фоконне (Paul Fauconnet) и Селестен
Буrле (Celestin Bougle). Я засыпал после прочтения одной или двух
глав, скажем, "Самоубийства", но все же многому научился от моих
учителей и других последователей Дюркгейма, которых нас обязыва­
ли читать. Однажды я понял, что существует много немецких и других
исследователей, которые просто игнорируются в Сорбонне. Например,
там работал талантливый молодой социолог Раймои Арон (Raymond
Aron), довольно долгое время проучившийся в Германии у Макса Вебе­
ра. Сам Буrле слушал лекции Зиммеля в Берлине. Но в Сорбонне Буrле
не читал лекций по Зиммелю, а Арон еще не получил постоянного места
преподавателя факультета. Я мог слушать ле1<ции Марселя Мосса в Кол­
леж де Франс, находившемен напротив Сорбонны, но меня не интересо­
вали те детали антропологии, 1<оторые излагал Мосс. Морис Хальбва1<с
начал преподавать в Сорбонне, 1<огда я вынужден был со1<ратить коли­
чество посещаемых ле1<ций из-за работы в амери1<ансrой компании.
НЕТИЛИЧНАЯ СУДЬБА СОЦИОЛОГА 9

Единственным социологом, широко обсуждаемым за пределами ма­

гического дюркгеймавекого кружка, был Карл Маркс. Не то чтобы наши
преподаватели удел.RЛи ему особое внимание. В Сорбонне было множе­
ство активных марксистских групп, рукаводимых членами коммунис­

тической партии или представителями других групп левого толка. Я

уже знакомился с идеями Маркса в Германии и теперь изучал его труды
с особым прилежанием. Приверженнасть марксизму также позвол.RЛа
мне дистанцироваться от моих преподавателей, которых я мог практи­
чески игнорировать, поскольку понял, что то, чему они меня учат, есть

"буржуазная социология". В целом, в Париже существовала активная

интеллектуальная среда левой ориентации, и я многое обсуждал в дис­
куссиях с моими французскими и немецкими друзьями. Особо я хотел
бы отметить бежавшего из гитлеровских застенков Генри Якоби (Henry
Jacoby), который стал моим ближайшим другом в Европе, а потом и в
Америке. Он освободил меня от ортодоксии марксизма, в которой. я уже
начал закостеневать. И все же, эмигрировав в 1941 г. в США, я оставался
неортодоксалъным марксистом с сильной. примесъю идей. Дюркгейма и
поверхностным знакомством с работами немецких и английских соци­
ологов, которые я прочел в ЗО-е годы.

Переезд в Америку

Приехав в Америку всего за несколько месяцев до ее вступления

во Вторую мировую войну, я работал в различных правительствен­
ных комиссиях, начиная с отдела военных новостей. и заканчивая ми­
нистерством обороны. Ближе к концу войны я стал задумываться и
над устройством своей. собственной. жизни. Я подумывал жить как ле­
вый журналист типа Уолтера Липпманна, но вскоре понял, что у меня
как эмигранта мало шансов сделать карьеру в этой. области. Вместе со
своим другом Трэвэром Клементом я некоторое время издавал левый.
журнал "Модерн Ревъю", но покинул его в силу политических разно­
гласий. со спонсорами журнала. Я пытался писать обзоры книг для та­
ких газет, как "Нешн", "Прогрессив" и "Партизан Ревью", но опять же
довольно скоро понял, что на это не проживешъ.

Я оформлял визу в США в качестве политического эмигранта-анти­

фашиста. Роз Лауб была сотрудницей Международной. ассоциации
помощи беженцам и занималась моими документами. Мы поженились
вскоре после знакомства- 25 августа 1942 г. и уже более 50 лет вме­
сте. Это столь удачный. и в эмоциональном, и в профессиональном пла­
не брак, что мне трудно отделить свои идеи от идей Роз. После рожде-
10 ЛьюисКозер

ния нашего nервого ребенка Роз решила продолжить учебу, которую

начинала в Свободной школе высших исследований (Ecole Libre des
Hautes Etudes)- отделении Новой школы социальных исследований
(New School for Social Research). Она советовалась с молодыми социа­
листами из Нью-Йорка, например Сеймуром Мартином Липсетом и
Дэниелом Беллом, и они рекомендовали Колумбийский университет.
Через Роз я познакомился с молодым Робертом К. Мертоном и Робертом
Линдом (Robert I;md). Роз поступила в университет, а в 1948 г. и я, уже
получив гражданство, стал студентом Колумбийского университета.
Весной того же года мне позвонил Натан Глейзер, член одной из
радикальных студенческих орг,анизаций Нью-Йорка, и поинтересовал­
ся, не знаю ли я Дэвида Рисмэна. Я ничего о нем не слышал. Глейзер
сказал, что это молодой блестящий юрист из Университета Брендис,
который до недавнего времени преподавал право в Школе права при
Университете Буффало. Потом Рисмэн решил стать социологом, при­
няв предложение факультета социальных наук одного из колледжей
Чикагского университета. А сейчас он в Нью-Йорке с целью поиска
новых сотрудников. Я пришел на собеседование и был очень рад, ког­
да после двух часов напряженной интеллектуальной беседы Рисмэн
спросил, согласен ли я преподавать в колледже Чикагского универ­
ситета. Когда же я спросил, о каком предмете идет речь, то услышал:
об американской истории. Я не nоверил своим ушам. (Я не знал тог­
да, что значительную часть студентов Чикагского университета со­
ставляли выходцы из Европы и Нью-Йорка.) Поблагодарив Дэвида
Рисмэна, я отказался. Еще больше я удивился звонку декана коллед­
жа пару недель спустя, предлагавшего мне контракт. Как оказалось,
они смогли перевести одного социолога на исторический факультет
и могли бы взять меня на факультет социальных наук и социологии.
Таким образом, во Франции я довольно случайно стал изучать соци­
ологию, а в Америке почти столь же случайно оказался преподава­
телем социологии.

Первые шаrи в социоnоrии

IЬды, проведеиные в Чикагском колледже, были великолепны. Если

во Франции, в Сорбонне я страдал от узости и односторонности под­
хода к рассмотрению социальных явлений, то Чикагский колледж был
полон разносторонними подходами и идеями. Большинство из моих
коллег были социологами, часть- историками, и был даже один поэт.
Разнообразными были не только образование и интересы преподава-
НЕТИЛИЧНАЯ СУДЬБА СОЦИОЛОГА 11

тел ей, но сам список предлагаемых к изучению предметов был доволь­

но эклектичен. Мы читали лекции по "Протестантской этике" Макса
Вебера и по "Разделению труда" Дюркгейма, но также обсуждали и
Маргарет Мид. Мы давали представление об исторических подходах
и структурной антропологии - "Американская дилемма" Мюрдаля
(Myrdal) и "Неудовлетворенность в культуре" Фрейда. Самым заме­
чательным событием были еженедельные собрания, в которых уча­
ствовали все сотрудники, представлявшие свои точки зрения на тот

материал, который должен был преподноситься студентам на следую­

щей неделе. Не уверен, что мои первокурсники многое почерпнули
из моих лекций и семинаров, но я получил огромные познания в тече­
ние этих двух лет преподавания в Чикагском колледже.
И все же через два года я вернулся в Нью-Йорк для того, чтобы
хотя бы год посвятить изучению социологии в Колумбийском универ­
ситете. Подавляющее большинство сотрудников факультета социоло­
гии в то время составляли молодые преподаватели, ощущавшие себя
на передовых рубежах развития дисциплины и придерживавшиеся но­
вого теоретического подхода - структурного функционализма. Ро­
берт К. Мертон, Бернард Барбер (Bernard Barber) и Кингели Дэвис
(Kingsley Davis) были студентами Толкотта Парсон са в Гарвардеком уни­
верситете. Другие сотрудники, например, Пол Лазарсфельд и Роберт
Линд, хотя и не были приверженцами нового подхода, не препятство­
вали его распространению на факультете. Студенты же- я, Сюзанн
Келлер (Suzanne Keller), Хэнэн Селвин (Hanan Selvin) - шли по сто­
пам Филипа Селзника, Эла IЬлднера, Мартина Липсета, Питера Блау,
Зены Блау, Пита Росси (Pete Rossi), Элис Росси (Alice Rossi) и Роз Лауб
Козер. Не все были ортодоксальными функционалистами, но все в той
или иной степени были отмечены печатью преподавания социологии
Робертом К. Мертоном и его коллегами.
Самым удивительным было царившее во всем ощущение создания
чего-то нового в социальных науках на много лет вперед. После чер­
ствости преподавания в Сорбонне и чрезмерного эклектизма в Чикаг­
ском колледже Колумбийский университет предлагал наиболее про­
дуктивный подход.
Здесь я начал встраивать свои марксистско-дюркгеймовские позна­
ния в структурно-функционалистское образование. Будучи старше
других студентов, я ощущал себя юнцом, вдруг открывшим рог изоби­
лия, о существовании которого я не подозревал. Именно в эти годы
большинство сотрудников факультета достигли пика своего творче-
12 ЛьюисКозер

ства или были близки к нему: опубликованы блестящие работы Ро­

берта К. Мертона, первые учебники, излагавшие идеи структурного
функционализма, например "Человеческое общество" Кингели Дэвиса,
Толкот Парсоне достиг своего апогея. Поздние 40-е и начало 50-х -
замечательное время в социологии.

Я был готов также присоединиться к структурно-функционалистс­

кому подходу, но все же оставались некоторые сомнения. Колумбийс­
кий университет был тем местом, где традиционный функционализм
Малиновского и Парсонса был подвергнут критическому анализу со
стороны исследователей, возглавляемых Робертом: К. Мертоном. Я
вновь почувствовал себя еретиком:. Прежде всего в работах Парсонса
и его последователей прочитывалось пристрастие к социальной гар­
монии, общим: нормам:, стабильности общества и общепризнанным
рамкам социальной деятельности. Все это выглядело по м: еньшей мере
неубедительно для человека, видевшего подъем фашизма в Европе, раз­
рушения, причиненные Второй мировой войной, сталинский террор и
насилие в Советском Союзе. Мир Хиросимы и Освенцим:а мало похо­
дил на мир благодушных либералов типа Парсонса и некоторых его
учеников первого и второго поколений. Какое отражение в их трудах
нашли ужас и негуманность того мира, из которого мы только что выр­

вались? Так случилось, что диссертация, которую я писал под руко­

водством: Мертона, и последующая публикация моей первой книги
"Функции социального конфликта" представляли собой попытку сде­
лать социальный конфликт предметом функционалистского анализа.
Я попытался исследовать наиболее табуираванный предмет - соци­
альный конфликт- с помощью новейшего социологического метода.
Иными словами, я попытался объяснить причины и следствия соци­
ального конфликта посредством выполняемых им функций внутри оп­
ределенных исторических или теоретических структур.

Диссертация. была написана под руководством Роберта К. Мерто­

на, влияние идей которого можно увидеть практически на каждой
странице. Но столь же сильно влияние идей Георга Зиммеля.. Неко­
торые из его работ я. прочел еще в Париже, но тогда они не произве­
ли на меня впечатления.. Наследие Маркса сделало меня глухим: к
формальному подходу к социологии, разработанному Зиммелем:. При
подготовке диссертации в Колумбийском: университете я перечитал
Зиммеля и понял, что это один из наиболее выдающихся социоло­
гов. Я был настолько впечатлен, что сообщил Мертону о своем наме­
рении сделать труды Зиммеля предметом своей диссертации. Одна-
НЕТИЛИЧНАЯ СУДЬБА СОЦИОЛОГА 13

ко он не nоддержал меня., nолагая., что начинающему социологу не

nод силу столь амбициозный nроект. После долгого разговора я вер­

нулся. домой, готовый к работе над совершенно другой темой. Но
увидев вновь "Soziologie" Зиммеля., большая. часть которой не была
nереведена на английский я.зык, и nрочитав главу о конфликте "Der
Streit", я вдруг nонял, что свою диссертацию хотел бы nосвятить об­
суждению конфликтных, а не гармоничных асnектов социальной
жизни.

Не вдаваясь в детали, скажу, что диссертация. и оnубликованная.

вслед за ней книга стали моей nервой nоnыткой соединить функцио­
нальный анализ, ставший затем ведущим методом в американской со­
циологии, и nодход Зиммеля..

Иитеnnектуапьиые вnияиия

Работы Толкота Парсонса сыграли важную роль в моем научном раз­

витии. Я nитаю огромное уважение к нему и не симnатизирую многим
его критикам, nытающимся. nредставить Парсонса реакционным nри­
служником американской властно:й элиты. Как социолог он, конечно,
придерживался. социальных воззрений, типичных для "нового курса".
Нужно сказать, что в силу наших различий в личном и научном пла­
нах мое мнение, действительно, часто отличалось от мнения. Парсон­
са, но я. высоко ценю его работы, особенно великолепную "Структуру
социального действия.". Позже я. мог сказать обо всем этом Парсонсу
лично, nодчеркнув, что nринадлежу к тому, что англичане называют

"лояльной оппозицией Его Величеству". Иными словами, к оппозиции,

отказывающейся. принимать многие исходные принципы мировоззре­
ния противника, но постоянно подчеркивающей наличие значитель­
ного поля. совместной деятельности в nолитической и социальной
сферах. В ответ он улыбался.; думаю, что он был согласен со мной ...
Однажды я провел лето, читая и перечитываЯ "Структуру социального
действия" - и никогда не пожалел об этом. Несмотря. на то, что моей
первой научной nубликацией в Америке стал критический обзор тру­
дов Парсонса, я. никогда не изменил своего мнения. о том, что Парсоне
и Мертон являются. основными фиrурами в американской социологии
ХХ в. Среди современных американских социологов, возможно, толь­
ко Ирвин Гофман может nретендовать на столь же высокую оценку.
Итак, я. видел nроnасть между nарсоновским подходом к социальным
я.вления.м и собственными нарождавшимися. взглядами. Отчасти это
14 ЛьюисКозер

объясняется различием социальной среды, в которой мы выросли.

Очевидно, что человек, выросший в спокойной обстановке и работав­
ший в 20-е гг. президентом колледжанебольшого городка на Среднем
Западе, будет склонен к иным идеологическим и политическим уста­
новкам в отношении своей страны и ее социальной структуры, неже­
ли человек, выросший в суматохе Веймарской республики, культур­
ных потрясений, в обществе, развалившемся на глазах. Такие люди не
могли иметь сходное Weltanschauung. 1 В последующие годы, когда я
преподавал в Брендисе и жил в окрестностях Бостона, я ближе позна­
комился с Парсонсом. Мое уважение к нему и его работам никогда не
исчезало.

Я работал под непосредственным руководством Мертона и ощущал

его гораздо более близким интеллектуальным партнером, нежели Пар­
сон са. Возможно, потому, что я учился в Колумбийском, а не в Гарвар­
дском, университете, но это не главное. Я ощущал себя ближе к учите­
лю, который nеренес социальные и личные потрясения, хотя бы в не­
которой мере сходные с моими. Но nрежде всего, я был обольщен -
если так можно выразиться -научным стилем Мертона. Вместе с ним
я осознал, что задачей новой социологии, рождавшейся во всех ос­
но~;~ных интеллектуальных центрах Америки, должна стать скорее вы­
работка теорий среднего уровня, нежели создание всеобщей химеры,
трудной для nонимания поколения молодых социологов, следующего
за первым поколением социологов-сторонников структурно-функци­
онального подхода.

У меня нет возможности обсуждать здесь других, оказавших на меня

влияние преnодавателей Колумбийского университета. Отмечу лишь,
что в идеологическом плане я был близок к Райту Миллсу и некоторое
время мы сотрудничали, но в области социологии он не оказал на меня
заметного влияния. Единственным преподавателем, оказавшим на
меня влияние, в чем-то сходное в влиянием Мертона, был Кингели
Дэвис, другой молодой социолог-сторонник структурно-функциональ­
ного подхода.

Первые публикации

В 1954 г. я защитил докторскую диссертацию по специальности "со­

циология" в Колумбийском университете, а книга, написанная на ос-

1
Мировоззрение (нем.)- При.м. перев.
НЕТИЛИЧНАЯ СУДЬБА СОЦИОЛОГА 15

нов е диссертации- "Функции социального конфликта",- вышла два

года спустя. Довольно интересна история этой книги. Будучи опуб­
ликованной, книга получила хорошие отзывы. Я помню лишь одну
негативную рецензию, написанную журналистом, специализирую­

щимся на отрицательных рецензиях. Но дальше дело не пошло. В 50-е

годы было продано около 3000 экземпляров. Зато в 60-е годы ситуа­
ция изменилась кардинально. Движение за гражданские права, сту­
денческие волнения и разнообразные конфликты, возникшие в это
время, естественным образом поставили перед социологией вопрос о
том, как понять и объяснить происходящее. :Конечно, Макс Вебер или
:Карл Маркс давали некоторые объяснения, но что могли предложить
современные социологи?
В те годы активно читали работы Ч. Райта Миллса, но он умер в
1962 г. И оказалось, что в последнее время было опубликовано только
три книги, анализировавшие социальный конфликт и не рассматри­
вавшие его в качестве социальной болезни или деструктивного эле­
мента: Ральф Дарендорф ":Класс и классовый конфликт в индустри­
альном обществе" {1959), Макс Глюкмаи "Обычай и конфликт в Афри­
ке" и "Функции социального конфликта" (1956). Я не знаю сколько
было продано первых двух книг, но моя книга вдруг стала бестселле­
ром и обязательной книгой на социологических факультетах и дру­
гих факультетах гуманитарного профиля в США и за границей. :Книга
была переведена на семь или восемь иностранных языков и стала ос­
новополагающей в обучении студентов, книгой, которую каждый мо­
лодой социолог был просто обязан прочитать. Я рассказываю исто­
рию своей книги для того, чтобы сделать следующий вывод: успех или
провал книги слабо связан с ее содержанием; в значительной мере он
определяется тем, находит ли книга своего читателя и приходит ли то

время, когда книга становится востребованной. ,

Десять лет спустя я опубликовал вторую книгу по социологии кон­
фликта- "Дальнейшие исследования социального конфликта". Ее так­
же хорошо встретили, но уровень продаж был несравнимо ниже, чем у
"Функций социального конфликта", отчасти потому, что ситуация в
обществе вернулась в состояние "нормальности". Во всяком случае к
тому времени мне наскучило изучение конфликта. Я чувствовал, что
"мое время прошло", и не хотел становиться автором одной книги. Я
написал несколько книг, рассматривавших социологические подходы

к изучению идей. В книге "Люди идей" обсуждаются взаимоотноше­

ния интеллектуалов из различнъrх областей знания с теми институ-
16 ЛьюисКозер

циональными учреждениями, в которых они работают. Книга "Greedy

Institutions", посвященная исследованию институтов, "истребляющих"
собственных ученых, была хорошо встречена, но также не имела вли­
яния, сравнимого с влиянием "Функций социального конфликта", от­
части потому, что не была непосредственно связана с тем, что проис­
ходило в социальной и политической жизни общества.

Политика и маккартиэм

Теперь я хотел бы отвлечься от описания других книг, автором или

соавтором которых я являлся, и рассказать о тех аспектах моего твор­

чества, которые, на первый взгляд, могут показаться далекими от со­

циологии.

Как уже говорилось, я стал социал-демократом еще в юности и ни­

когда не изменял своих политических взглядов. Конечно, мне при­
шлось отказаться от многого в марксистском наследии, например от

идеи победы социализма в мировом масштабе. Я стал менее оптимис­

тичен, чем в молодости. Но моим убеждением остается то, что социа­
листическое государство в качестве социальной утопии будет вооду­
шевлять человечество и в будущем, если мы не захотим превратить
мир в строго регламентированный бюрократический концлагерь. Я
продолжаю считать, хотя это и не слишком популярная идея в наши

дни, что в центре современной политической теории должно быть луч­

шее и справедливое эгалитарное демократическое общество, несмот­
ря на то, что многое свидетельствует об обратном.
Именно об этом я стал размышлять уже вскоре после своего пере­
езда в Америку: какие возможности, пусть и ограниченные, может ис­
пользовать социалист для распространения своих идей? Я писал ста­
тьи для таких газет и журналов, как "Нью Репаблик", "Нэшн", "Парти­
зан Ревью", "Политике" и "Комментари" (который тогда еще не был глав­
ным печатным органом неоконсерваторов). В те годы я брал уроки ма­
стерства у Дуайта Макдоналда (Dwight Macdonald), великолепного жур­
налиста радикальных взглядов и издателя "Политике" в военные и пер­
вые послевоенные годы. Мои журналистские статьи отличаются, по
крайней мере по мнению критиков, от научных работ по социологии.
Охотно допускаю, что столь разные читательс'Кие аудитории действи­
тельно требуют от автора исnользования различного стиля и терми­
нологии. Но я утверждаю, что все мое творчество объединяют оnре­
деленные и неизменные воззрения на социум. В течение долгих лет я
играл социальные роли двух тиnов - "бесстрастного" ученоrо-соци-
НЕТИЛИЧНАЯ СУДЬБА СОЦИОЛОГА 17

олога и журналиста радикального левого толка, не испытывая от их

совмещения никаких трудностей. Но все значительно изменилось в

конце 40-х и в 50-е годы с приходом в жизнь общества маккартизма.
В те страшные годы влияние Маккарти распространилось на боль­
шую часть американской жизни, будь то академическая или обществен­
ная жизнь. В академической среде в особенности репрессии Маккар­
ти привели к тому, что многие лишились работы или, что еще ужаснее,
начали говорить на эзоповом языке, а то и просто замолчали, чтобы
не навлечь на себя немилость. Иными словами, цензура со стороны
демагогов и политических властей нанесла меньший вред свободно­
му полету мысли, нежели самоцензура многим запуганным душам.

Учитывая сложившуюся ситуацию, я, как и многие мои друзья, стал

испытывать все больше и больше трудностей при написании статей
на так называемые спорные темы для либеральных или левоцентрис­
тских журналов.

"Ди.с:с:еИ'I"

Сидя однажды на кафедре Университета Брендис, где мы оба пре­

подавали, я и мой друг Ирвин Хоу жаловались друг другу на жизнь.
Один из нас высказал мысль, что если существующие журналы больше
не будут публиковать наших статей, то мы должны будем, наверное,
создать своей собственный журнал. Через некоторое время я предло­
жил название для нашего нового журнала- "Диссент".
Для начала мы решили опросить некоторых знакомых политиков,
захотят ли они поддержать новый журнал - неважно, деньгами или
идеями. К нашему удивлению, в Нью-Йорке нас поддержали 50 чело­
век и потороnили с реализацией проекта. Первый номер журнала по­
явился в 1954 году. В то время мы с Хоу были уверены, что журнал не
продержится дольше года-трех. Но как оказалось, ему была суждена
долгая жизнь; действительно, "Диссент" издается уже более сорока
лет. С журналом сотрудничают многие лучшие социологи, но это не
единственная его тематика.

Со временем "Диссент" стал влиятельным голосом левых, и, смею

сказать, что я часто слышу от ученых, придерживающихся различных

взглядов, что соединение левого радикализма и социальных исследо­

ваний оказалось довольно прочным образованием. Для меня. же "Дис­

сент" был и является источником радости и удовлетвореюtя. Прежде
всего это моя многолетняя дружба с Ир8ИНом Хоу и друrими холлега­
ми, это возможность иметь единОJ.t1iШЛениrtRов no .мног~ ШУ'fньtм
18 ЛьюисКозер

проблемам и политическим воззрениям. Я с равным удовольствием

просматриваю свои статьи на желтых страницах "Диссента" и на стра­
ницах, допустим, "Американский социологический журнал" ("Ame-
rican Journal of Sociology").
"Диссент" выходит ежеквартально тиражом около 10.000 экземп­
ляров. Конечно, это небольшой тираж по сравнению с другими массо­
выми журналами, но несомненно, что в библиотеках или иным обра­
зом его читают гораздо больше людей. В последние годы я меньше
пишу для "Диссента". Отчасти потому, что я не живу в Нью-Йорке, где
работают Ирвин Хоу, Майкл Уол.цер и многие молодые издатели. Вто­
рая причина заключается в ощущении того, что мои труды в области
социологии со временем могут иметь большее влияние, нежели мои
статьи на политические темы. Однако снижение моего вклада в со­
держание "Диссента" не означает снижение моего интереса к этому
журналу и ег"о судьбе.

Обзор

На протяжении nоследних сорока лет я активно участвовал в жиз­

ни американского социологического сообщества. Я был президентом
Восточного социологического общества (1964-1965 гг.) и Американ­
ской социологической ассоциации (1975-1976 гг.) и еще лет десять
работал в ее исполнительном комитете и Совете. Я также принимал
активное участие в деятельности Общества по изучению социальных
проблем и был его президентом. Этой коллекцией почетных должно­
стей я обязан, возможно, тому, что так и не стал приверженцем какой­
то одной исследовательской школы и, следовательно, был вне баталий
соперников.

Причины довольно быстрой утраты фунхционализмом своего мо­

гущественного влияния не были в полной мере изучены ни в 60-х го­
дах, ни позднее. Однахо одной из причин, указываемой большинством
молодых неофунхционалистов, тахих к ах Джеффри Алехсандер (Jeffrey
Alexander), была неспособиость Парсонса и его ученихов осмыслить
хатегориально на теоретичесхом уровне важность социального хонф­
ликта в делах человеческих. Дела действительно обстояли подобным
образом, и я был одним из тех, хто направил в функцианалистов "от­
равленную стрелу" упреков. Тем не менее и я оказывался в центре кри­
тики, поскольку написал книгу о фун"КЦиях социального конфликта,
но эта критика бьmа снисходительной по большей мере, посхольку
книга была о функциях социального 7<онфли7<mа.
НЕТИЛИЧНАЯ СУДЬБА СОЦИОЛОГА 19

Как, наверное, известно читателям, последние двадцать лет были

годами неразберихи, истощения и разногласий в рядах американских
социологов.Закончиласьэпохагосподстваструктурно-функциональ­
ного подхода. Но ни одно исследовательское направление не смогло
занять его места. И с тех пор ситуация в американской социологии
описывается с помощью метафоры Вавилонской башни: на сегодняш­
ний день существует множество исследовательских направлений, и
многие ученые, работающие даже в одном направлении, неспособны
понять язык своих теоретических оппонентов. Поэтому, на мой взгляд,
то, что сегодня считается теоретическим дискурсом социологии- это

эзотерический язык, который могут понять только члены той или иной
социологической секты.
На мой взгляд, сегодня необходима не только терпимость к эклек­
тизму, преобладающему в социологических дискуссиях, но и, исполь­
зуя выражение Роберта Мертона, дисциплинированный эклектизм.
Очевидно, что американская социология переживает кризис. Мы на­
столько не уверены в ее будущем, что, возможно, впервые со времен
Герберта Спенсера и Огюста Конта страстно желаем, чтобы появились
какие-либо достижения за границей, с помощью которых мы преодо­
лели бы домашнюю сумятицу. Хотя я, например, счастлив, что Золотой
век отечественной теоретической социологии давно закончился, и мы
многому научились у Юр гена Хабермаса, Энтони Гидденса, Пьера Бур­
дье и других, но мы не должны впадать в своего рода "обратный" сно­
бизм и признавать· за всеми зарубежными достижениями приоритет
над собственными.
Несколько лет назад я написал книгу "Американские ученые-эмиг­
ранты", в которой попытался оценить вклад ученых-эмигрантов в раз­
работку различных научных направлений в США. Я пришел к выводу,
что в зависимости от направления их вклад значительно варьируется,

но в целом ученые-эмигранты, несомненно, оказали огромное влия­

ние на культурную жизнь Америки. Возрастающее влияние зарубеж­

ных исследователей сегодня вполне сравнимо с влиянием эмигран­
тов в 30- 40-х годах. В обоих случаях европейские мыслители не толь­
ко оказывали значительное влияние на развитие различных соци­

альных наук, но, вливаясь в американское научное сообщество, ста­

новились и постоянными результативными участниками исследова­

тельского процесса.

Особого комментария, на мой взгляд, заслуживает судьба маркси­

стского наследия в современной Америке. Еще недавно во всей аме-
20 ЛьюисКозер

риканской социологии господствовало табу на любые проявления

марксизма, сегодня же можно с удовлетворением наблюдать, как мар­
ксистские идеи не только внедряются, но и перерабатываются амери­
канской социологической мыслью. Мы чрезвычайно выиграли, отка­
завшись от поведения под гнусным девизом "не знаю и знать не хочу",
проявляемого по отношению к марксизму. В последние двадцать или
около того лет мы наблюдаем удивительный расцвет марксистской ли­
тературы. И все же есть нечто любопытное в этом недавнем ренессан­
се марксизма в Америке. В то время как Маркс во всех своих работах
подчеркивал тесную связь мысли и действия, современный американ­
ский научный марксизм развивается только на уровне высокой тео­
рии. "'!Руды" многих молодых ученых, работающих в русле марксиз­
ма, имеют целью их интеграцию в академическое сообщество, а не прак­
тические результаты. В некоторых случаях эти "марксисты", увлечен­
ные поиском места работы в университете, бывают совершенно не­
адекватны.

На мой взгляд, большинство современных исследований в социо­

логии, проводимых молодыми марксистами, идут в рамках историчес­

кой социологии, которая долгое время игнорировалась. Помимо это­

го, ряд исторических подходов разрабатывается под влиянием идей
Макса Вебера. Это положительное явление. Исчезают взаимная подо­
зрительность и непонимание, царившие между историками и социо­

логами. Историки сегодня читают, обсуждают и перерабатывают для

нужд собственной науки труды таких социологов, как Иммануил Вал­
лерстайн, Тед Скокпол (Theda Skocpol) и Баррингтон Мур.

Статус теории в социоnоrии

Все вышеизложенное привело меня к тому, чтобы добавить несколь­

ко своих идей к многолетним спорам о статусе теории в социологии.
Слишком часто в социологии в прошлом отсутствовало всякое взаи­
модействие между теорией и эмпирическими исследованиями. Уче­
ные, проводящие эмпирические исследования, в первых абзацах сво­
их отчетов делали почтительный поклон в сторону теоретических раз­
работок и затем углублялись в свои проблемы, даже и не вспоминая
больше о теории. С другой стороны, многие теоретики были склонны
рассматривать свои теоретические выкладки как самоценные и не ви­

дели необходимости проверить их на практике. Я считаю, что обе по­

зиции пагубны для развития социологии, и вижу будущее социологии
в постоянном взаимодействии теории и эмпирических исследований.
НЕТИЛИЧНАЯ СУДЬБА СОЦИОЛОГА 21

Когда у вас на кухне или в ванной возни1<ают неnоладки, 1<оторые

вы не можете устранить сами, вы nриглашаете слесаря. Он nриносит с
собой набор инструментов, 1<оторые, no его мнению, nомогут устра­
нить неnоладку. Зачем он nриносит целый набор инструментов, если
исnользует толь1<о два или три? На ваш воnрос слесарь, с1<орее всего,
ответит, что он не знает заранее, 1<а1<ой 1<0н1<ретный инструмент nо­
требуется для устранения неnолад1<и в вашей ванной, и nоэтому nри­
носит весь набор инструментов. Оценив ситуацию на месте, он может
выбрать соответствующий инструмент.
Грубо говоря, я считаю, что социолог должен решать nроблему вза­
имоотношений между теорией и nра1<тическими исследованиями, 1<а1<
слесарь. Он может разрабатывать теорию, не задумываясь в это время
о ее nрименении на npal<Тиl<e, но, в nринциnе, ценность этой теории
будет зависеть от возможности ее nрименения в исследовательской
деятельности. Это диале1<тическое взаимодействие между теорией и
конкретными исследованиями составляет или, скорее, должно состав­

лять сущность работы социолога.

Приведем лишь один nример - оценка вклада в социологию Эмиля
Дюркгейма. Нужно nризнать, что если бы он оnубликовал только "Пра­
вила социологического метода", то вряд ли занял бы столь nочетное
место среди основоnолож~иков социологии. Мы чтим Дюркгейма в
большей мере за то, что он смог nродемонстрировать кон1<ретное nри­
менение своих теоретических и методологических разработок, наnри­
мер в трудах "Самоубийство" или "Элементарные формы религиозной
жизни".
Несмотря на то, что работы Мертона о взаимодействии между тео­
рией и конкретными исследованиями были оnубликованы: много лет
назад, они вnолне актуальны: и сегодня. В некоторых своих работах
Мертон критиковал nозицию Парсонса и утверждал, что наше внима­
ние должно концентрироваться на развитии теорий, адекватных ка­
l<ому-либо конкретному кругу явлений, и что решение кончетных
nроблем будет затруднено, если мы сосредоточимся на выработке об­
щих теорий. Конечно, он имел в виду то, что теории высокого уровня
общности настолько далеки от nроблем конкретных исследований, что
разработанные ими nринциnы и методы nросто невозможно nриме­
нить к решению задач конкретных исследований. Мертон nолагал, что
отношения между теорией и эмnирическими исследованиями - не
дорога с односторонним движением. Недостаточно nрименить теоре­
тические nринциnы в ходе кон1<ретного исследования; необходимо
22 ЛьюисКозер

осознать, что первоиачальиое применекие этцх прииципов должно

повлечь за собой лучшее осознание и более адекватную формулцров­

ку проблемы ц задач конкретного исследоваиця. Иными словами, от­
ношения между теорией и предметом конкретного исследования ии­
когда не являются односторонними; они основываются на диалектц­

ческом взаимодействиц между цсследуемым предметом ц одицм цлц

иесколькцми теоретцческими подходами.

Закnючеиие

После плодотвориого периода 40-50-60-х годов амерцкаиская

соццологця пережцвает довольно скудный на события ц результаты
период, но не нужно быть прцвержеицем марксистской диалектцки,
чтобы предсказать, что рано илц поздно наступит новый перцод "рас­
цвета". И иеобязательио предсказывать точные даты. Конечно, невоз­
можно предсказать будущее социологиц с какой-либо долей точиос­
тц, но совершенно точно можно сказать, что без социологцц челове­
ческое познание было бы зиачцтельио беднее.
ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ 23

Основные катеrории,
характеризующие научные интересы Л. Козера:

функции, маргиналъностъ, нетипичная карьера, аутсайдеры, инсайдеры

Бибnиоrрафия работ Л. Козера:

1. The Functions of Social Conflict, 1956.

2. Sociological Theory (with В. Rosenberg). С 1957 по 1982 г. выдер-
жала 5 переизданий.
3. The American Communist Party (with 1. Howe), 1957, 1962.
4. Sociology Through Literature, 1963; перераб. изд. в 1971.
5. Men of Ideas, 1965.
б. Georg Simmel, 1965.
7. Political Sociology, 1967.
8. Continuities in the Study of Social Conflict, 1967.
9. Masters ofSociological Thought, 1971; расширенная версия в 1977.
10. Greedy Institutions, 1974.
11. The Culture and Commerce of Publishing (with Kadishin and Powell),
1982.
12. Refugee Scholars in America, 1984.
13. А Handful of Thistles, 1988.
14. Maurice Hallbrachs: In Collective Memory, 1992.
 ПР:ЕДИСЛОВИ:Е К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ 1

Ко времени первой публикации книги "Функции социального кон­

фликта" (почти полвека тому назад) большая часть социологов нахо­
дилась под влиянием взглядов Т. Парсонса. Парсоне и его единомыш­
ленники анализировали общество с точки зрения его гармонии. В этой
теоретической модели социальный конфликт рассматривался как при­
знак болезни социального организма. Благополучные (здоровые) об­
щества, согласно теории Парсонса, вырабатывают способы борьбы с
социальными конфликтами точно также, как здоровые биологические
организмы борются с микробами или другими болезнетворными мик­
роорганизмами.

Книга "Функции социального конфликта" и вышедшая вслед за ней

книга "Дальнейшие исследования социального конфликта" (Coпti­
пuities iп the Study of Social Conflict) имели целью опровергнуть тео­
рию Парсонса. В них я стремился обосновать тот тезис, что в различ­
ных социальных условиях социальные конфликты выnолняют nози­
тивные функции. Конечно, не любой и не все социальные конфликты
выполняют позитивные функции, но социолог должен выявить те со­
циальные контексты и социальные условия, в которых социальный
конфликт помогает скорее выздоровлению, чем загниванию общества
или его составляющих.

После ее опубликования в 1956 г. книга получила весьма добро­

желательные отзывы, но не стала одной из важнейших публикаций
50-х гг. Ситуация в американском обществе резко изменилась в 60-х гг.
с возникновением целого ряда пионерских социальных движений: дви­
жение за гражданские права на Юге, студенческое движение ... Глубо­
кие изменения в обществе привели к столь же глубоким изменениям
и в социальных науках. Ведущей в моральном плане фигурой глубо­
ких социальных и моральных преобразований тех лет стал Мартин

1
Предисловие, а также фотография и биография любезно предоставлены
Льюисом Козером по просьбе издателя.
26 ЛьюисКозер

Лютер Кинг-младший. На фоне этих преобразований вдруг стала ощу­

щаться неадекватность гармоничной модели Парсонса, ее неспособ­
иость к отражению, анализу и объяснению происходящего в обществе.
Воинственно настроенные студенческие движения, возникшие в кон­
це 60-х гг. во Франции, Италии и в других странах, ясно показали, что
социальные конфликты и преобразования отягощают жизнь не толь­
ко американского общества.
Таким образом, социальные преобразования мирового масштаба
лишний раз продемонстрировали, насколько вдруг устарела теория
Парсонса, а объемы продаж "Функций социального конфликта" резко
возросли. На сегодняшний день в США продано 80.000 экземпляров.
Книга до сих пор переиздается в том же виде, в каком была издана в
1956 г., и считается бестселлером среди книг по социологии, публи­
куемых в Америке. Она переведена и успешно продается во множе­
стве европейских и азиатских стран.
Хотя по своим убеждениям Парсоне был либеральным демократом,
его теоретические построения зачастую были привлекательны для
интеллектуалов с тоталитарным стилем мышления. Думаю, его тео­
рия довольно серьезно изучалась интеллектуалами - защитниками

сталинской тоталитарной системы.

Надеюсь, что публикация "Функций социального конфликта" на
русском языке поддержит и укрепит в духовном плане тех, кто борет­
ся сегодня с отголосками сталинского стиля мышления в интеллекту­

альной сфере. Я не утверждаю, конечно, что любое социальное дви­

жение, возникшее в государствах бывшего Советского Союза, пози­
тивно в социальном плане. И тем не менее я утверждаю, что ситуация
в российском обществе 2000 года, несмотря на множество раздираю­
щих его социальных конфликтов, неизмеримо предпочтительнее, не­
жели "гармония" тоталитарного советского господства.
Я очень рад, что сегодня книга "Функции социального конфликта"
становится доступной для российских ученых и общественных деяте­
лей, и надеюсь, что она внесет свой вклад в более адекватное понима­
ние социальной действительности, которая бесстрастным наблюдате­
лем оценивается как развал всей социальной структуры.
В начале своего предисловия я отметил некоторые социальные и
политические условия современности в качестве оснований для вос­
приятия "Функций социального конфликта". Но я хотел бы подчерк­
нуть то, что рассматриваю эту книгу как вклад в развитие социальных

наук (обществоведения), а не как политическое заявление. Тот факт,

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ 27

что она нашла отклик в самых разных странах мира с самым разным

социальным и политическим строем, говорит о том, что ученые обра­

щаются к ней в самых разных социальных и политических обстоятель­
ствах.

Мне бы очень хотелось, чтобы: публикация на русском языке книги

"Функции социального конфликта" имела некоторое влияние на ра­
боту моих российских коллег и получила такой же отклик, что и в дру­
гих странах, став таким образом, живой связующей нитью мирового
сообщества ученых, работающих в области социальных наук.

Льюис А. Козер,
Кембридж, Массачусетс, США
23 ноября 1999 г.
 r r

Посвящается Розе

r
ФУНКЦИИ
СОЦИАЛЬНОГО
КОНФЛИКТА
•
r r
 "Я считаю, что те, кто цеnляется за расnри между nатри­
циями и nлебеями, всуе nридираются к тем самым обстоя­
тельствам, которые, на мой взгляд, в наибольшей стеnени сnо­
собствовали (римской) свободе; ибо, nротестуя nротив этой
вражды как источника смятений и бесnорядков, они не учи­
тывают ее nоложительных следствий, по всей видимости, или
забыв, или вообще не nонимая того, что во всех сообществах
взгляды и склонности знати и nростого народа неизбежно
должны были значительно, если не nолностью, отличаться и
что в основе всех законов, созданных во имя свободы, лежит
именно это различие".

Никколо Макиавелли.
Политические рассуждения.
Книга I, глава IV.

"Столкновение теорий - не катастрофа,

а ноаая возможность".

Альфред Нортои Уайтхед.

Наука и современный мир.

"Зло порождает борьбу,

которая является движущей. силой истории".

Карл Маркс.
Нищета философии.
 ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга представляет собой попытку прояснить понятие социаль­

ный конфликт и тем самым показать возможности его использования
в эмпирическом социологическом исследовании.

Понятия не следует рассматривать в качестве истинных или лож­

ных; они бывают подходящими или неподходящими, ясными или смут­
ными, полезными или бесполезными. Они представляют собой сред­
ства, предназначенные для уяснения определенных аспектов реаль­

ности, и, таким образом, "задают определения того (или предписания

к тому), что должно быть наблюдаемо" 1
•

Прежде чем "факты" смогут говорить, они должны быть упоря­

дочены с помощью некоторой концептуальной схемы. Разрыв меж­
ду исследованием, понимаемым как поиск "фактов", и теорией,
слишком часто парящей над фактов, ответственен за многие поро­
ки американской социологии - в том числе и за отсутствие в ней
роста и преемственности. С нашей точки зрения, предпринимае­
мый время от времени анализ понятий помог бы преодолеть оба
этих недостатка.

Данное исследование имеет целью прояснить и объединить кон­

цептуальные схемы, имеющие отношение к сведениям о социальных

1<онфликтах. В нем не представлены результаты новых исследований,

но оно надеется стимулировать та1<ие исследования. Используя дос­
тижения прошлого, оно стремится продвинуться в постанов1<е новых

задач на будущее.
Хотя понятие социального 1<онфликта играет важнейшую роль в
понимании главных областей социальных отношений, в последние
годы оно практически игнорировалось амери1<анскими социологами.

В другой работе 2
автор попытался обнаружить причины такого пре­
небрежения 1< изменениям, которые в течение последних пятидесяти
лет происходили в социальном обли1<е амери1<анских социологов, сло­
жившемся не без их ведома и участия, а также 1< изменениям в их на­
личной и потенциальной аудиториях. В первой главе представлены

1
Merton R. К. Social Theory and Social Structure. Glencoe, Пl.: The Free Press,
1949, р. 87.
2
Coser L. А. Toward а Sociology of Social Conflict. Ph.D. Dissertation, ColumЬia
University, 1954; University Microfilms Publication No. 8639.
32 Предисловие

некоторые обобщенные результаты этого исследования. Читатель, ин­

тересующийся деталями, может обратиться к нему самому.
В основном эта книга посвящена анализу ряда базовых положений
различных теорий социального конфликта, и в особенности тех, что
были сформулированы Тhоргом Зиммелем. Эти положения в свою оче­
редь расширены путем соотнесения с другими результатами теорети­

ческого и эмпирического характера.

Социальный конфликт можно определить по-разному. В целях на­

шего исследования условимся считать, что социальный конфликт -
это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в
ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраня­
ют своих соперников. Это рабочее определение представляет собой
лишь отправную точку исследования.

Нас интересуют скорее функции, а не дисфункции социального

конфликта, то есть те его последствия, которые служат усилению, а не
ослаблению адаптации и приспособляемости конкретных социальных
отношений или групп. Социальный конфликт отнюдь не представля­
ет собой только "негативный" фактор, ведущий к разрыву и распаду,
он может выполнять ряд определяющих функций в группах и меж~
личностных отношениях. Он может, например, служить поддержанию
групповых границ и предотвращать отток членов группы. Убеждение
в том, что социальный конфликт обязательно ведет к деструкции от­
ношений, в рамках которых он происходит, при водит, как мы покажем
в дальнейшем, к его совершеннонеадекватной интерпретации. Вни..
мание к функциональным аспектам социального конфликта не озна;
чает отрицания того, что некоторые его формы действительно разру•
шают групповое единство или ведут к дезинтеграции определенных

социальных структур. Однако выбранное нами направление анализа

поможет сбалансировать исследования социального конфликта, веду­
щие в других направлениях 3 •

3
Уже после того, как данная книга была практически завершена, я ознако­
мился с работой Дж. Бернард (Bernard J. Current Reseach in the Sociology of
Conflict. Working Paper for the Liege Congress of the International Sociological
Association, August 24-September 1, 1953, Skrivemaskinstua, Oslo, Norway,
mimeo). Таким образом, было уже невозможно рассмотреть ее в этой книге.
Многие мои мысли близки идеям Дж. Бернард. хотя по некоторым вопросам
мы расходимся. Интересующийся читатель найдет в книге Дж. Бернард вели­
колепный анализ предшествующих исследований в области социального кон­
фликта, а также плодотворное обсуждение современных тенденций и задач
будущих исследований в этой области.
 ОТ АВТОРА

Эта книга не была бы написана без постоянных уроков, критики,

дружеских советов и консультаций профессора Роберта I<. Мертона.
Нет слов, чтобы выразить ему мою благодарность.
Многие годы моим партнером по работе была моя жена Роз Л. I<о­
зер из Уэлсли колледжа. Наше деловое сотрудничество в течение сно­
гих лет, проведеиных вместе, основывалось на общности взглядов, и
наш брак стал своего рода кульминацией этого сотрудничества. Эта
кнИга по справедливости должна быть опубликована под двумя име­
нами - моим и моей жены, поскольку значительной ее частью я обя­
зан ее аналитическим способностям. Трудно переоценить ее постоян­
ную поддержку и плодотворную критику.

Мои друзья Тhртруда Макферсон, работавшая в Уэлсли колледже, и

Джеймс Макферсон, работавший в Смит колледже, оказали значитель­
ную помощь в публикации первых вариантов данного исследования.
Я глубоко им благодарен.
Профессора Ричард Хофштадтер, Сеймур М. Лип сет, Роберт С. Линд
и Дэвид Б. Трумэн из I<олумбийского университета прочли первый
вариант книги и сделали множество ценных критических замечаний.
Некоторые мои коллеги по Университету Брендис, особенно профес­
сора Фрэнк Мэнюэл и Бернард Розенберг (ныне работающей в Харпур
колледже), также прочли рукопись и сделали полезные замечания.
Особая благодарность Эмберу Харрингтону за помощь в составле­
нии указателя и чтение корректуры.

В заключение хочу выразить признательность моим друзьям Дже­

ремии I<эплену и Неду Полени из издательства Фри Пресс. Если бы не
их интерес и готовность к сотрудничеству, книга могла бы и не по­
явиться на свет.

Льюис А. I<озер
Уолтхэм, Массачусетс,
февраль 1956 г.
 fЛАВА 1. ВВJЩ:ЕНИ:Е

На одном из первых собраний (1907 г.) вновь организованного Аме­

риканского социологического общества в качестве главной темы об­
суждения был избран социальный конфликт. Основной доклад делал
Томас Н. Карвер, социальный дарвинист. "Существует множество си­
туаций, - сказал он, - где царит полная гармония интересов, но при
этом не возникает никаких проблем, и поэтому нам нет необходимос­
ти заниматься их изучением" 1, Карвер чувствовал, что о моральных и
научных проблемах имеет смысл говорить только там, где царят дис­
гармония и противоречия.

Важно отметить, что в последовавшем обсуждении, в котором при­

няли участие большинство ведущих социологов того времени - Гид­
дингс, Росс, Уорд, Хэйс и другие, - никто не подверг сомнению выска­
занную Кариером идею о важности изучения конфликта. Единственное
возражение касалось его сугубо экономической интерпретации.
На двадцать шестом ежегодном собрании Американского социоло.;.
гического общества в 1930-м году основной темой обсуждения вновь
стал социальный конфликт. Выступая с президентсхим обращением 2 ,
IЬвард Одум процитировал другого социолога: "Социальный конфликт
представляет собой с социологической точки зрения совершенно не­
изученную область ... Еще только предстоит написать социологию кон­
фликта". Однако само собрание мало что сделало, чтобы заполнить
этот пробел, и из его материалов можно было сделать ясный вывод,
что изучение социального конфликта члены Общества отнюдь не счи­
тают своей главной задачей.
Представитель следующего поколения Дж е сси Бернард в "Амери­
канском журнале социологии" 3
, отвечая на вопрос: "Существует ли ·
1
Carver Т. N. The Basis of Social Conflict 11 American Joumal ofSociology, 1908,
vol. XIII, рр. 628-637.
2
Odum Н. W. Folk and Regional Conflict as а Field of Sociological Study 11
PuЫications ofthe American Sociological Society, 1931, vol. XV, рр. 1-17.
3
Bemard J. Where is the Modem Sociology of Conflict? 11 American Joumal of
Sociology, 1950, vol. LVI, рр. 11-16.
ВВЕДЕНИЕ 35

сегодня социология конфликта?" - пишет: "Со времен пионеров, та­

ких, как Смол, Парк и Росс, сделано очень мало. В последние годы аме­
риканские социологи удовлетворились тем, на чем остановился в сво­

их исследованиях конфликта Зиммель".

Даже беглое изучение современных работ американских социоло­
гов ясно показывает, что тема конфликта действительно игнорирует­
ся в научных исследованиях. На наш взгляд, хотя мы и не сможем здесь
в полной мере обосновать эту точку зрения, игнорирование конфлик­
та, по крайней мере отчасти, является результатом изменений, про­
изошедших с аудиторией и социальной ролью американских социо­
лоГов, а также в их Представлениях о самих себе. Можно сказать, что
эти изменения способствовали смещению фокуса исследовательско­
го внимания: от конфликта к таким областям социологии, как "кон­
сенсус", "общие ценностные ориентации" и т. п.

1
Думаю, что американские социологи первого поколения считали
себя реформаторами и обращались к сообществу реформаторов. Та­
кое представление о самих себе и об обществе привлекало внимание
к ситуациям конфликта, чем и объясняется увлеченность конфликт­
ной проблематикой. Кроме того, социальный конфликт отнюдь не рас­
сматривался как исключительно негативное явление, но определенно

считался носителем и позитивной функции. В частности, конфликт

служил главной объясняющей категорией при анализе социальных из­
менений и "прогресса".
Реформаторская этика так ориентировала интересы первого поко­
ления американских социологов, что превратилась в важную предпо­

сылку ускоренного развития самой социологии. Коренные интересы

реформаторов в своих практических импликациях требовали систе­
матического, рационального и эмпирического изучения общества и
контроля над коррумпированным миром 4
•

Преобладание "проблем" и, следовательно, мелиористского 5 под­

хода над чисто теоретическим интересом к социологии явно обнару-

~ Заключительные выражения nоследнего абзаца взяты из оnисания Р. К. Мер­

тоном nуританской этини в ее связи с развитием естественных наун (Merton R.
Puritanism, Pietism and Science 11 Social Theory and Social Structure. Ор. Cit.,
рр. 329-346). Думаю, что взаимосвязь между реформистеной этиной и соци­
альными наунами nохожа на взаимосвязь между nуританеной этиной и есте­
ствознанием.
5
Мелиоризм - теория. об усовершенствовании мира. - Прим. перев.
36 Глава!

живается в программных заявлениях первых кафедр и факультетов.

Несмотря на то, что американские социологи, работавшие на рубеже
веков, стремились к академической респектабельности, делая упор на
научные и теоретические аспекты своей деятельности, их реформист­
ский порыв еще не остыл. Современный социолог, отмечающий прак­
тически полный разрыв, если не противоречие, между социальными
науками и реформами, склонен считать реформистскую риторику от­
цов американской социологии просто данью традиции. Однако такая
интерпретация возможна. только, если абстрагироваться от ценностно­
го контекста конца XIX- начала ХХ века 6
• Как писали Ал б ион Смом и
Джордж Винсент в первом в Америке учебнике социологии: "Социоло­
гия родилась из современной страсти к улучшению общества" 7
•

Социологи не были едины в оценке природы необходимых преоб­

разований. О ведущих фигурах того времени - Уорде, Смолле, Россе,
Веблене и Кули - можно сказать, что они были "структурными ре­
форматорами", поскольку выступали за столь глубокие социальные
преобразования, что, будь они реализованы, можно было бы по спра­
ведливости говорить о тотальном изменении структуры общества и
появлении новой социальной системы, основанной на иных структур­
ных предпосылках. С другой стороны, Самнера и Гиддингса можно
назвать "реформаторами в деталях", поскольку они предлагали меры
усовершенствования институционального порядка, не влекущие ба­
зисных изменений и не затрагивающие структурные предпосылки
системы.

Если мы теперь отвлечемся от того, как видели свою реформаторс­

кую роль сами социологи, и обратимся к аудитории социологии на
ранних этапах ее развития, то увидим, что это была по преимуществу
"реформистская аудитория". Термин "реформистская аудитория" при­
менен здесь в довольно широком смысле. Он покрывает все многооб­
разие движений и лиц, подвергавших критике главные аспекты status
quo, а также и предлагаемые средства лечения. Несмотря на то, что
существовали огромные различия между движением Социального
Евангелия и организованным марксистским социализмом, несмотря
на частые стычки сторонников Холл Хауса и Юджина Дебса, представ­
ляется оправданным в целях данного исследования объединить все

6
Мы снова использовали два высказывания. Р. К. Мертона (iЬid., р. 331) по
поводу отношений пуританской религии и науки.
7
SmallA. W., VincentG. Е. Anlntroduction to the StudyofSociety. N.-Y.: American
Book Со., 1894, р. 77.
ВВЕДЕНИЕ 37

эти движения; они образовали собой относительно гомогенную пуб­

лику, недовольную существующим положением дел.

Те из социологов, кого мы назвали "структурными реформатора­

ми", находили своих главных внеакадемических сторонников прежде
всего в среде тогдашних левых радикалов. Левые составляли аудито­
рию Уорда, Веблена, Росса, Смола и, возможно, Кули.
С другой стороны, аудитория Гиддингса и Самнера, которых зани­
мали лишь частичные реформы, состояла из обладающих властью лю­
дей ttравых взглядов, глубоко приверженных status quo, но осознаю­
щих необходимость определенных реформ в области, скажем, муни­
ципального управления или тарифной политики.
Обращаясь сегодня к работам первых американских социологов, мы
замечаем, что конфликт действительно был основной категорией в их
системах и, более того, он рассматривался как основополагающий и
конструктивный элемент социальной организации. Теория общества,
и в особенности социальных изменений, проходящая мимо конфликт­
ных феноменов, представлялась им ущербной. Будь то Кули, говорив­
ший: "Чем больше об этом думаешь, тем больше понимаешь, что конф­
ликт и сотрудничество не отдельные вещи, а фазы одного процесса,
который всегда включает и то, и другое" 8 или: "Можно представить
социальный порядок в виде множества сотрудничающих целостнос­
тей разного рода, каждая из которых содержит в себе конфликтую­
щие элементы, nоверх которых существует некоторого рода гармония

ввиду того, что возможен конфликт с другими целостностями" 9

; или
Смол, писавший, что "... по форме социальный процесс представляет
собой непрестанное реагирование индивидов, движимых интереса­
ми, которые частично конфликтуют с интересами их сограждан, а ча­
стично совпадают с ними" 10
; или Росс, утверждавший, что "во всяком
случае открытое противостояние сохраняет общество ... в любом доб­
ровольном объединении подавление протеста и уничтожение оппо­
зиции ... доминирующим большинством с высокой степенью вероят­
ности приведет к разрушению группы ... Противостояние групп усили­
вает и сплачивает тех, кто может выдержать это напряжение" 11
; или
Самнер, считавший, что "отношения товарищества и мира в своей груп­
пе и отношения враждебности и войны по отношению к другим груп-

8
Cooley Ch. Н. Social Process. N.-Y.: Scribner's Sons, 1918, р. 39.
9
!Ьid.
10
SmallA. W. General Sociology. Chicago: University of Chicago Press, 1905, р. 205.
11
Ross Ed. А. The Principles of Sociology. N.-Y.: The Century Со., 1920, р. 162.
38 Глава 1

пам коррелятивны" 12
, - для всех этих авторов конфликт выступал
центральной категорией.
Когда они видели, что некоторые типы социального конфликта не­
сут негативные характеристики и могут иметь деструктивные послед­

ствия для социума, то подчеркивали необходимость структурных преоб­

разований, а не "адаптации" к существующим структурным основам.
Первое поколение американских социологов обращалось к публике,
вовлеченной в самые разные типы конфликтной деятельности, одоб­
рявшей и пропаrандировавшей конфликт. Эта референтная группа обес­
печивала ведущим социологам того времени позитивный отклик и при­
знание, тем самым подкрепляя и поддерживая их представления о са­

мих себе и своей социальной роли. А поскольку эта публика весьма по­
зитивно оценивала конфликтную деятельность, социологи того поко­
ления не только концентрировали внимание на конфликтных явлени­
ях, но и с1<Лонялись к их позитивной оценке. Конфликт рассматривался
как неотъемлемая черта социальной структуры, а отдельные типы кон­
фликта, получавшие негативную оценку, могли быть устранены, как им
казалось, только посредством структурных изменений. Таким образом,
даже негативная оценка определенных типов конфликта указывала на
необходимость структурных реформ.
Поколение социологов, следовавшее за поколением основателей, в
особенности социологи Чикагской. школы, столкнулись с несколько
иной ситуацией. Профессиональная квалификация и научные цели
Роберта Парка, например, не слишком отличались от таковых первого
поколения социологов, но после Первой мировой войны сильно изме­
нилась аудитория. По мере того, как университетские исследования
стали ориентироваться на запросы внешних организаций., изменялся
и состав публики. Приведем лишь один пример - работы Парка, по­
скольку они известны за пределами академического сообщества. Они
были важны как для городских реформ и разного рода мелиористских
ассоциаций., так и для агентств по расовым отношениям, но оказыва­
ли, пожалуй, мало влияния на радикально-реформистскую публику. И
все же теоретические работы Парка относятся к разряду достижений
раннего этапа. Он не только использовал "конфликт" как одно из ос­
новных и центральных понятий, но и постоянно подчеркивал его по­
зитивные функции. В работе "Введение в науку об обществе" 13 Парк и

12
Sumner W. G. Fotkways. N.- У. And Boston: Ginn & Со., 1906, р. 12.
13
Park R. Е., Burgess Е. W. Introduction to the Science of Society. Chicago: Chicago
University Press, 1921.
ВВЕДЕНИЕ 39

Берджес, формулируя программную ориентацию Чикагского социо­

логического факультета, не менее семидесяти страниц посвятили об­
суждению конфликта. Конфликт помещен ими в ряду немногочислен­
ных базовых форм человеческих взаимодействий. Более того, Парк
чувствует, что "только там, где существует конфликт, человеческое
поведение сознательно и рефлексивно; только в подобных ситуациях
существуют условия для рационального поведения" 14 • Для Парка кон­
фликт - не только механизм достижения самосознания; он факти­
чески конститутивен по отношению к любому организованному обще­
ству. "Конфликт,- пишет Пар к,- располагает к интеграции, упорядо­
чению и соподчи~ению конфликтующих групп" 15 •

11

В противоположность ученым, рассмотренным выше, большинство

социологов, определяющих современный облик дисциплины, отнюдь
не считают себя реформаторами и не обращаются к аудитории рефор­
маторов, а ориентируются на чисто академическую и профессиональ­
ную аудиторию либо ищут внимания у лиц, примимающих решения в
государственных и частных организациях.

В центре их внимания - преимущественно адаптация, а не конф­

ликт; социальная статика, а не социальная динамика. Важнейшей про­
блемой для них является сохранение существующих структур, а также
способы и средства обеспечения их спокойного функционирования.
Дезадаптация и напряженность для них - промежуточный этап на
пути к консенсусу. В то время как старшее поколение обсуждало не­
обходимость структурных изменений, новое поколение занято при­
способлением индивидов к существующим структурам. Согласно те­
чению, доминирующему в современной американской социологии,
понятие психологического шире, чем понятие структурного, и, следо­

вательно, социальный конфликт подходит под категорию дисфункции

индивида 16 •
В то время как старшее поколение было в целом согласно с Кули в
том, что "конфликт в любом его виде - это жизнь общества и про-

14
IЬid., р. 578.
15
Park R. Е. The Social Function of War 11 American Joumal of Sociology, 1941,
XLVI, рр. 551-570.
16
Сходная. идея. высказывалась Филиппом Рифом в замечательной статье:
Rieff Ph. History, Phychoanalysis and the Social Sciences 11 Ethics, 1953, LXIII,
рр. 107-120.
40 Глава!

гресс берет свое начало в борьбе, в которой индивид, класс или инсти­
тут стремится реализовать свою собственную идею добра" 17, совре­
менное поколею1.е социологов заменило анализ конфликта изучени­
ем "напряженностей", "трений" и психологической дезадаптации.
Ниже речь будет идти в основном о работах Толкота Парсонса и в
меньшей степени о работах других современных социологов. В дру­
гом исследовании автор детально проанализировал взгляды этих реn­

резентативных фигур; к нему мы и отсылаем заинтересованного чи­

тателя 18
•

Сквозной нитью почти во всех произведениях Парсонса проходит

одна тема: внимание к тем элементам социальных структур, которые

обеспечивают стабильность последних. Хотя интерес к процессам со­

циального изменения в его работах иногда и проявляется, он имеет
явно маргинальный характер. Можно сказать, что все работы Парсон­
са, начиная со "Структуры социального действия" 19
, представляют
собой пространный комментарий к гоббсавекому воnросу: "Как воз­
можен социальный порядок?"
В то время как первое поколение американских социологов ос­
новное внимание уделяло "законам" социальных изменений, струк­
турной изменчивости, а также анализу того, что теоретики впослед­
ствии назвали "функциональными альтернативами" 20
, в работах Пар­
сонса все эти вопросы отходят на задний nлан, хотя и полностью не
игнорируются. Несмотря на то, что Парсоне - один из виднейших
исследователей Вебера в США и Вебер оказал огромное влияние на
его творчество, его работы в этом направлении, по-видимому, более
близки дюркrеймовским поискам сплочения общества перед лицом
грозящей аномии, чем настойчивым веберовским утверждениям о
том, что

"конфликт нельзя исключить из социальной жизни ... "Мир"- это не

более чем изменение формы конфликта или смена конфликтующих сто­
рон, или смена предмета конфликта, или, наконец, возможностей выбо­
ра" 21.

17
Cooley Ch. Н. Social Organization. N.-Y.: Scribner's Sons, 1909, р. 199.
18
Coser L. А. Toward а Sociology of Social Conflict, ор. Cit.
19
Parsons Т. The Structure of Sociat Action. Gtencoe, Ш.: The Free Press, 1949.
20
См.: Merton R К. Social Theory and Sociat Structure, ор. cit., в особенности
стр. 35 и след.
21
Weber М. The Methodotogy ofthe Social Sciences, trans. and ed. EdwardA. Shits
and Henry А. Finch. Glencoe, Ш.: The Free Press, 1949, рр. 26-27.
ВВЕДЕНИЕ 41

Социологичесние труды Парсонса выросли из его интереса н вне­

рациональным элементам энономичесного поведения. Проблема для
него - не рациональный нонфлинт интересов, ноторым в основном
занималась нлассичесная политичесная энономия, а снорее внерацио­

нальные, ненонтрантные элементы нонтранта, не попавшие в сферу

ее внимания. Сосредоточившись на нормативных струнтурах, поддер­
живающих и гарантирующих социальный порядон, Парсоне пришел н
пониманию нонфлинта нан явления, несущего в основном разруши­
тельные, разъедающие и дисфункциональные последствия. Парсоне
считает конфликт по преимуществу "болезнью". Он, подобно Шекспи­
ру, чувствует, что "when degree is shaked ... the enterprise is sicked" 22 •

В статье "Расовые и религиозные различия как факторы групповой

напряженности" 23
Парсоне дает ключ к собственному мышлению.
Отметив, что современные люди начали решать проблемы социальной
организации, представлявшиеся неразрешимыми прошлым поколени­

ям, он сравнивает эти проблемы с физической болезнью. Точно так

же, как мы достигли больших успехов в лечении различных заболева­
ний, утверждает он, мы можем справиться и с важными факторами
групповых антагонизмов, хотя "осадок трагичесного конфликта цен­
ностей и человеческой беспомощности" все равно останется. Посколь­
ку эта статья посвящена в основном анализу расовых и религиозных

противоречий, подчеркивание Парсонсом разрушительных элементов

нонфликта отчасти, вероятно, следует из обсуждаемых им коннретных
конфликтных ситуаций; однако аналогия между болезнью и конфлик­
том сохраняется и в других его работах.
Терминология часто дает ключ к идейной направленности. Парсоне
предпочитает говорить о "напряженности" и "трениях" там, где пер­
вые теоретики использовали понятие "конфликт", и этот выбор не­
случаен. "Напряженность" и "трения" ассоциируются с негативными
явлениями, имеющим причину в перенапряжении, перегрузке, чрез­

мерном давлении, т. е. с какой-то формой "болезни" системы. Отметив

это, заглянем в указатели последних двух 1<ниг Парсонса. В "Эссе" 24

22 Shakespeare W. Тroilus and Cressida, I, 3: "разлад малейший все деnо ставит

nод угрозу".- Перевод ред.
23
Parsons Т. Racial and Religious Differences as Factors in Group Tensions 11
Approaches to National Unity 1Bryson, Finkelstein and Maciver (eds.). N.- У: Harper
Bros., 1945, рр. 182-199.
24 Parsons Т. Essays in Sociological Theory Pure and Applied. Glencoe, Ill.: The

Free Press, 1949.

42 Глава!

мы находим шестнадцать случаев употребления слова "напряжен­

ность" ("strain") и двадцать - слова "трение" ("tension"), тогда ка)(
словосочетание "социальный конфликт" встречается только девять раз,
хотя дополнительно употребляются словосочетания "ценностный кон­
фликт" и "эмоциональный конфликт". В более поздней книге "Соци..:
альная система" 25
"социальный конфликт" в указателе вообще отсут­
ствует, а слово "напряженность" ("strain") встречается семнадцать раз.
В единственной своей статье, посвященной классовому конфлик­
ту 25
, Парсоне вновь использует медицинскую аналогию. "Полагаю, -
пишет он, - что классовый конфликт эндемичен нашему современ­
ному индустриальному типу общества ... ". Классовый конфликт для
него "эндемичен", как болезнь. К медицинской аналогии он прибега­
27
ет и далее, в статье "Пропаганда и социальный контроль" , где прово­
дит параллель между лечением больного врачом и лечением больно­
го общества специалистами по пропаганде. Несмотря на то, что l{ОНф­
ликт как таковой здесь не обсуждается, из контекста достаточно ясно
следует, что автор приравнивает конфликтное поведение к девиант­
ному, которое в свою очередь рассматривается как болезнь, нуждаю­
щаяся в лечении.

Такой подход заставляет Парсонса рассматривать конфликт как

дисфункциональное, разрушительное явление и игнорировать его
позитивные функции. Он полагает, что в какой-то степени конфликта
можно избежать, но, с другой стороны, он неизбежен и представляет
собой "эндемическую" форму болезни социального тела. Думается, что
интерес Парсонса к душевному здоровью в последние годы частично
объясняется его вниманием к механизмам социального контроля, ми­
нимизирующим конфликты, а также его убеждением в том, что психо­
аналитики и другие специалисты по душевному здоровью могут сыг­

рать значительную роль в сокращении девиантности.

В то время как старшие поколения в общем и целом были озабоче­

ны прогрессивными изменениями социального порядка, Парсоне в
первую очередь заинтересован в консервации существующих струк­

тур. Хотя он внес существенный вклад в теорию социального контро­

ля и понимание ситуаций напряженности и стресса, присущих раз­
ным социальным системам, он оказался не в состоянии ввиду своей

25
Parsons Т. The Sociat System. Glencoe, Itl.: The Free Press, 1951.
26
Parsons Т. Social Classes and Class Conftict 11 American Economic Review, 1949,
XXXIX, рр. 16-26.
27
Parsons Т. Essays in Sociological Theory Pure and Applied. Ор. cit., рр. 275 -310.
ВВЕДЕНИЕ 43

исходной ориентации развить теорию социального конфликта или хотя

бы оценить ее принципиальную теоретическую важность.
То, что позиция Парсонса в этом отношении отнюдь не является
исключением для современного поколения социологов, становится

очевидным, если сравнить его труды с трудами исследователя, кото­

рый во всех прочих отношениях принципиально расходится с Пар­

сонсом - Джорджа Ландберга. В главной книге Ландберга "Основа­
ния социологии" 28
лишь десять из более чем пятисот страниц отведе­
ны параграфу, где в реферативной манере обсуждаются вопросы коо­
перации, конкуренции и конфликта; конфликт же рассматривается как
в основном диссоциативное явление, поскольку он характеризуется

"прерыванием коммуникации между соперничающими сторонами".

Для Ландберга коммуникация - сущность социального процесса, и,
поскольку "отказ от коммуникации лежит в основе конфликтных си­
туаций", конфликт должен представnять собой сугубо дисфункцио­
нальное явление. Вся система Ландберга ориентирована на адапта­
цию. Социология эксплицитно определяется как дисциплина, имею­
щая дело с "техникой коммуникативного приспособления, выработан­
ной человечеством". Под "приспособлением" Ландберг понимает си­
туацию, в которой деятельность организма протекает в равновесии, а
равновесие, в свою очередь, рассматривается как "норма" любой со­
циальной ситуации. Ввиду таких определений невозможно усомнить­
ся в том, что Ландберг способен трактовать конфликт только как нега­
тивное и разрушительное явление.

Если обратиться к другим социологам, обнаруживается, что укло­

нение от использования понятия "конфликт" (определяемого как "со­
циальная болезнь") и выдвижение понятий "равновесие" или "состо­
яние сотрудничества" (определяемых как ''социальное здоровье")
представляет собой элемент программной ориентации Элтона Мэйо и
его школы индустриальной социологии. Один из виднейших предста­
вителей этой школы, Ф. Ретлисбергер, следующим образом формули­
рует главную проблему: "Как поддержать такое гармоничное трудо­
вое равновесие между различными социальными группами на пред­

приятии, чтобы ни одна из групп не противопоставляла себя осталь­

ным?" 29
• Закоренелая неспособиость Мэйо понять конфликты инте­
ресов прослеживается во всех его работах.

28
Lundberg G. А. The Foundations of Sociology. N.-Y.: The Macmillan Со., 1939.
29
Roethlisberger F. J. Management and Morale. Cambridge: Harvard University
Press, 1946, р. 112.
44 Глава!

Исследования Мэйо всегда велись с разрешения руководства пред·

приятий и в сотрудничестве с ним. Целью их было способствовать
разрешению проблем менеджмента. Для Мэйо менеджмент воплоща­
ет главные цели общества. Ясно, что с этих позиций он никогда не
рассматривал возможность того, что в индустриальной системе могут
существовать конфликтующие интересы, отличающиеся от различных
установок или "логик".
К похожим выводам можно прийти, рассмотрев, как обходится с
социальным конфликтом Ллойд Уорнер. И здесь бросаются в глаза ис­
ключительно негативные ассоциации, связанные с этим явлением.

Несмотря на то, что конкуренция между индивидами действительно

рассматривается как основа демократической структуры американс­
кого общества (по отношению к которой система социальных классов
есть сама ткань или уток) 30, социальный конфликт, в особенности клас­
совый, считается разрушителем стабильности и угрозой структуре
общества. Хотя Уорнер отличается от Мэйо тем, что подробно рассмат­
ривает одну из форм социального конфликта 3
1, тем не менее, трактуя
конфликт как исключительно разлагающее и разрушительное явле"'
ние, он полностью солидаризируетсR с Мэйо.
Склонность Уорнера подчеркивать положительный смысл стабиль·
ности, гармонии и интеграции делает конфликт в его интерпретациц
исключительно разобщающим и разрушающим феноменом. "Классо­
вый анализ" в трактовке Уорнера и его последователей состоит в вы­
делении внутри общества различных слоев людей, имеющих сходные
социальные позиции и статусы и близко взаимодействующих. Разли­
ЧИR во власти, жизненных шансах и интересах членов сообщества
практически полностью игнорируются. Таким образом, внимание с
вопроса о конфликте или потенциальном конфликте переноситсR на
вопрос о принадлежности. Когда конфликт все же попадает в поле
исследования, он рассматривается как патологическое проRвление,
нарушающее нормальное состоRние равновесиR в сообществе.
Наконец, последний автор, о ~отарам пойдет здесь речь - Курт
Левин, - занимает более сложную теоретическую позицию. Посвя­
тив себR изучению жизненных процессов малых групп, он выработал
странно противоречивое отношение к групповым конфликтам. С од-

30
См. в частности: Wamer L. W. and associates. Democracy in Jonesville. N. У.:
Harper Bros., 1949. Ch. XVI.
31
Wamer L. W., Low J. О. The Social Conflict of the Modern Factory. New Haven:
Yale University Press, 1947.
ВВЕДЕНИЕ 45

ной стороны, обсуждая ситуацию групп меньшинств (в частности, ев­

реев), Левин ратует за воинствующее утверждение групповой иден­
тичности как единственный способ выживания и защиты от внешне­
го мира. По мнению Левина, евреи, как и другие угнетенные группы,
"могут достичь освобождения только собственными усилиями" 32 • В
данном случае Левин отстаивает воинствующую позицию, акценти­
руя внимание на необходимости решительного вступления в конф­
ликт во имя сохранения и обеспечения гарантий существования кон­
кретной группы.
С другой стороны, всего несколько лет спустя после публикации
этих воинствующих статей в работах Левина проявляется совершен­
но другой подход. Конфликты по-прежнему его интересуют, но ско­
рее с точки зрения их избегания, чем участия в них. В этом новом кон­
те·ксте само собой разумеется, что конфликт - дисфункциональное и
дезинтегрирующее явление и что социальные науки должны занимать­

ся ликвидацией конфликтов. "Какую бы социальную группу мы ни изу­

чали, - пишет Левин, - будь то нации или международные полити­
ческие или экономические объединения, .. расы или религиозные объе­
динения .. , отношения между высшим руководством и рабочими на за­
воде, .. - мы обнаруживаем сложную сеть ... конфликтующих интере­
сов" 33
• Но теперь эти конфликты обсуждаются исключительно с точ­
ки зрения их устранения посредством "социального менеджмента".

"Исследование, в котором нуждается социальная практика, наиболее

точно можно охарактеризовать как исследование для целей социального
менеджмента, или социальной инженерии" 4.
3

Важно отметить, что, насколько нам известно, первоначальная по­

зиция Левина, подчеркивающая позитивные функции конфликта, не
была поддержана его учениками, зато они пошли значительно даль­
ше Левина в акцентировании дисфункциональных аспектов конфлик­
тного поведения. Избегание конфликта - это действительно основ­
ной момент того, что сегодня двусмысленно именуется "групповыми
навыками". В целом, группу бывших студентов Левина, работающих

32
Lewin К. Resolving Social Confl.ict. N. У.: Harper Bros., 1948, р. 163.
33
Lewin К. The Research Center or Group Dynamics, Sociometry Monograpths No.
• N. У.: Beacon House, 1947, р. 7.
34
34
Lewin К. Action Research and Minority ProЬlems 11 Joumal of Social Issues,
1946, vol. II, рр. 34-36.
46 Глава[

сегодня в Центре исследования групповой динамики и в Лаборатории

Бетел, объединяет общая позиция в отношении конфликта: это дис­
функциональный социальный феномен. При таком подходе их боль­
ше интересуют эмоциональные факторы, препятствующие групповой
коммуникации и пониманию, чем реальные конфликты, которые мо­
гут являться причиной "блокированного понимаюtя".

111

Наш обзор идей некоторых ведущих социологов нынешнего поко­

ления показал, что они уделяют социологическому анализу конфлик­
та гораздо меньше внимания, нежели отцы американской социологии.
Мы обнаружили, что в тех случаях, когда такое внимание все же про­
является, то прежде всего с целью редукции конфликта. Современные
социологи далеки от идеи того, что конфликт, возможно,- это необхо­
димый и позитивный элемент всех социальных отношений; они склон­
ны видеть в нем лишь разрушительное явление. Преобладающая тен­
денция у всех мыслителей, взглядыкоторых мы вкратце рассмотрели,
состоит в поиске "путей согласия" и взаимного приспособnения пу­
тем редукции конфликта.
В других работах я подробно обсуждал некоторые причины такого
изменения во взглядах и в оценке интересующих нас проблем. Здесь
я хотел бы перечислить лишь некоторые из них, не приводя всех не­
обходимых для обоснования этого мнения аргументов.
Вероятно, самую важную роль сыграло изменение положения со­
циологов, произошедшее в последние десятилетия. Прежде всего сле­
дует отметить бурное развитие прикладных социальных наук и в свя­
зи с этим появление разнообразных возможностей внеакадемическо\\
деятельности социологов. Если на раннем этапе социология развиваr
лась почти исключительно как академическая дисциплина, то в пос­

ледние десятилетия мы стали свидетелями расцвета прикладной со­

циологии, практического применения результатов исследований и
привлечения социологов к работе в различных государственных и
частных бюрократических структурах. Поскольку американские со­
циологи в основном ушли из "чисто" академического исследования, в
рамках которого они обычно формулировали свои проблемы, в при­
кладную область, они в значительной степени лишились свободы вы­
бора исследовательских задач и интересующих их собственно теоре­
тических проблем, заменив их проблемами своих клиентов.
ВВЕДЕНИЕ 47

В зависимости от того, где работает социолог - в сфере бизнеса

или в государственных структурах, - меняются как его аудитория,

так и отношение между ним и аудиторией. На раннем этапе развития

социологии аудитория. определенно влияла на представления. социо­

лога о себе и своей роли; она, разумеется., представляла собой рынок

для. его книг, но не могла непосредственно влиять на выбор им иссле­
довательских проблем; новая. аудитория, напротив, зачастую не толь­
ко слушатель, но и заказчик. Отсюда вытекают два следствия.: (1) ожи­
дается, что социолог, связавший свою деятельность с государствен­
ной или частной бюрократической структурой, будет решать те про­
блемы, которые перед ним поставит руководство организации; (2)
весьма вероятно, что эти проблемы в первую очередь будут касаться.
того, что Мертон и Лернер определили как "сохранение существую­
щего институционального порядка" 35
•

Лица, примимающие решения в организациях, заинтересованы

прежде всего в сохранении и, по возможности, упрочении организа­

ционных структур, посредством которых и в рамках которых они реа­

лизуют власть и влияние. Любой конфликт, возникший в рамках этих

структур, представляется им дисфункциональным. Всеми чувствами
и интересами слитый с существующим порядком, руководитель скло­
нен рассматривать любое отклонение как результат психологическо­
го сбоя и объяснять конфликтные ситуации как результат действия
подобных психологических факторов. Поэтому он скорее будет оза­
бочен снятием "напряженности" и устранением "стрессов" и "трений",
чем изучением тех аспектов конфликтного поведения, которые могли
бы указывать на необходимость изменения основ институционально­
го порядка. Кроме того, руководители склонны заострять внимание
на днефункциональном значении конфликта для структуры в целом,
нежели входить в рассмотрение положительных функций конфликта
для конкретных групп или слоев внутри структуры.

Мы уже сталкивались с подобными взглядами среди социологов,

например у Мэйо. Мы не утверждаем, что эти специалисты просто при­
нимают точку зрения руководящих лиц, под покровительством кото­

рых они вели исследования; но, надеемся., нам удалось показать, что

они соглашались с выбором проблем, сделанным руководителями, и

усвоили их взгляд на феномен конфликта.
И тем не менее этого еще недостаточно для. объяснения. того, поче-

Merton R. К., Lemer D. Social Scientists and Research Policy 11 Тhе Policy Sciencesl
35

Lemer, Lasswell (eds). Palo Alto: Stanford University Press, 1951, р. 293.
48 Глава!

му большинство современных социологов, не работающих в приклад.­

ной области, тоже пренебрегают изучением конфликта. За неимени­
ем возможности аргументировать более подробно отметим лишь не­
сколько факторов: исчезновение в последние десятилетия независи­
мой реформаторской аудитории, характерной для раннего этапа раз­
вития социологии; влияние спонсоров на исследования в сочетании

с нежеланием организаций финансировать исследования, которые

могут способствовать реформаторской деятельности; общая полити­
ческая атмосфера в период холодной войны, а также страх перед со­
циальными конфликтами и призывы к единству, - все это, пожалуй,
оказывает сильное влияние на современные интеллектуальные на­

строения.

Пренебрежение изучением социального конфликта, точнее пренеб­

режение изучением его функций в противоположность дисфункциям, в
значительной мере объясняется изменившейся за последние десятиле­
тия ролью американских социологов. Как мы заметили, сдвиг от рефор­
матареки настроенной аудитории к аудитории, состоящей из менедже­
ров и бюрократов, мечтающих о стабильности, а также переход многих
социологов из научно-академической среды в сферу внеакадемических
и прихладных исследований имели следствием снижение интереса к
теории конфликта и стремление заменить анализ конфликта изучени·
ем "напряженности", "трений" и психологических сбоев.
В то время как первое поколение американских социологов обра­
щалось в основном к людям, ориентированным на конфликт - юрис­
там, реформаторам, политикам, радикалам всякого рода, - современ­
ные американские социологи находят свою аудиторию в основном
среди людей, заинтересованных в укреплении общих ценностей и
минимизации групповых конфликтов; это социальные работники, пси­
хологи и психиатры, религиозные лидеры, работники образования, а
также менеджеры в государственных и частных структурах. Свой вклад
в изменение аудитории социологов внесли также относительная сла­
бость реформаторских движений и усиление бюрократических струк­
тур, нуждающихся в услугах социологов для решения управленчес­
ких задач. По ходу этого измененияизменилисьи представления мно­
гих социологов о себе и своей роли: от имиджа сознательного защит­
ника реформ - к имиджу "защитника от неприятностей" и специали­
ста в области человеческих отношений.
Современные социологи склонны фокусировать внимание на од­
них аспектах социального поведения, не замечая других, столь же важ-
ВВЕДЕНИЕ 49

ных с теоретичес1<ой точки зрения. В нижеследующих главах рассмат­

ривается один из та1<их игнорируемых аспектов социологической те­
ории, при этом особое внимание уделяется ряду положений, касаю­
щихся функций социального конфликта.

IV

К консолидированной теории социального конфликта можно было

бы идти та1<им путем: выделить некоторые главные концепции из
"классической" социологической литературы и использовать их в ка­
честве опоры для дальнейшего прояснения, увязывая их с имеющи­
миен эмпирическими данными и соответствующим теоретическим

материалом. Эта процедура обладает тем преимуществом, что заост­

ряет внимание на теоретических достижениях предшествующих по­

колений социологов и в то же время требует внимательного прочте­

ния последующих работ с целью более адекватной реинтерпретации
исходных положений.
Однако мы не пошли по этому пути; вместо этого было решено взять
за основу только положения, содержащиеся в классической работе
Георга Зиммеля "Конфли1<т" 36
•

Отчасти причина такого ограничения первоисточников была чис­

то прагматической. Удобнее прибегнуть для экспозиции к идеям од­
ного автора, что гарантирует единство подхода, чем обращаться к раз­
ным авторам, воззрения которых могут сильно различаться между со­

бой. Но еще важнее то, что эссе Зиммеля о конфликте, основанное на

его Представлениях об обществе как процессе взаимодействия, пред­
ставляет собой один из самых плодотворных анализов социального
конфликта в целом.
Конечно, из того, что мы выбрали в качестве основы нашего иссле­
дования работу Зиммеля, вовсе не следует, что все его выводы надо
считать последней границей, которая достигнута в осмыслении конф­
ликта. По ходу обсуждения станет ясно, что некоторые его формули­
ровки выглядят относительно неразработанными в свете более по­
здних работ как теоретического, так и эмпирического характера. В це­
лом ряде вопросов наши знания о конфликте продвинулись далеко за
пределы, достигнутые Зиммелем.

36
Simmel G. Conflict. Тrans. Wolff К. Н. Glencoe, lll.: The Free Press, 1955.
50 ГЛава!

Нам нет необходимости учитывать все тонкости зиммелевекой мыс~

ли; обсуждаемые положения не исчерпывают даже содержания ука~
заиной работы о конфликте. Наоборот, мы стремимся извлечь из об­
ширного исследования Зиммеля только те положения, которые, ка1t
представляется, в наибольшей степени согласуются с современными
представлениями о функциях социального конфликта. Это не иссле~
дование в области истории идей; нас интересует в данном случае не
анализ социологических работ прошлого, а использование наследия.
Социологическое теоретизирование должно постоянно опираться на
те достижения. прошлого, которые дают возможность дальнейшего
роста знания., а для этого, похоже, годятся. лишь некоторые фрагмен·
ты работ классиков социологии. Это хорошо понимал и сам Зиммель;
писавший в своем дневнике:

"Я знаю, что умру, не оставив интеллектуальных наследников; так и

должно быть. Мое наследство, словно наличные деньги, будет nоделено
между мщ1гими наследниками, и каждый исnользует свою часть по собi
ственному разумению, забывая nри этом, чему он обязан своими приобре~
тениями" 37
•

Часто отмечалась склонность Зиммеля к соединению внешне не свя~

занных друг с другом идей. Хосе Ортега-и-Iассет удачно очертил эту
особенность мысли Зиммеля, написав о нем: "Этот проницательный
ум, своего рода философская белка, никогда не ограничивалея рас~
смотрением проблемы в себе, но использовал ее как сцену, на которой
демонстрировал свои блестящие аналитические упражнения" 38
• Идеи
Зиммеля не выводятся из общей теоретической конструкции, как идеи
Фрейда или Маркса. Хотя. теория in nuce и содержится в работах Зим­
меля, она может быть лучше всего реконструирована путем включе~
ния в нее основных идей, высказанных по сходным проблемам други•
ми мыслителями.

Изучая положения., почерпнутые в эссе о конфликте, мы сопоста­

вим их с соответствующими идеями других социальных теоретиков к

с эмпирическими данными, которые, возможно, их иллюстрируют,

модифицируют или опровергают. Нашей задачей станет прояснение

этих положений, исследование как внутренней логики каждого из них,
так и логической взаимосвязи всей их совокупности. Мы не ставим

37
Simmel G. Nachgelassenes Tagebuch 11 Logos, Intemationale Zeitschrift fйr
Philosophie der Kultur, Bd. VIII, 1919, S. 121.
38
Ortega у Gasset J. In Search of Goethe from Within 11 Partisan Review, v. XVI,
1949, р. 1166.
ВВЕДЕНИЕ 51

целью их верификацию; это возможно только путем проверни теории

в систематическом эмпирическом исследовании.

Работа Зиммеля, к которой мы теперь обращаемся, строится вокруг

главного тезиса: "конфликт- это форма социализации". По сути, это
означает- если подытожить ее первые страницы,- что ни одна груп­

па не бывает полностью гармоничной, поскольку в таком случае она

была бы лишена движения и структуры. Группам необходима как гар­
мония, так и дисгармония, как ассоциация, так и диссоциация; и конф­
ликты внутри групп ни в коем случае не являются исключительно раз­

рушительными факторами. Образование группы - это результат про­

цессов обоего вида. Убеждение в том, что один процесс разрушает то,
что создает другой, а то, что в конце концов остается, представляет
собой результат вычитания одного из другого, основано на заблужде­
нии. Напротив, и "позитивный", и "негативный" факторы создают
групповые связи. Конфли1<т, та1< же как и сотрудничество, обладает
социальными функциями. Определенный уровень конфли1<та отнюдь
не обязательно дисфун1<ционален, но является существенной состав­
ляющей 1<а1< процесса становления группы, так и ее устойчивого су­
ществования.

Нижеследующие положения вытекают из этого основополагающе­

го воззрения на функции социального конфликта.
 ГЛАВА 11. КОНФЛИКТ И ГРУППОВЫЕ ГРАНИЦЫ

ТЕЗИС I: ГРУППОСОЗИДАЮЩИЕ ФУНКЦИИ КОНФЛИКТА

С факторами, объединяющими rpynny, орrанически связаны всякого'

рода разноrласия, расхождения и внешние nротивостояния ... Позитив­
ная и объединяющая роль антаrонизма ясно видна в структурах, тщатель­
но охраняющих чистоту и четкость социальных делений и rрадаций. 'Гсlк,
индийская социальная система основана не только на иерархии каст, но и
наnрямую на их взаимном отторжении. Враждебность не только nредох­
раняет rраницы внутри rpynn от nостеnенноrо исчезновения ... зачастую

именно она обесnечивает классам и индивида~ их nоложение no отноше·

нию друr к друrу, которым они не обладали бы ... если бы основания в раж·
дебности не соnровождались чувством и выражением враждебности 1 •

ЗДЕСЬ НЕОБХОДИМО НЕКОТОРОЕ ПОЯСНЕНИЕ. ОбсуждаR одновре­

менно и личную автономию, и автономию группы, Зиммель перехо·
дит от психологических суждений к социологическим и обратно, тем
самым затушевываR тот факт, что, хотR личность и социальнаR сис•
тема могут быть отчасти гомологичны и взаимно проникать друг в
друга, они ни в коем случае не тождественны 2 • ГенетическаR психо­
логиR 3
и психоанализ собрали массу эмпирических свидетельств 1
пользу того, что конфликт представлRет собой важнейший фактор,
задающий идентичность и автономию зго, т. е. фактор полного отде­
лениR личности от окружающего мира. Но здесь мы не намерены об­
суждать эту проблему; нас интересует прежде всего поведение ин­
дивидов в группах. Позтому "чувства враждебности и отторжениR•
будут обсуждаться, только если они RBЛRЮTCR характерным злемен­
том социальной .модели взаи.модействия, т. е. наблюдаютсR регулRр­
но. Индивидуальное поведение как простое nроRвление темпе рамен-

1
Simmel G. Conftict, ор. cit., рр. 17-18.
z См. в этом отношении работу: Parsons Т., Shils Е. А.
Vatues, Motives and Systems
of Action 11 Toward а General Тheory oj Action. Cambridge: Harvard University
Press, 1952, в частности с. 109.
3
См., в частности, работы Ж. Пиаже.
КОНФЛИКТ И ГРУППОВЫЕ ГРАНИЦЫ 53

та или характера при анализе структурированных социальных сис­

тем не рассматривается.

Возвращаясь к социологическому содержанию тезиса, отметим, что

Зиммель говорит о двух взаимосвязанных, но тем не менее существен­
но различных явлениях. Во-первых, он утверждает, что конфликт за­
дает границы между группами внутри социальной системы благодаря
усилению самосознания групп и их представлений о собственной от­
дельности и специфичности. Таким образом, происходит самоиденти­
фикация групп внутри системы. Во-вторых, он говорит, что взаимное
"отталкивание" помогает сохранять целостность социальной системы,
устанавливая равновесие между ее различными группами. Например,
межкастовые конфликты могут вести к самоизоляции и индивидуали­
зации различных каст, но могут также и способствовать сохранению
стабильности всей социальной структуры индийского общества, обес­
печивая баланс интересов враждующих каст. В других работах Зим­
мель еще сильнее настаивает на группосозидающей природе конф­
ликта 4
•

Эта идея, конечно, не нова. Подобные утверждения обнаружива­

ются у социальных мыслителей еще с античных времен. Уильям Грэм
Самнер, писавший в то же время, что и Зиммель, при обсуждении вне­
шних и внутренних групповых отношений высказывал, по сути, те же
самые мысли 5
•

Общеизвестность этой идеи отнюдь не предполагает необходимость

ее включения в современную социологическую теорию. Так, Парсоне
в своей недавней работе 6
, подчеркивая, что социальные системы при­
надлежат к "поддерживающему границы" типу (это означает, что в
целях сохранения собственной структурной организации они долж­
ны поддерживать границы между собою и окружающим миром), не упо­
минает в этой связи о конфликте 7
•

4 Soziologie. Leipzig: Duncker and HumЬlot, 1908, рр. 610-611.

5 Sumner W. G. Folkways, ор. cit., рр. 12-13.
6 Parsons Т. The Social System, ор. cit., р. 482. См. также кн.: : Pa.rsons Т., Shils Е. А.

Values, Motives and Systems of Action 11 Toward а General Тheory ofAetion, р. 108,
где nодчеркивается решающее значение "nоддерживающих границы" механиз­
мов для nоддержания равновесия как в социальных, так и в биологических систе­
мах, но не уnоминается о конфликте как об одном из таких механизмов.
7
По всей. видимости, понятие границы, исnользуемое Зиммелем, требует не­
которого nояснения. Под границей здесь имеется в виду отделение четко оп­
ределенной. совокуnности индивидов от других nодобных совокуnностей та­
ким образом, что эти индивиды составляют груnпу, характеризующуюся
54 Глава Л

Функция конфликта, заключающаяся в установлении и поддержа­

нии групповой идентичности, отмечена в работах таких теоретиков,
как Жорж Сорель и Карл Маркс. Защиту "насилия", с которой высту­
пил Сорель, следует понимать исключительно в контексте осознания
им тесной взаимосвязи между конфликтом и групповой сплоченнос­
тью 8
• Он понимал, что рабочий класс сможет сохранить свою иден­
тичность только в постоянных столкновениях со средним классом.

Лишь в этом случае рабочие обретут и осознают свою классовую при­

надлежностъ. Он был убежден, что социалисты (к которым он себя от­
носил) должны противостоять "гуманитарным" попыткам правящих
классов улучшить положение рабочих, и в основе этой убежденности
лежала признанная социологическая истина: подобные меры приве­
дут к снижению уровня классового конфликта и, следовательно, к ос­
лаблению классовой идентичности. По Марксу, классы тоже возника­
ют только благодаря конфликту. Объективно индивиды могут обла­
дать одинаковым положением в обществе, но осознать общность сво­
их интересов они могут только в конфликте и через конфликт.

"Отдельные индивиды образуют класс лишь nостольку, nоскольку им

nриходится. вести общую борьбу nротив какого-нибудь другого класса; в
остальных отношениях они сами враждебно nротивостоят друг другу в
качестве конкурентов" 9 •

Пожалуй, социологи едины в том, что различие между "нами, "на­

шей" группой, внутренней группой и другими, чужими, внешней груп­
пой" 10
возникает в конфликте и через конфликт. Это относится не
только к классовым конфликтам, хотя для многих это самый подходя­
щий пример. В национальных, этнических и политических конфлик­
тах, в конфликтах разных слоев бюрократических структур - повсю­
ду проявляется та же самая закономерность.

более или менее длительным взаимодействием и относительным nостоянством

модели груnnовых взаимодействий. Из этого не следует, что nодобное отде­
ление основано на неизменных структурах взаимоотношений между груnnа­
ми или что невозможно nеремещение индивидов из одной груnnы в другую;
имеется. в виду лишь относительное постоянство модели и четко оnределяе­
мая структура членства.
8
Sorel G. Refl.ections on Violence. Glencoe, Iltinois: The Free Press, 1950.
9
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология 11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е
изд. м.,1955, т. 3, с. 54.
10
Sumner W. G. Folkways, ор. cit., р. 12.
КОНФЛИКТ И ГРУППОВЫЕ ГРАНИЦЫ 55

Зиммель идет дальше, утверждая, что враждебность и взаимные

антагонизмы еще и поддерживают целостность системы, устанавли­

вая равновесие между составляющими ее частями. Это происходит по­

тому, что представители одного слоя или одной касты сплачиваются
по причине их общей враждебности к членам другого слоя или дру­
гой касты. Таким образом, делает вывод Зиммель, иерархия положе­
ний сохраняется именно по причине антипатии, которую представи­
тели подгрупп в рамках единого общества испытывают по отноше­
нию друг к другу.

Здесь необходима оговорка. Как было отмечено 11

, внешние груп­
пы далеко не всегда становятся объектом враждебных чувств; наобо­
рот, при определенных условиях они могут выступать в качестве по­

зитивного референта. С ними можно соперничать, равно как и возму­

щаться ими. Причем возможности позитивного соперничества могут
быть ограничены только особыми условиями. В строго организован­
ной кастовой системе, как, например в Индии, социальная мобильность
практически исключена, а кастовое положение узаконено религиоз­

ными верованиями 12
• Поэтому представителям низших каст, хотя они
и осознают свое низкое положение в иерархии, даже не приходит в

голову мысль об изменении своего статуса или о том, чтобы подра­

жать поведению представителей высших каст 13
•

Merton R. К., KittA. S. Contributions to the Theory of Reference Group Behaviour

11

11 Studies in the Scope and Method of "The American Soldieт" 1 Merton R.,
Lazarsfeld Р. (eds.). Glencoe, Шinois: The Free Press, 1950, рр. 101-102.
12Индийская кастовая система на самом деле не столь неnодвижна, как обыч­
но считается. Об этом nишет Д.Кингсли: Кingsley D. Human Society. N.- У.: The
Macmillan Со., 1949, рр. 378-385. Более nодробный анализ в работе того же
автора: The Population of India and Pakistan. Princeton: Princeton University
Press, 1951.
13См. различение между кастовой и этнической сегрегацией, nроведеиное Мак­
сом Вебером: "Статусная" сегрегация, nерерастающая в "кастовую", отлича­
ется от nросто "этнической" по своей структуре: кастовая структура nревра­
щает горизонтальное и не связанное между собой сосуществование этимчес­
ки разобщенных групn в вертикальную социальную систему соnодчинения.
Этническое сосуществование обусловливает взаимное отторжение и отвра­
щение, но nозволяет каждому этническому сообществу рассматривать соб­
ственное достоинство как наивысшее; кастовая структура основывается на

социальной субординации и nризнании большего "достоинства" за nривиле­

гированной кастой или статусной груnnой" ( WеЬет М. Essays in Sociology. Тrans.
Gerth, Mills. N.-Y.: Oxford University Press, 1946, р. 189).
56 Глава Л

Ситуация коренным образом меняется в классовой системе, обес­

печивающей весьма высокую степень социальной мобильности. Ко­
нечно, для отношений статусных групп в американской системе час­
то характерны вражда и недоброжелательность. Также верно, что
структура системы отчасти поддерживается за счет этих взаимных ан­

тагонизмов, способствующих сохранению статусных различий. Тем не

менее представители низших слоев часто конкурируют с представи­

телями более высоких классов и претендуют на членство в последних.

Так, добровольные организации в Янки Сити 14
придают организован­
ную форму антагонизму "классов", но в то же время сnособствуют
"организации и регулированию восходящей социальной мобильнос­
ти". В обществах, где восходящая мобильность институционализиро­
вана и преобладает не nриписанный, а достижительный статус, враж­
дебность в отношениях между стратами смешивается с сильным пози­
тивным влечением к тем, кто стоит выше в социальной иерархии и за­
дает модели поведения. Если бы антагонизмов не было, статусные груп­
пы просто исчезли бы, поскольку исчезли бы границы, очерчивающие
их определенность; но эти границы сохраняются, оставаясь подвижны­

ми, nоскольку восходящая социальная мобильность представляет собой

культурный идеал подобных обществ.
Именно по той причине, что враждебность классов по отношению
друг 1< другу характерна для открытой классовой системы в отличие
от системы кастовой, она часто nринимает форму рессантимента 15
•

Рессантимент- это не nрямое отрицание ценностей или групп, на

которые обращены негативные эмоции; это скорее злоба, соединен­
ная с завистью: то, что от1<рыто отрицается и осуждается, является

предметом тайного вожделения.

Нужно отметить, что Зиммель практически не видит разницы меж­
ду чувством враждебности и его выражением в действии. А ведь на­
лицо явное различие между индийской кастовой системой, где анта­
гонистические чувства не ведут к от1<рытому конфликту, и американ­
С1ЮЙ 1<лассовой системой, где конфликт не просто распространенное,

14
Wamer L., Lunt Р. S. The Social Life of а Modern Community. New Haven: Yale
Universtity Press, 1941, в частности се. 114-116.
15
См. работу: Scheler М. Das Ressentiment im AufЬau der Moralen 11 Vom Umsturz
der Werte, Bd. I. Leipzig: Der Neue Geist Verlag, 1923. Здесь детально и всесто­
ронне анализируется это понятие, nервоначально выдвинутое Ницше. См.
таt<же замечания Мертона в t<н.: Social Тheory and Social Structure, ор. cit., р.
145 и Ranulf S. Moral Indignation and Middle Class Psychology. Copenhagen:
Munksgaard, 1938, passim.
КОНФЛИКТ И ГРУППОВЫЕ ГРАНИЦЫ 57

но и постоянно ожидаемое явление (например, конфликт между уп­

равленческим персоналом и рабочими). Неравное распределение прав
и привилегий может порождать враждебные чувства, но эти после­
дние совсем не обязательно приводят к конфликту. Это различие между
конфликтом и чувствами крайне важно. В отличие от чувства враж­
дебности конфликт всегда происходит во взаимодействии двух или
более сторон. Враждебное отношение представляет собой предрас­
положенность к конфликтному поведению; конфликт же, напротив,
всегда транс-акция 16
•

Воплотится ли чувство враждебности в реальном конфликтном по­

ведении, отчасти зависит от того, считается ли неравное распределе­

ние прав легитимным или нет. В классической индийской кастовой

системе межкастовые конфликты редки потому, что низшие и высшие
касты одинаково относятся к кастовому делению 17
• Легитимность -
это важнейшая промежуточная переменная, без учета которой невоз­
можно предсказать, выльются ли в реальный конфликт чувства
враждебности, порожденные неравным распределением прав и приви­
легий.
Прежде чем возникнет социальный конфликт, прежде чем враж­
дебное отношение станет действием, менее привилегированная группа
должна осознать, что она на самом деле чего-то лишена. Она должна
прийти к убеждению, что лишена привилегий, на которые вправе пре­
тендовать. Она должна отвергнуть любое обоснование существующе­
го распределения прав и привилегий. Изменения в степени согласия
с существующим распределением власти, богатства и статуса тесно
связаны с изменениями в отборе референтных групп в изменяющих­
ся социальных ситуациях. В случае Индии стимулом для изменения
восприятия себя и других членами менее привилегированных групп

16
Различие между отношением и поведением nодобно различию между пред­
рассудком и дискриминацией в социологическом анализе расовых и этничес­
ких взаимоотношений. См. работу: Mertoп R. К. Discrimination and the American
Creed // Discriтiпation andNational Welfare 1 Maclver R. М. (ed.) N.-Y.: Harper
Bros., 1948, рр. 99-126.
17
Пожалуй, лучшей иллюстрацией существования nодобных враждебных
чувств внутри индийской кастовой системы могут служить недавние бунты в
Индии, отмеченные небывалой стеnенью насилия и жестокости, казалось бы
нехарактерной для этой миролюбивой страны. См. кн.: Митрhу G. In the Minds
of Men. N.-Y.: Basic Books, 1953, рр. 239--241. Когда nодавляемая ненависть
находит легитимный выход, как в случае выступлений nротив мусульманс­
ких групn, то она сnособна nроявить себя с особенной силой.
58 Глава Л

стали nреобразования в экономике (например, рост промышленности

и относительное снижение роли аграрного сектора, что открыло nер­

елентивы социальной мобильности).

Для нас важно отметить, что, когда социальная. структура более не
считается легитимной, индивиды, занимающие сходные социальные
nозиции, благодаря конфликту объединяются в группы с общими са­
мосознанием и интересами 18 • Этот процесс формирования групп и бу­
дет интересовать нас далее nри обсуждении нижеследующих зимме­
ленеких тезисов.

Социальные структуры различаются по степени терпимости в от­

ношении конфликтов. Как будет видно из следующего тезиса, Зим­
мель полагает, что, если структура сдерживает выражение и проявле­

ние чувства враждебности, должны существовать некие замещающие

механизмы для безопасного выхода этих эмоций.

Теперь мы можем переформулировать тезис Зиммеля.:

Конфликт служит установлению и поддержанию самотождествен­
ности и границ обществ и групn.
Конфликт с другими группами способствует также упрочению и
подтверждению идентичности группы и сохранению ее границ в от­

ношении окружающего социума.

Характерные структуры враждебности и взаимные антагонизмы

помогают сохранять социальные разделения. и системы стратифика­
ции. Такие устойчивые структуры антагонизмов предотвращают по­
степенное размывание границ между груnnами в социальной системе
и закрепляют определенное положение различных подсистем внутри

системы в целом.

18
Макс Вебер, многим обязанный и Зиммелю, и Марксу (хотя е.го наnравле­
ние мысли вполне самостоятельно), оnределяет классы как групnы, возю\­
кающие на основе общих экономических интересов, вытекающих из обсто­
ятельств на рынке товаров). Совокуnность людей, жизненные шансы кото­
рых оnределяются одними и теми же сnецифическими обстоятельствами, и
составляет класс. Однако Вебер различает объективную ситуацию, враждеб­
ные отношения и выражение враждебности в действии, в конфликте. Он
утверждает, что "совместные действия", т. е. действия, вытекающие из ощу­
щения принадлежности к одному и тому же классу, возможны только тогда,
когда люди четко осознают сnецифику своей классовой ситуации, т. е. ан­
тагонизм, коренящийся в различии жизненных шансов (см. Weber М. Ор.,
cit., рр. 180ff).
КОНФЛИКТ И ГРУППОВЫЕ ГРАНИЦЫ 59

В социальных структурах, обеспечивающих высокую мобильность,

имеют место как взаимная вражда между слоями, так и влечение низ­

ших слоев к высшим. В этом случае чувства враждебности низших

слоев часто примимают форму рессантuмента, где враждебность
сочетается с влечением. Подобные структуры создают массу возмож­
ностей для конфликта, поскольку, как будет показано ниже, чем тес­
нее отношения, тем более высок конфликтный потенциал.
Нужно различать конфликт и враждебное, или антагонистическое,
отношение. Социальный конфликт - зто всегда социальное взаимо­
действие, тогда как отношение или чувство представляют собой толь­
ко предрасположенность к действию. Предрасположенность необяза­
тельно выливается в конфликт; важнейшими промежуточными пере­
менными, влияющими на возникновение конфликта, являются степень
и способ легитимации власти и системы статусов.
 ГЛАВА 111. ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ
В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

ТЕЗИС 2: ГРУППОСОХРАНЯЮЩИЕ ФУНКЦИИ КОНФЛИКТА И ЗНАЧЕНИЕ

ИНСТИТУТОВ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ РОЛЬ "ЗАЩИТНЫХ КЛАПАНОВ"

"... nротивоборство членов груnnы друг с другом - фактор, который

нельзя однозначно оценить как негативный хотя бы nотому, что это иног­
да единственное средство сделать жизнь с действительно невыносимыми
людьми, no крайней. мере, терnимой. Если бы мы вовсе были лишены сипы
и nрава восстать nротив тирании, nроизвола, самодурства и бестактности,
мы вообще не смогли бы общаться с людьми, от дурного характера кото­
рых страдаем. Мы могли бы nойти на какой-нибудь отчаянный. шаг, что
nоложило бы конец отношениям, но, возможно, не стало бы "конфликтом".
Не только nотому, что ... nритеснение обычно возрастает, если его сnо­
койно и без nротестов терnят, но также и nотому, что nротивоборство дает
нам внутреннее удовлетворение, отвлечение, облегчение ... Противобор­
ство дает nочувствовать, что мы не nросто жертвы обстоятельств" 1 •

Зиммель здесь утверждает, что выражение враждебности в конф-

ликте играет nоложительную роль, поскольку допускает сохранение

отношений в ситуациях стресса, тем самым nредотвращая распад груп­

пы, который неизбежен в случае изгнания враждебно настроенных
индивидов.

Таким образом, конфликт выполняет группосохраняющюю функ­

цию в той мере, в какой регулирует системы отношений. Он "очища­
ет воздух", т. е. удаляет скопления подавленных враждебных эмо­
ций, давая им свободный выход в действиях. Зиммель как бы вторит
шекспиравекому королю Джану: "Это глупое небо не очищается без
бури".
Может показаться, что Зиммель здесь отступает от собственной ме­
тодологии и принимает во внимание воздействие конфликта только
на одну сторону - на "ущемленную", не беря в расчет воздействия
сторон друг на друга. Однако на самом деле анализ "освобождающе­
го" действия конфликта на "ущемленных" индивидов и группы инте-

1
Simmel. Conflict, ор. cit., р. 19.
ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 61

ресует его лишь в той мере, в какой это "освобождение" способствует

поддержанию отношений, т. е. моделей взаимодействия.
И тем не менее отмеченное выше нежелание Зиммеля различать
чувство враждебности и конфликтное поведение снова порождает ряд
трудностей. Если конфликт с необходимостью ведет к изменению
предшествующих условий отношений сторон, то простая враждеб­
ность необ.язательно приводит к таким последствиям и может оста­
вить все на своих местах.

Обращаясь к проблеме индивидуального освобождения, отметим,

что Зиммель не мог предполагать, какой вес она обретет в поздней­
ших психологических теориях. Накопивша.яс.я враждебность и агрес­
сивные предрасположенности могут выплеснуться не только против

их непосредственного объекта, но и против замещающих его объек­

тов. Зиммель .явно учитывал только прямой конфликт между исход­
ными сторонами противостояния. Он упустил из виду ту возможность,
что иные, нежели конфликт, типы поведения могут, по крайней мере
частично, выполнять сходные функции.
Зиммель писал в Берлине на рубеже веков, еще не зная о револю­
ционных прорывах в психологии, происходивших примерно в то же

время в Вене. Если бы он был знаком с новой тогда теорией психоана­

лиза, то отказался бы от допущения, будто чувства враждебности
выплескиваются в конфликтном поведении, направленном только про­
тив самой причины этой враждебности. Он не учитывал возможности
того, что в случаях, когда конфликтное поведение по отношению к
самому объекту враждебности каким-то образом заблокировано, то
{1) чувства враждебности могут переходить на замещающие объекты
и {2) замещающее удовлетворение может достигаться просто путем
снятия напряжения. В обоих случаях следствием оказывается сохра­
нение исходных отношений.
Таким образом, для того, чтобы адекватно проанализировать дан­
ный тезис, нужно придерживаться нашего различения между чув­
ствами враждебности и их поведенческими про.явлени.ями. Надо еще
добавить, что в поведении эти чувства могут выражаться, по край­
ней мере, в трех формах: {1) прямое выражение враждебности по
отношению к человеку или группе, .явл.яющимс.я источником фруст­
рации; {2) перенос враждебного поведения на замещающие объек­
ты и {3) работа по снятию напряжения, обеспечивающая удовлетво­
рение сама по себе, не требуя для этого ни подлинного, ни замеща­
ющего объекта.
62 IЛаваШ

Можно сказать, что Зиммель выдвинул концепцию конфликта как

~~защитного клапана". Конфликт служит клапаном, высвобождающим
чувство враждебности, которое, не будь этой отдушины, взорвет от­
ношения между антагонистами.

Немецкий этнолог Iенрих Шурц 2

изобрел термин Ventilsitten (вен­
тильные обычаи) 3
, которым обозначил обычаи и ритуалы примитин­
ных обществ, представля.ющие собой институционализированные кла­
паны для освобождения чувств и влечений, обычно подавляемых в
группах. Хороший пример здесь - оргиастические празднества, ког­
да могут открыто нарушаться обычные запреты и нормы сексуально­
го поведения. Подобные институты, как отметил немецкий социолог
Фиркандт, служат руслом для отведения подавленных влечений, обе­
регая, таким образом, жизнь социума от их разрушительного воздей­
ствия 4
•

Но даже понятая таким образом концепция Защитных клапанов"

11

довольно двусмысленна. Ведь можно сказать, что нападки на заме­

щающие объекты или выражение враждебной энергии в других фор­
мах также выполняют функцию защитных клапанов. Как и Зиммелю,
Шурцу и Фиркандту не удалось четко обозначить различия между
Ventilsitten, которые обеспечивают негативным эмоциям социально
санкционированный выход, не приводящий к разрушению структу­
ры отношений. в группе, и теми институтами, которые играют роль
защитных клапанов, направляющих враждеб.ность на замещающие
объекты, или являются средством катарсического освобождения.
Больше всего данных, проя.сняющих это различение, можно почер­
пнуть из жизни дописьменных обществ - возможно, потому, что ант­
ропологи занимались этими проблемами более систематично, чем ис­
следователи современной. жизни, хотя и современное западное обще­
ство дает достаточно показательных примеров. Так, в качестве защит­
ного клапана, обеспечивающего санкционированный выход для враж­
дебных эмоций. по отношению к непосредственному объекту, высту­
пает институт дуэли, существующий. как в Европе, так и в обществах,
не обладаютих письменностью. Дуэль ставит потенциально разруши­
тельную агрессию под социальный. контроль и дает прямой. выход
враждебности, существующей. между членами общества. Социально
контролируемый конфликт и очищает воздух" и позволяет участникам

2
Schurtz Н. Altersklassen und Maennerbuende. Berlin: G. Reimer, 1903.
3
(нем.) - Прим. перев.
~ VierkandtA. Gesellschaftslehre. Stuttgart: Ferdinand Enke, 1928, рр. 304-305.
ВРАЖдЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 63

возобновить отношения. Если один из них убит, предполагается, что

его родственники и друзья не будут мстить удачливому сопернику;
таким образом, в социальном плане дело "закрыто", и отношения вос­
становлены.

I{ этой же категории можно отнести и соЦиально одобряемые,

контролируемые и ограничиваемые акты мести.

В одном из австралийских племен, если мужчина оскорбил другого муж­

чину, последнему разрешается ... бросить в обидчика определенное коли­
чество копий или бумерангов или, в особых случаях, ранить его копьем в
бедро. После того, как удовлетворение получено, он не может таить злобу
на обидчика. Во многих дописьменных обществах убийство человека дает
груnпе, к которой он принадлежит, право на убийство обидчика или дру­
гого члена его груnnы. Груnпа обидчика должна nринять это как акт вос­
становления справедливости и не предпринимать поnыток возмездия.
Предnолагается, что nолучившие nодобное удовлетворение не имеют боль­
ше оснований для дурных чувств 5•

В обоих случаях существует социально санкционированное право

на выражение чувства враждебности по отношению к противнику.
Рассмотрим теперь такой институт, как колдовство. Многие иссле­
дователи отмечают, что, хотя обвинения в колдовстве действительно
часто служили орудием мести по отношению к объекту вражды, лите­
ратура изобилует примерами, когда обвиненные в колдовстве вообще
не причиняли никакого вреда обвинителям и не вызывали у них враж­
дебных эмоций, а просто были средством избыть враждебные чувства,
которые по разным причинам нельзя было направить на их подлин­
ный объект.
В своем исследовании колдовства у индейцев наваха I<лайд I<лак­
хон описывает колдовство как институт, разрешающий не только не­
посредственную агрессию, но и перенос враждебности на замещаю­
щие объекты.

"Скрытая функция колдовства для индивидов заключается в обеспече­

нии социально признанного канала для выражения культурно запретно­
го".
"Вера и nрактика колдовства допускают выражения непосредственно­
го и перемещенного антагонизма".
"Если мифы и ритуалы обеспечивают принципиальные способы суб­
лимации антисоциальных склонностей людей навахо, то колдовство обес­
nечивает принциnиапьные социально nриемлемые механизмы их выра­

жения".

5 Radcliffe-Brown А. R. Sociat Sanction 11 Encyclopaedia ofThe Social Sciences, v.

XIII, р. 533.
64 IЛаваШ

"Колдовство является каналом для смещения агрессии и облегчает эмо­

циональную адаптацию при минимальном разрушении социальных свя­
зей"6.

Есть случаи, когда враждебность действительно направляется на не­

посредственный объект, но она также может быть выражена и косвен­
ным образом или даже вовсе непреднамеренно. Соответствующее раз­
личение сформулировал Фрейд, обсуждая соотношение остроумия и
агрессии.

"Остроумие nозволяет нам сделать нашего врага смешным, выставив на

вид то, что нельзя высказать откровенно и прямо ввиду наличия разных

препятствий".
"Остроумие является предпочтительным орудием критики или нападе­
ния на вышестоящих - тех, кто претендует на власть. В этом случае оно
есть сопротивление власти и выход из-под ее давления" 7 •

Фрейд говорит о замещении средств выражения враждебности. Он

ясно показывает, что позитивная для индивида функция конфликта, от­
меченная Зиммелем, может осуществляться и косвенными средствами,
одним из которых является остроумие 8 •
Поскольку замещающие средства, такие, как остроумие, могут и не
повлечь за собой изменений в отношениях между антагонистами (осо­
бенно если объект агрессивного остроумия не осознает причины и
смысла острот), они дают возможность более слабым партнерам вы­
разить свои чувства, не изменяя условия отношений. Подобное про­
тивостояние часто незаметно переходит в простое замещающее удо­

вольствие, функционально эквивалентное снятию напряжения. Этим

объясняется обилие политических анекдотов в тоталитарных государ­
ствах, об этом же свидетельствует и приписываемая Геббельсу фраза,
что будто бы нацистский режим на самом деле поощрял политические
анекдоты, поскольку они давали безвредный выход опасным чувствам.

6
Кluckholm G. Navaho Witchcraft. Papers of the Peabody Museum, v. ХХД ~ 2.
Cambridge, 1944, рр. 49, 67, 67.
7
Freud S. Wit and its Relations to the Unconscious 11 Basic Writings of Sigmund
Freud. New Yourk: The Modern Library, рр. 697ff.
8
Миллер и Форм предполагают, что исnользование бранных слов в рабочей и
солдатской среде может выполнять именно такие функции. См.: Miller D., Form
W. Н. Industrial Sociology. N.-Y.: Harper Bros., 1951, рр. 291-292. См. также
сходные замечания в кн.: Gerth Н., Mills С. W. Character and Social Structure.
N.-Y.: Harcourt, Brace and Со., 1953, р. 285.
ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 65

Театр и другие формы развлечений также могут служить замещаю­

щими средствами выражения враждебности. В обществе Бали 9
, где
социальная структура характеризуется жесткой стратификацией, боль­
шое внимание уделяется этикету, учитывающему ранг и статус, а теат­

ральные постановки в основном пародируют эти ритуалы. Пародия на

статус передается танцами, где актеры стоят на головах с прикреплен­

ными на лобковых местах масками, а ногами имитируют соответствую­

щие ритуальные движения рук.

"Эта свободная театральная карикатура ... нацелена на болезненные точ­

ки всей системы и в смехе дает выход отрицательным эмоциям".

Авторы доклада в Нью-Йоркской академии наук предположили, что

театральные постановки высвобождают скрытые чувства враждебнос­
ти, глубоко коренящиеся в этом жестко стратифицированном обществе,
что и позволяет последнему нормально функционировать. Впрочем, они
не предоставили достаточных эмпирических подтверждений этой ги­
потезы.

На этих и других подобных примерах мы видим, что, хотя выраже­

ние враждебности имеет место, структура отношений как таковых оста­
ется неизменной. Если конфликт меняет условия отношений, то просто
выражение чувств враждебности - нет. Так что выражение враждеб­
ности в отличие от конфликта может даже приветствоваться властью.
Введенное нами различение между замещением средств и замеще­
нием объекта имеет огромное значение для социологов, поскольку в
случае замещения средств (остроумие, театр и т. п.) конфликт не воз­
никает. Однако в агрессии против замещающих объектов (колдовство,
любая другая форма поиска "козлов отпущения"), несмотря на то, что
исходные взаимоотношения не затрагиваются (агрессия направлена в
другую сторону), возникает новая конфликтная ситуация- в отноше­
ниях с замещающим объектом. Этот второй тип отношений содержит
условия для возникновения "нереалистического" конфликта, который
мы обсудим в следующем разделе.

Конечно, институты, канализирующие выражение враждебных

чувств, встречаются не только в дописьменных обществах. Под воз­
действием гипотезы Фрейда об "изначальной враждебности людей

9
Mead М., Bateson G. Batinese Character. Special publication of the New York
Academy of Science, v. II, 1942.
66 IЛава!П

друг к другу" 10
многие исследователи указывали на массовую куль­
туру как основной механизм "безопасного" высвобождения агрессив­
ных побуждений, табуираванных в иных социальных контекстах 11
•

Огромная популярность боксерских матчей и телевизионных поедин­

ков реетлеров отчасти объясняется воображаемым соучастием зрите­
лей, отождествляющих себя с любимым героем, когда он "бьет морду
этому парию". Современная массовая культура служит средством ос­
вобождения от фрустраций, открывая возможности замещающего вы­
ражения строго табуираванных импульсов враждебности. Как отме­
чает Герта Херцог в исследовании "Психологическое удовлетворение
при проелушивании дневных радиопрограмм",

"некоторые слушатели наслаждаются сериалами, воспринимая их ис­

ключительно как средства эмоциональной разрядки. Им нравится, что се­
риалы дают возможность "поплакать" ... Возможность выразить агрессив­
ность также является источником удовлетворения" 12 •

Некоторые из этих примеров позволяют выдвинуть гипотезу о том,

что необходимость в институтах, выполняющих функцию "защитных
клапанов", возрастает с усилением жесткости социальной структуры,
т. е. по мере ужесточения запрета, налагаемого социальной системой
на выражение антагонистических эмоций 13 • При этом должен учи­
тываться ряд промежуточных переменных, таких, как общие ценно­
стные ориентации, уровень безопасности и т; д. Эту тему мы еще об­
судим.

В данном контексте уместно обратиться к хорошо известному ме­

ханизму поиска "козла отпущения", действующему в групповых кон­
фликтах. Мы не будем анализировать множество вышедших в после­
дние годы книг по этому и другим аспектам феномена предубежде-

10
См., в особенности: Freud S. Civitization and Its Discontents. London: The
Hogarth Press, 1930, р. 86.
11
См., например, тонкие замечания Джорджа Оруэлла о современных детек­
тивах в романе: Rafftes and Miss Blandish 11
А Collection of Essays Ьу George
Orwell. N.-Y.: DouЫeday Anchor Books, 1954.
12
См. Radio Research 1942-1943. Lasarsfeld Р. F., Stanton F. N. (eds.). N-Y.:
Duell, Sloan and Pearce, 1944.
13
См. замечания Абрама Кардинера в его кн.: Kardiner А. The Mark of Opression.
N.-Y.: ColumЬia University Press, 1951.
14
Блестящий анализ и краткий обзор исследований предрассудков см. в кн.:
Williams R. М. Jr. The Reduction of Intergroup Tensions 11 SSRC Bulletin, N~ 57,
N.-Y., 1947. См. также: Studies in Prejudice series in 5 vols. 1 Horkheimer М.,
Flowerman М. (eds.) N.-Y.: Harper Bros., 1950-1951.
ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 67

ния 14 • На некоторых аспектах упомянутого механизма мы остановим­

ся в следующем разделе, а также в заключительной части книги. Пока
же достаточно сказать, что большинство авторов концентрируются
исключительно на изучении личности индивида- носителя предрас­

судка (возможно, потому, что современные исследовательские мето­

ды лучше приспособлены именно к такой задаче), пренебрегая изу­
чением социальных функций предрассудков. Расистские и религиоз­
ные предрассудки, направляя враждебность на объекты, лишенные
возможности сопротивления, вносят огромный вклад в поддержание
стабильности существующих социальных структур, выполняя функ­
цию институтов- "защитных клапанов", рассмотренных выше 15
•

Здесь возникает проблема, о которой выше упоминалось лишь

вскользь, но которая играет центральную роль в теории конфликта:
проблема функционирования институтов, канализирующих враждеб­
ные чувства, предотвращающих проекцию этих чувств на непосред­

ственный объект враждебности и тем самым способствующих сохра­

нению социальной системы. Деятельность этих институтов может так-

15 Исследования структурных факторов, вероятно, смогут подтвердить или оп­

ровергнуть гипотезу о том, что распространенность и действенность пред­

рассудков в социальных системах типа :нацистской. Германии, а также их и:н­
ституционализирова:н:ный. характер связаны с жесткостью социальной. струк­
туры. В экспериментах Левина с авторитарными и демократическими груn­
nами (см. кн.: Lewin К., Lippitt R. And Experimental Study of the Effect of
Democtratic and Authoritarian Group Atmospheres 11 University of Iowa Studies
in Child Welfare, v. XVI, N~ 3, 1940, рр. 45-198)дети из авторитарных групп
объединяются для нападения не на лидера группы, а на одного из детей.. Курт
Левин, комментируя этот факт, замечает: "Объединяясь для нападения, чле­
ны группы, которые иначе не смогли бы достичь более высокого статуса, до­
стигают своей цели посредством насилия в отношении одного из своих со­
братьев" (Resolving Social Conjlicts. N.-Y.: Harper Bros., 1948, р. 80).
Отметим в этом контексте эвристичное, хотя и весьма спекулятивное, за­
мечание английского психоаналитика Джана Рикмана о том, что некоторые
современные политические режимы практикуют с целью обуздания недоволь­
ства населения двусоставные властные институты: одна их часть постоян­

ная, другая- выборная (например, король и парламент или верховный суд и

конституция). Выборная часть власти противостоит основной. волне :недоволь­
ства народа за положение дел в стране. "В той мере, в какой выборные власти
подвергаются нападкам, постоянная часть находится в безопасности, и nоли­
тическая жизнь nротекает нормально". Режимы, которые не обладают такой
гибкой политической организацией, попросту поощряют открытое nроявле­
ние агрессии. Rickman J. Psychodynamic Notes 11
Tensions that Cause Wars 1
Cantril Н. (ed.). Urbana, Ш.: University of Illinois Press, 1950, рр. 196-197.
68 ГлаваШ

же иметь и негативные последствия для социальной системы, для че­

ловека или для того и другого. Как отметил Клайд Клакхон: "За обви­
нение в колдовстве платили и человек, и группа" 16 •
Общедоступный характер институтов, выполняющих роль "защит­
ных клапанов" 17
, приводит к смещению целей у индивидов: они не
ставят более перед собой задачу исправить неудовлетворителъную си­
туацию, им нужно всего лишь снять вызванную ею напряженность.

Сама же ситуация не меняется либо продолжает ухудшаться. В следу­

ющем тезисе мы попытаемся показать, что степень смещения пресле­

дуемой индивидом цели представляет собой важную переменную в

теории конфликта.
Психологи экспериментально показали, что открытая агрессия при­
носит больше удовлетворения, чем скрытая 18
; аналогичным образом
допустимо, по крайней мере, предположить, что конфликт, направлен­
ный непосредственно против объекта враждебности, может оказаться.
менее разрушительным для социальной системы, нежели отвод агрес­
сивности через институционализированные "защитные клапаны".
Институты, представляющие собой замещающие каналы для выс­
вобождения агрессивности, могут стать разрушительными для соци­
альной системы точно так же, как невротические симптомы разруши­
тельны для человеческой личности. Невротические симптомы пред­
ставляют собой результат подавления влечений, обеспечивая в то же
время их частичное удовлетворение. Сдерживаемые влечения.

"находят иные пути наружу через бессознательное ... Результатом яв­

ляются симптом и, по сути, замещающее удовлетворение ... Симптом не
может совершенно освободиться из-под репрессивной власти эго и дол­
жен подвергнуться модификациям и замещениям ... Таким образом, симп­
томы по природе своей являются компромиссным образованием между по­
давляемыми ... инстинктами и подавляющим эго ... ; они представляют со-

16
Кlиckholт. Ор. cit., в особенности с. 68 и далее.
17
Мы предлагаем использовать термин "институты, выполняющие роль "за­
щитных клапанов", для обозначения институтов, направляющих чувства
враждебности на замещающие объекты (или обеспечивающих замещающие
механизмы для подобных случаев) или функционирующих в качестве кана­
лов для катарсического освобождения от агрессивных эмоций, а не приме­
нять его для обозначения институтов, обеспечивающих реализацию откры­
того конфликта.
18
См., например: Doob L. W., Sears R. S. Factors Determining Substitute Bahavior
J
and the Overt Expression of Aggression/ J. АЬп. Soc. Psych., v. XXXIV, 1939, рр.
293-313.
ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 69

бой удовлетворение желаний обоих партнеров одновременно, но удов­

19
летворение, неполное для каждого из них •

"В бессознательном подавленная идея сохраняет свою дееспособность

и должна, следовательно, сохранять свой катексический потенциал" 20
•

Фрейдонекий метод определения. невротического симптома и его

функций можно с пользой применить и в нашем случае. Во-первых,
эвристический принцип взаимодействия. между Id, стремя.щимся. к
удовлетворению, и Ego, старающимся. подавить зто желание, можно
применить к взаимодействию между человеком, ищущим удовлетво­
рения., и институтами, которые блокируют зто желание или подсовы­
вают объекты-заместители. Перефразируя фрейдонекий афоризм, мы
можем сказать, что институты, выполняющие роль "защитных кла­
панов", позитивно функциональны как в отношении как индивида,
так и социальной структуры, но недостаточно функциональны для
21
каждого из них •
Во-вторых, поскольку удовлетворение желаний индивида оказы­
вается. неполным, частично или целиком подавленная. идея. "сохраня­
ет дееспособность".
Блокирование несня.того или частично снятого напряжения. вмес­
то адаптации к изменившимся. условиям приводит к ужесточению

структуры и создает предпосылки для. разрушительного взрыва.

Более того, современный психоаналитик может сказать то же самое

и по поводу "благотворного эффекта" простого снятия. напряжения.:

Раньше "снятие напряжения" рассматривалось как терапевтически ре­

шающий фактор. Верно, что nри этом имеет место освобождение до сих
пор подавляемых эмоций ... Однако на этом nути медостижима nодлинное
и полное nрекращение деятельности защитных механизмов ... Не только
накоnленная. ранее энергия должна освободиться в едином акте, но и вновь
возникающие инстинктивные напряжения должны иметь nостоянную воз­
можность находить разрядку 22
•

19
FreudS. Psycho-Analysis 11 CollectedPapers. London: The Hogarth Press, 1950,
V, р. 121.
2
°Freud S. The Unconscious 11 Colleeted Papers, ibld., IV, р. 112.
21
См. знаменитое замечание Маркса в его "Критике гегеленекой философии
nрава": "Люди не могут быть действительно счастливы до тех пор, nока ли­
шены иллюзорного счастья ... Требование освобождения. от илпюзий nредnола­
гает устранение обстоятельств, делающих илпюзии необходимыми". Маркс К. К
критике гегелевек ой философии права 11
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-
е изд. М.,1955, се. 248-362.
22
Feninchel О. The Psychoanalytic Theory ofNeurosis. N.-Y.: W. W. Norton & Со.,
1945, р. 563.
70 Глава т

Если, как предполагает Зиммель, "конфликт очищает воздух", то ин­

ституты, которые служат лишь снятию напряжений, канализации враж­
дебных чувств, оставляя неизменными структуры отношений, могут
функционировать как громоотводы, но не в состоянии предотвратить
периодическое сгущение туч, т. е. новое накопление напряженности.

Однако отношения между членами группы могут быть столь хруп­

кими, что не смогут выдержать конфликта. В таком случае для про­
должения отношений требуется замещающий объект. К этой ситуа­
ции мы вернемся ниже.

Учитывая предшествующие рассуждения, мы можем переформули­

ровать приведенный выше тезис:
(1) Конфликт не всегда дисфункционален по отношен~ю к систе­
ме, в которой он возникает; часто конфликт необходим для ее сохра­
нения. Если нет способов выразить враждебность или недовольство
по отношению друг к другу, члены группы могут пережить глубокую
фрустрацию и прийти к полному разрыву отношений. Обеспечивая
свободный выход сдерживаемым враждебным эмоциям, конфликт слу­
жит сохранению групповых отношений.
{2) Социальные системы создают особые институты, служащие от­
воду враждебных и агрессивных эмоций. Такие институты, выполня­
ющие роль защитных клапанов, помогают сохранить систему, предуп­

реждая возможный конфликт или сводя к минимуму его разрушитель­

ные последствия. Они предоставляют как замещающие объекты, в от­
ношении которых допустимо выражение враждебности, так и сред­
ства такого выражения. Эти "защитные клапаны" не дают враждеб­
ным эмоциям выплеснуться на их непосредственный объект. Однако
подобные замещения влекут определенные издержки как для соци­
альной системы, так и для индивида. В системе ослабевают стимулы к
изменению, позволяющему приспоеобиться к меняющимся условиям
внешнего мира. Что касается индивида, то в нем происходит накопле­
ние негативных эмоций - потенциала разрушительного взрыва.

Перенесение чувства враждебности на замещающий объект (в от­

личие от простого символического выражения) создает новую конф­
ликтную ситуацию уже в отношении этого объекта. В следующем раз­
деле мы рассмотрим, в чем состоит различие между подобным "нереа­
листическим" и "реалистическим" типами конфликта.
ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 71

ТЕЗИС 3: РЕАЛИСТИЧЕСКИЙИНЕРЕАЛИСТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ

Если конфликт порожден неким объектом притязания, стремлением
что-то иметь или чем-то распоряжаться, гневом или местью ... то для него
характерно то, что, в принципе, для достижения любой из этих целей име­
ются и другие средства. Желание обладания или подчинения, даже унич­
тожения врага можно удовлетворить, выбрав пути, иные, чем борьба. I<ог­
да конфликт - это просто средство, определенное более высокой целью,
нет причин ограничивать или даже избегать его, поскольку его всегда
можно заменить иными средствами и с тем же успехом. I<огда же, наобо­
рот, он обусловлен исключительно субъективными эмоциями, когда в дело
вступает внутренняя энергия, которую .можно удовлетворить только в

борьбе, замена его другими средствами невозможна; он есть свой собствен­

ный смысл и цель ... 23

Зиммель утверждает, что конфликты, порожденные столкновени­

ем: интересов или столкновением: личностей, содержат в себе сдержи­
вающий элемент - в той мере, в какой борьба является лишь сред­
ством: достижения цели; если желаемого результата можно точно так

же или еще скорее достичь с помощью других средств, то они и могут

быть использованы. В таких случаях конфликт - только одна из не­

скольких функциональных возможностей.
Однако есть ситуации, когда конфликт возникает исключительно
из агрессивных импульсов, ищущих выхода независим:о от того, каков

их объект, и когда выбор объекта совершенно случаен. В таких случаях

ограничений не существует, поскольку важно не достижение результа­
та, а скорее выражение агрессивных эмоций, вызывающих взрыв.
В этом: разделении конфликта как средства и конфликта как цели
самой по себе содержится критерий различения между реалистичес­
ким инереалистическим конфликтом:. Конфликты, возникающие из-за
неудовлетварения специфических требований в рамках отношений и
ожидаемых выгод участников и направленные на предполагаемый фру­
стрирующий объект, м: о гут считаться реалистическими конфликтами
в той мере, в какой они являются средствами достижения определенно­
го результата. Нереалистические конфликты, с другой стороны, хотя
также предполагают взаимодействие между двумя или более индиви­
дами, порождены не антагонизмом: целей участников, а необходимос­
тью разрядки по крайней мере у одного из них. В этом случае выбор
соперника не связан напрямую ни с проблемой, по которой идет спор,
ни с необходимостью достижения определенного результата.

23
Simmel G. Conflict, ор. cit., рр. 27-28.
72 ТhаваШ

Именно такой случай имеет в виду Э. Френ1<ель- Брунсвиl<, хараl<те­

ризуя. "этноцентричную личность": "Даже ненависть ее подвижна и
может направляться с одного объеl<Та на другой" 24
• Слова Джана Дьюи
о том, что "люди стреляют не потому, что существуют мишени, а они
создают мишени, чтобы стрельба и метание 1<амней стали осмыслен­
ными и эффе1<тивными" 25
, вполне применимы 1< этому типу нереалис­
тичесl<ого 1<0нфли1<та.
Та1<, антисемитизм, за ис1<лючением тех случаев, 1<огда он вызван
1<онфли1<тами интересов и ценностей евреев и других групп или ин­
дивидов, будет нереалистичес1<им 1<онфли1<том, если он - реа1<ция.
прежде всего на фрустрацию, объект которой представляется подхо­
дящим для. высвобождения. агрессивных эмоций. Станут ли та1<им
объе1<том евреи, негры или другие группы -для. агрессора имеет вто­
ростепенное значение 26
•
Нереалистичес1<ий 1<онфли1<т, вызванный необходимостью осво­
бодиться. от агрессивного напряжения. у одного или более взаимо­
действующих индивидов, менее "стабилен", чем реалистический кон­
флиl<т. Лежащую в его основе агрессивность можно лег1<о направить
по другим каналам именно потому, что она не связана напрямую с

объектом, ставшим мишенью "по обстоятельствам". Она может про­

явиться. совсем иначе, если выбранный объект уже недоступен.
Реалистичес1<ий конфли1<т, напротив, исчерпывает себя., если ин­
дивид находит альтернативные пути, позволяющие достичь той же
самой цели 27
• В реалистическом конфлиl<Те имеются. функциональные

2
• Brunswick-Frenkel Е. Interaction of Psychological and Sociological Factors in
Political Behavior 11 American Political Science Review, v. XLVI, 1952, р. 63.
25
Dewey D. Human Nature and Conduct. N.-Y.: Modern Library, р. 226.
26
Выбор объектов случаен в nсихологическом nлане, однако не случаен в куль­
турном и структурном отношениях и оnределяется целым рядом культурных
и структурных факторов. Выбору объекта в действиях, основанных на nред­
рассудках, nосвящено множество работ. Их анализ см. в кн.: Williams R. The
Relation of Intergroup Tensions, ор. cit.
27
Предложенное здесь различение в самом общем виде наnоминает различе­
ние между инструментальным и эксnрессивным nоведением, о чем говорят

многие эстетически ориентированные теории. См., наnример, кн.: DeweyJ. Art

as Experience. N.-Y.: Minton, Balch & Со., 1935.
Некоторые современные nси­
хологи также исnользуют это различение. Так, Э. Маелоу (Maslow А. Н. The
11
Expressive Component of Personality Psych. Rev., v. LVI, 1949, рр. 261-272)
различает, с одной стороны, коnирующую, т.е. инструментальную и целенаn­
равленную, и, с другой стороны, эксnрессивную, т. е. неинструментальную,
составляющие nоведения. Коnирующее nоведение "имеет место, когда необхо-
ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 73

альтернативы в отношении средств. Участникам всегда потенци­

ально доступны механизмы, различные по эффективности, но иные,
чем конфликт. Кроме того, нужно заметить, что в реалистических конф­
ликтах есть возможность выбора между различными формами сопер­
ничества; выбор зависит от оценки инструментальной адекватности
этих форм. В нереалистическом конфликте, наоборот, существуют
лишь функциональные альтернативы в отношении объектов.
Проведеиное различение помогает избежать ошибки, заключаю­
щейся в объяснении социального феномена реалистического конф­
ликта исключительно как "снятия напряжения". Например, рабочий,
который бастует, чтобы добиться повышения зарплаты, статуса или
влияния своего союза, и рабочий, выплескивающий агрессию по от­
ношению к боссу потому, что тот служит для него воплощением эди­
поной фигуры отца, - это социально различные типы. Замещаемую
ненависть к отцу может навлечь на себя любой подходящий объект -
босс, полицейский или мастер. Экономическая борьба рабочих про­
тив босса, наоборот, основывается на их конкретном положении и роли
в экономической и политической системе. Если это будет выгодно, они
могут не прибегать к конфликту, а найти способ согласования инте­
ресов; и конфликт может находить разрешение не только в стачке, но
в откровенном обмене мнениями, в дискуссии, в выговаривании усту­
пок с одной и другой стороны и т. д.
Антагонистические действия со стороны рабочих против управлен­
ческого персонала или наоборот можно считать реалистическим кон­
фликтом в той мере, в какой они являются средством для достижения
результатов (более высокого статуса, большей власти, большей выго­
ды); если целью рабочих или управленческого персонала является до­
стижение подобных результатов, а не просто выражение диффузной

д им о повторить нечто уже сделанное ... оно подразумевает ссылку на нечто,

находящееся вне него; это не самодостаточное поведение". А экспрессивное
поведение "просто отражает, выражает или говорит о некотором состоянии
организма. На самом деле зачастую это элемент некоторого состояния орга­
низма".
Сходным образом, Г. Мюррей (Murтay Н. А. Toward а Classification ofinteraction
11 Toward а General Theory ofAction 1 Parsons, Shils (eds. ), ор. cit., рр. 445ff)
проводит различие между потребностями в результате и потребностями в дея­
тельности. Потребность в деятельности - это "предрасположенность к вклю­
чению в определенный тип деятельности ради нее самой ... Удовлетворение
доставляет сама деятельность ... тем самым она отличается от удовлетворения,
получаемого от достижения некоторой цели".
74 ГлаваШ

враждебности, такие конфликты менее вероятны в ситуациях, когда име­

ются альтернативные средства достижения тех же целей.
Различение реалистического инереалистического конфликтов по­
могает внести ясность в споры о социальном контроле и социальном

отклонении. Девианты необязательно "иррациональны" или недоста­

точно реалистически ориентированы, как то неявно предполагает

большинство исследователей. Отклоняющееся поведение, анализиру­

емое Мертоном в работе "Социальная структура и аномия" 28, в той мере,
в какой оно представляет собой достижение культурно предписанных
целей посредством культурно табуираванных средств, образует одну
из разновидностей реалистической стратегии. Если девианты такого
рода находят законные средства для достижения той же самой цели,
то, вероятнее всего, они не прибегнут к социально неодобряемым сред­
ствам. Отклонение в данном случае имеет скорее инструментальный,
нежели экспрессивный характер. Однако другие типы отклонения
могут служить и освобождению от напряжений, накопившихся в про­
цессе социализации, а также фрустраций и несправедливостей во
взрослой жизни. В этих случаях девианту важно агрессивное поведе­
ние само по себе; объект, на который оно направлено, имеет второсте­
пенное значение. Прежде всего ему необходимо освободиться от на­
пряжения, поэтому действие не является с.,едством достижения опре­
деленного результата. В подобных случаях наименее вероятна сравни­
тельная оценка в пользу выбора мирных или агрессивных средств, по­
скольку удовлетворение достигается именно в агрессивных действи­
ях, а не в их результате 29 •
Неспособиость учесть предложенное выше различение приводит к
путанице в современных исследованиях "напряженности" и "агрес-

Merton R. Social Theory and Social Structure, ор. cit., рр. 125-149.
28

Статья К. Клакхона (Кluckhohn С. Group Tensions 11 Approaches to National

29

Unity, ch. IV 1 Bryson, Finkelstein, Maciver (eds.). N.-Y.: Harper Bros., 1945 -
одна из нескольких работ, где nроводится четкое различие между реалисти­
ческим инереалистическим конфликтом, в ней же - одно из наиболее ясных
общих оnисаний источниковнереалистического конфликта. См. также обсуж­
дение реалистического и нереалистического конфликта в кн.: Allport G. The
Nature ofPrejudice. Cambridge: Addison-Wesley Со., 1954, в особенности с. 229-
233.
См. также статью Парсон са (Parsons Т. Some Primary Sources and Patterns of
Agression in the Social Structure of the Western World 11 Essays in Sociological
Тheory, ор. cit., рр. 251-27 4), где автор nытается более точно оnределить не­
которые источники нереалистического конфликта в институциональной
структуре заnадных обществ.
ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 75

сивности" 30• Например, закономерности, выявленные при изучении

нереалистического конфликта, применяются к области международ­
ных отношений без учета того, что конфликты в этой области- преж­
де всего реалистические конфликты, основанные на борьбе за власть,
столкновении интересов или ценностей, анереалистические элемен­
ты, которые сюда примешиваются, случайны и в лучшем случае игра­
ют вспомогательную роль 31
• Как выразился Э. Джонсон:

"Обычно считают, что взаимные антиnатии ... играют значительную

роль в развязывании войн. История дает лишь единичные свидетельства в
nользу этой точки зрения ... Подобные антиnатии ... оказываются скорее
результатом, нежели nричиной войн" 32
•

Психолог, изучающий механизмы замещения, совершенно прав, ког­

да обращает внимание прежде всего на одержимого предрассудками
индивида, тогда как мишень агрессии представляет для него лишь вто­

ростепенный интерес. Но при изучении конфликтной ситуации, где

главное - взаимодействие, социолог должен сосредоточиваться на
отношениях и заниматься спецификой ценностей или различиями
интересов противоборствующих сторон 33 • Совершенно неоправдан­
на априорная оценка требований сторон в конфликтной ситуации в
качестве эквивалента суждений типа: "центр Земли состоит из варе-

зо См., наnример, работы: Кlineberg О. Tensions Affecting International

Understanding, Bulletin N~ 62. N.-Y.: SSRC, 1950; Chase S. Roads to Agreement.
N.-Y.: HarperBros., 1951.
31
Р. Нибур убедительно nоказал: "Учителя ... недооценивают конфликт инте­
ресов в nолитических и экономических отношениях и приnисывают незаин­

тересованное неведение тому, что следует рассматривать как заинтересован­

ную информированность" (Niebuhr R. Moral Man and Immoral Society. N.-Y.:

Chas. Scribner's Sons, 1932, р. 215).
32
Encyclopedia ofthe Social Sciences, v. XV, рр. 336-337.
Т. Абель, исследовав двадцать пять великих войн человечества, заявил, что он
не обнаружил "ни одного случая, чтобы решению [о начале войны] nредше­
ствовало эмоциональное наnряжение, сентиментальность, влияние настрое­

ний толnы или другие иррациональные мотивации" (Abel Т. The Element of

Decision in the Pattern of War 11 Ат. Soc. Rev., v. VI, 1941, р. 855).
См. также кн.: Andrzejewski S. Military Organization and Society. London:
Routledge, 1954.
33
Дж. Бернард - одна из очень немногих социологов, критикующих nсихо­
логическую интерnретацию конфликта. См. ст.: BemardJ. The Coceptualization
of Intergroup Relations with Special Reference to Conflict 11 Social Forces, v. XXIX,
1951, рр. 243-251.
76 ГлаваШ

нья" 3
4. Социологическое изучение международной политики вполне
законно может заниматься изучением напряженностей, возникающих
в силу различных фрустраций в национальных социальных системах,
но оно не достигнет своей главной цели, пока не проанализирует реа­
листические конфликты по поводу распределения власти, вокруг кото­
рых и формируются контуры союзов и противостояний.
Подобным же образом, исследования в области индустриальной со­
циологии, вдохновленные Элтоном Мэйо, демонстрируют, что им чуж­
до представление о существовании реалистического конфликта или
его функциях. Конфликтное поведение_рассматривается почти исклю­
чительно как нереалистическое поведение. В них логика фактов, "ло­
гика издержек и логика эффективности" (т. е. "фактов", полезных для
управленческого персонала) противопоставляется "логике сантимен­
тов" (со стороны рабочих). Таким образом, требования рабочих лиша­
ются их реалистического основания. "Вольно или невольно возникает
впечатление, что управленческий персонал руководствуется разумом,
а рабочие в основном созданы из эмоций и ощущений" 35
• Упор на "сан­
тименты" затемняет реалистическую основу конфликта. В действитель­
ности такие исследования демонстрируют поразительное непонимание

идущей на предприятиях реальной борьбы за власть и деньги.

Если возможность реалистического конфликта не примимается во
внимание, социологи, работающие в области управления производ­
ством, естественно, "удивляются, что это за люди, которым приходят в
голову такие идеи", и вместо того, чтобы направить свое внимание на
исследование конфликтной ситуации, ищут "терапевтические меры
воздействия". Приверженнасть взгляду, что источник конфликта нуж­
но искать скорее в сантиментах, разрушающих отношения, нежели в

природе самих этих социальных отношений, ведет к тому, что социо­

логи рассматривают все конфликты как "социальную болезнь", а от­
сутствие конфликтов - как "социальное здоровье" 36
• Они концент-

34
Это ссылка на фрейдавекое различение между приятными и бессмыслен­
ными утверждениями. Если "человек всерьез утверждает, что центр Земли
состоит из варенья", то результатом будет "отклонение наших интересов;
вместо того, чтобы направить их на исследование, действительно ли Земля
сделана из варенья, мы будем удивляться тому, что же это за человек, которо­
му пришла в голову такая безумная идея ... " (Freud S. New Introductory Lectures
on Psychoanalysis. N.-Y.: W. W. Norton & Со., 1933, рр. 48-49).
35
Miller D. С., Form W. Н. Industrial Sociology, ор. cit., р. 79.
См. ст.: Bendix R., Fisher L. The Perspectives of Elton Мауо 11 Review ofEconomics
36

and Statistics, v. XXXI, 1949, рр. 312-319.

ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 77

рируют внимание не на источнике фрустрации, не на проблеме как

таковой, но на том, как фрустрация влияет на индивида. IЬворя слова­
ми Д. Карнеги, они пытаются "осчастливить другого своим предло­
жением", направив его чувства враждебности по "безопасным" ка­
налам 37
• Так, Ретлисбергер и Диксон с восхитительной искренностью
пишут о консультативной системе:

"Такого рода неавторитарные структуры контролируют и руководят

теми человеческими процессами в индустриальной системе, которые не
контролируются надлежащим образом другими управленческими струк­
турами" 38 •

Различение между реалистическим и нереалистическим конфлик­

том базируется на концептуальном абстрагировании от конкретной
реальности, где оба типа конфликта могут выступать в смешанном
виде. Однако, как отметил М. Вебер,

"конструкция чисто рациональной схемы деятельности ... служит со­

циологу в качестве типа ... Сравнение с ним позволяет понять способы воз­
действия разноо.бр.азных Иррациональных факторов на реальную деятель­
ность ... ответственных за отклонение от линии поведения, которой сле­
довало бы ожидать, исходя из гиnотезы о чисто рациональной природе
действия" 39 •

Реалистические конфликтные ситуации могут сопровождаться, осо­

бенно когда н~т реальных возможностей достигнуть цели, нереалис­
тическими сантиментами, в которых искаженным образом отражает­
ся природа конфликта. В конкретной социальной реальности встре­
чается смесь обоих "чистых" типов. Т. Парсоне прекрасно сказал об
этом, описывая механизм замещения (или создания "козла отпуще­
ния"): "Поскольку было бы опасно и ошибочно выражать враждебные
чувства по отношению к членам своей группы, часто бывает психоло-

37
Этим объясняется полное игнорирование профсоюзной проблематики в ис­
следованиях самого Мэйо. См. ст.: Sheppard Н. L. The Тreatment of Unionism in
"Managerial Sociology" 11 Ат. Soc. Rev., v. XIV, 1949, рр. 310-313. См. также ст.:
Sorensen R. The Concept of Conflict in Industrial Sociology 11 Sodal Forces, v. XXIX,
1951, рр. 263-267; и сборник Komhauser А. et al. Industrial Conflict. N.-Y.:
McGraw-Hilt 1954, в особенности статью Керраи Зигеля (KerrC., SiegelA.).
38
Roethlisberger, Dickson. Management and the Worker. Cambridge: Harvard
University Press, 1939, р. 601. См. также критическую оценку Хотарнекой про­
граммы психологического консультирования в ст.: Wilensky J. L. and Н. L.
Personnel Counsellig: The Hawthorne Case 11 Am J. Soc., v. LVII, 1951, рр. 365ff.
39
Weber М The Theory of Social and Economic Organization. Тrans. Parsons Т.,
Henderson А. М. N.-Y. Oxford University Press, 1947, р. 92.
78 ГлаваШ

гически легче "переместить" аффект на внешнюю группу, в отноше­

нии которой уже существует 40
некоторое основание для враждеб­
ности. Поэтому механизм замещения редко срабатывает вне опреде­
ленного 41
"разумного" основания для враждебности, в котором и вы­
ражается реальный конфликт идеалов или интересов" 42
• Иными сло­
вами, одним из источников нереалистических вкраплений в реалис­
тических конфликтах являются институты, оценивающие свободное
выражение открытой враждебности как "опасное и ошибочное".
Термин "реалистический конфликт" не подразумевает с необходи­
мостью, что используемые средства на самом деле соответствуют по­

ставленной цели; участники 1<онфли1<та могут просто считать их адек­

ватными на том основании, что они общеприняты в культуре данного
общества. Рабочие, выходящие на забастов1<у с требованием уволить
рабочих-негров, чтобы сохранить свой уровень зарплаты, участвуют
в реалистическом конфликте. Но (и в этом суть зиммелевекого тези­
са) если ситуация изменится таким образом, что в борьбе за сохране­
ние зарплаты выгоднее окажутся другие средства, то рабочие скорее
всего не станут прибегать 1< дискриминации негров. Если же дискри­
минационная практи1<а сохранится, несмотря на то, что имеются дру­

гие, более эффективные средства достижения той же цели, то можно

предположить, что в конфли1<те выражаютсяинереалистические эле­
менты, такие, как "предубеждения" 43
•
Пожалуй, с1<азанного достаточно для прояснеимя различий между
реалистическим и нереалистичес1<им типами конфликта.
Каждая социальная система содержит источни1<и реалистичес1<их
конфликтов в той мере, в какой люди выдвигают конфликтующие тре­
бования относительно статуса, власти, ресурсов и придерживаются
конфликтующих ценностей. Несмотря на то, что распределение ста­
туса, власти и ресурсов определяется нормами и ролевой системой рас­
пределения, оно всегда в той или иной степени будет оставаться пред­
метом соперничества. Реалистические конфликты возникают тогда,
когда люди сталкиваются с препятствиями в реализации своих требо-

40
Курсив мой. -Л. К.
41
Курсив оригинала. - Прим.. автора.
42
Parsons Т. Religious Perspectives of College Teaching in Sociology and Social
Psychology. New Haven: The Edward W. Hagen Foundation, n. D., р. 40.
43
Предложенное здесь различение сходно с различением, выдвинутым Мер­
тоном в ст.: Merton R. Discrimination and the American Creed, ор. cit. См. такЖе
кн.:Аdоmо Т. W. et al.. The Authoritarian Personality. N.-Y.: Harper Bros., 1950.
ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 79

ваний, когда их запросы не удовлетворяются, а надежды терпят кру­

шение.

Нереалистические конфликты возникают на основе лишений и фру­

страций, имевших место в ходе социализации и позднее, при выпол­
нении обязательств, накладываемых ролью взрослого; или же, как мы
видели в предыдущем тезисе, они становятся результатом превраще­

ния изначально реалистического антагонизма, прямое выражение ко­

торого запрещено. Если конфликт первого типа происходит внутри

самих фрустрированных индивидов, стремящихся достичь определен­
ных результатов, то конфликт второго типа состоит в снятии напря­
жения путем агрессии, направленной на не определенный заранее
объект. Конфликт первого типа рассматривается участниками как сред­
ство достижения реалистических целей- средство, от которого можно
отказаться, если появятся другие, более эффективные средства. Конф­
ликт второго типа не оставляет такого выбора, поскольку удовлетворе­
ние черпается в самом акте агрессии.

Реалистический конфликт, сопровождаемый эмоционально иска­

женными сантиментами, станет предметом рассмотрения в следую­

щем тезисе.

ТЕЗИС 4: КОНФЛИКТ И ВРАЖДЕБНЫЕ ИМIIУЛЬСЫ

Предnоложим, что действительно существует формальное чувство
враждебности как nротивоположность nотребности в симnатии ... Неза­
висимо от того, как много психологической автономии кто-то хотел бы
nридать антагонистическому чувству, этой автономии недостаточно для
описания всех явлений враждебности ... Для любви и ненависти ... нужно
нечто вроде вызова со стороны их объектов, совместно с которыми они и
nорождают целостные феномены, достойные этих названий ... Мне кажет­
ся, что ... чувство враждебности nросто добавляется как усиление ... nро­
тиворечий, имеющих конкретные nричины ... Целесообразно ненавидеть
врага, с которым ведешь борьбу, как и целесообразно любить человека, с
которым тесно связан 44 •

В этом тезисе Зиммель формулирует две основные идеи:

{1) Чувства враждебности возникают из взаимодействия "импуль­
са враждебности" и противостоящего объекта.
{2) Анализ конфликтных ситуаций не исчерпывается обнаружени­
ем психических мотиваций; психические мотивации могут усиливать
реальные противоречия.

44
Simmel. Conflict, ор. cit., рр. 32, 33, 34.
80 Глава т

Зиммель признает существование "импульса враждебности", но

делает важную оговорку, что этого импульса самого по себе недоста­
точно для объяснения конфликта. В согласии со своей концепцией, он
подчеркивает то, что в центре внимания социологического и социаль­

но-психологического анализа лежит взаимодействие. "Первичная

враждебностьлюдей друг к другу" 45 сама по себе не может объяснить
социальный конфликт. Вместо того, чтобы в объяснении прибегать к
инстинктам, чувствам и предрасположенностям, Зиммель ясно пока­
зывает, что поведение всегда развертывается в социальном контексте

и что конфликт как социальный феномен может быть понят только в

рамках схем взаимодействия.
Социологи в целом согласны, что при анализе социальных данных
основное внимание следует уделять взаимодействию индивидов, а не
"эмоциям", "импульсам" или иным внутренним качествам отдельных
индивидов. Стоит отметить, что современные психоаналитические
исследования дают огромный материал, свидетельствующий, что че­
ловеческие влечения формируются благодаря реакциям, которыми
социальное окружение отвечает на действия ребенка 46
• Даже
"ауmоэротические проявления отсутствует, если нет объектных
отношений" 47 • У детей, находящихся в полной изоляции, не могут
сформироваться ни чувства любви, ни чувства ненависти, если у них
нет отношений с объектом любви 48
•

45
Freud S. Civitization and Its Discontents, ор. cit., р. 86.
46
См. исследование детского nоведения. Анны Фрейд и Маргарет Райбn. Freud А.,
RibЬle М. et al. См., в особенности, ст.: Spitz R. Hospitatism I & II The11
Psychoanalytic Study ofthe Child, 1 & П. N.-Y.: International Universities Press,
1945 and 1946, рр. 53-74, 113-117 соответственно, а также ст.: Spitz R.
Analytic Depression, ibld., II, 1946, рр. 313-342.
47
Spitz R. Autoerotism, ibld., Ill-IV, 1949, р. 119.
48
См. в особенности Davis К. Extreme Isolation of а Child f f Am. J. Soc., v. XLV,
1940, рр. 554-564 и FinalNote on а Case of Extreme Isolation/1iЬid., v. L, 1947,
рр. 432-437. Два случая. полной изоляции, рассмотренные в этих статьях, во
многом различаются., и автор не в состоянии эти различия. nроинтерnретиро­
вать. В nервом случае Анна, когда ее нашли, "была совершенно аnатична ...
неnодвижна ... и демонстрировала безразличие ко всему. Она не могла ... сде­
лать самостоятельно ни одного движения.". С другой стороны, nоведение Иза­
беллы "наnоминало nоведение дикого животного, nроявляющего страх и враж­
дебность. Когда ей nервый раз nоказали мяч ... она отбросила его и ударила
[ученого] по лицу". Различие, на которое автор nрактически не обратил вни­
мания., заключается в том, что Изабелла была сnособна на агрессивные дей­
ствия., в то время. как Анна- нет. Это можно объяснить тем фактом, что "Иза­
белла nровела большую часть времени в темной комна
ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 81

Ввиду того, что до сих пор часто встречаются попытки "объяснить"

все конфликты в терминах агрессивных влечений или потребности в
снятии напряжений, стоит, наверное, кратко указать на некоторые но­
вейшие достижения психоаналитической теории агрессии.
Большинство современных психоаналитических исследований ос­
нованы на интеракционистской теории. Достаточно сравнить раннюю
психоаналитическую литературу по вопросам войны и агрессии 49 с ра­
ботами таких специалистов, как О. Фенихель, Э. Фромм, А. Кардинер, Х.
Хартманн, Г. С. Салливан, чтобы увидеть сдвиг, произошедший в психо­
аналитическом мышлении. Современные аналитики прониклись идеей
того, что Малиновский удачно назвал "культурным приручением агрес­
сии" 50
• Далекие от того, чтобы объяснять социальный конфликт только
лишь прирожденными свойствами человека как такового, они сознают,
что понять социальное явление агрессии и войны невозможно без уче­
та таких переменных, как социальные позиции и культурные нормы.

Мертон 51 детально продемонстрировал, что науки о поведении часто

не в состоянии систематически соотнести эти три переменные и осо­

бенно пренебрегают четвертой - социальной структурой.

Экспериментальная социальная психология дает значимые подтверж­
дения гипотезы о том, что уровень агрессивности поведения соотно­

сится со структурой взаимодействий. Так, Дж. П. Френч в своем иссле­

довании агрессивности специально вводит структурную переменную:

уровень групповой сплоченности. Он сравнивал реакцию на фрустра­

цию членов организованных групп (баскетбольные и футбольные ко­
манды Iарварда) с реакцией членовнеорганизованных групп (началь­
ные курсы психологии в Iарварде). Он ввел также культурную пере­
менную, включив в схему эксперимента организованную группу, чле­

ны которой обладали разными этническими и социоэкономическими

характеристиками (клубы из итальянского квартала Восточного Бос­
тона).

те вместе с матерью" (курсив мой. -Л. К.), тогда как Анна находилась в
полной изоляции, "за исключением минимальных контактов, необходимых
для поддержания жизни".
49
См. ст.: Freud S. Why War 11
Collected Papers, v. V. London: The Hogarth Press,
1950, рр. 273-287; Glover Е. War, Sadism and Pacifism. London: G. Allen and
Unwin, 1933.
50
Malinowski В. An Anthropological Analysis of War 11 Magic, Science and Religion.
Glencoe, Ш.: The Free Press, 1948, р. 286.
51
В лекциях в Колумбийском университете в 1950-1951 rr.
82 IЛаваШ

Исследование показала, что открытая внутригрупповая агрессия воз­

растает по мере роста организованности группы 52 • "Не было ни одного
случая прямой агрессии в неорганизованных группах [под "прямой
агрессией" здесь понимается выражение агрессивности по отношению
к членам группы], в организованной же группе был зарегистрирован
бl случай прямой агрессии" 53 • Высший уровень агрессии наблюдался в
организованной группе, состоящей из этнических итальянцев, что сви­
детельствует о влиянии культурных норм на выражение агрессии 54
•
Может показаться, что точка зрения, согласно которой агрессив­
ное поведение определяется типом взаимодействий, противоречит
проведеиному выше различению между реалистическим и нереалис­

тическим конфликтом, где мы предположили, что причину нереалис­

тического конфликта надо искать не только в отношениях между ин­
дивидом и объектом враждебности, а прежде всего в желании освобо­
диться от напряжения, которое направляется на любой подходящий
объект. Но противоречие здесь только кажущееся. Агрессия в нереа­
листическом конфликте не должна пониматься как побуждение, име­
ющее чисто инстинктивную природу. Она может накапливаться в ходе
взаимодействий субъекта с другими людьми - родителями или ины­
ми фрустрирующими агентами - в процессе социализации и по мере
того, как индивид стремится соответствовать более поздним ролевым
требованиям. В нереалистическом конфликте агрессивная энергия,
накопленная во взаимодействии с другими, предшествует стремлению
к снятию напряжения.

Становится ясно, что, как и говорил Зиммель, для объяснения кон­

фликтного поведения недостаточно психической мотивации. Реалис­
тический конфликт между индивидами или группами, борющимиен за
разные ценности или претендующими на статус, власть или богатство,
.может во имя достижения цели мобилизовать их аффективный по-

52
French J. Р. Organized and Unorganized Groups under Fear and Frustration 11
Authority and Frustration, University ofIowa Studies in Child Welfare, v. ХХ, Iowa
City, рр. 231-308.
Эти данные nодтверждают мнение Зиммеля о том, что внутригруnnовые кон­
53

фликты изменяют свой характер в зависимости от уровня стабильности груn­

nы. Это nредnоложекие мы обсудим более nодробко в заключительной части
книги.
54
French J. Р. Organized and Unorganized Groups under Fear and Frustration, ор.
cit., р. 287.
ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 83

тенциал, состоящий в сложном переплетении чувств и эмоций, - но

это не обязательное следствие реалистического противостояния. Аг­
рессивность можно определить как совокупность предрасположенно­

стей к актам агрессии. Конфликт, с другой стороны, всегда предпола­

гает взаимодействие между двумя или более людьми. Rонечно, агрес­
сивность можно рассматривать как один из признаков конфликта, но
из этого не следует, что каждый конфликт должен сопровождаться аг­
рессивностью.

Во время последней войны 55

"ненависть к врагу [т. е. агрессив­
ность], как личная, так и безличная, не была основным элементом бо­
евой мотивации" 56
• Боевая мотивация- это совокупность многих со­
ставляющих, среди которых самой важной, судя по всему, была изна­
чальная лояльность по отношению к группам "друзей", а ненависть к
врагу играла гораздо меньшую роль 57
•

Аналогичным образом бывают конфликты интересов, например

между рабочими и управленческим персоналом, где соперники, по всей
видимости, не испытывают личной враждебности по отношению друг
к другу. Можно часто видеть рабочих лидеров и управляющих в соци­
альной жизни не проявляющими никакой враждебности друг к другу,
тогда как в конфликте они выполняют роли представителей вражду­
ющих групп.

И тем не менее, как считает Зиммель, все же бывают ситуации,

когда "полезно ненавидеть противника". По крайней мере, такой
взгляд всегда лежал и сегодня лежит в основе пропаганды, нацелен­

ной на подъем морального духа в борьбе. Если к чисто реалистичес­

кой мотивации добавить аффективную энергию, то это скорее всего
усилит позиции конфликтующих сторон. В этом одна из причин пре­
восходства армий, состоящих из граждан государства, над армиями
наемников.

Все это позволяет нам предположить, что элементы нереалисти­

ческого конфликта будут гораздо сильнее проявляться в группах, чле­
ны которых вовлечены в конфликт всей полнотой своей личности, не­
жели в группах, члены которых вовлечены в конфликт лишь частич­
но, "сегментарно". Эту гипотезу мы обсудим в следующей главе.

55
Имеется. в виду Вторая. мировая. войны (1939-1945 rr.).- Прим. перев.
56
Stouffler et al. The American Soldier. In 4 vols. Princeton: Princeton University
Press, 1949-1950, v. ll. Combat andltsAftermath, р. 166.
57
См. замечания Эдварда Шилса в ст.: Shils Е. А. Primary Groups in the American
Army 11 Studies in the Scope and Method of "The American Soldier", ор. cit.
84 IЛ.аваШ

Различение объективных и реальных причин конфликта, с одной

стороны, и эмоциональной энергии, которая. может быть мобилизова­
на в течение конфликта, - с другой, проnивает некоторый свет на
функцию посредника в конфликте. Как заметил Зиммель, "посредник
может достичь примирения. ... только если каждая. из противоборству­
ющих сторон поверит, что объективная. ситуация. оправдывает при­
мирение и делает мир выгодным". Посредник демонстрирует "каждой
из противоборствующих сторон требования. и аргументы другой; та­
ким образом из них исчезает элемент субъективности" 58
• Он помога­
ет очистить конфликт от нерациональных и агрессивных элементов.
Однако самого по себе этого недостаточно, чтобы соперники отказа­
лись от конфликтного поведения., ведь, даже будучи сведенными к "го­
лым фактам", требования. сторон остаются. конфликтующими. Функ­
ция. посредника заключается. прежде всего в том, чтобы устранить на­
пряжение, которое просто-таки ищет выхода, чтобы оно не препя.т­
ствовало рассмотрению реальных противоречий. Также он может пред­
ложить различные пути решения. конфликта, отмечая. относительные
преимущества и издержки каждого из них.

Неспособиость осознать, что конфликт может порождаться. двумя.

разными, хотя. и тесно связанными друг с другом факторами - реаль­
ной конфликтной ситуацией и привнесенным в нее аффективным по­
тенциалом, - объясняет слабость определенных допущений, лежа­
щих в основе "исследования. действий", как это поня.тие интерпрети­
руется. в рамках школы Курта Левина 59
• "Исследование действий" мо­
жет, действительно, быть весьма полезным, если ставится. задача от­
делить источники реалистического конфликта от внесенной в него
эмоциональной энергии, но это в лучшем случае лишь расчистит до­
рогу для. настоящего понимания причин противостояния..

Теперь мы можем переформулировать тезис Зиммеля.:

Агрессивных, или враждебных, "импульсов" недостаточно для.
объяснения. социального конфликта. Ненависти, как и любви, нужен
объект. Конфликт может возникнуть только во взаимодействии меж­
ду субъектом и объектом; он всегда предполагает отношение.
Реалистический конфликт необя.зательно сопровождается. проявле­
ниями враждебности и агрессивности. "Напряжение" в психологичес-

58 TheSociology ofGeorg Simmel. Тrans. and ed. Wolff К. Н. Glencoe, Ш.: The Free
Press, 1950, р. 147.
• См., например, ст.: Lewin К. Resolving Social Co1.flicts, ор. cit., Ch. 13; Chase S.
9

Roads to Agreement, ор. cit.

ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 85

ком смысле не всегда связано с конфликтным поведением. И тем не

менее может быть "полезным" ненавидеть противника. Пропагандис­
ты рассчитывают, что такая ненависть усилит эмоциональную состав­

ляющую конфликта и, следовательно, решимость бороться до конца.

И наоборот, основная функция посредника видится в освобожде­
нии конфликтной ситуации от нереалистических элементов агрессив­
ности с тем, чтобы позволить противникам реалистически подойти к
рассмотрению выдвигаемых ими конфликтующих требований.
Мы видели, что реалистический конфликт необязательно требует
враждебности и агрессивности. Теперь мы проанализируем следую­
щее, по-видимому, противоречащее предыдущему, утверждение Зим­
меля, согласно которому враждебность является неотъемлемой час­
тью социальных отношений 60.

ТЕЗИС 5: ВРАЖДЕБНОСТЬ В БЛИЗКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

В то время как антагонизм сам по себе не создает социального един­

ства, nочти никогда не бывает так, чтобы в нем вовсе отсутствовал социо­
логический элемент ... Пожалуй, то же происходит при смешении конвер­
гирующих и дивергирующих течений внутри группы. На деле структура
может быть sui generis ... и только для того, чтобы ее описать и понять, мы
сводим вместе postfactum две тенденции: одну- монистическую, дру­
гую - антагонистическую. Эротические отношения служат здесь самым
частым примером. Обычно нас не удивляет, что они сотканы из любви и
уважения или неуважения ... из любви и стремления доминировать или
nотребности в зависимости. Но то, что наблюдатель или сам участник раз­
деляет на два взаимодействующих течения, в реальности может быть од­
ним61.

Зиммель здесь утверждает, что для социальных отношений чаще

характерна как объединительная, так и разъединительная мотивация,
как "любовь", так и "ненависть", которые обычно тесно связаны. Час­
то человек ненавидит того, кого любит; поэтому в реальности часто
невозможно разделить эти два элемента. Ошибочно полагать, будто
один фактор разрушает то, что создает другой.
Чтобы это утверждение не воспринималось как противоречащее
предыдущим тезисам, нужно сразу сделать одну оговорку. Если бы не­
нависть действительно была частью любых отношений, то не суще-

60 Поэтому в дальнейшем термин "конфликт" будет nрименяться только в от­

ношении реалистического конфликта.
61 Con.flict, ор. cit., рр. 22, 23, 25.
86 !ЛаваШ

ствовало бы реалистических конфликтов, где она бы не присутство­

вала. Кажется, однако, что на самом деле Зиммель - хотя он и не де­
лает необходимых уточнений - имеет в виду не все социальные от­
ношения, а только близкие и интимные отношения; об этом свидетель­
ствует ссылка на эротические отношения как на самый показатель­
ный для него пример.
Зиммель предполагает, что в отношениях, в которые участники
вовлечены глубоко, всей полнотой своей личности, а не одним ее сег­
ментом, должны возникать одновременно оба чувства: любовь и не­
нависть, влечение и отталкивание.

Это напоминает фрейдавекое понятие а.мбивалентности 62

, став­
шее ныне центральным понятием психоанализа. Амбивалентность
определяется Фрейдом как "обращение антитетических чувств (лю­
бовных и враждебных) на одного и того же человека" 63
• Именно та­
кую ситуацию имеет в виду Зиммель. Фрейд, однако, описывает пси­
хологические причины феномена, который Зиммель просто наблюда­
ет. Так что это психоаналитическое понятие поможет уточнить и до­
полнить тезис Зиммеля.
Фрейд анализирует амбивалентность в социальных отношениях
в книге "Групповая психология и анализ человеческого Я". Он пи­
шет 64
:

Почти каждое близкое эмоциональное отношение двух людей, дляще­

еся в течение некоторого времени - брак, дружба, отношения родителей
и детей, - оставляет осадок чувств антипатии и враждебности, которые с
самого начала элиминируются путем подавления. Эти чувства гораздо
меньше маскируются в обычных спорах между деловыми nартнерами или
в роnоте nодчиненных против начальства. То же nроисходит, когда люди
nриходят в большой коллектив. Всякий раз, когда брак соединяет две се­
мьи, каждая считает себя выше или лучше по рождению, чем другая. Са­
мый ревнивый соnерник города- соседний город ... Когда такая враж­
дебность направлена на людей, которых все-таки любят, мы называем это

62
Понятие "амбивалентность" было nредложено Блейпером (Bleuler Е.) в лек­
ции 1910 г., т. е. много лет спустя nосле выхода в свет "Социологии" Зиммеля,
тезисы которой опубликованы в психоаналитическом журнале: Zentral-Ьlatt
fiir Psychoanalyse, I, р. 266. Цитируется Фрейдом в ст.: Freud S. The Dynamics of
the Тransference 11 Collected Papers, ор~ cit., Др. 320.
63
Freud S. А General Introduction to Psychoanalysis. Garden City: Garden City
Publishing Со., 1938, р. 370.
64
Freud S. Group Psychology and the Analysis of the Ego. London: The Hogarth
Press, 1948, рр. 54-55.
ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 87

амбивалентностью чувств; мы объясняем ее- возможно, чересчур раци­

онально - частыми конфликтами интересов, которые как раз и возника­
ют именно в таких близких отношениях.

Отметим, что, как и Зиммель, Фрейд выводит амбивалентность

чувств из близости отношений. Он связывает одновременность про­
явления любви и ненависти с множеством конфликтных ситуаций,
которыми постоянно чреваты близкие отношения.
Отсюда можно сделать вывод, что в первичных группах существу­
ет гораздо больше возможностей для возникновения враждебных
чувств, чем во вторичных группах, поскольку чем более отношения
требуют полной вовnечениости личности - в отличие от сегментар­
ной вовлеченности, - тем вероятнее они будут пораждать одновре­
менно и любовь, и ненависть 65
•

Чем ближе отношения, тем сильнее их аффективная составляющая,

тем сильнее, следовательно, тенденция подавления, а не выражения

враждебных чувств. В то время как во вторичных отношениях, напри­

мер в бизнесе, чувства враждебности можно выражать относительно
свободно, в первичных отношениях это не всегда так, ибо в силу пол­
ной вовnечениости участников такое выражение угрожает самой осно­
ве отношений. В таких случаях чувства враждебности проявляют тен­
денцию к накоплению и, тем самым, к усилению.

"Интимность", или "близость",- это до сих пор непроясненное по­

нятие. Следуя тезису Хоманса 66 о том, что существует корреляция меж­
ду возрастанием степени взаимодействия и возрастанием взаимной
симпатии, можно предположить, что интенсивное взаимодействие, ха­
рактерное для первичных групп и отношений, близких к первичным
группам, имеет тенденцию к полному логлощению личности и, тем

самым, к усилению интимности. Однако Хоманс не обратил внимания

на тот факт, что эта же самая интимность ведет к накоплению враж­
дебных чувств, поскольку порождает поводы для конфликтов, кото­
рые зачастую подавляются во имя сохранения любовных чувств
• 1{
67

сожалению, игнорирование Хомансом амбивалентного характера

6
~ Хорошо известно, что фрейдавекий анализ амбивалентности вытекает из его
анализа отношений в основной первичной гpyrme - семье. См. кн.: Rйgel J. С.
The Psychoanalytic Study of the Farnily. London: The Hogarth Press, 1921.
66 См. кн.: Homans G. С. The Hurnan Group. N.-Y.: Harcourt, Brace & Со., 1950, в

особенности с. 113 и далее.

67 Обсуждая nоследний тезис, мы рассмотрим условия, nри которых наиболее
вероятно nодавление антагонистического nоведения.
88 Глава т

близких социальных отношений не позволило ему заметить, что воз­

растание интенсивности социальных взаимодействий может вызывать
рост враждебности, а не только взаимной приязни 68 •
Не только психоанализ и социология, но и антропология вносит
свой вклад в прояснение вопроса. Б. Малиновский пишет 69
:

"Агрессия, так же как и милосердие, начинается с семьи. [Приведен­

ные примеры] показывают, что всюду, где налицо непосредственный кон­
такт, происходят вспышки гнева по поводу насущных проблем, когда име­
ется реальный ... или воображаемый конфликт интересов. Получается, что
чем меньше группа, объединенная некоторыми общими интересами и по­
вседневной жизнью, тем легче ее участниками овладевают раздражение и
гнев" 70 •
"Агрессия является побочным продуктом сотрудничества ... Попробу­
ем осознать место агрессивности внутри социального института. Несом­
ненно, что внутри подобного тесного взаимодействия и пространствен­
но ограниченных форм человеческих организаций подлинная агрессив­
ность возникает гораздо быстрее и распространяется шире, чем где-либо
еще" 71 •

Это неионимание амбивалентной природы человеческих отношений демон­

68

стрируют исследования малых групп. Так, Фестингер (Festinger L. et al.

Changing Attitudes through Social Contact. Ann Arbor: Research Center for Group
Dynamics, University of Michigan, 1951) описывает эксперимент, проводимый
для проверкигипотезы о том, что враждебность среди членов группы может
быть уменьшена путем увеличения частоты контактов между ними. Экспери­
мент продемонстрировал в подтверждение тезиса Зиммеля (о котором, тем
не менее, авторы ничего не знали), что увеличение контактов ведет к усиле­
нию враждебности. Авторы даже предположили, что, если бы эксперимент
продолжился, отношения внутри группы дошли бы до открытых конфликтов
(с. 70-71).
69
An Anthropological Analysis of War, ор. dt.
70
IЬid., р. 285.
71
IЬid., р.
Эта цитата представляет одно из относительно редких выска­
287.
зываний Малиновского по поводу конфликта. Недавн~е критические замеча­
ния в его адрес как раз показывают, что, полностью сосредоточившись на про­

блемах функциональной интеграции, Малиновский не осознавал важности

проблематики изменения, а потому и недооценил значение конфликта в ин­
ституциональных структурах. В статье: Gluckman М. An Analysis of the
Sociological Theories of Bronislaw Malinowski 11 The Rhodes Livingston Papers, N~
16. Саре Town-London-New York: Oxford University Press, 1949 Малиновский
критикуется за "отказ видеть в конфликте способ интеграции групп и осоз­
нать, что враждебность между группами представляет собой форму социаль­
ного равновесия", а также за то, что "его понятие институтов как хорошо ин­
тегрированных целостностей неприменимо к изучению социальных
ВРАЖДЕБНОСТЬ И НАПРЯЖЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 89

Малиновский согласен с Зиммелем и Фрейдом в том, что антаго­

низм является основной составляющей близких социальных отноше­
ний, что он есть "побочный продукт" сотрудничества. Но если Зим­
мель, Фрейд и Хамане говорят о чувствах, то Малиновский утвержда­
ет, что враждебное поведение также гораздо чаще проявляется в близ­
ких социальных отношениях. В следующем тезисе мы остановимся
на этой связанной с обсуждаемой, но тем не менее отдельной про­
блемой.
Остается отметить, что в некоторых случаях существуют институ­
циональные каналы для проявлений амбивалентности. Антропологи
часто описывают так называемые "шутливые отношения" между кла­
нами или между людьми, ставшими родственниками в результате бра­
ка кого-нибудь из родных, которые как раз и состоят в сочетании зле­
ментов враждебности с злементами дружелюбия и взаимопомощи.
Радклифф-Браун 72
следующим образом описывает структуру шутли­
вых отношениях между кланами:

Индивид является членом определенной группы ... внутри которой его

отношения с другими определяются сложной совокупностью прав и обя­
занностей ... Но за пределами области, где отношения определены, нахо­
дятся другие группы ... отношения с которыми предполагают возможную
или реальную враждебность. В любых отношениях между членами двух
подобных групп эта раздельность групп должна быть признана и зафик­
сирована. Это и происходит путем установления шутливых отношений.
Проявления враждебности и постоянная демонстрация неуважения- это
выражение того социального деления, которое составляет ядро структу­

ры отношений, но над которым, не разрушая или даже не ослабляя его,

возникают социальные узы дружественности и взаимопомощи ... Шутли­
вые отношения, конституирующие союз между кланами или племенами

или же между людьми, ставшими родственниками в результате брака кого­

либо из родных, - это способ организации четкой и стабильной системы
социального поведения, в которой сближающие и разъединяющие тенден­
ции ... комбинируются и сохраняются.

В этом случае соединение двух тенденций делает возможным ус­

тановление отношений и их дальнейшее существование. Шутливые
отношения могут выполнять объединяющие функции, только если

изменений ... Оно вообще не дает ему возможности понять смысл конфликта
и делает смешным его анализ истории" (Ibld., се. 10 и 16 соответственно).
72
Radcliffe-Brown А. R. "On Joking Relationships" and "А Furthur Note on Joking
Relationships" 11 Structure and Function in Primitive Society, ch. IV, V. Glencoe,
Ill: The Free Press, 1952, рр. 94-95.
90 IЛаваШ

они в то же самое время допускают взаимное выражение враждеб­

ности 73
•

В отличие от случаев, рассмотренных выше, амбивалентность здесь

не является следствием близости отношений, наоборот, близкие от­
ношения могут сложиться, только если имеются институциональные

механизмы для одновременного выражения враждебности и прияз­

ни. Иными словами, изначально связь при таких отношениях между
индивидами или группами не является близкой, но большая степень
близости считается желательной. В таких случаях институциональные
каналы для выражения чувства "любви-ненависти" облегчают уста­
новление отношений так же, как институты, выполняющие функцию
"защитных клапанов", облегчают их поддержание.

Переформулируя данный тезис, можно сказать, что обычно анта­

гонизм является элементом близких отношений. Сближающие и разъе­
диняющие мотивы настолько переплетены в реальных отношениях,

что разделить их можно только в целях анализа и классификации, тог­

да как природа самих отношений - единая природа sui geneтis.
Можно сказать, что близкие социальные отношения, характеризу­
ющиеся частым взаимодействием и полной вовлеченностью участни­
ков, заключают в своей мотивацианной структуре сущностную амби­
валентность, поскольку содержат и позитивные, и негативные устрем­

ления, сложнейшим образом переплетенные между собой.

Теперь рассмотрим одно из следствий этого утверждения, состоя­

щее в том, что интенсивность конфликта связана с близостью отноше­
ний.

73
У нас уже был случай процитировать мнение Зиммеля относительно аль­
тернативы между выражением враждебности и устуnчивостью. Радклифф­
Браун предлагает интересное подтверждение этой идеи: он считает, что един­
ственным альтернативным способом, которым в nримитинном обществе можно
решить nроблемы, возникающие в результате сосуществования разъединяю­
щих и сближающих тенденций в отношениях, является "уnразднение табу",
например таких, как табу на тещу, т. е. посредством уступок (см. кн.: Structure
and Function in Primitive Society, ор. cit.).
 ГЛАВА IV. ВНУТРИГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ И
СТРУКТУРА ГРУППЫ

ТЕЗИС б: ЧЕМ ТЕСНЕЕ ОТНОШЕНИЯ, ТЕМ НАПРЯЖЕННЕЕ КОНФЛИКТ

Враждебность должна возбуждать сознание тем глубже и тем сильнее,

чем больше сходство сторон на фоне тех условий, которые порождают
вражду... Люди, имеющие много общего между собой, часто nричиняют
друг другу большее и худшее зло, чем совсем чужие ... Того, кто нам чужд,
с кем у нас нет ни общих интересов, ни близких черт, мы восnринимаем
объективно; свои личные пристрастия держим при себе ... Однако чем боль­
ше общего мы имеем с другим человеком как личностью в цело.м, тем лег­
че мы будем целиком вовлекаться в любое отношение с ним ... Поэтому
если ссора возникает между людьми, находящимиен в таких близких от­
ношениях, она мередко nротекает бурно и страстно ...
Другой относящийся сюда случай ... это ситуация вражды, глубина ко­
торой коренится в чувстве общей принадлежности, единства ... [что объяс­
няет] особенности социальной ненависти. Это ненависть к члену групnы
не по личным мотивам, а nотому, что он представляет опасность с точки

зрения сохранения групnы ... Две конфликтующие стороны ненавидят друг

друга не только по какой-то конкретной причине, породившей конфликт,
но также по социологической nричине - как врагов самой груnnы ... Ти­
nичным случаем здесь является ненависть ренегата и ненависть к ренега­
ту. Память о nрежнем согласии действует так сильно, что возникшая вражда
оказывается гораздо резче и неnримиримее, чем в случае, если бы ранее
не было вообще никаких отношений ... "Уважения к врагу" обычно не бы­
вает, когда вражда возникает на основе nрежней солидарности. И если
сохраняющееся сходство приводит к nутанице и смешению границ, nод­
черкивание различий становится необходимым не no содержательным
nричинам, а nросто во избежание nутаницы 1 •

Зиммелевекий тезис о том, что близкие отношения с глубокой вов­

леченностью значительно обостряют конфликт там, где до него во­
обще доходит дело, прямо следует из выводов, сформулированных
выше. Амбивалентность, обычно присутствующая в этих отношени-

1 Simmel, Conflict, ор. cit., рр. 43, 44, 47, 48.

92 ГлаваiV

ях, проистекает, как сказано, из подавления враждебных чувств (ко­

торые в свою очередь коренятся в частых поводах для конфликта,
присущих таким отношениям), проявления которых стороны избе­
гают из-за боязни разрушительных последствий. Если "объект люб­
ви" есть в то же время и "объект ненависти", то понятно, что конф­
ликт мобилизует все силы страсти и что в результате такого острого
конфликта отношения могут быть разорваны; отсюда и тенденция к
подавлению.

Напомним, что рассуждения об усиливающем воздействии нереа­

листических элементов в ситуациях реалистического конфликта при­
вели нас к гипотезе о том, что напряженность конфликта вследствие
такого смешения должна усиливаться. Таким образом, конфликта боль­
шей интенсивности надо ожидать в таких отношениях, где участни­
кам приходится подавлять враждебные чувства. Поэтому боязнь ост­
рого конфликта может вести к подавлению враждебных чувств, и, в
свою очередь, накопление таких чувств, скорее всего, приведет к обо­
стрению конфликта, если он произойдет.
В группах, которые затрагивают лишь периферические интересы
их членов, то есть где отношения, по терминологии Парсонса 2
, функ­
ционально специфичны и аффективно нейтральны, конфликты будут
менее жесткими, чем в группах, где отношения диффузны и аффек­
тивны и предполагают полную личностную вовлеченность. Отсюда
можно заключить, что в группах типа Ротари-клуба или Торговой па­
латы конфликты будут менее жесткими, чем в таких группах, как ре­
лигиозные секты или радикальные партии коммунистического толка.

Организации последнего типа стремятся захватить человека целиком,

поэтому связь между членами там гораздо, сильнее, чем в группах с

сегментарным типом отношений. Если личность вовлечена целиком,

существует большая вероятность включения в конфликт нереалисти­
ческих элементов. Поэтому такие группы будут стараться подавить
конфликт, а если он все же произойдет, то будет напряженным и стра­
стным. Этим, как мы увидим из дальнейшего, объясняется частота рас­
колов и разрывов отношений в подобных группах.
Индивиды, активно участвующие в жизни группы, заинтересова­
ны в ее сохранении. Если они видят, как уходит кто-то, с кем они раз­
деляли заботы и ответственность за жизнь группы, они склонны реа­
гировать на "предательство" более жестко, чем менее активные учас-

2
Towards а General Theory ofAction / Parsons Т., Shils Е. (eds.), ор. cit.
ВНУТРИГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ И СТРУКТУРА ГРУППЫ 93

тники. Так мы приходим ко второму пункту зиммелевекого тезиса: зак­

рытая группа воспринимает ренегатство как угрозу ее единству.

В дальнейшем мы рассмотрим, каким образом угроза со стороны

других групп заставляет группу "сплотиться". Здесь же отметим, что
такую же реакцию закрытая групп демонстрирует по отношению к

внутренней угрозе. На самом деле, как отмечает Зиммель, в таких ус­

ловиях реакция может быть еще сильнее, потому что "враг" внутри -
ренегат или еретик - не только ставит под вопрос ценности и инте­

ресы группы, но и угрожает самому ее единству. Ренегатство демон­

стрирует и символизирует отказ от тех ценностей и норм, что счита­
ются-жизненно важными для благополучия группы, если не для само­
го ее существования 3
•

Как было показано выше, конфликт с внешней группой служит оп­

ределению групповых границ. Ренегатство же, наоборот, грозит раз­
рушить границы утвердившейся группы. Поэтому группа должна бо­
роться с ренегатом всеми возможными способами, поскольку он пред­
ставляет собой символическую, если не фактическую, опасность для ее
существования. В религиозной сфере, например, вероотступничество
наносит удар по самой церковной жизни, поэтому страстные разобла­
чения вероотступников постоянно присутствуют в писаниях отцов Цер­
кви со времени ее зарождения, в постановлениях раббината начиная со
времен маккавеев 4
•

Ренегат усиливает внешнюю группу, на которую он теперь пере­

носит свою лояльность, не только потому, как отмечает Зиммель 5, что
у него нет пути назад и он будет более предан ей, чем те, кто принад­
лежали этой группе с самого начала, но и потому, что сам его переход

3 См. ст.: Miliukov Р. Apostasy 11 Encyclopaedia ofthe Sodal Sciences, v. II, рр.
128-131.
4
Если групnа существует долгое время, стабильна и ничто уже не угрожает
ее существованию, она может nозволить себе более толерантное отношение
к ренегатству. Что касается современной католической церкви, то "отказ от
веры не nредставляет больше угрозу существованию католического сообще­
ства" (Ibld., р. 130). В той мере, в какой груnпа nродолжает самоутверждать­
ся, она должна мобилизовать все свои силы для борьбы с внутренними угро­
зами. Это значит, что острота реакции на "внутреннего врага" nроnорцио­
нальна остроте конфликта с внешними врагами. Подробнее эта проблема бу­
дет рассмотрена в другом разделе данной главы, где речь nойдет именно о
том, как влияет на групnу внешний конфликт.
5
The Sociology of Georg Simmel. Тrans. and ed. Wolff К. Н. Glencoe, Ill.: The Free
Press, 1950, рр. 383-384.
94 ГлавоiV

придает его новой группе еще большую уверенность в правоте своего

дела. Все это само по себе делает его в глазах бывших соратников бо­
лее опасным, чем любой другой член соперничающей группы. Более
того, ренегат будет не только демонстрировать свою лояльность но­
вой группе, защищать ее ценности и интересы, - он, как отметил Макс
Шелер, будет считать своей главной целью "постоянную месть соб­
ственному духовному прошлому" 6
• Таким образом, критика ренега­
том ценностей своей бывшей группы не закончится с его уходом, но
будет еще долго продолжаться и после разрыва всех отношений. Груп­
па, которую ренегат покинул, считает его символом той угрозы, кото­
рую несет само существование враждебных групп.
Еретик представляет собой для группы несколько иную проблему,
чем ренегат. Порой реакция на еретика еще более враждебна, чем на
отступника. Если последний покидает группу, чтобы перейти на сто­
рону врага, то еретик являет собой скрытую опасность: сохраняя вер­
ность главным ценностям и целям, он угрожает расколоть группу на
фракции, различающиеся по выбору путей достижения этих целей. В
отличие от ренегата еретик претендует на защиту групповых ценнос­

тей и интересов, предлагая только иные способы достижения основ­

ных целей или иные интерпретации официального учения. Слово
"ересь" происходит от греческого глагола, означающего "выбирать",
"брать для себя". Еретик предлагает альтернативы там, где группа ис­
ключает их существование вообще 7
• По словам Роберта Михельса,
"ненависть партии направлена в первую очередь не на противников
ее точки зрения на мировой порядок, а против внушающих страх со­
перников на политическом поле, против тех,. кто борется за те же
самые цели" 8 • В этом смысле еретик вызы,вает тем большую ненависть,
что у него много общего с бывшими соратниками, разделяющими те
же цели.

Для группы меньшую опасность представляет человек, порвавший

с ней и перебежавший к противнику, нежели еретик, создающий соб­
ственную соперничающую группировку (отсюда попытки клеймить
диссидентов как "агентов врага"). Еретик продолжает бороться за чле­
нов своей прежней группы даже после того, как ее покинул. Ренегат
будет воевать против них, еретик - обращать их в свою веру. Более

6
Scheler М., ор. cit., р. 89.
7
См. афоризм Боссюэ: "Еретик- это тот, у кого есть свои собственные мысли".
8
Michels R. Political Parties. Glencoe, Ш.: The Free Press, 1949, р. 375. (Курсив
мой. -Л. К.)
ВНУГРИГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ И СТРУКТУРА ГРУППЫ 95

того, заявляя о приверженмости групповым ценностям, еретик порож­

дает смуту и разногласия, и его действия воспринимаются как попыт­

ки разрушения границ. В этом одна из причин того, почему Троцкий
был для Сталина опаснее, чем генерал Власов, и почему с наибольшим
гневом Ленин обличал не какого-нибудь капиталиста, а Карла Каутс­
кого.

Однако подобная борьба необязателъно приводит к ослаблению

группы. Напротив, восприятие остальными членами группы этой внут­
ренней "опасности" способствует их "сплочению", усиливает осозна­
ние того, что поставлено на карту, повышает их активность; короче,

сигнал опасности мобилизует все защитные механизмы группы 9

•

Именно потому, что борьба концентрирует групповую энергию на за­

дачах самозащиты, она крепче привязывает членов группы друг к дру­

гу и способствует групповой интеграции. Своей доктринальной и орга­

низационной мощью католическая церковь в значительной мере обя­
зана борьбе с гностической и манихейской ересями, а позднее - про­
тиводействию протестантским реформаторам.
Перефразируя зиммелевекий тезис, скажем, что конфликт бывает
радикальнее и острее, когда он возникает из близких отношений. Осо­
бую остроту ему придает совмещение единства и противостояния в
таких отношениях. Враждебность порождает тем более глубокие и
острые реакции, чем глубже взаимная вовлеченность враждующих
сторон.

В конфликтах внутри закрытой группы одна сторона ненавидит

другую тем сильнее, чем больше она видит в ней опасность единству
и идентичности группы 10
•

Чем выше степень участия и личностная вовлеченноетЪ членов

группы, тем выше напряженность конфликта и, следовательно, острее
реакция на нарушение групповой лояльности. Именно в этом смысле

9
В данном случае это аналогично действию "самооnровергающегося проро­
чества", "которое настолько меняет поведение человека, что пророчество не
сбывается" (Merton. Social Theory and Social Structure, ор. cit., р. 386). Опас­
ность утраты единства груnnы порождает еще большее ее единство.
10
Последние исследования малых групn nодтверждают этот тезис. Л. Фес­
тингер, nодводя итоги серии работ, nредnринятых Центром изучения груn­
nовой динамики, nишет: "Постоянное отклонение ... не доnускалось большин­
ством групn. Уровень взаимозависимости членов груnnы и наличие групnо­
вой задачи оnределяют стеnень медопущения отклонений. Груnnы, где взаи­
мозависимость членов выше, не доnускают отклонения в большей стеnени,
нежели груnnы, задачи которых не находятся в тесной связи с существова-
96 ГлаваiV

острота конфликта и лояльность по отношению к группе- две сторо­

ны одного и того же явления.

В последнем тезисе утверждалось, что враждебные чувства скорее

возникают в близких отношених и что, если конфликт возникает в
рамках этих отношений, он, вероятнее всего, будет носить острый ха­
рактер. Это однаконеобязательно означает, что в близких отношени­
ях конфликты возникают чаще, нежели в любых других. Мы уже стал­
кивались с ситуациями, где накопленная враждебность не выливает­
ся в конфликтное поведение. В следующем тезисе мы продолжим рас­
смотрение этой проблемы.

ТЕЗИС 7: ФУНКЦИЯ И ПРОЯВЛЕНИЕ КОНФЛИКТА В ГРУППОВЫХ СТРУКТУРАХ

Противоречие и конфликт не только nредшествуют единству, но nри­

сутствуют в нем в каждый момент его существования ... Возможно, не су­
ществует социального образования, где не были бы неразрывно сnлетены
центростремительные и центробежные течения ...
Конфликт nредназначен для nреодоления разрушительных дуализмов;
это сnособ достижения некоторого рода единства ... J:рубо говоря, это наи­
более острый симnтом болезни, nредставляющий собой усилие организма
освободиться от nовреждений и расстройств, вызванных ею ... Конфликт
сам no себе снимает наnряжение между контрастами 11 •

В двух предыдущих тезисах мы проанализировали некоторые свя­

зи между враждебными чувствами, конфликтом и структурой отно­
шений, в которых они возникают. Мы пришли к выводу, что чем тес­
нее отношения и чем больше вовnечениость участников, тем больше
возможностей для конфликта. Чем чаще взаимодействия, тем больше
возможностей для враждебного взаимодействия.
И тем не менее частота возможностей конфликта необязательно
выливается в частые конфликты. Именно близость отношений и силь­
ная эмоциональная привязанность участников могут заставлять их из­

бегать конфликтов. Но такое их подавление в состоянии вызвать конф­

ликт большей напряженности, когда он все же происходит.

нием груnnы. Эти два фактора действовали вместе таким образом, что в ме­
нее взаимозависимых груnпах, не имеющих общих задач, возможно, вообще
не фиксировалось медоnущение отклонений" (Festinger L. Informal
11 1
Communications in Small Groups Groups, Leadership and Меп ed. Guetzkow
Н. Pittsburgh: Carnegie Press, Carnegie Institute of Technology, 1951, р. 41).
11
Simmel. Conflict, ор. cit., рр. 13-15.
ВНУIРНГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ И СТРУКТУРА ГРУППЫ 97

Близость и, следовательно, относительно высокая личностная вов­

леченность обусловливают вероятность того, что конфликт, возник­
нув, приобретет более острый характер. Обсуждая положение евреев
после достижения ими эмансипации, Курт Левин, в полном согласии с
Зиммелем, приходит к выводу, что по мере интеграции евреев напря­
женность конфликта с другими группами возрастает в силу nовыше­
ния уровня взаимодействия 12
•
Теnерь можно nрослеживать далее взаимосвязь между структурой
группы и конфликтом. В nриведеином тезисе, как и в эссе в целом, Зим­
мель настаивает на том, что конфликт является составляющей всех со­
циальных отношений и выnолняет позитивные функции, поскольку ве­
дет к восстановлению единства и равновесия группы.

Но всегда ли конфликт восстанавливает единство или это случает­

ся лишь в особых обстоятельствах? Мы вынуждены задать воnрос: если
конфликт объединяет, то что разъединяет? Отсюда возникает следую­
щий вопрос: можно ли считать, что конфликты по поводу разных про­
блеJtt будут одинаково влиять на данное отношение и что структуры
любого типа одинаково выиграют от конфликта?
Думается, Зиммелю не удалось провести различие между конфлик­
тами, затрагивающими самые основы отношений, и конфли1(тами по
поводу менее важных проблем. Конфликты, возникающие в рамках
базового консенсуса, скорее всего nриведут к иному результату, чем
те, что ставят под воnрос сами эти рамки. Так, в браке спор о том, иметь
или не иметь детей, - это спор относительно цели брачных отноше­
ний, то есть о самой основе согласия . Можно nредположить, что такой
конфликт окажет на эти отношения более глубокое воздействие, чем
сnоры по поводу планов проведения отпуска или распределения се­

мейного бюджета.
Различие между конфликтами по поводу общих базовых nринци­
лов и конфликтами nри наличии общих базовых nринцилов давно уже
проводится в политической теории, хотя в изучении других сфер че­
ловеческих отношений ему уделяется сравн11тельно мало внимания.
Испанский философ Ортега-и- Iассет писал, комментируя "Республи­
ку" Цицерона:

Далекий от того, чтобы nревозносит.ь миролюбие или оценивать обще­

ственную жизнь с точки зрения мягкости .нравов, Цицерон считал
dissensiones eivilis тем· самым условием, на котором основывается и из ко-
12 Lewin К. Resotving Social Confl.icts, ор . cit., р . 167.
98 ГлаваiV

торого проистекает благосостояние государства ... Внутренние раздоры,

как прочел Цицерон у Аристотеля, возникают, когда члены общества име­
ют разные мнения по политическим вопросам - в некотором роде ба­
нальное утверждение. Тем не менее разве не наблюдали мы совсем недав­
но, что разногласие может также придать импульс дальнейшему разви­
тию и совершенствованию государства? С другой стороны, очевидно, что
общество основывается в своем существовании на общем согласии в от­
ношении некоторых исходных принципов. Подобное единогласие Цице­
рон называл concordia и определял его как "лучшее средство обеспечения
постоянного единства в любом общежитии". Как же одно соединяется с
другим? Довольно просто, если представить совокупность мнений, на ко­
торых держится нация, как состоящую из различных слоев. Разногласия в
поверхностных слоях вызывают nолезный конфликт, ибо разверты!'lаю­
щаяся борьба ведет к большему согласию на глубоком уровне. Сомнения в
некоторых вещах, но не во всем, небольшие расхождения как раз утверж­
дают и консолидируют основополагающее единство коллективного суще­
ствования. Но если раскол затронет базовые слои общих верований, на
которых зиждется солидарность общественного организма, то государство
станет разделенным домом, общество разобщится, распадется на два об­
щества, то есть на две группы с фундаментально разными взглядами 13
•

Такого же взгляда держится современная политическая мысль. Дж.

С. Милль говорил, что бурные времена можно преодолеть без особых
потерь для политической структуры только в том случае, когда, "каки­
ми бы важными ни были интересы, относительно которых происхо­
дит разлад, конфликт не затрагивает фундаментальные принципы си­
стемы социального единства" 14
•

Различие между конфликтами, касающимися основ консенсуса, и

конфликтами вокруг проблем в рамках консенсуса - это один из об­
щих принципов политической науки от Аристотеля до современной
политологии. Хотя, как было сказано, в других социальных науках это
различие не стало общепринятым, некоторые социологи его призна­
ют. Дж. Симпсом в одной из немногих современных дискуссий о пози­
тивных и интегративных функциях конфликта провел различие меж­
ду тем, что вслед за Р. Макайвером он называет коммунальными и не­
коммунальными конфликтами:

"Некоммунальный конфликт возникает при отсутствии общности цеnей

между сторонами или если стороны считают, что невозможно найти эту об­
щность целей, на основе которой можно было бы достичь компромисса".

13
JoseOrtegayGasset. Concord and Liberty. N.-Y.: W. W. Norton & Со., 1946, р. 15.
14
Mill J. S. On Bentham and Coleridge 1 Leavis F. R. (ed.). N.-Y.: G. W. Srewart,
1951, р. 123.
ВНУТРИГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ И СТРУКТУРА ГРУППЫ 99

"Некоммунальный конфликт является разрушительным и диссоциатив­

ным. Коммунальный конфликт, т. е. конфликт на основе общеnринятых ба­
зовых ценностей, наnротив, является интегративным".
"Когда люди утверждают свои различия на основе единства, налицо ком­
мунальный конфликт; когда они утверждают свои различия ценой единства,
налицо некоммунальный конфликт" 15
•

И тем не менее различие, проводимое Ортегой-и-Тhссетом, Миллем

и Симпсоном, немногим поможет нам, если мы не сможем указать, при
каких условиях конфликты приобретают экстремальный характер, о
котором у них идет речь.

Сама взаимозависимость групп и индивидов в современном обще­

стве в иеноторой степени сдерживает тенденции к глубинным раско­
лам. То, что сказано Дюркгеймом об индивиде в обществе органичес­
кой солидарности, равным образом применимо и к группам: точно так
же, как индивид "зависит от общества, потому что он зависит от час­
тей, его [т. е. общество] составляющих" 16, группы в силу их взаимоза­
висимости способствуют сохранению той системы, в которой они фун­
кционируют. В целом разделение труда порождает взаимозависимость
и, следовательно, ограничивает возможности радикальных расколов

системы.

Как У1<азал У. Мур 17, большинство американских профсоюзных объе­

динений осознают свою зависимость от развития бизнеса. Сходное
осознание зависимости, по его словам, лежит в основе всех конфлик­
тных отношений - церкви и государства, семьи и школы, т.е. везде,
где имеются раздельные и взаимозависимые функции.
И все же взаимозависимость, сдерживающая тенденции к радикаль­
ному расколу системы, не исключает различий интересов, ведущих к
конфликтам; напротив, чем больше взаимозависимость, тем острее
встает вопрос об относительных преимуществах. По словам И. Т. Хил­
лера:

"Кооnерация создает зависимость, и отказ от кооnерирования дает каж­

дой из сторон средства nринуждеимя и соnротивления по отношению к
другой" 18
•

15
Simpson G. Conftict and Community. N.-Y.: Т. S. Simpson, 1937, р. 4.
16
DurkheimE. Division of Laborin Society. Glencoe, Ш.: The Free Press, 1947, р.
129.
17
Moore W. Е. Industrial Relations and the Social Order. N.-Y.: The Macmillan Со.,
1951,рр. 338--339.
18 Hiller Е. Т. The Strike. Chicago: University of Chicago Press, 1928, р. 125. Как
100 ГлаваiV

Таким образом, взаимозависимость одновременно и препятству­

ет нарушению базового согласия, и служит основой для конфликт­
ного поведения, которое не должно вести к разрушительным послед­

ствиям.

Взаимозависимость сдерживает базисные расхождения. Отсюда не

следует, что близость отношений тоже обеспечивает механизмы сдер­
живания., поскольку функциональная взаимозависимость не связана
с близостью отношений. Думается, что как раз наоборот. Как было от­
мечено, в близких отношениях существует тенденция. к конфликту,
который, если происходит, оказывается особенно острым. Можно "tе­
перь добавить, что такой острый конфликт, вероятнее всего, затронет
сам базовый консенсус. И действительно, именно так часто бывает в
закрытых группах. В таком случае разве нельзя. предположить, что в
свободно организованных группах, в жизнь которых индивиды вов­
лечены не полностью, а лишь сегментарно, менее вероятно возникно­

вение острых конфликтов, ведущих к расколу? В условиях сегментар­

ного участия само многообразие конфликтов становится. фактором,
предотвращающим нарушение консенсуса. Э. Э. Росс, например, пред­
полаrал,что

Один вид социального конфликта в жизни общества препя.тствует дру­

гому виду... за исключением тех случаев, когда линии конфликтов совпа­
дают; в этом случае они усиливают друг друга ... Эти разные оппозиции в
обществе похожи на ряды волн, катящихся от разных берегов озера, кото­
рые нейтрализуют друг друга, если гребень одной волны наталкивается
на подошву другой, или взаимно усиливаются, если гребни волн совпада­
ют... Таким образом, обществу, разрываемому множеством противоречий
в разных направлениях, может на самом деле грозить меньшая опасность
насильственного разрушения или распада, чем в случае одного раскола

по одной линии. Поскольку каждый новый разлом суживает другие, с ко­

торыми пересекается, то можно сказать, что общество сшивается в целое
внутренними конфликтами 19 •

точно сказал об этом Дж. С. Милль: "Процветание бизнеса и увеличение до­

ходов от труда и капитала - в интересах как работодателей, так и рабочих.
Но сказать, что они обладают общими интересами относительно распределе­
ния доходов, значит сказать, что человеку все равно, кому принадлежат зара­
ботанные им деньги" (процит. по кн.: Niebuhr R. Moral Man and Immoral Society,
ор. cit., р. 153).
19
RossE. А. The Principles ofSociology. N.-Y.: The Century Со., 1920, рр. 164-165
(курсив оригинала). Это не пример совпадения взглядов двух независимых мыс­
лителей, поскольку Росс знал работы Зиммеля и, очевидно, находился
ВНУТРИГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ И СТРУКТУРА ГРУППЫ 101

Этот фрагмент заслуживает дальнейшего обсуждения, поскольку,

как можно судить, в нем содержится идея, расширяющая зиммелевс­

кое представление о том, что конфликт обладает позитивными функ­

циями. Стабильность в свободно структурированном обществе, часто
неправильно отождествляемую с отсутствием конфликтов, можно от­
части считать продуктом постоянного пересечения разнообразных и
разнонаправленных конфликтов. Например, стабильность бюрокра­
тических структур можно отчасти объяснить тем фактом, что множе­
ственность конфликтов (между различными бюро и офисами, а также
между различными должностными лицами по самым разнообразным
причинам и вопросам) препятствует образованию какого-нибудь еди­
ного фронта (например, низкостатусных против высокостатусных чле­
нов иерархии). Если же, наоборот, один конфликт раскалывает груп­
пу на два враждующих лагеря- а это представляется вероятным преж­

де всего в закрытых группах, - то единственная трещина в отноше­

ниях может поставит под вопрос сам базовый консенсус, создав ре­
альную угрозу дальнейшему существованию группы 20
•

Возможно, одной из причин относительной нераспространеннос­

ти "классовой борьбы" в Америке является тот факт, что американс­
кий рабочий отнюдь не отождествляет себя только с классовыми груп­
пами и ассоциациями, но участвует во многих ассоциациях и группах,

представляющих его интересы в разнообразных конфликтах со мно­

жеством религиозных, этнических, статусных и политических груп­

пировок. Поскольку линии конфликтов между этими разнообразны­

ми группами не совпадают, раскол по классовой линии не приводит к
тотальной вовnечениости рабочего в единственную конфликтную
область. Относительная стабильность американской классовой струк­
туры (по сравнению с классовыми структурами европейских стран) и
провал попыток марксистов (или синдикалистов сорелевекого толка)
отделить американских рабочих от неклассовых организаций, пожа­
луй, подтверждают это наблюдение.
Подобным же образом большинство профессиональных сообществ
обязаны своей структурной стабильностью отчасти тому факту, что,
хотя в них может циркулировать множество крайне разноречивых

под их воздействием. Скорее это пример развития одним мыслителем плодо­

творной идеи другого.
20
Статья Д. Мэдисона (Тhе Federalist, N~ 10, N.-Y.: The Modern Library, 1937}
уже содержит наброски этой идеи. См. также афоризм Вольтера: одна рели­
гия в стране означает деспотизм, две - гражданскую войну, а множество -
мир и свободу.
102 Глово!V

взглядов, эти противоречия "нейтрализуют" друг друга, поскольку не

концентрируются вокруг одной центральной проблемы. Если бы аме­
риканские генетики должны были разделиться на последователей Мен­
деля и Вейсманна, с одной стороны, и сторониикав Лысенко - с дру­
гой, вряд ли можно было бы поручиться за стабильность их професси­
анальной организации!
Одно из традиционных обвинений со стороны протестантов в ад­
рес католиков, равно как и одно из традиционных обвинений против
коммунистов, состоит в том, что их организации стремятся к достиже­

нию полной и безоговорочной лояльности своих членов, тем самым

выводя их за рамки обычной для американского общества кросс-кон­
фликтмости 21
•

Теперь можно уточнить главную идею Росса. Индивиды включены

в разнообразные группы в обществе, где, как утверждает Росс, пере­
крещивающиеся конфликты выполняют стабилизирующую функцию.
Но множественная групповая принадлежиость сама по себе не может
дать тех последствий, которые отметил Росс. Если члены общества
будут обладать взаимно дополняющими интересами, их членство во
множестве групп вместо взаимной нейтрализации может привести к
консолидации [групп] по линии некоторых базовых различий. И толь­
ко в ситуации, 1<огда существует множество антагонистических, но при

этом разнонаправленных интересов, может быть исключена вероят­

ность консолидации групповых принадлежностей в единые кластеры
и обеспечено сегментированное участие в разиообразных группах.
Та1< возникает проблема, пра1<тически полностью игнорируемая со­
временной социологической теорией. Множественная групповая при-

21
Из современных социологов идея Росса была усвоена Р. Уильямсом. "Обще­
ство, раздираемое множеством мелких разногласий, испытывает меньшую
опасность открытого массового конфликта, чем общ~ство, в котором имеет
место только одно или несколько разногласий" (Williams R. The Reduction of
Intergroup Tensions, ор. cit., р. 59). В одной из последних работ Уильямс отме­
чает, что пересечение множества групп и социальных категорий в американ­
ском обществе скрывает острые грани возможных расколов: "Кажется весьма
вероятным, что вне этих относительно подвижных, пересекающихся группо­

вых принадпежностей и при сохранении существующей классовой диффе­

ренциации конфликты могли бы стать гораздо острее. Американское обще­
ство просто раздираемо противоречиями. Но характерным для него фактом
является высокая степень "нейтрализации" разнообразных противоречий, не
получающих развития в соответствующих социальных сферах" (Williams R.
American Society. N.-Y.: Alfred А. Knopf, 1951, р. 531).
ВНУТРИГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ И СТРУКТУРА ГРУППЫ 103

надлежиость и конфликтующие роли рассматриваются прежде всего,

если не исключительным образом, как источник психологических конф­
ликтов в индивидах, которые, как принято говорить, разрываются меж­

дунесовместимыми союзами и ценностями. Эти внутренние конфлик­

ты, возникающие, например, из участия в церковной общине и в дело­
вой корпорации, в первичных группах и в бюрократических органи­
зациях, исследованы весьма подробно. Однако социологический (в от­
личие от социально-психологического) анализ должен быть направ­
лен не на внутренние проблемы индивида - члена многих групп, но
прежде всего на значение групповых и ролевых конфликтов для струк­
туры в целом. Эту модель множественной принадлежности к группам
с конфликтующими интересами и ценностями полезно проанализи­
ровать с точки зрения ее функционального значения для структуры
общества. Развивая идеи, выдвинутые Зиммелем и Россом, мы увидим,
что множественная групповая принадлежиость индивидов порожда­

ет множественность пересекающихся общественных конфликтов. В этом

случае сегментарная вовпечениость в группы становится своего рода

балансировочным механизмом, предотвращающим возникновение рас­

кола по какой-то одной оси. Взаимозависимость конфликтующих групп
и множественность неаккумулирующихся конфликтов представляют
собой один (хотя, конечно, не единственный) из механизмов, предот­
вращающих нарушение базового консенсуса в открытом обществе.
Жесткие системы типа современных тоталитарных обществ могут,
как было показано выше, частично преуспеть в деле канализации враж­
дебных чувств посредством институтов, выполняющих роль "защит­
ных клапанов",- таких, как институционализированный антисеми­
тизм или ксенофобия. Однако отсутствие механизмов адаптац11и к
меняющимся условиям ведет к накоплению оснований для конфлик­
тов и, следовательно, враждебных чувств, представляющих собой ре­
альную угрозу базовому консенсусу.
Гибкие системы, наоборот, допускают проявления конфликта, от­
даляя тем самым опасность разрушения базового консенсуса. В таком
случае выражение и освобождение враждебных чувств посредством
конфликта ведут к взаимной и односторонней аккомодации и адапта­
ции составных частей системы.
Институционализированные каналы реализации таких конфлик­
тов представляют собой важный "балансировочный механизм" обще­
ства. Изменения в соотношении сил, обнаруживающиеся в ходе и по­
средством конфликтов между разными группами, можно регулировать
104 ГлаваiV

путем постоянной реадаптации таким образом, чтобы базовая структу­

ра оставалась достаточно подвижной и могла выдерживать внутренние
напряжения. Следовательно, в таких гибких системах опасность конф­
ликтов, нарушающих базовый консенсус, сведена к минимуму.
Таким образом, наши выводы относительно функций конфликта в
обществе и в менее сложных системах отношений, по сути, дела оди­
наковы. Близкие отношения, хотя и создают частые поводы для конф­
ликтов, обнаруживают тенденцию к подавлению этих конфликтов.
Если, однако, несмотря на подавление, конфликты прорываются, они
могут вести к распаду отношений, ибо проявляются обычно крайне
остро по причине тотальной личностной вовлеченмости индивидов и
накопленной скрытой враждебности. Подобным же образом общества,
требующие полной самоотдачи своих членов, страшатся конфликтов
и стараются их подавить, находясь поэтому под угрозой разрушитель­
ных взрывов. В свою очередь, плюралистические общества, основан­
ные на множественности групповых принадлежностей, "сшиты вое­
дино" многообразными конфликтами между группами, для которых
характерна сегментарная вовлеченность индивидов.

Теперь мы можем сказать, что для сохранения группы или обще­

ства враждебные чувства не всегда должны подавляться или канали­
зироваться. Прямое выражение враждебности может не только не зат­
рагивать основ отношений, но и быть средством их упрочения, если
личностное участие в них имеет сегментарный, а не тотальный харак­
тер. Амбивалентность или замещение чаще возникают при близких
отношениях, когда стороны боятся, что любое разногласие поставит
под угрозу саму основу этих отношений. Недовольство, которое сразу
находит выражение, а не накапливается и не канализируется по од­

ной только основной линии раскола, способствует сохранению обще­

ства или группы.

Теперь можно следующим образом переформулировать тезис Зим­

меля:

Конфликт может служить устранению разобщающих элементов

отношений и восстановлению единства. Поскольку конфликт ведет к
разрядке напряженности между сторонами, он выполняет стабилизи­
рующие функции и становится интегральной частью отношений. Од­
нако позитивную функцию выполняют не все конфликты, а лишь от­
носящиеся к целям, ценностям или интересам, не затрагивающим ос­

нов, на которых строятся отношения. Свободно структурированные

ВНУI'РИГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ И СТРУКТУРА ГРУППЫ 105

группы и открытые общества, в целом допуская конфликты, создают

защиту против тех из них, которые угрожают базовому консенсусу и
тем самым сводят к минимуму опасность разногласий, затрагивающих
коренные ценности. Взаимозависимость антагонистических групп и
пересечение конфликтов, нейтрализующих друг друга, в обществах
этого типа "сшивают социальную систему воедино" и таким образом
предотвращают ее распад по одной линии раскола.

В следующем тезисе вновь рассматривается взаимосвязь конфлик­

та и структуры группы, но с учетом дополнительного фактора, а имен­
но: стабильности отношений.

ТЕЗИС 8: КОНФЛИКТ }(А}( ПОКАЗАТЕЛЬ СТАБИЛЬНОСТИ ОТНОШЕНИЙ

Это ни в коем случае не признак настоящих и глубоких отношений -
никогда не подавать nовода для конфликта ... Напротив, такое nоведение
часто характеризует отношения, в которых отсутствует подлинная и бе­
зусловная привязанность ... Ощущение непрочности отношений часто за­
ставляет нас в стремлении сохранить их любой ценой действовать с пре­
увеличенной самоотверженностью, почти механически сохраняя отноше­
ния путем принципиального избегания любого возможного конфликта.
Если же, напротив, мы уверены в искренности и неизменности наших
чувств, nодобный мир любой ценой не нужен. Мы знаем, что никакой кри­
зис не затронет основ этих отношений 11 •

Зиммель, таким образом, утверждает, что отсутствие конфликтов в

отношениях не является свидетельством их глубинной стабильности.
Заметим, он не говорит, что наличие конфликта с необходимостью
указывает на такую стабильность, но лишь утверждает, что при воз­
никновении враждебных чувств эти чувства должны выразиться в
конфликте, если отношения стабильны.
Таким образом, предполагается, что враждебные чувства, зародив­
шись, скорее всего, найдут свое выражение, если стороны уверены в
стабильности отношений, поскольку в этом случае люди обычно сво­
бодно выражают свои чувства. Однако, если отношения таковы, что
участники боятся их разрыва в результате конфликта, они будут ста­
раться подавить или заместить эти враждебные чувства.
Главная посылка зиммелевекого тезиса касается центральной проб­
лемы социологического метода. Зиммель утверждает, что для раскры­
тия полного содержания социальной реальности необходимо проник-

11
Simmel. Confl.ict, ор. cit., рр. 46-47.
106 Глава!V

нуть за поверхность поведенчесних проявлений. Так, по Зиммелю, от­

сутствие конфликтов в отношениях не может считаться показателем
их стабильности и прочности или свидетельствовать об отсутствии в
них потенциально разрушительных напряжений. Для того, чтобы ана­
литически вскрыть полный смысл отношений, надо уделять внимание
как их явным, так и латентным составляющим 23
•

Итак, если мы заняты оценкой стабильности отношений, то, как по­

лагает Зиммель, мало зафиксировать отсутствие элементов конфликта,
ибо отсутствие конфликтного поведения само по себе не свидетельству­
ет об отсутствии напряженности и враждебных эмоций.
Возьмем конкретный пример: было бы неосторожно из отсутствия
расовых конфликтов сделать вывод об урегулированности расовых
отношений. Отсутствие конфликтов между неграми и белыми на Юге
в противоположность частым конфликтам на расовой почве в север­
ных городах часто рассматривается как показатель стабильности ра­
совых отношений на Юге. Такой вывод представлЯется неверным. От­
сутствие конфликтов само по себе не означает отсутствия враждеб­
ных чувств и антагонизма и, следовательно, отсутствия элементов

напряженности и слабой интеграции.

Но Зиммель не ограничивается констатацией различия между со­
циальной видимостью и социальной реальностью. Он указывает, ка­
ким образом из поведения дедуцируются его базовые основания. Воп­
реки тому, что мог бы подсказать здравый смысл, Зиммель утвержда­
ет, что при близких отношениях, где, как мы видели, весьма вероятно
присутствие враждебных чувств, отсутствие конфликта уже может рас­
сматриваться как признак скрытых элементов напряженности. Он ут­
верждает, что если стороны считают отношения слишком непрочны­

ми, чувствуют, что близость между ними не выдержит выражения враж­

дебности, и опасаются разрыва, то они постараются избегнуть прояв­
ления враждебных чувств.
В предыдущих тезисах указывалось, что близкие отношения подают
множество поводов для конфликта. 'IЬгда мы решили, что сравнитель­
ная редкость действительных конфликтов объясняется тем, что старо-

23
По поводу различения явного и латентного см.: Merton R. Social Theory and
Social Structure, ор. cit., рр. 21-81; КluckhohnС. Navaho Witchcraft, ор. cit.
Критический анализ nределов чисто nоведенческого nодхода к социологи­
ческим данным см. ст.: Becker Н. lnterpretive Sociology and Constructive '!Ypology
11 Тwentieth Century Sociology 1 Gurvitch G., Moore W. (eds.). N.- У.: The
Philosophical Library, 1945.
ВНУГРИГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ И СТРУКТУРА ГРУППЫ 107

ны подавляют их проявление, опасаясь, что конфликт приобретет слиш­

ком острый характер в силу их глубокой личностной вовлеченности.
Теперь мы можем считать вероятность возникновения конфликтов
показателем стабильности отношений. Если отношения стабильны,
если, другими словами, стороны чувствуют, что конфликт не представ­
ляет для них особой опасности, то конфликты, скорее всего, будут
иметь место.

Особая острота конфликтов при близких отношениях объясняется,

как мы говорили, накоплением враждебности. Теперь можно добавить,
что если в близких отношениях каждая возможность конфликта сразу
же реализуется, а не подавляется, то накопления враждебных чувств
не происходит, а в самих отношениях не проявляется ни амбивалент­
ность, о которой говорилось в пятом тезисе, ни напряженность, об­
суждавшаяся в тезисе шестом.

Идею Зиммеля можно проиллюстрировать, сославшись на новейшие

исследования семейных отношений. Современное брачное консульти­
рование в значительной мере основывается на изучении частоты и ха­
рактера конфликтов (по свидетельствам супругов или внешних наблю­
дателей) как критерия определения успеха или неудачи брачного со­
юза 24
• Обычно такого рода исследования приходят к выводу о том, что
брак, сопровождаемый множеством конфликтов, менее перспективен,
чем тот, в котором конфликты отсутствуют. Следуя методу Зиммеля, мы
должны адресовать этим исследователям два вопроса. (1) Можно ли
считать, что отсутствие конфликтного поведения с необходимостью
свидетельствует об отсутствии враждебных чувств и, следовательно, ука­
зывает на стабильную адаптацию супругов друг к другу? (2) Не может
ли супружеский конфликт в некоторых ситуациях ввиду вероятности
возникновения враждебных чувств в близких супружеских отношени­
ях свидетельствовать скорее о силе, чем о слабости супружеских уз?
Иными словами, нельзя ли предполагать более стабильные супружес­
кие отношения там, где некоторые конфликты имеют место? Ведь нали­
чие конфликтов может свидетельствовать о том, что стороны не скры­
вают враждебных чувств и не опасаются, что конфликтное поведение
поставит под угрозу прочность их отношений 25
•

24См., например, кн.: Burgess Е. W., Cottrell L. Jr. Predicting Success or Failure in
Marrige. N.-У.: Prentice НаН, 1939, в особенности гл. IV "Measuring Adjustment
in Marriage".
25
Стоит, правда, заметить, что люди могут избегать конфликта не столько по­
тому, что не уверены в стабильности отношений, сколько в сиnу культурной
интерпретации конфликта, который в целом рассматривается, как и при
108 Глава!V

Обратившись теперь к вторичным отношениям, отметим, что все,

сказанное относительно первичных групп применимок ним afortiori.
Во вторичных отношениях также возникают конфликтные ситуации,
но поскольку вовлеченность участников носит там скорее сегментар­

ный характер, то конфликты протекают, как правило, менее остро и не

угрожают существованию базового консенсуса. Как уже отмечалось,
общества, состоящие из множества самых разнообразных групп, только
выигрывают от многочисленных пересекающихся конфликтов. Если
принять это утверждение, нужно согласиться с выводом о том, что

конфликт в подобных обществах, отнюдь не являясь показателем не­

стабильности, свидетельствует скорее о действии механизма балан­
сировки интересов.

Рассмотрим для иллюстрации возникновение конфликтов между

расовыми группами. Такие конфликты при определенных условиях
можно считать показателем удачной интеграции малой группы в ос­
новное сообщество. Малая группа, хотя она и связана с обществом в
целом, может чувствовать, что эта связь нестабильна, и потому ей бу­
дет недоставать уверенности, необходимой для реализации враждеб­
ных чувств в конфликте. В отношении к основной группе она будет
стараться скрыть амбивалентность, где уважение и восхищение пере­
метаны с отвращением и ненавистью 26 • По тому, что члены малой
группы все-таки вступают в конфликт с основной группой, можно су­
дить, что они достаточно уверены в прочности отношений и могут
пойти на риск прямого выражения враждебных чувств; они ощущают,
что связующие узы достаточно прочны, чтобы выдержать проявления
антагонистизма 27
•

изучении брачных отношений, как nоказатель возможности разрыва. В этом

смысле предсказания перспективности или, наоборот, бесперспективности
брачных союзов, о которых говорится в этой главе, могут считаться "само­
nодтверждающимися пророчествами".
26
IЬтовящееся к nубликации исследование по социологии и социальной nси­
хологии расовых различий в организации социальной жизни (Merton R. К.,
West Р. S., Jahoda М. Pattems of Social Life) содержит множество данных по
этой nроблеме. См. также ст.: West Р. S., Jahoda М. Race Relations in PuЫic
Housing 11 Social Policy and Social Research in Housing 1Merton R. К., West Р. S.,
Jahoda М., Selvin (eds.) 11 Joumal ojSocial Issues, v. VII, 1951, рр. 132-139.
А. Кардинер в психоаналитическом исследовании личности негров nриходит
к выводу о преобладании nодобной амбивалентности среди негритянского
населения. См. ст.: Kardiner А. The Mark of Oppression, ор. cit.
27
Здесь можно всnомнить замечательный стишок, который любил nовторять
Курт Левин:
ВНУТРИГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ И СТРУКТУРА ГРУППЫ 109

Исследование отношения негров к армейской службе во время

последней войны показала, что именно те негры, которые прояви­
ли наибольшую непримиримость в расовых конфликтах, были по­
зитивно мотивированы на защиту страны и готовы идти доброволь­
цами 28
•

Возьмем другой пример. Изучение добровольных организаций по­

казывает, что члены групп, более других приверженные групповым
целям и ценностям, наиболее активны в групповой деятельности и
именно они, обладающие самой прочной связью со своими группами,
легче всего вступают в конфликт с лидерами групп 29
•

Частота конфликтов в этих группахнеобязательно указывает на

их нестабильность; напротив, она свидетельствует об относитель­
но высокой активности членов групп в групповой жизни и деятель­
ности.

Теперь можно следующим образом переформулировать зиммелев­

екий тезис:
Отсутствие конфликтов нельзя рассматривать как показатель проч­
ности и стабильности отношений. Для стабильных отношений может
быть характерным именно конфликтное поведение. Близость отно­
шений создает почву для частых конфликтных ситуаций, но, если сто­
роны чувствуют напряженность своих отношений, они будут избегать
конфликтов, опасаясь полного разрыва. Поскольку близкие отноше­
ния характеризуются скорее частыми конфликтами, чем накоплени­
ем враждебности и амбивалентности, частоту конфликтов, (если, ко­
нечно, они не затрагивают базового консенсуса) можно считать пока­
зателем стабильности этих отношений.
Во вторичных отношениях, где изначально в силу сегментарной
вовлеченмости участников можно ожидать относительно меньшей

"Я на друга разозлился 1 Все сказал - гнев испарился.

Но о злости. ко врагу 1 Рассказать я не могу.
От того-то эта злость 1 И засела, словно кость". - Прuм. ред.

Тот же самый смысл у афоризма Теренци.я:

"Гнев влюбленных- это возобновление любви"
(Теренций. Девушка с Андроса, акт 3, сцена 311
Теренций. Комедии. М., 1988,
с. 45: Amantium irae amoris integratio est.)
28
Stouffer et al., ор. cit., v. I., рр. 526ft.
29
RoseA. Union Solidarity. Minneapolis: The University of Minnesota Press, 1952,
рр. 51-54.
110 ГлаваiV

напряженности конфликтов, наличие конфликта может рассматривать­

ся как показатель действия балансировочного механизма.

Нижеследующие тезисы посвящены прежде всего функциям, кото­

рые выполняет внешний конфликт по отношению к внутренней жиз­
ни группы, но при этом затрагиваются и проблемы внутригрупповых
конфликтов.
 ГЛАВА V. КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ fРУППАМИ
И fРУППОВАЯ СТРУКТУРА

ТЕЗИС 9: КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ УСИЛИВАЕТ ВНУТРЕННЮЮ

СПЛОЧЕННОСТЬ

В состоянии мира группа может позволить составляющим ее членам­

антагонистам существовать друг с другом, не расставляя всех точек над
"и", поскольку каждый может заниматься своим делом, избегая столкнове­
ний. Но состояние конфликта настолько сближает членов группы и подчи­
няет их единому импульсу, что они должны либо выступить единым фрон­
том, либо совершенно порватъ связи друг с другом. Именно по этой причи­
не война с внешним врагом иногда оказывается для государства. раздираемо­
го внутренними противоречиями, последним шансом преодолеть эти про­

тиворечия, или, в противном случае, оно разваливается окончательно.

Бойцы должны "спЛотиться". Это означает, что вся их энергия должна

быть сконцентрирована в одной точке, чтобы быть использованной в нуж­
ный момент в необходимом направлении".
Хорошо известная взаимозависимость между деспотической ориента­
цией группы и ее воинственностью базируется на этой неформалъной ос­
нове: война требует более интенсивной централизации групповой фор­
мы, что наилучшим образом обеспечивается деспотизмом 1 •

В это .м и следующих тезисах более детально анализируется воздей­

ствие конфликта .между группами на групповую структуру.
Ранее предполагалось, что групповые границы создаются посред­
ством внешнего конфликта; таким образом, группа самоидентифици­
руется в борьбе с другими группами. Зиммель идет дальше, утверж­
дая, что внешний конфликт усиливает внутреннюю сплоченность груп­
пы и ее централизацию.

Теперь .мы должны поставить пробле.му, которую Зиммель игнори­

рует на протяжении всей своей статьи. Он практически не проводит
различий .между конфликтами, не предполагающими насилие, и кон­
. фликта.ми, выливающи.мися в военные столкновения. Хотя .мы вправе

1
Simmel G. Conftict, ор. dt., рр. 87, 88, 92, 93.
112 Глава V

обращать внимание на то общее, что лежит в основе всех форм конф­

ликта, все же, как мы увидим, огульное смешение военной и других
его форм приводит в конце концов к несостоятельным выводам.
Поскольку Зиммель рассматривает войну как пример конфликта,
мы сначала рассмотрим влияние войны на социальную организацию
современных наций.
Роль войны в становлении современного централизованного госу­
дарства отмечалась столь часто и столь детально исследована, что ос­

танавливаться на этой теме было бы излишне. Ни в теориях Людвига

4
rумпловича 2
, !Устава Ратценхофера 3
или Франца Оппенгеймера о
центральной роли насилия и войны в возникновении государства, ни
в более осторожных суждениях Самнера о том, что "война стимулиру­
ет социетальную организацию" 5
, взаимосвязь централизации и вой­
ны, из которой исходит Зиммель, не подвергается сомнению.
Большинство современных социологов отвергают схематическое
различение Герберта Спенсера между военным и индустриальным
типами общества 6
, но мало кто оспаривает его звучащее поразитель­
но современно утверждение, что

"усилия всех, прямо или косвенно направленные на войну, достиг­

нут наибольшего эффекта в условиях наибольшего объединения; поми­
мо единства среди воюющих должно существовать такое же единство

среди невоюющих, которые должны быстро и в полном объеме оказы­

вать первым необходимую помощь. Для выполнения этих требований
жизнь, действия и собственность каждого индивида должны быть постав­
лены на службу обществу" 7
•

То, что А. де Токвиль называл "первой аксиомой науки", а именно

констатацию того, что "война не всегда приводит демократические
сообщества к военному правительству, но неизменно и в огромной
степени увеличивает власть гражданского правительства; она долж-

2
Gumplowicz L. Der Rassenkampf. Innsbruck: Maguerische Universitats-
Buchhandlung, 1883.
3
Ratzenhofer G. Die Sociologische Erkenntnis. Leipzig: F. А. Brockhaus, 1898.
4
Oppenheimer F. The State. Indianapolis: Bobbs-Merrill Со., 1914.
5
Sumner W. G., Keller А. G. The Science of Society. Nwe Haven: Yale University
Press, 1917, v. 1, р. 400.
6
Spencer Н. The Principles of Sociology. N.-Y.: D. Appleton & Со., 1897, v. Д рр.
568-642.
7
IЬid., р. 601. Отметим, однако, оценку этого обобщения в кн.: Andrzejewski,
ор. cit., в особенности гл. V.
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУКТУРА 113

на почти принудительна коицентрировать руководство всеми людь­

ми и управление всеми делами в руках администрации" 8, - большин­

ство социологов несомненно сочтут более примеиимым к современ­
ности, чем к временам самого Токвиля.
В этом вопросе взгляды М. Вебера полиостью совпадают с позици­
ей его современника Зиммеля. Вебер говорит, что "дисциплина армии
является основой любой дисциплины" 9, а бюрократия, в свою очередь,
является ее "наиболее рациональным продуктом" 10
• Вся веберовекая
концепция совремеиного государства и его централизоваиной бюрок­
ратической системы в значительной мере следует из его анализа из­
менений в отношении к средствам воеиного насилия, сопровождав­
ших постепенный упадок феодализма и возникновение в войнах и
посредством войн совремеиного национального бюрократического го­
сударства 11
•

Более детальное изучение влияния войн на структуру общества

рождает вопрос: действительно ли централизация, сплочение и дес­
потизм, которые Зиммель, по-видимому, рассматривает как части од­
ного и того же процесса, иераздельиы или же они могут варьировать­

ся иезависимо друг от друга? Зиммель, несомненно, первым бы согла­

сился, что эти явления также должны испытывать воздействие, поми­
мо прочего, властных отношений и общей цениостной структуры об­
щества. Демократическая традиция, например, может в известной мере
ограничивать процесс централизации.

Вопреки тому, что предполагает Зиммель, деспотизм (под которым

он, по всей видимости, подразумевает абсолютный, безответственный
и самодержавный контроль) иеобязательио является следствием раз­
вязывания войны. Возиикнет ли деспотический режим из воеиной
ситуации, в значительной степени зависит от уровня сплоченности
социальной системы. Но отношение, которое здесь имеет место, про­
тивоположно тому, которое имел в виду Зиммель: "деспотизм" стано­
вится необходимой предпосылкой существования в ситуации войны
не тогда, когда социальная сплоченность усиливается, а скорее когда

8
Tocqueville А. de. Democracy in America. N.- У.: А. S. Barnes & Со., n. D. v. др.
285.
9 Weber М. Essays in Sociology, ор. cit., р. 261.
10
IЬid., р. 254.
11
См. в особенности гл. "Politics as а Vocation", ibld., рр. 77-128 и "Bureaucracy",
ibld., рр. 196-264.См. обсуждение веберовских идей и их дальнейшее разви­
тие 'в кн.: Andrzejewski, ор. cit.
114 Глава V

она слаба, когда налицо "неприятие власти" в силу отсутствия внут­

ренней солидарности. Деспотизм находится не в прямой, а в обрат­
ной зависимости от внутренней сплоченности. Все авторитарные ре­
жимы современной Европы возникли в условиях значительной утра­
ты внутренней сплоченности, граничащей с анархией, когда устояв­
шийся институциональный порядок по сути распался, а правила по­
вседневной жизни и ролевые обязательства потеряли свою значи­
мость.

С другой стороны, если основы социальной структуры стабильны,

если основополагающие ценности не оспариваются, то война, как пра­
вило, усиливает сплоченность общества, ибо испытывает на прочность
и активизирует ценности и цели, которые ранее принимались как само

собой разумеющееся.
Интересное подтверждение сказанному мы находим у социолога
qui s'ignore Уинстона Черчилля в его описании Первой мировой вой­
ны и послевоенного времени:

"Прежняя, свойственная мирному времени структура общества была ...

смещена; война придала жизни странную интенсивность. Под этим таин­
ственным воздействием смерть, страдание, труд nереживались всеми нео­
бычайно остро. Стали возможными союзы и дружба между людьми, клас­
сами и нациями, становившиеся тем nрочнее, чем сильнее давил враг и

чем уnорнее шла борьба за общее дело" 12 •

Возвращаясь к более общей оценке влияния конфликта на группо­

вые структуры, напомним, что конфликт заставляет индивидов острее
осознать свою принадлежиость к группе и активнее участвовать в ее

делах. То же самое и при внешнем конфликте: он также мобилизует

защитные механизмы группы, в частности, заново утверждает ценно­

сти группы в противовес ценностям врага.

Здесь полезно использовать понятие "негативная референтмая

группа", введенное Ньюкомом и представляющее собой уточнение сам­
неравекого понятия"внешняя группа" 13 • Поведение регулируется воз­
действием как позитивных, так и негативных референтных групп. В
первом случае это группы, с которыми соревнуются или которым под­

ражают, а во втором- вызывающие протест и сопротивление. Анали-

12
Winston Ch. The World Crisis, v. IV: The Aftermath. London: Butterworth, 1928.
Цит. по: Merton R. К. Social Theory and Social Structure, ор. cit., р. 367.
13
Newcomb Т. М. Social Psychology. N.~Y.: The Dryden Press, 1950, в особеннос­
ти с. 226-227.
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУКТУРА 115

зируя первый тезис, мы показали, каким образом негативные референ­

тные группы участвуют в создании и интеграции новых социальных

групп, таких, как классы. То, что Зиммель говорит здесь, представляет
собой просто развитие этого тезиса: негативные референтные группы,
порождая противостояние, вызывают к жизни новые группы и способ­
ствуют их интеграции в ходе конфликта.
Этот процесс точно охарактеризовал Чарльз Х. Кули:

"Социальный nорядок можно разложить на большое количество взаи­

модействующих единиц различного рода, каждая из которых состоит из
конфликтующих между собой элементов, связанных, однако, известной гар­
монией на фоне конфликта с другими единицами" 14
•

Сходное наблюдение сделал и Фрейд:

"Ненависть в отношении конкретного человека или института может

так же объединять и nораждать такие же эмоциональные связи, что и nо­
зитивная nривязанность" 15 •

Однако сильная групповая сплоченность как следствие внешнего

конфликта необязательно влечет за собой потребность в централизо­
ванном контроле. В этой связи уместно вспомнить наше замечание
относительно смешения Зиммелем войны с другими формами конф­
ликта. Тогда как в группах с высокой степенью дифференциации кон­
фликт любого типа, мирный или военный, по-видимому, ведет к даль­
нейшей дифференциации и, следовательно, централизации, то этого
нельзя сказать о менее дифференцированных группах. "Субордина­
ция подразумевает сплоченность, но не наоборот" 16
• Так, секта, вов­
леченная в напрRженный конфликт с окружающим "проклятым" ми­
ром, может обладать такой сильной сплоченностью, что каждый из ее
членов участвует в исполнении функций контроля, и нет необходи­
мости в централизации контроля в руках немногих. Ситуация, однако,
становится иной, если секта воюет с внешним миром. Как ярко пока­
зывает история английского пуританизма до и во время Гражданской
войны, если уж "избранные" действительно борются с внешним ми­
ром с оружием в руках, они вырабатывают дифференцированные
-структуры, соответствующие потребностRм ведениR военных действий,
а эта дифференциациR, в свою очередь, требует определенной степе­
ни централизации функции контролR.

14
Cooley Ch. Н. Social Process, ор. cit., р. 39.
15 Freud S. Group Psychology and Analysis of the Ego, ор. cit., р. 53.
16
Andrzejewski, ор. cit., р. 121.
116 Глава V

Если секта определяется как группа "избранных", выделяющаяся

посредством конфликта из большей религиозной группы, то можно
ожидать, что отделение повлечет за собой повышение уровня внут­
ренней сплоченности. Церкви обычно бывают инклюзивны, но секты
всегда эксклюзивны. Эксклюзивность достигается благодаря конфлик­
ту с внешним миром, и поддержание эксклюзивного существования

требует, чтобы секта оставалась внутренне сплоченной конфликтной

группой 17
• Однако эту внутреннюю сплоченность нельзя отождеств­
лять с централизацией. Огромное количество сект, включая большин­
ство протестантских, демонстрируют низкую степень централизации

по сравнению с теми церковными организациями, из которых они

выделились. Централизация и внутренняя сплоченность варьируют

18
независимо друг от друга •
В сектах и других подобных группах, не требующих значитель­
ной дифференциации функций (ибо разделение труда находится на
зачаточном уровне), внутренняя солидарность может в значитель­
ной мере выполнять интегративные функции, выполнение которых
в более дифференцированных группах требует развитых властных
структур 19 •
Конечно, если секта вовлечена в войну, в ней все же проявится тен­
денция к централизации. Если в конфликтах другого типа все члены
группы, скорее всего, могут участвовать на равных, то ведение войны
в наши дни требует дифференциации функций и выработки центра­
лизованной структуры 20
• Группе, участвующей в военных действиях "
17
По христианским сектам лучшей работой явЛяется: Тroeltsch Е. The Social
Teachings of Christian Churches. N.-Y.: Macmillan Со., 1931, в особенности с.
331-343. См. также ст.: Niebuhr Н. R. Sects / j Encyclopaedia of the Social
Sciences, v. XIII, рр. 624-631; FarisE. The Sect and the Sectarian/1PuЬlications
of the American Sociological Society, v. XXII, 1928, рр. 144-158.
18
Робин Уильямс, с которым автор настоящей работы в целом согласен, об­
суждая конфликт в контексте внешней враждебности и внутренней сnлочен­
ности (Williams R. Reduction of Intergroup Tensions, ор. cit), не смог nрийти к
этому ключевому выводу.
19
О различии между органической и механической солидарностью см.:
Durkheim Е. Division of Labor in Society. Зиммель выдвигает
сходные идеи;
см.: The Sociology ofGeorg Simmel, ор. cit., рр. 87-104.
20
См. блестящее исследование истории Красной Армии, ярко nоказывающее,
каким -образом требования военного времени nривели к nреобразованию
nартизанских груnп в централизованную Красную Армию: Fedotof!D. Whites
and Reds. The Growth of the Red Army. Princeton University Press, 1944. См.
также работу Анджеевского (Andrzejewski, ор. cit.), nриводящего целый ряд
исторических nримеров, но отметившего также и ряд исключений.
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУКТУРА 117

в современных условиях, нужен генеральный штаб. Этим большин­

ство религиозных сект отличаются от большевистской партии, хотя во
многих других отношениях они, как мы видел и, очень схожи. Воинствен­
ная секта, активно участвующая или готовящаясяк гражданской войне,
должна ради эффективности действий дифференцировать свои задачи
и по мере борьбы будет ощущать необходимость во все большей диффе­
ренциации, а значит, и централизации. Этот процесс наглядно и под­
робно иллюстрируется историей партии большевиков с момента ее за­
рождения до возникновения четкой структуры, окончательно сложив­
шейся после гражданской войны.
Внешние конфликты объединяют группу и повышают ее мораль­
ный дух, но завершится ли это еще и централизацией, зависит как от
структуры самой группы, так и от природы конфликта 2
1. Внутренняя
сплоченность имеет тенденцию к усилению в группе, участвующей во
внешнем конфликте. Однако вероятность появления деспотизма об­
ратно пропорциональна степени внутренней сплоченности; деспотизм
появляется там, где к началу конфликта сплоченность низка, а конф­
ликтная ситуация сама по себе не порождает сплоченность, необхо­
димую для совместных действий.

21
Недавние обсуждения функции контроля в первичных групnах см. в кн.:
Shils, ор. cit.; Merton and Kitt. Studies in the Scope and Method of "The American
Soldier", ор. cit. В плане исследования отношений между централизацией и кон­
фликтом в больших организациях классической остается работа: Michels R.
Political Parties. См. также: Selznick Р. Foundations of the Theory of Organiza-
tion 11 Am. J. Soc., v. XIII, 1948, рр. 25-35.
Сказанное здесь по поводу отношений между централизацией и груnnо­
вой структурой в условиях конфликта с внешними групnами не следует вос­
nринимать как полное согласие с тем, что Михелье называет "железным зако­
ном олигархии". Мы согласны с Михельсом в том, что тенденции к централи­
зации в больших организациях, в особенности если они вовлечены в продол­
жительную борьбу с внешними группами, не являются чем-то случайным, nро­
извольным или временным; они внутренне nрисущи nрироде как организа­

ции, так и конфликтных взаимоотношений. И все же, nризнавая существова­

ние и естественный характер централизующих тенденций, мы не можем со­
гласиться с мнением о том, что "большинство, живущее в условиях nостоян­
ной борьбы, в силу трагической необходимости обречено на nодчинение не­
большому меньшинству и должно довольствоваться ролью nьедестала для
олигархии" (ор. cit., р. 390). Во многих современных исследованиях (нanpи­
мep,LipsetS. М. Agrarian Socialism. Berkeley: University ofCalifornia Press, 1950;
Laub R. An Analysis of the Early German Socialist Movement. Unpub. Master's
Thesis, ColumЬia University, 1951) выдвигается nредположение, что важней­
шиминезависимыми переменными являются уравновешивающие тенденции
- такие, как идеология группы и интересы ее рядовых членов.
118 Глава V

Однако конфликт между группами или нациями часто приводит к

беззаконию и анархии, а не к усилению внутренней сплоченности.
Эту возможность, на которую также указывает Зиммель, нужно учесть
в нашем анализе.

Уровень группового консенсуса перед возникновением конфликта­

самый важный фактор, влияющий на сплоченность. Если в группе от­
сутствует базовый консенсус, внешняя угроза приведет не к росту
сплоченности, а к всеобщей апатии; группа в этом случае оказывает­
ся под угрозой распада. Изучение воздействия депрессии на семью
показало, например, что семьи, где до наступления депрессии отсут­

ствовала внутренняя солидарность, впадали в апатию и разрушались,

тогда как солидарные семьи сплачивались еще крепче 22

•

Отсутствие консенсуса, или солидарности, не равнозначно расхож­

дениям и конфликтам внутри группы. Если группа реагирует на вне­
шнюю угрозу внутренними разногласиями относительно поведения в

данной ситуации, это показывает, что проблема достаточно важна для

членов группы и по ее поводу есть смысл спорить. Это совсем другая
ситуация, чем та, когда члены группы попросту равнодушны к внеш­

ней угрозе.
В этом смысле полезно учесть различение, проведеиное Робином
Уильямсом:

Если социальная группа, представляющая собой "живую общность",

ощущает внешнюю угрозу себе как группе в целом, результатом будет по­
вышение внутренней сплоченности ... Однако [этот общий принцип] ве­
рен только при очень специфических условиях: (а) группа должна быть
"живой", т. е. среди составляющих ее индивидов должно существовать
минимальное согласие в том, что это не просто агрегат, а группа, и что она

достойна сохранения как единство; (Ь) внешн.я.я угроза должна осозна­

ваться именно как угроза группе в целом, а не какой-то ее части 23 •

Такого отношения между внешним конфликтом и внутренней спло­

ченностью не бывает там, где уровень внутренней сплоченности до
конфликта настолько низок, что члены группы не видят особого при-

22
См. дополнение Мертона к новому исследованию Энджела: Angell R. The
Family Encounters the Depression: А Re-Analysis of Documents Bearing on the
Famile Encountering the Depression. N.- У.: Social Science Research CounciL 1942.
Мертон использовал оценку семейной солидарности до возникновения деп­
рессии для предсказания возможного влияния депрессии на стабильность
семейных отношений.
23
Williams R. М., Jr. Reduction of Intergroup Tensions, ор. cit., р. 58.
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУКТУРА 119

оритета в сохранении группы или считают, что внешняя угроза зто

угроза скорее "им", чем "нам". В таких случаях результатом внешнего

конфликта будет скорее распад группы, а не усиление сплоченности.
Убедительным примерам является воздействие последней войны
на социальную структуру Франции, с одной стороны, и Великобри­
тании - с другой. Нападение фашистской Германии существенно
усилило внутреннюю сплоченность британской социальной систе­
мы, временно ослабив разнообразные политические, социальные и
экономические разноrласия, существовавшие в британском обще­
стве. Во Франции, наоборот, подобные разногласия усилились до того,
что исчез консенсус даже в отношении самого жизненно важного

вопроса: сохранится ли Франция как независимое национальное го­

сударство?
Обсуждая зиммелевекий тезис о том, что внутренний конфликт
может считаться показателем стабильности [групповых] отношений,
мы провели различие между конфликтами, имеющими место в рам­
ках общего согласия, и конфликтами, когда такого согласия не су­
ществует. Мы пришли к выводу, что только в первом случае можно
говорить о функциональности внутреннего конфликта с точки зре­
ния этих отношений. Теперь мы можем сделать такой же вывод отно­
сительно воздействия внешнего конфликта на внутреннюю [соци­
альную] структуру: во время Второй мировой войны все попытки
централизации, предпринятые французским правительством, оказа­
лись бесплодными; они не смогли ни смягчить основные разногла­
сия, ни восполнить отсутствие социальной солидарности. Единствен­
ной альтернативой распаду стал "деспотический" режим Петзна.
В той мере, в какой внешняя угроза воспринимается как угроза всей
группе (или обществу), внутренние конфликты не мешают согласо­
ванным действиям против внешнего врага. Пример тому - отноше­
ния негров и белых в Америке. Тот факт, что негритянское меньшин­
ство, несмотря на отсутствие у него важнейших прав и привилегий,
характерных для американского общества, не поддалось во время Вто­
рой мировой войны японской пропаганде "солидарности черной и
желтой рас", говорит о том, что в целом негритянская группа иденти­
фицировала себя с американскими ценностями. Напротив, одним из
результатов войны стала, как представляется, растущая солидарность
между неграми и белыми. Внешний конфликт повлек за собой интегра­
цию, а не разобщение. С другой стороны, освободительное движение в
британских и голландских колониях в юго-восточной Азии привело к
120 Глава V

распаду их социальных структур; большинство населения этих стран

воспринимало его как угрозу, направленную скорее против "них", т. е.
против британских или голландских хозяев, нежели против "нас", ко­
ренных жителей. Поскольку они не считали, что ситуация угрожает
им самим, то и остались безучастными к попыткам отвести угрозу.

Теперь мы можем переформулировать тезис Зиммеля:

Конфликт с другой группой мобилизует энергию членов группы и,
следовательно, усиливает сплоченность группы. Будет ли это сопро­
вождаться ростом централизации, зависит как от характера конфлик­
та, так и от типа группы. Централизация более вероятна в условиях
военного конфликта и в дифференцированных структурах с выражен­
ным разделением труда.

Возникновение деспотизма, скорее всего, связано с отсутствием

сплоченности; он необходим для отражения угрозы в условиях, когда
нет достаточной групповой солидарности для мобилизации энергии
членов группы.

В группах, вовлеченных в борьбу с внешним врагом, возникнове­

ние как централизации, так и деспотизма зависит от системы общих
ценностей и от структуры группы, существовавших до возникнове­
ния конфликта.
Социальные системы, не обладающие социальной солидарностью,
скорее всего, распадутся в условиях внешнего"конфликта, хотя неко­
торая степень единства может быть им навязана деспотическим прав­
лением.

Держа в памяти один из предыдущих тезисов, согласно которому

чем теснее отношения внутри группы, тем интенсивнее в ней проте­
кает конфликт, мы можем задаться вопросом: внешний конфликт,
заставляя группу теснее сплотиться, не провоцирует ли тем самым

возникновение враждебных чувств внутри самой борющейся груп­

пы и не влияет ли он, следовательно, на методы улаживания внут­

ренних конфликтов в ней? Этот вопрос мы сейчас и рассмотрим.

ТЕЗИС 10: КОНФЛИКТ С ДРУГОЙ ГРУППОЙ ОПРЕДЕЛЯЕТ СТРУКТУРУ

ГРУIШЫ И ПОСЛЕДУЮЩУЮ ЕЕ РЕАКЦИЮ НА ВНУТРЕННИЙ КОНФЛИКТ
В военных обстоятельствах любого рода группы не бывают толерант­
ными. Есть определенная граница, за которой они не могут позволить себе
допустить индивидуальные отклонения от единого координирующего прин­

ципа.
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУКТУРА 121

Технически это выглядит иногда как демонстративная терnимость ...

Католическая церковь достигала необходимого ей единства ... относясь к
диссидентам, nока это было возможно, как и к nрочим своим чадам, но,
когда это стаиовилось уже невозможным, изгоняла их с бесnримерным
рвением. Для груnnовых структур такого тиnа в высшей стеnени важна
некоторая гибкость их форм ...
Относительно небольшие борющиеся груnnы в ситуации острого кон­
фликта могут выигрывать от сокращения своей численности, nоскольку
это очищает их от людей, склонных к комnромиссу и nрими рению ... В боль­
ших групnах нет необходимости nротивоnоставлять решительное "за" ре­
шительному "nротив". Колеблющиеся и условные сторонники для них
менее оnасны, nотому что ... в силу размера они могут nозволить себе
nодобные nериферические явления, не затрагивающие центра. Но если,
как в малых груnпах, nериферия близка к центру, любое сомнение члена
груnnы сразу угрожает ее сердцевине и, следовательно, сnлоченности
целого. Небольшан дистанция между элементами обусловливает отсут­
ствие гибкости груnnы, которая в данном случае есть условие терnимо­
сти 24 •

Зиммель здесь ясно указывает на то, о чем мы говорили выше, а

именно на то, что степень насилия в реакции группы на отклоняюще­

еся поведение зависит как от некоторых аспектов структуры групnы,

так и от остроты конфликта.

Хотя групnы, подвергшиеся нападению извне, не могут позволить
себе "терпимость" 25
по отношению к внутренним диссидентам, они
будут обходиться с ним и по-разному. Они несвободны в выборе форм
этого отношения. Реакция группы на внутренний раскол определяет­
ся некоторыми аспектами ее структуры.

Эти структурные различия может прояснить следующая аналогия.

Есть два варианта конструкции корпуса корабля, позволяющей ему

24
Simmel G. Conflict, ор. cit., рр. 93, 96, 97.
25
На nервый взгляд зиммелевекое утверждение, что груnnы, вовлеченные в
конфликт, не могут быть терnимыми, может показаться сомнительным. Разве
не стремится большинство современных nротестантских сект показать, что
идея терnимости лежит в основе их вероучения? Разве не nридают особое
значение идее терnимости либеральные, социалистические и большинство
консервативных nартий? Кажущейся противоречивостью мы обязаны лишь
семантике. Терпимость в широком смысле означает стремление к созданию
или сохранению общественных условий, дающих каждому индивиду и каж­
дой групnе nраво придерживаться определенных ценностей, свободно nре­
следовать свои религиозные и политические цели. Таким образом nонимае­
мая терпимость означает nросто оnределенное структурирование обществен­
но-nолитических институтов в интересах религиозной или nолитичес-
122 Глава V

выдержать давление окружающей воды: корпус может быть либо же­

стким и неподвижным, выдерживающим большое давление, либо гиб­
ким, уступающим до известного предела, но сохраняющим структу­

ру в целом от разрушения. Зиммель считает, что большие организа­

ции, такие, как католическая церковь или крупные политические

партии, могут применять второй из этих методов, тогда как малые

религиозные группы- секты или мелкие партии- применяют пер­

вый. Любой способ реакции на внешнюю угрозу чреват определен­

ной опасностью: слишком большая жесткость может привести к рас­
колу и отпадению элементов; слишком большая гибкость может при­
вести к размыванию границ и растворению в окружающей социаль­
ной среде.
Сколь бы правильным ни было наблюдение Зиммеля относительно
размеров группы, важно отметить, что сам размер не является незави­

симой переменной. Зиммель склонен прямо соотносить численность

группы и степень вовлеченмости ее членов. Хотя существует множе­
ство свидетельств того, что чем меньше группа, тем выше степень уча­

стия ее членов - поскольку взаимодействие между немногими учас­

тниками всегда интенсивнее, - все же нельзя утверждать, что это со­

отношение универсально и неизменно. Торговая палата маленького

городка может насчитывать лишь несколько служащих, и все равно

она будет похожа на большую торговую палату сегментарной вовле­

ченностью служащих в деятельность своей организации. Поэтому нуж­
но различать два аспекта групповой структуры: (1) численность груп­
пы и (2) степень вовлеченмости членов группы в групповую деятель­
ность - хотя в целом можно ожидать одновременного изменения этих

двух факторов.
Следуя мысли Зиммеля, рассмотрим, как численность группы и сте­
пень вовлеченмости ее членов соотносится с внешним конфликтом.
Исторический пример поможет проиллюстрировать взаимосвязь
этих двух аспектов групповой структуры и внешнего конфликта, ре­
ального или ожидаемого.

кой свободы. Это понимание следует четко отличать от отношения религиоз­

ных и идеологических групп к своим идеям и идеалам (о терпимости именно
в этом смысле рассуждает Зиммель). Нетерпимостъ- это сущностная черта
любой религиозной или секулярной группы или секты, являющаяся прямым
следствием ее веры в то, что только она обладает единственно-подлинным
средством сnасения людей и мира (см. ст.: Ruggiero G. De. Religious Freedom//
Encyclopaedia ojthe Social Sciences, v. XIII, рр. 233-245).
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУЮУРА 123

Раскол между меньшевиками и большевиками в 1903 г., повлекший

столь важные последствик длк современной истории, возник по пово­
ду, казалось бы, не слишком важного пункта устава партии. Делега­
там были представлены два варианта. Вариант Ленина выглкдел сле­
дующим образом:
"Членом РСДРП может быть любой человек, nримимающий ее nро грам­
му, nоддерживающий nартию членскими взносами и лично участвующий
в деятельности одной из ее организаций".

Противоположный вариант, предложенный лидером меньшевиков

Мартовым, изменкл последнюю часть ленинской формулировки на

"лично и регулярно сотрудничающий под руководством одной из ее

органИзаций".

Эти различик, казавшиеск чисто схоластическими, на самом деле

выражали два совершенно разных видения структуры партии 26 • Ле­
нинскак концепция восходит к его работе 1900 г., где он писал:
"Мы должны восnитывать людей, которые будут nосвящать nартии не
только свободные вечера, но и всю свою жизнь" 27 •

Два года спустк он сформулировал свою точку эреник еще четче:

организации прежде всего необходима группа преданных професси­
ональных революционеров:

"... в самодержавной стране чем больше мы сузим состав член о в такой

организации до участия в ней таких только членов, которые nрофессио­
нально занимаются революционной деятельностью ... , тем труднее будет
"выловить" такую организацию ... Широкую организацию мы никогда не
сможем nоставить на ту консnиративную высоту, без которой не может
быть и речи о ... борьбе с nравительством ... Нужен [воинствующий] ко­
митет из nрофессиональных революционеров ... " 28 •

Политическак организацик, как ее понимает Ленин, напоминает ре­

лигиозную секту. Секта - это
"объединение nосвященных, в отличие от церкви, которая есть nрину­
дительная организация по уnравлению благодатью, нисходящей равно на
nравых и неnравых, стремящаяся именно грешника nривлечь nод власть

божественного закона. Идеал секты - "ecclesia pura", реальное сообще­

ство святых, исторгающее из себя nаршивых овец, чтобы они не оскорбля­
ли взгляд Бога".

26
Блестящий анализ этих теоретических различий см. в кн.: Wolfe В. D. Three
Who Made а Revolution. N.-Y.: The Dial Press, 1948.
27
Ленин В. И. ПСС. М., 1959.
28
Ленин. В. И. Что делать? 11 Ленин В. И. ПСС. М., 1959, т. б, 124-125, 122.
124 Глава V

"Сообщество [секта] вырабатывает механизм отбора, отделяющий по­

священных от непосвященных ... " 29
•

И ленинская теория организации, и веберовекая характеристика

секты придают особое значение формированию эксклюзивных орга­
низаций, становлению религиозной или политической элиты. Такие
организации не стремятся охватить массы, а ограничиваются выра­

боткой особого класса "исполнителей" 30

•

Ленин обосновывал необходимость создания партии элитарного

типа, ссылаясь на остроту конфликтов, с которыми сталкивается ре­
волюционная организация в борьбе против царского самодержавия.
Партия должна пожертвовать преимуществом массовости (Ленин, ко­
нечно, не отрицал преимуществ многочисленной организации) во имя
сохранения чистоты рядов, необходимой в этой борьбе. Похожие со­
ображения сыграли свою роль на раннем этапе формирования проте­
стантских сект. Они тоже были вовлечены в острую борьбу с другими
конфессиями, искореняющими ересь, и сохранение "чистоты" рядов
было для них жизненно важным принцилом 31
•
Меньшевистская концепция организации также исходила из того,
что численность и степень вовnечениости членов зависят от конф­
ликтной ситуации, в которой оказывается или может оказаться группа.
Меньшевистская партия или, по крайней мере, многие из ее крупных пред­
ставителей рассчитывали не столько на обострение конфликта с цариз­
мом, сколько на снижение его остроты благодаря постепенной либера­
лизации режима. А коль скоро режим разовьется в подобие западных
демократий, тогда, конечно, отпадает надобность в элитарной партии.
Следовательно, в соответствии с этими ожиданиями организация дол­
жна привnекать в свои ряды как можно больше членов для того, что­
бы, когда настанет время, добиться победы на выборах.
Иными словами, меньшевики, рассчитывая на смягчение конфлик­
та, были нацелены на создание массовой организации, "церкви", элас­
тичной и терпимой к расхождению мнений, где диссидентов не счита-

29
Weber М. Wirtschaft uпd Gesellschaft. Tiiblngen: J. С. В. Mohr, 1922, рр. 812-
813; см. также гл. The Protestant Sects and the Spirit of Capitalism// From Мах
Weber, ор. cit., рр. 302-322.
30
Ленинская партиявнекоторой степени изменила свой характер после Ок­
тябрьской революции; в данном случае мы рассматриваем только ее исход­
ную концепцию.
31
Здесь необходимо особо подчеркнуть, что это не единственная причина эк­
склюзивного характера сект.
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУКТУРА 125

ли бы еретиками или ренегатами. Более того, подобная организация

допускала бы соглашение с людьми, которые, оставаясь вне ее рядов,
могли превратиться и в ее соперников. Сила такой организации заклю­
чалась бы как раз в кооптации уклонистов, а не в их исключении 32
•

Социал-демократические партии в России, как и в остальной Евро­

пы, являли собой сплоченные организации с высокой внутренней со­
лидарностью. Многочисленность их рядов предполагала, даже требо­
вала сосуществования внутри организации разных фракций и направ­
лений. В таких группах (как мы заметили выше в отношении тотали­
тарных обществ) множество пересекающихся друг с другом внутрен­
них конфликтов не только не ослабляют базовых отношений, но даже
играют сплачивающую роль.

Однако в малых группах, нацеленных на продолжительный и на­

пряженный внешний конфликт, ситуация совершенно иная. Там лю­
бое внутреннее разногласие грозит подорвать концентрацию сил на
борьбе с внешним врагом. Поэтому они не могут позволить себе быть
столь же терпимыми к отклонениям, что и большие группы. Посколь­
ку относительно небольтая численность элитных групп предполага­
ет полную личностную вовnечениость участников, в них проявляется

то, что мы сказали выше об обострении конфликта в силу эмоциональ­

ного вклада сторон: возрастает вероятность проникиовеимя в него не­

реалистических элементов. Конфликт в этом случае углубляется на­

столько, что затрагивает сам базовый консенсус, конституирующий
структуру группы. Поэтому раскол нетерпим, раскольник должен быть
изгнан. Зиммель утверждал: если отношения не допускают конфлик­
тного поведения, изгнание является единственно возможным реше­

нием. Действительно, существование ленинской партии постоянно

сопровождалось фракционной борьбой, периодически завершающей­
ся расколами и исключениями. Но Ленин нисколько не сожалел о по­
добных последствиях; наоборот, он настаивал на том, что это укреп­
ляет партию, повышая сплоченность оставшихся.

Если группа церковного типа повышает внутреннюю сплоченность,

допуская существование в своих рядах разного рода конфликтующих
тенденций, то политическая или религиозная секта должна постоян­
но изгонять инакомыслящих ради сохранения или усиления сплочен­

ности остающихся "достойных" членов.

32
О механизмах кооnтации см. кн.: Selznick Ph. ТVА and the Grass Roots. Berkeley
and Los Angeles: University of California Press, 1949.
126 Глава V

Как только группа определилась со своей структурой ввиду ожи­

даемого внешнего конфликта, ее реакция на внутренние разногласия
перестает быть предметом свободного выбора - она задана самим
этим определением. Выше мы обсуждали тот факт, что еретик вызы­
вает резкую враждебность со стороны своих бывших соратников не
только в силу прежней эмоциональной близости, но и потому, что он
символически, если не реально, угрожает самому существованию сво­

ей бывшей группы. Мы тогда упомянули мимоходом, что реакция на

ересь варьируется в зависимости от степени напряженности внешне­

го конфликта и, следовательно, бывает особенно острой в группах, вов­

леченных в жесткий внешний конфликт. Теперь можно развить этот
тезис: группа, с самого начала настроенная на борьбу, будет особен­
но жестко преследовать еретиков; ее члены обязаны постоянно уча­
ствовать в отборе и перепроверхе "достойных" и "лучших", т. е. тех,
кто не подвержен сомнениям и колебаниям, именно потому, что само
ее существование основано на "чистоте" состава. Подобные группы
постоянно влекомы стремлением к самоочищению и, следовательно,

постоянно порождают ереси и расколы.

Непрестанно борясь с внешним врагом и не допуская возможности

внутреннего конфликта, эти группы будут жестко реагировать не толь­
ко на еретиков, но и на любые формы разногласия, считая, что они
подрывают самые основы ее существования. Инакомыслящий, в отли­
чие от еретика или ренегата, не покидает группу, чтобы присоеди­
ниться к ее врагам или создать свою собственную. Если группа цер­
ковного типа может позволить инакомыслящему выразить свои взгля­

ды в рамках ее собственной структуры, то секта видит в нем только

потенциального "ренегата".
Выше мы уже имели возможность указать на различие между ере­
тиком и ренегатом. Мы сказали тогда, что еретик способен создать
больше проблем для группы, нежели ренегат, поскольку в своем конф­
ликте с группой он все равно держится основных групповых ценнос­
тей, угрожая тем самым размыванием ее границ. Теперь можно доба­
вить, что инакомыслящий создает даже больше проблем, чем еретик,
который покинул группу, поскольку инакомыслящий заявляет о своей
принадлежности к группе. В небольших, закрытых и борющихся груп­
пах диссидент, настаивающий на своей групповой принадлежности, уг­
рожает расколоть группу изнутри, поскольку он не представляет собой
явной угрозы, как еретик или отступник, против которых группе легче
действовать согласованно. Инакомыслящий непредсказуем и вызыва-
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУКТУРА 127

ет замешательство: перейдет ли он на сторону врага? Или создаст со­

перничающую группу? Или он намерен изменить программу деятель­
ности группы? Соратники уверены лишь в одном: он "что-то замышля­
ет". Подрывая единство групповых чувств, он привносит элемент лич­
ного выбора в структуру, основанную на единстве выбора.
Поэтомунебольшая закрытая борющаяся группа будет немедлен­
но реагировать на инакомыслящего. Сохранение группы представля­
ется возможным только в случае его насильственного или доброволь­
ного ухода 33
•

Если речь идет об активной и устойчивой группе, то ее отношение

к конфликтным ситуациям помогает определить ее структура. Зим­
мель вкратце отметил этот момент в одной из своих работ, подчерк­
нув, что "радикализм", проистекающий из структуры, может быть
независим от радикализма идеологического содержания 34
:

В целом, малые груnnы более радикальны, чем большие, nоскольку, ко­

нечно же, идеи, образующие основу nартии, сами ставят nредел ее ради­
кализму. Радикализм здесь социологичем no самой своей nрироде. Он не­
обходим в сипу nолной самоотдачи индивида целям груnnы, отличающим
ее от других групn (четкость разграничения вызвана необходимостью са­
мосохранения груnnы), иневозможности учета разнообразных течений и
идей nри ограниченности рамок социальной структуры. В сипу всех этих
nричин [идейный] радикализм содержания в значительной мере незави­
сим 35
•

33
Это достигается nрежде всего nутем включения инакомыслящего в нега­
тивную референтную груnпу. Такое включение часто работает как "самоnод­
тверждающееся nророчество". См. следующий пассаж у Ленина: "Видите ли
вы теnерь, товарищи новоискровцы, куда nривел вас ваш nоворот к марты­

новщине? Понимаете ли вы, что ваша nолитическая философия оказалась

nерелевом философии освобожденческой? - что вы оказались (nротив ва­
шей воли и nомимо вашего сознания) в хвосте монархической буржуазии?"
(Ленин В. И. Две тактики социал-демократов в демократической революции 11
Ленин В. И. ПСС. М., т. 11, с. 62).
34
The Sociology of Georg Simmel, ор. cit., р. 94. См. также кн.: Нiller Е. Т. The
Strike, ор. cit., р. 71: "В целом nолитика nервоначальных союзов nоощряла
стачки больше, нежели современные nрофессиональные организации. По­
скольку структура союзов в значительной мере сформировалась в конфликт­
ной борьбе, она nредназначена для враждебных действий".
35 Здесь Зиммель снова nрямо соотносит два различных асnекта груnnовой
структуры: относительную численность и тиn членства. Мы уже отметили,
что, хотя и есть основания nредnолагать сравнительно высокое соответствие
между ними, эти два фактора должны анализироваться независимо друг от
друга.
128 Глава V

Итак, мы пришли к заключению о взаимосвязи между групповой

структурой и внешним конфликтом. Зиммель показывает, что группо­
вая структура помогает определить напряженность реального или

ожидаемого конфликта с внешними силами, а реальная или ожидае­

мая напряженность внешнего конфликта, как мы только что видели, в
свою очередь оказывает давление на численность группы и степень

вовлеченмости ее членов. Небольшая борющаяся группа с высоким

уровнем вовлеченмости будет стремиться к сохранению идеологичес­
кой чистоты. В относительно больших, более терпимых группах, ха­
рактеризующихся не столь глубокой вовnечениостью членов, идео­
логическое содержание может меняться в зависимости от разнообраз­
ных и конфликтующих внутренних тенденций.
Большая группа, допускающая выражение инакомыслия и, следо­
вательно, конфликт в своих рядах, черпает силу и сплоченность в
подвижности и гибкости своей структуры. Сплоченность не только
не подрывается в ходе внутреннего конфликта, но, наоборот, укреп­
ляется. Небольшие закрытые борющиеся группы, напротив, не мо­
гут справиться с внутренним конфликтом и потому наказывают вы­
ражение инакомыслия исключением диссидента. Таким образом, зак­
рытая группа, как и общество, подавляющее реалистический меж­
групповой конфликт, имеет тенденцию создавать "козлов отпуще­
ния". Она не только рассматривает любое инакомыслие как "проис­
ки врага", но и склонна к "изобретению" внутренних и внешних вра­
гов в целях усиления внутренней солидарности. Такая группа бес­
престанно ищет врага, поскольку от его наличия зависят ее спло­

ченность и существование. В дальнейшем мы остановимся на этом

подробнее.
Выше мы выделили два аспекта групповой структуры, различени­
ем которых пренебрег Зиммель: (1) относительную численность груп­
пы и (2) степень вовлеченмости ее членов в групповую деятельность.
Мы обнаружили, что оба этих аспекта необходимо рассматривать в
связи с третьим, ситуационным аспектом, то есть в зависимости от того,

борется ли группа постоянно или участвует в конфликтах лишь от

случая к случаю. Мы обнаружили также, что согласно этим аспектам
образуются кластеры; иными словами, группы, сформировавшиеся в
ожидании напряженного и продолжительного внешнего конфликта,
обычно немногочисленны и требуют полной вовnечениости своих чле­
нов; для больших групп справедливо обратное. Хотя мы и не рассмот­
рели все восемь возможных комбинаций численности группы, напря-
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУКТУРА 129

жениости внешнего конфликта и степени вовлеченности, мы все же

можем утверждать, по крайней мере, что существует тенденция устой­
чивого сочетания этих аспектов, выражающаяся в возникновении двух

противоположных типов групповой структуры, которые и обсужда­

лись в настоящем разделе.

С учетом этих различений мы можем переформулировать рассмот­

ренный тезис Зиммеля:
Группы, вовлеченные в длительную борьбу с внешним врагом, обыч­
но нетерпимы к внутреннему инакомыслию. Они способны перенести
лишь крайне ограниченные отклонения от единства группы. Они на­
поминают секты: отбирают своих членов по особенным признакам,
ограничены по размерам и претендуют на полную личностную вов­

леченность своих членов. Социальная сплоченность в них основана

на том, что каждый участвует во всех сторонах групповой жизни, и
подкреплена утверждением группового единства против любого ина­
комыслящего. Единственный способ решения проблемы инакомыс­
лия здесь - добровольный или насильственный уход инакомысля­
щего.

Группы, организованные по типу церкви и не вовлеченные в дли­

тельную борьбу с внешним врагом, обычно не претендуют на полную
личностную вовnечениость участников и, поскольку не задают жест­

ких критериев членства, обычно велики по численности. Они способ­

ны успешно противостоять внешнему давлению, демонстрируя гибкость
структуры и наличие в ней области "терпимого конфликта".

ТЕЗИС 11: ПОИСК ВРАГОВ

Группы, в особенности меньшинства, живущие в конфликте и подвер­

гающиеся гонениям, часто отвергают желание идти навстречу или терпи­

мость,демонстрируемые противной стороной. Иначе исчезла бы четкость

позиций в противостоянии, без чего невозможно продолжать борьбу... Та­
ким образом, полная победа над врагами не всегда нужна ... Победа сни­
жает энергию, обеспечивающую единство группы, а тогда сказывается
наличие постоянно действующих центробежных сил ... В некоторых груп­
пах поиск врага для поддержания эффективного единства группы и осоз­
нания группой этого единства как жизненно важной ценности может быть
даже проявлением политической мудрости 36 •

36
Simmel G. Confl.ict, ор. cit., рр. 97-98.
130 Глава V

Развивая мысль о том, что внешний конфликт увеличивает группо­

вую сплоченность, Зиммель теперь утверждает, что борющиеся груп­
пы с этой же целью могут даже "привлекать" врагов на свою сторону.
Поскольку длящийся конфликт есть условие выживания борющихся
групп, они вынуждены постоянно его провоцировать.

Более того, он полагает, что для повышения внутренней сплочен­

ности даже нет необходимости в реальном внешнем конфликте; не­
обходимо лишь, чтобы в группе существовало или искусственно
было создано ощущение внешней угрозы, побуждающей "сплотить
ряды" 37
• Угроза может быть или не быть объективной реальностью,
но группа должна ее ощущать. Социальное восприятие внешней угро­
зы может быть искажено, но его воздействие на группу может быть
таким же, как неискаженное восприятие реальной угрозы.
Поиск врагов, осуществляемый борющейся группой, похож на то,
38
что Г. Олпорт называет "функциональной автономией мотивов" •

37
Предполагая, что сознательное искажение социального восприятия членов
груnnы может быть свидетельством "nолитической мудрости", Зиммель вво­
дит в анализ роль груnnовых лидеров в маниnулировании nоведением груn­

nы. Во всех nредшествующих тезисах, как и во всех nоследующих, он nракти­

чески nолностью ограничивает свой анализ воздействием конфликта на груn­
nовые структуры в целом, не отделяя лидеров от nростых членов (хотя это
различение является nредметом анализа в других его работах; см. в особен­
ности кн.: TheSociologyofGeorg Simmel, ор. cit., рр. 181-306). В то время это
различение не учитывалось, nоскольку это nотребовало бы введения новой и
крайне сложной области исследования. Однако ныне мы должны nризнать,
что лидеры могут быть заинтересованы в конфликте как механизме сохране­
ния единства; nри этом они могут либо (1) nоддерживать уже существующий
внешний конфликт (как. наnример, лидеры Жироиды во Французской револю­
ции или Южная nартия войны в Мексиканской войне 1846 г.), если внутренние
разногласия и недовольство угрожают сохранению ими лидирующей роли,
либо (2) действительно "искать врага, если грозит иссякнуть груnnовой дух"
(Coyle G. Social Process in Organized Groups. N.-Y.: Richard R. Smith, 1930, р. 161).
Так nостуnали тоталитарные лидеры в Iермании, Италии и России, а также
царская охранка, изобретшая "Протоколы сионских мудрецов".
38
Allport G. W. Personality. N.-Y.: Henry Holt & Со., 1937, ch. 7. Макс Вебер был
nервым социологом, выдвинувшим эти идеи. См., наnример, его различение
между теми, кто живет "вне" nолитики, и теми, кто живет "для" nолитики;
nервые консервативны в организационном плане. Для того, чтобы сохранить
структуру, они могут оnравдывать радикальные изменения функций органи­
зации. См. кн.: From Мах Weber, ор. cit., в оrобенности гл. "Politics as Vocation",
рр. 77-128.
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУЮУРА 131

Олпорт утверждает, что мотивы, формирующиеся изначально в про­

цессе достижения определенной цели, могут продолжать действовать,
хотя первоначальной цели уже не существует. Роберт Мертон исполь­
зует сходную концептуальную схему для объяснения бюрократичес­
кого ритуализма с его характерным смещением целей, в силу которо­
го "инструментальная ценность становится конечной ценностью" 39
•

Подобным образом, конфликт, в который вовлечена группа и который

сначала рассматривается как средство достижения определенной цели,
теперь становится целью сам по себе.
Это заставляет вспомнить то, что говорилось выше о нереалисти­
ческом конфликте. Он руководствуется не стремлением достичь ре­
зультата, а необходимостью снятия напряжения во имя сохранения
структуры личности; точно так же и поиск врага группой имеет це­
лью не достижение результата, а просто сохранение групповой струк­
туры в ее рабочем состоянии.
Даже если исходный конфликт уже разрешен, борющиеся группы
продолжают действовать согласно "закону, по которому они первона­
чально вышли на сцену". По словам Ч. Бернарда, "организация долж­
на распасться, если она не может выполнить своей цели. Она также
саморазрушается, если достигает своей цели" 40
• Следовательно, что­
бы избежать саморазрушения, надо найти новые цели. История фер­
мерских движений в США демонстрирует много примеров, когда фер­
мерские организации, изначально возникшие для борьбы с железны­
ми дорогами или элеваторами, выиграв борьбу, выдвигали новые тре­
бования и искали новых противников в политической сфере. С. Лип­
сет в своем исследовании о Нанадской федерации содружеств в Саске­
чеване показывает, что победа фермеров над конкретным противни­
ком ведет отнюдь не к исчезновению борющейся организации, а к рас­
ширению поля борьбы с другими противниками 41 • История профсою­
зов также демонстрирует множество подобных примеров.
Исчезновение изначального врага ведет к поиску новых врагов, что­
бы группа продолжала участвовать в конфликте, сохраняя тем самым
свою структуру, которая в отсутствие врага оказалась бы под угрозой
распада 42
•

39
Merton. Social Theory and Social Structure, ор. cit., ch. 5.
40
Bernard С. Function of the Executive. Cambridge: Harvard University Press,
1950, р. 91.
Lipset S. Agrarian Socialism, ор. cit.
41
42
Уместно напомнить здесь о том, что, согласно мнению психоаналитиков, ут­
рата объекта ненависти может иметь столь же серьезные последствия для лич­
ности, что и утрата объекта любви.
132 Глава V

Следует особо подчеркнуть, что "новый враг", которого эти группы

на самом деле выбирают или угрозу со стороны которого преувели­
чивают, реально существует в отличие от "изобретенного" врага, о
котором мы будем говорить далее. Более того, провоцирование врага
заявлениями о его "опасных намерениях" может иметь эффект "само­
подтверждающегося пророчества": "враг" может отреагировать таким
образом, что станет действительно опасен для группы, как она о том и
заявляла с самого начала.

В этой связи было бы полезно исследовать эволюцию конфликт­

ных групп. Внимание следовало бы сосредоточить на группах, дос­
тигших изначально провозглашенных целей либо в результате побе­
ды в борьбе, либо потому, что цель, за которую они боролись, оказа­
лась достигнутой без их вмешательства в результате объективных со­
циальных преобразований. Задача состоит в объяснении того, поче­
му некоторые из этих групп исчезают, в то время как другие преуспе­

вают в поиске других "объектов ненависти", помогающих им сохра­

нить себя.
Такой "поиск внешнего врага" (или преувеличение реально суще­
ствующей угрозы) служит не только сохранению структуры группы,
но и усилению ее сплоченности в случае, если ей грозит ослабление
единства или внутренние разногласия. Острота внешнего конфлик­
та усиливает бдительность членов группы; она либо примирнет раз­
ногласия, либо ведет к согласованным действиям против инакомыс­
лящих.

Естественным результатом "поиска внешнего врага" является по­

иск внутреннего врага, если такие жесткие структуры терпят неудачу

или сталкиваются с неожиданным усилением внешней угрозы.

Группы склонны отрицать, что поражение в конфликте объясняет­
ся силой противника, поскольку это было бы признанием собствен­
ной слабости. Поэтому они ищут в собственных рядах "раскольников",
виновных в нарушении единства и согласованности действий против
врага. (Вспомним отношение к меньшевикам, троцкистам и бухарин­
цам в большевистской партии.) Так что в обществах, где жесткость
структуры препятствует выражению реалистических конфликтов, по­
стоянно существует тенденция объяснять поражение в войне внут­
ренней "изменой". Миф о "ноже в спину" использовали немецкие на­
ционалисты после Первой мировой войны; к нему вновь прибегло ви­
шистское правительство для объяснения причин поражения Франции
во Второй мировой войне. Это вариант поиска "козла отпущения": хотя
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУЮУРА 133

поражение нанесено чужими, объект для ненависти ищут среди сво­

их. Принесение в жертву тех, кто становится "козлами отпущения",
снимает с группы вину за поражения и таким образом восстанавлива­
ет ее солидарность: лояльные члены вновь убеждены, что не группа
повинна в неудаче, а лишь некоторые "предатели"; более того, теперь
они могут подтвердить свою правоверность, объединившись против
"предателей". В борющейся группе тот же самый процесс находит вы­
ражение в постоянном стремлении к очищению, а именно в "сплоче­
нии" против внутренней "угрозы".
Искомый внутренний враг, как и провоцируемый внешний враг,
может существовать реально: это может быть диссидент, не соглас­
ный с какими-то сторонами жизни группы или групповых действий и
потому рассматриваемый как потенциальный ренегат или еретик. Но
можно "найти" и внутреннего врага, его можно просто изобрести для
того, чтобы, объединившись в ненависти к нему, группа обрела столь
необходимую ей социальную солидарность.
Этот механизм работает также и при поиске внешнего врага: его
можно изобрести с целью пробуждения социальной солидарности.
Теорема Тhмаса, гласящая, что, "если люди определяют ситуацию как
реальную, она реальна по своим последствиям", относится к изобре­
тению врагов даже более, чем к поиску реального врага. Если люди
воспринимают угрозу как реальную, хотя в действительности нет ни­
чего, что могло бы подтвердить их мнение, угроза реальна по своим
последствиям, и одно из этих последствий - усиление групповой спло­
ченности.

Здесь нас в особенности интересует такой аспект механизма "коз­

ла отпущения", как тип вымышленной угрозы, которую представляет
собой жертва этого механизма. Антисемит оправдывает гонения на
евреев, ссылаясь на их всевластие, агрессивность, мстительность. "Он
видит в евреях все, что делает его несчастным: не только социальных

угнетателей, но и собственные бессознательные инстинкты" 43

• Сме­
шанный страх и даже ужас перед евреем - один из ключевых момен­
тов сложного антисемитского синдрома. Эта вымышленная угроза при­
водит к "перегруппировке" антисемита посредством его присоедине­
ния к реальному сообществу людей, мыслящих сходным образом (как
в Германии), или же к вымышленному псевдосообществу тех, кто ис-

43
Feninhel О. Elements of а Psychoanalytic Theory of Antisemitism 11
Antisemitism, А Social Disease 1 Simmel Е. (ed.). N.- У.: International Universities
Press, 1946, р. 29.
134 Глава V

пытывает такой же страх (как в Америке). В результате возникает сво­

его рода иллюзорная общность всех тех, кому также "угрожают" ев­
реи и кто потерял все, кроме общей "угрозы" в ожидании агрессивных
действий евреев.
Некоторые типы антисемитизма, как и другие формы предрассуд­
ков, выполняют важные функции для людей, страдающих от отсутствия
коллективности, т. е. от потери сплоченности в обществе, которому
они принадлежат. Антисемитизм создает "возможности псевдоориен­
тирования в отчужденном мире" 44
• "Отчуждение [евреев] предостав­
ляет, пожалуй, простейшую формулу борьбы против отчуждения в
обществе" 45 • "Деколлективированный" индивид, направляя свою диф­
фузную враждебность на конкретную цель и приписывая ощущаемую
им угрозу группе, воплощающей эту цель, пытается обрести надеж­
ную точку опоры в мире, который в противном случае теряет для него
смысл.

"Внутренний враг" поставляется социальной системой в той мере,

в какой выбор целей институализирован и поддерживается группой.
Как отметил Т. Парсонс, "предубеждения существуют не только в виде
индивидуальных реакций против групп, выступающих в качестве "коз­
лов отпущения", но могут быстро стать частью групповой установки,
т. е. частично институализироваться. Тогда вместо осуждения своей
группой за наличие предубеждений человека наказывают за их от­
сутствие" 46
• "Дискриминация поддерживается не только прямой вы­
годой для тех, кто ее осуществляет, но также и культурными нормами,
легитимирующими дискриминацию" 47
• Есть свидетельства того, что
степень жесткости социальной структуры определяет степень инсти­
туализации основанного на предубеждении (дискриминационного)
поведения в отношении внутреннего врага. Поясним это с помощью
нескольких примеров.

44
Adomo et al., ор. cit., р. 622.
45
JЬid., р. 619.
46
Parsons. Religious Perspectives of College Teaching, ор. cit., р. 40. Психаана­
литически ориентированные исследователи (см.: Lowenthal L., Guterman N.
Prophets ofDeceit// Studies ofPrejudice, v. V., N.-Y.: Harper Bros., 1950-1951)
объясняют сходство страха перед евреями и страха перед неграми посред­
ством хорошо известных симптомов паразитофобии. И все же антисемитизм
может привести к формированию групп и их самоидентификации, а парази­
тафобия - нет. Следовательно, "страх перед неграми" или "страх перед ев­
реями" более функционален для одиноких людей, чем парази.тофобия.
47
См.: Merton. Discrimination and the American Creed, ор. cit., рр. 112-113.
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУКТУРА 135

Незадолго до начала Первой мировой войны Т. П. Бейли, профес­

сор из Миссисипи, писал о взаимосвязи между страхом перед неграми
и системой социальных статусов на Юге:

Настоящее рабство духа обнаруживается в глубоко укорененном бес­

покойстве Юга. Южане боятся за безопасность своих жен, дочерей и сес­
тер; родители на Юге боятся за чистоту своих сыновей; журналисты Юга
боятся, что придет время, когда массы негров захотят участвовать в выбо­
рах и тем самым развяжут расовую войну... Бизнесмены Юга опасаются,
что нагнетение страстей вокруг негритянского вопроса отрицательно по­
влияет на бизнес или деморализует рынок труда. Чиновники на Юге боят­
ся расовых бунтов, линчеваний, зверств, которые могут стать расплатой
не только за жестокость негров, но и за тревогу, вызванную страхом перед

тем, что может произойти 48 •

Позднейшие исследования подтвердили этот ранний диагноз. Ф. Тан­

ненбаум пишет:

"На Юге встречаешь немало признаков того, что негр внушает страх. Я
не имею в виду физический страх. Это не вопрос трусости или храбрости;
это нечто более глубокое и фундаментальное. Это боязнь утратить конт­
роль над миром" 49 •

Этот всепроницающий страх перед агрессией и насилием со стороны

негров выполняет важную функцию в поддержании жесткой системы ста­
тусов на Юге. Если негр опасен, если он представляют собой постоянную
угрозу личности и имуществу белых, то жизненно важно "держать его на
своем месте" - иными словами, сохранять положение и сплоченность
доминирующей белой группы. Если негр опасен, то все те белые, кто
пытается подружиться с ним, могут быть по праву названы "ренегатами",
угрожающими самому существованию белой группы.
Мюрдаль замечает относительно боязни смешанных браков:

Чего действительно хотят белые, так это сохранить за неграми их низ­

кий социальный статус. "Смешанный брак" отвергается, потому что это
было бы окончательным свидетельством "социального равенства", а ра­
ционализация гласит, что "социальное равенство" неприемлемо, посколь­
ку ведет к "смешанным бракам 50
•

48
Bailey Т. Р. Race Orthodoxy in the South, рр. 346-347. Цит. по кн.: Myrdal.
An American Dilemma. N.-Y.: Harper Bros., 1944, р. 1356.
49
Tannenbaum F. Darker Phases of the South. N.-Y.: G. Р. Putnam's Sons, 1924,
рр. 8-9.
50
Myrdal, ор. cit., р. 591.
136 Глава V

Страх перед неграми, отнюдь не вызванный их реальным поведени­

ем, помогает сохранить в неприкосновенности нынешнюю систему ста­

тусов, сплотить всех членов белой группы вокруг ее стандартов 51

•

Пожалуй, все сказанное здесь относительно связи между жесткос­

тью структуры и поисками врага нуждается в более строгом доказа­
тельстве; исключение составляет уровень малых групп 52
• Но сама ги­
потеза, как представляется, заслуживает проверки.

Так, изучение коммунистических партий поможет определить, в

какой мере внешняя угроза группе реальна, а в какой мере, напротив,
члены группы должны постоянно "создавать" внешнюю угрозу (или
внутренних "козлов отпущения") в целях сохранения внутригруппо­
вой лояльности.
Многое могло бы дать и изучение с этой точки зрения внутренней
сплоченности еврейского и других религиозных меньшинств. По-ви­
димому, антисемитизм обычно усиливает внутреннюю солидарность
еврейской группы 53
, но может быть и так, что социальная солидар­
ность усиливается за счет постоянного подчеркивания опасности ан­

тисемитизма независимо от того, проявляется ли он в данный момент

и представляет ли собой реальную угрозу.

В духе нашего обсуждения можно теперь переформулировать зим­

мелевекий тезис:
Жестко организованные борющиеся группы могут заниматься по­
иском врагов с обдуманным намерением или ради инстинктивного
стремления сохранить единство и внутреннюю сплоченность. Такие
группы могут ощущать внешнюю угрозу, хотя в реальности ее не су­

ществует. При условиях, которые еще должны быть изучены, вымыш­

ленная угроза выполняет те же самые интегративные функции, что и
реальная угроза.

Обретение внешнего врага или его изобретение усиливает соци­

альную сплоченность, угроза которой исходит изнутри группы. Сход­
ным образом, поиск или изобретение внутреннего диссидента служит

51
То, что страх перед неграми .является одним из излюбленных предметов,
используемых демагогами-южанами для манипуляции сознанием сограждан,
вряд ли нуждается здесь в каком-то особом доказательстве.
52
См. цитаты Курта Левина в кн.: Lewin К. et al., ор. cit.
53 См. очень полезные замечания Ж.-П. Сартра в кн.: SartreJ. Р. Commentary, V,
1946,рр. 306--316,522--531.
КОНФЛИКТ С ВНЕШНИМИ ГРУППАМИ И ГРУППОВАЯ СТРУЮУРА 137

сохранению структуры, испытывающей угрозу извне. Такие механиз­

мы создания "козлов отпущения" действуют в особенности в тех груп­
пах, структура которых препятствует проявлению внутреннего реа­

листического конфликта.
Существуют подвижные границы между преувеличением реальной
угрозы, привлечением реального врага и полным измышлением угро­

жающей силы.

В следующих главах мы перейдем от взаимосвязи конфликта и груп­

повой структуры к анализу отношений между антагонистами. Это по­
требует, во-первых, изучения отношения между остротой конфликта
и его содержанием и, во-вторых, рассмотрения различных форм "уни­
фикации", которой подвергаются соперники в ходе конфликта.
 ГЛАВА Vl. ИДЕОЛОГИЯ И КОНФЛИКТ

ТЕЗИС 12: ИДЕОЛОГИЯ И КОНФЛИКТ

Свойственное nартийному сознанию убеждение, что борьба идет за

идею, а не за частные интересы, nридает конфnи1<ту особый радикализм и
бесnощадность, что находит свою аналогию в nоведении крайне эгоис­
тичных и идеалистически настроенных индивидов ... Такой конфликт, где
борьба ведется. со всей страстью личности, ибо nобеда- это nобеда идеи,
благороден по своей nрироде ... Поскольку обе nартии согласны в том, что
каждая. из них защищает только свою идею и свое деnо, отбросив все лич­
ные и эгоистические мотивы, конфликт разворачивается. с небывалой ос­
тротой, следуя. собственной внутренней логике, не усиnивая.сь и не осла­
бевая. из-за субъективных факторов.
Наверное, контраст между единством и антагонизмом я.снее всего ни­
ден тогда, когда обе nартии на самом деле nресnедуют одну и ту же цель,
наnример открытие научной истины. Здесь любая. устуnка ... , любой раз­
говор о мире, nока не достигнута окончательная. nобеда. выглядит nреда­
тельством no отношению к объективности, во имя. которой было отброше­
но все личное. Уже во времена Маркса социальная. борьба nриобрела та­
кую форму..., и всеобщие, и локальные конфликты все менее восnринима­
ются. как личностные ... Но борьба от этого не становится. менее жестокой.
Наоборот, жестокость растет ..., ибо участник борьбы убежден, что он сра­
жается. не только за себя. и даже вовсе не за себя., а во имя. великой сверх­
личной цели 1
•

В данном тезисе Зиммель различает два типа конфликта: конфликт,

nресnедующий личную, субъе1<тивную цеnь, и конфликт, предмет ко­
торого носит безличный, объе1<тивный хараt<тер.
Зиммелевекие замечания. касаются. двух разных следствий объе'К­
тивации конфnи1<та: (1) коллективная. цель, превосходя.щая. личные
интересы:, придает борьбе более острый характер; (2) у сопернича­
ющих партий есть нечто, что их объединяет, а именно: привержен­
ность общей норме воздержания. от личностных нападок. Иными

1
Simmel G. Conf\.ict., ор. cit., рр. 39, 40.
ИДЕОЛОГИЯ И КОНФЛИКТ 139

словами, здесь говорится (1) о воздействии объективации на остро­

ту конфликта и (2) о воздействии объективации на взаимоотноше­
ния сторон.

Зиммель утверждает, что объективированная борьба, превосходя­

щая все личное, обычно более радикальна и беспощадна, чем конф­
ликты по поводу собственно личных проблем. Сознание того, что они
выступают от имени сверхиндивидуального "права" или системы цен­
ностей, делает каждую из сторон непреклонной в своих стремлениях
и мобилизует энергию, недостижимую в борьбе за личные интересы и
цели. Это происходит, согласно Зиммелю, (1) потому что индивиды,
участвующие в надиндивидуальном конфликте, действуют как пред­
ставители групп или идей и (2) потомучто они проникнуты чувством
моральной правоты и благородства собственного дела, за которым
нет их "эгоистического" интереса.
Однако второй из этих аргументов, утверждающий, что те, кто вов­
лечен в конфликт, превосходящий их индивидуальные цели, сража­
ются более ожесточенно, поскольку не связаны личным интересом,
вряд ли можно считать универсально истинным. В институциональ­
ном порядке, где личный интерес и "успех" ценятся высоко, личный
интерес не лишен надличностной и моральной значимости. Пресле­
дование личного интереса, по крайней мере согласующееся с соци­
альными определениями ролей, отнюдь не рассматривается как про­
тиворечащее коллективным целям, а считается морально адекватным

и соответствующим установкам и ценностным предпочтениям груп­

пы 2 • Более высокая моральная оценка действий, руководствующихся

надиндивидуальными мотивами, была характерна для Германии на­
чала века, когда в ценностной структуре общества все еще велик был
удельный вес феодальных и некапиталистических элементов, а лич­
ный интерес так и не был полностью узаконен в своих правах, особен­
но в глазах академического сообщества. Но критерий моральной рес­
пектабельности не всегда различает действия, преследующие субъек­
тивные, эгоистические интересы, и действия, преследующие объек­
тивный интерес; и те, и другие на самом деле могут быть равно "мо­
ральными". Действительное отличие морального действия от амораль­
ного состоит в том, чиста или не чиста совесть человека, действующе­
го во имя личного интереса; иными словами, оцениваются ли его дей-

2
См.: Parsons Т. The Motivation of Economic Activities 11 Essays in Sociological
Theory, ор. cit., рр. 200-217.
140 Глава VI

ствия как легитимные им самим и сообществом, которому он принад­

лежит и одобрения со стороны которого ожидает.
В таком случае зерно истины в утверждении Зиммеля заключается
в том, что конфликт, на который идут "с чистой совестью" (в только
что определенном смысле), с ощущением моральной правоты, обычно
бывает более радикален и беспощаден, чем тот, в котором такая внут­
ренняя поддержка отсутствует. Например, одной из причин снизив­
шейся за последние пятьдесят лет активности американского управ­
ленческого персонала в борьбе с профсоюзами является, возможно,
то, что как общество в целом, так и само деловое сообщество, пере­
стают верить в моральную оправданность погони за максимальной
прибылью 3
•

Так что ответ на вопрос, является ли отказ участников конфликта

от личных интересов во имя коллективных более "моральным", зави­
сит от того, одобрена ли нормативной системой общества индивиду­
альная ориентация на успех.

Однако главное из проводимых Зиммелем различений относится к

конфликтам, в основе которых лежат личные цели, и конфликтам, в
которых индивиды участвуют как "представители" надиндивидуаль­
ных стремлений. Среди множества различных ролей индивиды выпол­
няют и "представительские" роли, т. е. роли, в которых они действуют
от имени своего коллектива. Парсонс, предложивший этот термин,
имел в виду роли лидеров 4
• Однако есть смысл применять его более
широко, именуя "представительской" роль любого члена группы, ко­
торый имеет внешние по отношению к группе связи и при этом ведет
себя, или считается, что ведет, как представитель этой группы. На­
пример, в марксистском рабочем движении от любого его активного
участниканезависимо от того, является он лидером или нет, ожидает­

ся, что он будет "представлять" движение во внешнем мире.

Человек, на которого смотрят как на представитедя группы, смот­
рит на себя самого как на воплощение ее целей и ее силы. Он отожде-

3
Квалифицированный анализ изменений в понятии nрав собственности в аме­
риканском обществе см. в кн.: Moore W. Е. Industrial Relations and the Social
Order, ор. cit., в особенности гл. XXIV. См. также: Drucker Р. F. The Future of
Industrial Man. N.-Y.: The John Day Со., 1942, в особенности с. 97 и далее по
nоводу "дискомфорта", исnытываемого современными менеджерами из-за
того, что они считают "недостаточно легитимными" основания своей соци­
альной власти.
4
Parsons Т. The Social System, ор. cit., р. 135.
ИДЕОЛОГИЯ И КОНФЛИКТ 141

ствляет себя с группой, делая ее частью себя самого, производя ее "ин­

троекцию" вовнутрь себя и тем самым обогащаясь и возвышаясь в соб­
ственных глазах. Его энергия растет, и его действия проникнуты ощу­
щением силы, которое он черпает из силы, которую сам приписывает

коллективу 5
•
Не только группа становится частью его самого; он сам целиком
становится частью группы, отбросив во имя дела группы свои личные
стремления и интересы. Как отметил Курт Левин 6, жертвы во имя орга­
низации усиливают лояльность по отношению к ней 7 • Человек, во имя
группы отказавшийся от чего-то личного, чувствует, что в общем деле
есть и его вклад; он проецирует на группу часть своей личности или
даже всего себя целиком. Благодаря интроекции групповых целей и
сил, а также проекции на группу своего собственного я, он превраща­
ет группу в продолжение собственной личности. В таких условиях
любая угроза группе затрагивает самое ядро личности.
Борьба во имя надиндивидуальной цели, когда отброшены все ин­
дивидуальные (а значит, и разнообразные) интересы и стремления,
заставляет сосредоточиться на одной прямой задаче, тем самым кон­
центрируя все силы для согласованных действий в одном направле­
нии. Индивиды, проникнутые чувством, что они "представляют" груп­
повые интересы, что они олицетворяют их, всегда готовы откликаться

на внеличностные стимулы.

Итак, Зиммель уделяет особое внимание отличию конфликта, в ко­

тором участники выступают как "частные лица", от конфликта, в ко­
торый они вовлечены как представители коллектива, вложившие в него
часть своей души. Предполагается, что конфликты второго типа отли­
чаются большей жесткостью и непримиримостью. Моральная необхо­
димость отсутствия "личных интересов", о которой говорит Зиммель,
свойственна представительской роли. Даже культура, ориентирован­
ная на достижение индивидуального успеха, не одобряет преследова­
ния личных интересов в тех областях, где индивид должен выступать

5 "Одним из трех типов идентификации является обогащающая идентификация;

это такая идентификация, в ходе которой я принимаю в себя личность другого и
усиливаю за счет этого обогащения мое собственное я" (Fromm Е. Autoritaet
1
und Familie Horkheimer М. (ed.) Paris: Librairie Felix Alcan, 1936, р. 83)
6
Lewin К. Resolving Social Conflicts, ор. cit., р. 199.
7
Это было совершенно ясно уже Макиавелли. В десятой главе "IЬсударя" он
пишет: "Это в природе человека - быть настолько же связанным выгодой от
nриносимых им жертв, как и от nолучаемых им nодарков".
142 ГЛава VI

в представительской роли. Эта роль задает нормативные границы пре­

следованию личных интересов даже в социальной системе, пронизан­
ной этосом индивидуального успеха 8
•

Понятие представительской роли можно теперь соотнести с пер­

вым тезисом, гласящим, что посредством конфликта группы лучше
осознают свою специфику и таким образом устанавливают или сохра­
няют границы между собой и окружающим .миром. Частью того, что
подпадает под понятие "групповое сознание" (это .может быть и клас­
совое сознание) является трансформация индивидов с их специфи­
ческими жизненными ситуациями в сознательных представителей
группы. Человек непреклонен в своей представительской роли, пото­
му что он рассматривает себя как исполнителя групповой .миссии.
Приспособnение к обстоятельствам, позволительное или даже желатель­
ное на уровне личного поведения, считается недоnусти.мы.м для пред­

ставитедя групnовых интересов, превосходящих "просто" личные.

В этом контексте видно, насколько важно с социологической точки
зрения знаменитое отрицание "личностного элемента" в марксовой
критике капитализма:

"Фигуры каnиталиста и земельного собственника я рисую далеко не в

розовом свете. Но здесь речь идет о лицах лишь nостольку, nоскольку они
являются олицетворением экономических категорий, носителями оnре­
деленных классовых отношений и интересов ... С моей точки зрения, мень­
ше чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо может считаться
ответственным за те условия, nродуктом которых в социальном смысле
оно является, как бы ни возвышалось оно над ними субъективно" 9 •

В этом отношении позиции Маркса и Зиммеля совnадают: классо­

вая борьба должна быть "деперсонализирована", чтобы противники с
обеих сторон выступали как nредставители враждебных лагерей. 'IЬль­
ко тогда борьба сможет достичь той остроты и бескомпромиссности, к
которым призывал Маркс 10
• Настаивая на безличностном характере
классовой борьбы, Маркс стремился не только внушить рабочим чув-

8
В некоторой мере это истинно даже для больших комnаний, где "nолучение
выгоды становится единственным обязательством nри выnолнении роли от
Wtteнu коллектива; это не ориентация на "личную выгоду" в обычном смыс­
ле" (Parsons Т. The Social System, ор. cit., р. 246.).
9
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., М., 1960, т. 23, с. 10.
10
Слово "nризывал" исnользуется в данном случае намеренно, несмотря на
то, что сам Маркс всегда утверждал, что nодобное обострение борьбы внут­
ренне nрисуще историческому развитию.
ИДЕОЛОГИЯ И КОНФЛИКТ 143

ство оправданности их борьбы "зовом будущего", но и показать, что

их личные действия и действия как представителей классовых интере­
сов и классовой организации подлежат оценке по разным стандартам.
Замечание Зиммеля о том, что конфликт обостряется по мере де­
персонализации его целей, пропивает свет на один из аспектов роли
интеллектуалов в социальной борьбе. Они играют главную роль в про­
цессе "объективации" социальных движений, в их преобразовании из
групп по интересам в идеологические движения. Сам Маркс, конечно,
представляет собой блестящий и характерный пример интеллектуа­
ла, который, по словам Карла Мангейма, постоянно превращал конф­
ликты интересов в конфликты идей. Интеллектуалы придают борьбе
более глубокий и острый характер, очищая ее от личных мотивов и
преобразуя в борьбу за "вечные истины" 11
•

Именно эта функция интеллектуалов породила неприязнь к ним со

стороны тех теоретиков американского рабочего движения, которые
старались свести конфликты к непосредственным практическим про­
блемам, не распространяя их на сферы политики и идеологии. Страстно
отстаивая традиционный прагматизм американского рабочего движе­
ния и отрицая необходимость его объективации посредством марксо­
ных целей и стратегий, З. Перлман пишет:

"Для интеллектуалов всеrда было характерно смотреть на рабочих как

на абстрактную "массу", зажатую в тисках абстрактной "силы".
"Тогда они nерестают быть совокуnностью индивидов, стремящейся кон­
тролировать свое груnnовое экономическое положение. Вместо этого они
nредстают как "масса", влекомая "силой" к великой "окончательной цели".
"В конечном счете убеждение интеллектуалов основывается ... на глу­
боко укоренившейся вере в то, что рабочие каким-то образом стали "со­
судом, избранным" для неизвестно какой. силы, которая определяет судь­
бу общества" 12
•

Повсюду Перлман стремится показать, что "абстрагирование" от кон­

кретного и злободневного ведет к обострению борьбы. В этом контек­
сте становится понятной и резкая критика роли интеллектуалов в ра­
бочем движении со стороны Й. Шумпетера.

11
О социологии интеллектуалов см.: Michels R. Intellectuals 11Encyclopaedia
of the Social Sciences, v. VIIL
рр. 118-126, в особенности его nодробнейшую
библиографию. См. также библиографию в кн.: Mannheim К. Ideology and
Utopia. N.-Y.: Harcourt, Brace & Со., 1940 и анализ М. Вебером роли интеллек­
туалов в религиозном движении: From Мах Weber, ор. cit., рр. 279-280.
12
Perlman S. А Theory of the Labor Movement. N.-У.: The Macmillan Со., 1928, рр.
280-281.
144 Глава VI

"Интеллектуалы, - пишет он, - дали движению дар речи, вооружи­

ли его теорией и лозунгами ... , заставили его осознать себя. и тем самым
изменили его смысл ... Они естественным образом радикализмровали его,
в конечном счете придав революционный уклон самым буржуазным тред­
юнионовским практикам" 13
•

Можно привести и другие примеры кроме рабочего движения, так­

же иллюстрирующие этот аспект роли интеллектуалов в усилении и

ожесточении конфликтов. Предстоит провести много исследований,

прежде чем социологи смогут с уверенностью сказать, при каких ус­

ловиях интеллектуалы, создавая и систематизируя идеологию движе­

ния и тем самым придавая ему коллективную направленность, играют

центральную роль в идеологической трансформации различных дви­

жений и, следовательно, в усугублении их конфликтов с враждебны­
ми слоями и группами.

Рассмотрим теперь утверждение Зиммеля о том, что совместный

отказ обеих сторон конфликта от "личного" всегда создает "объеди­
няющий" их элемент. Сразу же становится ясно, что приводимые им
примеры относятся на деле к двум разным типам конфликта.
Конфликт одного типа имеет место, когда стороны, иреследуя одну
и ту же цель, борются за лучшие средства ее достижения. Это удачно
показаноЗиммелем на примере научного спора. Противники имеют
общую цель - поиск истины, и для обоих сам поиск и его правила уко­
ренены в методах и этосе науки, а также в ее институциональной цели:
росте достоверного знания 14 • Соперничающие теоретические модели
вовлекают их сторонников в конфликт по поводу, возможно, исключа­
ющих друг друга интерпретаций, но такой конфликт предполагает не
только общую точку отсчета и принятие общих правил, как в случаях,
которые мы обсудим в следующей Главе, но и наличие общей цели.
13
Schumpeter J. А. Capitatism, Sociatism and Democracy. N.- У.: Harper Bros., 1942,
в особенности с. 145-155. Шумпетер, однако, не смог показать, почему евро­
пейские классовые структуры дают интеллектуалам возможность реализо­
вывать свою особую роль в конфликте, тогда как в американских структурах
роль интеллектуалов сведена к минимуму. Острота классовой борьбы в Евро­
пе определяется жесткостью евроnейской классовой структуры, а отсутствие
такой жесткости в Америке порождает прагматизм американского рабочего
движения. 1Ьлько при учете этих структурных различий может быть поня.то
различие в положении интеллектуалов на двух континентах.
14
См.: Merton R. К. Science and Democratic Social Structure 11 Social Theory and
Social Sctructure, ор. cit., рр. 307-316.
ИДЕОЛОГИЯ И КОНФЛИКТ 145

Зиммель также говорит о конфликте, в котором "объединяющий"

элемент состоит не в принятии обеими сторонами общей цели и об­
щих методов ее достижения, но просто в отказе с обеих сторон от
личных мотивов и декларировании преданности некоей надинди­
видуальной цели. Но этот случай отличается от первого не просто
по степени, как то полагает Зиммель. На самом деле результат объек­
тивации в данном случае может быть как раз противоположным
объединению: объективация позволяет противникам четко иденти­
фицировать различия их интересов, что ведет не к смягчению, а к
обострению борьбы. В этом случае справедливо замечание Симпса­
на 15
: прежде всего объединяется каждая партия внутри самой себя.
Революционное рабочее движение, ставящее целью свержение су­
ществующих отношений собственности, и организации предприни­
мателей, выступающие в их защиту, могут быть едины в отказе от
"личных" интересов и "личной" вражды (впрочем, можно задаться
вопросом, происходит ли это на самом деле), и все же эта "общая
почва" имеет второстепенное значение, поскольку они "согласны"
в этом пункте именно для того, чтобы преследовать свои диамет­
рально противоположные цели.

Если объективация, о которой говорит Зиммель, ведет к разруше­

нию консенсуса, то "общий элемент" составляет лишь незначитель­
ный аспект всей совокупности отношений между конфликтующими
сторонами. Он состоит лишь в соглашении не прибегать к некоторым
методам борьбы, таким, например, как личное оскорбление. При этом
каждая из сторон внутренне сплачивается, противопоставляя свои

цели и ценности целям и ценностям другой.

Однако в большинстве конфликтов, включая и те, что происходят
во имя надиндивидуальных целей, присутствуют или возникают в ходе
самого конфликта и другие связующие элементы. Объективация не
становится объединяющим фактором, если она не сопровождается
другими связующими элементами, такими, как общая цель. В следую­
щей главе мы обсудим прочие "социализирующие факторы", возника­
ющие в ходе конфликта.

Итак, переформулируем тезис Зиммеля:

Конфликты, в которых участники чувствуют себя лишь представи­
телями коллективов или групп, борющимиен не за себя, а за идеалы

15 Simpson G. Conflict and Community, ор. cit., рр. 25-26.

146 Глава VI

представляемой группы, как правило бывают более радикальными и

беспощадными, нежели те, в которых участвуют по личным мотивам.
Устранение личностного злемента ведет к обострению конфликта,
поскольку исчезает возможность его модификации, которую обычно
привносит действие личного фактора. Современное марксистское ра­
бочее движение представляет собой пример радикализующего воз­
действия объективации конфликта. Строгое идеологическое размеже­
вание происходит скорее в жестких, нежели в гибких и адаптивных
структурах.

Объективация конфликта может служить объединяющим злемен­

том для противоборствующих сторон, если обе стороны иреследуют
одну и ту же цель, например в случае научных споров, где целью явля­

ется достижение истины.

 ГЛАВА VII. КОНФЛИКТ - ОБЪ:ЕДИВИI:ЕЛЬ

ТЕЗИС13:КОНФЛИКТОБЪЕДИНЯЕТПРОТИВНИКОВ

Если ... борьба идет nросто на уничтожение, мы имеем дело с nрибли­

жением к маргинальному случаю убийства, в котором объединяющих эле­
ментов nочти нет. Если же заметна хоть какая-то рефлексия и ставится
хоть какой-то nредел насилию, то в этом случае уже имеется некий соци­
ализирующий фактор, хотя бы в качестве nризнания и оценки насилия.
Кант говорил, что любая война, в которой соnерники не nодчиняются из­
вестным ограничениям относительно исnользования возможных средств
борьбы, с необходимостью ... становится войной на истребление. Элемент
обыденности с неизбежностью nр он икает во ... вражду, как только от­
крытое насилие nереходит в иное отношение, даже если nри этом новом
отношении суммарная враждебность между сторонами отнюдь не умень­
шается.

"Объединяются для того, чтобы бороться, а борьба регулируется вза­

имно nризнанными нормами и nравилами 1
•

В данном случае Зиммель делает два разных, но взаимосвязанных

утверждения. Он говорит, что само вступление в конфликт с врагом
устанавливает отношения там, где до этого никаких отношений могло
и не быть. Конфликт рассматривается как элемент, связывающий сто­
роны, ранее вообще не состоявшие ни в каких отношениях друг с дру­
гом. Помимо этого Зиммель утверждает, что конфликт приводит к воз­
никновению правил и норм, управляющих его протеканием и ограни­

чивающих возможные формы его реализации. Рассмотрим последо­

вательно эти утверждения.
По определению, вступление в конфликт с другой группой означа­
ет установление некоторых отношений с ней. Однако Зиммель гово­
рит о большем. Он предполагает, что если отношения возникли как
конфликтные, то за ними, скорее всего, последуют и отношения дру­
гого тиnа. В другом месте своего эссе он утверждает, что "взаимоот­
ношения примитинных групп практически всегда бывают отношени-

1
Simmel G. Conflict, ор. cit., рр. 26, 35.
148 Глава VП

.ями враждебности", так что "на ранних этапах развития культуры вой­
на была практически единственной формой установления контакта с
чужой группой". Хотя в свете последних антропологических данных 2

это звучит .явным преувеличением, но война как в самой примитив­

ной, так и в современной ее форме действительно .является одним из
средств установления контакта между группами. Война (как об этом
.ярко свидетельствует, например, римская история или история совре­

менного империализма) часто вела к взаимному обогащению ранее

не связанных друг с другом культур и возникновению отношений там,
где их прежде не существовало.

Зиммелю, конечно, было известно, что войны часто заканчивались

не чем иным, как полным уничтожением одного из участников. Так,
были почти полностью уничтожены некоторые племена американс­
ких индейцев и культуры других аборигенов. Он лишь считает, что
военные действия могут привести к появлению иных форм взаимо­
действия, исключая те экстремальные случаи, когда они сводятся к
нападению убийцы на свою жертву.
Хотя аналогии между крупномасштабными социальными .явлени­
ями, такими, как война, и сравнительно менее сложными моделями
взаимодействия всегда рискованны, мы в данном случае считаем ссыл­
ку на сходные процессы в межличностных отношениях вполне оп­

равданной. Специалисты по детской психологии отмечают, что спор

или конфликт часто .является единственным способом включения ре­
бенка в те или иные отношения 3
• После первой ссоры из-за игрушки
дети, ранее не знакомые друг с другом, могут продолжить игру со­

вместно. Ребенок, пройдя через конфликт, теперь становится партне­

ром 4
• Подобные модели поведения часто демонстрируют и взрослые.
Конфликт представляется одним из способов узнать ранее незнако-

2
См. статью Малиновского о войне: Malinowski, ор. cit. См. также ст.: Schneider J.
Primitive Warfare: А Methodological Note 11 American Sociological Review, v. XV,
рр. 772-777.
3
"Агрессивное nоведение может... служить ребенку средством завоевать nраво
на вступление в групnу, на nривлечение к себе внимания со стороны других
детей" (JersildA. Т. Child Psychology. N.-Y.: Prentice Hall, 1947, р. 147).
4
К. Бриджес (Bridges К. М. The Social and Emotional Development of the Pre-
School Child. L.: Kegan Paul, 1931) отмечал, что агрессивное nоведение ребен­
ка, который является новичком в гpynne, отчасти nредставляет собой сред­
ство исследования им своего социального окружения; на начальном этаnе это
исследование, естественно, включает в себя nроявления враждебности, так­
же, как и любые другие формы nоведения.
КОНФЛИКТ- ОБЪЕДИНИТЕЛЬ 149

мого человека, тем самым закладывая основу для других форм взаи­
модействия.
Враждебное взаимодействие, таким образом, часто ведет 1< после­
дующему дружескому взаимодействию, причем конфликт оказывает­
ся средством "проверки" и "узнавания" ранее неизвестного. Незнако­
мец познается в борьбе с ним.
Второе утверждение Зиммеля гласит, что сам факт вступления в
конфликт предполагает, за исключением особых, маргинальных слу­
чаев, взаимное принятие сторонами правил, регулирующих враждеб­
ное поведение. Подобные правила способствуют социализации про­
тивоборствующих сторон, налагая ограничения на обеих.
Прежде всего само возникновение конфликта обычно означает, что
имеется общий объект спора. Если бы не было общей заинтересован­
ности в иенотором объекте, то вряд ли возник бы и сам конфликт, по­
скольку не из-за чего было бы ссориться 5 •
Помимо этого Зиммель утверждает, что конфликт обычно имеет
место в пределах общего поля норм и правил и ведет 1< установлению
или расширению подобных норм и правил. Конфликт по вопросу соб­
ственности на участок земли подразумевает, что обе стороны конф­
ликта примимают идею прав собственности и общие нормы осуществ­
ления этих прав. То, по поводу чего они конфликтуют, - не сам прин­
цип, а его применение 1< конкретному случаю. Законы о собственнос­
ти определяют рамки конфликта, если не сами конкретные действия
сторон. Законы о собственности, равно признаваемые обеими сторо­
нами, составляют то, что их связывает и объединяет.
Здесь уместно вспомнить идею Дюркгейма относительно "неконт­
рактные элементы договора" 6 • Дюркгейм утверждает, что даже в чис-

5
А. Фиркандт (VierkandtA. Gesellschaftslehre, ор. cit., рр. 307-308) высказал
сходную мысль: человек может ощущать свою уязвимость при нападении, толь­

ко если он сам в неиотором смысле зависит от противника. Если же он совер­

шенно независим от противника, он неуязвим. Человек может ощущать уяз­
вимость своего я, только если он допускает за противником "право сужде­
ния" (mitsprechen) относительно ценности его собственной личности. Таким
образом, большинство социальных конфликтов, за некоторым исключением,
отмеченным выше, основываются на взаимном признании сторон.

См. также замечание Т. Элиота о том, что "настоящее богохульство ... это
результат непалной веры, и оно невозможно как для настоящего атеиста, так
и для истинного христианина" (Eliot Т. S. Selected Essays. N.- У.: Harcourt, Brace
& Со., 1950, р. 373).
6
DurkheimE. The Division of Laborin Society. Glencoe, Ш.: The Free Press, 1947.
См. в особенности кн. I, гл. VII.
150 ГлаваVП

то рыночных отношениях, основанных исключительно на "интересе",

"контракт сам по себе недостаточен и возможен лишь благодаря ре­
гулятивным нормам контракта, которые изначально социальны" 7
•

Контрактные взаимоотношения в действительности устанавливают­

ся в контексте существующих до контракта норм, которые в самом кон­

тракте не оговариваются. Таким образом, сплачивающая общество

сила, присущая системе контрактных взаимоотношений, определяет­
ся не взаимными выгодами, которые стороны извлекают из сделки, а

наличием "органической солидарности", существующей еще до ее со­

вершения. Контракты регулируются и законами, и обычаями; без них
контракты не объединяли бы общество, а приводили бы к разруши­
тельным раздорам.

То же самое, что Дюркгейм говорил о контракте, Зиммель относит к

конфликту: конфликт обычно протекает в рамках связующих его сто­
роны норм и, следовательно, содержит в самом себе элементы соб­
ственного ограничения и регулирования 8 • Однако Зиммель идет даль­
ше. Он полагает, что в процессе конфликта постоянно создаются но­
вые правила, а старые правила изменяются. Порождая новые ситуа­
ции, частично или совершенно не предусмотренные существующими

правилами и нормами, конфликты стимулируют выработку новых пра­

вил и норм.

Теперь для нас имеет смысл обратиться, хотя бы кратко, к богатой

литературе по правилам ведения военных действий 9 • То, что было
сказано по поводу общей системы норм, в рамках которой обычно раз­
вертываются конфликты, может показаться неприменимым по отно­
шению к военным конфликтам, в которых институты и нормы сторон
могут быть разными или даже противоположными. И тем не менее
попытки ограничить средства ведения войны, судя по всему, столь же
древни, сколь и сама война. Если обе стороны признают общие пра­
вила, то ход конфликта предсказуем, точно так же как он непредска­
зуем в отсутствие этих правил. Обе стороны стремятся действовать

7
IЬid., р. 215.
8
Малиновский в абзаце, следующем неnосредственно за цитированным выше,
делает сходное замечание: "Сама суть института. однако, такова. что он осно­
ван на совокуnности основоnолагающих nравил, которые ... четко оnределяют
nрава. nрерогативы и обязанности всех участников ... Это не означает, что люди
не ссорятся и не сnорят... Прежде всего и no nреимуществу это значит, что все
nодобные сnоры имеют место внутри системы легального или кваэилегально­
го дискурса" (Malinovski. An Anthropological Analysis of War, р. 287).
9
См. кн.: Wright Q. А Study ofWar. Chicago: University of Chicago Press, 1942, v. II.
КОНФЛИКТ- ОБЪЕДИНИТЕЛЬ 151

по стандартам, позволяющим просчитывать последствия предприни­

маемых ими акций. Наличие правил ведения войны вызывает к жизни

концепцию "ограниченной ответственности", в соответствии с кото­
рой полное уничтожение побежденных становится маловероятным.
Сходные функции выполняют и правила обращения с военнопленны­
ми. Профессиональная идеология, внушаемая солдатам до начала бо­
евых действий, требует от них соблюдения этих правил с тем, чтобы в
боевых действиях они не переходили границ того, что обе стороны
считают приемлемым (предсказуемым) поведением.
Постоянные изменения в технике войны создают новые ситуации,
требующие новых правил. Взять хотя бы выработку правил в отноше­
нии воздушных бомбардировок, биологической и химической войны
и т. п. Разумеется, эти правила не всегда охотно примимаются или
соблюдаются противниками, о чем свидетельствуют последние дис­
куссии по поводу использовании атомного оружия. Однако новые во­
енные ситуации вынуждают соперников принимать минимум правил

и норм с тем, чтобы иметь возможность оценивать воздействие новых

методов на ход конфликта.
Сказанное относительно войны между носителями разных куль­
тур afortiori применимок конфликтам в рамках одной и той же куль­
туры: они создают новые ситуации с новыми нормами и правилами.

К. Н. Левеллин и А. Адамсон Хёбель проиллюстрировали этот тезис в

своем исследовании конфликтных случаев в правовой прахтике при­
митивных обществ.

"В конфликтных ситуациях, - пишут они, - обнаруживаются "нор­

мы" или конфликты "норм", которые до тех пор существовали в латент­
ной форме. Они привпекают пристальное внимание, заставляют форму­
лировать проблему... Они заставляют искать решение, результатом кото­
рого может быть создание новой нормы. Они заставляют искать запоми­
нающееся решение, выраженное в ясной и четкой форме. Это экспери­
ментирование в области нового, более ясного и более строгого структу­
рирования как поведения., так и признанной и могущей быть признанной
"нормы" с тем, чтобы воплотить ее в ту особую легальную форму, кото­
рую можно назвать "признанным императивом" 10 •
"Ибо в любой конфликтной ситуации - а конфликтные ситуации и
представляют собой правовую проблему рат excellence - притязания лю­
бого из участников являют собой вызов. А вызов требует осмысленной
постановки проблем, обдуманных аргументов, способных переубедить со-

10
Llewellyn К. N., HoebelA. А. The Cheyenne Way. Norman: University of Oklahoma
Press, 1941, р. 2.
152 Глава VП

nерника, или средств взять верх над ним как-то иначе ... Конфликт драма­
тичен, он заnоминается; ... будучи однажды найденным, его решение зовет
к nовторению, как зовет к nовторению мало что другое в жизни" 11
•

Конфликт, понятый таким образом, наполняет жизнью существую­

щие нормы и создает новую систему норм, в рамках которой может
продолжаться соперничество. Похожие формулировки встречаются и
у М. Вебера в его анализе социологии права. Вебер задается вопро­
сом: "Откуда возникает "новое" в обычном праве?" И отвечает:

... оно возникает no nричине изменений внешних условий жизни, тре­

бующих изменений эмnирически nреобладающего "согласного nонима­
ния". Но nростого изменения внешних условий не достаточно и для
объяснения изменений в "согласном nонимании". Действительно реша­
ющим элементом всегда было новое направление поведения, которое
nриводит либо к изменению смысла существующих nравовых норм, либо
к созданию новых. В этих изменениях участвуют оnределенные тиnы
людей. Во-nервых ... индивиды, заинтересованные в каких-либо конк­
ретных совместных действиях. Такие индивиды могут изменить свое nо­
ведение ... для того, чтобы или защитить свои интересы в новых вне­
шних условиях, или nросто более эффективно соблюдать их в существу­
ющих условиях. В результате возникает новое "согласное nонимание",
а иногда и новые формы рациональной ассоциации с существенно но­
вым смыслом; все это, в свою очередь, nорождает новый стереотиn nо­
ведения 12
•

Хотя Вебер рассматривает также еще и случаи, когда новые нор­

мы возникают из иных, нежели деятельность индивидов, источни­

ков, в целях нашего исследования достаточно отметить, что Вебер

согласен с тем, что столкновение "интересов" (понимаемых в общем,
а не только в экономическом смысле) ведет к созданию и изменению
закона.

Эти наблюдения о правотворческом аспекте конфликта имеют отно­

шение скорее к общему праву (common law), чем к иным типам права.
Д. Роско Паунд, специалист по общему праву, утверждает:

"Существенной чертой [метода юридического nрецедента] является

доверие к судебным решениям реальных сnоров как к надежному nрава­
вому материалу" 13,

13
Роипd R. Common Law 11 Encyclopaedia of the Sodal Sciences, v. IV, р. 54.
11
IЬid., р. 278.
12
Мах Weber оп Law in Economy апd Sodety 1 Rheinstein М. {ed.). Cambridge:
Harvard University Press, 1954, р. 68.
КОНФЛИКТ- ОБЪЕДИНИТЕЛЬ 153

а Уолтон Гамильтон, обсуждая юридический процесс, пишет:

"Характер юридического процесса определяется институтом судебно­

го разбирательства ... В конкретных случаях иски контролируются прав и­
лами, а в совокупности правила контролируются исками" 14 •

Вряд ли нужно документально обосновывать тот факт, что законо­

дательное утверждение новых правоных норм имеет место, скорее, в

тех областях, где на их необходимость указывает наличие конфлик­

та. Примеры в изобилии найдутся в любом учебнике по законодатель­
ному процессу или даже в ежедневных газетах.

Много интересного может принести исследование связей между

остротой промытленных конфликтов и законами, регулирующими
взаимоотношения рабочих и управленческого персонала 15, или меж­
ду вспышкой тюремных бунтов и реформами пенитенциарной систе­
мы. Более глубокого исследования достоин вклад, который внесли в
последнее десятилетие Свидетели Иеговы, открыто бросившие вызов
некоторым полицейским правилам и установлениям, в изменение
представлений о гражданских и религиозных свободах.
Можно сказать, что конфликты "продуктивны" в двух тесно свя­
занных друг с другом отношениях: (i) они ведут к изменениям и но­
вовведениям в законодательстве; (2) применение новых правил ве­
дет к возникновению новых институциональных структур, нацелен­

ных на проведение в жизнь этих новых правил и законов 16 •

Зиммелевекий тезис наводит на мысль о третьей объединяющей
функции конфликта, которая отмечена и в приведеиной выше цитате
из Левеллина и Хёбеля: конфликт способствует осознанию соперни­
ками и сообществом в целом норм и правил, бездействовавших до воз­
никновения данного конфликта.
Здесь проявляется еще одно поразительное сходство теорий Зим­
меля и Дюркгейма. В своем знаменитом исследовании о преступле-

14
Hamilton W. Н. Judicail Process 11 Encyclopaedia ofthe Social Sdences, v. VIII,
р. 450.
15
См. блестящее обсуждение этого воnроса в ст.:Kahn-Freund О. Intergroup
Conflicts and Their Settlement 11 British Joumal of Sodology, v. V, sept. 1954,
рр. 193-227. .
16
Предшествующее обсуждение сосредоточивалось на юридических нормах
и правилах. Можно nредположить, что сказанное справедливо и в отноше­
нии обычаев и нравов (что подтверждает и Вебер в приведемной выше цита­
те). Излишне останавливаться здесь на положении, которое, nо-видимому,
nримимается большинством социологов.
154 Глава VП

нии Дюркгейм настаивает, что преступление представляет собой "нор­

мальное" явление не только потому, что оно внутренне связано с ко­
ренными условиями социальной жизни, так что конкретные формы
нарушения нормативных правил соответствуют конкретным типам об­
щества 17, но и потому, что оно функционально с точки зрения интег­
рации любого общества: "Преступление побуждает честные души к
сближению и объединению" 18 • Преступление возбуждает чувства со­
общества, негодующего из-за нарушения правил, что, по Дюркгейму,
способствует возрождению и укреплению общественных чувств; это
"фактор общественного здоровья, интегральная часть всех здоровых
обществ" 19 •
Нужно только заменить "преступление", которое иногда бывает
формой конфликта, на "конфликт" как таковой, чтобы прийти к зим­
мелевекому пониманию интегративной функции антагонистическо­
го поведения 20
• Конфликт для Зиммеля, так же как и преступление
для Дюркгейма, порождает необходимость применения правил, кото­
рые, не случись конфликт, оставались бы в бездействии и забвении,
как межевые камни между собственниками, которые никогда не спо­
рили из-за межи. Люди, вовлеченные в антагонизм, начинают осозна­
вать основополагающие нормы, регулирующие права и обязанности
граждан 21 • Таким образом, конфликт активизирует участие в социаль-

17
Этот аспект идей Дюркгейма был разъя.снен Парсонсом в кн.: Parsons Т.
Structure of Social Action, ор. cit., р. 375.
18
Durkheim Е. Division of Labor in Society, ор. cit., р. 102.
19
Durkheim Е. The Rules of Sociological Method. Chicago: The University of Chicago
Press, 1938, р. 67.
20
Пассаж из зиммелевекой "Социологии" (Simmel G. Soziologie, ор. cit., р. 611 ),
хотя в нем не идет речь непосредственно о конфликте, еще яснее демонстри­
рует близость идей Зиммеля и Дюркгейма: "Факты нападений и использова­
ния силы членами сообщества имеют следствием введение новых законов в
целях предотвращения такого nоведения. Эти законы, хотя и коренятся в эго­
изме индивидов, выражают солидарность и общность интересов сообщества
и в то же самое время ведут к осознанию этих интересов".
21
То же самое мнение высказывает Дж. Г. Мид (Mead G. Н. The Psychology of
11
Punitive Justice American Joumal ofSociology, v. XXIII, 1928, рр. 577-602):
"Выражение враждебности по отношению к нарушителю закона обладает уни­
кальным свойством объединять всех членов сообщества в эмоциональной со­
лидарности nротив акта агрессии". "Похоже, что без преступника сплочен­
ность общества исчезла бы и универсальные ценности сообщества распались
бы на взаимоотталкивающиеся индивидуальные частицы. Престуnник ... яв­
ляется причиной возникновения чувства солидарности в тех, чье поведение
в противном случае было бы направлено на реализацию весьма несовпадаю­
щих между собой интересов" (IЬid., р. 591).
КОНФЛИКТ- ОБЪЕДИНИТЕЛЬ 155

ной жизни. Именно осознание необходимости правил, регулирующих

их поведение, дает соперникам понимание того, что они принадлежат

к одному и тому же моральному универсуму.

Согласно некоторым интерпретациям зиммелевекого тезиса, реаль­

но объединяет стороны не конфликт как таковой, а, скорее, разделяе­
мые ими ценности, поэтому и объединение должно объясняться ско­
рее ссылкой на общие ценности, чем на конфликтное поведение. Но
это неудовлетворительная интерпретация 22
• Зиммель показывает,
что объединяющие ценности и нормы осознаются благодаря и в ходе
конфликта, так что конфликт - отнюдь не случайный фактор в деле

22
Мы должны сделать исключение для. критики зиммелевекой теории конф­
ликта Дж. Симnсоном. Согласно Симлеону (Simpson G. Confl.ict and Community,
ор. cit., р. 26), Зиммель, несмотря. на его утверждение о том, что объединение
nосредством конфликта nредставляет собой объединение на уровне сообще­
ства (на "коммунальном" уровне), на деле nриводит nримеры конфликтов,
имеющих место не внутри сообщества, а между груnnами, не обладающими
общим "коммунальным" базисом. Такие "некоммунальные" груnnы могут быть
жестко внутренне интегрированы, говорит Симnсон, но конфликт разводит
их еще дальше друг от друга, чем они были до конфликта. Что интегрируется.
в данном случае, так это nобедившая. и nобежденная. груnnы внутри самих
себя.. По Симnсону, Зиммель имеет в виду (но не формулирует это nрямо в
своих работах), что объединяются. nосредством конфликта только груnnы,
я.вля.ющиеся. аЬ initio частью одного и того же сообщества.
Это неверно - сказать, что все nримеры Зиммеля. касаются. "некоммуналь­
ных" груnп; некоторые nримеры говорят о родственных групnах или груn­
пах, возникающих в результате брака одного из родственников,- такие груn­
nы являются. "коммунальными" par excellence. Кроме того, Зиммель оnреде­
ленно nридерживается. мнения, что конфликт как таковой является социали­
зирующим элементом даже в отношениях между изначально несообщающи­
мися груnnами, и nриводит тому nримеры.

Но, если смотреть глубже, основная. слабость аргументов Симnсона состо­

ит в том, что он nроводит жесткую дихотомию между "коммунальными" (от­
носящимися. к одному и тому же сообществу) и "некоммунальными" груnnо­
выми образованиями. Принадлежиость к определенным сообществам по-раз­
ному интерnретируется в разных ситуационных контекстах; и разделитель­
ные линии между сообществами, отнюдь не заданные жестко, варьируют, по­
мимо всего nрочего, в зависимости от содержательного характера конфлик­
та, что Зиммель и nоказывает в nервом тезисе. В определенном смысле может
быть полезным различать "коммунальные" и "некоммунальные" конфликты.
Но надо учитывать, что в лучшем случае это вопрос стеnени, а не типа и что
границы между тем, что стороны считают сообществами, постоянно меняют­
ся. (Об изменениях границ гpynn в различных ситуационных контекстах см.:
Simmel G. Soziologie, ор. cit., ch. VI).
156 Глава VП

утверждения общих ценностей, именно в нем и через него они и утвер­

ждаются.

Такой подход к изменению норм и нормотворчеству, вызванному

конфликтом, позволяет нам яснее понять, почему конфликт может быть
функциональным для общества. Как мы подробнее покажем ниже, кон­
фликт является механизмом, посредством которого происходит при­
способnение к новым условиям. Подвижное общество выигрывает от
конфликтного поведения в той мере, в какой это поведение благодаря
созданию и изменению норм обеспечивает его сохранение в изменя­
ющихся условиях. Жесткие системы, с другой стороны, подавляя конф­
ликт, препятствуют необходимым изменениям и тем самым усилива­
ют опасность катастрофического взрыва.

Теперь мы переформулируем тезис Зиммеля:

Конфликт может пораждать дополнительные типы взаимодействий
между антагонистами, даже ранее не связанными между собой анта­
гонистами. Обычно это происходит в рамках системы норм, предпи­
сывающих формы, в которых ему надлежит развертываться. Конфликт
выступает как стимул к выработке новых правил, норм и институтов,
являясь, таким образом, фактором социализации обеих соперничаю­
щих сторон. Кроме того, конфликт вызывает к жизни бездействующие
нормы, активизируя тем самым участие сторон в социальной жизни.
Служа стимулом создания и изменения норм, конфликт позволяет
отношениям приспоеобиться к изменившимен условиям.

ТЕЗИС 14: ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В ЕДИНСТВЕ ВРАГА

Ввиду того, что единство организации очень полезно для целей борь­
бы, можно предположить, что каждая из сторон должна быть крайне заин­
тересована в том, чтобы противник не обладал таким единством. Однако
есть случаи, свидетельствующие о противоположном. Централизация, на
которую участвующую в конфликте группу толкает сама ситуация конф­
ликта, перерастает саму эту группу и заставляет ее желать, чтобы и про­
тивник развивалея в том же направлении. Борьба между рабочими и ра­
ботодателями в последние десятилетия является тому прекрасным при­
мерам 23
•

Согласно предыдущему тезису, конфликт имеет тенденцию созда­

вать нечто общее между противниками, подчиняя их обоих нормам и

23
Simmel. Conftict, ор. cit., р. 90.
КОНФЛИКТ- ОБЪЕДИНИТЕЛЬ 157

правилам, регулирующим борьбу. Теперь же Зиммель предполагает,

что, поскольку каждая группа желает, чтобы противная сторона дей­
ствовала согласно тем же самым нормам, постольку она может желать

и объединения или, может быть, даже централизации как для себя, так
и для своего оппонента. Парадокс, присущий стремлению к тому, что­
бы противник имел столь же выгодную форму организации, Зиммель
объясняет следующим образом: каждая сторона желает иметь дело с
противником на том уровне развития технологий конфликта, который
она считает адекватным своей собственной внутренней структуре. Со­
временной армии трудно воевать с партизанскими отрядами; объеди­
ненным федерациям профсоюзов трудно разрешать конфликты с рас­
сеянными фирмами мелких предпринимателей. Кроме того, участник
конфликта хочет видеть противоположную сторону столь же единой,
как и он сам; это может облегчить разрешение конфликта.
Но даже с учетом сказанного зиммелевекая позиция все-таки со­
держит в себе элементы неразрешенного парадокса. Очевидно - и
Зиммель это сознает, - что генерал, командующий централизован­
ной армией, не станет помогать своему противнику создавать высоко­
дисциплинированную армию пр·ежде, чем захватит его страну; точно

так же не входящий в какие-либо объединения предприниматель не

станет создавать единую профсоюзную организацию для того, чтобы
улаживать дела со своими рабочими. В подобные случаях чаще действу­
ет принцип "разделяй и властвуй". Представляется, что тезис этот спра­
ведлив только там, где уже достигнут уровень конфликта, на кото­
ром противники обладают примерным равенством сил.
Если хорошо организованный противник сталкивается со слабо­
организованным, как это бывало в колониальных войнах или в отно­
шениях между трудом и капиталом до начала профсоюзного движе­
ния, сильный противник не станет способствовать объединению сла­
бого. Точно так же в тоталитарном обществе концентрация власти на­
верху требует атомизации, а не концентрации сил внутреннего сопро­
тивления. Думается, что тезис Зиммеля неприменим также в тех слу­
чаях, когда противник рассматривается не как оппонент, способный
на потенциально опасную реакцию, а как бессильная жертва.
Если, однако, существует приблизительное равенство сил, как в плю­
ралистических обществах, характеризующихся множественностью
групп, то лучше организованный противник может действительно
предпочесть, чтобы слабый не вел борьбу "нетрадиционными метода­
ми" (соответствующими иной организационной структуре), а исполь-
158 Глава VП

зовал методы, подобные его собственным, делая тем самым возмож­

ной борьбу по сравнимым правилам.
Для оценки и иллюстрации этой точки зрения обратимся к области
индустриальных отношений. Думается, что соответствующие примеры
можно привести и из других сфер, таких как военная стратегия.
Имеется обилие свидетельств того, что интеграция менеджмента
идет параллельна интеграции рабочих союзов; обе группы обуслов­
ливают друг друга, поскольку внешний конфликт усиливает внутрен­
нюю сплоченность каждой из них.
Как отметили Ф. Хэрбисон и Р. Дубин:

Рост консолидации промышленииков вызывает то же самое на сторо­

не организованного труда. Но справедливо и обратное. В угольной про­
мышленности, например, давление Объединенного союза угольщиков в ре­
гиональном, а затем в национальном масштабе обусловило необходимость
в сильной организации предпринимателей в целях достижения коллек­
тивных договоренностей. В любой отрасли промышленности, где пред­
приятия невелики и в качестве группы сталкиваются с объединенной мо­
щью сильного международного союза, переговоры с участием одновремен­

но многих предпринимателей часто являются единственным средством

взаимной защиты ... Торг между большими союзами и крупными корпора­
циями часто ведет к внутренней централизации nроцесса nринятия реше­
ний и выбора nолитики у обоих nротивников 2
\

Более того, зиммелевекий тезис предполагает, что общая система

правил, внутри которой действуют современные союзы и современ­
ный менеджмент, пороЖдает заинтересованность каждой из сторон в
том, чтобы другая придерживалась этих правил даже в конфликтных
ситуациях. Однако для того, чтобы обеспечить соблюдение правил,
требуется единая и дисциплинированная организация.
Поэтому, отметим, Сэмуэль Гомперс, отец современных американ­
ских рабочих организаций, постоянно демонстрировал положитель­
ное отношение к организациям работодателей. Он говорил:

"Мы nриветствуем организацию работодателей. Мы знаем одно: если

существует организация, основанная на рациональных nринциnах, то

шансы достичь соглашения между рабочими и работодателями значи­

тельно возрастают" 25 •

24
Harblson F. Н., Dubln R. Patterns of Union Management Relations. Chicago:
Science Research Associates, 194 7, р. 184. (Курсив мой. -Л. К.)
25
Gompers S. Labor and the Employer. N.-Y.: Е. Р. Dutton & Со., 1920, р. 43.
КОНФЛИКТ- ОБЪЕДИНИТЕЛЬ 159

Похожим образом, как недавно сообщалось, немецкие професси­

ональные союзы обратились с просьбой к американской военной ад­
министрации разрешить реорганизацию союзов работодателей - как
предполагают, для того, чтобы было с кем договариваться 26 •
Поскольку взаимоотношения между рабочими и работодателями
стали более формализованными и рутинными, каждая сторона озабо­
чена ограничением числр "действующих не по правилам" с против­
ной стороны. В последние годы это встречается часто. Ч. Райт Миллс
приводит цитату из контракта, в котором руководитель союза дает ди­

рекции гарантию, что несанкционированных забастовок не будет и что

ирабочие, выступающие под воздействием воинствующих одиночек и

без соответствующего руководства, nодлежат взысканию. За отсутствие
забастовок отвечают равным образом и комnания, и nрофсоюз. Они вза­
имно дисциnлинируют друг друга, а вместе -дисциплинируют недоволь­

ных рабочих -членов союза" 27 •

Соглашение, существующее между профсоюзом и работодателем,

защищает их отношения от проблем, которые могут возникнуть из-за
деятельности не уполномоченных ими активистов. Так что, каждая из
сторон заинтересована в том, чтобы другая сторона имела единую
структуру 28 •
Профсоюзы тоже часто согласны с тем, что переговоры идут более
эффективно, если работодатели организованны. Это объясняет, поче­
му "в подавляющем большинстве случаев ... профсоюзы не препятству­
ют или даже приветствуют образование ассоциаций работодателей, а
в некоторых случаях такие ассоциации были созданы по предложе­
29
нию и с помощью профсоюзов" • В ряде случаев, например в швейной

26
См. ст.: KerrC. Collective Bargaining in Postwar Germany 11 Industrial andLabor
Relations Review, v. V, 1952, рр. 323-342.
27
С. Wright Mills. The New Man of Power. New York: Harcourt, Brace & Со, 1948,
р.224-225
28
Результаты одного интересного исследования свидетельствуют в nользу это­
го тезиса: KerrC.,Halverson G. LockheedAixtraft Corp. andintemationalAssociation
of Machinists, Case Study N~ б of Cases of Industrial Реасе. Washington: National
Planning Association, 1949. Авторы оnисывают, каким образом менеджмент и
руководство союза сотрудничали во время войны с целью устранить меньшин­
ство левых членов nрофсоюза из числа работников и лишить их места в nроф­
союзе с тем, чтобы обесnечить "дружес1<ие отношения". См. та1<же обсуждение
осуществленного в Сан-Францис1<о э1<сnеримента no nереговорам на "межnред­
nринимательской" основе: Kerr С., Fisher L. 11 1
Insight into Labor Issues Lester R.
А., Shister J. (eds.) N.-Y.: The Macmillan Со., 1942, рр. 26-61.
29
Seidman J. Union Rights and Union Duties. N.-Y.: Harcourt, Brace & Со., 1943,
р. 78. (Курсив мой.- Л. К.)
160 .Глава VП

промышленности, профсоюзы принуждали работодателей к созданию

таких ассоциаций для того, чтобы союзу не приходилось вести пере­
говоры со множеством мелких предпринимателей.
Этот краткий обзор показывает необходимость учитывать условия,
при которых зиммелевекий тезис оказался бы истинным 30
• IЛавное
уточняющее условие было упомянуто в начале главы: каждая сторо­
на склонна желать консолидации другой стороны только в случае, если
между ними существует относительное равновесие сил. Представля­
ется, что различение, проводимое Милnсом между "практическими" и
"изощренными" консерваторами 31, имеет в виду как раз это условие.
"Изощренное" консервативное крыло американского бизнеса, осоз­
нав силу профсоюзов, признает необходимость сосуществования с
ними и стремится к тому, чтобы структура профсоюзов была похожа
на их собственную, что позволило бы сотрудничать на основе общей
системы правил • "Практические" консерваторы по-прежнему счи­
32

тают, что между ними и рабочим движением не существует приблизи­

тельного равенства сил, что профсоюзы достаточно слабы, чтобы с
ними справиться.

Наше обсуждение ограничилось отношениями труда и менеджмен­

та. Но, думается, сделанные выводы применимы и к другим сферам,
например к отношениям между федеральными административными
органами и их клиентами. Представляется, что бюрократизация груп­
пы заставляет желать такой же бюрократизации у оппонента. Работа
Ф. Селзника о деятельности администрации долины Теннесси (1VA) 33

дает обилие материалов, показывающих, как организация, предпочи­

тающая персонализированный, децентрализованный подход, вступая

30
Возможно, трудовые взаимоотношения в Европе, в особенности в Англии и
Германии, предоставят даже лучшие nр им еры, nоскольку они регулируются в
течение гораздо большего времени централизованными соглашениями меж­
ду nрофсоюзами и ассоциациями работодателей.
31
Mills С. W. The New Men of Power, ор. cit.
32
См. замечание Жоржа Сореля: "До тех пор, nока нет богатых и строго цент­
рализованных тредюнионов ... будет невозможно точно nредсказать nределы
насилия. Iа.мбетта жаловался на "отсутствие руководства" у французского ду­
ховенства; он nредnочел бы избранных и организованных nредставителей
духовенства. с которыми nравительство могло бы обсуждать возникшие nро­
блемы ... Синдикализм не имеет руководства, с которым можно было бы с
nользой наладить диnломатические отношения". (Sorel G. Reflections on
Violence, ор. cit., р. 95.)
33
Selznick Ph. TVA and the Grass Roots, ор. cit.
КОНФЛИКТ- ОБЪЕДИНИТЕЛЬ 161

в конфликт с региональными и местными противниками, вынуждена

постепенно приспосабливаться к таким централизованным организа­
циям, как Федерация бюро американских фермеров. В конфликтных
ситуациях, а также в ситуациях последующего урегулирования орга­

низации централизованного и бюрократического типа предпочитают

иметь дело с такими же бюрократическими организациями.

Теперь мы можем переформулировать тезис Зиммеля:

Ввиду преимуществ объединенной организации в конфликтных
ситуациях можно предположить, что каждая из сторон была бы весь­
ма заинтересована в отсутствии единства на стороне противника. Но
это не всегда так. При относительном равенстве сил между сторонами
объединенный противник предпочитает иметь дело с объединенным
оппонентом.

Рабочие союзы часто предпочитают иметь дело с организациями

работодателей, нежели с отдельными работодателями. Хотя в таких
случаях забастовки могут продолжаться дольше и расширяться, обе
стороны предпочитают, чтобы форма конфликта соответствовала их
собственным структурным требованиям. Только имея дело с предста­
нительной организацией работодателей, рабочие могут быть увере­
ны, что результаты их борьбы не подвергнутся опасности со стороны
независимых предпринимателей; соответственно, и работодатели
склонны иметь дело с объединенными рабочими организациями, спо­
собными контролировать тех, кто нарушает правила, а также своих
чересчур не зависимых собратьев. В борьбе с толпами рассеянных кру­
гом врагов можно одерживать отдельные победы, но очень трудно до­
биться решающего результата, который гарантировал бы длительные
устойчивые отношения. Этим объясняется кажущийся парадокс, что
каждый из оппонентов может рассматривать преимущества против­
ника как свои собственные.

Выше мы отмечали, что продолжительная вовлеченкость в конф­

ликт склоняет обе стороны к принятию общих правил, регулирующих
конфликтное поведение. Теперь можно добавить, что при описанных
в данном разделе условиях конфликт еще требует общей организаци­
онной структуры для облегчения принятия общих правил и их соблю­
дения.

Поскольку целью реалистического конфликта является достижение

конкретных результатов, постольку по достижении этих результатов
162 Глава VП

противники больше не заинтересованы в его продолжении. Центра­

лизация внутренней структуры каждой из конфликтующих сторон
гарантирует, что по достижении результатов может быть занлючен мир,
ноторый будет сохраняться при соблюдении условий соглашения. Но
тогда возникает следующий вопрос: Как можно оценить соотношение
сил, способное стать основанием для занлючения мира? На этот воп­
рос отвечает следующий тезис.

ТЕЗИС 15: КОНФЛИКТ УСТАНАВЛИВАЕТ И ПОДДЕРЖИВАЕ! РАВНОВЕСИЕ СИЛ

Наиболее эффективная предпосылка предотвращения конфликта -

точное знание сравнительной силы обеих сторон - зачастую достижима
только в ходе реального конфликта 3\

Зиммель, похоже, опять формулирует парадоксальное суждение:

наиболее эффентивно от нонфлинта удерживает выявление соотно­
шения сил, что зачастую возможнотольнов нонфликте. И все же, нан
мы увидим далее, этот парадокс содержит весьма важные для теории

конфликта элементы.
Парадоне происходит из того фанта, что нонфликт, в отличие от
прочих форм взаимодействия, всегда предполагает силовую борьбу, и
трудно оценить относительную силу сопернинов прежде, чем конф­
ликт получит свое разрешение.

Каковы бы ни были цели противников, для их достижения необхо­

дима сила {возможность влиять на поведение других согласно соб­
ственным желаниям) 35
•

В данном случае мы должны различать конфлинт и состязание 36

• В
состязании победитель может быть определен по заранее установлен­
ным нритериям, в соответствии с ноторыми оцениваются действия сто­
рон. И тот, нто лучше всех соответствует этим нритериям - самый бы­
стрый бегун, известнейший писатель, лучший прыгун, - объявляется
победителем. Но в конфлинте подобные нритерии выясняются не сра­
зу. Конечно, это не значит, что их нет.

34
Этого предложения нет в немецком варианте и в переводе Курта Вольфа.
Оно взято из другой рукописи, ставшей основой для перевода Альбиона Смо­
ла. См.: American Joumal ofSociology, v. IX. р. 501.
35
См.: Prom Мах WеЬет, ор. cit., р. 180ff.
36
См.: Bierstedt R. An Analysis of Social Power 11 American Sociological Review,
v. xv, 1950, рр. 730-738.
КОНФЛИКТ- ОБЪЕДИНИТЕЛЬ 163

Несомненно, в обществе существуют механизмы оценки и урегу­

лирования противоречивых требований и распределения ресурсов со­
ответственно некоторой шкале "заслуг". Этические и юридические
правила ограничивают неравное распределение прав между группа­

ми и индивидами. Одной из главных функций правительства является

функция высшего арбитража по поводу антагонистических интересов.
Однако, поскольку редко встречается идеальное соответствие между
тем, что индивиды и группы должны делать; до тех пор, пока суще­

ствуют ощутимые противоречия между объемом власти, статусом и

благосостоянием, которыми обладают группы, и тем объемом, которо­
го они, по их собственному мнению, заслуживают, - демонстрация
силы является наиболее эффективным способом заявить о своих при­
тязаниях. Группа, неспособная утвердить свои интересы, не получит
от других групп признания своих требований. Как тонко заметил Сам­
нер: "Ни одна теория о том, что истинное урегулирование интересов
достигается благодаря их свободной игре, не может быть истолкова­
на в том смысле, что интерес, которым пренебрегают, обретет призна­
ние" 37
• Добиться понимания и заставить себя слушать нельзя, не об­
ладая силой, придающей вес собственным аргументам 38
•

В конфликте, в отличие от состязания, "достоинства" определяют­

ся, по крайней мере частично, способностью показать силу. Так, если
обе соперничающие стороны притязают на один и тот же объект, то
обладание им будет зависеть от соотношения силовых возможностей
каждого из противников, по меньшей мере, в той же степени, что и от
любой нормативно установленной сравнительной оценки их потреб­
ности в нем 39
• Если конфликт нужно предотвратить, то должны иметь­
ся другие средства для определения относительной силы противни­
ков. Однако, судя по всему, вне реальной демонстрации более или ме­
нее точно можно соизмерить только некоторые типы силовых возмож­

ностей. Наверное, это относится к экономической сфере, где деньги

являются всеобщей мерой ценностей, - можно сравнительно легко
оценить финансовую власть (там, где она может быть отделена от со­
циальной власти). Но никакой общей меры типа денег не существует
для оценки неэкономической мощи. "Нельзя изобрести такого уни-

37
Sumner. What the Social Classes Owe to Each Other. N.-Y.: Harper Bros.,
1883, р. 89.
38
См. соответствующие комментарии в ст.: Herberg W. When Social Scientists
View Labor 11 Commentary, v. XII, 1951, рр. 593-595.
39 См.: Niebuhr R. Moral Man and Immortal Society, ор. cit., в особенности с. xxiii.
164 Глава VII

версального эквивалента, который позволял бы оценивать силы сра­

жающихся так же, как звонкая монета- экономические блага" 40 • Так
что силу гораздо труднее оценить, чем богатство. Зиммель полагает,
что именно эта трудность и есть одно из главных препятствий на пути
предотвращения конфликтов.
Необходимо различать конфликт и антагонистические интересы,
возникающие в силу соотношения позиций индивидов или групп
внутри социальной структуры. Учитывая соответствующие роли ра­
бочих и менеджеров в капиталистическом обществе, можно сказать,
что интересы труда и менеджмента являются антагонистическими

интересами. И все же конфликт между ними в форме переговоров

или забастовок является лишь случайной характеристикой этих вза­
имоотношений. Сходным образом, в международном плане нацио­
нальные государства, имеющие противоположные интересы:, всту­

пают в конфликт лишь при определенных обстоятельствах и в опре­

деленное время. Такое различение делает зиммелевекий тезис бо­
лее понятны:м.

Если сила противника поддается оценке до вступления в конф­

ликт, то антагонистические интересы: могут быть урегулированы: и
без конфликта; но там, где предварительная оценка сил неосуществи­
ма, только реальная борьба приносит точное знание о сравнитель­
ной силе противников. Поскольку сила зачастую может быть оцене­
на только в ее реальном применении, урегулирование в таких слу­

чаях достигается только после того, как противники померялись си­

лами в конфликте.
Усилия по посредничеству или арбитражу антагонистических ин­
тересов сталкиваются с той трудностью, что реальная оценка соотно­
шения сил вряд ли возможна до тех пор, пока оно не будет выявлено в
ходе борьбы. "Посредник, - говорит Зиммель, - может достичь при­
мирения только в том случае, если каждая сторона конфликта убеж­
дена в том, что объективная ситуация оправдывает примирение и де­
лает мир выгодным" 41 • Трудность определения сил объясняет, почему
соперничающие стороны для этого мередко прибегают к "испытанию
огнем и водой". "Поскольку точное знание о сравнительной силе со-

40
Lasswell Н. D. Compromise 11 Encyclopaedia of the Social Sdences, v. IV, рр.
147-149. Ход дальнейшего обсуждения в значительной мере опирается на
книгу: Moore W. Industrial Relations and the Social Oreder, ор. cit., в особенно­
сти гл. XVI.
41
Тhе Sociology of Georg Simmel, р. 147.
КОНФЛИКТ- ОБЪЕДИНИТЕЛЬ 165

перниковчасто можно получить только в их реальном испытании, оно

может стать единственным средством убедиться для каждого из них,

что он получил все преимущества, которых мог добиться, прибегнув к
насилию" 42
•

Если альтернативные средства недоступны или считаются недо­

ступными, единственный способ переоценки сил соперников - при­
бегнуть к "последнему средству". Так происходит в промышленности,
где несовместимые цели или интересы приводят к борьбе, которая
позволяет определить сравнительную силу сторон.

Еслм. конфликт является наиболее эффективным способом установ­

ления относительной силы антагонистических интересов, он, по-ви­
димому, может служить важным механизмом достижения равновесия

в обществе. Как выразился И. Т. Хиллер в своем блестящем социоло­

гическом анализе забастовки:

"Забастовка представляет собой тест на экономическую выносливость

- процесс истощения, в котором результат определяется. относительны­

ми ресурсами противников" 43
•
"Каждый оценивает пределы своих ресурсов в сравнении с ресурсами
своего опnонента и измеряет свои неизбежные nотери масштабом воз­
можных выгод" 44 •
"Прекращение вражды настуnает в точке равновесия ресурсов, кото­
рыми расnолагают стороны. Поэтому урегулирование достигается. не на
основе применения. общеnризнанных принциnов, а на основе силы, с по­
мощью которой каждый добился наилучших условий, достижимых в тех
границах, которые заданы условностями и установлениями общественной
морали" 45 •
"Если во время мирного nериода в промышленности вдруr возникают
трения, нарушающие установленное равновесие до такой стеnени, что сво­
дят на нет достигнутые ранее результаты, то приходится заново добиваться
баланса всех заинтересованных сил" 46
•

Испытание через истощение может, таким образом, выявить отно­

сительную силу сторон, и если это происходит, то в дальнейшем со­
перникам легче достичь согласия. Борьба может начаться еще и из-за
того, что противники отказываются от предыдущих соглашений, ре-

42
Prihciples of Sociology. N.- У.: Harper Bros., 1933, р. 329.
Нiller Е. Т.
43
Hiller, The Strike, ор. cit., р. 195.
44
!Ьid., р. 198.
45
!Ьid., р. 206.
46
!Ьid., р. 192.
166 Глава VП

шив, что они больше не отвечают сложившемуся соотношению сил.

Если относительные силы соперников были определены посредством
конфликта, то на этом новом основании можно добиться нового рав­
новесия сил и продолжения взаимоотношений 47 •

Теперь мы можем переформулировать зиммелевекий тезис:

Конфликт заключается в испытании сил противоборствующих сто­
рон. Урегулирование между ними возможно только в том случае, если
каждая из них осознает относительную силу обеих сторон. Однако,
как это ни парадоксально, подобное знание достижимо, как правило,
только через конфликт, поскольку не существует других механизмов
сравнительной оценки их сил.
Следовательно, борьба может быть важным способом избежать нару­
шений равновесия благодаря изменению основ силовых отношений.
К выводам, полученным на предыдущих страницах, мы теперь по­
дошли с другой стороны: конфликт может быть не орудием распада и
разрушения, а реальным средством уравновешивания и, следователь­

но, сохранения общества в его изменении.

В настоящей главе мы обсудили три разных способа, посредством

которых конфликт устанавливает связи между соперниками: {1) он со­
здает и изменяет общие нормы, необходимые для перестройки отноше­
ний; (2) он приводит к тому, что каждая сторона конфликта в случае
примерного равенства сил предпочитает, чтобы противник был сходен
с ней по структурной организации, что уравняло бы их в отношении
техники конфликта; (3) он дает возможность переоценить соотноше­
ние сил соперников и тем самым служит в качестве уравновешивающе­

го механизма, позволяющего сохранять и укреплять общество.

В следующей главе мы рассмотрим другой аспект интегративной
функции социального конфликта.

47
Современные nолитологи, возможно в силу их вовnечениости в политичес­
кую борьбу, гораздо больше внимания уделяли конфликту в политической
сфере, чем другие сnециалисты в социальных науках конфликтам в социаль­
ной сфере. В ряде nоследних исследований, в большинстве своем вдохнов­
ленных классической работой Артура Ф. Бентли (Bentley А. F. The Process of
Government. new ed., Bloomington, Ind.: Principia Press, 1949), nодробно ана­
лизируются обесnечивающие равновесие функции борьбы между nолитичес­
кими груnnами. См. кн.: Тruman D. В. The Govemmental Process. N.-Y.: А. А.
Knopf, 1951; Gross В. М. The Legislative Struggle. N.-Y.: McGraw-Hill Со., 1953;
Кеу V. О. Politics, Parties and Pressure Groups, ор. cit.
 ГЛАВА VIII. НОНФЛИНТ ТР:ЕБУЖТ СОЮЗВИНОВ

ТЕЗИС 16: КОНФЛИКТ СОЗДАЕТ АССОЦИАЦИИ И КОАЛИЦИИ

Конфликт может не только повысить сплоченность группы, радикаль­

но элиминировав все элементы, смазывающие четкость ее границ по от­

ношению к врагу; он может также объединить людей и группы, у которых

прежде не было ничего общего ... Объединение во имя борьбы - это про­
цесс, происходящий так часто, что иногда простая неофициальная встре­
ча, даже без всякой задней мысли об агрессии или ином конфликте, выг­
лядит в глазах других групп как угроза или враждебный акт.
Объединяющая сипа принцила конфликта нигде не проявляется так
ярко, как в случае, когда он способен оградить целые области мирских удо­
вольствий от отношений вражды или соперничества. В определенных ус­
ловиях контраст между обыденным антагонизмом и мгновенным объеди­
нением во имя борьбы прямо указывает, что именно глубина взаимной
враждебности сторон и является нелосредственной причиной их объеди­
нения.

Объединение исключительно с целью защиты, no всей видимости, име­

ет место в большинстве коалиций существующих ныне групn, в особен­
ности когда групnы многочисленны и разнородны. Эта защитная функ­
ция -коллективистский минимум, nотому что даже для отдельной груn­
nы и отдельного индивида такая цель является неизбежным тестом на
стремление к самосохранению. Очевидно, что чем более многочислен­
ны и разнообразны объединяющиеся элементы, тем меньше объединяю­
щих их интересов 1
•

Предыдущие тезисы касались объединяющих функций конфликта

внутри возникающих или уже существующих групп и социализирую­

щего воздействия конфликта на соперников, прежде не имевших дела

друг с другом. Здесь же объединяющая функция конфликта рассмат­
ривается под другим углом: конфликт ведет к формированию ассоци­
аций и коалиций прежде не взаимодействовавших сторон. Если не­
сколько сторон обретают общего противника, то между ними возни­
кает связующая нить.

1
Simmel. Conflict, ор. cit., рр. 98-99, 101-102.
168 Глава VШ

Зиммель в данном случае обращается к тому, что Самнер назвал

"антагонистической кооперацией": "борьба за жизнь", которая, соглас­
но Самнеру, доминирует над всеми устремлениями индивидов во всех
обществах, ведет к кооперации, поскольку каждый осознает, что он
скорее может достичь своих целей, объединившись с другими.

"Объединение - суть организации, а организация - это великий ме­

ханизм наращивания силы посредствомнеравных и разнородных элемен­

тов, объединенных во имя общей цели". "Это объединение было удачно

названо антагонистической кооперацией. Ока заключается в объедине­
нии на основе общего, главного интереса двух людей или групп, оставив­
ших в стороне свои мелкие разногласия" 2•

В качестве примера "антагонистической кооперации" можно взять

конкурирующих предпринимателей, которые осознали, что как тако­
вые они разделяют некоторые общие интересы в противовес интере­
сам других групп и могут объединиться для защиты этих интересов,
продолжая соперничать друг с другом в других областях своей само­
стоятельной деятельности.
Борьба против общего врага может сыграть роль связующего эле­
мента двояким образом. Она может либо привести к формированию
новых групп с четкими границами, особой идеологией, правилами
лояльности и общими ценностями, либо, не заходя так далеко, вылиться
в инструментальную ассоциацию перед лицом общей угрозы. Появле­
ние таких ассоциаций во всех прочих отношениях независимых ин­
дивидов представляет собой "минимум" объединения.
Подчеркивание Зиммелем роли конфликта в создании ассоциаций
указывает на объединяющий аспект конфликта, который часто игно­
рируется. Даже создание временных ассоциаций может привести к
росту интеграции и структурированию социальной системы.
Конфликты с одними порождают ассоциации с другими. В совре­
менном западном обществе конфликты - посредством таких ассо­
циаций- помогают снизить уровень социальной изоляции и атоми­
зации, на которых так долго делали карьеру столь многие коммента­

торы. Токвилль мог написать об Америке 1830 года: "Каждый одинок

и бессилен в своей отдельности" 3, сформулировав тезис, которому
было суждено вновь и вновь повторяться в последующих поколени­
ях. И тем не менее, как ясно видел Макс Вебер, американское обще­
ство

2
Sumner. Folkways, ор. cit., рр. 16-17.
КОНФЛИКТ ТРЕБУЕТ СОЮЗНИКОВ 169

"nредставляет собой не бесформенную кучу nесчинок-индивидов, а

сложный кипучий комплекс строго разграниченных и притом доброволь­
ных ассоциаций" 4
•

Многие из этих ассоциаций в американском обществе были орга­

низованы для. разрешения. конфликтов, возникающих из частных ин­
тересов 5
• Конфликты интересов, возникающие из чисто инструмен­
тальных соображений "изолированных индивидов", имели неожидан­
ные последствия. в виде образования. групп и ассоциаций, преодолев­
ших ту самую изоляцию индивида, которая так беспокоила Токвилля..
То, что Дюркгейм рассматривал как будущую задачу нового типа кор­
поративных организаций, на самом деле было достигнуто, в извест­
ной мере, за счет многообразных ассоциаций, порожденных разнооб­
разными конфликтами в американском обществе.

"Нация сохранится только в том случае, если возникнет целый ряд вто­
ричных групп, достаточно близких к индивидам, чтобы nрочно nривязать
их к своей сфере деятельности, вовлекая их, тем самым, в общий поток
социальной жизни" б.

Порождая. временные ассоциации, конфликт может объединять са­

мые разные общественные элементы. Это ведет к согласованным
совместным действиям и придает форму и порядок тому, что Э. Мэйо
назвал "пылью индивидов". Если в социальных системах, руководству­
ющихся. приписанным статусом, за индивидом прочно закреплено чет­

ко определенное положение, то в современном западном обществе

мобильные индивиды, борющиеся. за статус и положение, вынуждены
полагаться на собственные ресурсы. Инструментальные ассоциации
в современном обществе обретают структуру в борьбе, вносят форму
в то, что иначе было бы хаосом, и социализируют индивидов, обучая
их посредством конфликта правилам социального порядка.
В этой работе мы всюду особо подчеркивали, что конфликт помо­
гает единомышленникам объединиться в более или менее постоян­
ные группы, вырабатывающие собственные нормы (и, возможно, идео­
логии). Однако сейчас мы рассмотрим области, где это относительное

3
Tocqueville. Democracy in America, ор. dt., 11, р. 353.
4 From Мах Weber, ор. dt., р. 310.
5 Не все ассоциации были созданы из-за конфликтов, хотя большинство из

них оказались в свое время вовлеченными в них. Не всякие общие интересы

предполагают конфликт с другими интересами, примерам чему служат мно­
гие хобби-группы.
б Предисловие ко второму изданию книги "Division of Labor in Society", ор. dt.,
р. 28.
170 ГлаваVШ

постоянство групповой жизни недостижимо из-за некоторых аспек­

тов социальной структуры - например, крайне индивидуалистичес­
кого характера культуры. В таких случаях конфликт способен, по
крайней мере, привести к созданию ассоциации во всех прочих от­
ношениях обособленных индивидов для борьбы во имя конкретной
цели.

Разница между американскими и европейскими политическими

партиями лучше всего видна на примере различного воздействия кон­
фликта на два типа социальной структуры. В Европе антагонизм ин­
тересов приводил, в основном, к образованию постоянных группиро­
вок для участия в политическом конфликте. Поскольку их члены ощу­
щали тесную связь друг с другом, в группах, как правило, вырабаты­
валисъ специфические идеологии, которые усиливали чувство общ­
ности и придавали борьбе решительность и определенность. Для ев­
ропейской политической партии характерна своя особая система норм
и ценностей, а также сравнительно глубокая приверженмасть ее чле­
нов. Американская политическая партия гораздо больше похожа на
ассоциацию по интересам, которые во всех прочих отношениях рас­

ходятся, чем типичная европейская "мировоззренческая" партия

7
,-

хотя, конечно, и в этом случае никак нельзя полностью отрицать вер­

ность определенным, пусть даже только смутно ощущаемым, партий­

ным ценностям 8 • В Соединенных Штатах, где нет ни следа феодализ­
ма и которые представляют собой, наверное, наиболее чистый обра­
зец капиталистического общества, сущностио-индивидуалистическая
ориентация на успех благоприятствует ассоциативному типу групп,
членов которых не связывает ничто, кроме их конкретных злободнев­
ных целей.
Культура, делающая ставку на прагматизм и инструментализм, вы­
соко ценящая нацеленность индивида на успех, и должна пораждать

изобилие добровольных ассоциаций во имя конкретных инструмен-

7
Вот как оnределил это Э. Шипе (Shils Е. А. Socialism in America 11 University
Observer, v. I, 1947, р. 99}:
"Американец не так-то легко отождествляет себя с
большими коллективами; он склонен к nраrматически конкретным суждени­
ям о nовседневных событиях. Его критерий: "Что это мне даст?"- или "нам?"
Причем nод "что" nодразумеваются деньги, товары или весьма сnецифичес­
кие удовольствия. Некоторая. минимальная восnриимчивость к доктринам все
же необходима для nолитического nоведения, на котором основан этот тиn
nолитической nартии, объединенной общими nринциnами".
8
О роли nартийной традиции в эленторальном nоведении см. кн.: Loza.rsfeld Р. F.,
Berelson В., Gaudet Н. The People's Choice. N.-У.: ColumЬia University Press, 1948.
КОНФЛИКТ ТРЕБУЕТ СОЮЗНИКОВ 171

тальных целей. Этим объясняется поразительная черта американс­

кой политической жизни: масштабы развития существующих наря­
ду с политическими партиями, но еще менее четко организованных

политических ассоциаций и коалиций- "групп давления", хотя они,

конечно, существуют и в Европе. Группы давления состоят из ничем
не связанных во всех прочих отношениях или даже враждебных друг
другу индивидов и групп, Объединившихея для оказания влияния на
публичную политику в желательном для них направлении 9 •
Так же как конфликт может объединить обособленных индивидов
в ассоциации, он может объединить и разобщенные группы и ассоци­
10
ации в некоторого рода коалиции • Многие региональные или про­
фессиональные группы интересов в Соединенных Штатах имеют тен­
денцию к срастанию, объединению с другими группами со сходными
интересами, поскольку ощущают угрозу своему существованию или

необходимость более эффективной борьбы на общенациональном

уровне. Такова была история американских фермерских групп, вынуж­
денных из-за конфликтов объединиться в национальные федерации.
Как в Европе коалиции часто были единственным способом объеди­
нить в рамках многопартийной системы разнородные программы и
ориентации, так и в Америке коалиции часто были единственным спо­
собом, позволяющим эффективно объединить разнородные интересы
в конфликтных ситуациях. Рузвельтовекая коалиция тридцатых годов,
объединившая интересы рабочего Севера и аграрного Юга, - лучшая
тому иллюстрация.

Группы давления, создаваемые для борьбы против конкретных вра­

гов или для защиты специфических интересов, типичны для общества,
в котором общая индивидуалистическая направленность затрудняет

9
Блестящий анализ функций групn давления в американской nолитике см. в
ст.: Кеу V. О. Politics, Parties and Pressure Groups, ор. cit.
10
Как недавно заметил один nроницательный наблюдатель американской nо­
литической жизни: "Вся американская nолитика - это nолитика коалиций,
неnрестанный nоиск nроблем и лозунгов, которые смогут объединить различ­
ные груnnы избирателей". И далее: "Американская политическая nартия -
это мощный магнит, который стягивает в nостоянно обновляющуюся коали­
цию изумительное разнообразие конфликтующих элементов" (Lubell S. The
Future of American Potitics. N.-Y.: Harper Bros., 1952, рр. 139 и 202 соответ­
ственно).
См. также nоразительную характеристику американской nолитики, данную
другим современным nолитологом: "Подобно ансамблям героев бесконечного
сериала, группы возникают, расnадаются, встречаются оnять, образуя новые
коалиции" (BumsJ. М. Congress on Тrial. N.-Y.: Harper Bros., 1949, р. 33).
172 ГлаваVШ

образование более устойчивых групп, "требующих" гораздо большей

вовnечениости и активности от своих членов 11 •
Коалиция в отличие от более пр очных типов групповых объедине­
ний или союзов позволяет объединиться элементам, которые из-за
взаимного антагонизма противились бы другим формам объединения.
Хотя это самая неустойчивая форма социализации, она обладает тем
неоспоримым преимуществом, что обеспечивает возможность объе­
динения, которое на каких-то иных основаниях было бы невозможно.
Зиммель подчеркивает, в частности, что оборонительные союзы
содержат минимум объединяющих элементов -только те, что нужны
для ведения борьбы, поскольку их участники зачастую разделяют лишь
один общий интерес: собственное ''выживание" в качестве независи­
мых единиц. Только забота о самосохранении заставляет их вступить
в этот mariage de raison 12
•

Этот минимум объединяющих элементов легко заметить в различ­

ных международных коалициях. Война против нацистской Германии
вызвала к жизни альянс наций, имевших самые разнообразные -
вплоть до антагонистических - интересы и ценности, в том числе де­

мократическую капиталистическую Америку, ряд капиталистических,

но не демократических наций, а также сталинскую Россию, которая не
была ни капиталистической, ни демократической. Общая угроза на
время сгладила все различия. Каждый боролся за собственное выжи-

11
Различие между евроnейским и американским nрофсоюзным движением,
часто nоражающее сторонних наблюдателей, отчасти обусловлено тем, что в
Америке nрофсоюзы nротивятся воссоединению их в более круnные и устой­
чивые груnnировки. Американское тред-юнионистское движение возникло
в основном как свободное объединение ремесленных союзов, которые, nыта­
ясь контролировать рынок труда в своих областях, nочувствовали необходи­
мость в коалициях и альянсах с другими ремесленниками, nреследовавшими

сходные цели в борьбе с работодателями. Первоначальные же nрофсоюзы, в

свою очередь, создавались теми, кто nочувствовал, что сможет более эффек­
тивно достичь своих индивидуальных целей, выстуnив единым фронтом nро­
тив работодателей. В ходе своего развития nрофсоюзы и их федерации все
больше обретали характер "движения", т. е. свободный альянс индивидов и
груnп nерерастал в единое образование, обладающее общими ценностями, иде­
ологией и стратегическими целями, nревосходящими неnосредственные инст­
рументальные цели. А уже движение требовало от своих участников, по край­
ней мере в некоторых важнейших асnектах, жертвовать своими ближайшими
инструментальными замыслами во имя общих целей. И тем не менее nреобла­
дание элемента "коалиции" и "ассоциации" в американском профсоюзном дви­
жении nродолжает отличать его от евроnейского.
КОНФЛИКТ ТРЕБУЕТ СОЮЗНИКОВ 173

вание, но, чтобы выжить, приходилось просить помощи у партнеров

по коалиции, которым тоже грозила опасность. Только наивные на­
блюдатели могли ожидать, что коалиция продолжит существование
после того, как общий противник будет уничтожен и альянс во имя
самосохранения утратит смысл. Война вынудила к объединению; но в
условиях, когда некоторые партнеры не имели практически ничего

общего, кроме врага, адекватной формой объединения стала простей­

шая - коалиция 12
•
Обобщая, можно сказать, что чем выше уровень структурных и куль­
турных различий между элементами коалиции, тем больше вероят­
ность того, что их интересы, за исключением тех, что непосредствен­

но легли в основу коалиции, расходятся, если не противоположны друг

другу. Чтобы подобная коалиция не распалась, она должна держаться

целей, максимально близких тем, во имя которых была создана. Рас­
суждая о структуре больших групп, Зиммель как-то отметил:

"С увеличением размеров груnnы уменьшается количество общих ха­

рактеристик, сводящих ее членов в социальное единство".
"Общеобязательные nравила любого рода должны быть (nри nрочих
равных условиях) как можно более nросты ми и менее громоздкими; тогда
сфера их nрименения будет шире " 13 •

По мнению Зиммеля, в больших группах, объединяющих множество

разнородных элементов и стремящихся сохранить свою целостность,

общие связи должны основываться на наименьшем общем знаменате­

ле. Данный тезис применими к коалициям в иных отношениях неза­
висимых или враждебных элементов; это придает трактовке Зимме­
лем специфики больших групп дополнительный вес.
Для коалиции, содержащей еще меньше связующих элементов, чем
даже большая группа, в которой объединены разнородные интересы,
ближайшая общая цель должна выглядеть еще более очевидной, по­
скольку какие-либо иные цели могут разбередить ту враждебность,
которая была на время забыта во имя этой неотложной цели. Если ко-

12 После того, как эта книга уже была завершена, мы nрочли у Уинстона Чер­
чилля: "Разгром германской военной машины привел к фундаментальному
изменению отношений между коммунистической Россией и заnадными де­
мократиями. Они nотеряли общего врага, который был для них nрактически
единственным союзническим фактором" (Churchill W. Тriumph and Тragedy 11
The New York Тimes, November, N~ 13, 1953).
13 The Sociology of Georg Simmel, ор. cit., рр. 397-398.
174 Глава VПI

алиция отклонится от этой цели, то она рискует разбиться о скалу ан­

тагонистических интересов ее участников. Для успеха любого обще­
го дела нужен четко намеченный план действий. Только тесно увя­
занная с оборонительной целью деятельность позволяет реализовать
соглашение.

Теперь мы видим, почему коалиции сопротивляются преобразова­

нию в более устойчивые группы. Они представляют собой простей­
шую форму объединения, возникающую в условиях конфликта, по­
скольку содержат минимальный набор объединяющих элементов. По­
стоянные связи потребовали бы от участников значительного огра­
ничения свободы их действий при реализации групповых интересов.
Коалиция же предполагает ограничение свободы только в той мере, в
какой это необходимо для решения ближайших задач обороны или
наступления; позтому она приемлема для сторон, не желающих жерт­

вовать свободой в любом другом отношении.

Участники коалиции свободны в преследовании своих частных це­
лей во всех областях, за исключением той, что связана с общей целью,
ради которой создана коалиция. Когда же делаются попытки преобра­
зовать подобные коалиции в более устойчивые и обязывающие формы
единства - такие, как Лига Наций, Организация Объединенных Наций
или разнообразные проекты европейского объединения,- то они стал­
киваются с противодействием со стороны "суверенных" государств, не
желающих лишать себя свободы действий против всех других госу­
дарств, включая своих партнеров по коалиции.

Подъем фашизма в Европе в начале тридцатых годов привел к об­

разованию Народных фронтов - оборонительных коалиций разно­
образных левых партий. Все попытки преобразовать эти по сути сво­
ей оборонительные альянсы в более устойчивые объединения, ставя­
щие перед собой позитивные цели, провалились из-за непреодолимых
препятствий, состоящих в идеологических разногласиях и различиях
конкретных интересов составляющих их групп. Точно так же, несмот­
ря на то, что угроза фашизма привела во многих европейских странах
к объединению социалистов и коммунистов, все попытки создания еди­
ной рабочей партии потерпели полный крах.
Итак, общий враг способствует формированию коалиции, но для
преобразования коалиции в единую систему или группу нужно нечто
большее. Союз против общего врага имеет тенденцию сохраняться в
виде временной ассоциации или коалиции, преследующих инструмен­
тальные цели и решающих временные, конкретные задачи. Иногда,
КОНФЛИКТ ТРЕБУЕТ СОЮЗНИКОВ 175

правда, в ходе совместной борьбы вырабатываются общие ценности и

нормы. В этом случае коалиция или ассоциация может постепенно пре­
образоваться в более устойчивую группу 14. Внутри коалиции и в осо­
бенности ассоциации могут действовать факторы, направленные на
ее преобразование в более устойчивое объединение. Коалиция уже
предполагает компромисс и способствует дальнейшим компромиссам,
ведущим к взаимной адаптации интересов и ценностей ее участни­
ков. Такая адаптация может подготовить почву для более фундамен­
тальных форм объединения.
Вероятность преобразования в более устойчивые формы выше в
ассоциациях, членами которых являются индивиды, а не группы. В
коалициях каждая из Объединившихея групп обеспокоена проблемой
сохранения собственных границ и безусловной лояльности своих чле­
нов. В ассоциациях индивидов такого рода проблемы не возникают, хотя
нечто подобное может иметь место в индивидуалистических культурах,
где особое значение придается автономии индивида.
Примерам преобразования коалиции в более стабильное объеди­
нение может служить история Американского фермерского альянса.
У истоков Альянса находились фермерские клубы, в свою очередь воз­
никшие в ходе борьбы фермеров с угонщиками скота и конокрадами, а
также с так называемыми "земельными акулами", которые судебными
тяжбами отнимали фермерские земли. Но вскоре эти клубы стали вы­
полнять и другие функции- образовательную, социально-договорную,
надзорную, а иногда даже функцию торговых кооперативов. На волне
фермерского недовольства по завершении гражданской войны Альянс
принял на себя сначала функции группы давления, а затем - полити­
ческой организации. В конце концов организация, возникшая для за­
щиты от грабителей и "земельных акул", стала партией, выдвигающей
помимо всего прочего такие требования, как свобода чеканки сереб-

14
Об этой закономерности см. также.: Hughes Е. С. Institutions 11 An Outline of
thePrindplesofSodology 1Park R. Е. (ed.). N.-Y.:Bames and NоЫе, 1946, р. 308.
Зиммель признает, что длительное существование коалиции увеличивает
вероятность ее преобразования в более тесные формы объединения. Он го­
ворит, что долговременность ассоциативных взаимосвязей благоприятству­
ет более фундаментальным формам объединения в оборонительных коалици­
ях, сохраняющихся длительный период времени либо потому, что окончатель­
ная победа недостижима, либо потому, что угроза никогда не материализуется,
но всегда nрисутствует в скрытой форме, требуя, таким образом, постоянной
бдительности.
176 Глава VШ

ряной монеты, упразднение национальных банков, отмена кредитов

под залог земли и имущества, прямые выборы президента, нице-пре­
зидента и сенаторов, всеобщее избирательное право, подоходный на­
лог и восьмичасовой рабочий день 15
•

Слово "коалиция" происходит от coalescere, "срастаться". Если ас­

социация или коалиция выдержала испытание временем, у ее участ­

ников формируются общие нормы и ценности. Можно прибегмуть к

аналогии: садовод, прививающий к дереву чуждый росток, знает, что
со временем тесный контакт приведет к их срастанию. Точно так же
постепенно сближаются и партнеры по коалиции или ассоциации.
Приведеиная выше гипотеза о том, что "при возрастании частоты
взаимодействий двух или более индивидов возрастают и их симпатии
друг к другу" 16, представляется нам уместной и в данном случае: воз­
растание частоты взаимодействий составляющих альянс индивидов
или групп с высокой степенью вероятности приведет к росту симпа­
тий между ними, в результате чего они с большей готовностью пойдут
на трансформацию альянса в более стабильную форму группы.
Можно сказать, что альянсы, созданные исключительно для разре­
шения какого-то конкретного конфликта, - зто изначально нестабиль­
ные формы взаимосвязи: они или распадаются после достижения цели,
ради которой были созданы, или перерастают в более устойчивые от­
ношения посредством компромиссов и постепенной выработки груп­
повой лояльности, групповых целей и норм.

Выше мы ограничились в основном рассмотрением оборонитель­

ных альянсов. Но не надо забывать: то, что сами участники коалиции
считают защитной мерой, другой стороне конфликта часто представ­
ляется как агрессивный наступательный союз. Это совершенно ясно
демонстрирует международная политика. Более того, по словам Зим­
меля, даже ассоциации и коалиции, созданные вовсе не для конфлик­
та, могут, с точки зрения внешних групп, выглядеть угрожающими и

враждебными.
Пример тому - история тред-юнионистского движения. Образо­
вание тред-юнионов и, позднее, попытки создать союз тред-юнионов,

т.е. объединить существующие союзы, вызвали мощное противодей­

ствие во всех западных странах именно потому, что объединение ра-

15
иFarmer's" Alliance 11 Encyclopaedia of the Social Sciences, v. VI,
Wiest Е.
рр. 127-129.
16
Homans, ор. cit., рр. 112-113.
КОНФЛИКТ ТРЕБУЕТ СОЮЗНИКОВ 177

бочих независимо от их подлинных устремлений было оценено как

угроза существующему порядку 17
• На самом же деле первые рабочие
союзы представляли собой прежде всего общества взаимопомощи, а
не объединения, нацеленные на борьбу и конфликт.
Восприятие ассоциаций в качестве угрозы социологически значи­
мо, поскольку противодействие формированию ассоциаций само по
себе служит стимулом к созданию новых ассоциаций. Акт объедине­
ния, даже на элементарном уровне коалиции или инструментальной
ассоциации, побуждает к объединению других групп или индивидов -
тех, что опасаются этого первого объединения. Под впечатлением
роста рабочих союзов работодатели также объединились, чтобы отра­
зить "угрозу" тред-юнионов. Появление тред-юнионов вызвало к жиз­
ни разного рода ассоциации работодателей. Более того (и это напо­
минает о проблемах, обсуждавшихся в предыдущей главе), однажды
созданные благодаря конфликту с целью восстановления баланса сил,
эти ассоциации вынуждены приветствовать как можно большую спло­
ченность в стане противника. В итоге столкновение интересов и из­
меняющийся вследствие конфликта ассоциаций баланс сил ведут к
усилению внутренних связей внутри ассоциаций. Тред-юнионы, та­
ким образом, постепенно трансформировались из временных и сла­
боорганизованных ассоциаций в полноценные союзы, и точно так же
ассоциации работодателей в свою очередь, приобрели устойчивый ха­
рактер, специфическую идеологию и высокий уровень централизации
процесса принятия решений.
Из приведеиного примера следует, что ассоциация содержит в себе
зародыш будущей более устойчивой групповой формации; но даже
там, где этого не происходит, ассоциация, устанавливая минимум свя­

зей между ее членами, побуждает их, а равно и их противников, за­

нять более активную социальную позицию, вводит их в мир соци­
альных отношений, не давая им закоснеть в апатии приватной обо­
собленности.

Переформулируем теперь тезис Зиммеля:

Борьба может объединить разобщенных во всех прочих отноше­
ниях людей и группы. В результате конфликта, где затрагиваются

17
Относительно событий в Англии см.: WеЬЬ S., В. The History of Тrade Unions.
London: Longmans, Green and Со., 1920, в особенности rл. 1, 2, 3. Общий обзор
реакций на требования свободы объединений см. ст.: Laski Н. J. Freedom of
Association// Encyclopeadia oftheSodalSdences, v. VI, рр. 447-450.
178 Глава VIП

прежде всего прагматические интересы его участников, возникают

коалиции и временные ассоциации, а не постоянные и сплоченные

группы. Подобные альянсы появляются скорее в гибких структурах,

чем в жестких, поскольку в жестких обществах конфликты подавля­
ются, а если вырываются наружу, то примимают более интенсивный
и, следовательно, более идеологизированный характер. Коалиции и
ассоциации придают структуру индивидуалистическому обществу и
предохраняют его от атомистической дезинтеграции.
Объединяющий характер конфликта проявляется особенно ярко,
когда коалиции и инструментальные ассоциации приводят к согла­

шению там, где царили отношения конкуренции или вражды. Объеди­

нение на минимальном уровне имеет место, когда коалиция формиру­
ется с целью обороны. В этом случае альянс выражает минимальное
для каждой участвующей в нем группы стремление к самосохране­
нию.

Чем больше объединяющиеся. элементы разнятся по своей культу­

ре и структуре, тем меньше у них общих интересов. Именно потому,
что объединение не основывается на изначальной общности интере­
сов, его форма и смысл будут ограничиваться соответственно коали­
цией и конкретной злободневной целью.
Большинство коалиций между уже существующими группами, осо­
бенно если этих групп много или они сильно различаются между со­
бой, создаются в целях обороны - по крайней мере с точки зрения
тех, кто участвует в альянсе. Создание альянса, даже без всякого умыс­
ла на конфликт, может рассматриваться другими группами как угро­
жающий и враждебный акт. Именно такое впечатление приводит к
созданию новых ассоциаций и коалиций, тем самым стимулируя соци­
альную активность и расширение круга взаимодействий.
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На страницах книги нами был рассмотрен ряд тезисов, привnекаю­

щих внимание к различным условиям, при которых социальный кон­
фликт способствует сохранению, урегулированию либо адаптации со­
циальных отношений и социальных структур.
В этих заключительных замечаниях мы не будем подводить итог
всего исследования, а лишь напомним некоторые его результаты и

попытаемен показать, что наши выводы укладываются в целостную

непротиворечивую схему.

Внутригрупповой конфликт, как мы видели, может способствовать

возникновению единства или восстановлению единства и сплочен­

ности группы в случае, если ее члены испытывают друг к другу враж­

дебные и антагонистические чувства. Но мы отметили, что не всякий

тип конфликта идет на пользу групповой структуре, а равно и то, что
конфликт выполняет эти функции не во всех группах. Способствует
социальный конфликт внутригрупповой адаптации или нет, зависит
как от характера проблем, вокруг которых идет борьба, так и от типа
социальной структуры, в рамках которой она ведется. Вместе с тем
типы конфликта и типы социальной структуры не являются незави­
симыми переменными.

Внутренние социальные конфликты по поводу целей, ценностей или

интересов, не подрывающие основных предпосылок, на которых ба­
зируются отношения, с точки зрения социальной структуры позитив­
но функциональны. Они дают возможность по-новому отрегулировать
нормы и отношения власти внутри группы в соответствии с насущны­

ми потребностями ее индивидуальных членов или подгрупп.

Внутренние конфликты, в которых стороны больше не разделяют
основные ценности, легитимирующие социальную систему, угрожа­

ют разрушить ее структуру.

Однако существует один механизм защиты против конфликта, раз­

рушающего основу взаимоотношений, и содержится он в самой соци­
альной структуре: это институциализаци.я конфликта и терпимость по
180 Заключение

отношению к нему. Станет ли внутренний конфликт средством урав­

новешивания социальных отношений и согласования противореча­
щих друг другу устремлений или он взорвет общество изнутри - это
в значительной мере зависит от социальной структуры, в которой он
происходит.

Основания для конфликтов существуют при любом типе социаль­

ной структуры, поскольку индивиды и подгруппы повсюду склонны
время от времени претендовать на недостающие им ресурсы, престиж

или властные позиции. Но социальные структуры различаются по доз­

воленным способам выражения антагонистических требований. Не­
которые относятся к конфликтам более терпимо, нежели другие.
Тесно сплоченные группы, для которых характерно непрерывное
взаимодействие и глубокая личная вовпечениость их членов, имеют
тенденцию к подавлению конфликтов. Хотя они предоставляют мно­
го возможностей для проявления враждебных чувств (поскольку как
любовь, так и ненависть усиливаются при частых взаимодействиях),
эти проявления воспринимаются как опасность для таких близких
отношений; отсюда стремление не к выражению, а к подавлению враж­
дебных чувств. В результате в тесно сплоченных группах имеет место
тенденция к накоплению и усилению враждебности. Если конфликт
возникает в группе, которая постоянно стремилась предотвратить

выражение враждебных чувств, он бывает особенно острым по двум

причинам: во-первых, потому, что конфликт выходит за рамки непос­
редственных проблем, приведших к его возникновению; все накоплен­
ные обиды, которым ранее было отказано в выражении, немедленно
выплескиваются в конфликтной ситуации. Во-вторых, потому, что пол­
ная личностная вовпечениость членов группы вызывает мобилизацию
всех сил и эмоций в развернувшейся борьбе.
Следовательно, чем теснее отношения в группе, тем острее конф­
ликт. Там, где личность целиком вовлечена в жизнь группы, а конф­
ликты подавляются, конфликт, все-таки вырвавшийся наружу, скорее
всего, будет угрожать самим основам взаимоотношений.
В группах, где отношения захватывают индивидов лишь частично,
конфликты обычно не столь разрушительны. Такие группы обычно пе­
реживают множество конфликтов. В результате возникает механизм,
предохраняющий от нарушения базового консенсуса: энергия членов
группы изливается во многих направлениях и поэтому не концентри­

руется на одном конфликте, способном расколоть группу. Более того,

когда враждебность не накапливается и конфликту "разрешается"
ЗАJ(ЛЮЧЕНИЕ 181

произойти там, где нужно снять возникшую напряженность, такой

конфликт, скорее всего, коснется лишь проблем, приведших к его воз­
никновению, и не даст выхода заблокированной враждебности; это
будет конфликт "по делу". Можно рискнуть и сказать, что множествен­
ность конфликтов находится в обратной пропорции к их напряжен­
ности.

До сих пор мы рассматривали только внутренние социальные

конфликты. Теперь обратимся к внешнему конфликту, поскольку
структура группы сама находится под воздействием текущих или го­
товящихся конфликтов с другими группами. Группы, участвующие в
продолжительной борьбе, требуют максимальной личностной вовле­
ченмости своих членов, так что внутренний конфликт мобилизует все
их силы и эмоции. Поэтому подобные группы склонны ограничивать
возможности нарушения группового единства. Для них характерна
тенденция к подавлению конфликта; если же он возникает, то завер­
шается обычно расколом группы или насильственным изгнанием дис­
сидентов.

Группы, не участвующие в длительном противостоянии, менее тре­

бовательны к степени личностной вовлеченмости своих членов и чаще
демонстрируют гибкость структуры. Множество внутренних конфлик­
тов, к которым группа относится терпимо, могут в свою очередь урав­

новешивать и стабилизировать ее структуру.

В гибких социальных структурах множество конфликтов пересе­
каются, предотвращая тем самым раскол по какой-нибудь одной оси.
Причастность индивидов к нескольким группам заставляет их участво­
вать в разнообразных групповых конфликтах, не давая тем самым пол­
ностью вовлечься в какой-либо один из них. Таким образом, частич­
ное участие во многих конфликтах создает механизм внутренней ба­
лансировки структуры.

В не строго структурированных группах и открытых обществах кон­

фликт, нацеленный на снятие напряжения между противниками, обыч­
но выполняет функции стабилизации и интеграции системы отноше­
ний. Допуская прямое и неотложное выражение противоположных по
смыслу требований, такие социальные системы способны реоргани­
зовывать свои структуры, устраняя источники недовольства. Пережи­
ваемые ими многочисленные конфликты служат устранению причин
разобщенности и восстановлению единства. Проявляя терпимость по
отношению к конфликту и институционализируя его, они обеспечи­
вают себя важным стабилизирующим механизмом.
182 Заключение

Кроме того, внутригрупповой конфликт часто помогает актуали­

зировать уже примятые нормы или способствует возникновению но­
вых. В этом смысле социальный конфликт является механизмом при­
способnения норм к новым условиям. Гибкое общество выигрывает от
конфликтных ситуаций, потому что подобное поведение, помогая со­
здавать и изменять нормы, гарантирует его выживание в изменяющих­

ся условиях. В жестких системах такой механизм отсутствует; подав­

ляя конфликт, они глушат полезный сигнал тревоги, тем самым уве­
личивая опасность катастрофического раскола.
Внутренний конфликт может также служить средством выяснения
относительной влиятельности антагонистических интересов внутри
структуры; тем самым он создает механизм сохранения или постоян­

ного регулирования баланса сил. Поскольку начало конфликта озна­

чает отказ от однажды достигнутого равновесия, а сам конфликт позво­
ляет соперничающим сторонам продемонстрировать свои силы, постоль­

ку открывается возможность достижения нового равновесия и разви­

тия отношений уже на этой новой основе. Следовательно, социальная

структура. оставляющая место для конфликтов, располагает важными
средствами, позволяющими избежать нарушения равновесия или вос­
становить его путем изменения соотношения сил.

Конфликты с одними группами толкают на создание объединений

и коалиций с другими. Конфликты с участием этих объединений и
коалиций способствуют установлению связей между их участниками,
уменьшают социальную изоляцию, соединяют индивидов и группы,

которые иначе оставались бы чуждыми и враждебными друг другу.

Социальная структура. допускающая множественность конфликтов,
содержит в себе механизм налаживания связей между изолирован­
ными, апатичными или враждебными друг другу сторонами и вовле­
чения их в сферу публичной активности. Более того, подобная струк­
тура благоприятствует многообразию ассоциаций и коалиций, разно­
образные цели которых пересекаются и, напомним, тем самым пре­
дотвращают концентрацию конфликтного потенциала в одном направ­
лении.

Если группы и ассоциации возникли благодаря конфликтам с дру­

гими группами, то подобные конфликты и в дальнейшем могут слу­
жить сохранению границ между ними и окружающей социальной сре­
дой. Таким образом, социальный конфликт помогает структурировать
социум, фиксируя позиции различных подгрупп внутри системы и
помогая определить властные отношения между ними.
ЗАIUIЮЧЕНИЕ 183

Не все социальные системы:, в которые индивиды: вовлечены: лишь

частично, допускают свободное выдвижение антагонистических тре­
бований. Социальные системы: в разной степени проявляют терпимость
к конфликту и институциализируют его. Нет такого общества, в кото­
ром допускалось бы: прямое свободное выдвижение любого и каждого
антагонистического требования. Общества располагают механизма­
ми канализации недовольства и враждебности, не затрагивающих от­
ношений, внутри которых возникает антагонизм. Подобные механиз­
мы часто действуют посредством институтов, выполняющих функцию
"защитных клапанов". Они поставляют замещающие объекты: для вы­
ражения враждебных чувств и позволяют реализовать агрессивные
тенденции безопасным для системы образом.
Институты, выполняющие функцию "защитных клапанов", служат
сохранению как социальных систем, так и систем индивидуальной
безопасности, но их одних недостаточно для выполнения этих функ­
ций. Они препятствуют коррекции отношений в изменяющихся усло­
виях, а поэтому помогают лишь частично или временно. Существует
гипотеза, что потребность в институтах, выполняющих функцию "за­
щитных клапанов", возрастает по мере ужесточения социальной струк­
туры, т. е. в той степени, в какой она запрещает прямое выражение
антагонистических требований.
Институты:, выполняющие функцию "защитных клапанов", приво­
дят к смещению цели субъекта: он стремится теперь не к разрешению
неудовлетворительной ситуации, а лишь к снятию возникшего по этой
причине напряжения. Там, где такие "защитные клапаны" подставля­
ют замещающие объекты для выражения враждебных чувств, сам
конфликт канализируется: он переносится с исходных неблагополуч­
ных отношений на те, в которых целью индивида является не дости­
жение конкретных результатов, а только снятие напряжения.

Это дает нам критерий, отличающий реалистический от нереалис­

тического конфликта.
Социальные конфликты, возникающие по причине фрустраций, не­
удовлетворения конкретных требований сторон в рамках данных отно­
шений, а также по причине неравенства их выгод и направленные на
предполагаемый фрустрирующий объект, можно назвать реалистичес­
кими конфликтами. В той мере, в какой они служат достижению конк­
ретных результатов, такие конфликты могут заменяться альтернатив­
ными способами взаимодействия с соперником, если подобные альтер­
нативы представляются более адекватными с точки зрения результата.
184 Заключение

Нереалистические конфликты, напротив, обусловлены не антаго­

нистическими требованиями сторон, а просто необходимостью сня­
тия напряжения у одной из них или у обеих. В этом случае конфликт
не направлен на достижение конкретных результатов. В той мере, в
какой нереалистический конфликт является целью сам по себе, то есть
позволяет только снять напряжение, избранный антагонист может
быть заменен любой другой "подходящей" мишенью.
В рамках реалистического конфликта существуют функциональные
альтернативы как в отношении средств реализации конфликта, так и
в отношении достижения результатов иными, чем конфликт, средства­
ми; в нереалистическом конфликте, напротив, существуют только фун­
кциональные альтернативы в выборе противника.
Нашу гипотезу о том, что необходимость в институтах, выполняю­
щих функцию "защитных клапанов", возрастает с возрастанием жест­
кости социальной системы, можно расширить, предположив, что воз­
никновение нереалистического конфликта можно считать следстви­
ем жесткости социальной структуры.

Анализ различных типов конфликта и социальных структур при­

вел нас к заключению, что конфликт бывает дисфункционален для тех
социальных структур, которые недостаточно или вовсе нетерпимы по

отношению к конфликту, и в которых сам конфликт не институциона­

лизирован. Острота конфликта, грозящего "полным разрывом" и под­
рывающего основополагающие принципы социальной системы, напря­
мую связана с жесткостью ее структуры. Равновесию подобной струк­
туры угрожает не конфликт как таковой, а сама эта жесткость, способ­
ствующая аккумуляции враждебных чувств и направляющая их вдоль
одной оси, когда конфликт все-таки вырывается наружу.
 r

/ ПРИЛОЖЕИНЕ,
ЗАВЕРШЕНИЕ КОНФЛИКТА 187

ЗАВ!РШ!ВИ!КОНФЛИКТА 1

Некоторые социальные процессы являются конечными; это зна­

чит, что они определяются своим преходящим характером, а спосо­

бы их завершения институционально закреплены. С заключением

брачного союза заканчивается период ухаживания, завершение фор­
мального образования - это достижение цели обучения, ознаме­
нованное выпускными экзаменами или торжественным актом. Дру­
гие социальные процессы, такие, как дружба и любовь, не имеют
четкой точки завершения. Следуя закону социальной инерции, они
продолжают действовать до тех пор, пока их участники не предло­
жат ясных условий их прекращения. К такого рода процессам от­
носится социальный конфликт. Если, например, в игре правила ее
ведения одновременно включают и правила окончания, то в соци­

альном конфликте непременно должна быть установлена четкая

договоренность между соперниками относительно его завершения.

В том случае, когда не достигнуто никаких взаимных соглашений к

неиоторому моменту борьбы, ее окончание становится возможным
лишь как следствие гибели, по крайней мере, одного из противни­
ков. Это значит, что завершение конфликта содержит в себе ряд
проблем, которые не свойственны конечным процессам.
Различные типы конфликтов можно классифицировать в соот­
ветствии со степенью их нормативной регуляции. На одном конце
континуума можно поместить полностью институционализирован­

ные конфликты (типа дуэли), тогда на его противоположном конце

окажутся абсолютные конфликты, цель которых состоит не во вза­
имном урегулировании спора, а в тотальном истреблении против­
ника. В конфликтах второго типа согласие сторон сведено к мини­
муму, борьба прекращается только в случае полного уничтожения
одного или обоих соперников. По словам Х. Шпейера, "мир, завер-

1
Coser L. А. The termination of conflict 11 Readings in Social Evolution and
Developmentl Ed. Ву Eisenstadt S. L.; N.-Y., 1970, рр. 141-151. Перевод выпол­
нен Е. В. Якимовой.
188 Л.Козер

шающий абсолютную войну, устанавливается уже в отсутствие

врага" 2
•
Разумеется, конфликты такого рода особенно изнурительны и до­
рогостоящи, по крайней мере для противников, силы которых прибли­
зительно равны. Если соперники стремятся избежать "игры с нулевой
суммой очков", исходом которой может быть либо окончательная по­
беда, либо столь же безусловное поражение любой из сторон, они вза­
имно заинтересованы в создании механизмов, способных привести к
обусловленному завершению борьбы. В действительности большин­
ство конфликтов оканчиваются раньше, чем побежденная сторона
будет полностью разбита. Выражение "стоять до последнего", как пра­
вило, оказывается только фразой. Сопротивление в принципе всегда
возможно до тех пор, пока в лагерях враждующих сторон остается хотя

бы по одному воину. Тем не менее схватка обычно прекращается задол­

го до наступления этого момента. Так происходит потому, что соперни­
ки договариваются относительно условий завершения конфликта.
Если абсолютные конфликты практически не допускают никаких
соглашений по поводу их окончания, некоторым разновидностям вы­
сокоинституционализированных конфликтов присущи специфичес­
кие точки завершения. Символические концовки дуэлей, испытаний
"огнем и водой" и прочих состязательных видов борьбы служат их кон­
центрирующим началом и придают им характер игры, автоматически

определм финал конфликта. Здесь подсчитываются очки, устанавли­

вается линия финиша, фиксируется условно допустимая степень по­
вреждений. Когда сумма очков достигает определенного числа, когда
доказана та или иная разновидность причиненного ущерба или пере­
сечена финишная черта, конфликт оказывается исчерпанным, а его
результат очевидным как для победителя, так и для побежденного.
Если конфликт институционализирован неполностью, оценка срав­
нительной силы сторон оказывается нелегкой задачей, так что потер­
певший может и не согласиться с фактом своего поражения либо во­
обще не знать о нем. Поэтому оба соперника, стремясь избежать лиш­
них усилий, заинтересованы в том, чтобы момент выигрыша или пик
борьбы, который делает невозможным дальнейшее предвосхищение
победы, был бы обозначен как можно более четко. Окончание конф­
ликта становится в этом случае проблемой, которую должны решать
обе спорящие стороны.

2
Spier Н. Social Srder and the Wishs of war. N.-Y.: Stewart, 1952, р. 223.
ЗАВЕРШЕНИЕ КОНФЛИКТА 189

Завершение конфликта представляет собой социальный процесс,

который, хотя. и обусловлен намерениями противников, все же не мо­
жет быть выведен из них непосредственно. По замечанию Г. Зиммеля.,
"это специфическое предприятие не принадлежит ни миру, ни войне,
подобно тому, как не принадлежит ни одному из берегов соединяю­
щий их мост" 3
• Исход конфликта, без сомнений, связан с целями уча­
стников и с теми средствами, которые они используют. Его длитель­
ность и интенсивность будут зависеть от устремлений оппонентов, от
имеющихся. в их распоряжении ресурсов, наконец, от времени и уси­

лий, которые потребуются. для. выработки окончательного решения..

Тем не менее завершение конфликта, т.е. достижение согласия. по
вопросу о том, что следует считать истинным решением проблемы,
выдвигает на первый план такие факторы, которые не связаны на­
прямую с действиями сторон и должны быть поэтому рассмотрены
отдельно.

Завершение всех видов конфликтов (за исключением абсолютных)

предполагает обоюдную активность соперников. Поэтому данный
процесс нельзя. трактовать как одностороннее навязывание воли бо­
лее сильного партнера более слабому. Вопреки соображениям здра­
вого смысла решающий вклад в окончание конфликта вносит не толь­
ко тот, кто, вероятно, останется. в выигрыше, но и тот, чей проигрыш
уже предрешен. Как отмечает Г. I<алахан, "войну навязывает победи­
тель, но мир наступает благодаря. усилиям потерпевшей стороны, Сле­
довательно, чтобы понять мотивы заключения мира, надо принять во
внимание точку зрения. побежденного: война будет длиться. до тех пор,
пока последний не пойдет на мировую" 4
• Иначе говоря., неотъемле­
мым элементом победы оказывается. готовность проигравшего пойти
на уступки. Недвусмысленное признание своего поражения. служит в
данном случае доказательством истинной силы. Подобные действия.
Зиммель назвал "настоящим подарком побежденного своему более удач­
ливому сопернику" 5
, а способность делать подарки, как известно, явля­
ется. критерием подлинной независимости.
Если, таким образом, и победитель, и побежденный вносят равный
вклад в дело завершения. конфликта, они вынуждены заключить меж­
ду собой некоторое соглашение. Как убедительно показал Шеллинг,
"локализация. войны предполагает установление ее границ ... что в

3 Simmel G. Confl.ict. Glencoe: Free press, 1955, р. 110.

4
Calahan Н. А. What Makes а War End? N.-У.: Vanguard press, 1944, р. 18.
5 Simmel G. Conf\.ict. Glencoe: Free press, 1955, р. 114.
190 Л.Козер

свою очередь требует определенного согласия сторон или, по край­

ней мере, признания друг друга и взаимных уступок" 6 • Этот тезис при­
меним не только для. характеристики ведения. конфликта, но и для. его
завершения.. Для. того чтобы погасить конфликт, стороны должны зак­
лючить договор относительно норм и правил, которые позволяют оп­

ределить взаимное соотношение сил. Общность интересов вынужда­

ет соперников принять такие правила, которые усиливают их зависи­

мость друг от друга в самом процессе отстаивания антагонистичес­

ких целей. Договоренности подобного рода способствуют самоликви­

дации конфликта; в той мере, в какой приня.тые правила соблюдаются.,
конфликт институционализируется. и приобретает черты состязатель­
ной борьбы, о которой говорилось выше.
Соглашения., в которых четко зафиксированы цели противников
и оговорен момент будущего исхода борьбы, уменьшают длитель­
ность конфликта. Раз одна из сторон добилась своей цели, а другая.
приняла этот факт как знак своего поражения., конфликт исчерпан.
Чем жестче очерчен предмет спора, чем очевиднее признаки, знаме­
нующие победу, тем больше шансов, что конфликт будет локализо­
ван во времени и пространстве. В этой свя.зи уместно вспомнить из­
вестный афоризм Дюркгейма: "Чем более человек имеет, тем более
он желает, ибо удовлетворение потребностей порождает новые же­
лания., не насыщая. прежних". Пределы, положенные "аппетитам"
сторон их взаимной договоренностью, придают нормативно-конеч­
ный характер процессу, который как таковой не обладает способно­
стью к самоограничению.

Иллюстрацией к сказанному могут служить примеры из истории

тред-юнионизма. Ограниченные цели борьбы его экономического кры­
ла содержали в себе не только возможности для. урегулирования спор­
ных вопросов, но и наглядные признаки наиболее удобных моментов
для. завершения. схватки. Что же касается. сторонников революцион­
ного синдикализма, то для. них окончание забастовки всегда представ­
ляло мучительную проблему. Поскольку цель последних состояла не
в улучшении капиталистического порядка изнутри, а в его ниспро­

вержении, постольку они не могли согласиться. на такой финал борь­

бы, который означал победу с точки зрения экономического тред­
юнионизма. Стратегия. революционного синдикализма заведомо об­
рекала себя. на провал, так как с этих позиций никакой исход заба-

6
Schelling I. С. The Strategy of Conflict. Cambridge (Mass.): Harvard University
Press, 1960, р. 53.
ЗАВЕРШЕНИЕ КОНФЛИКТА 191

стовки не мог считаться приемлемым разрешением конфликта, если

он не означал уничтожения капитализма. Невосприимчивые к сви­
детельствам относительного успеха, игнорирующие всякие попыт­

ки к примирению, адепты революционного синдикализма не способ­

ны были использовать даже завоеванные ими частичные преимуще­
ства. Как это ни парадоксально, в данном случае именно слабая сто­
рона ·требовала безусловного подчинения от своего сильного оппо­
нента, провоцируя тем самым продолжение борьбы до полного ис­
тощения сил.

Приведенный пример показывает тесную связь между тем или

иным исходом борьбы и специфическими целями ее участников. Чем
ограниченнее их устремления, чем меньше жертва, требуемая от оп­
понента, тем больше вероятность, что побежденная сторона будет го­
това уступить свои позиции. Следует постепенно подводить проиг­
равшего соперника к решению, что заключение мира будет для него
более выгодно, чем продолжение войны. Подобное решение значи­
тельно облегчается в тех случаях, когда требования победителя не
выглядят чрезмерными 7• Если желания последнего строго ограниче­
ны, как, например, в случае русско-японского конфликта 1905 г. или
мелано-американской войны, то процесс примирения оказывается от­
носительно легким. Как только японцы преуспели в своем намерении
приостановить продвижение русских на Дальнем Востоке, их цель была
достигнута, и они смогли позволить себе Предпринять первые шаги
в сторону мира, обратившись к Рузвельту с просьбой о посредниче­
стве. Аналогичным образом США, разбив испанский флот и овладев
Кубой, не были заинтересованы в дальнейших военных действиях
против Испании на материке.
И все-таки независимо от действий потенциального победителя,
способствующих скорейшему завершению конфликта, последнее сло­
во остается за побежденным. Что же в таком случае заставляет про­
игравшего признать свое фиаско? Здесь решающую роль играет не
только объективная ситуация, но и соответствующее ее восприятие,
так как только оно может привести столь желанную констатацию про­

игрыша. Как пишет Клаузевиц, "если мы хотим подчинить соперни­

ка нашей воле, нам следует поставить его в такое положение, кото­
рое покажется ему более тягостным, чем требуемая нами жертва" 8•

7
Calahan Н. А. What Mak:es а War End? N.-Y.: Vanguaid press, 1944, р. 253.
8
Claausewitz К. On War. L. Routledge а. Kedan Paul, 1956, v. 1, р. 5.
192 Л.Козер

Это элегантное изречение, тем не менее, лишается. смысла, если не

будут определены критерии, руководствуя.сь которыми противник
сможет в действительности оценить сложившуюся. ситуацию. Разные
противники могут иметь разные мнения. по поводу тяжести своего

положения. или цены требуемой жертвы. Оценки подобного рода

крайне трудны и не сводимы исключительно к рациональным сооб­
ражениям или расчету. Их выбор значительно облегчается., если под
рукой есть доступные символические ориентиры, позволяющие ов­
ладеть наличной ситуацией.
Во всех тех случаях, когда война строго локализована (как, напри­
мер, военные действия. в XVIII в.), то или иное очевидное событие­
штурм крепости, преодоление естественного препя.тствия. и т.п. -
служит для. соперников символом успешной реал~;tзации намерений
одного из них. Последующие уступки потерпевшей стороны означа­
ют полное и окончательное разрешение спорного вопроса. Если же
нет таких ориентиров, доступных восприятию обоих противников,
завершение конфликта осложняется..
Природа символических ключей-ориентиров может существенно
варьироваться.. Следовательно, вероятный победитель должен распо­
лагать точными сведениями о том, какие именно символы его оппо­

нент расценит как свидетельства своей неудачи. Если столица госу­

дарства олицетворяет для. его граждан само существование нации,

то падение столицы будет воспринято как поражение с последую­

щими уступками победителю. Так, падениеПарижав 1871 и 1941 гг.
символизировало для. большинства французов окончание войны, не­
смотря на то, что Гамбетта собрал новые значительные силы в про­
винции, а де IЬлл:ьnризывал к продолжению борьбы из Лондона. Толь­
ко относительно небольшое число французов отказались принять па­
дение Парижа как знак военного поражения нации. Менее центра­
лизованные народы, для которых столица не обладает столь боль­
шим символическим значением, не воспринимают захват главного

города страны как решающее событие войны. Претория и Блумфон­

тен сдались англичанам в 1900 г. Тем не менее, к большому удивле­
нию британцев, сопротивление буров не прекращалось еще в тече­
ние двух лет. Британцы не могли понять, что для. буров, занятых пре­
имущественно сельским трудом, именно обширные сельскохозяй­
ственные угодья., а не города являются символом нации. Для. буров
война закончилась лишь тогда, когда постоянная нехватка фуража,
тяжелые условия и грабежи уничтожили их лошадей. Для человека,
выросшего в седле, утрата лошади с неизбежностью означает пора-
ЗАВЕРШЕНИЕ КОНФЛИКТА 193

жение 9
• Точно так же разграбление Вашингтона в 1812 г. не вос­
принималось американцами как свидетельство национальной ка­
тастрофы: символом национальной независимости, с их точки зре­
ния, являлась не федеральная столица, а бескрайние просторы Аме­
рики. В других случаях символ неудачи вообще может быть не
связан с захватом территории, а ассоциироваться, например, с ги­

белью или пленением харизматического вождя.

В структуре неприятельского лагеря указатели-ориентиры пред­
ставлены как значимые символы поражения и победы. Поэтому для
обеих сторон чрезвычайно важно обладать более подробными све­
дениями об отличительных особенностях социальной структуры и
символов противника. Когда в кромешной тьме сталкиваются две
абсолютно незнакомые армии, их обоюдное невежество мешает им
договориться прежде, чем силы обеих окажутся на пределе.
Способность использовать в схватке символические знаки пора­
жения или победы противника зависит не только от знания его орга­
низационной структуры, но и от внутренней динамики своего соб­
ственного лагеря. Внутренняя борьба может служить препятствием
для признания той или иной совокупности событий в качестве не­
двусмысленного символа неудачи. Даже в том случае, если факт по­
ражения признает большинство, вполне вероятно, что меньшинство
будет по-прежнему отстаивать возможность дальнейшего сопротив­
ления. Отдельные группы могут прийти к заключению, что лидеры,
примимающие решения и согласившиеся положить конец конфлик­
ту, предали общее дело. Обширный материал для разногласий внут­
ри каждого из враждующих лагерей содержит также условия зак­
лючения мира. Тем более что в зависимости от переменчиной фор­
туны эти условия получают новые трактовки на разных этапах раз­

вития конфликта. Партии могут принципиально расходиться в оценке

того или иного события как имеющего решающее или случайное
значение для исхода борьбы. Противоборство внутренних группи­
ровок будет тем глубже и ожесточеннее, чем менее интегрирована
социальная структура. В интегрированных структурах внутреннее
несогласие возбуждает и усиливает энергию групп, но если расхож­
дения по поводу адекватности тех или иных действий затрагивают
глубинные пласты общих верований, символы победы и поражения
также могут оказаться различными для разных групп 10
•

9 Calahan Н. А. What Makes а War :End? N.-Y.: Vanguard press, 1944, р. 14.
°Coser L. The Functions ofSocial Conflict. Free press, 1956. (См. наст. изд.)
1
194 Л.Козер

В крайне поляризованных социальных системах, где внутренние

конфликты разных типов накладываются. друг на друга, единое про­
чтение ситуации и общность восприятия. событий всеми членами сис­
темы вряд ли вообще возможны 11 • В условиях, когда группа или
общество раздираемы враждой лагерей вне всякой объединяющей
цели, заключение мира становится. почти невозможным, так как ни

одна из внутренних партий не желает принять определение ситуа­

ции, предложенное другими. В подобных обстоятельствах предпо­
сылкой для. заключения. внешнего мира является. урегулирование
внутренних споров, а также пересмотр и окончательное определе­

ние баланса сил между враждующими группировками. После Фев­

ральской революции в России Временное правительство, находясь
под постоянным давлением крепнущей партии большевиков, было
не в состоянии ни продолжать войну, ни достойно завершить ее. Как
только большевики захватили власть, возобладало их nонимание си­
туации, и мир в Бреет-Литовеке стал реальностью,
Если социальная. структура не подвергается. столь сильным потря­
сениям и расколам, то и в этом случае для. нее будет характерно неиз­
бежное размежевание сил, а именно расхождение между социальной
перспективой лидеров и точкой зрения. масс. Весовпадение позиций
подчинения. и авторитета требует от стоящего во главе незначитель­
ных усилий для. того, чтобы массы согласились с его интерnретацией
событий. На первых этапах конфликта лидер призван убедить иду­
щих за ним в оправданности их жертвы, т. е. в том, что борьба ведется.
во имя. будущего благополучия. всех слоев общества, а не только его
верхушки. 'IЬчно так же в дальнейшем лидер должен доказать своим
соотечественникам, что признание проигрыша продиктовано интере­

сами всего общества, а не только соображениями вождей. Чтобы сде­

лать поражение приятным, требуется., видимо, не меньше усилий, чем
для. того, чтобы стала желанной война.
Характерное отличие лидеров от ведомых не исчерпывается. раз­
ным качеством их социальной перспективы; оно включает также уро­
вень оценочных суждений, так как лидер обязан быть более рацио­
нальным в своей интерпретации последствий конфликта и относитель­
ных преимуществ своей стороны. Вождь, который предвидит неудачу
раньше, чем она станет достоянием массового сознания., должен раз­

работать специфическую стратегию убеждения. своих соотечествен­

ников: выгоднее будет такое толкование проиrрыша, которое пред-

11
TaJ<~ же.
ЗАВЕРШЕНИЕ КОНФЛИКТА 195

ставит его как, по крайней мере, частичную победу. Достаточно ча­

сто возникает необходимость остудить пыл тех, кто следует за вож­
дем, доказав им, что пережитое ими как поражение есть "на самом
деле"частичная победа ...
Разногласия внутри вражеского лагеря по поводу адекватного оп­
ределения ситуации снова выдвигают на первый план важность сим­
волических ориентиров. Если лидер хочет облегчить тяжесть пора­
жения, он должен призвать на помощь свое умение манипулировать

системой символов, посредством которой массы ориентируются в те­

кущих событиях. Например, в конфликтах между рабочими и админи­
страцией многие события, которые кажутся несущественными посто­
роннему наблюдателю, могут нести высокий эмоциональный заряд для
его участников. Возобновление работы несколькими забастовщика­
ми, или, наоборот, успех демонстрации, или поддержка со стороны
официальных лиц и органов печати, выражающих собственное мне­
ние, - все эти события могут иметь символическое значение для уча­
стников конфликта, т.е. способствовать возвращению к работе либо,
напротив, укреплению надежды на скорую победу. Вот почему так
важно для. лидера умело оперировать символами, которые формируют
массовое восприятие событий. Организатор забастовки должен знать,
как закончить борьбу в удобный момент. Однако это знание окажет­
ся бесполезным, если он не сумеет передать его рядовым участни­
кам забастовки. Этот процесс нередко означает разъяснение массам
сути одержанных ими частичных побед с тем, чтобы отвлечь их
внимание от переживаимя относительных неудач.

Из подобных действий и складывается компромисс. В действитель­

ности компромисс, который многим рядовым участникам борьбы ви­
дится как "предательство вождей", обусловлен иной структурной по­
зицией лидера по сравнению с ведомыми - позицией, которая позво­
ляет воспринимать ситуацию во всей ее целостности, недоступной
массам. Более того, роль лидера требует постоянных манипуляций
внутригрупповыми точками напряжений для. того, чтобы сохранить
единство группывнеблагоприятных обстоятельствах. Эти манипу­
ляции лидера будут оправданы даже в том случае, если достижение
общегрупповой цели потребует жертвы. Используя терминологию
Парсонса, можно сказать, что "поддержание системы" может иногда
осуществляться путем снижения качества исполнения задачи.

Большинство конфликтов, действительно, оканчивается. компро­

миссом, где достаточно трудно определить относительные преиму-
196 Л.Козер

щества той или иной стороны. Следовательно, необходимо разли­

чать между собой желание заключить мир и готовность признать
себя побежденным: очень часто в наличии оказывается только пер­
вое. Стремление сторон к миру может быть вызвано очевидной не­
возможностью достичь цели, или непомерной ценой успеха, или, в
более общей форме, осознанием меньшей привлекательности про­
должения конфликта по сравнению с его мирным исходом. Во всех
этих случаях противники вряд ли будут склонны признать свое по­
ражение, несмотря на явные усилия найти выход из такого положе­
ния, при котором никому не удается полностью одержать верх. В
таком случае соперники вынуждены испробовать путь компромис­
са. Обсуждение возможности комnромисса, который положит конец
призрачной погоне за победой, предполагает адекватную оценку
наличного положения вещей. Такой оценке, в свою очередь, будет
способствовать наглядность и доступность показателей взаимного
соотношения сил, о которых шла речь выше. С этой точки зрения,
одна из ключевых функций посредника состоит в облегчении дос­
тупности этих показателей для враждующих сторон. Способность
соперников вести переговоры зависит от того, насколько совпадают

присущие им системы символов; общность символов обеспечивает

тождество оценок в сложившихся условиях. Таким образом, символы
победы и поражения самым непосредственным образом связаны с
процессом преодоления ситуаций, когда в равной мере невозможны
ни полный выигрыш, ни абсолютный проигрыш.
До тех пор пока соотношение сил участников конфликта не полу­
чило своей оценки, трудно дать соответствующую характеристику
потенциалу каждого из нас. Если же такая оценка достигнута, взаим­
ное согласие становится возможным. Переосмысление сложившейся
ситуации в ходе борьбы нередко высвечивает такие аспекты, которые
прежде оставались в тени. Соглашению сторон способствуют четкие
критерии оценки текущих условий. Возможность такого мира, кото­
рый лишит обоих соперников преимуществ победителя, зависит так­
же от единства мнений по вопросу о взаимном соотношении сил. Не
меньшую роль играет эдесь умение договаривающихся сторон краси­

во подать новое понимание ситуации своим соотечественникам. Так,

во время корейской войны США не только избрали своим символичес­
ким рубежом Корейский перешеек. но сумели убедить и противника,
и собственных граждан в своей решимости удержаться там во что
бы то ни стало. Когда было пролито достаточно крови и обеим сто-
ЗАВЕР111ЕНИЕ КОНФЛИКТА 197

ронам стало ясно, что победа любой ценой для них будет стоить
слишком дорого, противники сели за стол переговоров. Они стреми­
лись к компромиссному решению, которое было бы основано на ре­
альном балансе политических и военных сил и выглядело убеди­
тельным в глазах обоих народов.
Таким образом, сопоставительная оценка потенциалов противни­
ков действительно очень часто становится возможной только в ходе
конфликта. Тем не менее период взаимных мучений будет гораздо
короче, если в распоряжении сторон имеются наглядные свидетель­

ства-символы, которые позволяют четко обозначить тот или иной ис­

ход борьбы и соотношение ресурсов и ее участников. Когда процесс
применения этих символов высоко институционализирован, продол­

жительность и интенсивность конфликта уменьшаются. Позтому изу­

чение символов, которые побуждают к компромиссу или даже при­
знанию своего краха, не менее ценно, чем осмысление символичес­

ких стимулов к войне.

 ЛАТИВСКИ:Е И ИВОСТРАИВЫ:Е СЛОВА И ВЫРАЖ:ЕВИЯ

А fortiori - тем более

АЬ initio - сначала

Concordia - согласие

Dissensiones civilis - гражданские разногласия, раздоры

Ecclesia pura - чистая церковь

In nuce - в самом главном

Post factum - nосле свершившегася

Sui generis - своего рода

Marriage de raison (фр.)- брак no расчету

Par exellence (фр.)- no nреимуществу

Qui s'ignore (фр.)- неизвестный, замалчиваемый

 ИМЕННОЙ И ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Абель Т. 75 Бэйтсон Г. (см. Bateson G.) 65сн.

Агрессия., аrрессивный, агрессивность
60-90, 13Зсл., 167, 182 Вебер М. 40, 55, 58, 77, 113, 130, 143,
Адаnтация, см. также Регулировка 39 152-153, 168,
Адорно Т. В. (см. Adorno Т. W.) 78сн., Веблен Т. 36, 37
134сн. Вейсман 102
Альянс 76, 167-178, 182 Вероотстуnничество, вероотстуnник

Амбивалентность 86-90, 91-92, 86сн., 92сл., 126-127

87сн., 104, 106сл. Взаимозависимост~функциональная
Анджеевский С. (см. Andrzejewski S.) 98-100, 103-104
75сн., 112сн., 11Зсн., 11бсн. Винсент Дж. И. (см. Vincent G. Е.)
Аномия40,74, 114,116-117 36сн.
Антисемитизм. См. Предубеждение ВласовА. 95
Аристотель 98 Власть 32, 47, 57сл., 64, 67сн., 72сл.,
Аудитория 31-32, 35сл., 47сл. 78, 83, 111-114, 116, 133, 139-141,
157-166, 168, 179сл.
Бейли Т. П. 134 Война81, 111-138, 147сл., 150-151,
Беккер Г. С. (см. Becker Н.) 106сн. 157сл., 172-173
Бендикс Р. (см. Bendix R.) 7бсн. Вольтер Ф. А. 101
Бентли А. Ф. 166сн. Вольф К. (см. WolffK. Н.) 84сн., 9Зсн.,
Верельсон Б. (см. Berelson В.) 170сн. 162сн.
Берджес Э. 38сн., 39, 107сн.
Бернард Дж. 32, 34, 75сн. rамильтон У. Х.153
Бернард Ч. (см. Bemard С.) 131сн. Геббельс 64
Блейер Э. 62сн.,86 Гиддине Ф. Х.36-37
"Болезнь" 41-45, 76сл., 94-95 Гамnере С.158
Боссюэ Ж. 94сн. Государство 98, 99, 111сл.
Бриджес К. 148сн. Групnа
Бюрократия, бюрократический, бю­ внешняя групnа 53-55, 78, 9Зсл,
рократизация 39-40, 46сл., 54, 101, 109, 110-137
103, 113, 131, 160-161 внутренняя групnа 52сл, 77-78,
ИМЕННОЙ И ПРЕДМЕТНЫй УКАЗАТЕIIЬ 201

81-82,93, 109-110, 129-130 182-184

вторичная 87, 108, 109-110, 169 Законы (nравила) 149,151-156, 158,
"давления" 170сл., 174сл. 160сл., 168, 172сл.
единство групnы 91-92, 94-98, Зиммель Г. 32,49-51, 53-56,58,60-62,
104, 111сл., 114-116, 120, 128- 67, 71, 79-80,82-89, 91, 93, 97, 100, 103-
129, 132, 136сл., 147, 156, 160сл., 107, 109, 111-113, 115-116, 118, 119-
179-182 122, 127-129, 134, 138-145, 147-150,
закрытая 86-88, 91-96, 99сл., 153-157, 161-162, 166, 168, 172,
104, 106сл., 109-110, 126сл., 180 175сн., 177
малая 44-45, 122, 124сл., 126сл.,
135 Идеологм, ее функцм в конфликте
nервичная 87, 102, 108 139-146
размер груnnы 122, 128сл., 172- Изменение социальное 35сл., 57,132,
172 151сл., 155сл., 154
rумnлович Л. 112 Интеллектуал, его роль 143-144
!Урвич Ж. (см. Gurvitch G.) 106сн. Интересы, личные vs. коллективные
138-146
Дебс Ю. 36 Инструментальный, инструмента­
Девиантность 42, 74 лизм 169-170, 174, 177
Дезадаnтация 39 Исследованм действий 84
Десnотизм 111-120, 123
Диксон У. 76-77 Каста 5Зсл.
Дискриминацм 57, 78-79, 134 Карвер Т. Н.34
Дифференциацм функции 115-116, Кардинер А. 66, 79, 108
120 Карнеги Д. 76
Джонсон Э. 75 Каутский К. 95
Дубин Р. 158 Кингели Д. 55сн.
Дуэль, ее функция 62-63 КлакхонК.63,67,74
Дюркгейм Э. 21, 99, 149-150, 153- Класс социальный 44 ел., 52, 54-55,
154, 169 101, 115, 142сл.
ДьюиДж. 72 Коалиция 167,170-178,182
международна.я.171-174, 176
:Евреи 44-45, 72-73, 97, 133-134, Козер Л. А. (см.Coser L. А.) 31сн.
136 "Козлы отnущения" 65-66, 70, 128,
Еретик. ересь 92-95, 124-127,133 132-136
см. также диссидент 120-129, Колдовство, его функции 6Зсл., 68
132сл., 136сл., 180-181 Конкуренцм 43-44,168
Контракт 41,149-150
"Защитные клаnаны" 60, 62-70, 103, Консенсус, нарушение консенсуса 39,
202 Именной и предметный указатель

97, 98сл., 103сл., 108сл., 116-118, Левин К. 44-46, 67, 84, 97, 108-109,
145, 151cn., 180сл., 184 136,141
Контроль социальный 42, 74 Легитимность (законность) 57сл.,
Конфликт 133-135, 139-140, 179-180
определение 31-32 Ленин В. И. 95, 123-125, 127
индустриальный 43сл., 78, 83, 97, Лернер Д. 47, 161
153, 157сл., 165 Лидеры-простые члены 174?
классовый 42, 44, 101. См. также Линд Р. С. 33, 27
Класс. Липсет С. М. 33, 113сн., 131
коммунальный (некоммунапьный) Лысенко Т. Д. 102
98-99
надиндивидуальный 138-146
подавление 87,92-93, 96сл., 104, Макиавепли Н. 30, 141сн.
107, 128, 178, 179сл., 182 Макайвер Р. 57сн., 98
политический 54, 170 Малииовекий В. 81, 88-89сн., 148сн.,
разрушительные последствия 32, 150сн.
40-44,51,92,96-110,118-120, Маигейм К. 143
179-184 Мартов Л. 123, 127
расовый 41, 106, 108-109, 135 Маркс К. 30, 54, 58, 67, 138,142-143
реалистичный (или рациональ­ марксистский 36, 101, 142, 146
ный), нереалистичный (или нера­ Маелоу Э. 72сн.
ционапьный) 65, 70-79, 92сл., 125, Массовая. культура, ее функция 65-66
128, 131-132, 136, 162, 18Зсп. Мендель Г. 102
религиозный 41, 153 Мерфи Д. (см. Murphy G.) 57сн.
семейный 107 Мид Дж. Г. 154сн.
этнический 54 МидМ.1б3
Кооперация 37сл.,43, 51, 89, 99,122- Mиnnep Дж. 64сн., 7бсн.
123, 148сл., 168 Мертон Р. К. 35, 36, 47, 56, 74, 78, 81,
Кооптацм125 118,130
Ксенофобия 103 Миnпь Дж. С. 98-100
КулиЧ. Х. 36, 39сп., 115 Mиnnc Ч. Р. 159-160
Милюков П. В. 93сн.
Пазарсфельд П. (см. Lazarsfeld Р. F.) Михелье Р. 94,117, 143сн.
55сн., ббсн., 170сн. Мобильность, социальная 55-57,
Ландберr Дж. (см. Lundberg G. А.) 168-169
43сн. Мур У. Э. 99, 140сн.
Ласки Х. Дж. 182 Мэдисон Д. 101сн.
Лауб Козер Р. (см. Laub R.) 33, 117сн. Мэйо Э. 43-44, 47, 169
Левемин К. Н. 151, 153 Мэнюэл Ф. 33
ИМЕННОЙ И ПРЕДМЕТНЫй УКАЗАТЕЛЬ 203

Мюрдаль Дж. 135 169--171,174сл.

Мюррей Г. 7Зсн. социал-демократическая 123-
125, 127-128
Наnряженность (трения., стресс) 39- социалистическая 17 4
42,47--48,60--61,63сл,68--90,102, Паунд Р. Д.152
106,126,131,180--181,183--184 Перенос 61--70,72--73, 75сл., 104сл.,
Насилие 54, 111сл., 121, 125--126, 182сл.
132--133, 138, 147 Перлман 3. 143
Негры 78, 106, 109, 119, 135-136 Петэн А. 119
Нибур Р. 75 Пиаже Ж. 52сн.
Ницше Ф. 56 Посредник, ero функция 84--85,
Нормы. См. Ценности и Законы 164сл.
Ньюком Т. 114 nосредничество 163--165
Правипа.См.Законы
Объект Предубеждение, ero функция. 57, 66--
конфликта. враждебности 59--90, · 67, 71cn., 75--76,78--79,103,133--137
92, 131--132, 134--135, 139сл., Преобразования. (см. также измене­
149, 163--165,182сл. ния) социальные 36сл., 56--57, 132,
любви 80, 85, 92, 131 151--152,156,181--182
Объединение, объединяющий 144-- Престуnление,еrо функция 153--154
146, 147--166.167сл., 171--178 Профсоюзы, рабочие 98--99, 156--
Одум Г.34 162, 170сл., 176сл.
Олnорт Г. 130-131 Психоанапиз52,60--61,80--81,86,88
Оnnенrеймер Ф. 112
Орrанизации (см. также объединения. Равновесие 42сл., 53--55, 97, 103--
ассоциации) 37, 55--57, 108--109, 104, 108--109, 164сл., 179сл., 182
123--125, 167--172, 174--178, 182 сип, власти 156--162, 177, 181сл.
работодателей 159--162, 177сл. Радикальный. радикализм 37--38,93,
Ортеrа-и-Тh.ссет Х. 50, 97, 99 127--128, 138cn., 143, 145
Оруэлл Дж. 65 Радклифф- Браун А. 63сн., 89сн., 90сн.
Остроумие, ero функция. 64 Райбл М. 80сн.
Ратценхофер Г. 112
Парк Р. 35, 38сл. Реrулировка 32, 39, 42--43, 69-70,
Парсоне Т. 40сл., 53, 74, 77,134,154сн. 103--104, 106, 156, 162-163, 166,
Партия. 174--175, 179, 181сл., 183--184
большевиков 117, 123, 132 соrласование 152
меньшевиков 123--124, 132 Ренеrат, nредатель 91--96, 124-
коммунистическая 95,101,136,174 127,132--133
nолитическая 93--94, 122--125, Ренеrатство 93--96, 135--136
204 Именной и предметный указатель

Ретлисберrер Ф. 43,76-77 121, 124сл., 127сл., 149, 157сл., 178,179

Рессантимент 56, 58-59 Стабильность 43-44,47-48, 53--54,
Референтная. группа 38, 114 90, 99--100, 102-103, 104сл., 108-
Реформа 35сл. 110,114,119, 181-182
аудитория. 35сл., 47-49, 145, Сталин И. В. 95
152-153 сталинист 144
реформаторы 35сл., 39сл., 48 Статус 32, 55сл., 65, 73, 78, 82, 136,
реформаторская. этика 35сл. 162--163, 169
Рикман Дж. б7сн. приписанный 169
Риф Ф. 39сн. Структура(система}б5,69
Роль гибкая 103, 121-125, 127--128,
nредставительская. 83, 139-144 146,156, 178, 181--182
Росс Э. Э. 34-37, 100, 102сн. жесткая 66, 103, 121, 127сл., 132,
134сл., 146, 156, 178, 182-183,
Салливан Г. С. 81 183-184
Самнер У. Г. Збсл., 53, 112, 163, 168 Субординация.3~86-87,115--1бб
Сартр Ж. П. 13бсн.
Секта 93, 115-118, 121-122, 123- Таиенбаум Ф. 135
129,152-153 Театр, ero функция. 65сл.
Селзник Ф. 117сн., 125сн., 160 Теренций 109сн.
Симnсон Дж. 98-99,145, 155сн. Токвиль А. де 112-113,168-169
Синдикалист, синдикализм 101 'IЬмас У. 133
Смол А. 35-37, 1б2сн. Терnимость, терnимый, толерант­
Сознание 5Зсл., 58, 95, 114-115, 125- ность 74-77,82--83,121,124, 128сл.,
126, 129-130, 138сл., 142сл., 155 178сл., 181
Соnодчинение39,86,115-11б Трельч Э. (см. Тroettsch Е.} 11бсн.
Соревнование, состязание 42-44, Троцкий Л. д. 95
162, 168, 178 троцкисты 132
Сорель Ж. 54, 160сн. Трумэн Д. 33
сорелевекий 101
Социализм 36 Уайтхед А. Н. 30
Социализация. 51, 79, 82, 145, 147, 149, Уильямс Р. 102сн., 116сн., 118
156,168-169,171--172 Уничтожение 147--151
Социальное движение 143--146 Уорд Л.34, 37
Солидарность 55, 91сл., 98сл., 109, УорнерЛ. 44
116-119,124--125,127--128,132-- Упорядочение 39
133,136--13~149 Участие
Сnенсер Г. 112 личностное 83, 86--87, 89--90,
Сnлоченность 54, 53--54, 82, 111-- 91--97, 99сл., 103сл., 107, 122--
ИМЕННОЙ И ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ 205

128, 139, 178сл. Цель. см. Объект

частичное ("сегментарное") 83, 87, Ценности (убеждения, цели) 35сл., 48,
99-100, 102сл., 109-110, 122, бб, 97-104, 119сл., 139, 144-146,
181сл. 153сл., 168, 170-171,175,180
Уэбб Б. (см. Webb В.) 177сн. Централизация 111-120, 15 7сл.,

Уэбб С. (см. Webb S.) 177сн. 160сл., 177

Церковь 93, 94-95, 115-116, 121,
Фенмихель О. б9сн., 81, 133сн. 123-127,129,156
Фестингер Л. 88сн., 95-96сн. Цицерон 97
Фиркандт А. 62, 149сн.
Форм У. 64, 7бсн. ШелерМ. 94
Фрейд А. 80сн. Шиле Э. 83сн., 170сн.
Фрейд 3. 64, 86, 88, 115, 65-66,68- Шумпетер Й. 143-144
69,86-87,89,115 Шурц r. 62
фрейдавекий 68-69, 75 Шутливые отношения, их функции 89
Френкель-Брунсвик Э. 72
Френч Дж. П. (см. French J. Р.) 82сн. Эго 52, б8сл., 138
Фромм Э. 81 Элиот Т. 149сн.
Фрустрация 61, 71-74, 184 Энгельс Ф. б9сн., 142сн.
Функции Энджел Р. 118сн.
латентные 106, 151-152
явные 106
Функциональные альтернативы 40,
71-75,165,184

Хартман Х. 81
ХаусХ. 36
Хебель А. А. 151, 153
Херцог Г. б б
Хиллер И. Т.99, 127сн., 165
Хоманс Дж. 87-88, 17бсн.
Хорихаймер М. (см. Horkheimer М.)
141
Хофштадтер Р. 33
ХэйсИ. 34
Хэрбисон Ф. 158

Черчилль У. 114, 173сн.

Чикагская школа 3 б
 В ИЗДАТ!ЛЬСТВ! "ДОМ ИНТ!ЛЛ!КТУАЛЬНОЙ КНИfИ"
вышли в свит книrи:

ФРЕП! r. "ИЗБРАННЫЕ РАБОТЫ". -160 с.

"АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИJIОСОФИЯ: сrаиовnение и развитие" {анrо­
nоrия).- 540 с.
БОРРАДОРИ Д. "АМЕРИКАНСКИЙ ФИЛОСОФ: Беседы с Куайном,
Даиrо, Паrнэмом, Рорrи, Возиком и др.". - 208 с.
СОВРЕМЕННЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ: РОЛЗ, Б!РЛИН, ДВОРКИИ и др. {учеб­
ное пособие)- 256 с.
НИКИФОРОВ А. Л. КВИrА ПО ЛОrиКЕ {учебное пособие).- 240 с.
НИКИФОРОВ А. Л. "ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: исrория и меrодоnоrия"
{учебник).- 280 с.
rЕМПЕЛЬ К. "ЛОrИКА ОБЪЯСВЕВИJI". - 24i> с.
ПАТВЭМ Х. "ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ". - 240 с.
ФИJIОСОФИЯ ХХ В.: ШВЕЙЦАРИЯ. КЮНr r. "OHTOЛOrИJI И ЛОrИ­
ЧЕСКИЙ АВАЛИЗ ЯЗЫКА". - 240 с.
РАССЕЛ Б. "ИСКУССТВО МЫСЛИТЬ". - 240 с.
РАССЕЛ Б. "ИССЛЕДОВАНИЕ ЗНАЧЕНИЯ И ИСТИНЫ". - 400 с.
ОСТИН Д. "ИЗБРАННОЕ".- 336 с.
ТОДОРОВ Ц. "ВВЕДЕНИЕ В ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ЛИТЕРАТУРУ".- 140 с.
ТОДОРОВ Ц. "ТЕОРИИ СИМВОЛА".- 320 с.
АЙМЕРМАПР К. "ЗНАК. ТЕКСТ. КУЛЬТУРА."- 256 с.
РОРТИ Р. идОСТИЖiiНИЕ СВОЕЙ СТРАНЫ: исrория neвoro движе­
ния вСШАХХв."- 256 с.
МИЛОШ Ч. "ИЗБРАННЫЕ ЭССЕ".- 320 с.
витrЕнmтЕйв л. "ФИJIОСОФИЯ психолоrии", "rOJIY:&AJI и ко­
РИЧНЕВАЯ КВИrR" и др.
МИХАйлОВ И. "РАННИЙ ХАЙДЕrrЕР". - 336 с.
I'УССЕРЛЬ Э. "ИДЕИ К ЧИСТОЙ ФЕВОМЕВОПОrRИ И ФЕНОМЕВОПО­
rИЧЕСКОЙ ФИJIОСОФИИ", книrа 1.-320 с.
ФШК Л. "ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАУЧВОrо Ф.АКТК.- 224 с.
УОЛЦЕР М. "КОМПАНИЯ КРИТИКОВ: социальная криrика и поnи­
rические присrрастия ХХ века".
- 356 с.
- 240 с.
УОПЦЕР М. и о ТЕРПИМОСТИ".
РАЙЛ r. иПОНЯТИЕ СОЗНАНИЯ". - 408 с.
 В ИЗДАТ:ЕЛЬСТВ:Е "ИД:ЕЯ-ПР:ЕСС" И ••дом
ИНТ:ЕЛЛ:ЕКТУАЛЬНОЙ КНИГИ" ВЫЙДУТ В СВ:ЕТ КНИГИ:

КУЛИЧ. "ЧJШОВ:ЕЧ:ЕСКАЯ ПРИРОДА И СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯ­

ДОК". - 3 20 с.
ПРИСТ С. "Т:ЕОРИИ СОЗНАНИЯ". - 336 с.
ДАВТО А. "ВИЦШ:Е КАК ФИЛОСОФ".- 336 С.
ГУСС:ЕРЛЬ Э. "ИД:ЕИ К ЧИСТОЙ Ф:ЕВОМ:ЕВОЛОГИИ И Ф:ЕВОМ:ЕВОЛО­
ГИЧ:ЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ", кииrа 2. - 320 с.
ДИЛЫ:ЕЙ В. "ВВ:ЕД:ЕВИ:Е В НАУКИ О ДУП". - 800 с.
МАРИТ:ЕВ Ж. "Ч:ЕЛОВ:ЕК И ГОСУДАРСТВО". - 240 с.
ГУДМ:ЕВ В. "СПОСОБЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ МИРА". - 320 с.
ШВАРЦКОПФ Ф. "М:ЕТАМОРФОЗА ДАННОГО: ка :nyrи создаии.н эко­
nоrии созиаии.н". - 240 с.
 Научное издание

КОЗ:ЕР Л:ь1011с

ФУВКЦИИСОЦИАЛЬВОГОКОВФЛИКЖА

Перевод с английского языка к. ф. и. Назаровой О. А.

Научный редактор д. ф. и., проф. Ионин Л. Г.

Редактор к. ф. и. Толстов А. Б.
Рецензент Соловьев Э. Г.

Корректор Бондарева Л.
Художествеиное оформление Жегло С.
Оригинал-макет Свирский Н.
В оформлении книги использованы рисунки Дениски Назарова

Идея-Пресс
ИД N! 00208 от 10 октября 1999
Дом интеллектуальной книги
ЛР N! 071525 от 23 октября 1997

Наши книги
спрашивайте в московских магазинах

справки м оптовые закупки по адресу:

м. ипарк культуры", Зубовекий бульвар, 17, коми. 5, б

книжный магазин "Гиозис", тел. 247.17.57

Подписано в печать 20.03.2000

Формат 60 х 90/16. Гарнитура Оффмцина. Объем 13 п. л.
Печать офсетная. Бумаrа офсетная N~ 1
Тираж 4000 экз. Заказ N~ 4457
Отпечатано в Производственно-издателъском комбинате ВИНИТИ,
140010, r. Люберцы, Московской обл., Октябрьский nр-т, 403.
Тел. 554-21-86