Перспективы развития культурной и научной дипломатии: социально-философский

анализ

Секция «Социальная философия», секция «Философия культуры», Симпозиум

«Социальная теория и проекты цивилизационного развития современной России»,
Круглый стол «Глобальные проблемы цивилизации: комплексный подход»
(посвящается первому президенту РФФО, акад. РАН И.Т. Фролову)

Курумчина А.Э.

Кандидат философских наук

ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России

Б.Н. Ельцина», доцент.

a.e.kurumchina@urfu.ru

Аннотация: Каждое общество вырабатывает специфические нормы и ценности,

определяющие его отличие от других. В эпоху глобализации коммуникация и
взаимодействие между обществами значительно интенсифицировалось, одновременно
осуществляется культурное давление и трансформация ценностей, что подтачивает
онтологические основы единства той или иной страны, провоцируя конфликты. Важно
рассмотреть онтологические основания сохранения целостности общества и инструменты,
позволяющие это делать на внутреннем и внешнем, международном уровне.
Таким инструментом нам представляется культурная и научная дипломатия. Их
потенциал в условиях глобализации и культурной унификации, особенно в сфере
массовой культуры, принадлежит политическому объединению БРИКС. Наиболее
крупные страны этой группы, Китай и Индия, представляют собой одни из самых древних
культур, сумевших пережить колониальное давление и возрождающиеся благодаря
обращению к своим культурным, философским традициям, адаптировав их к
современности. Внешняя культурная политика этих стран подкрепляется растущим
научным и военным потенциалом, благодаря поддержке со стороны России.
Роль культурной и научной дипломатии существенно возрастает, как инструмента,
благодаря которому мы может удержать мир в равновесии.

Ключевые слова: культурная и научная дипломатия, культурная политика, социально-

философский анализ, БРИКС, глобализация

Development Prospects of Cultural and Science Diplomacy: socio-philosophical analysis

Kurumchina A.E.

Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin

Abstract: Each society develops specific norms and values which determine its difference from
others. In the era of globalization, communication and interaction between societies has
intensified significantly, while cultural pressure and the transformation of values are underway,
that undermines the ontological foundations of the unity of a country, provoking conflicts. It is
important to consider the ontological foundations of maintaining the integrity of society and the
tools that allow it to be done at the internal and external, international level.
 Such an instrument seems to us cultural and science diplomacy. Their potential in the
context of globalization and cultural unification, especially in the field of mass culture, belongs
to the BRICS political group. The largest countries of this group, China and India, are one of the
most ancient cultures that managed to survive the colonial pressure and are being revived by
turning to their cultural, philosophical traditions, adapting them to the present. The foreign
cultural policy of these countries is supported by a growing scientific and military potential,
thanks to support from Russia.
The role of cultural and scientific diplomacy is growing significantly, as a tool through
which we can keep the world in balance.

Keywords: Cultural and science diplomacy, cultural policy, socio-philosophical analysis,

BRICS, globalization

По определению С.М. Ожегова, общество – это «совокупность людей,

объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и
деятельности». [1]. Речь может идти о феодальном обществе, или о некой региональной
общности, например, российское общество. Каждое общество в процессе своей
жизнедеятельности вырабатывает специфические нормы и ценности, которые определяют
его отличие от других, но при этом, поскольку общество состоит из людей, чья природа
одинакова, есть некие универсальные категории, которые объединяют нас в одно целое –
человеческое общество. Индивидуальность обществ определяется социально-
экономическим строем, формой правления, политическим режимом, культурой и др. До
недавнего времени региональные общности взаимодействовали между собой скорее в
исключительных случаях и чаще всего в лице его отдельных представителей - правителей,
воинов, торговцев, ученых. В эпоху глобализации коммуникация и взаимодействие между
обществами значительно интенсифицировалось, и к вышеперечисленным категориям
добавились рядовые граждане, с одной стороны, как туристы, а с другой, как целевая
аудитория, на которую различные общества начали оказывать влияние. Определенные
политические оппоненты стремятся к экономическому, политическом и культурному
доминированию в мире, в процессе глобализации, осуществляется культурное давление и
трансформация ценностей, что подтачивает онтологические основы единства той или
иной страны. Именно потому так важно рассмотреть онтологические основания для
сохранения целостности человеческого общества и инструменты, которые позволяют это
делать на внутреннем и внешнем, международном уровне. Таким инструментом нам
представляется культурная и научная дипломатия.
Культурная и научная дипломатия как элемент мягкой силы стал крайне популярен
в современном обществе с легкой руки Дж. Ная, который еще в 1990 в своей книге «Bound
to Lead: The Changing Nature of American Power» [2] указал на необходимость
использовать не только силу оружия при достижении внешнеполитических целей, но и
силу убеждения другого государства в приоритете своих ценностей, вовлечение в них
геополитического оппонента с тем, чтобы сделать его более лояльным и восприимчивым к
политике другого государства. По большому счету это явление не новое, культура, наука
и их продукты во все времена были важным компонентом дипломатического влияния,
дары в виде дорогих ювелирных изделий весьма ценились и составляли важную часть
дипломатического ритуала, а также книги, предложение своих образовательных
технологий, отправка учителей, лекарей, инженеров и других высококвалифицированных
специалистов, носителей культурного кода и культурной информации другой страны в
качестве знака особого расположения с глубокой древности использовались для того,
чтобы оказывать влияние на первых лиц государства и их юных потомков.
Начиная с изобретения печатного станка в середине XV века информация стала
значительно доступнее широким слоям населения, а в XX-XXI веках, с изобретением
современных средства массовой коммуникации и современных видов транспорта,
благодаря которым скорость передачи информации и передвижения существенно
сократились, наступило время глобального информационного, культурного и научного
влияния стран друг на друга.
Культурная и научная дипломатия являются составной частью публичной
дипломатии, которая воспринимается как элемент «мягкой силы». Как указывает
Цветкова, «впервые данное выражение появилось в газете «Нью-Йорк Таймс» в 1871 г. в
статье, которая повествовала о дискуссиях в Конгрессе США по вопросу о возможной
секретной аннексии испанской колонии на территории современной Доминиканской
Республики. Во время этих дискуссий в Конгрессе и было употреблено выражение
«публичная дипломатия» как противопоставление секретной дипломатии и внешней
политике администрации США» [3, с. 21]. Исторически формирование этого явление
относят к периоду окончания «Первой мировой войны [3, с. 21]. Взаимодействие
различных социальных систем, таких, например, как СССР и США, являвшихся лидерами
социалистического и капиталистического обществ, предполагало применение средств
пропаганды, или публичной дипломатии (понятие «пропаганда» имело негативную
коннотацию из-за связи с немецкими социал-демократами). После Второй мировой войны,
по мере развития мирного, хотя и «холодного» взаимодействия стран друг с другом, роль
науки и культуры значительно возросла, и в 1967 году на конференции в Монако был
впервые выработан единый международный подход к понятию «культурная политика» и
дано его определение как «комплекс операциональных принципов, административных и
финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий
государства в области культуры». [4, с. 21].
Согласно Л.Е. Вострякову, до 1970-х гг. культура рассматривалась как
цивилизующий, развивающий, облагораживающий фактор, как демонстрация некоего
эталона, к которому все должны стремиться. [5]. Однако, с точки зрения социально-
философского подхода, в 1970-х гг произошли существенные социальные трансформации
во всех сферах человеческой жизни общества. После молодежных социальных протестов,
прошедших в США, Франции, Италии, был легализован гомосексуализм, проведена
реформа образования, существенно снизился уровень подготовки специалистов,
сократились часы на предметы, формирующие рациональное мышление, были внедрены
игровые формы обучения, девизом молодежи стал «секс-наркотики-рок-н-ролл»,
«современное искусство» получило поддержку со стороны государств с целью снижения
общественного вкуса, идеи феминизма и экологизма вышли на первый план, в социально-
философской мысли начинают доминировать идеи постмодренизма. В эти годы была
предложена новая более демократичная концепция культурной политики1 -
децентрализация, подъем местных идентичностей и культурная деятельность вместо
культурного потребления. На современном этапе отмечается параллельное существование
двух основных подходов к культурной политике – традиционный, при котором
государство финансирует основные культурные проекты, поддерживая ее традиционные
формы, и рыночный, где доминирует инвестор, понятие рентабельности и
самоокупаемости, а также развивается понятие креативная индустрия, которая
подразумевает экономическое и социальное развитие регионов через культурные
практики.

1
«…в начале 1970-х годов подход, при котором культуре и искусству отводилась «облагораживающая общественная
роль», оказался под огнем критики со стороны тех, кто считал, что заранее задавать набор культурных ценностей и
художественных форм, к которым предоставляется доступ, значит нарушать принципы демократии. Это не что иное, как
навязывание большинству населения культуры элитарного меньшинства, игнорирующего многие новые или
нетрадиционные формы самосознания и выражения. Именно поэтому, с начала 1970-х годов многие страны приступили
к поиску новой культурной политики. В основе этой политики лежала идея демократизации культуры. На смену лозунгу
«культура для всех» (культурная демократия) пришел лозунг демократизации культуры – «культура для каждого». [5].
 Культурная политика является инструментом культурной дипломатии. Как сказано
в документе «Основные направления работы МИД России по развитию культурных
связей России с зарубежными странами», «посредством использования специфического
инструментария, форм и методов осуществления культурная дипломатия способна
вносить существенный вклад в достижение основополагающих целей и повышение
эффективности внешней политики России. Взаимодействие дипломатии и культуры
имеет давние исторические традиции и служит национальным интересам России». [6].
Главными направлениям деятельности внешней культурной политики в этом
документе являются продвижение русского языка, работа с соотечественниками за
рубежом, поддержка и развитие образования иностранных граждан в России, организация
и проведение традиционных культурных мероприятий, таких как выставки, концерты,
фестивали, лекции. Взаимообогащение культур и интеграция России в мировое
культурное и политическое пространство подразумевает также необходимость сделать
нашу страну один из мировых центров диалога культур. Несмотря на то, что научная
дипломатия не выделена как самостоятельное направление, она постоянно упоминается в
документе наряду с образованием. Большое значение придается сотрудничеству с
ЮНЕСКО. М.В. Боголюбова указывает, что на состоявшемся 3 сентября 2012 года
совещании глав Россотрудничества «вопросы внешней культурной политики вновь
рассматриваются как приоритетные во внешнеполитическом курсе страны, а культурные
связи являются основой для создания благоприятного образа России, неотъемлемой
частью «мягкой силы». [7, с. 145].
Каковы перспективы культурной и научной дипломатии в условиях не
глобализации и культурной унификации, особенно в сфере массовой культуры? Нам
представляется, что такое политическое объединение как БРИКС может предложить
альтернативу. Страны, входящие в эту группу опираются в своем социальном бытии на
более традиционные ценности, по сравнению с западным миром. Возможно, кем-то это
воспринимается как социальная отсталость, однако, можно возразить, что наиболее
крупные страны этой группы, да и всего мира, такие как Китай и Индия, входящие в
БРИКС, представляют собой одни из самых древних культур, сумевших пережить
колониальное давление западного мира, и возрождающиеся как раз благодаря обращению
к своим культурным, философским традициям, разумеется переосмыслив и адаптировав
их к современности. Внешняя культурная политика этих стран подкрепляется растущим
научным и военным потенциалом, благодаря поддержке со стороны России.
Информационная и экономическая война, которую мы наблюдаем между США и
Китаем, можно сравнить с периодом «холодной войны» между СССР и США в 1970-1980-
е гг. В этой связи роль культурной и научной дипломатии существенно возрастает,
поскольку это тот инструмент, благодаря которому мы может удержать мир в
равновесии., не сорвавшись в пропасть третьей мировой войны, о которой сейчас говорят
все чаще.

Список литературы

1. Общество // Толковый словарь Ожегова онлайн. – Электронный ресурс:

https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=17931 (дата обращения: 14.02.2020).
2. Nye Joseph S. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power New York: Basic
Books, 1990. 370p
3. Цветкова Н.А. Публичная дипломатия как инструмент идеологической и политической
экспансии США в мире, 1914–2014 гг.: дис. д-ра истор. наук, Санкт-Петербург. гос.
университет, Санкт-Петербург, 2015.
4. Коростелев Н. Ю. Эволюция государственной культурной политики // Вопросы
культурологии. - 2016.-№2.-С.21-27.
5. Востряков Л.Е. Культурная политика: концепции, понятия, модели. – Электронный
ресурс: http://www.cpolicy.ru/analytics/80.html (дата обращения 15.02.2020)
6. Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с
зарубежными странами». – Электронный ресурс:
http://docs.cntd.ru/document/901794645 (дата обращения 14.02.2020).
7. Боголюбова В.М. Внешняя культурная политика России: исторический опыт и
проблемы современного периода // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2013. Вып. 3. – с. 142-147.