Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
УДК 621.644.07
Ключевые слова: В течение нескольких последних десятилетий нефтегазовый сектор проявляет все
защита больший интерес к вопросам защиты трубопроводов [1]. Заглубление трубопрово-
трубопроводов, да при его прокладке обычно считается высокоэффективным способом сохранения
заглубление труб, целостности системы [2–5]. Потребность в использовании данной технологии обу-
обратная засыпка словлена целым рядом причин. В жестких и холодных условиях окружающей сре-
траншеи, ды заглубление обеспечивает защиту трубопроводов от повреждения дрейфующим
траншеекопа- льдом при вспахивании донного грунта. В мелководных акваториях серьезную угро-
тельное зу могут представлять стихийные бедствия, например тайфуны. В этих же акватори-
оборудование, ях отрицательное воздействие судоходства и рыболовства (наиболее наглядный при-
баржа, мер – протаскиваемые по грунту якоря) нейтрализуется аналогичным способом, т.е.
дистанционное трубопровод укладывается в предварительно вырытую траншею, а затем засыпается
управление. грунтом. Необходимо отметить, что помимо защиты от стихийных бедствий и резуль-
татов жизнедеятельности человека (большей частью безвредной) магистральные тру-
Keywords: бопроводы должны быть также ограждены от умышленных действий, совершаемых
pipeline protection, с целью повреждения системы.
pipe burial, Самый простой и распространенный по всему миру метод заглубления трубопро-
trench backfilling, водов состоит в предварительном рытье траншеи вдоль трассы трубопровода, после-
barge, дующей укладке трубы внутри траншеи и (в качестве финального этапа процесса)
remote control. обратной засыпке траншеи. Однако этот способ имеет ряд существенных недостат-
ков. Во-первых, использование данного метода негативно сказывается на гибкости
графика монтажных работ, поскольку все три этапа должны выполняться в выше-
изложенном порядке. Рытье траншеи под уже проложенной трубой – это достаточ-
но сложное мероприятие, которое может привести к срыву критических сроков. Во-
вторых, в каждом процессе рытья траншеи потеря грунта составляет в среднем 20 %.
Иными словами, после удаления грунта, перемещения его в другое место, забора
грунта и обратной засыпки траншеи теряется примерно 40 % первоначального объе-
ма грунта, что приводит к неполной обратной засыпке. Данный аспект, кажущийся на
первый взгляд второстепенным, имеет большое значение в том случае, когда ограни-
чения, обусловленные экологическими соображениями, требуют полной обратной за-
сыпки (т.е. восстановления исходного профиля морского дна). Помимо потери 40 %
грунта, вопросы экологии выходят на первый план также и в тех случаях, когда усло-
вия контракта оговаривают пределы распыления грунта, мутность воды, сохранение
морской флоры и фауны и удаление грунта. Если работы должны проводиться в эко-
логически защищенных районах, технические ограничения самого процесса рытья,
например в части минимизации ширины траншеи, являющейся одним из основных
условий, предполагают еще более строгое соблюдение экологических требований.
Именно для таких случаев наиболее эффективным решением является заглубление
трубопровода после укладки с одновременной обратной засыпкой.
№ 2 (22) / 2015
Современные подходы и перспективные технологии в проектах освоения нефтегазовых месторождений российского шельфа 79
№ 2 (22 ) / 2015
80 Научно-технический сборник · ВЕСТИ ГАЗОВОЙ НАУКИ
№ 2 (22) / 2015
Современные подходы и перспективные технологии в проектах освоения нефтегазовых месторождений российского шельфа 81
мелководье глубиной от 1,3 м. Система ком- глубленном состоянии в течение крайне огра-
плектовалась одним траншеекопателем (ана- ниченного периода времени. Кроме того, в дан-
логичным траншеекопателю системы T-Crab), ном случае траншея гораздо уже по сравне-
одной восстановительной установкой и одной нию с минимально достижимой шириной при
установкой для обратной засыпки. Рукав об- использовании стандартной процедуры рытья
ратной засыпки не устанавливался на борту, траншей. В большинстве классических случа-
а фиксировался на трубе. Система заглубля- ев минимальная ширина экскаватора находится
ла трубопроводы за 2 прохода, достигая верх- в пределах 80 м, особенно если экскаватор дол-
ней точки трубы (расстояние 1,6 м) после 2-го жен рыть для себя канал, чтобы выйти в мелко-
прохода. водные акватории, тогда как узкая траншея на-
ряду с одновременной высокоскоростной об-
*** ратной засыпкой обеспечивают в дальнейшем
Рассматриваемые в настоящей статье системы надежную работу трубопровода.
обладают рядом преимуществ по сравнению Профиль сечения особо важен в том слу-
с традиционными системами предваритель- чае, когда необходимо учитывать экологиче-
ной выемки грунта. Несомненно, способность ские ограничения. При заглублении трубопро-
одновременно выполнять заглубление трубо- вода после укладки объем вынутого грунта ми-
провода после его укладки и обратную засыпку нимален, а высокое процентное содержание
обеспечивает высокую технологическую гиб- объема обратной засыпки является непосред-
кость проведения работ, поскольку второй про- ственным показателем сокращенного до мини-
цесс не зависит от первого. Кроме того, данные мума уровня распыления грунта. В итоге обе-
системы позволяют заглублять трубопроводы, спечиваются низкие уровни мутности, суспен-
уложенные традиционными системами. зионного шлейфа и соответственно более низ-
С точки зрения защиты трубопроводов сле- кий уровень негативного воздействия на окру-
дует отметить, что при использовании нового жающую среду. Исчезает необходимость вы-
подхода период нахождения трубы в незаглу- полнять расчеты грунта, обеспечивать односто-
бленном состоянии значительно уменьшается. роннее отвалообразование и создавать участки
С момента начала работ труба остается в неза- удаления отходов.
Список литературы
1. DNV RP-F107. Risk assessment of pipelines 4. DNV RP-F109. On bottom stability design
protection / Ed. 2010. of submarine pipelines / Ed. 2010.
2. HSE OTH 561. Health and safety executive – 5. Whitehouse R. Scour at marine structures:
offshore report: guidelines for trenching design of a manual of practical applications /
submarine pipes. R. Whitehouse. – London: Thomas Telford
Publications, 1998.
3. DNV RP-F110. Global buckling of submarine
pipelines. Ch. 8: Buried pipes, pipe cover design /
Ed. 2007.
№ 2 (22 ) / 2015