Подпишитесь на DeepL Pro и переводите документы большего объема.

Подробнее на www.DeepL.com/pro.

ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

ЭРОЗИИ ДЛЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОГРУЖНОГО НАСОСА

Диссертация

ИМИНГ ЧЕН

Представлено в Управление высшего и профессионального

образования Техасского университета A&M
в частичном выполнении требований, предъявляемых к

степени ДОКТОРА ФИЛОСОФИИ

Председатель комитета, Члены

комитета Моррисон, Адольфо
Дельгадо
Дже-Чин Хан
Роберт Э.
Рэндалл
Руководитель отдела, Андреас Поликарпу

Декабрь 2017 г.

Основной предмет: Машиностроение

Copyright 2017 Yiming Chen

 АБСТРАКТ

Электроцентробежные насосы (ЭЦН) широко используются в нефтяной

промышленности для одновременного подъема нефти и газа с высокой

эффективностью. Многие ЭЦН работают с многофазным потоком - жидкость, газ

и песок низкой концентрации, поэтому возникают проблемы снижения давления и

эрозии. Для исследования этих проблем можно использовать численный метод,

который позволяет получить подробную информацию о внутреннем поле потока.

С помощью коммерческого программного обеспечения ANSYS Fluent проведено

трехмерное моделирование переходного многофазного процесса для ЭЦН MVP-

G400 производства компании Baker Hughes. Моделирование сфокусировано на

трех частях: вторичный поток в многофазном потоке, деградация давления из-за

объемной доли газа и прогнозирование эрозии.

Помимо основного пути потока, зазоры и балансировочные отверстия

внутри электрофильтра создают вторичный путь, который позволяет потоку

рециркулировать. Хотя объемный расход в этом тракте невелик по сравнению с

основным, эрозией во вторичном тракте нельзя пренебрегать, и она может

привести к отказу насоса. В данном исследовании проводится моделирование

трехфазного процесса вода-воздух-песок на двух ступенях электрофильтра с

учетом всех вторичных путей.

Вторая часть исследования посвящена снижению давления из-за

присутствия газовой фазы, особенно на первой ступени вблизи входа в насос.

Сжимаемость газа и эффекты разрушения и коалесценции пузырьков

ii
рассматриваются с помощью модуля балансировки популяции в ANSYS Fluent.

Последняя часть - прогнозирование эрозии. Во время работы

электрофильтра часто неизбежна низкая концентрация песка, что приводит к

эрозии и сокращению срока службы.

iii
электрофильтра. Эта эрозия становится более сильной при наличии газовой

фазы. Трехфазное моделирование с использованием эйлерова многофазного

метода и метода отслеживания частиц объясняет эрозию и роль газа в этом

процессе, давая разумное качественное предсказание эрозии электрофильтра.

iv
 ПОСВЯЩЕНИЕ

Моим любящим родителям, бабушке и дедушке и моей любимой жене

v
 БЛАГОДАРНОСТИ

Я хотела бы выразить благодарность своему советнику и председателю

комиссии доктору Джеральду Моррисону за помощь, поддержку, понимание и

руководство на протяжении всего моего исследования. Я хотела бы

поблагодарить его за то, что он принял меня в качестве аспиранта в свою

исследовательскую группу, а также за все его драгоценное время и усилия,

направленные на поддержку моих исследований. Он - великий наставник и всегда

оказывает бесценное доверие, направляет, поддерживает и поощряет своих

студентов.

Я также хотел бы поблагодарить членов моей комиссии, доктора Хана,

доктора Рэндалла и доктора Дельгадо, за их руководство и поддержку в ходе

работы над этим исследованием. Спасибо доктору Стржелец за ее помощь во

время предварительной экспертизы этого исследования.

Особая благодарность доктору Ахбаю Патилу за всю его помощь в моих

исследованиях. Обсуждения моих исследований с ним всегда были

прогрессивными и радостными. Особая благодарность доктору И Чену за все

добрые наставления с момента моего прихода в лабораторию. Спасибо всем моим

друзьям, коллегам и сотрудникам лаборатории турбомашин за помощь и

поддержку.

Спасибо компании Shell Oil Company за финансирование и предоставление

всех необходимых знаний и информации на протяжении всего исследования.

Наконец, спасибо моим родителям, бабушкам и дедушкам за их поддержку

vi
и ободрение. Спасибо моей жене за ее преданность и понимание.

vii
 ВКЛАДЧИКИ И ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ

Работу курировал диссертационный комитет в составе профессора

Моррисона, профессора Дельгадо и профессора Хана с факультета машиностроения

и профессора Рэндалла с факультета океанотехники.

Данные эксперимента для сравнения были предоставлены профессором

Моррисоном.

Вся остальная работа по написанию диссертации была выполнена студентом

самостоятельно.

Обучение в аспирантуре было поддержано компанией Shell Oil Company.

viii
 НОМЕНКЛАТУРА

GVF Объемная доля газа

CFD Вычислительная
гидродинамика
ESP Электрический погружной
насос
Re Число Рейнольдса

∆𝑃 Дифференциальное
давление
∆𝑡 Шаг по времени

𝑣 Скорость

T Температура

𝑚̇ 𝑔 Массовый расход газа

𝑚̇𝑙 Массовый расход жидкости

𝑄𝑙 Объемный расход жидкости

𝑄𝑔 Объемный расход газа

𝜔 Скорость насоса

𝜌𝑔 Плотность газа

𝜌𝑙 Плотность жидкости

𝑃𝑖 Давление на входе

𝑃𝑜 Давление на выходе

𝑣𝑖 Скорость на входе

𝑣𝑜 Скорость на выходе

𝜌𝑖 Плотность на входе
ix
𝑘 Кинетическая энергия турбулентного потока

̅ 𝑘𝑤0̅ ̅ ̅ ̅ Эталонная турбулентная кинетическая энергия

𝑠 𝛼 Объемная доля песка

𝑠 𝑉Скорость песка у стенки

𝑉̅̅𝑠̅ Контрольная скорость движения песка

0

𝐸𝐹 Коэффициент эрозии

𝐸𝑅 Скорость эрозии

BEPЛучшая

эффективная точка

WSВода и песок WASВода

, воздух и песок

x
 ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр

аница АБСТРАКТ .............................................................................................................

ii

ПОСВЯЩЕНИЕ...............................................................................................................iv

БЛАГОДАРНОСТИ..........................................................................................................v

СПОНСОРЫ И ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ...............................................vi

НОМЕНКЛАТУРА .........................................................................................................vii

ОГЛАВЛЕНИЕ.................................................................................................................ix

СПИСОК РИСУНКОВ...................................................................................................xii

СПИСОК ТАБЛИЦ ......................................................................................................xvii

1. ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................1

1.1 Обзор литературы...................................................................................................4

1.1.1 Экспериментальные исследования.................................................................4
1.1.2 Численное моделирование работы ЭЦН .....................................................13
1.1.3 Численное моделирование прогнозирования эрозии ЭЦН........................21
1.1.4 Резюме.............................................................................................................25

2. ЦЕЛИ ...........................................................................................................................26

3. ОСНОВЫ РАБОТЫ С MVP-G400 ............................................................................28

3.1 Геометрия MVP-G400...........................................................................................28

3.2 Внутренний канал потока ....................................................................................30
3.3 Рабочие условия предыдущего эксперимента ...................................................32

4. МЕТОДОЛОГИЯ ........................................................................................................34

4.1 Исследование генерации сетки и независимости ..............................................34

xi
 4.2 Настройки моделирования для вторичного потока...........................................36
4.3 Моделирование первого этапа с помощью модуля балансировки населения
(PBM) .....................................................................................................................37
4.4 Прогнозирование эрозии и возможный метод калибровки..............................39

5. ДВУХСТУПЕНЧАТОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ С ВТОРИЧНЫМ ПОТОКОМ .....43

5.1 Поле потока внутри ступеней дуо с вторичным трактом .................................44

5.2 Массовый расход каждой фазы во вторичном потоке ......................................47
5.3 Обтекаемые линии и вихри .................................................................................48
5.4 Распределение давления.......................................................................................53
5.5 Распределение объемной доли воздуха ..............................................................56
5.6 Распределение объемной доли песка ..................................................................59
5.7 Прогнозирование эрозии с помощью эйлеровой модели .................................62
5.8 Резюме ...................................................................................................................65

6. МОДЕЛИРОВАНИЕ С ИЗМЕНЕНИЕМ РАЗМЕРА ПУЗЫРЬКОВ......................67

6.1 Потеря напора в первой ступени .........................................................................67

6.2 Моделирование с фиксированным размером пузырька....................................68
6.3 Гипотеза, объясняющая аномальную потерю головы на первой стадии........69
6.4 Работа с ANSYS Fluent PBM для моделирования с изменением размера
пузырьков ..............................................................................................................70
6.5 Результаты моделирования с использованием метода PBM............................73
6.5.1 Прогноз повышения давления в первой ступени........................................74
6.5.2 Распределение пузырьков по размерам. ......................................................74
6.5.3 Распределение давления................................................................................75
6.5.4 Распределение объема воздуха .....................................................................77
6.5.5 Сравнение поля течения внутри крыльчатки 1st с PBM и без него...........81
6.5.6 Поле течения внутри крыльчатки 1st при различных значениях GVF......85
6.6 Резюме ...................................................................................................................86

7. РЕЗУЛЬТАТЫ МНОГОФАЗНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ С КАЧЕСТВЕННЫМ

ПРОГНОЗОМ ЭРОЗИИ .................................................................................................87

7.1 Прогнозирование эрозии при эйлеровом моделировании................................89

7.1.1 Теория .............................................................................................................89

xii
 7.1.2 Настройки ANSYS Fluent..............................................................................90
7.1.3 Контуры полей течения.................................................................................90
7.1.4 Прогноз эрозии...............................................................................................93
7.2 Прогнозирование эрозии с помощью дискретной фазовой модели ................94
7.2.1 Теория .............................................................................................................95
7.2.2 Настройки моделирования ............................................................................95
7.2.3 Результаты и сравнение.................................................................................96
7.3 Прогнозирование абразивной эрозии на ступице рабочего колеса 1 st ............98
7.4 Обсуждение и резюме ..........................................................................................99

8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ...................................................................101

ССЫЛКИ........................................................................................................................104

xiii
 СПИСОК РИСУНКОВ

Стр

аница Рисунок 1. Вид в разрезе двухступенчатого ЭЦН (Baker Hughes G400) 1 .......

Рисунок 2. Типы ЭЦН (a) Радиальный поток (b) Смешанный поток (Nguyen 2011).2

Рисунок 3. Схематическое изображение рабочего колеса насоса MVP (Baker Hughes

2010) ...................................................................................................................................3

Рисунок 4. Изменение характера течения при изменении GVF (Mitsukiyo, et al,

1974a) .................................................................................................................................5

Рисунок 5. Диаметры пузырьков в зависимости от скорости вращения насоса

(Mitsukiyo, et al, 1974b) ....................................................................................................6

Рисунок 6. Различные схемы течения двухфазного потока в первом рабочем колесе

(Gamboa 2010) 9 ................................................................................................................

Рисунок 7. Деградация давления при износе по схеме "вода-песок" (данные

получены при 0% GVF) (Steck, D. 2014) ......................................................................12

Рисунок 8. Деградация давления при износе по схеме "вода-воздух-песок" (данные

получены при 20% GVF) (Steck, D. 2014) ....................................................................12

Рисунок 9. Производительность насоса для (a) однофазного потока (b) 10%

GVF, диаметр пузырька = 0,1 мм (c) 15% GVF, диаметр пузырька = 0,1 мм (d)
17% GVF, пузырек
диаметр = 0,1 мм (Каридад и др., 2004)........................................................................14

Рисунок 10. Объемная доля воздуха для 500 BPD, 1500 об/мин при (a) 0,05% GVF
(b) 0,1%
GVF (Барриос 2007)........................................................................................................15

Рисунок 11. Распределение GVF на входе в насос и в первой ступени при условиях
на входе 20%
GVF и 25 KBPD (Marsis, E. 2012)..................................................................................16

Рисунок 12. Кривые производительности однофазного электрофильтра TE 2700

(Zhu, J. et al. 2014)...........................................................................................................17

Рисунок 13. Контуры объемной доли воздуха в 1-й ступени для

условий расхода жидкости 20 кБПД, 50% GVF, давление на входе 200
фунтов на кв. дюйм и 3600 об/мин
(a) Входное отверстие крыльчатки (b) Интерфейс между крыльчаткой и диффузором
(c) Выходное отверстие диффузора ..............................................................................18
xiv
Рисунок 14. Напор, развиваемый для водовоздушных смесей при 100 кПа
(Pineda, H. et al. 2016).....................................................................................................20

Рисунок 15. (a) Основные параметры эрозии для исходного (верхнего) и

эродированного (нижнего) рабочего колеса, акцент на передней кромке. (b)
Структура визуализации результатов с выбранными
основные параметры (Крюгер и др., 2010)...................................................................22

xv
Рисунок 16. Сетка, сгенерированная на одноступенчатом ESP-WJE1000 (Pirouzpanah
2014) .................................................................................................................................23

Рисунок 17. Сравнение расчетных скоростей эрозии с эродированными

в первом и втором рабочих колесах (Pirouzpanah 2014) .............................................24

Рисунок 18. Общий вид рабочего колеса G400 (Штек, Д. 2014)................................28

Рисунок 19. Два набора лопастей в рабочем колесе G400 (расчетная модель) ........29

Рисунок 20. Общий вид диффузора G400 (Steck, D. 2014).........................................29

Рисунок 21. Лопасти внутри диффузора G400 (расчетная модель)...........................30

Рисунок 22. Главный проточный тракт G400 (слева) с видом в разрезе (справа)....31

Рисунок 23. Вид в разрезе собранного двухступенчатого электрофильтра с валом

(слева) и
Вид в разрезе на проточный тракт (слева) ...................................................................32

Рисунок 24. Вид сетки смешивания, созданной для моделирования вторичного пути
..........................................................................................................................................34

Рисунок 25. Неструктурированная сетка на главном пути потока ............................35

Рисунок 26. Вид в разрезе проточного тракта и вторичных проточных трактов.....44

Рисунок 27. Распределение величины скорости в плоскости сечения ......................46

Рисунок 28. Линии течения воды во всем поле потока...............................................48

Рисунок 29. Линии обтекания воды в одном рабочем колесе с лопастями ..............49

Рисунок 30. Линии движения воды в плоскости сечения ...........................................49

Рисунок 31. Воздушные потоки в плоскости поперечного сечения ..........................50

Рисунок 32. Линии течения песка в плоскости поперечного сечения.......................50

Рисунок 33. Разделение фаз, обнаруженных между этапами.....................................51

Рисунок 34. Линии движения воды, воздуха и песка внутри межступенчатого зазора
..........................................................................................................................................52

Рисунок 35. Линии течения воды, воздуха и песка в тракте вторичного потока imp-
diff.....................................................................................................................................53
xvi
Рисунок 36. Распределение давления в плоскости сечения........................................53

xvii
Рисунок 37. Распределение давления на поверхности и лопастях рабочего колеса
(Верхнее рабочее колесо) ...............................................................................................54

Рисунок 38. Распределение давления на поверхностях диффузора и лопаток.

(Верхний диффузор) .......................................................................................................54

Рисунок 39. Перепад давления в балансировочных отверстиях и зазор между

ступенями ........................................................................................................................55

Рисунок 40. Объемная доля воздуха в разрезе.............................................................56

Рисунок 41. Распределение объемной доли воздуха у стенки (A. ступица диффузора
и лопасти;
B. Ступица крыльчатки и лопасти @ расстояние 0,005 дюйма) ................................57

Рисунок 42. Скопление газа с неподвижным пузырьком диаметром 0,1 мм............58

Рисунок 43. Трехмерные линии течения воды и воздуха вблизи лопастей

крыльчатки. .....................................................................................................................59

Рисунок 44. Объемная доля песка в разрезе ................................................................59

Рисунок 45. Распределение объемной доли песка у стенки (A. ступица диффузора и
лопасти;
B. ступица рабочего колеса и лопасти @ расстояние 0,005 дюйма)..........................60

Рисунок 46. Концентрация песка в канале вторичного потока. .................................61

Рисунок 47. Трехмерные линии обтекания, показывающие вихри вблизи выхода

давления...........................................................................................................................62

Рисунок 48. Прогноз зоны эрозии на лопастях и ступице. .........................................62

Рисунок 49. Прогноз зоны эрозии на ведущих и выходящих лопастях рабочего

колеса ...............................................................................................................................63

Рисунок 50. Эродированные выходные лопасти крыльчатки 2nd до и после 66 часов

испытаний
(Штек, 2014) ....................................................................................................................63

Рисунок 51. Общий вид 2nd диффузора и рабочего колеса до и после испытания
(Штек, 2014) ....................................................................................................................64

Рисунок 52. Настройки моделирования с фиксированным размером пузырька для

стадий 1st и 2 nd ................................................................................................................68

xviii
Рисунок 53. Настройки модуля баланса популяций в ANSYS Fluent 17.1................72

Рисунок 54. Настройки бинов для симуляций в исследовании..................................73

Рисунок 55. Распределение давления на лопастях и ступицах ступени 1st при 20%
GVF...................................................................................................................................75

Рисунок 56. Распределение давления в плоскости сечения ступени 1st при 20% GVF
..........................................................................................................................................75

xix
Рисунок 57. Распределение давления на лопастях и ступицах ступени 1st при 10%
GVF...................................................................................................................................76

Рисунок 58. Распределение давления в плоскости сечения ступени 1st при 10% GVF
..........................................................................................................................................76

Рисунок 59. Распределение фракций бинов для 1st этапа моделирования 10% GVF78

Рисунок 60. Распределение фракций бинов для 1st этапа моделирования 20% GVF79

Рисунок 61. Объемная доля воздуха на 1st этапе различных испытаний GVF
(Слева 10% GVF, справа 20%GVF)...............................................................................80

Рисунок 62. Пример существования большого пузыря (4 мм) в моделировании ....81

Рисунок 63. Трехмерные линии течения воды внутри крыльчатки 1st при 20% GVF -
без PBM............................................................................................................................82

Рисунок 64. Трехмерные линии течения воды внутри крыльчатки 1st при 20% GVF с
PBM ..................................................................................................................................83

Рисунок 65. Трехмерные линии потока воздуха внутри 1st импеллера при 20%GVF
(слева: без PBM;
Справа: с PBM)................................................................................................................83

Рисунок 66. Экспериментальная поддержка результата PBM ...................................84

Рисунок 67. Трехмерные линии течения воды в крыльчатке 1st при различных
значениях GVF ................................................................................................................85

Рисунок 68. Иллюстрация ударной эрозии ..................................................................87

Рисунок 69. Иллюстрация абразивной эрозии .............................................................88

Рисунок 70. Распределение статического давления ....................................................90

Рисунок 71. Объемная доля песка у стенки..................................................................91

Рисунок 72. Скорость песка вблизи стенки..................................................................91

Рисунок 73. Кинетическая энергия воды вблизи стены..............................................91

Рисунок 74. Визуализация контура "лезвие-лезвие" @ Span=0.1 ..............................92

Рисунок 75. Визуализация контура "лезвие-лезвие" при Span=0,5............................92

xx
Рисунок 76. Визуализация контура "лезвие-лезвие" @ Span=0.9 ..............................93

Рисунок 77. Прогноз эйлеровой эрозии при испытании 2nd ступени G400 0% GVF94

xxi
Рисунок 78. Прогнозируемая эрозия и экспериментальная эрозия на стороне
давления
лопасти на выходе из рабочего колеса .........................................................................94

Рисунок 79. Трассировка частиц с помощью дискретной фазовой модели..............96

Рисунок 80. Различные зоны ударной эрозии, спрогнозированные с помощью

подхода DPM...................................................................................................................97

Рисунок 81. Эрозия произошла в том же месте, что и при прогнозировании

ударной эрозии................................................................................................................98

Рисунок 82. Абразивная эрозия на ступице рабочего колеса (1st ступень, 20%GVF)
..........................................................................................................................................99

Рисунок 83. Лопасти рабочего колеса ступени 1st после испытания G400 20% GVF
........................................................................................................................................100

Рисунок 84. Прогнозируемая зона эрозии, выходящая из лопастей........................100

xxii
 СПИСОК ТАБЛИЦ

Стр

аница Таблица 1. Исследование независимости сетки ................................................

36

Таблица 2. Граничные условия для двухступенчатого моделирования с вторичным

потоком ............................................................................................................................37

Таблица 3. Расчетное распределение диаметров пузырьков с помощью PBM ........38

Таблица 4. Массовый расход каждой фазы во вторичном потоке.............................47

Таблица 5. Сравнение повышения давления в одной ступени при различных

испытаниях GVF .............................................................................................................67

Таблица 6. Размеры дискретных пузырьков для моделирования PBM. (Единицы

измерения: м) ..................................................................................................................74

xxiii
 1. ВВЕДЕНИЕ

Электроцентробежный насос, обычно называемый ЭЦН, - это эффективный

и надежный метод искусственного подъема для подъема умеренных и больших

объемов жидкости из скважин. Типичный ЭЦН представляет собой

многоступенчатый центробежный насос с одним рабочим колесом и одним

диффузором в каждой ступени, как показано на рис. 1. Все рабочие колеса

соединены с вращающимся валом, а диффузоры неподвижны. Каждая ступень

повышает давление и перенаправляет поток к следующей ступени/выходу,

обеспечивая высокую способность искусственного подъема для многофазных

потоков, включая жидкость и газ. Эти объемы варьируются от низких 150 BPD до

150 000 BPD. (Petrowiki 2016)

Рисунок 1. Вид в разрезе двухступенчатого ЭЦН (Baker Hughes G400)

В основном существует два типа ЭЦН: насосы с радиальным потоком (рис.

2а) и насосы со смешанным потоком (рис. 2б). В насосах с радиальным потоком

напор создается за счет чисто центробежного действия. Поток входит в рабочее

1
колесо в осевом направлении и выходит из него в радиальном. Затем диффузор

перенаправляет поток, чтобы он вошел в рабочее колесо на следующей ступени в

осевом направлении. Поскольку объем газа

2
При увеличении доли пузырьки занимают большую часть площади потока

рабочего колеса, пока не произойдет газовая пробка (Barrios 2007). Насосы

смешанного потока используются для создания напора за счет центробежной

силы и конструкции рабочего колеса. Такие насосы имеют лучшую

производительность в многофазных условиях. (Gudigopuram 2016)

(a) (b)

Рисунок 2. Типы ЭЦН (a) Радиальный поток (b) Смешанный поток (Nguyen 2011)

Присутствие газа на входе сильно ухудшает работу электрофильтров. В

результате ухудшение характеристик может варьироваться от незначительного

ухудшения производительности насоса до скачков и даже до газовой блокировки,

вызванной втягиванием газа в проточный тракт. (Zhou, 2010)

Чтобы лучше справиться с проблемой газа и улучшить работу

электрофильтра при высокой объемной доле газа (GVF), производители насосов

стали использовать лопастную конструкцию рабочего колеса. Как и другие

электрофильтры смешанного потока, электрофильтр с разделенными лопастями

3
создает повышение давления за счет центробежной силы и конструкции

крыльчатки. Его уникальность заключается в том, что рабочее колесо в

разделенных лопастных электрофильтрах состоит из балансировочных отверстий

и нескольких лопастей, что позволяет

4
что дает насосу возможность работать с жидкостью с GVF до 70% (Pirouzpanah

2014). Разделенное лопастное рабочее колесо делает поток более

гомогенизированным и помогает уменьшить скопление газовых карманов вблизи

лопастей. Схематическое изображение насоса MVP-G400 компании Baker Hughes

представлено на рис. 3.

Рисунок 3. Схематическое изображение рабочего колеса насоса MVP (Baker Hughes

2010)

Пластинчатые электрофильтры могут использоваться отдельно или в

сочетании с традиционными электрофильтрами для повышения

производительности при высоком GVF. В промышленности они устанавливаются

на входе в электрофильтры для гомогенизации жидкости, повышения давления

потока и снижения GVF для других ступеней.

Несмотря на то, что ЭЦН обладают преимуществом работы с большими

объемными расходами при высоком GVF, стоимость является основным

5
фактором, препятствующим расширению использования ЭЦН в нефтяной

промышленности. При высокой стоимости производства и установки срок службы

ЭЦН становится

6
решающее значение для дальнейшего снижения стоимости ЭЦН в нефтяной

промышленности. Одной из основных причин выхода ЭЦН из строя является

эрозия. Большинство ЭЦН рассчитаны на многофазный поток, включающий

жидкость и газ, но не на песок. Однако в реальных условиях эксплуатации

небольшое количество частиц песка неизбежно попадает на вход насоса и

вызывает сильную эрозию, что приводит к снижению давления и значительному

сокращению срока службы насоса по сравнению с проектом. Таким образом,

чтобы промышленность могла лучше использовать преимущества

электрофильтров, необходимо продолжить исследования и усовершенствования

для увеличения срока службы и снижения стоимости.

1.1 Обзор литературы

Для решения вышеупомянутой проблемы исследователи и инженеры

заинтересовались анализом механизма эрозии, а также поля течения внутри

электрофильтров. Предыдущие исследователи применяли как

экспериментальные, так и численные подходы. Поскольку ЭЦН являются

многоступенчатыми центробежными насосами, в данной части рассматриваются

результаты исследований не только ЭЦН, но и других центробежных насосов.

1.1.1 Экспериментальные исследования

Мицукиё и Киёси (1974a) - первая группа, которая провела комплексное

исследование центробежных насосов, работающих на газе. Они обнаружили, что

деградация напора изменяется в зависимости от расхода и GVF из-за изменения

структуры газожидкостного потока в рабочем колесе. Они провели испытания при

различных значениях GVF и успешно определили различные режимы течения

7
газожидкостной смеси: изолированный пузырь, пузырьковый поток, поток пробки

и сегрегированный газ. Согласно их исследованиям, при GVF>4% наблюдалось

значительное падение напора, развиваемого рабочим колесом, из-за того, что

пузырьки нарушали режим течения. На рис. 4 показаны изменения в

8
картина потока и треугольник скоростей из-за присутствия пузырьков воздуха. В
основном это было

из-за изменения плотности смеси, что напрямую влияет на импульс потока. Они

также наблюдали отрицательный градиент давления на передней кромке лопасти,

который снижал скорость пузырьков, вызывая скопление некоторых пузырьков на

стороне всасывания лопасти вблизи передней кромки.

Рисунок 4. Изменение характера течения при изменении GVF (Mitsukiyo, et al, 1974a)

Мицукиё и Киёси (1974b) провели еще одно исследование влияния

количества лопастей на производительность насоса (рис. 5). Они пришли к

выводу, что небольшое количество пузырьков воздуха смещает средний поток на

сторону всасывания рабочего колеса и, следовательно, изменяет периферийную

составляющую абсолютной скорости, что приводит к увеличению напора. По

мнению авторов, размер пузырьков уменьшается при снижении скорости

9
вращения или увеличении числа лопастей.

10
 Рисунок 5. Диаметры пузырьков в зависимости от скорости вращения насоса
(Mitsukiyo, et al, 1974b)

Леа и др. (Lea, et al., 1982) провели первый отчет по двухфазному насосу

ЭЦН, доступному в промышленности. Они провели испытания трех различных

насосов. Испытание "воздух-вода" на 5-ступенчатом насосе I-42; испытания

"дизель-со2" на насосах I-42В, C-72 и K-70. I-42 и C-72 были радиальными

насосами, а K-70 - насосом смешанного потока. Их испытательная установка была

рассчитана на работу при давлении до 400 фунтов на квадратный дюйм с

максимальным GVF 50%. Согласно полученным результатам,

производительность насоса зависела от давления на входе, типа жидкости,

объемной доли газа и типа насоса. При увеличении GVF увеличивается величина

снижения напора и уменьшается диапазон рабочих расходов насоса. Уменьшение

содержания воздуха и увеличение давления на входе повышает

производительность насосов. При этом увеличение давления на входе

увеличивает диапазон рабочих расходов насосов.

Секогучи (1984) исследовал изменение доли пустот внутри прозрачного

11
рабочего колеса с помощью датчика электрического сопротивления. При низких

объемных долях газа на входе наблюдался пузырьковый поток. При увеличении

скорости потока насоса начало образования воздушных пробок внутри рабочего

колеса увеличивалось. Затем наблюдался всплеск, когда воздушная пробка

начинала

12
покидают рабочее колесо. Эти пробки занимают значительную часть поперечного

сечения рабочего колеса, что приводит к значительному увеличению скорости

жидкой фазы. Проскальзывание скоростей между фазами является важным

фактором, влияющим на ухудшение напора.

Сато и др. (1996) провели визуализацию потока в центробежном насосе с

диффузором без лопастей. Для наблюдения за потоком внутри насоса они

использовали крыльчатку с прозрачным кожухом. По мнению авторов, газовые

карманы образовывались на напорной стороне рабочего колеса и становились

больше с увеличением GVF. Они также заметили, что размер газового кармана

напрямую влияет на снижение напора насоса, так как при увеличении количества

газа, скопившегося на крыльчатке, напор насоса снижался.

Poullikkas (2003) провел эксперимент по визуализации движения пузырьков

в рабочем колесе насосов охлаждения ядерного реактора. Автор заметил, что при

низком содержании газа пузырьки газа имеют тенденцию концентрироваться в

ушке рабочего колеса на стороне всасывания лопастей, прилегающей к задней

пластине рабочего колеса; при среднем содержании газа скопления газа

продвигаются к проходу по длине, ширине и высоте рабочего колеса; при

"высоком" содержании газа (около 9 % по объему) происходит блокировка

прохода и разрыв потока в насосе. Этот тип насоса ограничивает максимальную

GVF, поэтому его "высокие" условия GVF не похожи на высокие условия GVF,

обычно наблюдаемые в электрофильтрах.

Барриос (2007) исследовал двухфазный поток в электрофильтре и

использовал высокоскоростную камеру для визуализации потока в ступени

13
рабочего колеса. Крыльчатка была открытого типа, чтобы облегчить

визуализацию по всем лопастям. Автор наблюдал, как газ

14
скопление на напорной стороне лопастей рабочего колеса при высоком GVF. Она

также отметила, что размер пузырьков играет важную роль в снижении напора.

Izturiz, D. L. et al. (2007) провели экспериментальное исследование, в

котором изучали влияние размера пузырьков на входе в электрофильтр при

двухфазном потоке (воздух-вода). Результаты показали, что динамика пузырьков

(силы сопротивления и плавучести), а также объемное давление газа и давление

всасывания являются факторами, имеющими решающее значение для работы

электрофильтра. Размер пузырьков показывает чувствительность к изменениям

давления на входе. Такие важные переменные, как расход, а также GVF, не

показали значительного влияния. Кроме того, было установлено, что температура

не оказывает существенного влияния на производительность насоса при работе с

многофазным потоком воздух-вода.

Гамбоа Дж. и др. (2010) изучили поведение газового кармана с помощью

визуализации картины потока внутри рабочего колеса электрофильтра при

различных условиях эксплуатации и свойствах жидкости. В его эксперименте

максимальное значение GVF на входе составляет до 10 % при давлении на входе 2

фунта на квадратный дюйм и скорости вращения от 600 до 1000 об/мин. Это

условие испытания имеет относительно низкое давление на входе и низкую

скорость вращения по сравнению с испытаниями других исследователей, но

результаты удовлетворительны и четко показывают изолированные пузырьки,

пузырьковый поток, газовый карман и область сегрегации газа (рис. 6).

15
 Рисунок 6. Различные схемы течения двухфазного потока в первом рабочем колесе (Gamboa
2010)

На основе полученных данных и результатов визуализации исследователи

сделали ряд выводов, включая зависимость скорости вращения от набегающего

потока, плотности газа и эффекта поверхностного натяжения. Критическое

значение GVF при всплытии увеличивается с ростом скорости вращения. Они

также отметили наличие застойного газового кармана, который вызывает

всплытие. При высоких скоростях потока жидкости всплытие связано с

нестабильным газовым карманом, что приводит к нестабильной работе ступени. В

то время как всплытие при низких скоростях потока жидкости связано со

стабильным газовым карманом, который может быть отделен от заднего кожуха

рабочего колеса. Они также пришли к выводу, что размер пузырьков на входе в

ступень играет ключевую роль в двухфазной производительности электрофильтра,

16
что объясняет разницу в производительности между одноступенчатой и

многоступенчатой установкой.

17
 Чтобы экспериментально изучить влияние количества ступеней на общую

производительность многоступенчатого электрофильтра, Салехи Э. и др. (2013)

провели серию экспериментов, закачивая газ на определенных ступенях и

отслеживая прирост давления на ступенях ниже по потоку от точки закачки при

различных значениях входного давления и скорости вращения. Их эксперимент

охватывает широкий спектр факторов, влияющих на производительность

электрофильтра. По мере увеличения GVF ухудшаются характеристики ступеней

ЭЦН; ухудшение очень слабое, пока GVF не достигнет критического значения,

при котором начинается всплеск. После этого скорость ухудшения становится

функцией номера ступени. В интервале качества, начиная с качества, при котором

на первой ступени начинается всплытие, на ближайших к точке закачки газа

ступенях происходит ухудшение напора, в то время как на ступенях за этой

точкой ухудшение очень слабое. По окончании этого интервала качества скорость

ухудшения становится значительной на всех ступенях, особенно на последней.

Результаты экспериментов показывают, что первая ступень играет решающую

роль в явлении всплеска при увеличении GVF.

Киркланд (2012) разработал испытательную петлю для оценки

производительности лопастного ЭЦН производства компании Baker

Hughes, MVP-G470. Этот насос был установлен в

вертикальной конфигурации с использованием воздуха и воды в качестве

тестовых жидкостей. Pirouzpanah (2014) провел детальные исследования того же

насоса, используя поэтапные измерения давления. Деградация напора насоса

увеличивается с ростом GVF.

18
 В той же лаборатории и в тех же условиях Чжэн Д. (2014) провел подробное

исследование ЭЦН WJE-1000, ЭЦН со смешанным потоком, производимого

компанией Baker Hughes. Steck

D. (2014) провел аналогичное испытание ЭЦН MVP-G400, лопастного насоса с

разъемным корпусом, изготовленного тем же производителем. Несмотря на то,

что эти три ЭЦН изготовлены одной и той же компанией, они

19
показали разные результаты в испытаниях на износ по схеме вода-песок и вода-

воздух-песок. Насос смешанного потока, WJE-1000, продержался в испытаниях на

износ гораздо дольше, чем два других лопастных электрофильтра. Отказ насоса

WJE-1000 был вызван эрозией подшипников в тракте вторичного потока, в то

время как основной причиной отказа двух других электрофильтров была эрозия

лопастей рабочего колеса. Эти результаты показывают, что существуют различные

механизмы в процессе эрозии насоса, а конструкция зазора и лопастей насоса

играет решающую роль в способности противостоять износу. Еще одним

интересным открытием стало поэтапное повышение давления. Когда испытания

проводились в

В условиях вода-песок повышение давления на первой ступени почти такое же,

как и на других ступенях. Однако, когда дело доходит до испытания вода-воздух-

песок, рост давления на первой ступени значительно снижается и составляет менее

половины от других ступеней (20 % GVF на входе в насос). Этот результат

означает, что при добавлении газа что-то "особенное" происходило только на

первой ступени вблизи входного отверстия. Деградация давления G400 в условиях

потока вода-песок и вода-воздух-песок показана на рис.7 и рис.8.

20
 Рисунок 7. Деградация давления при износе по схеме "вода-песок" (данные получены при 0%
GVF) (Steck, D. 2014)

Рисунок 8. Деградация давления при износе по схеме "вода-воздух-песок" (данные получены при

20% GVF) (Steck, D. 2014)

21
1.1.2 Численное моделирование работы ЭЦН

Каридад и др. (2004) провели трехмерное моделирование радиального

рабочего колеса ЭЦН, работающего с многофазным потоком жидкость-газ, для

прогнозирования производительности насоса. В этом методе моделирования

использовалась модель смеси k-ε с граничными условиями для давления на входе

и массового расхода на выходе. Он также изучил влияние размера пузырьков. Что

касается диаметра пузырька, то существует прямое соответствие между этой

переменной и размером газового кармана. Таким образом, хотя сила

сопротивления увеличивается с увеличением диаметра пузырька

(пропорционально площади поверхности пузырька), сила, обусловленная

неблагоприятным градиентом давления, возрастает еще больше

(пропорционально объему пузырька), в результате чего большие пузырьки

накапливаются легче, чем пузырьки малого диаметра. Прогноз

производительности оказался неудовлетворительным, как показано на рис. 9, он

завышает прогноз напора на 20-50 %. По мнению автора, это может быть вызвано

моделированием только рабочего колеса без диффузора.

22
Рисунок 9. Производительность насоса для (a) однофазного потока (b) 10% GVF, диаметр пузырьков

= 0,1 мм (c) 15% GVF, диаметр пузырьков = 0,1 мм (d) 17% GVF, диаметр пузырьков = 0,1 мм

(Caridad et al. 2004)

Барриос (2007) провел однофазное и двухфазное моделирование рабочего

колеса электрофильтра со смешанным потоком для прогнозирования

производительности и поля течения. Моделирование проводилось с

использованием модели турбулентности k-ε и эйлеровой многофазной модели.

При моделировании применялся фиксированный диаметр пузырьков, полученный

при визуализации. Хотя GVF в этом моделировании очень мал, результат показал

концентрацию пузырьков в определенной области вблизи лопастей рабочего

колеса, как показано на рис. 10.

23
Рисунок 10. Объемная доля воздуха для 500 BPD, 1500 об/мин при (a) 0,05% GVF (b) 0,1% GVF
(Barrios 2007)

Марсис Э. (2012) провел моделирование нестационарного режима для

лопастного электрофильтра MVP-G470. Моделирование как однофазного

(вода), так и двухфазного (вода-воздух) потока проводилось с помощью

многофазного эйлерова метода, а также было проведено дальнейшее

исследование оптимизации лопаток с помощью CFD. Это фиксированный

размер пузырьков

моделирование. По мнению автора, особое снижение напора на входе первых

ступеней вызвано неоднородным распределением газа во входящем потоке. После

корректировки распределения газа на входе в соответствии с условиями

эксперимента результат хорошо согласуется с экспериментом. Распределение газа

вблизи входного отверстия показано на рис. 11. В данном исследовании автор

также провел тестовое моделирование с периодическими граничными условиями и

моделирование в устойчивом состоянии. Сравнивая моделирование переходного

процесса со всей геометрией и результаты эксперимента, автор пришел к выводу,

24
что использование периодических граничных условий и моделирования в

установившемся режиме нецелесообразно.

25
Рисунок 11. Распределение GVF на входе в насос и в первой ступени при условиях на входе 20%

GVF и 25 KBPD (Marsis, E. 2012)

Zhu, J. et al. (2014) провели моделирование электрофильтра в условиях

загазованности и сделали некоторые оценки размера пузырьков. Данное

исследование посвящено многоступенчатому моделированию с периодическими

граничными условиями - моделировалась только 1/5 часть рабочего колеса и 1/9

часть диффузора. Это устойчивое моделирование с моделью турбулентности k-ε и

эйлеровой многофазной моделью. Результаты моделирования по сравнению с

экспериментом показаны на рис. 12. Моделирование хорошо согласуется с

экспериментом только в зонах с высоким расходом. Отклонение результатов CFD

от эксперимента может быть вызвано моделированием установившегося режима.

Согласно исследованиям Marsis, E (2012), вместо использования периодических

граничных условий следует проводить моделирование переходных процессов с

использованием всего насоса.

26
 Рисунок 12. Кривые производительности однофазного электрофильтра TE 2700 (Zhu,
J. et al. 2014)

Особенностью исследования Zhu, J. et al. (2014) является то, что размер

пузырьков может быть намного больше диапазона 0,1~0,3 мм, который другие

исследователи наблюдают и применяют в своих CFD. Автор упомянул, что размер

пузырьков может превышать 1,2 мм, а большие пузырьки, как правило, движутся

медленнее в электрофильтре.

Гудигопурам С. (2016) провел численное моделирование ЭЦН Poseidon

производства компании Schlumberger, который представляет собой геликоосевой

насос. Его моделирование было переходным и поэтапным, что хорошо

согласуется с экспериментом. Размер пузырьков при моделировании был взят из

данных визуального наблюдения - 350 микрон. Для входного отверстия первой

ступени он применил метод Марсиса Э. (2012) и разделил входное отверстие на

различные зоны, что позволило входящему потоку иметь неравномерное

27
распределение газа, как показано на рис. 13. Однофазное моделирование дало

удовлетворительные результаты, совпадающие с экспериментом.

28
Экспериментальные данные. Моделирование двухфазной системы вода-воздух в

данном исследовании показало, что падение напора при более высоком GVF

обусловлено проскальзыванием между фазами. Из-за этого проскальзывания на

напорной стороне лопасти рабочего колеса образуются неподвижные воздушные

карманы, при этом площадь потока минимизируется. Автор также предложил

изменить конструкцию лопастей рабочего колеса, чтобы минимизировать

возникновение воздушных карманов и увеличить подъем напора при более

высоком GVF.

Рисунок 13. Контуры объемной доли воздуха в первой ступени для условий течения при расходе

жидкости 20 kBPD, 50% GVF, давлении на входе 200 psig и 3600 об/мин (a) Входное отверстие

рабочего колеса (b) Интерфейс рабочего колеса и диффузора (c) Диффузор

выход

Пинеда, Х. и др. (2016) провели анализ распределения фаз на входе в

электрофильтр.

обработки двухфазного потока вода-воздух с помощью CFD. Они провели

нестационарное многофазное моделирование с использованием модели Volume of

Fluid (VOF) для анализа и измерения доли пустот на входе в ЭЦН и влияния газа

на напор, создаваемый первой ступенью этого насоса. Кроме того, авторы провели
29
сравнение результатов расчета напора с экспериментальными измерениями.

Результаты показали больший разброс значений фракции пустот при более

высоких скоростях вращения. С другой стороны, развиваемый напор уменьшался с

30
при более высоких расходах газа и более низком давлении на входе. Средняя

ошибка между экспериментальными результатами и численным моделированием

составила 25,6% и увеличивалась с ростом скорости вращения, вероятно, из-за

явления всплеска, присутствующего в насосе. Результат CFD слишком сильно

отклоняется от эксперимента, что говорит о необходимости дальнейшего

совершенствования моделирования. Сравнение результатов CFD и эксперимента

показано на рис. 14.

31
 Рисунок 14. Напор, развиваемый для водовоздушных смесей при давлении 100 кПа (Pineda,
H. et al. 2016)

Хотя приведенное выше моделирование показывает ошибку более 25 % со

значительным отклонением от эксперимента при низком давлении и низком

объемном расходе, оно все же представляет ценность. Авторы пришли к выводу,

что модель VOF не способна точно отразить коалесценцию и разрушение

пузырьков в крыльчатке, и что для улучшения прогноза напора необходимо внести

32
усовершенствования в этот вопрос. Они также

33
учитывают скорость вращения. Согласно их выводам, среднее значение фракции

пустот увеличивается при более высоких расходах газа и более низких давлениях.

Скорость вращения не оказывает влияния на среднее значение фракции пустот, но

увеличивает изменение фракции пустот в зависимости от времени. Это означает,

что при более высоких скоростях вращения образуется больше газовых карманов,

которые и объясняют более высокую деградацию напора при 3000 об/мин.

1.1.3 Численное моделирование прогнозирования эрозии ЭЦН

Крюгер и др. (2010) провели многофазное моделирование центробежного

насоса. В данном исследовании моделирование проводилось не только с

использованием исходной геометрии, но и с использованием эродированной

геометрии, полученной в результате 3D-сканирования после испытания на эрозию.

На рис. 15 (a) показано сравнение ключевых параметров прогнозирования эрозии

передней кромки между исходной геометрией и геометрией с эрозией. На рис. 15

(b) показаны шесть ключевых параметров, связанных с прогнозированием эрозии

в каждом результате, а именно: угол столкновения частиц, концентрация твердых

частиц, измеренная глубина эрозии, коэффициент эрозии (параметр,

определенный автором для прогнозирования эрозии), кинетическая энергия

турбулентности воды и расположение крыльчатки. Результат хорош на передней

кромке, но неприменим на задней кромке и в зазоре между вершинами. Автор

отметил, что при моделировании эродированной геометрии угол столкновения

частиц и концентрация твердых частиц достигают пиковых значений вдоль

эродированной области передней кромки. При моделировании с эродированной

геометрией коэффициент эрозии показал качественное хорошее согласие с

34
экспериментом. Автор также пришел к выводу, что CFD может помочь

предсказать эрозию на качественном уровне, в то время как количественное

предсказание эрозии на данный момент остается невозможным.

35
 (a)

(b)

Рисунок 15. (a) Ключевые параметры эрозии для исходного (верхнего) и эродированного

(нижнего) рабочего колеса, акцент на передней кромке. (b) Структура визуализации результатов с

выбранными ключевыми параметрами (Krüger, et al. 2010)

Pagalthivarthi и др. (2011) выполнили прогнозирование эрозии двумерного

центробежного насоса с помощью ANSYS Fluent. Это моделирование было

основано на дискретной фазовой модели (DPM), и с помощью этого

36
моделирования они убедились, что эрозия будет увеличиваться, когда вращение

37
скорость увеличивается или скорость потока увеличивается. В их исследовании

также изучался эффект размера частиц. Четыре моноразмерные суспензии с

размерами частиц 100 мкм, 200 мкм, 500 мкм и 1000 мкм, соответственно, были

изучены для определения влияния на параметр ударного износа вдоль стенки

обсадной колонны. Автор отметил, что больший диаметр частиц привел к

увеличению прогноза эрозии.

Pirouzpanah (2014) провел двухфазное моделирование потока,

насыщенного частицами, в насосе со смешанным потоком, применив эйлерово-

гранулярную схему в ANSYS Fluent. Поток состоит из жидкой фазы - воды и

гранулированной фазы - песка. Рассматривается не только основной путь потока,

но и моделируются балансировочные отверстия. Поскольку моделирование не

охватывало весь вторичный путь, включая зазор в подшипнике и зазор в ступени,

автор предположил, что небольшая часть общего потока течет в обратном

направлении в балансировочные отверстия. На рис. 16 показаны балансировочные

отверстия и сетка ступени.

Рисунок 16. Сетка, сгенерированная на одноступенчатом ESP-WJE1000 (Pirouzpanah

38
2014)

39
 Автор также разработал новую модель эрозии на основе фракции песка,

скорости песка у стенки и кинетической энергии жидкости. (Обратите внимание,

что все входные единицы - это единицы СИ, за исключением скорости эрозии ER,

которая составляет мкм/час).

,07 ,25
EF = (α s )
0.08 ⎛⎜ Vs ⎟⎜
⎞0w ⎟ ⎛ k ⎞1 (1)
⎜V ⎟⎜ k ⎟
⎝ s0 ⎠⎝ w0 ⎠

ER (мкм/час) = A.EF2 + (2)

B.EF

A = 0,0163, B = 0,8774 (3)

Применив описанную выше модель прогнозирования эрозии для своего

моделирования, Пирузпанах (2014) получил результат, качественно

совпадающий с экспериментом, как показано на рис. 17.

Рисунок 17. Сравнение рассчитанных скоростей эрозии с местами эрозии в первом и втором

рабочих колесах (Pirouzpanah 2014)

40
1.1.4 Резюме

Экспериментально или численно, большинство исследователей

концентрируют свой интерес на измерении/прогнозировании производительности

насоса, анализе деградации напора и износе ЭЦН. Мало исследован путь

вторичного потока внутри ЭЦН, который может повлиять на срок службы

подшипников и других деталей внутри ЭЦН. Многие исследователи наблюдали

аномальное снижение напора на первой ступени насоса. Причинами этой

проблемы могут быть размер пузырьков и объемное распределение газа. Первая

ступень часто первой подвергается эрозии или обнаруживается при всплытии,

поэтому необходимо провести дальнейшее исследование первой ступени. Что

касается прогнозирования эрозии, то для получения более точного прогноза

эрозии необходимы более надежные результаты моделирования и

экспериментальные данные. До сих пор не было разработано универсальной

модели для прогнозирования эрозии ЭЦН. Большинство достижений в

моделировании эрозии - это качественные прогнозы.

41
 2. ЦЕЛИ

Данное исследование посвящено численному моделированию

лопаточного электрофильтра MVP-G400 с помощью коммерческого

программного обеспечения ANSYS Fluent. В работе используются три

Основное внимание в данном исследовании уделяется вторичному тракту потока,

аномальному снижению давления на первой ступени и прогнозированию эрозии.

Под вторичным потоком понимается поток, образованный зазорами в

подшипниках, зазорами в ступенях и балансировочными отверстиями. Объемная

скорость потока во вторичном тракте значительно ниже, чем в основном потоке,

но поле потока осложнено обратным течением и разделением различных фаз.

Частицы песка вызывают сильную эрозию во вторичном потоке, попадая в зазоры

подшипников или скапливаясь в некоторых областях с вихрями, что может

привести к выходу насосов из строя.

Учитывая сложность экспериментальных методов для исследования структуры

потока во вторичном тракте, CFD является хорошим подходом. Это

моделирование должно быть сосредоточено на многоступенчатом моделировании

с эйлеровым многофазным потоком.

По результатам экспериментов наш интерес вызывает первая ступень

ЭЦН. На этой ступени часто наблюдается значительно большая деградация

давления по сравнению с другими ступенями при добавлении газа. Кроме того,

именно на этой ступени происходит наибольшее количество всплесков и эрозии.

Для решения этой проблемы было сделано предположение, что изменение

размера пузырьков является критической причиной.

42
В отличие от других ступеней, на входе первой ступени уровень турбулентности

гораздо ниже, что позволяет существовать более крупным пузырькам.

Впрыснутые пузырьки могут разрушаться и коалесцировать на первой ступени,

что приводит к образованию газовых карманов в канале потока, что наблюдалось

при визуализации другими исследователями. В результате многофазное

моделирование первой ступени должно

43
включить возможность позволить пузырькам распадаться и сгущаться. Размер

пузырьков должен меняться, а не быть заданным. После получения результатов

моделирования с изменением размера пузырьков можно объяснить деградацию

давления и эрозию на первой стадии.

При правильном численном моделировании можно получить прогнозы

эрозии на основе нескольких моделей эрозии. Хотя получить количественные

прогнозы эрозии сложно из-за отсутствия калибровочных экспериментов для

различных материалов, углов удара и частиц песка, качественную иллюстрацию

зоны эрозии можно получить с помощью моделирования и анализа данных.

Поскольку моделирование частиц песка проводится с использованием либо

эйлерова, либо лагранжева подхода, для получения наилучшего результата

следует применять и тестировать различные модели эрозии.

Таким образом, данное исследование использует метод численного

моделирования для (1) анализа поля потока внутри электрофильтра, (2) получения

картины потока внутри вторичного тракта, (3) объяснения феномена аномального

потока на первой ступени и (4) качественного прогнозирования эрозии этой

ступени.

44
 3. ОСНОВЫ РАБОТЫ С MVP-G400

MVP-G400 - это разъемный лопастной ЭЦН производства компании Baker

Hughes. Он может использоваться отдельно или подключаться к входу других

ЭЦН для более эффективной обработки газа. Насос был протестирован Стеком Д.

(2014) на производительность и эрозию в лаборатории доктора Моррисона в

Техасском университете A&M.

3.1 Геометрия MVP-G400

Одна ступень в G400 состоит из одного 6-лопастного рабочего колеса и

одного 7-лопастного диффузора. Крыльчатка показана на рис.18 и рис.19.

Обратите внимание, что это крыльчатка с раздельными лопастями, лопасти

разделены на один набор больших лопастей и один набор малых лопастей, всего в

крыльчатке 12 лопастей. Конструкция с раздельными лопастями помогает

предотвратить возникновение газовой пробки в крыльчатке, когда GVF высок.

Рисунок 18. Общий вид рабочего колеса G400 (Штек, Д. 2014)

45
 Рисунок 19. Два набора лопастей в рабочем колесе G400 (расчетная модель)

На рис.20 показан общий вид диффузора, а на рис.21 - расчетная модель

лопаток внутри диффузора.

Рисунок 20. Общий вид диффузора G400 (Steck, D. 2014)

46
 Рисунок 21. Лопасти внутри диффузора G400 (расчетная модель)

3.2 Внутренний канал потока

Основной рабочий поток в одноступенчатом насосе показан на рис. 22.

Многофазный поток поступает в насос и повышает давление за счет совместной

работы центробежной силы и движения рабочего колеса, как и в других насосах

смешанного потока.

47
 Рисунок 22. Главный проточный тракт G400 (слева) с видом в разрезе (справа)

В реальной работе электрофильтра зазор между подшипниками и валом,

зазор между рабочим колесом и диффузором, зазор между ступенями из-за

установки и балансировочных отверстий вместе создают сложный путь

вторичного потока, что приводит к обратному течению и эрозии подшипников. На

рис. 23 показан вид в разрезе собранных двух ступеней и вид в разрезе

внутреннего тракта потока.

48
Рисунок 23. Вид в разрезе собранного двухступенчатого электрофильтра с валом (слева) и вид в

разрезе его проточной части (слева)

3.3 Рабочие условия предыдущего эксперимента

Испытания были завершены Стеком, Д. и Ченом, Й в 2014 году. Всего было

проведено три испытания на эрозию с использованием данного электрофильтра

для входного GVF 0%, 10% и 20%. Первое испытание проводилось только с водой

и песком. Во втором и третьем испытаниях в качестве газовой фазы в насос был

добавлен воздух. Общий расход на входе во всех трех испытаниях находился в

точке наилучшей эффективности (BEP) этого насоса. Давление на входе насоса

поддерживалось на уровне 40 фунтов на кв. дюйм. Все испытания проводились

49
при концентрации песка 0,2% (по весу), что выше, чем

50
Условия работы в нефтяной промышленности ускоряют процесс эрозии. (Steck,

D. 2014)

Для всех симуляций в данной диссертации условия работы и граничные

условия остаются такими же, как и в эксперименте, чтобы лучше сравнить

результаты.

51
 4. МЕТОДОЛОГИЯ

4.1 Создание сетки и исследование независимости

Большинство симуляций в этом исследовании выполняются с помощью

ANSYS Fluent 17.1, за исключением того, что некоторые сетки основного пути

потока были сгенерированы STAR-CCM+ для удобства. Обе программы являются

коммерчески доступными. Созданные сетки показаны на рис.24 и рис.25.

Рисунок 24. Вид сетки смешивания, созданной для моделирования вторичного пути

52
 Рисунок 25. Неструктурированная сетка на главном пути потока

Сетка на рис.24 используется для трехфазного моделирования вторичного

потока.

Сетка на рис.25 используется для анализа размера пузырьков с помощью модуля

балансировки популяции (PBM) и прогнозирования эрозии.

Независимость сетки была проверена на главном пути потока для одного

набора крыльчатки и диффузора. Среда моделирования основана на стадии 2nd в

испытании 0% GVF. Эта среда моделирования представляет собой трехмерную

переходную реализуемую k- ε модель со стандартной функцией стенки, с входом

для массового потока и выходом для давления. На выходе поддерживается

давление 216 psig, в то время как на входе имеется входящий массовый поток

воды со скоростью 67,2 кг/с. После того как вращение крыльчатки превысит 10

оборотов при 3600 об/мин, в потоке полностью сформируется турбулентность, а

давление на входе станет стабильным. В этой части тестируются три набора

53
неструктурированных сеток. Оригинальная сетка имеет более 2 миллионов

тетраэдрических ячеек в крыльчатке

54
и более 1 миллиона тетраэдрических ячеек в диффузоре. Сетка 2nd увеличивает

количество ячеек на 30 %, а сетка 3rd - на 50 %. Результаты приведены в таблице

1. Разница в давлении из-за размера ячеек составляет менее 0,2%, поэтому

оригинальная сетка подходит для данного моделирования.

Таблица 1. Исследование независимости сетки

Исследование Ячейки рабочего Ячейки диффузора Среднее давление

независимости сетки колеса №. Num. на входе
Mesh1 (исходная сетка) 2,701,059 1,855,383 124,85 фунтов на
кв. дюйм
Сетка2 (130% сетки) 3,244,057 2,299,713 124,95 psig

Сетка3 (150% сетки) 3,611,301 2,568,074 124,97 psig

4.2 Настройки моделирования для вторичного потока

Это моделирование представляет собой двухэтапное моделирование

переходного процесса. Здесь также применяется реализуемая модель k-ε со

стандартной функцией стенки. С учетом требований 3D, переходный процесс,

При многофазном потоке вода-воздух-песок и двухступенчатом моделировании

затрачивается гораздо больше процессорного времени, чем при одноступенчатом

моделировании. Здесь также применяется подвижная сетка. Для турбулентного

режима используется эйлерова многофазная модель с межфазным

взаимодействием. Температура фиксирована на уровне 318 К, что и было рабочим

условием во время испытаний. Воздух сжимаем, но его плотность зависит только

от локального давления, поскольку температура не меняется. Диаметр пузырька

фиксирован и составляет 0,1 мм. Частицы песка рассматриваются как

55
гранулированная фаза с гранулированной вязкостью, распределением радикалов и

твердым давлением, определяемыми по методу Сямлала-Обриена (ANSYS Fluent

Manual, 2016). Частица песка

56
имеет диаметр 0,08 мм и максимальный предел упаковки 0,63. Фазовое

взаимодействие между песком и водой определяется методом Сямлала-Обриена,

который подходит для потока гранулированных частиц. Другие фазовые

взаимодействия определяются по умолчанию методом Шиллера-Наумана. Это

моделирование второго порядка для получения более точных результатов.

Размер временного шага установлен на 2,3E-5s, что означает, что крыльчатка

поворачивается на 0,5 градуса каждый временной шаг.

Все граничные условия получены из испытания G400 с 20% GVF на входе,

как показано в таблице 2.

Таблица 2. Граничные условия для двухступенчатого моделирования с вторичным

потоком

Давление при Массовый расход

Массовый расход Массовый расход на
выход входная вода приточного воздуха входе - песок

231psig 64,7 кг/с 0,06 кг/с 0,1 кг/с

4.3 Моделирование первого этапа с помощью модуля балансировки населения

(PBM)

Данное моделирование является двухфазным и направлено на

прогнозирование аномального снижения давления на первой ступени ЭЦН.

Большинство настроек, относящихся к водной и воздушной фазам, такие же, как

и в предыдущем трехфазном моделировании. Единственное отличие заключается

в том, что диаметр пузырьков не ограничен фиксированным значением, вместо

этого он определяется с помощью модуля балансировки популяции (PBM) как

дискретный набор в определенном диапазоне.

Согласно руководству ANSYS Fluent PBM (2013), PBM предоставляет

57
несколько методов для определения диаметра пузырьков. Здесь мы используем

дискретный метод для разрыва и коалесценции пузырьков. Этот метод определяет

вторичную фазу как

58
дискретный список бинов с различными размерами. В этом модуле применяется

общее уравнение переноса для фракции пузырьков с сохранением массы для

закрытия задачи. Диаметр пузырьков, определяемый этим методом, не является

непрерывным, что не так в реальности, поэтому определение диаметра с большим

диапазоном и большим количеством бинов улучшит результаты. Учитывая баланс

между лучшими результатами и временем моделирования, мы выбрали бины, как

показано в таблице 3.

Таблица 3. Расчетное распределение диаметров пузырьков с помощью

PBM

Бин
Размер
Номер бункера (м)

Бин-0 0.019200001

Бин-1 0.012095243

Бин-2 0.007619525

Бин-3 0.0048

Бин-4 0.003023811

Бин-5 0.001904881

Бин-6 0.0012

Бин-7 0.000755953

Бин-8 0.00047622

Бин-9 0.0003

59
4.4 Прогнозирование эрозии и возможный метод калибровки

Прогнозирование эрозии всегда является сложной задачей при численном

моделировании многофазных потоков. Поскольку частица может

рассматриваться либо как эйлерова гранулированная фаза, либо как дискретная

фаза частицы, в данном прогнозе используются различные настройки

моделирования и методы предсказания эрозии.

Для моделирования эйлеровой гранулированной фазы мы можем

применить модель эрозии (уравнение 1), разработанную Pirouzpanah (2014),

которая связывает эрозию с объемной долей песка, кинетической энергией

турбулентности и скоростью песка у стенки.

Что касается метода дискретной фазы, то для прогнозирования эрозии

применяется модуль эрозии из ANSYS. Согласно руководству ANSYS Fluent

Manual (2016), скорость эрозии может быть рассчитана по следующему

уравнению,mpC( dp )
N
f
частиц

ER = ∑ Aface
(α )vb(v) (4)
p=1

где C(dp ) - функция диаметра частицы, α - угол падения

траектория движения частицы к поверхности стены, f (α ) - функция угла удара, v -

относительная скорость

Aface
скорость b(v) - функция относительной скорости площадь
частиц, частиц, и

грани ячейки у стены. Обратите внимание, что C , f и b определяются как

граничные условия на стенке, а не как свойства материала, поэтому значения по

умолчанию не обновляются, чтобы отразить реальные используемые материалы.

60
 Общий вид функции эрозии имеет вид

ER = Cvb f (α ) (5)

61
 Где C и b могут быть как функциями, так и

константами. Например,

Модель зависимости от угла

Тулса:
(6)
ER =1.559e-6 B-0.59 F v1.73s f (α )

1.559e B−6−0.59 sF = (7)

C

v1.73
= vb (8)

где ER - коэффициент эрозии (масса эродированной поверхности на массу

частиц).

натирание), B - твердость по Бринеллю, Fs - коэффициент формы

и частиц.

⎧ ⎪ 0 + 22,7α - 38,4α 2 α ≤ 0,267рад (9)

f (α ) = ⎨
⎪ ⎩ 2 + 6,80α - 7,5α2 + 2,25α3 α > 0,267рад

(ANSYS Fluent Manual 2016)

С учетом данных по эрозии, полученных в ходе предыдущего

эксперимента (Steck, D. 2014 и Chen, Y. 2017), можно использовать следующий

алгоритм для калибровки входного параметра.

Обратите внимание, что в нашем тесте на эрозию твердость поверхности и

фактор формы частиц являются константами. Поэтому при применении

уравнения зависимости от угла Талса мы можем считать C и b постоянными.

Уравнение (5), деленное на плотность материала ρm .

ER C
= vb f (α ) A (10)
ρm ρm

⎛ ER ⎞ ⎛C ⎞
log = log vb f (α ) = log C - log ρ +A log f (α ) + b log v + log (11)
62
⎜ ⎟ ⎜ ⎟ m
ρ
⎝ m⎠ ⎝ ρm ⎠

63
 ER
где можно определить как эродированную толщину.
ρm

Теперь у нас есть один набор данных об эрозии, полученных в ходе

эксперимента, включая толщину эродированной поверхности.

Установите Dm- измеренная эродированная Ds1 как эродированная толщина от

толщина,

Результат моделирования с входным параметром Cs и b1 , Ds 2 в качестве толщины

эрозии из

Еще один результат моделирования с входным параметром Cs и b2 , мы имеем

следующее

Уравнения: (предполагается, что Dm можно вычислить с помощью

правильных C и b ).
(12)
log Dm = logC - log ρm + log f (α ) + blog v
(13)
log Ds1 == logCs - log ρm + log f (α ) + b1 log v
(14)
log Ds2 == logCs - log ρm + log f (α ) + b2

log v

Обратите внимание на каждую f (α ) и log v должны быть одинаковыми.

точку поверхности,

Тогда мы имеем

log(Dm / Ds2 ) = log (C / Cs ) +(b - b2 (15)

)log v
(16)
log(Ds1 / Ds2 ) = (b1 - b2 )log v

Убрав log v, мы получим,

log (Dm / Ds 2 ) - log (C / Cs ) b - b2 (17)

=
log (Ds1 / Ds2 )
64
 b1 - b2

b - b2
log ( D / D )= log (D / D ) + log (C / C ) (18)
м s1 s2 s
с2 b1 - b2

65
 Приведенное выше уравнение справедливо для каждой отдельной точки, и

единственными неизвестными в этом уравнении являются b и C, которые являются

параметрами, которые нам нужно откалибровать.

Набрав несколько точек на изрезанной поверхности, мы можем использовать

линейный

Методом регрессии получены наклон, точка перехвата и log(D / Ds2 )

корреляция и log(Ds1 / Ds2 ).

66
 5. ДВУХСТУПЕНЧАТОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ С ВТОРИЧНЫМ
ПОТОКОМ

Первая часть данного исследования посвящена двухступенчатому

моделированию со всеми вторичными путями потока в поле потока. Здесь

вторичные пути потока относятся к зазору между подшипниками и валом, зазору

между рабочим колесом и диффузором, зазору между ступенями из-за требований

монтажа и балансировочному отверстию. Все эти вторичные пути потока вместе

образуют обратный поток и способствуют снижению напора и эрозии

подшипников.

Все моделирование в этой части исследования проводилось с

использованием ANSYS Fluent 17.1. Моделирование

основаны на подвижной сетке, переходном турбулентность с эйлеровой

трехмерном режиме, k - ε многофазной структурой

включено. Многофазный эйлеровский метод установлен на одну фазу для

большей точности. Также учитывается гравитация. Сетка для двух этапов

составляется вместе, периодическая сетка не применяется.

Для лучшего сравнения с результатами эксперимента граничные условия и

условия работы заданы такими же, как при испытании на эрозию G400 с 20%

GVF на первом входе. Имеются три вертикально собранные ступени с тремя

фазами внутри - вода, воздух и песок. Моделирование проводится на второй и

третьей ступенях со всеми траекториями. Первая ступень отличается

неоднородностью размеров пузырьков и другими эффектами, которые будут

рассмотрены в следующей главе. В этом моделировании размер пузырьков

фиксирован на уровне 0,1 мм, а воздух считается сжимаемым из-за изменения

67
давления. Температура фиксирована на уровне 320K. На выходе задано давление

231 psig, а на входе - массовый расход. Крыльчатка вращается со скоростью 3600

об/мин. Ожидаемое давление на входе от

68
эксперимента составляет 61,0 psig, результат моделирования - 67,1 psig.

Прогнозируемое повышение напора для двух ступеней имеет погрешность 3,58%

по сравнению с экспериментом.

5.1 Поле течения внутри ступеней дуо с вторичным трактом

Вид в разрезе основного и вторичного трактов показан на рис.

26.

Рисунок 26. Вид в разрезе проточного тракта и вторичных проточных трактов

69
 Пути вторичного потока состоят из четырех частей: зазор между

подшипником и валом (рис. 26.A), зазор между рабочим колесом и диффузором

(рис. 26.B), балансировочные отверстия (рис. 26.C) и зазор между рабочим

колесом и диффузором поперечной ступени (рис. 26.D). Черные стрелки на рис.26

показывают направление движения воды в многофазном потоке в этих вторичных

проточных каналах.

Распределение величины скорости для всех фаз на виде в разрезе показано

на рис. 27. В основном потоке все три фазы движутся с одинаковыми скоростями.

Размер пузырьков воздушной фазы фиксирован и составляет 0,1 мм, поэтому на

скорость пузырьков легко влияет основная фаза из-за силы сопротивления,

обусловленной большой площадью поверхности взаимодействия. Что касается

песчаной фазы, то объемная доля песка очень мала по сравнению с двумя другими

фазами, и в эйлеровой модели песок задается как непрерывная гранулированная

фаза, а не отдельные частицы. Таким образом, взаимодействие между частицами

игнорируется, и песок в основной фазе течет вместе с водой почти с одинаковой

скоростью.

70
 Рисунок 27. Распределение величины скорости в плоскости сечения.

Когда дело доходит до вторичных потоков, все происходит по-другому.

Здесь нет вращающихся лопастей, заставляющих поток двигаться вверх.

Вращение гладких поверхностей крыльчатки увеличивает окружную скорость, но

не вносит такого вклада в массовый расход вторичного потока, как разница

давлений. Разность давлений направляет поток в обратном направлении с

меньшей скоростью по сравнению с основной фазой. Внутри вторичных трактов

совместное воздействие разности давлений, разности плотностей, разности

вязкостей и вращения стенок рабочего колеса приводит к двум явлениям:

изменению массового потока вторичных фаз в обратном потоке и разделению

фаз. Подробности этих двух явлений показаны и обсуждены в 5.3.

71
5.2 Массовый расход каждой фазы во вторичном потоке

После получения всех данных, полученных в результате моделирования,

массовый расход каждой фазы в каждом тракте рассчитывается в таблице 4. Все

положительные направления путей определены как направления потока воды,

такие же, как черные стрелки на рис. 26.

Таблица 4. Массовый расход каждой фазы во вторичном потоке

Массовая скорость Всего Вода % Воздух % Песок %

потока [кг/с]
Всего 6.49E+01 6.47E+01 6.03E-02 1.00E-01

Зазор в подшипнике 2.42E-01 2.41E-01 0.37% 5.54E-04 0.92% 1.77E-04 0.18%

imp-diff (та же стадия) 7.23E-01 7.20E-01 1.11% 3.53E-03 5.85% -1.05E-03 -1.05%

Балансировочные 1.12E+00 1.11E+00 1.72% 1.61E-03 2.68% 6.47E-04 0.64%

отверстия
diff-Imp-diff(cross
1.44308 1.44137 2.23% -6.39E-04 -1.06% 2.35E-03 2.34%
сцена)

Из таблицы 4 видно, что процентное соотношение массового расхода всех

фаз во вторичных потоках значительно меньше расхода основной фазы, что

вполне обоснованно. В зазоре подшипника находится около 1 % газа и 0,2 %

песка. Хотя это количество относительно невелико по сравнению с основным

потоком, эти обратные потоки смеси могут вызвать сильную эрозию на

поверхности зазора, поскольку самая тонкая часть этого зазора составляет всего 6

мил. Кроме того, воздушная фаза и фаза песка не всегда текут в том же

направлении, что и водная фаза, что может быть вызвано гравитацией и

центробежной силой. Различные направления фаз на пути вторичного потока

показывают, что могут существовать вихри и обратные потоки, создающие

72
разделение фаз, что также может способствовать процессу эрозии.

73
 Массовый расход рассчитывается путем интегрирования на границе каждой

поверхности соединения вторичных путей. Это означает, что положительное

направление может быть просто направлением, в котором проходит большая часть

потока. Даже на одной и той же поверхности раздела направление потока может

отличаться из-за вихрей.

5.3 Обтекаемые линии и вихри

На рис.28 и рис.29 показаны трехмерные потоки воды во всем поле и в

одном рабочем колесе. На рис. 30-31 показана 2D линия обтекания каждой

фазы в плоскости поперечного сечения.

Рисунок 28. Линии течения воды во всем поле потока

74
Рисунок 29. Линии обтекания воды в одном рабочем колесе с лопастями

Рисунок 30. Линии течения воды в плоскости поперечного сечения.

75
Рисунок 31. Воздушные потоки в плоскости поперечного сечения.

Рисунок 32. Линии течения песка в плоскости поперечного сечения.

76
 Из двумерных потоков, показанных на рис.30-32, видно, что потоки

разных фаз имеют схожие формы на основном пути потока. Положения ядер

вихрей аналогичны. Однако детальные картины внутри вторичного тракта потока

отличаются.

Из-за разницы в плотности и вязкости каждая фаза имеет свой

собственный вихревой рисунок на пути вторичного потока, что приводит к

разделению фаз. На рис. 33 показано разделение фаз в зазоре между ступенями.

Рисунок 33. Разделение фаз, обнаруженных между этапами

На рис. 34 показаны линии обтекания каждой фазы при межфазном зазоре.

Сайт

Фон окрашен в цвет скорости в vw . Красный, когда поток идет вверх,

направлении z

синий - при движении вниз, зеленый - при относительно мала. На границе

движении вперед раздела

Зазор, сочетание разности давлений и вращения стенок крыльчатки создают

сильные вихри. Поток поднимается и опускается в разных местах на одной и той

77
же границе раздела. Когда фазы распределены неоднородно, картина течения

каждой фазы отличается. На рис. 34 на верхней границе вторичного тракта потока

все фазы

78
фазы, входящие и выходящие. Основной поток движется вниз под действием

разности давлений. Из-за гравитационного эффекта пузырьки в воздушной фазе

всплывают и создают больший массовый поток в направлении z+. Это объясняет

отрицательный массовый расход воздуха в таблице 4.

Рисунок 34. Линии движения воды, воздуха и песка внутри межступенчатого

зазора

Аналогичные процессы происходят и во вторичном потоке между рабочим

колесом и диффузором в той же ступени. На рис. 35 показаны линии обтекания

каждой ступени в

межступенчатый зазор. Фон окрашен по скорости vr в радиальном направлении.

Фон окрашен в красный цвет, когда поток движется в положительном радиальном

направлении, в синий - когда

в отрицательном направлении, и зеленая, относительно мала. См. таблицу 4.

когда vr

Песчаная фаза также имеет отрицательный массовый расход в этом зазоре,

который приводится в движение центробежной силой.

79
 Рисунок 35. Линии течения воды, воздуха и песка в тракте вторичного потока imp-diff

5.4 Распределение давления

Рисунок 36. Распределение давления в плоскости сечения.

80
 Рисунок 37. Распределение давления на поверхности и лопастях рабочего колеса
(верхнее рабочее колесо)

Рисунок 38. Распределение давления на поверхностях диффузора и лопаток.

(Верхний диффузор)

На рис. 39(a) показана разность давлений в верхнем и нижнем концах

балансировочных отверстий, которая направляет около 1,7% потока в обратном

направлении. Разность давлений между ступенями на рис. 39(b) приводит к

81
отклонению потока на 2 %. Эти обратные

82
Потоки вносят значительный вклад в потерю напора, но недостаточно

существенный для снижения напора, наблюдаемого в условиях испытаний с

высоким значением GVF.

Рисунок 39. Перепад давления в балансировочных отверстиях и зазор между

ступенями

Этот лопастной электрофильтр создает давление как за счет центробежной

силы, так и за счет движения крыльчатки. Лопасти крыльчатки толкают поток из

впускного отверстия под заданным углом, добавляя кинетическую энергию и

увеличивая центробежную силу. При замедлении потока создается давление.

Лопасти, кожухи и втулки регулируют и перенаправляют поток вверх с большим

сопротивлением, создавая высокий подъем давления внутри электрофильтра. На

рис. 37 и рис. 38 напорная сторона лопастей регулирует поток и создает высокое

давление вдоль лопастей. Вторичные каналы потока уменьшают повышение

давления, позволяя потоку течь в обратном направлении. Конструкция с

раздвоенными лопатками помогает увеличить рост давления за счет

83
дополнительного сопротивления, но при этом увеличивает радиальную тягу. Цель

конструкции с раздвоенными лопатками - не повысить КПД, а обеспечить

возможность работы насоса с высокими потоками GVF, предотвращая

образование газовых пробок вблизи лопастей рабочего колеса.

84
5.5 Распределение объемной доли воздуха

Рисунок 40. Объемная доля воздуха в разрезе.

85
Рисунок 41. Распределение объемной доли воздуха у стенки (A. ступица и лопасти диффузора; B.

ступица и лопасти крыльчатки на расстоянии 0,005 дюйма)

86