Подпишитесь на DeepL Pro и переводите документы большего объема.

Подробнее на www.DeepL.com/pro.

CFD МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭРОЗИИ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКОМ ПОГРУЖНОМ

НАСОСЕ ИЗ-ЗА ВЯЗКОСТИ И ПРИСУТСТВИЯ ВОЗДУХА

Тезисы

БАХАДИР БАСАРАН

Представлено в Управление высшего и профессионального

образования Техасского университета A&M
в частичном выполнении требований для получения степени

магистра естественных наук

Председатель комитета, Л.Моррисон

Члены комитета, Майкл Б. Пэйт
Роберт Э. Рэндалл
Заведующий кафедрой, Андреас А.
Поликарпу

Май 2017 г.

Основной предмет: Машиностроение

Copyright 2017 Бахадир Басаран

 АБСТРАКТ

Необходимость в искусственном подъеме возникает, когда естественный

привод нефти недостаточно силен, чтобы вытолкнуть ее со дна скважины на

поверхность. Системы электроцентробежных насосов (ЭЦН) широко

используются в нефтяной промышленности для восполнения потребности в

подъеме. Насосная часть системы ЭЦН должна справляться с эрозией, вызванной

как условиями работы со шламом, так и присутствием воздуха. Присутствие

абразивных частиц может привести к эрозии гидравлических и вторичных каналов

потока, что может привести к повреждению насоса, начиная от снижения

производительности и заканчивая выходом насоса из строя.

Данное исследование посвящено оценке эрозии в секции насоса ЭЦН на

основе CFD (Computational Fluid Dynamic) при различных условиях эксплуатации.

Насос моделировался при 3600 об/мин в точке наилучшей эффективности для

различных вязкостей, таких как 1 cp, 5cp, 20cp и 60cp. На входе в насос было

введено два грамма/литр песка. Для моделирования двухфазного потока с

помощью ANSYS Fluent был использован эйлеровский подход. Для

прогнозирования эрозии была использована модель эрозии, разработанная в

лаборатории турбомашин для насоса. Разработанное уравнение сравнивалось со

встроенными уравнениями прогнозирования эрозии ANSYS с использованием

подхода DPM. Были получены значения скорости эрозии в зависимости от

вязкости на различных участках насоса, которые сравнивались с ранее

ii
опубликованными данными.

Из предыдущих испытаний электрофильтров на эрозию выяснилось, что

скорость эрозии ускоряется в присутствии газа. Для оценки влияния присутствия

газа на скорость эрозии было проведено CFD-исследование. Моделирование

двухфазного потока было проведено для того, чтобы

iii
оценить влияние размера пузырьков на разделение потока и производительность

насоса. Впервые было проведено моделирование трехфазного потока с

использованием воды производительностью 850 г/мин, 15 % GVF (фракция

газовых пустот) воздуха и 2 грамма/литр песка. В конце исследования

обсуждается влияние размера пузырьков на моделирование эрозии разделения фаз

в присутствии газа и потенциальные улучшения, необходимые для калибровки

моделирования трехфазного потока.

iv
 БЛАГОДАРНОСТИ

Прежде всего я хотела бы сказать большое спасибо моему руководителю

профессору Джеральду Л. Моррисону за его поддержку и вдохновение в моей

работе. На протяжении всей моей учебы он давал мне хорошие уроки, хорошую

компанию и много замечательных советов.

Я хотел бы поблагодарить членов моей комиссии, доктора Роберта Э.

Рэндалла и доктора

Майклу Пейту за руководство в ходе исследования.

Огромное спасибо доктору Абхаю Патилу и Йимингу Чену за их

безграничную помощь и терпение к моей работе.

Спасибо моим друзьям, коллегам, преподавателям и сотрудникам кафедры

за то, что сделали мое пребывание в Техасском университете A&M прекрасным

опытом. Я также хочу выразить благодарность своим коллегам из лаборатории

турбомашин: Бураку Айылдызу, Чангруи Баю, Рахулу Агарвалу, Вэньфэю Чжану,

Вэньцзе Иню, И Чену, Интао Вангу за то, что они всегда были отличной

компанией.

И наконец, самое главное, спасибо моим родителям и моей дорогой сестре

за их поддержку и терпение.

v
 НОМЕНКЛАТУРА

AGHA передовой газовый манипулятор

BPБочки в день

CFDC Вычислительная гидродинамика

D Диаметр

DPMДискретная фазовая модель

DOEDesign of experiments

ℎ 𝐷Гидравлический диаметр

E/CRCErosion - Центр исследований коррозии

Коэффициент эрозии

Скорость эрозии

ESPЭлектрический погружной насос

GVFОбъемная доля газа

GPMГаллоны в минуту

H Голова

HP Лошадиная сила

𝑤 𝑘 Кинетическая энергия турбулентного потока

̅ 𝑘𝑤0̅ ̅ ̅ ̅ Эталонная турбулентная кинетическая энергия

Номер ReReynolds

оборотов в минуту

TKETurbulent kinetic energy

vi
𝑠 𝑉Скорость песка у стенки

𝑉̅̅𝑠̅ Контрольная скорость движения песка

0

𝝆 Плотность

ϻ Вязкость

𝜂 Эффективность насоса

𝛷 Коэффициент расхода

𝛹 Коэффициент головы

𝑠 𝛼 Концентрация песка

vii
 ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр

аница АБСТРАКТ .............................................................................................................

ii

БЛАГОДАРНОСТИ.........................................................................................................iv

НОМЕНКЛАТУРА ...........................................................................................................v

ОГЛАВЛЕНИЕ ...............................................................................................................vii

СПИСОК РИСУНКОВ..................................................................................................viii

СПИСОК ТАБЛИЦ ........................................................................................................xii

1. ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................1

1.1 Экспериментальные и теоретические исследования.......................................5

1.2 Численные исследования однофазного потока................................................9
1.3 Численные исследования многофазного потока............................................16
1.4 Численные исследования вязкости .................................................................28

2. ОБЪЕКТЫ ...................................................................................................................42

3. ПРОЦЕДУРЫ..............................................................................................................44

3.1 Экспериментальные и численные результаты предыдущих исследований44

3.2 Числовой анализ................................................................................................51

4. РЕЗУЛЬТАТЫ.............................................................................................................58

4.1 Производительность насоса .............................................................................58

4.2 Анализ потока ...................................................................................................59
4.3 Визуализация эрозии - эйлеровский подход ..................................................61
4.4 Визуализация эрозии с помощью модуля ANSYS Erosion...........................71
4.5 Оценка влияния присутствия воздуха на эрозию электрофильтров............74

5. ВЫВОДЫ ....................................................................................................................86

ССЫЛКИ .........................................................................................................................88

viii
 СПИСОК РИСУНКОВ

Стр

аница Рисунок 1 Классическая система ESP [3] ............................................................2

Рисунок 2 Детали электрического погружного насоса [3] ...........................................4

Рисунок 3 Кривая напора воды и воздуха [8] ................................................................7

Рисунок 4 Производительность насоса с различным количеством ступеней, GVF: 15%

[9]........................................................................................................................................8

Рисунок 5 Структура сетки и сравнение экспериментальных и численных данных

Результаты [11] ................................................................................................10

Рисунок 6 Контуры статического давления по результатам численного анализа [12].

..........................................................................................................................................11

Рисунок 7 Сравнение производительности численных и экспериментальных

результатов [12]...............................................................................................................12

Рисунок 8 Колебания давления на лопастях рабочего колеса для низкой скорости [12]
..........................................................................................................................................12

Рисунок 9 Колебания давления на лопастях рабочего колеса для высокой скорости

[12]....................................................................................................................................13

Рисунок 10 3D-чертеж рабочего колеса, полная геометрия и полная геометрия с

удлиненными лопастями [13]. ......................................................................14

Рисунок 11 Сравнение смоделированных данных и кривой напора производителя

[13]....................................................................................................................................15

Рисунок 12 Сравнение фактических и прогнозируемых показателей [15]. ..............17

Рисунок 13 Геометрия рабочего колеса [16]................................................................18

Рисунок 14 Сравнение смоделированных и экспериментальных результатов [16].19

Рисунок 15 Влияние размера пузырьков на напор крыльчатки [16] .........................20

ix
Рисунок 16 Процедура проектирования насоса [17] ...................................................21

Рисунок 17 Инструмент для проектирования насосов [17] ........................................22

Рисунок 18 Выбор геометрии для различных конкретных скоростей [17]...............23

x
Рисунок 19 Конструкция рабочего колеса/диффузора и ступеней [17] ....................24

Рисунок 20 Сетка домена жидкости [17]......................................................................24

Рисунок 21 Статическое давление на меридиональной поверхности [17] ...............25

Рисунок 22 Кривая эффективности [17] .......................................................................26

Рисунок 23 Контуры объемной доли воздуха на лопасти, кожухе и ступице [17] ..27

Рисунок 24 Полученный напор Сравнение CFD и экспериментальных результатов

[17]....................................................................................................................................27

Рисунок 25 Вид на GN7000 [20] ....................................................................................29

Рисунок 26 Изменение кривой напора в зависимости от вязкости [20]....................29

Рисунок 27 Лопастной диффузор и 7-лопастное рабочее колесо [21] ......................30

Рисунок 28 Граничные условия и сетчатая область [21] ............................................32

Рис. 29 Сравнение изменения давления в одной ступени между численными и

экспериментальными результатами для 1 сП [21]......................................33

Рисунок 30 Кривые напора для одной ступени при 3500 об/мин [21] ......................34

Рисунок 31 Этапы процесса прогнозирования эрозии [22] ........................................35

Рисунок 32 Эрозия в зависимости от вязкости [22] ....................................................38

Рисунок 33 Коэффициент эрозии в зависимости от угла удара для 150 и 300 мкм
соответственно [22]. .......................................................................................................39

Рис. 34 Экспериментальные данные и нормированная скорость эрозии для 300 мкм

[22]....................................................................................................................................40

Рисунок 35 Экспериментальная эрозия и нормализованный прогноз эрозии для 20 и

150
мкм Частицы [22]...........................................................................................40

Рисунок 36 Всасывающая и разгрузочная секции рабочего колеса, соответственно

[27]....................................................................................................................................44

Рисунок 37 Кривая производительности насоса трехступенчатого электрофильтра для

xi
0% GVF [28] ....................................................................................................................46

Рисунок 38 Кривая производительности одноступенчатого насоса [27] ..................46

Рисунок 39 Кривая производительности насоса трехступенчатого электрофильтра для

15% GVF [28] ..................................................................................................................47

xii
Рисунок 40 Визуализация скорости эрозии с помощью разработанной модели эрозии
[26]....................................................................................................................................49

Рис. 41 Сравнение мест, подвергшихся эрозии, с местами, подвергшимися разработке

Модель [26].....................................................................................................50

Рисунок 42 Кривые эффективности ЭЦН для рабочих жидкостей различной вязкости

[30]....................................................................................................................................51

Рисунок 43 Виды рабочего колеса (a), диффузора (b), ступицы рабочего колеса с
балансиром
Отверстия (c) и вся сцена (d) ........................................................................52

Рисунок 44 Сетчатый домен ..........................................................................................54

Рисунок 45 Технические характеристики трехступенчатого электрофильтра - 3600

об/мин [27].......................................................................................................................55

Рисунок 46 Контуры давления одноступенчатого электрофильтра при подаче чистой

воды..................................................................................................................................58

Рис. 47 Потоки на всей стадии при BEP для 1 cP, 5cP, 20 cP и 60 cP

Жидкости ........................................................................................................60

Рис. 48 Турбулентная кинетическая энергия на лопастях импеллера для 1 сП, 5 сП, 20

сП и
60 сП Жидко-песчаная смесь........................................................................63

Рисунок 49 Изометрический вид скорости эрозии на всей ступени для 1 cP, 5 cP,
20 сП и 60 сП Жидкости................................................................................64

Рисунок 50 Изометрический вид скорости эрозии на лопастях крыльчатки для 1 сП, 5

сП,
20 сП и 60 сП Жидкости................................................................................66

Рисунок 51 Скорость эрозии на ступице крыльчатки для 1 сП, 5 сП, 20 сП и 60 сП

Жидко-песчаные смеси .................................................................................67

Рисунок 52 Сравнение нормализованной скорости эрозии и вязкости.....................70

Рисунок 53 Эрозия на лопастях рабочего колеса и всего насоса для жидкости с

содержанием песка 1 сП
Смесь...............................................................................................................71

Рисунок 54 Скорость эрозии на передних кромках лопастей импеллера по данным

xiii
 ДПМ и разработанной модели с использованием эйлерова
.........................................................................................................................по
дхода72

Рис. 55 Скорость эрозии на стороне разгрузки лопастей рабочего колеса по

данным DPM и разработанной модели с использованием эйлерова
подхода ...........................................................................................................73

Рисунок 56 Измеренная эрозия в сравнении с механистической моделью для

кольцевого потока [32]. ..................................................................................................74

xiv
Рисунок 57 Разделение потока на ступице и лопастях рабочего колеса для пузырька
Диаметры 0,0006 дюйма, 0,002 дюйма и 0,0035 дюйма, GVF: 10% .........76

Рисунок 58 Разделение потока на всей ступени для диаметра пузырьков

0,0035 дюйма..................................................................................................76

Рисунок 59 Объемная доля газа при 10 % и 50 % отгона ...........................................78

Рисунок 60 Скорость движения воды-песка и воды-воздуха-песка............................79

Рисунок 61 Сравнение распределения TKE для песка-вода и песка-вода-воздух

Расход при 50% размаха................................................................................80

Рисунок 62 Сравнение скорости эрозии для двухфазного (a) и трехфазного (b)

потоков.............................................................................................................................81

Рисунок 63 Скорость эрозии на передних кромках рабочего колеса для трехфазного

потока...............................................................................................................................81

Рисунок 64 Следы износа на передних кромках крыльчатки.....................................82

Рисунок 65 Полученная эрозия на диффузоре для трехфазного потока ...................83

Рисунок 66 Полученная в результате экспериментов эрозия на лопастях диффузора

..........................................................................................................................................84

xv
 СПИСОК ТАБЛИЦ

Стр

аница Таблица 1 Мировой выбор искусственных подъемников [2] 2 .........................

Таблица 2 Условия моделирования [16].......................................................................19

Таблица 3 Размеры GN7000 [21] ...................................................................................31

Таблица 4 Коэффициенты для уравнений эрозии [22]................................................37

Таблица 5 Результаты экспериментов по эрозии [22].................................................38

Таблица 6 Размеры электрофильтра смешанного потока...........................................45

Таблица 7 Сравнение экспериментального и численного подъема давления на

ступени для одиночной ступени
Фазовый поток, 1100 ГПМ-3600 об/мин [26]..................................................48

Таблица 8 Статистика сетки ..........................................................................................53

Таблица 9 Матрица испытаний для визуализации влияния вязкости на эрозию.....56

Таблица 10 Полученный напор одноступенчатого электрофильтра ..........................59

Таблица 11 Числа Рейнольдса для рабочих жидкостей с давлением 1 сП, 5 сП, 20 сП и

60 сП.................................................................................................................................69

Таблица 12 Диаметры воздушных пузырьков при моделировании двухфазного потока

вода-воздух,
GVF: 10 %.........................................................................................................75

xvi
 1. ВВЕДЕНИЕ

Большинство нефтяных скважин в первые периоды своей жизни имеют

естественный приток нефти с забоя на поверхность. Через некоторое время дебит

нефти снижается, и скважины умирают; в этот момент пласт не обладает

достаточным приводом для обеспечения высоких дебитов. Искусственный подъем

- это распространенный метод, используемый для получения необходимого дебита

нефти из скважины путем повышения забойного давления. Другими словами,

необходимость в искусственном подъеме возникает, когда естественный привод

нефти недостаточно силен, чтобы вытолкнуть ее с забоя на поверхность [1].

Системы электроцентробежных насосов (ЭЦН) широко используются в

нефтяной промышленности для обеспечения необходимого дополнительного

подъема. Принцип работы современного ЭЦН был изобретен Армаисом

Сергеевичем Арутюновым в 1927 году, и с тех пор компоненты ЭЦН непрерывно

совершенствовались на протяжении долгих лет. На сегодняшний день в мире

эксплуатируется более 140 000 систем ЭЦН как на береговых, так и на морских

месторождениях. По состоянию на 2015 год ЭЦН занимает второе место после

балочных (штанговых) насосов в области методов добычи нефти. В таблице 1

приведено сравнение известных методов искусственного подъема пласта[ 2].

1
 Таблица 1 Мировой выбор искусственных подъемников [2]

Типовой
Максима рабочий объем Количество скважин
Метод искусственного льная (баррель/сутки) по всему
подъема глубина миру
(футы)
Лучевой насос 16,000 От 0 до 1 000 600,000
Электрический погружной 15,000 400 - 60 000 146,700
насос
Газовый лифт 18,000 От 100 до 80 000 48,300
Прогрессивный 8,600 От 0 до 5 000 31,500
кавитационный насос

Типичная система УЭЦН, показанная на рисунке 1, содержит как наземные,

так и подземные механизмы.

2
Рисунок 1 Классическая система ESP [3]

3
 Для классической системы ЭЦН основные компоненты скважинного

оборудования состоят из двигателя ЭЦН, протектора или секции уплотнения,

газосепаратора, погружного насоса и кабеля ЭЦН. Поверхностное оборудование

включает устье скважины, распределительную коробку, щит, трансформаторы и

поверхностные кабели. За десятилетия критерии проектирования и рабочие

свойства как скважинного, так и наземного оборудования были значительно

улучшены, однако основной принцип работы остался тем же, что и при его

изобретении.

Основные характеристики, которые делают установку ESP обычной, таковы:

• На УЭЦН вязкость пластовой жидкости низкая и приближается к

вязкости воды.

• На входе центробежного насоса находится только жидкость без свободных

газов, что обеспечивает идеальные условия для работы насоса. В зоне

всасывания насоса могут присутствовать небольшие объемы свободных

газов, образующихся в скважине. Эти газы могут быть удалены

газоотделителем.

• Скорость вращения центробежного насоса остается неизменной в процессе

работы благодаря тому, что двигатель ESP питается от привода постоянной

частоты. Приводы с переменной частотой становятся все более

распространенными, меняя эту функцию.

Огромные вариации промысловых условий являются приемлемыми для

традиционной УЭЦН, даже если данные ситуации не удовлетворяются

4
постоянно. Общие преимущества использования системы ЭЦН в нефтяной

промышленности приведены в [1, 4],

• Высокая эффективность эксплуатации для высокодебитных скважин

• Возможность использования в различных полевых условиях

• Снижение затрат на техническое обслуживание благодаря низкой частоте

ремонтов

5
 • Ограничений по глубине скважин нет.

Рисунок 2 Детали электрического погружного насоса [3]

Одна ступень ЭЦН показана на рисунке 2. Погружные насосы являются

основным компонентом ЭЦН. Многоступенчатый комплект центробежных

насосов играет решающую роль для получения необходимого дебита. Каждая

ступень состоит из рабочего колеса и диффузора, которые являются

компонентами, обеспечивающими высокое давление потока в скважине.

Жидкость поступает в рабочее колесо, которое вращается с высокой скоростью;

6
скорость и кинетическая энергия жидкости резко возрастают в

в этом разделе. В диффузоре, который является неподвижной частью ступени,

кинетическая энергия

7
жидкость преобразуется в энергию давления. Затем жидкость движется к входу в

следующую ступень. Этот процесс повторяется до тех пор, пока рабочая

жидкость, пройдя все ступени, не попадет на напор насоса.

Поскольку УЭЦН является динамическим объемным насосом, скорость

выработки жидкости изменяется в зависимости от создаваемой силы давления.

Основными факторами, влияющими на производительность насоса ЭЦН,

являются,

• Расстояние от насоса до поверхности (фактический напор)

• Конструкция рабочего колеса (диаметр)

• Ток/частота электродвигателя (влияние скорости вращения)

• Жидкие свойства[3]

1.1 Экспериментальные и теоретические исследования

Ранее моделирование многофазного потока внутри насоса было непростой

задачей из-за сложности поведения потока, поэтому в Университете Талсы была

проведена серия экспериментов для получения эмпирических данных по

электрофильтрам. Пессоа и Прадо [5] провели исследование, посвященное

снижению производительности насоса из-за присутствия газовых колебаний.

Используя воду и воздух в качестве рабочих жидкостей для 22-ступенчатой

насосной системы, они провели эксперименты для однофазного (вода) и

двухфазного (вода-воздух) потоков.

Ключевыми моментами были условия всплеска и газовой блокировки, а также

8
наблюдение за снижением напора из-за наличия воздуха. Нагнетание - это термин,

связанный с нестабильностью насоса, который влияет на производительность

напора и зависит от структуры пузырьков в потоке, что вызывает колебания

давления. В условиях двухфазного потока постепенное снижение напора

9
Деградации в ЭЦН незаметны до того, как произойдет мгновенный сбой в работе

напора насоса. В этой критической ситуации возникает всплеск[6].Газовая

блокировка - это состояние, когда насос перестает перекачивать напор. В

условиях газовой пробки усиление давления на всасывании может помочь

вернуть насос в обычное рабочее состояние. После получения кривой напора

насоса в результате экспериментов, они сравнили полученные результаты с

представленными каталожными характеристиками насоса. Разница между

экспериментами и каталожными характеристиками увеличивалась с увеличением

количества воздуха. Они отметили, что существует потребность в универсальной

модели для оценки производительности УЭЦН для двухфазного потока[5].

Леа и Бирден [7] работали над тремя различными видами ЭСП, названными I-
42B и

С-72 (радиальный) и К-70 (смешанный). Двухфазный поток был получен при

использовании дизельного топлива и 𝐶𝑂2 . I-

42B также был настроен на двухфазный поток воды и воздуха. Максимальное

количество ступеней составляло восемь. Испытания повторялись при низком

давлении с увеличением доли газа до тех пор, пока насос не переставал

обеспечивать напор. Результаты этого исследования показали, что насосы с

радиальными ступенями не способны обеспечить удовлетворительный напор, так

же как и насосы с крыльчаткой смешанного потока. При объемной доле газа

более 10 % наблюдалось заметное снижение производительности насоса[7].

Turpin, Lea и Bearden [8] также работали с насосами I-42В и K-70 и

установили практические соотношения для расчета кривой напора в зависимости

10
от соотношения газа и жидкости и давления. Для трех различных объемных долей

газа полученные значения напора были построены, как показано на рисунке 3.

11
 Рисунок 3 Кривая напора воды и воздуха [8]

Были получены графики кривых напора и математические соотношения для

двухфазного потока. Наблюдалось падение напора с увеличением GVF. Для

получения эмпирических зависимостей были использованы полученные

параметры напора и износа для насосов I-42В и K-70.[8]

Цирило [9] получил кривые производительности двухфазного потока

воздух-вода для различных типов погружных насосов, включая насосы с

радиальным и смешанным потоком. Для всех типов насосов было отмечено, что

повышение давления на входе улучшает способность насоса справляться со

свободным газом. Влияние свободного газа играло важную роль при более низких

скоростях потока жидкости. Частота была увеличена, чтобы увидеть влияние

скорости вращения. При увеличении частоты наблюдалось небольшое улучшение

в плане работы с газом.

12
Другой результат этого исследования показал влияние числа ступеней на
центробежные насосы.

13
Как видно из рисунка 4, производство головки улучшилось благодаря увеличению

количества этапов.

Рисунок 4 Производительность насоса при различном количестве ступеней,

GVF: 15% [9]

Минэмура и Мураками [10] использовали численные подходы для

рабочего колеса с радиальным потоком и провели сравнение с

экспериментальными данными. Целью их исследования было изучение влияния

кавитации на проблемы эрозии. Чтобы определить вращение пузырьков воздуха

вокруг рабочего колеса, в зону потока вводились пузырьки воздуха малого

радиуса и применялись уравнения движения. Предполагая, что поток воды в

крыльчатке устойчив и невязкий, уравнения движения решались численно, чтобы

определить траекторию движения пузырьков в потоке воды. Для расчета поля

течения использовалось компьютерное программное обеспечение. Пузырьки

воздуха в зоне потока были зафиксированы экспериментально с помощью

14
высокоскоростных камер для подтверждения. Численные результаты показали

хорошее согласие с экспериментальными данными. Результаты показали, что

размер пузырьков воздуха является важным фактором, влияющим на

инерционный

силы. При увеличении диаметра пузырьков воздуха влияние инерционных сил на

15
вращательное движение также увеличивалось. В этом исследовании

отрицательное влияние увеличения диаметра пузырьков на режим течения было

показано с помощью математических расчетов в терминах инерционных сил[10].

1.2 Численные исследования для однофазного потока

Для наблюдения за сложной структурой потока в центробежном насосе

было проведено исследование Cheah, Lee, Winoto и Zhao [11] . Целью

исследования было моделирование потока внутри шестилопастного рабочего

колеса. При скорости вращения 1450 об/мин моделирование повторялось для

различных массовых расходов на входной границе. Для построения сетки

использовались неструктурированные тетраэдрические элементы. Для численного

анализа использовалась коммерческая программа CFX со стандартной моделью

турбулентности k-Ԑ. Была получена визуализация давления во внутреннем потоке

внутри насоса. Проведено сравнение экспериментальных и расчетных данных.

При улучшении качества сетки численные расчеты повторились. На рисунке 5

показано сравнение экспериментальных данных и результатов численного

анализа.

16
Рисунок 5 Структура сетки и сравнение экспериментальных и численных
результатов [11].

Данные о КПД, прогнозируемом напоре и распределении давления были

получены с помощью программы CFD. Также увеличение качества сетки не

сыграло эффективной роли для достижения более близкого согласия с

экспериментальными данными.

Исследование, которое помогает понять вклад численного анализа в оценку

производительности водяного насоса, было проведено Гонсалесом, Фернандесом,

Бланко и Сантоларией [12]. В связи со сложностью трехмерного потока через

центробежные насосы авторы заявили о необходимости численных расчетов для

прогнозирования производительности центробежных насосов. В

экспериментальной части исследования с помощью датчиков измеряются

распределения давления однофазной жидкости на лопастях рабочего колеса при

различных скоростях потока. Для численного моделирования применялся метод

17
скользящей сетки, а в качестве математической модели рассматривалось

трехмерное уравнение Навье-Стокса для несжимаемого потока. Для

моделирования турбулентного потока использовалась стандартная модель k-Ԑ.

Скорость потока

18
распределения на входном и выходном участках были введены в качестве

граничных условий. На рисунке 6 показано распределение давления в

центробежном насосе.

Рисунок 6 Контуры статического давления по результатам численного анализа [12]

Сравнение результатов экспериментальных наблюдений и численного

анализа было получено и проиллюстрировано на рисунке 7. Ψ - коэффициент

напора, Φ - коэффициент расхода, а η - КПД насоса для приведенных ниже

рисунков.

19
 Рисунок 7 Сравнение производительности численных и экспериментальных
результатов [12].

В части CFD использовались различные скорости потока для визуализации

точности.

анализ. Безразмерная величина𝑃𝑎 была построена

2
как функция углового
1𝜌𝑈2
2

положение, φ, чтобы сравнить колебания давления. На рисунке 8 расход в 0,7 раза

превышает номинальный, а на рисунке 9 - в 1,3 раза.

20
Рисунок 8 Колебания давления на лопастях рабочего колеса при низкой скорости
(0,7-кратный номинальный расход) [12].

21
Рисунок 9 Колебания давления на лопастях рабочего колеса при высокой
скорости (1,3-кратный номинальный расход)
[12].

Полученные результаты трехмерного численного анализа и экспериментов

хорошо согласуются друг с другом [12].

Важное исследование провели Майтелли, Безерра и Мата [13], в котором

CFD также применяется к центробежным насосам. В этом исследовании были

смоделированы рабочее колесо, диффузор и вся геометрия ЭЦН, а численный

анализ использовался для получения кривых производительности. На рис. 10

показаны виды рабочего колеса, диффузора и всей геометрии.

22
 C1 C2 C3
Рисунок 10 3D-чертеж рабочего колеса (C1), полная геометрия (C2) и полная
геометрия с удлиненными лопастями (C3) [13].

Вся геометрия была разделена на три основных компонента: C1 - рабочее

колесо, C2 - рабочее колесо и диффузор, C3 - рабочее колесо и диффузор с

увеличенным размером лопастей. Область C3 была смоделирована

исследователями, чтобы избежать проблем со сходимостью из-за геометрических

трудностей. В качестве коммерческого программного обеспечения использовался

ANSYS® CFX® release 11.0, 3D моделирование проводилось на основе методов

численного анализа. В качестве решателя турбулентности использовалась модель

k-Ԑ. Однофазный поток моделировался водой. Для скорости вращения рабочего

колеса 3500 об/мин было смоделировано десять различных скоростей потока для

каждой зоны. Кривая напора насоса была смоделирована для каждого условия и

сравнена с данными производителя, как показано на рис. 11.

23
 Рисунок 11 Сравнение смоделированных данных и кривой напора
производителя [13]

Тенденция поведения потока, полученная с помощью программы CFD,

схожа с кривой напора производителя для каждой зоны. Для зоны C1 чрезмерное

увеличение напора наблюдается при малых расходах. Когда диффузор также был

учтен (C2), чрезмерное увеличение исчезло. Лучшие результаты были получены

при улучшении геометрии для преодоления трудностей моделирования (C3). В

данном исследовании CFD-модель показала хорошее соответствие с кривой

производителя благодаря базовым улучшениям в CFD-моделировании. Был сделан

вывод, что CFD-программы являются надежными, экономичными по времени и

дешевыми источниками для моделирования однофазного потока.

24
1.3 Численные исследования многофазного потока

Для однофазных потоков электрические погружные насосы являются одной

из самых надежных систем, обеспечивающих удовлетворительную

производительность. В нефтяной скважине наличие многофазного потока создает

проблемы для насосов. Производительность ЭЦН ухудшается при наличии газа.

Это ухудшение зависит от давления на всасывании насоса и объема газа в системе.

Исследование механизма двухфазного потока воздух-вода было проведено

Минемурой, Учиямой, Шодой и Эгаширой [14]. В этом исследовании

математические основы центробежного насоса сравнивались с численным

анализом центробежного насоса. Численный анализ дал достаточно хорошие

результаты по мощности на валу и напору насоса в диапазоне 20 % разницы в

расходе[14].

Белтур, Прадо, Дюран и Пессоа [15] провели исследование поведения

двухфазного потока в ЭЦН для прогнозирования производительности системы.

Целью данного исследования было прогнозирование характеристик двухфазного

потока в ЭЦН с использованием модели гомогенного потока. Первичной

жидкостью в данном проекте была вода, а в качестве вторичной жидкости

использовался воздух. Используя результаты экспериментальных данных, была

получена кривая напора для однофазного (водяного) потока.

Экспериментальные данные сравнивались с результатами, полученными с

помощью гомогенной модели. Кривая производительности низковязкой жидкости

без свободного газа и с небольшим количеством свободного газа (<2%) в

25
основном соответствовала кривым производительности, предоставленным

производителем.

26
 При увеличении доли свободного газа гомогенная модель не могла быть

использована на кривых производительности однофазной воды для

прогнозирования производительности центробежного насоса из-за условий

всплытия и запирания газа.

Рисунок 12 Сравнение фактических и прогнозируемых показателей [15]

На рисунке 12 показаны различия в прогнозируемых значениях напора

между гомогенной моделью и экспериментами. Из рисунка видно, что существует

большая разница между показателями напора двухфазного потока и однофазного.

Авторы пришли к выводу, что для хорошей корректировки напора двухфазного

потока с помощью Гомогенной модели необходимо знать рабочие параметры в

условиях загазованности[15].

27
 В другом исследовании Каридад, Асуахе, Кеньери, Треманте и Агильон

[16] указали на эффективность ЭЦН для многофазного потока. Их исследование

было посвящено численному моделированию двухфазного потока на крыльчатке

электрофильтра, включая анализ всех стадий. Для моделирования использовались

смеси воды и воздуха.

Рисунок 13 Геометрия рабочего колеса [16]

С помощью коммерческого программного обеспечения CFD для

визуализации распределения воды и воздуха был использован эйлеровский

подход. В качестве модели турбулентности была выбрана модель k-Ԑ в

соответствии с рекомендациями, содержащимися в руководстве к программному

обеспечению CFD. Сетчатая область секции рабочего колеса показана на рис. 13.

Условия моделирования приведены в таблице 2.

28
 Таблица 2 Условия моделирования [16]

1 межлопастной канал
Домен (периодический
условие)
Сетка 27 552 элемента
Приток B.C. Полное давление (100 000
Па)
Отток B.C. Массовый расход
(переменный)
Модель турбулентности k-Ԑ
Многофазная модель Две жидкости
Фракция газ-вода (%) 0, 10, 15
Диаметр пузырька (мм) 0.1, 0.3, 0.5

Рисунок 15, на котором сравниваются результаты экспериментальных и

смоделированных данных для постоянного диаметра пузырьков (0,1 мм), был

получен для одной фазы, 10% GVF и 15%GVF. Если на рисунке слева показано

сравнение кривых производительности только для рабочего колеса, то на рисунке

справа - для всей ступени.

29
Рисунок 14 Сравнение смоделированных и экспериментальных результатов [16]

30
 Из сравнения, приведенного на рисунке 14, авторы сделали вывод, что

экспериментальные и смоделированные результаты хорошо согласуются по

увеличению напора крыльчатки в зависимости от скорости потока жидкости. Еще

одним важным моментом, зафиксированным в данном исследовании, является

влияние размера пузырьков на напор крыльчатки. Для 15% GVF однофазный и

двухфазный потоки были смоделированы с помощью CFD, и результаты

сравниваются на рисунке 15.

Рисунок 15 Влияние размера пузырьков на напор крыльчатки [16]

Для того чтобы наглядно представить влияние размера пузырьков, поток с

тремя различными диаметрами пузырьков был смоделирован с помощью

программы CFD. Результаты показали, что пузырьки большего диаметра

вызывают большие потери напора. Другой важный момент, который следует из

31
рисунка 15, заключается в том, что при диаметрах 0,3 и 0,5 мм зона течения

становится неустойчивой, что приводит к увеличению гидравлических потерь[16].

32
 Ци, Тернквист и Гасрипур [17] провели исследование по проектированию

ЭЦН и разработали CFD-анализ спроектированного ЭЦН для геотермального

использования. В их исследовании сочетание одномерной теоретической модели,

которая представляет собой набор формул для определения параметров

конструкции в принципе, с трехмерным численным CFD-анализом было

использовано для создания усовершенствованного инструмента проектирования

ЭЦН. Моделировались как однофазные (вода), так и двухфазные (вода-воздух)

потоки. Процедура проектирования насоса показана на рис. 16.

Рисунок 16 Процедура проектирования насоса[17]

На первом этапе, чтобы определить подходящий стиль рабочего колеса и

размер лопастей, была использована одномерная теоретическая модель,

учитывающая необходимые параметры работы насоса и условия эксплуатации.

Затем, на основе конструктивных параметров, полученных с помощью

33
одномерной модели, коммерческое программное обеспечение ANSYS

BladeModeler было использовано для получения трехмерной модели. Сетка

спирали была получена с помощью TurboGrid. Затем сетчатая область была

отправлена в CFX для численного CFD-анализа. Для

34
Для повышения эффективности работы домена в инструмент был внедрен метод

проектирования экспериментов (DOE), в котором применяются различные

параметры конструкции рабочего колеса/диффузора и показываются результаты

для моделируемой ступени. Схема проектирования ЭФ показана на рисунке 17.

Рисунок 17 Инструмент для проектирования насосов [17]

Для одномерной части модели калибровка была получена по результатам

большого количества экспериментов. Удельная скорость насоса определяется как:

35
 𝑁√𝑄 (1)
𝑁𝑆 =
(𝛥𝐻)3⁄4

Где 𝑁𝑠 - удельная скорость вращения, N - скорость вращения, Q - расход, H

- напор.

Рисунок 18 Выбор геометрии для различных конкретных скоростей [17]

Поскольку удельная скорость ЭЦН обычно варьируется от 1000 до 5000,

радиально-центробежные, центробежные насосы Фрэнсиса и центробежные

насосы смешанного потока были сочтены имеющими лучшую эффективность

насоса в соответствии с рисунком 18. После рассмотрения рабочих условий, ствола

скважины и ограничений по размеру ЭЦН для геотермальных приложений, из

списка был выбран центробежный насос со смешанным потоком. На рисунке 19

показан концептуальный проект насоса, смоделированный в BladeModeler.

36
Рисунок 19 Конструкция рабочего колеса/диффузора и ступеней (слева направо) [17]

Затем была создана сетчатая область, как показано на рис. 20. Для

получения CFD-модели была использована коммерческая программа ANSYS

CFX5 Release 13.

Рисунок 20 Сетка домена жидкости [17]

Из-за симметрии и периодического распределения лопастей в программу

вводились только по одной лопасти из диффузора и рабочего колеса. В качестве

рабочей жидкости использовалась вода при температуре 300 °C. В качестве

37
граничных условий было определено полное давление на входе 90 бар. Массовый

расход 80 кг/с был определен для выхода, а все остальные части были определены

как стенка

38
которое является граничным условием по умолчанию в коммерческой программе.

Для моделирования турбулентного потока использовалась стандартная модель k-

Ԑ; каждый случай сходился после нескольких сотен шагов по времени.

Рисунок 21 Статическое давление на меридиональной поверхности (от рабочего

колеса до диффузора) [17]

На рис. 21 показано усредненное по площади распределение статического

давления от рабочего колеса до диффузора. Увеличение статического давления на

выходе составило 250 000 Па, что привело к увеличению статического напора на

32 м. Для повышения производительности насоса был применен метод DOE в

отношении некоторых важных параметров, таких как количество лопастей,

количество рассекателей, угол наклона лопастей, угол поворота и т.д. После

применения DOE была получена кривая эффективности электрофильтра,

показанная на рис. 22.

39
 Рисунок 22 Кривая эффективности [17]

Для двухфазного потока максимальная объемная доля газа была ограничена

2%. Остальные граничные условия оставались неизменными. На лопастях, кожухе

и ступице электрофильтра не наблюдалось значительных пузырьков воздуха.

Падение статического давления составило 1,8 %, что можно считать

незначительным по сравнению с однофазным потоком. Эти результаты показали,

что нет необходимости устанавливать дополнительное оборудование для работы с

объемными долями газа 2%. Объемные доли воздуха для ступицы, кожуха и

лопастей крыльчатки были построены, как показано на рисунке 23.

40
 Рисунок 23 Контуры объемной доли воздуха на лопасти, кожухе и ступице [17]

Для проверки процесса проектирования электрофильтра было проведено

сравнение с существующим электрофильтром, который работает в тех же

условиях с однофазной имитационной моделью.

Рисунок 24 Полученный напор Сравнение CFD и экспериментальных результатов

[17]
41
 Было получено хорошее согласие между смоделированным случаем и

экспериментами. Как видно из рис. 24, значения напора, полученные с помощью

CFD-анализа и экспериментальных данных, были довольно близки, что

доказывает точность и применимость реализованной программы для

прогнозирования производительности насоса.

Марсис[18] провел моделирование двухфазного потока на крыльчатке

лопастного насоса при 0, 10 и 20% GVF. Патил[19] провел моделирование

двухфазного потока в двухшнековом насосе при 0 и 50 % GVF. Значительное

разделение потока наблюдалось за пределами размера пузырьков 0,12 мм при

работе двухшнекового насоса. Из проведенного исследования следует, что размер

пузырьков является доминирующим фактором при точном моделировании

двухфазного потока в насосах различного типа.

1.4 Численные исследования вязкости

Несколько исследователей провели исследования влияния вязкости на

производительность насоса. Амарал, Эстевам и Франка [20] исследовали влияние

вязкости, чтобы понять, как изменяется общая производительность ЭЦН для

рабочих жидкостей с различной вязкостью. В качестве рабочей жидкости они

использовали воду и глицерин и изменяли вязкость глицерина в диапазоне от 60

до 1020 сП, регулируя температуру рабочей жидкости. Вязкость воды во время

экспериментов оставалась неизменной (1 сП). В данной работе исследовался

трехступенчатый полуосевой ЭЦН серии GN7000/540. Каждая ступень состояла из

42
12 лопастных диффузоров и 8 лопастных рабочих колес. На рис. 25

пронумерованы выбранные зоны для измерения давления, где 1 - вход диффузора,

2 - выход диффузора/вход крыльчатки, 3 - выход крыльчатки/вход диффузора

следующей ступени.

43
 Рисунок 25 Вид на GN7000 [20]

Для номинальной скорости вращения крыльчатки 1800 об/мин, 2400

об/мин, 3000 об/мин и 3500 об/мин авторы повторили эксперименты для

жидкостей различной вязкости и получили кривые напора.

Кривые напора для жидкостей с различной вязкостью при скорости вращения 3500

об/мин представлены на рисунке 26. Одиночный крест на каждой кривой на

рисунке представляет собой точку наилучшей эффективности.

Рисунок 26 Изменение кривой напора в зависимости от вязкости [20]

44
 В ходе этого эксперимента было отмечено заметное снижение напора с

увеличением вязкости. Авторы отметили, что изменение вязкости от 1 сП до 60 сП

влияет на производительность насоса сильнее, чем изменение вязкости от 270 сП

до 720 сП. Полученные значения напора и BEP насоса изменяются в зависимости

от вязкости жидкости. Таким образом, авторы пришли к выводу, что вязкость

играет важную роль в производительности насоса ЭЦН.

Другая работа, выполненная Сирино, Стелом и Моралесом [21], также была

посвящена влиянию вязкости на производительность ЭЦН. Взяв за основу

результаты работы Amaral, Estevam[20], исследователи провели численный

анализ одноступенчатого ЭЦН серии GN7000/540. Вся ступень системы ЭЦН

состояла из 7-лопастного диффузора и 7-лопастного рабочего колеса. Вся ступень

показана на рисунке 27. Общие размеры всей ступени приведены в таблице 3.

45
Рисунок 27 Лопастной диффузор и 7-лопастное рабочее колесо [21]

46
 Таблица 3 Размеры GN7000 [21]

Описание Рабочее колесо Диффузор

Количество 7 7
лопастей/ванночек
Внутренний диаметр 25,4 мм 83 мм
впускного отверстия
Внутренний диаметр 83 мм 25,4 мм
выходного отверстия
Наружный диаметр 65,2 мм 93,7 мм
впускного отверстия
Наружный диаметр 93,7 мм 65,2 мм
выходного отверстия
Высота входной лопасти 17,3 мм 42 мм
Высота выходной лопасти 15,7 мм 74 мм
Толщина входной лопасти 2 мм 3 мм
Толщина выходного лезвия 3 мм 4 мм
Угол наклона входной 28° 25.5°
лопасти
Угол наклона выходного 36° 90°
лезвия

Для численных расчетов авторы использовали коммерческую программу

ANSYS CFX. Они использовали модель электрофильтра без балансировочных

отверстий, пренебрегая любыми утечками на ступени. Для улучшения численных

расчетов и устранения неопределенностей в область была введена труба, которая

включает в себя как вход, так и выход всей системы. Сетчатая область и

граничные условия насоса представлены на рис. 28.

47
 Рисунок 28 Граничные условия и сетчатая область [21]

Для всего этапа было использовано около 2,3 миллиона элементов

тетраэдрической неструктурированной сетки. В некоторых критических зонах,

таких как поверхности лопастей рабочего колеса, также использовались

призматические элементы. Были исследованы различные сценарии. Как и в работе

Амарала, Эстевама и Франки [20], исследователи рассматривали различные

рабочие жидкости с изменяющейся вязкостью от 1 сП до 1020 сП. Они рассчитали

числа Рейнольдса менее 1000, когда минимальное значение вязкости жидкости

составляло 270 сП. Таким образом, в диапазоне 270-1020 сП авторы

рассматривали эти случаи как ламинарное течение и не применяли модель

турбулентности. Однако для вязкости жидкости 1 и 60 сП они использовали

модель турбулентности Shear Stress Transport, когда число Рейнольдса превышало

2000. Для скорости вращения крыльчатки 3500 об/мин были получены

48
одноступенчатые кривые напора. На рис. 29 показано сравнение

экспериментальных и численных результатов при различных скоростях вращения

и вязкости жидкости 1 сП.

49
 Рисунок 29 Сравнение изменения давления в одной ступени между
численными и экспериментальными результатами для
1cP [21]

В целом, сравнение разности давлений между экспериментальными и

численными результатами показало хорошее согласие для всех рабочих

жидкостей, независимо от их вязкости.

50
 Рисунок 30 Кривые напора для одной ступени при 3500 об/мин [21]

На рисунке 30 видно, что тенденция кривых напора в зависимости от

вязкости жидкости также хорошо согласуется с экспериментальными данными.

Данное исследование показало, что CFD является мощным инструментом для

визуализации влияния вязкости на производительность насоса.

Для изучения влияния вязкости жидкости на эрозионные повреждения

Окита, Чжан, Маклаури и Ширази [22] провели подробное исследование,

включающее как экспериментальные, так и численные испытания. Они

разработали формулу эрозии в Центре исследований эрозии/коррозии (E/CRC) с

использованием системы форсунок. Целевым материалом в данном

исследовании был алюминий 6061-T1. Как показано на рис. 31, они разделили

свое исследование на 5 основных этапов.

51
 Рисунок 31 Этапы процесса прогнозирования эрозии [22]

На первом этапе авторы провели расчеты скорости потока и слежения за

частицами с помощью компьютерной программы CFD. Они получили общие

данные о поле потока, такие как давление, скорость жидкости и частиц. На втором

этапе исследователи измерили реальные скорости частиц и жидкости с различной

вязкостью в качестве подтверждения предыдущего этапа. На третьем этапе была

получена достаточная информация об эрозии алюминия 6061-T6. На четвертом

этапе полученные на третьем этапе данные были пересчитаны в зависимости от

того, был ли целевой материал погружен в жидкость с различной вязкостью.

Наконец, с учетом информации, полученной на предыдущих этапах, были

спрогнозированы скорости эрозии. Чтобы найти корреляцию коэффициента

52
эрозии для целевого материала Al 6061- T6, были использованы другие методы.

Уравнения эрозии, разработанные предыдущими исследователями, были учтены

E/CRC.

53
 𝑘𝑔 - 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑙𝑜𝑠𝑠 (2)
𝐸𝑅 ( ) = 𝐹𝑠 . 𝐶. (𝐵𝐻)−0.59 . 𝑉𝑛 . 𝐹(𝜃)
𝑘𝑔 - 𝑠𝑎𝑛𝑑

(Hv + 0,1023) (3)

𝐵𝐻 =
0.0108

1 𝑛2
𝐹(𝜃) = . sin(𝜃)𝑛 1 . (1 + 𝐻𝑛3 (1 - 𝑠𝑖𝑛𝜃)) (4)
𝑓 𝑣

В уравнениях 2, 3 и 4, приведенных выше, ER означает коэффициент эрозии,

𝐹𝑠 - резкость.

коэффициент (изменяется от 0,2 до 1), C и n - экспериментальные коэффициенты,

BH - твердость по Бринеллю, V - скорость удара частицы, F(θ) - функция угла

удара, и

𝑣 - это 𝐻твердость Викера.

Уравнение 2 - это формула для прогнозирования скорости эрозии

углеродистой стали, разработанная Маклаури [23], а уравнение 4 - это

переработанная версия уравнения угла удара, которое было первоначально

составлено Ока, Окамура и Йошида [24],

𝑉 𝑘2 𝐷 𝑘3
𝐸𝑅 = 𝐾. (𝐻 )𝑣𝑘 1 . ( ) .( ) . 𝜌. (5)
𝐹(𝜃)
𝑉′ 𝐷′

)𝑛2
𝐹(𝜃) = (𝑠𝑖𝑛𝜃)𝑛 1 . (1 + 𝐻 (1 - 𝑠𝑖𝑛𝜃) (6)
𝑣

Где 𝑉′ и 𝐷′ - опорные значения, полученные из экспериментов, 𝐹(𝜃) -

функция угла удара, ρ - плотность материала мишени, а K, 𝑘1 , 𝑘2 , и 𝑘3 -

коэффициенты.
54
коэффициенты для твердости материала. Достаточные данные по константам,

использованным в исследованиях, приведены в табл. 4.

55
 Таблица 4 Коэффициенты для уравнений эрозии [22]

Уравнение Ока Центр исследований эрозии/коррозии

Переменный размер Размер частиц 150 мкм Размер частиц 300 мкм
частиц
𝑣 𝐻(Gpa)
1.12 𝑣 𝐻(Gpa) 1.12 1.12

k 65 𝐹𝑠 0.50 1.00

k1 -0.12 f 5.27 2.19

k2 2,3(𝐻𝑣)0,038 n1 0.59 0.50

k3 0.19 n2 3.60 2.50

n1 0,71(𝐻 )𝑣0.14 n3 2.50 0.50

n2 2,4(𝐻𝑣)-0,94 C 1.50E-07 3.28E-07

Уравнения (2), (3) и (4) были использованы для прогнозирования эрозии.

Для испытаний были выбраны частицы различных размеров (20, 150 и 300 мкм) и

жидкости-носители с различной вязкостью (1, 10, 25 и 50 сП). Скорость эрозии для

экспериментального испытания была рассчитана следующим образом

𝑘𝑔 𝑊𝑏𝑒𝑓𝑜𝑟𝑒(𝑘𝑔) - 𝑊𝑎𝑓𝑡𝑒𝑟(𝑘𝑔) (7)

( 𝑘𝑔) =
𝐸𝑅𝑚𝑎𝑠𝑠
𝑘𝑔). 𝑡𝑡𝑒𝑠𝑡(𝑠)
𝑠𝑎𝑚 ̇ (𝑛𝑑
𝑠

Где 𝑚𝑠𝑎 ̇𝑛𝑑 - массовый расход песка, 𝑡𝑡𝑒𝑠𝑡 - время испытания, а W - это

вес целевой зоны. Полученные в результате экспериментов результаты эрозии

приведены в табл.

5. Стандартные отклонения определяются путем многократного повторения одного и

того же теста.
56
 Таблица 5 Результаты экспериментов по эрозии [22]

300 мкм 150 мкм 20 мкм

Вязкость Значени Стандартное Значение Стандартное Значение
(сП) е отклонение отклонение
1 3.21E-06 4.37E-07 1.46E-06 2.18E-07 9.78E-08
10 2.56E-06 8.12E-08 1.07E-06 9.21E-08 3.83E-08
25 2.69E-06 1.81E-08 7.03E-07 6.57E-08 2.30E-08
50 2.83E-06 4.04E-07 4.29E-07 2.39E-07 1.28E-08

На рисунке 32 показана измеренная зависимость между скоростью

эрозии и значением вязкости жидкости-носителя для частиц разного размера.

Было отмечено, что на частицы жидкости размером 20 мкм увеличение

вязкости влияет сильнее, чем на частицы размером 150 и 300 мкм.

Рисунок 32 Эрозия в зависимости от вязкости [22]

Используя воздух в качестве рабочей жидкости, для скорости удара частиц

13 м/с было получено изменение скорости эрозии в зависимости от угла удара для
57
150 и 300 мкм. При этих

58
условия различия между формулой E/CRC, формулой Ока и экспериментальными

результатами сравниваются на рисунке 33.

Рисунок 33 Коэффициент эрозии в зависимости от угла удара для 150 и 300 мкм,
соответственно [22]

Чтобы нормализовать скорость эрозии, авторы разделили

экспериментальную скорость эрозии на скорость эрозии при θ=15 градусов,

обусловленную углом падения сопла на целевую зону.

𝐸𝑅( 𝑘𝑔)
𝑘𝑔 (8)
𝐸𝑅𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑧𝑒𝑑 = 𝑘𝑔 )
𝜃=15 𝐸𝑅(
𝑘𝑔

Сравнение нормализованных скоростей эрозии, полученных с помощью

CFD и экспериментальных испытаний для алюминия 6061-T1, представлено на

59
рисунке 34.

60
Рисунок 34 Экспериментальные данные и нормированная скорость эрозии для 300
мкм [22]

И E/CRC, и модель Oka CFD имеют одинаковую тенденцию для размера

частиц 300 мкм. Сравнение для 150 мкм и 20 мкм представлено на рисунке 35.

Рисунок 35 Экспериментальная эрозия и нормализованный прогноз эрозии для

частиц размером 20 и 150 мкм [22]

61
 Результаты CFD дали хороший результат, особенно для частиц размером

150 мкм. Полученный с помощью CFD тренд эрозии был схож с результатами

эксперимента. Данное исследование показывает, что скорость эрозии на целевом

материале может быть предсказана с помощью разработанной формулы эрозии.

1.4.1 Модуль эрозии ANSYS

В связи с тем, что твердые частицы в режиме течения вызывают

повреждения поверхности рабочего оборудования, в ANSYS Fluent был

разработан модуль Erosion, который помогает оценить влияние песка на эрозию.

Модуль Erosion основан на дискретной фазовой модели (DPM).

В DPM, в то время как основной поток жидкости рассчитывается в

эйлеровой методологии, дискретная фаза (частицы, пузырьки и т.д.)

рассчитывается в лагранжевой системе. Практически, дискретная фаза применима

при низких значениях фракции (менее 10-12%) для работы с модулем эрозии. В

модуле представлено большое количество проверенных в литературе моделей

эрозии, разработанных исследователями. С помощью этого модуля можно

прогнозировать место и величину эрозии рабочего оборудования[25].

62
 2. ЦЕЛИ

Основной целью данного исследования является прогнозирование эрозии

ЭЦН со смешанным потоком для жидкостей различной вязкости на основе CFD.

Анализ потока ЭЦН для работы с песчаными смесями жидкостей с вязкостью 1

сП, 5 сП, 20 сП и 60 сП получен в эйлеровой системе координат. Скорость эрозии

на лопастях рабочего колеса визуализируется с помощью уравнения,

разработанного Пирузпанахом [26] в лаборатории турбомашин Техасского

университета A&M. В дополнение к эйлеровому подходу моделирование

проводится с использованием модуля ANSYS Erosion Module, который применяет

модуль дискретной фазы для прогнозирования эрозии. Получено сравнение

разработанной модели и модуля ANSYS Erosion Module.

Предыдущие испытания в Лаборатории турбомашин показали, что

присутствие воздуха оказывает значительное влияние на эрозионный износ систем

ЭЦН. Вторая цель данного исследования - оценить влияние присутствия газа на

эрозионный износ системы ЭЦН с помощью трехфазного CFD моделирования.

Для этого моделировался двухфазный поток вода/воздух, чтобы оценить влияние

размера пузырьков на разделение потока и производительность насоса. Затем был

смоделирован трехфазный поток (вода-песок-воздух) при 15 % GVF для

наблюдения за влиянием воздуха на эрозию.

Для снижения сложности рассматривается только одна ступень

многоступенчатого насоса, чтобы уменьшить требования к компьютеру для CFD

63
моделирования. Для численного анализа используется коммерческая программа

ANSYS Fluent. Для моделирования однофазного потока валидация CFD-модели

получена путем сравнения с экспериментальными данными предыдущих

исследований, проведенных в лаборатории турбомашин.

64
 После завершения проверки сложные эксперименты могут быть заменены

CFD-симуляцией, что приведет к экономии времени и средств, поскольку CFD-

модель можно использовать в различных условиях работы.

65
 3. ПРОЦЕДУРЫ

3.1 Экспериментальные и численные результаты предыдущих исследований

Экспериментальные данные для 3 ступеней электрофильтра смешанного

типа, вращающегося со скоростью 3600 об/мин, были получены в ходе

предыдущих исследований в лаборатории турбомашин Техасского университета

A&M. Сечения рабочего колеса и диффузора одной ступени представлены на

рисунке 36.

Рисунок 36 Всасывающая и разгрузочная секции рабочего колеса,

соответственно [27]

Габаритные характеристики насоса, полученные в результате предыдущих

экспериментальных исследований, проведенных в лаборатории турбомашин,

приведены в таблице 6.
66
 Таблица 6 Размеры электрофильтра смешанного потока

Описание Рабочее колесо Диффузор

Количество 5 7
лопастей/ванночек
Внутренний диаметр 48,2 мм 183 мм
впускного отверстия
Внутренний диаметр 183 мм 48,2 мм
выходного отверстия
Наружный диаметр 116,5 мм 218,6 мм
впускного отверстия
Наружный диаметр 218,6 мм 116,5 мм
выходного отверстия
Высота входной лопасти 35 мм 19,8 мм
Высота выходной лопасти 24,8 мм 22,9 мм
Толщина входной лопасти 4,8 мм 3,8 мм
Толщина выходного лезвия 2,1 мм 4,8 мм

Экспериментальная программа была разделена на два этапа. На первом

этапе электрофильтр работал в условиях двухфазного потока чистая вода-песок в

течение 117 часов. Затем на втором этапе в течение 68 часов регистрировались

характеристики трехфазного потока из чистой воды, песка и воздуха (15% GVF)

и были получены кривые производительности для обоих случаев. В то время как

объемный расход на входе составлял 1100 GPM для двухфазного потока, 1000

GPM использовалось для трехфазного случая.

После первых 117 часов, когда в качестве рабочей жидкости

использовалась смесь чистой воды и песка, рост давления между входом и

выходом трехступенчатой насосной системы составил около 200 фунтов на

квадратный дюйм при объемном расходе 1100 GPM на входе, как показано на

рисунке 37.
67
Рисунок 37 Кривая производительности насоса трехступенчатого электрофильтра
для 0% GVF [28]

В другом эксперименте, который был проведен в лаборатории турбомашин

Техасского университета A&M, производительность одноступенчатого насоса с

водопесчаной смесью показана на рисунке 38.

Рисунок 38 Кривая производительности одноступенчатого насоса [27]

68
 Через 185 часов, когда воздух рассматривался как часть рабочей жидкости,

достигнутое повышение давления на трехступенчатом ЭЦН составило около 125

фунтов на квадратный дюйм при общем расходе на входе 1000 ГПМ и GVF 15 %.

На рисунке 39 показана производительность насоса при 15 % GVF.

Рисунок 39 Кривая производительности насоса трехступенчатого

электрофильтра для 15% GVF [28]

В дополнение к экспериментам были проведены расчетные исследования.

Для BEP насоса при скорости вращения 3600 об/мин, CFD моделирование чистой

воды и водопесчаной смеси (концентрация 2 гр/литр) было выполнено по методу

Pirouzpanah [26]. Для однофазного потока сравнение создаваемого давления для

одной ступени между экспериментальными и численными результатами

представлено в таблице 7. Наблюдаются очень небольшие различия. На первом

этапе для уменьшения осевой силы, действующей на рабочее колесо, было

69
использовано пять балансировочных отверстий. Балансировочные отверстия

периодически располагались на

поверхность ступицы рабочего колеса. При допущении, что коэффициент разгрузки

равен 0,6, утечка массового потока

70
расход через балансировочные отверстия был рассчитан как 5% от общего

массового расхода на входе.

Таблица 7 Сравнение экспериментального и численного повышения давления на

ступени для однофазного потока, 1100 ГПМ-3600
об/мин [26]

Метод Создаваемое давление на ступень

(psi)
Экспериментал 65
ьный
CFD-1st Этап 66.7
CFD-2nd Stage 65.1

В исследовании, проведенном Крюгером, Мартином и Дюпоном [29],

изучалась эрозия от износа рабочих колес насосов. Моделировалась смесь

жидкости с песком. Перечислены ключевые параметры дискретной фазы (песка) и

важные условия течения, вызывающие эрозию

ка
к:
• Угол импинджмента

• Концентрация частиц (песка)

• Размер и форма частиц

• Твердость частицы

• Турбулентность в зоне потока

• Вторичный поток и вихри

• Скорость потока

71
 На основе этих параметров Пирузпанахом была разработана новая модель

эрозии для прогнозирования скорости эрозии [26]. Связь между коэффициентом

эрозии и турбулентностью

была получена кинетическая энергия, 𝑘 .𝑤

После разработки новой модели были получены скорости эрозии для

двухступенчатого электрофильтра. Полученные скорости эрозии для водно-

песчаной смеси были визуализированы, как показано на Рисунке 40 и Рисунке 41.

Рисунок 40 Визуализация скорости эрозии с помощью разработанной модели

эрозии [26]

72
Рисунок 41 Сравнение экспериментальных данных по местам эрозии и
разработанной модели [26].

Эта модель показала, что влияние кинетической энергии турбулентности

является важным фактором для расчета скорости эрозии.

В другом исследовании Инь [30] с помощью CFD были получены кривые

эффективности ЭЦН для жидкостей различной вязкости, которые представлены на

рисунке 42.

73
 Рисунок 42 Кривые эффективности ЭЦН для рабочих жидкостей различной
вязкости [30]

3.2 Численный анализ

Для моделирования, в целях экономии времени и сокращения числа

итераций, рассматривается только одна ступень электрофильтра, включая

балансировочные отверстия. Геометрия насоса смешанного потока приведена на

рисунке 43. После применения различных структур сетки для вычислительного

анализа был выбран домен со структурированной гексагональной сеткой. Для

моделирования используется CFD-программа ANSYS Fluent. Для CFD-

моделирования 7-лопастного диффузора и 5-лопастного насоса с крыльчаткой

используются компьютеры различной мощности.

74
 (b)
(a)

(c) (d)

Рисунок 43 Виды рабочего колеса (a), диффузора (b), ступицы рабочего колеса с
балансировочными отверстиями (c) и всей ступени
(d)

75
Весь домен разделен на 4 основные зоны ячеек, которые называются так:

• Входное отверстие ступени

• Рабочее колесо

• Отверстия для баланса

• Диффузор

После того как были сделаны именованные выделения, вся геометрия была

экспортирована для создания сетки. Статистика сетки представлена в таблице 8.

Область сетки, использованная для вычислительного анализа, представлена на

рисунке 44.

Таблица 8 Статистика сетки

Домен Узлы Элемент

ы
Диффузор 2,714,631 2,591,325
Рабочее колесо 3,148,740 3,031,500
Отверстия для 22,155 20,000
баланса
Вход 899,640 857,500
Все домены 6,785,166 6,500,325

76
 Рисунок 44 Сетчатый домен

CFD-анализ выполнен с помощью ANSYS Fluent. Во всех случаях

моделирование проводилось для насоса при 3600 об/мин и различных массовых

расходах на входе с учетом BEP. Эти параметры потока также соответствуют

предыдущим исследованиям, проведенным в лаборатории турбомашин. Кривые

производительности для трех ступеней электрофильтра, вращающегося при 3600

об/мин, приведены на рисунке 45.

77
Рисунок 45 Технические характеристики трехступенчатого электрофильтра - 3600
об/мин [27]

Для визуализации влияния вязкости на эрозию электрофильтра, особенно

на лопасти рабочего колеса, используются песчаные смеси с жидкостями

различной вязкости. Используя разработанную модель Пирузпанаха [26], были

измерены скорости эрозии с помощью эйлерова подхода. Моделирование было

проведено для BEP с учетом кривых эффективности насоса, полученных Инь [30]

в предыдущих исследованиях. Матрица тестов для исследования вязкости в

рамках эйлеровой модели приведена в таблице 9.

78
 Таблица 9 Матрица испытаний для визуализации влияния вязкости на эрозию

Вязкость Скорость Расход на Плотно

Дело
жидкости вращения входе ступени сть
(сП) крыльчатки (GPM) (кг/м^3)
(об/мин)
1 1 3600 1100 998
2 5 3600 1000 818
3 20 3600 910 818
4 60 3600 890 818

В CFD-моделях диаметр песка задается равным 150 мкм, что соответствует

размеру частиц, использованных в предыдущих экспериментах. Поскольку

реальный сценарий зависит от времени, для получения точных численных

результатов в ANSYS Fluent проводится анализ переходных процессов.

На основании обзора литературы и предыдущих исследований для моделирования

турбулентного потока внутри электрофильтра была выбрана стандартная модель

k-ε как для однофазного, так и для многофазного моделирования. В модели k-ε

переменная k обозначает кинетическую энергию турбулентности, а ε - скорость

турбулентной диссипации, которая определяет величину турбулентности.

Стандартная модель k-ε - это хорошо известная модель, которая применима для

сложных турбулентных потоков.

После создания рабочих жидкостей и частиц задаются условия в зоне

ячеек. Движение сетки активируется для крыльчатки и ее границ, в то время как

вся зона диффузора остается неподвижной.

В дополнение к эйлеровому подходу для визуализации скорости эрозии в

79
лагранжевом пространстве используется модуль ANSYS Fluent Erosion Module,

основанный на дискретной фазовой модели (DPM). Для DPM рассматривается

смесь жидкости и песка плотностью 1 сП (вода). Условия течения задаются теми

же значениями, которые использовались в эйлеровом подходе. Сайт

80
Визуализируется влияние эрозии. После сходимости вычислительных анализов

результаты передаются в CFD-Post.

81
 4. РЕЗУЛЬТАТЫ

4.1 Производительность насоса

Сравнение повышения давления - один из наиболее важных параметров

для проверки корпуса. Рост давления одноступенчатого электрофильтра для

чистой воды указан в технических характеристиках каталога как 64 psi. При учете

BEP полученный напор для чистой воды в результате CFD-моделирования

составляет 65,6 фунтов на квадратный дюйм, что показывает хорошее

соответствие с кривой производительности по каталогу. Распределение давления

одноступенчатого электрофильтра показано на рисунке 46.

Рисунок 46 Контуры давления одноступенчатого электрофильтра при подаче

чистой воды

82
 По результатам моделирования в табл. 10 приведены данные о напоре,

полученном на одной ступени ЭЦН для смеси песка и различных вязкостей

жидкости. Для каждого случая моделирование проводилось на уровне BEP.

Таблица 10 Полученный напор одноступенчатого электрофильтра

Вязкость (сП) 1 5 20 60

Повышение
65.1 56.7 56.3 54.7
давлени
я (psig)

4.2 Анализ потока

Для анализа поля течения внутри насоса используется коммерческое

программное обеспечение CFD-post. Для лучшего понимания поля потока

визуализируются линии обтекания на ступицах рабочего колеса и диффузора. Все

поверхности кожуха установлены как скрытые.

83
Рис. 47 Потоки во всей ступени при BEP для жидкостей с давлением 1 сП (а), 5
сП (б), 20 сП (в) и 60 сП (г)

На рисунке 47 показаны общие локальные линии скорости воды во всей

ступени для различных вязкостей. При одинаковых рабочих жидкостях области

рециркуляции будут увеличиваться при меньших массовых расходах.

Зона рециркуляции на поверхности ступицы диффузора является наибольшей

84
для жидкости с давлением 60 сП.

85
песчаной смеси по сравнению с другими. На поверхности ступицы рабочего

колеса также не наблюдается никаких изменений. Поскольку поля течения

визуализируются для BEP, то для различных массовых расходов получаются

измененные зоны рециркуляции.

4.3 Визуализация эрозии - эйлеровский подход

Моделирование с помощью эйлерова подхода является одним из наиболее

распространенных методов в CFD-анализе. Основные свойства эйлерова подхода

для моделирования многофазных потоков

это
:
• В нем дисперсная фаза рассматривается как континуум. Все

фазы рассматриваются как взаимопроникающие континуумы.

• Это результат решения и усреднения уравнений Навье-Стокса для

первичной и дисперсной фаз. Определенный набор уравнений сохранения

для каждой фазы образует результат

• Он позволяет смешивать и разделять фазы.

В эйлеровом подходе уравнения, разработанные Пирузпанахом [26],

используются для

визуализации эрозии. Корреляция моделей эрозии была предложена с помощью

следующих уравнений:
0.07 1.25 (9)
0.08 𝑉𝑠 𝑘
𝑤
𝑠 )
𝐸𝐹 = (𝛼 ( )
̅𝑉̅𝑠0̅
( )
̅ 𝑘𝑤0̅ ̅ ̅ ̅

𝐸𝑅 (𝜇𝑚/ℎ𝑟) = 𝐴. 𝐸𝐹2 + 𝐵. 𝐸𝐹 (10)

86
 Где A = 0,0163 и B = 0,8774 - эмпирические значения, EF - коэффициент

эрозии (-), 𝛼 - концентрация песка, 𝑉 - скорость песка у стенки (𝑚 ), ̅𝑉̅ -

справочная
𝑠
информация. 𝑠 𝑠 𝑠0

87
 (𝑚
), 𝑘 ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅
2
скорость движения песка (1𝑚 ), 𝑘 турбулентная кинетическая энергия
- эталонная турбулентная кинетическая энергия
𝑠 𝑤 𝑠2 𝑤0

энергия(1𝑚 2), а ER - скорость эрозии( ).𝜇𝑚

𝑠2
ℎ𝑟

Визуализация скорости эрозии сосредоточена на крыльчатке, поскольку в

экспериментах эрозия происходила преимущественно на лопастях крыльчатки.

Уравнение (9) и уравнение (10) показывают, что турбулентная кинетическая

энергия воды (TKE) является важным параметром для прогнозирования скорости

эрозии. Для того чтобы исследовать связь между TKE и скоростью эрозии, была

получена визуализация TKE для поверхностей лопастей крыльчатки.

4.3.1 Визуализация турбулентной кинетической энергии на лопастях рабочего колеса

С помощью CFD Post визуализированы распределения TKE для смесей

песка с рабочими жидкостями, имеющими вязкость 1 сП, 5 сП и 60 сП. На

рисунке 50 показано распределение TKE для трех различных по вязкости

жидкостей и песчаных смесей. Легенда в левом верхнем углу показывает

локальный диапазон TKE. Масштаб легенды одинаков для всех случаев, чтобы

сделать сравнение последовательным. На рисунке 48 показано изменение TKE для

жидкостей с вязкостью 1, 5, 20 и 60 сП.

88
 (a) (b)

(c) (d)

Рис. 48 Турбулентная кинетическая энергия на лопастях рабочего колеса для

смеси жидкости и песка 1 сП (а), 5 сП (б), 20 сП (в) и 60
сП (г)

Для всех случаев получены схожие тенденции изменения TKE. Значение

TKE достигает своего пикового значения на передних кромках лопастей рабочего

колеса. Заметно, что при использовании более высокой вязкости жидкости

плотность TKE уменьшается на передних кромках.

89
4.3.2 Визуализация эрозии

После сходимости моделирования решение переносится в CFD Post. Затем

используется модель эрозии, разработанная Pirouzpanah [26]. Получены значения

скорости эрозии на всей ступени для песчаных смесей с жидкостями вязкостью 1

сП, 20 сП и 60 сП. Легенды установлены в том же диапазоне для визуализации в

соответствующем масштабе. Полученные скорости эрозии показаны на рисунке

49. Для всех случаев разработанная Пирузпанахом [26] модель эрозии показала

хорошую согласованность с полученным распределением TKE.

Рисунок 49 Изометрический вид скорости эрозии на всей ступени для жидкостей

с давлением 1 сП (a), 5 сП (b), 20 сП (c) и 60 сП (d)
90
 Как видно, скорость эрозии достигает своего максимального значения на

передних кромках, где наблюдалось максимальное значение TKE. Примечательно,

что полученное распределение скорости эрозии аналогично изменению TKE. При

использовании жидкости с более высокой вязкостью по передней кромке лопастей

рабочего колеса скорость эрозии снижается. Однако, вопреки ожиданиям,

скорость эрозии немного увеличилась с ростом вязкости в диффузоре. На этот

прогноз могли повлиять различные параметры, такие как усиление локальной

рециркуляции, увеличение прогнозируемой кинетической энергии турбулентности

из-за более высокой диссипации или фактическая точность модели

турбулентности. Это наблюдение необходимо подтвердить с помощью

экспериментальных испытаний. Поскольку лопасти рабочего колеса имеют самую

плотную эрозию, сравнение скорости эрозии на лопастях рабочего колеса

показано на рис. 50 в измененном масштабе.

91
 (a) (b)

(c) (d)

Рисунок 50 Изометрический вид скорости эрозии на лопастях крыльчатки для

жидкостей с давлением 1 сП (a), 5 сП (b), 20 сП (c) и 60
сП (d)

92
4.3.3 Визуализация эрозии на ступице рабочего колеса

Для единообразия диапазон легенды задан одинаковым для всех рабочих

жидкостей. На рисунке 51 приведены визуализированные скорости эрозии на

ступице рабочего колеса для всех случаев. Относительно высокие уровни эрозии

наблюдаются при вязкости жидкости 1 сП.

Рисунок 51 Скорость эрозии на ступице крыльчатки для 1 сП (a), 5 сП (b), 20 сП (c)

и 60 сП
93
(d) Жидко-песчаные смеси

94
 Наблюдается значительное снижение скорости эрозии при изменении

вязкости от 1 до 20 сП. Однако между 20 и 60 сП наблюдалась незначительная

разница. При анализе поля течения жидкости с вязкостью 60 сП получено

большое значение диссипации и достаточно малые значения параметров y plus.

Режим течения исследуется путем определения числа Рейнольдса, которое

определяется:

ρVDh (11)
Re =
ϻ

Где 𝜌 - плотность рабочей жидкости (кг/𝑚3 ), V - скорость (м/с), 𝐷ℎ -

гидравлический диаметр (м), ϻ - вязкость (кг/м-с). Разница между внешним и

внутренним диаметрами входного отверстия рабочего колеса используется в
качестве гидравлического диаметра, 𝐷ℎ . На сайте

Число Рейнольдса на входе в рабочее колесо рассчитано и приведено в таблице 11.

Диаметр входного отверстия рабочего колеса меньше, чем средний диаметр

ступицы рабочего колеса, что может вызвать отклонение при расчете числа

Рейнольдса. Однако из-за того, что увеличение вязкости значительно превышает

изменение гидравлического диаметра, отклонение из-за разницы диаметров

принимается пренебрежимо малым при использовании формулы Рейнольдса.

95
 Таблица 11 Числа Рейнольдса для рабочих жидкостей 1 сП, 5 сП, 20 сП и 60 сП

Связь между числом Рейнольдса и режимами течения внутри трубного

потока представлена в виде [31]:

Течение ламинарное для

0<Re<2100 Течение переходное

для 2100<Re<4000 Течение

турбулентное для Re>4000

Таким образом, поток внутри электрофильтра должен быть турбулентным

по отношению к границам зоны потока. Однако при вязкости 60 сП

характеристики потока могут не полностью проявлять свойства турбулентного

потока из-за относительно низкого значения числа Рейнольдса. Для данного

значения вязкости поток может иметь свойства как турбулентной, так и

переходной зоны.

Во всех случаях для моделирования турбулентного потока используется

стандартная модель k-Ԑ. Неясно, что жидкость плотностью 60 сП полностью

находится в турбулентной области для BEP. Это основные причины, которые

приводят к ошибке при визуализации скорости эрозии. На самом деле, трудно

сделать вывод о режиме течения центробежного насоса из-за его сложной

96
геометрии. Модель, разработанная Pirouzpanah [26], дала хорошие результаты при

высоких числах Рейнольдса.

Как уже упоминалось в обзоре литературы, Окита, Чжан, Маклаури и

Ширази [22] разработали модель под названием E/CRC для визуализации влияния

вязкости.

97
на эрозию. В качестве рабочей жидкости использовались жидкости различной

вязкости (1 сП, 10 сП, 25 сП и 50 сП). В результате экспериментов был получен

график зависимости нормированного коэффициента эрозии от вязкости жидкости

для частиц разного диаметра. Сравнение нормированных коэффициентов эрозии

между моделью, разработанной Пирузпанахом [26] и E/CRC, показано на рис.

52. Для иллюстрации использованы частицы того же диаметра (150 мкм).

1.2
Нормированная скорость

0.8

0.6 Развитая эрозия

Модель
0.4
эрозии (-)

Эксперименты
E/CRC
0.2

0
0 20 40 60 80
Вязкость
(сП)

Рисунок 52 Сравнение нормализованной скорости эрозии и вязкости

В разработанной модели эрозии скорость жидкости уменьшалась с

увеличением вязкости, так как насос работал при BEP. Однако Окита, Чжан,

Маклаури и Ширази [22] проводили эксперимент при постоянной скорости. Это

может объяснить разницу в скорости эрозии при вязкости от 5 до 50 сП.

98
4.4 Визуализация эрозии с помощью модуля ANSYS Erosion

Визуализация эрозии осуществляется с помощью модуля ANSYS Erosion

Module. Для численных расчетов в модуле Erosion используется дискретно-

фазовая модель (DPM), которая решает задачи непрерывной фазы в эйлеровой

системе координат, а для траектории дискретной фазы (твердых частиц)

применяется формула Лагранжа.

При скорости вращения 3600 об/мин скорость эрозии на лопастях рабочего

колеса для песчаной смеси с жидкостью 1 сП на BEP визуализируется с помощью

DPM. Вид спереди на эрозию на лопастях крыльчатки приведен на рис. 53.

(a) (b)

Рисунок 53 Эрозия на лопастях рабочего колеса (a) и всего насоса (b) для смеси
жидкости и песка плотностью 1 сП
99
 На рисунке 53 показано, что эрозия в основном наблюдается на передних

кромках лопастей рабочего колеса. Сравнение скоростей эрозии лопастей рабочего

колеса, полученных с помощью эйлерова подхода и ANSYS, показано на рисунке

54. Для легенды DPM максимальное значение скорости эрозии уменьшено по

сравнению с предыдущими рисунками, чтобы лучше визуализировать эрозию.

(a) (b)

Рис. 54 Скорость эрозии на передних кромках лопастей рабочего колеса по

данным ДПМ (a) и разработанной модели с использованием
эйлерова подхода (b)

Поскольку модуль ANSYS Erosion Module использует дискретную фазовую

модель, визуализированная скорость эрозии на передних кромках лопасти

рабочего колеса довольно плотная. С другой стороны, относительно плавный

10
0
переход был получен при использовании разработанной модели в эйлеровой

системе координат.

10
1
Используя тот же масштаб, что и на рисунке 54, сравнение для обратной стороны

лопастей крыльчатки показано на рисунке 55.

(a) (b)

Рис. 55 Скорость эрозии на стороне разгрузки лопастей рабочего колеса по

данным ДПМ (a) и разработанной модели с использованием
эйлерова подхода (b)

Как видно, скорость эрозии, полученная с помощью DPM, плотнее, чем в

эйлеровом подходе. Хотя эйлеровский подход показывает эрозию на стороне

всасывания лопастей рабочего колеса, из-за узкого масштаба легенды это не

имеет большого значения, так как скорость эрозии мала.

10
2
4.5 Оценка влияния присутствия воздуха на эрозию электрофильтров

Мазумдер [32] разработал механистическую модель эрозии для

прогнозирования эрозии при многофазном потоке. Исследовались кольцевые

схемы течения, поскольку для кольцевых потоков наблюдалась высокая

плотность эрозии. Была исследована характерная скорость твердых частиц,

которая играет значительную роль в эрозии. Значения характеристической

скорости частиц были рассчитаны независимо для жидкой и газовой фаз с

помощью набора уравнений. Затем делается предположение, что газовая фаза

распределена однородно в виде дискретных пузырьков, которые движутся с

различными скоростями в жидкой фазе. На рисунке 56 показано сравнение

механистической модели и измеренной эрозии для кольцевого многофазного

потока. Было получено хорошее согласие.

Рисунок 56 Измеренная эрозия в сравнении с механистической моделью для

кольцевого потока [32]
10
3
 Ранее трехфазный поток вода-воздух-песок внутри электрофильтра был

экспериментально исследован Дежи Чженгом [28] в лаборатории турбомашин. На

входе в насос использовался объемный расход 1000 GPM с 15 % GVF. В этом

исследовании был получен напор 125 фунтов на квадратный дюйм для трех

ступеней электрофильтра.

В данном исследовании моделировался двухфазный поток воды и воздуха,

чтобы увидеть влияние воздуха на структуру потока. Двухфазный поток воды и

воздушных пузырьков разного диаметра моделировался для визуализации

изменения разделения потока в зависимости от диаметра воздушных пузырьков.

Общий расход на входе в крыльчатку был установлен на уровне 980 GPM, чтобы

соответствовать предыдущим экспериментам. Данные о повышении напора в

зависимости от ступени для испытаний трехфазного потока с воздухом

отсутствуют. Текущее моделирование проводилось при гомогенизированном

потоке на входе с 10 GVF, что очень похоже на состояние потока на второй

ступени. Балансировочные отверстия и путь вторичного потока через переднее и

заднее изнашиваемое уплотнение были исключены.

Таблица 12 Диаметры воздушных пузырьков при моделировании двухфазного

потока вода-воздух, GVF: 10 %

Диаметр
Дело воздушного
пузырька
(дюймы)
1 0.0006
2 0.002

10
4
 3 0.0035

На рисунке 57 показано влияние размера пузырьков на разделение потока для

рабочего колеса

ESP.

10
5
 (a) (b) (c)

Рисунок 57 Разделение потока на ступице и лопастях рабочего колеса для диаметров

пузырьков 0,0006 дюйма (a), 0,002 дюйма (b) и 0,0035 дюйма (c), GVF: 10%

На рисунке 58 показано разделение потока на всей ступени для диаметра

пузырьков 0,0035 дюйма.

Рисунок 58 Разделение потока на всей ступени для диаметра пузырьков 0,0035

дюйма

10
6
 Как видно из рисунка 58, увеличение размера пузырьков приводит к

увеличению плотности воздушной фракции на поверхности ступицы рабочего

колеса, что приводит к образованию газовых карманов. Естественно, из-за

наличия газовых карманов могут наблюдаться потери напора. Как упоминалось в

разделе обзора литературы, увеличение GVF может привести к образованию

газовых пробок и нагону. При скорости 980 ГПМ, когда размер пузырьков

воздуха был установлен на 0,0035 дюйма, было получено повышение напора на

69,2 фунта на квадратный дюйм. Это значение напора оказалось равным 75,4

фунтов на квадратный дюйм, когда в качестве рабочей жидкости была выбрана

чистая вода.

CFD-моделирование потока вода-воздух-песок: После получения

результатов двухфазного потока было проведено новое моделирование для

трехфазного потока воды, песка и воздуха (15 % GVF). Все граничные условия

остались такими же, как и для двухфазного потока. В моделировании

использовались песок размером 150 мкм и пузырьки воздуха диаметром 0,0035

дюйма.

Вид на присутствие воздуха от лопасти к лопасти показан на рисунке 59. В

легенде объемные доли установлены в одинаковом диапазоне для 10- и 50 %-ного

диапазона.

10
7
 (a) (b)

Рисунок 59 Объемная фракция газа при 10 % (а) и 50 % (б) отклонении

Скопление воздуха наблюдается в районе ступицы и на стороне

всасывания лопастей рабочего колеса. Сравнение линий скоростного потока

для двух- и трехфазного течения показано на рис. 60.

10
8
 (a) (b)

Рис. 60 Скорость движения воды-песка (a) и воды-воздуха-песка (b)

Как видно на рисунке 60, поток стремится создать рециркуляцию на

лопастях диффузора как для двух-, так и для трехфазных потоков. Кроме того,

разделение, перемещаемое в сторону рабочего колеса, указывает на снижение

импульса.

Для визуализации скорости эрозии на электрофильтре была

визуализирована турбулентная кинетическая энергия воды, которая играет

ключевую роль для разработанного Пирузпанахом [26] модуля эрозии. На

рисунке 61 для того же масштаба легенды показано сравнение TKE в средней

плоскости насоса для двухфазного (вода-песок) и трехфазного (вода-воздух-

песок) потоков.

10
9
 (a) (b)

Рис. 61 Сравнение распределения TKE для потоков песок-вода (a) и песок-вода-

воздух (b) при 50-процентном размахе.

Распределение TKE на участке рабочего колеса очень мало для трехфазного

потока по сравнению с двухфазным из-за воздушной подушки. После получения

TKE для трехфазной модели была применена модель скорости эрозии. Снова

представлено сравнение скоростей эрозии между двухфазным (вода-песок) и

трехфазным (вода-воздух-песок) потоками. На рисунке 62 представлено сравнение

скоростей эрозии в рамках аналогичной шкалы скоростей эрозии.

11
0
 (a) (b)

Рисунок 62 Сравнение скорости эрозии для двухфазного (a) и трехфазного (b)

потоков

Как видно, присутствие воздуха качественно повлияло на скорость эрозии.

Значительное изменение скорости эрозии наблюдается на участке крыльчатки.

Более подробный вид рисунка 62 (b) приведен на рисунке 63.

Рисунок 63 Скорость эрозии на передних кромках рабочего колеса для

трехфазного потока

11
1
 Для водно-воздушно-песчаного потока не наблюдается значительной

эрозии на передних кромках лопастей рабочего колеса. В основе разработанной

модели лежит кинетическая энергия турбулентности воды и скорость движения

песка. Для трехфазного потока плотность TKE на участке рабочего колеса

уменьшается из-за присутствия воздуха. Кроме того, поскольку общий объемный

расход составляет 1000 GPM, объемные расходы воды и песка, а следовательно, и

скорости уменьшаются по сравнению с BEP насоса. Эти факторы могут объяснить

причину снижения скорости эрозии.

По результатам экспериментов, проведенных в лаборатории турбомашин,

на рисунке 64 представлены фотографии эрозионных участков на лопастях

рабочего колеса.

Рисунок 64 Следы износа на передних кромках крыльчатки

Как видно на рис. 64, аналогично результатам моделирования, при

11
2
добавлении воздуха не произошло резкого изменения износа передних кромок

секции рабочего колеса.

11
3
в зону обтекания. Применяемый CFD-анализ с использованием разработанной

модели согласуется с экспериментальными результатами для передних кромок.

В дополнение к лопастям рабочего колеса, как видно на рисунке 62,

несколько более высокая скорость эрозии получена на лопастях диффузора для

трехфазного потока по сравнению с двухфазным потоком. Детальный вид

полученной эрозии на лопастях диффузора показан на рисунке 65.

Рисунок 65 Полученная эрозия на диффузоре для трехфазного потока

Однако по результатам эксперимента на лопастях диффузора наблюдалась

относительно большая эрозия. На рисунке 66(a) представлена визуализация

эрозии

11
4
на диффузоре в течение первых 117 часов экспериментов. Когда воздух был

добавлен в зону потока еще на 68 часов, полученная эрозия показана на рисунке

66(b).

(a) (b)

Рисунок 66 Полученная в результате экспериментов эрозия на лопастях диффузора

Согласно Мазумдеру [32], частицы песка следуют за линиями обтекания

непрерывной фазы в поле пузырькового потока, что означает, что тенденция

полученной эрозии между двумя фазами (вода-песок) и тремя фазами (вода-песок-

воздух) должна быть аналогичной. С другой стороны, из-за большого количества

GVF (15 %) частицы песка могут быть вынуждены отклоняться от линий течения.

11
5
Наличие газовых карманов может повлиять на скорость движения воды на

лопастях рабочего колеса.

11
6
 В основе существующей модели эрозии лежит кинетическая энергия

турбулентности. Модель в основном применима для двухфазных потоков (вода-

песок). Добавление воздуха с высокой GVF может повлиять на результаты. Для

того чтобы лучше представить влияние пузырьков в зоне течения, необходимо

смоделировать трехфазный поток с различными диаметрами пузырьков и

обновить модель эрозии с учетом результатов этого будущего исследования.

11
7
 5. ВЫВОДЫ

В данном исследовании было проведено расчетное исследование для

изучения характеристик потока электроцентробежного насоса. Для одной ступени

электрофильтра изучался эффект вязкости и влияние присутствия воздуха на

эрозию. Для одной ступени электрофильтра было проведено CFD-моделирование.

Было показано, что результаты CFD-моделирования хорошо согласуются со

спецификациями насоса по каталогу и экспериментальными результатами.

Для моделирования использовались песчаные смеси четырех жидкостей

различной вязкости (1 сП, 5 сП, 20 сП и 60 сП). Численный анализ проводился в

точках наилучшей эффективности для каждой рабочей жидкости.

Для изучения влияния вязкости были использованы два различных подхода.

Первым методом было проведение моделирования в эйлеровой системе

координат. Использовалась модель эрозии, разработанная в Лаборатории

турбомашин. В основе разработанной модели лежат турбулентная кинетическая

энергия воды, объемная доля песка и скорость движения песка у стенки. На

ступице и лопастях рабочего колеса было обнаружено снижение скорости эрозии

при использовании жидкостей с более высокой вязкостью. Было обнаружено

разумное согласие между прогнозами CFD в этом исследовании и

экспериментальными данными из предыдущих публикаций.

Вторым методом была визуализация эрозии с помощью модуля ANSYS

Erosion Module, который способен выполнять численные расчеты с

11
8
использованием как эйлерова, так и лагранжева подходов. Моделирование

проводилось для жидкостей с давлением 1 сП при производительности насоса

11
9
BEP. Скорость эрозии визуализировалась на лопастях рабочего колеса. Было

проведено сравнение модуля ANSYS Erosion Module и разработанной модели.

Результаты показали хорошую согласованность.

Моделирование трехфазного потока было проведено с использованием

эйлерова подхода для оценки влияния воздуха на эрозию в электрофильтре.

Размер пузырьков существенно влияет на водовоздушное разделение. Текущая

модель эрозии основана на моделировании несжимаемой однофазной

турбулентности. Для трехфазного потока в водопесчаную смесь добавляются

пузырьки воздуха с постоянным диаметром. Для воздуха используется 15 % GVF.

Было получено влияние воздуха на эрозию.

Рекомендацией для дальнейшей работы является определение критического

(наибольшего) значения вязкости жидкости, при котором разработанная модель

эрозии остается в турбулентном режиме течения для двухфазного потока

жидкость-песок.

Постоянный размер пузырьков может не отражать реальные

характеристики многофазного потока на стадии. Чтобы точно передать эффект

присутствия воздуха, рекомендуется проводить трехфазное моделирование,

которое может включать в себя изменение размера пузырьков в режиме течения.

12
0
 ССЫЛКИ

[1] Надери, А., Гайем, М. А., и Ашрафи, М., 2014, "Выбор искусственного

подъема на месторождении Хешт", Нефтегазовая наука и технология, стр.

1791-1799.

[2] Флатерн, Р. В., 2015, "Искусственный подъем", Oilfield Review 27, no.2
Schlumberger.

[3] Такач, Г., 2009, "Глава 3 - Компоненты ЭЦН и их эксплуатационные

характеристики", Руководство по электроцентробежным насосам, Gulf

Professional Publishing, Бостон, стр. 51-118.

[4] Клегг, Дж. Д., Букарам, С. М., и Хейн, Н. В., 1993, "Рекомендации и

сравнения для выбора методов искусственного подъема (Включает

ассоциированные доклады 28645 и 29092 )", Общество инженеров-

нефтяников.

[5] Пессоа, Р. и Прадо, М., 2012, "Экспериментальное исследование

характеристик двухфазного потока, создаваемого ступенями

электроцентробежных насосов", Общество инженеров-нефтяников.

[6] Гамбоа, Дж. и Прадо, М., 2011, "Обзор корреляции и моделей всплытия

электропогружных насосов", Общество инженеров-нефтяников.

[7] Леа, Дж. Ф., и Бирден, Дж., 1982, "Влияние газообразных жидкостей на

производительность погружного насоса", Журнал нефтяных

технологий, 34(12), стр. 2,922-922,930.

[8] Турпин, Дж. Л., Леа, Дж. Ф., и Бирден, Дж. Л., 1986, "Поток газа и
12
1
жидкости через центробежные насосы - корреляция данных", Proc.

Труды Третьего международного симпозиума по насосам, стр. 13-

20.

12
2
[9] Чирило, Р., 1998 г., "Воздушно-водяной поток через электрические погружные

насосы", Университет Талсы, факультет нефтяного машиностроения.

[10] Минэмура, К., и Мураками, М., 1980, "Теоретическое исследование

движения пузырьков воздуха в рабочем колесе центробежного насоса",

Journal of Fluids Engineering, 102(4),

pp. 446-453.

[11] Чеах, К. В., Ли, Т. С., Виното, С. Х., и Чжао, З. М., 2007, "Численное

моделирование потока в центробежном насосе при расчетных и

нерасчетных условиях", Международный журнал вращающегося

оборудования, 2007.

[12] Гонсалес, Х., Фернандес, Х. н., Бланко, Е. и Сантолария, К., 2002,

"Численное моделирование динамических эффектов, обусловленных

взаимодействием рабочего колеса и винта в центробежном насосе",

Journal of Fluids Engineering, 124(2), pp. 348-355.

[13] Майтелли, К. д. П., Безерра, Ф., и Мата, В., 2010, "Моделирование

потока в центробежном насосе системы УЭЦН с помощью

вычислительной гидродинамики", Бразильский журнал нефти и газа,

4(1).

[14] Минэмура, К., Учияма, Т., Шода, С. и Эгашира, К., 1998, "Прогнозирование

производительности центробежного насоса в двухфазном потоке воздух-

вода на основе одномерной модели двух жидкостей", Journal of Fluids

Engineering, 120(2), pp. 327- 334.

12
3
[15] Белтур, Р., Прадо, М., Дуран, Х. и Пессоа, Р., 2003, "Анализ

экспериментальных данных по производительности ЭЦН в условиях

двухфазного потока", Общество инженеров-нефтяников.

12
4
[16] Каридад, Х., Асуахе, М., Кеньер, Ф., Треманте, А. и Агильон, О., 2008,

"Характеристика рабочего колеса центробежного насоса в условиях

двухфазного потока", Journal of Petroleum Science and Engineering, 63(1-4),

pp. 18-22.

[17] Ци, X., Тернквист, Н., и Гасрипур, Ф., 2012, "Усовершенствованный

инструмент проектирования электропогружных насосов для геотермальных

приложений", GRC Transaction, 36, pp. 543- 548.

[18] Марсис, Э. Г. Р., 2012, "CFD-моделирование и экспериментальные

испытания многофазного потока внутри электроцентробежного насоса

MVP", Техасский университет A&M.

[19] Патил, А. Р., 2013, "Оценка производительности и CFD моделирование

многофазных двухшнековых насосов", Техасский университет A&M.

[20] Амарал, Г., Эстевам, В., и Франка, Ф. А., 2009, "О влиянии вязкости на

производительность ЭЦН", SPE Production & Operations, 24(02), стр. 303-

311.

[21] Сирино, Т., Стел, Х., и Моралес, Р. Е., 2013, "Численное исследование

влияния вязкости на производительность электрического погружного

насоса", Proc. ASME 2013 Fluids Engineering Division Summer Meeting,

American Society of Mechanical Engineers, pp. V01BT10A026-

V001BT010A026.

[22] Окита, Р., Чжан, Й., Маклаури, Б. С., и Ширази, С. А., 2012,

"Экспериментальные и вычислительные исследования для оценки

12
5
 влияния вязкости жидкости и размера частиц на эрозионное

повреждение", Journal of Fluids Engineering, 134(6), p. 061301.

[23] МакЛори, Б. С., 1993, "Модель для прогнозирования эрозии твердых

частиц в геометрии нефтяных месторождений".

12
6
[24] Ока, Й. И., Окамура, К., и Йошида, Т., 2005, "Практическая оценка

эрозионных повреждений, вызванных ударом твердых частиц: Часть 1:

Влияние параметров удара на уравнение прогнозирования", Wear, 259(1),

pp. 95-101.

[25] Агравал, М., 2011, "Моделирование эрозии и управление песком с помощью

ANSYS CFD", ANSYS, Inc, Хьюстон.

[26] Пирузпанах, С., 2014, "Экспериментальное измерение многофазного потока

и CFD-моделирование эрозии в электрических погружных насосах",

Техасский университет A&M.

[27] Диас, Н. И. C., 2012, "Влияние песка на компоненты и

производительность электрических погружных насосов", Техасский

университет A&M.

[28] Дежи Чжэн, Г. М., 2013, "Трехфазные испытания на эрозию и

анализ вибрации электрического погружного насоса", Техасский

университет A&M.

[29] Крюгер, С., Мартин, Н. и Дюпон, П., 2010, "Оценка эрозии износа рабочих

колес насосов", Proc. Труды Двадцать шестого международного

симпозиума пользователей насосов.

[30] Инь, В., 2016, "CFD моделирование влияния вязкости на электрический

погружной насос", Техасский университет A&M.

[31] Моррисон, Ф. А., 2013, "Введение в механику жидкости",

Издательство Кембриджского университета.

12
7
[32] Мазумдер, К. Х., 2007, "Прогнозирование эрозии вследствие удара

твердых частиц в однофазных и многофазных потоках", Journal of

Pressure Vessel Technology, 129(4), pp. 576-582.

12
8