ООО «РН-УфаНИПИнефть»

Раздел II
«Мониторинг и
адаптация
технологий ведущих
Компаний,
сопровождение и
корректировка
программы МУН
Компании с
привлечением
международного
опыта»
Тема 4 «Моделирование»

2
 Содержание

Анализ проблемы и рекомендации по математическому моделированию

применения МУН с использованием различных механизмов воздействия.

Реализация математических моделей физико-химического воздействия в

рамках полной 3-D гидродинамической модели и вероятностно-
статистической модели.

Основы моделирования неоднородного по проницаемости пласта системой

трубок тока.

«History matching» с выбором соответствующего распределения по

безразмерной проницаемости реального пласта.

Анализ прогноза дополнительной добычи нефти и экономической

эффективности на конкретных примерах.

3
 Этапы математического моделирования применения МУН

Инициализация объекта (пространство и время)

(A) (Б)
Геологическая Геолого-гидродинамическая
модель модель (ГГДМ)

Адаптация (динамика)

(В)
ГГДМ c этапом адаптации

Инициализация технологии воздействия МУН

(Г)
Модель применения МУН

Имитация (прогноз)

(Д)
Постановка вариантов и расчеты.
Результаты моделирования.

4
 Глобальная цель и проблема ее достижения

Цель:
прогноз и выдача рекомендаций

Неправильный прогноз – неправильно принятое решение!

Требование к результатам:
прогноз должен максимально соответствовать реалии

Проблема (точности прогноза):

не всегда удается достичь минимизации несоответствий между объектом и его математической
моделью

5
 Точность прогноза как точность этапов моделирования

Этапы А и Б. Точность входных данных

максимум набора свойств и характеристик объекта по результатам исследований, минимум усреднений,

аналогов, аппроксимаций и т.д.

важно воспроизвести в модели «содержание» объекта, а не его форму: не обязательно воспроизводить 3 D

структуру объекта

Малоизученность объекта и недостаток информации

Этап В. Точность адаптации
Определяется точностью воспроизведения состояния объекта на момент начала воздействия МУН
 Состояние объекта принимается адаптированной, если адаптирована предыстория (динамика) его внешних
показателей. Нет данных по исследованию текущего состояния объекта с полным его охватом

 Как правило, адаптация выполняется как корректирующие возвраты на этапы А и Б с изменением ранее
принятых исходных данных

Этап Г. Точность описания протекающих процессов в математических моделях

 А, Б, В – общая проблематика моделирования разработки месторождений
Этапы
На сегодняшний день не все механизмы микромасштаба изучены до конца в условиях пористой среды

Этап Г – специфика математического моделирования методов увеличения

нефтеотдачи
6

№ Наименование и авторы
п/п
1 Гипровостокнефть (Швецов И.А.)
2 ВНИИнефть (Токарева Н.А.,
Цынкова О.Э.)
3 БашНИПИнефть (Леви Б.И.)
4 Институт проблем механики АН
(Ентов В.М.)
5 Tempest More
6 UTCHEM (Austin)
7 Eclipse-100
Обзор наиболее известных методик моделирования МУН
Суть и особенности
Как преимущество: учет сшивки
полимера
Модель примесей. ПАВ,
мицеллярное, полимерное,
щелочное воздействие
Полимерное заводнение. Учет
снижения остаточной
нефтенасыщенности
Модель примесей
Полимерное заводнение.
Трехмерная модель.
Трехмерная композиционная
четырехкопонентная модель.
Полимерное заводнение.
Трехмерная модель.
Недостатки
Упрощенная модель на основе трубок
тока (одномерная)
Упрощенная модель на основе трубок
тока (одномерная)
Изучение анизотропии на данной модели
привели к противоречивым результатам
Не учитывается реология. Предусмотрена
для технлогий воздействия на коэфф.
вытеснения.
Подвергнута критике модель
взаимодействия полимера с породой.
Модель изначально ориентирована на
описание движения грунтовых вод. Нет
данных по тестированию моделей с геле-
полимерными составами.
Не предусмотрены особенности для
малообъемных составов (сшитые
составы).
7
 О сравнении различных методик

Рассмотрены модели: ВНИИ,

БашНИПИнефть и Швецова И.А.

Расчеты проводились
разработчиками моделей

 Подходы к моделированию отличаются и дают различные результаты на одних и

тех же входных данных
 Отсутствует единое понимание протекающих процессов и их правильное
математическое описание 8

Направления развития методик
математического моделирования МУН
Алгоритмы инженерного
расчета размещения
гелевых экранов
•Направлены на расчет
отдельных
технологических
параметров воздействия
• Как правило, расчет
идет в пределах
прискважинной зоны
Классификация методик по направлениям
Одномерные
вероятностно-
статистические модели
•Основаны на построении
трубок тока различной
проницаемости
• Распределение
проницаемости строится на
основе вероятностно-
статистического анализа
фильтрационных
характеристик пласта
Полные трехмерные
модели фильтрации
•Основываются на
моделях трехмерной
двухфазной фильтрации
жидкостей в пласте
(примесь к водной фазе)
•Учитываются 3D-
эффекты (гравитация,
перетоки, капиллярная
пропитка и др.)
9
 Ранжирование существующих методик

 Алгоритмы инженерных расчетов: расчетные схемы R.S.Seright для геле-полимерных

составов

 Расчет давления и оптимальных скоростей закачки

 Расчет размещения в неоднородных пластах с вынтрипластовым перетоком и без

 Расчеты для изоляции трещин

 Вероятностно-статистические модели: модель Швецова И.А:

 Слоисто-неоднородное строение пласта

 Свойства насыщающих пласт жидкостей

 Свойства вытесняющих агентов

 Изменение их свойств во времени

 3D модели: модель Техасского университета в Austin (UTCHEM)

 Размещение геля в пространстве

 Время гелеобразования (кинетика)

 Влияние скорости закачки геля на его размещение

10
 Размерность. Преимущества и недостатки.

3D модели 2D и менее

  Объем необходимой входной информации +

  Сложность адаптации +
+ Локализация остаточных запасов нефти  
+ Расчет адресного размещения  
+ 3D-эффекты  
  Фактор трудозатрат +
+/- Точность прогноза эфф-сти +/-

3D модель имеет больше преимуществ по исследованию локализации остаточных запасов

нефти и адресного воздействия на пласт, но требует больших затрат по построению и
адаптации модели 11
 Общие проблемы по методикам моделирования

Сегодня:

 Ориентация на полимерное заводнение. Мало уделено внимания малообъемным технологиям,

широко развитым в настоящее время

 Ориентация на построение математической модели воздействия в рамках упрощенных

вероятностно-статистических моделей

 В настоящее время поддержка многих реализованных методик не проводится, либо отстает от

развития технологий воздействия и исследования механизмов

Завтра:

 Есть механизмы, которые недостаточно изучены и не имеют математических моделей. Эти

механизмы относятся к разряду микромеханизмов

 Изучение законов таких механизмов и построение их математической модели могут коренным

образом изменить подходы к моделированию

 Проблема адаптации 3D моделей с малыми объемами ячеек (значительно меньших объемов

закачки малообъемных технологий в 300-600 куб. м) - является и на сегодня актуальной.
Сложность решения этой задачи не позволяет полностью перейти к 3D моделированию

12
 Механизмы, требующие доизучения и описания в «уравнениях»

Перенос концентрации и насыщенности в пористой среде моделируется пошаговым

алгоритмом. Задача: построение схемы перехода к непрерывной модели

Классические модели многофазной фильтрации предполагают что каждая фаза течет сохраняя
неразрывность. При малой насыщенности одной фазы, она представляет собой систему
изолированных скоплений. Задача: изучение процесса и описание динамики дисперсных сред

Исследования показывают, что вязкость пластовой нефти при начальной нефтенасыщенности

зависит от проницаемости коллектора. Задача: изучение процесса формирования и
определение зависимостей

В процессе разработки месторождения ПАВ-компоненты нефти формируют зоны

массопереноса компонентов нефти на поверхность пород с постепенным увеличением вязкости
остаточной нефти. При этом аномально высоковязкие нефти интенсивнее формируются в
высокопористых (высокопроницаемых) зонах породы. Задача: изучение этих процессов и
определение количественных зависимостей

Фильтрация неньютоновских жидкостей в поровом пространстве характеризуется нелинейной

зависимостью гидросопротивления от скорости течения. Задача: изучение этих процессов и
определение количественных зависимостей
13
 Методология моделирования

№ п/п Описание этапа моделирования / процесса / характеристики Примечание

1 Воспроизведение в модели геологических особенностей участка воздействия  

2 Воспроизведение состояния выработки запасов нефти  
3 Воспроизведение ранних прорывов воды адаптивные методы
построения
4 4.1 Изменение вязкости вытесняющего агента  
4.2 Процесс смешивания с пластовой воды  
4.3 Учет сопротивления при фильтрации  
5 Процесс адсорбции на поверхности породы  
6 Эффект остаточного сопротивления и недоступный поровый объем  
7 Учет неньютоновских свойств рабочего раствора недостаточно изучены для
пластовых условий
8 Учет кинетики хим. реакций и процессов мех. деструкции недостаточно изучены для
пластовых условий
9 Термодеструкция сложность построения поля
температур и ее
верификации
10 Адаптация результатов предыдущих обработок  
11 Прогноз различных вариантов воздействия  
12 Оценка экономического эффекта и принятие решения по оптимальным  
параметрам воздействия
14
Примеры из этапа инициализации модели геле-полимерного воздействия на
основе методики программного продукта Eclipse-100 (3D)

15
 1. Учет изменения вязкости раствора от концентрации реагента (полимер)

Схема реализации в модели Результаты исследований

(лаборатория РН-УфаНИПИнефть)
Исходная вязкость приготовленного раствора
(на устье, концентрация полимера максимальная),
μp Зависимость вязкости полимерного раствора от
концентрации. ПАА: FP-107, t = 20C
8
7
6

Взяоксть, сПз
Эффективная вязкость полимерного Эффективная вязкость частично 5
раствора в пластовых условиях смешанной пластовой воды (учет 4
(учет смешивания и снижения смешивания, изменение вязкости в 3
концентрации полимера) присутствии полимера) 2 μ=f(C2)
μp,eff=μm(Cp)ω∙μp1-ω μw,e=μm(Cp)ω∙μw1-ω 1
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

Концентрация полимера в растворе, %

Эффективная вязкость вытесняющей фазы Концентрация Начальная вязкость, Потеря подвижности по

ПАА, % сПз отношению к воде, крат

0.3 2.5 2.8

0.5 3.5 3.9
0.8 5.5 6.1

μm(Cp) – задана пользователем зависимость вязкости от концентрации для полимерного раствора

ω – параметр смешиваемости в модели Тодда-Лонгстаффа ( 0 – раствор не смешивается с

пластовой водой, 1 – полное смешивание)
16
 2. Адсорбция на поверхности породы

Схема реализации в модели

Адсорбция на поверхности породы
1. Потеря концентрации
Продвижение полимерного 1. Мгновенно
2. Пересчет вязкостей
раствора в пластовых 2. Задана зависимость насыщения
условиях породы в зависимости от 3. Снижение
концентрации полимера проницаемости по воде

Десорбция полимера 1. Промыв адсорбированного

Продвижение полимерного
полимера
раствора меньшей 1. Опционально
концентрации или воды 2. Изменение насыщения
2. Изотерма аналогично
полимером, изменение
адсорбции
остаточного фактора
сопротивления

 Характеристика адсорбции задается пользователем - изотерма адсорбции

 Десорбция работает в двух режимах: включена \ отключена. Изотерма отдельно не регулируется (берется аналогично адсорбции)

Результаты исследований

По различным источникам удержание полимера в промысловых условиях варьируется в интервале: 30-150 г/куб.м
породы (Сургучева М.Л.), 7-150 г/куб.м породы (Larry Lake), 30-400 г/куб.м породы (Saul Vela )

17
 3. Остаточный фактор сопротивления и недоступный поровый объем

Схема реализации в модели Результаты исследований

(лаборатория РН-УфаНИПИнефть)
Проницаемость, Объём оторочки, Фактор остаточного
Продвижение полимерного мкм2 Vп сопротивления
раствора в пластовых
0.038 1.01
условиях
0.146 0.01 1.42

0.311 2.66
1. Адсорбция на 0.031 1.03
поверхности породы
0.142 0.05 2.05
2. Отсутствие адсорбции 0.298 3.17
в недоступном поровом
0.034 1.08
объеме
0.139 0.1 7.75

0.302 18.13
Остаточный фактор
сопротивления для водной 0.033 2.11

фазы 0.135 0.3 27.76

0.287 43.33

 Пользователь задает Коэффициент сопротивления RRF, окончательный фактор сопротивления вычисляется по формуле av

0.37

Недоступный поровый объем, д.ед

0.35

0.33

 Недоступный поровый объем av задается в интервале [0 ; Связанная вода]

0.31
0 100 200 300 400 500
Проницаемость, мД k, мД

18
 4. Учет изменения вязко-упругих свойств

Схема реализации в модели Результаты исследований

(лаборатория РН-УфаНИПИнефть)
Продвижение полимерного 100

раствора в пластовых условиях

– изменение скорости
фильтрации на различных 10
участках

Эффективная вязкость, Па*с

1

Уменьшение вязкости при 0,1

увеличении скорости
фильтрации
0,01

0,001
0,01 0,1 1 10 100 1000
Скорость сдвига, 1/с
0,24% P DA 1004 + 0,1% АХ (сш. при 23 оС)
Восстановление вязкости 0,24% P DA 1004 + 0,1% АХ (сш. при 60 оС)
0,24% P DA 1004 + 0,1% АХ (после термоэкс.)
при снижении скорости 0,24% FP-107 + 0,1% АХ сш, при 23 град
фильтрации 0,24% FP-307 + 0,1% АХ сш, при 23 град
0,24% FP-107 + 0,1% АХ сш. при 23 град., термодеструкция
0,24% FP-307 + 0,1% АХ сш. при 20 град., термодеструкция
0,24% P DA 1004 + 0,1% АХ (сш. при 40 оС)_

 Эффект сдвигового разжижения - обратимый процесс (эластичность)

 Пользователем задается понижающий коэффициент P в зависимости от линейной скорости потока. М – повышающий множитель (зависимость от концентрации). Коэффициенты определяют степень изменения по сравнению с вязкостью
воды μw

19
 Пример 3D-модели

 Участок – район обрабатываеемой скважины с

первой орбитой окружающих скважин. Контур
участка – движение между скважинами с
коэфф.участия = 1
 Размер элементарной ячейки: 50 х 50 м

 Локальные изменения размеров сетки:

отсутствуют

 Размер области моделирования: 29 х 26 х 7 ячеек

 Период проведения расчетов:

апрель 2001 г. – октябрь 2009 г.
++ ноябрь 2013 г.

 Длительность прогноза: 36 месяцев

 Количество продуктивных пластов:

3+суперколлектор (0.1м)

20
 Свойства пластов в разрезе скважин

Нефтенасыщенная Проницаемость, Пористость,

Скважина Пласт
толщина, м мД %
Ю1-м 1.8 13.6 16.6
Ю1-3А 4.4 1400 22.2
75 Ю1-3Б 3.6 4.1 14.9
Ю1-м 4.4 18.4 17.5
Ю1-3А 4.0 1390.6 22.2
67 Ю1-3Б 1.6 7.2 15.7
Ю1-м отсутствует отсутствует отсутствует
Ю1-3А 4.2 1390.6 22.2
77 Ю1-3Б 4.4 11.5 16.3
Ю1-м 3 50 18
Ю1-3А 2.5 415.2 20.3
10Р Ю1-3Б 3.4 20 20

Активные зоны модели

21
 Свойства слоев и 3D-вид модели

Нефтенасыщенная толщина, Проницаемость, Пористость,

Пласт / слой модели м мД %
Ю1-м / слой 2 3 30 30
Ю1-3А / слой 4 4.2 450-1300 30
Суперколлектор / слой 5 0.1 1500-4000 30
Ю1-3Б / слой 6 3.5 30-50 30

22
 Использование результатов лабораторных исследований

Концентрация Начальная вязкость, Потеря подвижности по

 Исследования вязкости полимерного ПАА, % сПз отношению к воде, крат
раствора и потери на подвижность по
отношению к воде
0.3 2.5 2.8
0.5 3.5 3.9
0.8 5.5 6.1

Проницаемость, Объём оторочки, Фактор остаточного

мкм2 Vп сопротивления
 Исследования фактора остаточного
сопротивления (ФОС) 0.038 1.01

0.146 0.01 1.42

0.311 2.66
 Выявление характера влияния 0.031 1.03
проницаемости породы на ФОС 0.142 0.05 2.05

0.298 3.17

0.034 1.08

0.139 0.1 7.75

0.302 18.13

0.033 2.11

0.135 0.3 27.76

0.287 43.33

23
 Адаптация с дифференциацией зон адсорбции

 PVTNUM – предопределенные зоны адсорбции

- 4 региона свойств геля в пласте

24
Образование жесткого кольца. Вид сверху

После I –ой обработки

Перед III –ей обработкой

Перед IV –ой обработкой

25
 Адаптация в варианте с PLYSHEAR
без дифференциации зон адсорбции

   w P  1M  1  eff   m C p    p

  w- вязкость «чистой» воды без полимер
 Р – вязкостной множитель, задаваемый в таблице
зависимости вязкости от концентрации
 М – неньютоновский множитель, определяемый
пользователем, который учитывает зависимость
вязкости от скорости (PLYSHEAR)
 1
  m- вязкость полимерного раствора в пласте
 – коэффициент смесимости Тодда-Лангстоффа
p
 - вязкость полимерного раствора при заданной
максимальной ее насыщенности

При адаптации
учитываются ранее
выполненные
обработки - с
2007 по 2009 год
проведены 4
обработки СПС

26
 Факт - Расчет

Дебит жидкости
Дебит нефти

Накопл. нефть
Накопл. жидкость

Закачка накопл.
Обводненность

27
 Адсорбция в варианте с PLYSHEAR. Вид сверху

После 1 –ой обработки

После 3 –ой обработки

После 2 –ой обработки Обработка 4

28
 Варианты прогноза

№ Название Объем закачки рабочего Длительность

п/п модели раствора, куб.м прогноза, мес
0 75p-1 0 36
1 75p-1-1 1000
100 36
2 75p-1-2 1500 36
3 75p-1-3 1950 36
4 75p-1-4 650
2600 36

Дата закачки
СПС в прогнозе

базовый
вариант

варианты

29
 Прогнозные показатели

дебит нефти

обводненность

дебит жидкости приемистость

 Контроль на нагнетательной скважине: Рзаб=const (ограничения роста

давления на КНС)
 Контроль на добывающей скважине: РзабРзаб.мин (ограничение по
снижению забойного давления в добывающей скважине)
30
 Оптимальный вариант

Снижение прироста к удельному эффекту при

закачке более 2000 тыс.куб.м
и резкое падение удельного эффекта при
закачке менее 1500 куб. м

Накопленная нефть /
Обводненность

31
Основы моделирования неоднородного по проницаемости пласта
системой трубок тока (вероятностно-статистическая модель)

32
 Система трубок тока –модель неоднородного пласта

Основные позиции:
1. Фильтрацию жидкости в пласте можно
представить как фильтрацию по множеству
каналов (трубки тока), отличающихся
проницаемостью и объемом

2. Распределение трубок тока по проницаемости и

k1 k2 k3 k4 объему задается:
A. По данным вероятностно-статистического
анализа неоднородности
Модель: h(k) B. Адаптивными методами по характеру и
Распределение объемов трубок тока в зав исимости от проницаемости
1 темпам обводнения продукции

3. Соотношение объема и проницаемости каждой

трубки рассматриваются в модели как один
нераздельный показатель – вводится понятие
0 безразмерной проницаемости (k / L2) (L = V / S,
2 4 6 8 10 12 14
Безразмерная проницаемость S = const)
Распределение И нтеграл
33
 Движение жидкостей в системе трубок тока

Распределение проницаемости

h(x)
k1
h1 l1
h2 k
l2 k2 k1 k2 k3 k4
h3
h4 k
k3 Подвижность  

k4
l1h1  l2 h2  l3 h3  l4 h4 В

h1  h2  h3  h4 Н
l1, l2 - длины промытых зон В/R
П
 - степень выработки
34
 Что происходит с гелем, закаченным в
низкопроницаемые «трубки»

Фактор остаточного сопротивления

500
450
проницаемость 0.03 мкм 2
400 проницаемость 0.14 мкм 2
350 проницаемость 0.30 мкм 2
300
250
200
150
100
50
0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35
Объем оторочки СПС, Vп

Происходит селективное снижение проницаемости высокопроницаемых

зон, промытых в результате заводнения

35
 Процессы, учитываемые в модели

Гель Вода

R
Адсорбция Десорбция Деструкция

1 р – время разложения геля

p t
M
dt - деструкция
p
s п dt (s п  s п )dt

 M 0  M dt - адсорбция
36
 Расчет прогнозных технологических показателей

Объем оторочки,
приемистость

h(k)

 Динамика
 обводненности

 Динамика
p добычи нефти

Экономический
эффект

37
 Что дает математическая модель?

Зависимость прироста добычи нефти от объема

закачки СПС
70.0 Наиболее важными
параметрами технологии СПС
62 являются концентрация ПАА
Прирост добычи нефти к базе, %

60.0
и объем закачки
55
50.0
46
42
40.0
36 Оптимальный объем закачки
34 y = 13.429Ln(x) + 51.926
30.0 31 30 2 зависит от «водопромытого»
27 R = 0.8734 объема пласта;
20.0
15 М инимальный
объем закачки
10.0
6
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4
Доля закачки СПС от объема водонас. части, %

38
 Оценка экономического эффекта

 Оценка экономической эффективности согласно «Методическим рекомендациям по

комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-
технического прогресса» (сборник нормативно-методических материалов по стимулированию
инновационной деятельности для руководителей предприятий и организаций, под ред.
Г.В.Бромберга, Москва, Информационно-издательский центр Роспатента, 2002 г., с.173-177)

 Экономическая эффективность рассчитывается по следующей формуле:

 Пtч =Рt – Сt – Нt - З, (1)

 После преобразования получаем упрощенную формулу расчета экономического эффекта:

 Пч = Qн (Цн – Су – Нt) – З (2)

 Дисконт не учитывается, поскольку мероприятие окупается в течение одного года

– Пtч – чистая прибыль за период времени t
– Рt –выручки от реализации дополнительно добытой нефти, равна произведению дополнительно добытой
нефти (Qн) на цену реализации (Цн): Рt=Qн Цн
– Сt – себестоимость дополнительно добытой нефти за период t, равна произведению дополнительно добытой
нефти на условно-переменную часть себестоимости (Су) за этот же период времени
– Нt – налог НДПИ на 1 т добываемой нефти, руб./т
– З – затраты на внедрение за период t

39
 Выбор оптимального объема закачки. Пример

 Используются два экономических критерия:

– удельный экономический эффект относительно затрат (здесь: 600 куб.м)
– абсолютная прибыль ( здесь: 1900 куб.м)
 Как правило, предпочтение отдается первому критерию (малые риски)
40
 Выводы. Подход к моделированию

Построение математической модели физико-химического воздействия можно

рассматривать в виде двух составляющих блоков:

Построение геолого-гидродинамической модели объекта воздействия

В рамках построенной модели наложение математической модели с учетом свойств
реагентов и механизма действия для условий данного объекта

Лабораторные исследований и модельные (матем.) исследования. Два подхода:

Предварительно проводится комплекс лабораторных исследований, по возможности

максимально приближенных к реальным пластовым условиям с использованием кернового
материала выбранного объекта. В процессе проведения этих исследований определяются
наиболее важные параметры, как при вытеснении нефти водой, так и с применением
планируемого метода. Далее - расчет технологической эфф-сти в модели.

Осуществляются многовариантные расчеты в модели с варьированием исходных данных

(технологии). В результате определяются оптимальные значения параметров технологии, на
основе которых в лабораторных условиях подбираются композиции с требуемыми параметрами

41
 Выводы. Выбор размерности модели

Существуют два направления

Первое направление
квазиодномерные математические модели с представлением геолого-физического строения пласта
по результатам вероятностно-статистического анализа распределения и с возможностью адаптации
модели по фактическим промысловым данным и результатам различных ранее проведенных
исследований
Второе направление
построение полных трехмерных геолого-гидродинамических моделей опытных участков с
использованием результатов лабораторных исследований и моделирование физико-химического
воздействия на основе аппроксимации описывающих процесс дифференциальных уравнений на
пространственно-временных модели

Оба направления имеют преимущества и недостатки. В каждом конкретном случае необходимо

выбирать между ними в зависимости от следующих факторов:
 модель должна учитывать особенности геолого-физического строения пласта, для этого максимально использовать
доступную геолого-промысловую информацию

 нет необходимости строить сложные математические модели на основе уточнения геологического строения методом
аппроксимации замеренных значений, если не проведены какие-то дополнительные исследования

 при наличии постоянно действующей геолого-гидродинамической модели месторождения или объекта разработки
возможно применение локализации этой модели по контуру опытного участка и использование второго подхода

 при широкомасштабном внедрении технологий необходимо учитывать временные затраты на проведение

моделирования участков

42
 Выводы. Алгоритмы инженерных расчетов

По результатам исследований на физических моделях в мировой практике предложены

алгоритмы расчета:
 Расчет глубины проникновения геланта в пласт в случае неоднородного пласта с
внутрипластовым перетоком и без, для случая наличия трещины
Расчет градиента давления, необходимого для продавки геля в трещину
Расчет технологически параметров и глубины проникновения геля при продавке ее в трещину
Расчет глубины проникновения геланта в матрицу породы через стенки трещин в
неоднородном пласте
Определение конечной концентрации дегидратированного геля после продавки ее в трещину
Учитывается скорость гелеобразования от температуры среды и от исходной концентрации
химреагентов в рабочем растворе, которые закладываются в математическую модель размещения
геланта в описанных выше случаях
Определение проницаемости геля по воде после размещения его в пласте
Дана модель расчета изменения профиля приемистости в неоднородном пласте в случаях
радильного и линейного течения жидкости в пласте
- Основа подхода – предварительное исследование на тип потока пластовой жидкости в зоне
размещения реагента. Определение трещиноватости и параметров трещины на основе трассерных,
гидродинамических исследований

- Случай радиального течения жидкости с внутрипластовым перетоком жидкости является

наиболее сложным с точки зрения размещения геланта в пласте и математического моделирования
этого процесса

43