Вы находитесь на странице: 1из 218

Ю .В .

А п а л ь к о в ПОДВОДНЫ Е ЛОДКИ СОВЕТСКОГО ФЛОТА 1 9 4 5 -1 9 9 1 гг

ф
Ю. В. Апальков

ПОДВОДНЫЕ л о д к и
СОВЕТСКОГО ФЛОТА
Ю.В. Апальков

ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ
СОВЕТСКОГО ФЛОТА
1945-1991 гг.
Том II
ВТОРОЕ ПОКОЛЕНИЕ АПЛ

Q
Москва
МОРКНИГА
2011
GERZA SCAN
УДК 623.827(03)
ББК 68.66я2
А76

А пальков, Ю рий В ал ен ти н ов и ч
А76 П одв одн ы е л о д к и советск ого ф л о т а 1945-1991 гг. Том И: В торое п ок ол ен и е
АЛЛ. М онография / Ю.В. Апальков. - М: «МОРКНИГА», 2011. - 216 с.

ISBN 978-5-903081-42-4

В монографии собраны и систематизированы опубликованные в открытой


печати работы специалистов, связанных с проектированием, постройкой и
эксплуатацией отечественных АПЛ второго поколения. В ней описаны все
проекты, в том числе и нереализованные, рассказано об истории их создания,
технических особенностях и модернизациях. Представлены схемы внешнего
вида и продольные разрезы проектов и каждой их модификации. Приведены
данные о тактических и заводских номерах, названиях кораблей, а также кратко
описана их судьба.
Монография рекомендуется всем тем, кто интересуется историей развития
и современным состоянием подводных сил отечественного флота.

Все права защ ищ ены. К нига не может быть воспроизведена полностью или
частично в бумажном или электронном формате без письменного разреш ения
правообладателя.

ISBN 978-5-903081-42-4 © Ю.В. Апальков, текст, графика, 2011


© «МОРКНИГА», 2011
Т в м П

ВТОРОЕ ПОКОЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
П ервы й опы т эк сп л у атац и и к ораб л ей правлена в СКБ-143, перенимать опыт про­
пр. 627 (пр. 627А) показал, что АПЛ второго ектирования АПЛ. Такое решение не являлось
поколения, при жестких ограничениях по р а з­ случайным - в 1957-1958 гг. эта группа инже­
мерам и водоизмещению, по сравнению с ними неров во главе с В.К. Ш апошниковым в ини­
должны были иметь более высокую скорость циативном порядке уже занималась проекти­
хода, увеличенную глубину погружения, но­ рованием АПЛ, вооруженной одной 1500-мм
вые образцы вооружения и радиотехнических стратегической торпедой - своеобразным ан а­
средств. Кроме того, требовалось уточнить на­ логом корабля пр. 627. Хотя с точки зрения
значение каждой из АПЛ, определить их мес­ военной целесообразности эта работа и не име­
то в составе флота и оценить боевую эф ф ек­ л а никакого смысла (так к а к еще в июле
тивность. Однако, когда во второй половине 1954 г. экспертная группа ВМФ под предсе­
50-х годов на высшем уровне было принято дательством вице-адмирала А.Е. Орла своим
решение о начале работ по созданию АПЛ заклю чением , по сущ еству, лиш ила лодку
второго поколения, то выяснилось, что для ре­ пр. 627 статуса стратегического корабля), не­
шения всех вышеперечисленных задач в стра­ обходимый опыт проектирования был все-таки
не отсутствует необходимая эксперименталь­ получен.
ная база, а у бюро-проектантов и у командо­ Таким образом, работа над АЛЛ второго
вания флотом - четкое представление о тех­ поколения началась еще со второй половины
ническом облике этих кораблей. Достаточно 50-х годов с совершенствованием эксперимен­
сказать, что в тот период в распоряжении про­ тальной базы. Вложенные м атериальны е и
ектантов были лишь одна малая кавитацион­ финансовые затраты были таковы, что к кон­
ная труба (для изучения гидродинамических цу 1962 г. в ЦН И И -45 уже работала первая
характеристик моделей гребных винтов), по­ очередь глубоководного опытового бассейна
строенная в 1933 г. при помощи немецких спе­ и ряд кавитационны х труб: большая (БКТ,
циалистов, да опытовый бассейн (для испы ­ п озволявш ая и сп ы ты вать модели гребных
таний моделей кораблей и судов), введенный винтов за макетами корпусов кораблей); сред­
в строй еще в 1894 г. по инициативе Д.И. Мен­ няя (СКТ, позволявш ая расш ирить номенкла­
делеева. туру различных вариантов движителей) и спе­
Положение дел скраш ивало то, что в стра­ циальных движ ителей (КТСД, позволявш ая
не было четыре ведущих конструкторских бюро, проводить испытания моделей соосных греб­
которые так или иначе занимались проекти­ ных винтов). Кроме того, была построена аэро­
рованием ПЛ (ЦКБ-16, ЦКБ-18, ЦКБ-112 и динамическая труба, дававш ая возможность
СКБ-143), из которых три уже имели опыт р а ­ изучать на моделях особенности обтекания
боты с кораблями, оснащенными АЭУ. Груп­ корпусов лодок и причины формирования не­
па специалистов четвертого бюро (ЦКБ-112), однородности потока в районе гребных вин­
по инициативе председателя Государственно­ тов. Все вышеперечисленные эксперименталь­
го комитета по судостроению (ГКС) при Сов­ ные установки были оснащены новейшей для
мине Советского Союза Б.Е. Бутомы, была на­ тех лет измерительной аппаратурой и сред­
Введение 5

ствами обработки опытных данных. П ар ал ­ стройка производства приводила к срыву пла­


лельно с совершенствованием эксперименталь­ на, а к ак следствие - к потерям в зарплатах и
ной базы шла разработка и проектов АПЛ премиях.
второго поколения. Н а этот раз организация Разработка эскизного проекта лодки на­
работ в корне отличалась от той, что имела чиналась с ознакомлением производственных
место в процессе создания кораблей пр. 627 отделов бюро с ТТЗ и составления калькуля­
(пр. 627А). ции на выполнение каж ды м из отделов работ
В первой половине 60-х годов прошлого по эскизному проекту. Для этой цели исполь­
столетия в нашей стране сложилась следую­ зовались материалы предэскизной проработ­
щая практика. ОТЗ на тот или иной корабль ки, ТТЗ, «Технические требования ВМФ по
разрабатывалось в ГШ ВМФ и через Главное проектированию подводных лодок» (ТППЛ-67,
управление кораблестроения (ГУК) ВМФ пере­ а затем ТППЛ-75) и «Положения о порядке
давалось в ЦНИИВК (впоследствии ЦНИИ-1 разработки аванпроектов, согласования и вы ­
МО) для детальной разработки ТТЗ с целью дачи ТТЗ, разработки, рассмотрения и утвер­
последующего технического проектирования ждения эскизных и технических проектов ко­
в одном из КБ МСП. Разработка ТТЗ явля­ раблей и судов ВМФ», известное такж е как
лась приоритетной задачей для Ц Н И И В К и «Салатная книга». Все эти документы были
велась с участием его соответствующих уп­ утверж дены главкомом ВМФ и министром су­
равлений. Одновременно с ОТЗ ГУК ВМФ достроительной промышленности.
выдавало заказ на разработку эскизного про­ В соответствии с вышеперечисленными до­
екта корабля, и в обеспечение его создания кументами, а такж е калькуляциями производ­
на выполнения необходимых для этого опыт­ ственных отделов бюро составлялся граф ик
но-конструкторских работ (ОКР). выполнения работ по эскизному проекту. Про­
Оплата этих работ осуществлялась ВМФ в изводственные отделы вы давали хозяевам от­
счет средств, выделенных на военное кораб­ секов габаритны е размеры зоны обслужива­
лестроение. Н И Р в соответствии с этой п р ак ­ ния и присоединительные размеры устанав­
тикой должны были финансироваться из гос­ ливавш егося в отсеке оборудования и систем,
бюджета через МСП. Работу этой системы н а­ чтобы впоследствии получить от них точные
глядно демонстрирует следующий пример. П е­ координаты размещ ения этого оборудования
речнем ОКР и Н И Р в обеспечение глубоко­ и места прокладки систем. Производственные
водной АПЛ пр. 685 была предусмотрена по­ отделы такж е вы давали смежным отделам
стройка камер для испытаний опытных отсе­ данные по размещению цистерн, фундамен­
ков и блоков прочного корпуса. Постройку тов, запасов, предметов снабжения и запас­
этих камер должен был финансировать ВМФ, ных частей, схемы размещ ения трубопрово­
а постройку зданий (стендов), в котором эти дов, кабельных трас и забортных отверстий.
камеры располагались, а такж е механизмы и Кроме того, выдавались данные по объемам
оборудование, обеспечивавшие их работу, - потребляемой энергии, ВВД, гидравлики, теп­
МСП. Такая система приводила к тому, что ловыделениям в воздух отсеков и т.п.
даже вы дача за ка за на разработку эскизного Разработка технического проекта выпол­
проекта не реш ала всех вопросов финансиро­ нялась примерно по той же схеме, но с учетом
вания и выполнения всех ОКР и Н ИР. Нужно замечаний и предложений, выдвинутых заин ­
было согласовывать выполнение всех этих тересованными организациями и ведомства­
работ с исполнителями, реш ать вопросы по ми, а такж е представителями флота. Д аж е ут­
приобретению необходимого оборудования и верж денны й главкомом ВМФ технический
материалов, а такж е обеспечивать включение проект мог корректироваться и дорабаты вать­
в титульные списки предприятий объекты к а ­ ся в процессе постройки корабля.
питального строительства. ОТЗ на АПЛ второго поколения были вы ­
В силу этого многие судостроительны е даны в начале 1958 г., что позволило главко­
предприятия и предприятия-смежники воспри­ му ВМФ объявить среди четырех бюро - про­
нимали ОКР как неизбежное зло. Выполне­ ектантов подводного кораблестроения конкурс
ние этих работ и переход на постройку лодки на проведение «исследовательского проекти­
нового проекта не давали им с материальной рования» (проектных проработок). Они долж­
точки зрения ничего. Наоборот, любая пере­ ны были вестись по четырем направлениям:
М 1:400

§
4
05
(0
<0
В
а
0)
о
6

X
О
S
*
и
«
5
6
£3
О **


S-
55’*
0 3
>s *
О X
а в

0u »s
а*> а«
S в
ха
1 *
I*
§ а
с в
8 е»
а
0
®

1
о
i.
аа>
Jс0а

SF
а
>Ss
X
Э
щ
X
CQ
Введение 7

проект 667 - АПЛ, вооруженной БР; 669 - ная глубина погружения 400 м; торпедное во­
большой АПЛ с мощным торпедным воору­ оружение из 8-10 533 или 650-мм ТА с боеза­
жением; 670 - средней АПЛ с торпедным во­ пасом не менее 20 торпед, а такж е четыре
оружением для массовой постройки и 671 - 400-мм ТА с боезапасом 12—16 противолодоч­
малой противолодочной АПЛ, так н азы вае­ ных торпед или средств ГПД; автономность
мого «истребителя». по запасам провизии 75 суток. По пр. 669 свои
В ходе проведения работ от бюро-проек­ предэскизные проработки на конкурс вы ста­
тантов требовалось подвергнуть анализу воп­ вили только три бюро - Ц К Б -16, Ц К Б -18 и
росы выбора типа и состава ГЭУ, количества СКБ-143. В частности, Ц КБ-16 представило
гребных валов, типа вспомогательных средств два, Ц КБ-18 - шесть (из них три пр. С-669,
движения, основного рода электроэнергии, два пр. М -669 и один В-669), а СКБ-143 - один
состава вооружения и количества боезапаса, вариант. В данных проработках нормальное
материала прочного корпуса, глубины погру­ водоизмещение АПЛ колебалось в пределах
жения, обеспечение требований ВМФ по над­ от 3100 до 4200 т, мощность ГТЗА ГЭУ - от
водной непотопляемости и т.д. Помимо этого 35 000 до 50 000 л.с., а скорость полного под­
от бюро в кратчайш ие сроки требовалось оп­ водного хода - от 27 до 32 уз. Причем все в а­
ределить необходимый круг «участников-соис- рианты проекта АПЛ, выполненные Ц К Б-16
полнителей» и согласовать с ними предложе­ и Ц К Б -18, были двухвальными, а вариан т
ния для включения их затем в проект соот­ СКБ-143 - одновальным. Интересно то, что
ветствующего постановления Правительства. вопреки ТТЗ первый вариант пр. М-669 и тре­
Одновременно с «исследовательским проекти­ тий вариант пр. С-669 предусматривали до­
рованием» в ЦНИ И ВК велась разработка ТТЗ полнительное ракетное вооружение из четы ­
на каждый из вышеупомянутых проектов. рех П К Р с комплекса «Аметист» или двух с
7-8 августа 1958 г. все проектные прора­ комплекса П - 6 .
ботки и ТТЗ были рассмотрены на совмест­ Так к ак официально работы над комплек­
ном совещании представителей ВМФ, бюро- сом «Аметист» были начаты в апреле 1959 г. -
проектантов и ЦНИИ-45. В соответствии с т.е. через четыре месяца после объявления кон­
его решениями утверждались все ТТЗ; ЦКБ-18 курса, то проектанты лишь в общих чертах мог­
поручалось проектирование АПЛ пр. 667; ли знать о его массогабаритных характеристи­
ЦКБ-112 - АПЛ пр. 670, а СКБ-143 - АПЛ ках и условиях размещения на корабле. По­
пр. 671. К ак видно, «...для действий против нятно, что, исходя из этого, ГКС и командова­
крупных кораблей, авианосных соединений и ние ВМФ не могли пойти на практическую
ракетоносцев противника на отдаленных оке­ реализацию предложений ЦКБ-18 по пр. 669,
анских коммуникациях», ТТЗ предполагали несмотря на ряд прогрессивных технических
использовать не ракетные, а большие и сред­ решений, заложенных в него. В то же самое
ние торпедные лодки. Объясняется это тем, время без ракетного вооружения этот корабль
что в конце 50-х годов в разработке находи­ по боевым возможностям практически ничем
лись новые мощные и дальнобойные самона- не превосходил бы более дешевые в производ­
водящиеся торпеды. В то же самое время пер­ стве и эксплуатации АПЛ пр. 670 и пр. 671.
спективы появления П К РК с подводным стар­ Следствием рассмотрения предэскизных
том ракет представлялись весьма туманными. проработок по АПЛ второго поколения и пред­
Кроме того, преимущества каждого из этих ложений бюро-проектантов стало постановле­
видов оружия в тот период не являлись оче­ ние Ц К КПСС и П равительства Советского
видными. Союза от 28 августа 1958 г. «О создании но­
Обращает на себя внимание то, что вопрос вой скоростной подводной лодки, энергети­
об АПЛ пр. 669 остался открытым, несмотря ческих установок новых типов и развитии
на то, что предложений по нему оказалось научно-исследовательских, опытно-конструк­
больше всего. Вообще этот проект заслуж ива­ торских и проектны х работ для подводных
ет особого разговора, так к ак он оказал опре­ лодок». Это п остан овлен и е в ближ ай ш и е
деленное влияние на развитие отечественных пять—шесть л ет предусм атривало реш ение
АПЛ второго поколения. ТТЗ на пр. 669 пре­ следующих задач:
дусматривало следующие элементы: скорость - увеличение вдвое скорости АПЛ и пре­
полного подводного хода 27-30 уз; предель­ дельной глубины погружения в 1,5 раза;
ю
о

Внешний вид (вверху) предэскизного проекта С-669 АПЛ. Третий вариант, разработанный Ц КБ -18.
Общее расположение носовой оконечности в вариантах: а) С -6 6 9 , б) М-669 и в) В -669.
Введение 9

- создание АЭУ нового типа небольших ния которого «...запрещ алось использовать
размеров с уменьшенной в 1,5-2 р аза суммар­ традиционные, ранее освоенные промышлен­
ной удельной массой ППУ и ПТУ; ностью технические решения, материалы, об­
- создание ТВЭЛ нового типа с удлинен­ разцы оборудования и вооружения». К ак вид­
ным сроком службы при работе реактора с но, постановление от 28 августа 1958 г. в до­
полной нагрузкой; создание новых комплек­ полнение к ТТЗ, выданным в начале 1958 г.,
сов ракетного вооружения, малогабаритного предполагало постройку АПЛ четвертого про­
и дальнобойного, с возможным стартом ракет екта. Его разработка была поручена (без к а ­
из-под воды; ких-либо конкурсов) Ц К Б -16. Эта лодка явля­
- создание «дальноходных» скоростных лась своеобразной альтернативой пр. 669, и
двухплоскостных самонаводящихся торпед с на нее возлагались большие надежды.
возможным использованием их на увеличен­ Постановлением от 28 августа 1958 г. пред­
ной вдвое глубине; полагалось, что корабль войдет в строй в
- создание гидроакустической и навигаци­ 1963 г. и после всесторонних испытаний, уже
онной аппаратуры, приборов и автоматики, в середине 60-х, на его базе надеялись р аз­
обеспечивающих управляемость и боевое ис­ вернуть постройку АПЛ третьего поколения.
пользование подводных лодок новых типов на К ак тогда полагали, вы сокая скорость носи­
полных скоростях; теля в подводном положении и подводный
- совершенствование защ иты ПЛ от совре­ старт П К Р, чье боевое использование обеспе­
менных мин, торпед и реактивного оружия, а чивалось бы корабельными радиотехнически­
такж е разработка противопожарных, проти­ ми средствами, должны были стать залогом
ворадиационных систем и противовзрывных успешной борьбы с авианосными соединения­
средств; ми противника. С другой стороны, использо­
- уменьшение водоизмещения и размеров вание малогабаритных механизмов, оборудо­
АПЛ с ракетным вооружением, а такж е со­ вания и приборов, а такж е нетрадиционных
здание АПЛ среднего и малого водоизм е­ технических решений, должно было позволить
щения; перейти к постройке малых автоматических
- улучшение условий обитаемости; АПЛ противолодочной войны. Идея создания
- создание на основе новейшей техники и такого корабля впервы е была выдвинута а к а ­
внедрение в производство малогабаритны х демиком А.П. Александровым при обсуждении
приборов и аппаратуры, предназначенных для с В.Н. Перегудовым вопросов, связанны х с
использования на АПЛ; проектированием АПЛ пр. 627. Затем ее под­
- создание и внедрение в производство ма­ держ али специалисты СКБ-143.
териалов новых видов, применение которых Ситуация сложилась таким образом, что
будет способствовать решению задач в части, постройка корабля пр. 661 затянулась до де­
касающейся энергетических установок, умень­ кабря 1969 г. По вполне понятным причинам
шения водоизмещения, оборудования и з а ­ он уже не мог стать прототипом для АПЛ тре­
щиты ПЛ. тьего поколения, хотя вопросы его серийной
Бесспорно, к моменту принятия постанов­ постройки рассматривались вплоть до 1964 г.
ления от 28 августа 1958 г. часть вы ш епере­ Зато инициативные проработки СКБ-143 по
численных задач уже находилась в разли ч­ «автомату», в конечном итоге, привели к по­
ных стадиях разработки. В частности, опыты явлению кораблей пр. 705 (пр. 705К). Другим
по запуску ракет из-под воды в наш ей стране важ ны м последствием п ринятия постанов­
были начаты еще в 1949 г., а к созданию ГАК ления от 28 августа 1958 г. стало то, что в
«Керчь» (МГК-100), например, приступили в Ц К Б -112, по результатам рассмотрения про­
середине 50-х годов. Важно другое: данное по­ ектного предложения, решили довооружить
становление определило основные нап равле­ АПЛ пр. 670 П К Р К «Аметист».
ния развития отечественных АПЛ второго Таким образом, в середине 60-х годов в Со­
поколения и стимулировало соответствующие ветском Союзе развернулась масш табная по­
работы конструкторских бюро. стройка АПЛ второго поколения пяти различ­
Здесь свою роль должен был сыграть ко­ ных проектов трех групп. В первую группу
рабль пр. 661, вооруженный большим числом входили корабли, вооруженные БР (они пред­
ПКР комплекса «Аметист», в процессе созда­ назначались для нанесения ударов по страте­
10 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

гически важным объектам на территории про­ Одной из самых сложных оказалась про­
тивника), во вторую — вооруженные П К РК блема состава и компоновки ГЭУ. В принци­
(предназначенные для нанесения ударов по пе, она создавалась с учетом опыта эксплуа­
его группировкам надводных кораблей) и в тации и недостатков АЭУ АПЛ первого поко­
третью - торпедные (предназначенны е для ления. Поэтому наиболее возможными аварий­
решения задач противолодочной войны). Так ными ситуациями считались течи теплоноси­
как проектированием лодок занимались че­ теля из первого контура во второй (в основ­
тыре различных конструкторских бюро, были ном через парогенераторы), в насосные агре­
предприняты попытки в максимально возмож­ гатные и такж е в парогенераторные выгород­
ной степени унифицировать их общую компо­ ки. Исходя из этого, к ГЭУ АПЛ второго поко­
новку, механизмы, оборудование и различные ления выдвигались следующие требования.
приборы. Во-первых, они должны были иметь сокращен­
Важнейшими считались вопросы архитек­ ные объемы первого контура и его простран­
туры АПЛ, состава их основного вооружения, ственное распределение по реакторному отсе­
материалов корпусных конструкций, ти п а ку. Во-вторых, Ц Н П К навеш ивались на паро­
ППУ и резервных источников энергии. П ри­ генераторы патрубками по схеме «труба в тру­
чем под архитектурой подразумевались общая бе» и непосредственно связывались с реакто­
компоновка кораблей, количество гребных рами (по одной трубе патрубка теплоноситель
валов, состав ГЭУ, запас плавучести и свя­ поступал в реактор, а по другой - выходил).
занные с ним архитектурно-конструктивные В-третьих, до максимума сокращ ались трубо­
схемы. Проблему архитектурного оформления проводы большого диам етра, соединяющие
лодок, например, удалось решить за счет ис­ основное оборудование первого контура (филь­
пользования новой экспериментальной базы тры, компенсаторы объема и т.д.). В-четвер­
ЦНИИ-45, на которой до конца 1959 г. прове­ тых, все трубопроводы первого контура (вне
ли целый комплекс модельных испытаний р аз­ зависимости от их диаметра) размещ ались в
личных вариантов архитектурного оформле­ необитаемых выгородках под биологической
ния кораблей. При этом были сформированы защитой. В-пятых, компенсирующая реш етка
основные принципиальные подходы к выбору реактора делилась на четы ре независимых
их наружных обводов, исходя из того, что ос­ друг от друга группы, каж дая из которых име­
новной режим плавания будет осуществлять­ ла автономную систему дистанционного управ­
ся в подводном положении. ления. Н аконец, в-шестых, в системы управ­
Интересно решалась проблема количества ления реакторами и всей ГЭУ в целом вне­
гребных валов. К аж дая из схем (одновальная дрялась автоматика.
или двухвальная) имела свои преимущества. Н адо отметить, что все эти требования
Первая позволяла обеспечить наиболее высо­ были общими и их реализация прежде всего
кие пропульсивные качества при одновремен­ предполагала повыш ение надежности, а не
ном отдалении момента возникновения кави ­ унификацию. В результате на пяти проектах
тационного шума на лопастях гребных винтов АПЛ второго поколения использовались че­
при их работе за корпусом. Преимуществами ты ре различны х ППУ. В отношении кораб­
второй компоновки являлись эксплуатацион­ лей пр. 661 и пр. 705 это было вполне объяс­
ная надежность (выход из строя одной линии нимо - первы й являлся экспериментальным,
вала не приводил к потере боеспособности) и а второй оснащался реактором с Ж М Т в пер­
большая суммарная энергетическая мощность вом контуре. Иное дело три других АПЛ. Фор­
ППУ, что позволяло компенсировать худшие мально основу их ГЭУ составляли реакторы
пропульсивные характеристики. В конце кон­ марки ВМ-4, теоретически имевшие полнос­
цов, выход из возникшего спора был найден в тью унифицированные парогенераторы с н а­
компромиссе: АПЛ второго поколения, воору­ вешенными на них Ц Н П К, холодильники пер­
женные П К РК и торпедами, должны были вого контура, турбогенераторы и ГТЗА. Н а
быть одновальными, а вооруженные БР - двух- практике дело обстояло несколько иначе.
вальными. Исключение, в силу целого ряда ГЭУ кораблей, вооруженных БР, состояла
причин (на них мы еще остановимся), составил из двух автономных блоков, каж ды й из кото­
корабль пр. 661. Будучи вооруженным ПКРК, рых обслуживал свою линию вала и включал
он получил две линии валов. в себя реактор ВМ-2-4 (модификация реакто-
Введение 11

pa МВ-4), турбозубчатый агрегат, а такж е Система ВВД на всех АПЛ второго поко­
АТГ. АПЛ могла выполнять поставленные пе­ ления была рассчитана на использование воз­
ред ней задачи, используя только один из бло­ духа давлением 400 кгс/см2. При этом, кроме
ков ГЭУ, а резервные источники энергии слу­ магистралей воздуха среднего давления и дав­
жили в основном для пуска и расхолаж ива­ ления 200 кгс/см2, на них имелась магистраль
ния ГЭУ. воздуха забортны х устройств с давлением
Корабли, вооруженные П К РК и торпеда­ 100 кгс/см2. Кроме того, схему продувания ЦГБ
ми, являлись одновальными, но на АПЛ пр. 670 оснастили быстродействующими клапанами с
имелся только один (впервые в отечественной дозированными и аварийными режимами про­
практике), а на АПЛ пр. 671 - два реактора. дувания, а такж е электромагнитным управ­
Это объясняется тем, что создатели первого лением с пульта управления общекорабельны­
из этих кораблей, после его довооружения ми системами (как правило, системы «Молиб­
П К РК «Аметист», стремились уложиться в з а ­ ден») и ручным пневматическим управлени­
данное нормальное водоизмещение и для обес­ ем с основного и резервны х воздушных пуль­
печения требуемой надежности были вынуж­ тов управления.
дены п ереп роекти ровать р еактор и ППУ. Н а АПЛ первого поколения давление в си­
В частности, на корабле пр. 670 реактор осна­ стеме ВВД составляло 200 кгс/см2, а на АПЛ
стили большим (чем у базового варианта) чис­ второго поколения оно возросло до 400 кгс/см2.
лом секций компенсационной решетки. Он по­ Причем на лодках второго поколения проду­
лучил индекс ВМ-4-1. Что же касается ППУ, вание Ц ГБ производилось непосредственно
то в ней был принят холодильник третьего кон­ ВВД, что значительно сокращ ало время их
тура, исключавший испарение воды четвер­ всплытия в надводное положение1. Этот пере­
того контура в реакторный отсек, насосы тре­ ход на более высокое давление, наряду с по­
тьего контура, с увеличенным напором, обес­ вышением тактико-технических элементов ко­
печивавшие расхолаживание установки через раблей, породил целый ряд проблем. В част­
парогенераторы, и холодильники третьего кон­ ности, более высокое давление в системе по­
тура. Охлаждение самого третьего контура требовало внедрения трубопроводов, выпол­
обеспечили насосами циркуляционных трасс ненны х из вы соколегированной стали, как
ГТЗА, а такж е насосами четвертого контура. более прочных по сравнению с медными, при­
Кроме того, на корабле пришлось дублировать менявшимися ранее. С разу же возникла не­
все вспомогательные механизмы, устанавли­ обходимость их защ иты от коррозии в случае
вать резервные движители (водометы) и а в а ­ попадания морской воды. Пришлось осваивать
рийный дизель-генератор. Все это наглядно производство биметаллических труб (стальных
демонстрирует конструктивные особенности с внутренней облицовкой из меди).
ГЭУ АПЛ второго поколения каждой из групп Другим следствием перехода на давление
и то, чем были обусловлены эти особенности. 400 кгс/см 2 в системе ВВД стала необходимость
Вместе с тем в конструкциях их корпуса, замены ручных клапанов продувания Ц ГБ бы­
общесудовых систем и вооружении было мно­ стродействующими пневматическими к л ап а­
го общего, что в основном определялось усло­ нами. Не менее актуальны м являлся вопрос
виями ТТЗ. Так, например, с целью снижения об уплотнителях арматуры системы ВВД и
заметности по гидролокационному и гидроаку­ главным образом для невозвратных клапанов
стическому полям наружные поверхности лег­ продувания ЦГБ. П рименявш аяся в них р а ­
кого корпуса, надстроек и ограждения рубки нее резина быстро выходила из строя - в ко­
всех кораблей облицовывали противогидроло- нечном итоге ее заменили полиамидом. Вмес­
кационными резиновыми, наружные поверх­ те с тем этот уплотнитель такж е часто разру­
ности прочного корпуса - звукоизолирующи­ шался, особенно на малых глубинах погруже­
ми резиновыми, а фундаменты виброактивных ния лодки. После ряда проработок было ре­
механизмов, переборки и палубные настилы - шено совместить быстродействующий клапан
вибродемпфирующими покрытиями. продувания Ц ГБ с бортовой аппаратурой про­

'Традиционно на первых послевоенны х лодках для продувания ЦГБ воздух вы сокого давления редукци­
онными клапанами понижался до давления 30 кгс/см2, что обеспечивало всплытие подводной лодки в над­
водное положение за 3-5 минут.
12 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

дувания, с размещением их на прочном кор­ кольца вентиляции, что объясняется наличи­


пусе корабля. Благодаря этому решению воз­ ем двух автономных групп (носовой и кормо­
дух под давлением 400 кгс/см 2 непосредствен­ вой) ж илых помещений.
но подводился к Ц ГБ и тем самым исключа­ Общими были условия обитаемости. Весь
лось поступление забортной воды в трубопро­ личный состав обеспечивался индивидуальны­
воды продувания. Недостатком данной схемы ми спальными местами, с размещением офице­
являлось то, что увеличивалась протяженность ров и старшин в четырехместных (или шести­
трубопроводов, находившихся под давлением местных) каютах. Все жилые, медицинские и
400 кгс/см2, и не исключалось прямое воздей­ санитарно-бытовые помещения, а такж е поме­
ствие морской воды на конструкцию быстро­ щения продовольственно-пищевого назначения
действующего клап ана продувания ЦГБ. Для располагались в нос от «зоны строгого режи­
устранения этого недостатка на АПЛ второго ма», в основном в носовых отсеках. Исключени­
поколения внедрили ручной невозвратны й ем являлись лодка пр. 671 и ее модификации.
бортовой клапан. Для обеспечения жизнедеятельности эки­
Н а всех АПЛ второго поколения такж е п аж а в условиях автономного плавания была
были выполнены по типовой схеме системы установлена система электрохимической ре­
общ екорабельной, рулевой и специальной генерации воздуха ЭРВ-М (на А П КР пр. 667А
(предназначенной для комплекса ракетного ЭРВ-3000-59). В электролизере этой системы
вооружения) гидравлики. К аж дая из них со­ вода разлагалась на кислород и водород, пос­
стояла из насосной установки и трубопрово­ ле чего водород специальными компрессора­
дов с арматурой. Для повыш ения живучести ми удалялся за борт, а кислород по специаль­
корабли системы ги дравли ки соединялись ному трубопроводу подавался в отсеки. Угле­
между собой перемычками, и каж дая насос­ кислый газ, выдыхаемый экипажем, погло­
ная установка могла обеспечить всех потре­ щ ался аппаратам и УРМ, входившими в сис­
бителей корабля, правда, с некоторыми огра­ тему регенерации, и углекислотными компрес­
ничениями. В этих системах были применены сорами удалялся за борт. Весь процесс полу­
поршневые гидроаккумуляторы и специаль­ чения кислорода и его раздача по отсекам, а
ные охладители рабочей жидкости, в качестве такж е удаление водорода и углекислого газа
которой использовалась жидкость ПГВ (смесь были автоматизированы и контролировались
параф ина, глицерина и воды). Характерно то, газоанализаторами.
что общесудовая система гидравлики, к ак пра­ Для повыш ения боевой эффективности и
вило, делилась на два так назы ваемы х полу­ сокращ ения численности эк и п аж а на всех
кольца. Каждое из этих полуколец могло об­ АПЛ второго поколения был установлен ком­
служивать все потребители, имело свою н а­ плекс систем управления боевыми и техничес­
сосную стацию, аккумуляторы и основной бак кими средствами с высокой степенью автома­
для хранения рабочей жидкости. тизации процессов управления и контроля.
В принципе аналогичным образом строи­ В частности, речь идет об автоматических си­
лась система вентиляции. Она разделялась на стемах дистанционного управления подготов­
три автономные части (кольца): носовую; кор­ ки к стрельбе ракетного и торпедного оружия,
мовую и реакторного отсека. При этом не ис­ автоматизированного управления кораблем по
ключалась возможность вентиляции всего ко­ курсу и глубине со стабилизацией глубины
рабля вентиляторами каждой из частей (кро­ погружения на ходу и без хода, с предотвра­
ме реакторного кольца). Такая конструкция щением аварийны х дифферентов и провалов,
системы вентиляции исключала возможность автоматизированного управления общекора­
распространения радиоактивны х веществ по бельными системами. Особое внимание обра­
всему кораблю в случае аварий реактора или щалось на комплексно-автоматизированное
вредных веществ - в случае пож ара в одном управление АЭУ и ЭЭС.
из отсеков, позволяя при этом, в случае необ­ Весьма интересно шло развитие торпедно­
ходимости, вентилировать остальные отсеки го вооружения отечественных АПЛ. Для ло­
корабля. Кроме того, она позволяла сократить док первого поколения оно разрабаты валось
хождение личного состава через реакторный в КБ-А Ц К Б -18. Оно состояло из четырех от­
отсек. Характерно то, что на АПЛ пр. 671 и ее делов, два из которы х проектировали ТА,
модификациях имелось четы ре автономных один - торпедопогрузочные устройства (ТПУ)
Введение 13

и один - устройства быстрого за р я ж ан и я Увеличение глубины стрельбы при сохра­


(УБЗ). Несмотря на деятельность этого бюро, нении принципа действия пневматических ТА
на первых отечественных АПЛ грузовые опе­ было осуществлено к а к за счет наращ ивания
рации, связанные с погрузкой и перемещ ени­ объема боевых баллонов, та к и начального
ем боезапаса внутри прочного корпуса, про­ давления в них, а такж е совершенствования
изводились средствами малой механизации с обслуживающих устройств, систем и приборов.
применением ручных лебедок, талей и тросо­ В принципе, п н евм ати ческие ТА отвечали
вой оснастки. Было очевидно, что эта схема всем предъявляемым требованиям. Д аж е из­
морально устарела и не обеспечивает эф ф ек­ менение их калибра (сначала - до 400, а з а ­
тивное боевое использование торпедного ору­ тем - до 650 мм) не вы звало больших проблем
жия. Для реш ения этой задачи СПМБМ в ни у проектантов, ни у промышленности..Вме­
1958 г. в инициативном порядке сформирова­ сте с тем они обладали двумя существенными
ло XVII отдел. К 1960 г. он разработал уст­ недостатками: во-первых, при выстреле изда­
ройство механизированной зарядки (УМЗ) с вали большой шум, демаскировавший корабль,
применением гидропрессов с тросовой провод­ а во-вторых, боевое использование требовало
кой. Это устройство изначально предназна­ большого расхода воздуха, который находил­
чалось для лодки пр. 645. Затем на его базе ся в прямой зависимости от глубины погруже­
было разработано У БЗ, в котором использо­ ния носителя.
вались аксиально-порш невые гидромоторы. Д альнейш ее развитие ТА получили в про­
Впоследствии это устройство в процессе по­ цессе создания АПЛ пр. 705 (пр. 705К). Для
стройки или проведения среднего ремонта этих кораблей требовалось обеспечить стрель­
внедрили на все АПЛ первого поколения. бу торпедами с рабочей глубины погружения
УМЗ и У БЗ позволяли не только облегчить и дистанционны м электрическим способом
и ускорить работы, связанные с перемещени­ ввода данных в оружие. Мало того, ставилась
ем торпедного боезапаса, но и приспособить задача, чтобы все операции, связанны е с пе­
их к дистанционному, а в дальнейшем и авто­ ремещением боезапаса, подготовкой и осуще­
матизированному управлению процессами пе­ ствлением стрельбы, выполнялись автомати­
резарядки ТА и подготовки их к одиночным, а чески с пульта, расположенного в централь­
также залповым выстрелам с пультов управ­ ном посту, без обслуживающего персонала в
ления. Успех СПМБМ привел к тому, что в со­ торпедном отсеке.
ответствии с приказом по МСП от 17 июня В процессе проектны х проработок стало
1968 г. КБ-А перевели в седьмое отделение это­ очевидным, что пневматические ТА не могли
го бюро, и с этого момента оно стало зани ­ реш ать поставленны е задачи . Тогда КБ-А
маться разработкой всего торпедного воору­ Ц К Б -18 предложило пневмогидравлический
жения (за исключением боезапаса) отечествен­ апп арат, в котором выстрел обеспечивался
ных подводных лодок. водой, которая вы талкивалась из импульсной
Они традиционно оснащались пневмати­ цистерны воздухом высокого давления. В аж ­
ческими торпедными апп аратам и , которые нейшими достоинствами этого ап п ар ата я в ­
вместе с системами обслуживания обладали лялось то, что при выстреле он практически
сравнительно небольшими массогабаритными не демаскировал лодку и что расход воздуха
характеристиками и были просты в повсед­ не зависел от глубины ее погружения.
невной эксплуатации и боевом использовании. Н а АПЛ пр. 705 (пр. 705К) имелась специ­
Развитие торпедного вооружения в наш ей альная, так назы ваем ая силовая установка
стране шло по пути увели чен и я глубины (или силовой привод), которая нагнетала воду
стрельбы, соверш енствования систем ввода в общую для всех ТА импульсную цистерну.
данных в боезапас, его продольного и попе­ Эта цистерна через боевые клап ана последо­
речного перемещения, а такж е У БЗ. Так, н а­ вательно соединялась с теми аппаратам и, из
пример, до появления первых отечественных которых намечалось произвести выстрел. Для
АПЛ ТА советского ф л о та о б есп еч и вали п о вы ш ен и я н адеж н ости н а А П Л пр. 705
стрельбу с глубин до 45 м, на кораблях пр. 627 (пр. 705К) имелось две таких силовых уста­
(пр. 627А) - уже с глубин до 100 м, а на боль­ новки. Импульсная цистерна располагалась
шинстве АПЛ второго поколения - с глубин вне прочного корпуса на верхней части проч­
более 200 м. ной носовой переборки.
14 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

Среди других конструктивных особеннос­ в Ленинграде). Этот комплекс включал в себя


тей аппаратов АПЛ пр. 705 (пр. 705К) можно три вида гироскопических приборов: гироком­
выделить: пластмассовые (капроновы е) н а ­ пас; гироазимут и гировертикаль. Сами р а з­
правляю щ ие дорожки в трубах; установку работчики «Сигмы» относили его к навигаци­
опорных направляющих лотков в волнорез­ онным комплексам первого поколения1, ставя
ных нишах; применение новых приборов вво­ в один ряд с комплексом «Сила-Н». В середи­
да данных в боезапас - АЭРВД-100 (для раке- не 60-х годов Ц Н И И «Электроприбор» при­
то-торпед) и ПВД (для торпед); комплексную ступил к созданию навигационных комплек­
автоматизацию операций по подготовке ТА к сов второго поколения, основу которых состав­
выстрелу. Характерно то, что торпедное во­ ляли инерциальные навигационные системы
оружение корабля могло использоваться в так (ИНС). В процессе проведения работ разраб а­
называемом дежурном режиме - с постоянно ты вался новый гироскоп со сферическим ро­
заполненными водой трубами и с хранением тором (аэродинамической опорой), который
сжатого воздуха в импульсном баллоне. был на порядок точнее гироскопов предыду­
Забегая вперед, заметим, что толчком к щего поколения. Затем на его базе была по­
дальнейшему развитию отечественного тор­ строена ИНС «Стрелец», а на ее основе - н а­
педного вооружения послужил процесс созда­ вигационный комплекс «Медведица», который
ния АПЛ третьего поколения. Техническим с тал п о ст ав л я ть с я с 1977 г. н а корабли
заданием на их проектирование предусмат­ пр. 671РТМ. В состав «Медведицы» были вве­
ривалась разработка 533-мм и 650-мм пнев- дены радио- и акустические навигационные
м о ги д р а в л и ч ес к и х ТА, о б е сп е ч и в а ю щ и х системы нового поколения и, впервы е в оте­
стрельбу с увеличенных, по сравнению с лод­ чественной практике, спутниковые навигаци­
ками второго поколения, рабочих глубин по­ онные системы. Ее особенностью был перис­
гружения и скорости выхода боезапаса. По копный радиоастрооптический навигацион­
существу, они стали развитием аппаратов, ный комплекс (РАНК).
которыми бы ли вооруж ены А П Л пр. 705 Необходимо отметить, что основным недо­
(пр. 705К). Различие заключалось в том, что статком «Медведицы» была сравнительно ма­
была внедрена двухпоршневая схема силовой лая точность работы гироскопов. Данную про­
установки. Один ее поршень обеспечивал вы ­ блему удалось решить только в конце 70-х го­
стрел из 533-мм, а два последовательно - из дов за счет создания принципиально нового
650-мм ТА. В целом аппараты являлись груп­ неуправляемого гироскопа с электростатичес­
повыми пневмогидравлическими с одной им­ ким подвесом сферического ротора (ЭСГ). Н а
пульсной цистерной, разделенной на две час­ базе ЭСГ был разработан высокоточный инер-
ти. Как и на кораблях пр. 705 (пр. 705К), она циальны й корректор геометрического типа
располагалась вне прочного корпуса на верх­ «Скандий». В итоге, в первой половине 80-х
ней части прочной носовой переборки. годов, был создан новый навигационный ком­
Среди АПЛ третьего поколения особое ме­ плекс - «Симфония», который устанавливал­
сто занимала глубоководная лодка пр. 685, ко­ ся на все АПЛ третьего поколения, за иск­
торая была вооружена шестью индивидуаль­ лючением АПЛ пр. 685, которая несла «Мед­
ными пневмогидравлическими 533-мм ТА. ведицу».
Каждый из аппаратов имел свою импульсную Стратегические АПЛ второго поколения
цистерну, смонтированную внутри прочного (начиная с пр. 667Б) оснащались комплексом
корпуса. «Тобол», который был разработан в Ц Н И И
Не менее интересно шло развитие нави га­ «Дельфин» (г. М осква)2. Основой этого комп­
ционных средств. П ротиволодочны е АПЛ, лекса являлась ИНС «Тавда» (первая в наш ей
ПЛАРК пр. 670 (пр. 670М), а такж е АПКР стране), построенная на базе традиционных
пр. 667АУ оснащались навигационным комплек­ поплавковых гироскопов, лучших для своего
сом «Сигма» различных модификаций, разра­ времени. Недостаточная точность их работы
ботанным ЦНИИ «Электроприбор» (б. НИИ-303 компенсировалась периодическим использова-

'См. В.Г. Пешехонов «Государственному научном у центру Российской Федерации ФГУП ЦНИИ «Электро­
прибор» 60 лет». Ж урнал «Судостроение», - СПб, № 2, 2005.
2Был сф ормирован в середине 60-х годов.
Введение 15

нием гидроакустического (абсолютного) лага. технологию постройки кораблей на каждом из


К слову сказать, в «Тоболе» использовались предприятий. Достаточно сказать, что только
РАНК, созданные Ц Н ИИ «Электроприбор». СМП в Северодвинске могло строить АЛЛ без
Отечественные АПЛ второго поколения на­ каких-либо ограничений. Поэтому представ­
чали строиться в первой половине 60-х, а в ляется целесообразным рассказать об особен­
сентябре 1992 г. была передана флоту после­ ностях технологии постройки того или иного
дняя из них - Б-448 (пр. 671РТМК). К концу корабля в процессе описания его проекта. Зато
70-х годов по численности и по боевым воз­ вопросы условий эксплуатации и ремонта
можностям они уже составляли основу подвод­ здесь заслуживаю т особого внимания.
ных сил Советского Союза. Если не считать И так, в 1967-1992 гг. в состав советского
экспериментальной К-162 (пр. 661) и кораблей (российского) ф лота была введена 151 АПЛ
пр. 705 (пр. 705К), все проекты лодок второго второго поколения. В соответствии с ТТЗ и
поколения получили развитие и в процессе эво­ требованиями договорной спецификации срок
люции по своим боевым возможностям достиг­ эксплуатации этих кораблей определялся в 25
ли уровня АПЛ третьего поколения. лет. При этом в течение жизненного цикла
К ак уже говорилось в первом томе данной они должны были пройти два средних ремон­
монографии, несмотря на наличие корабле­ та (какая-либо модернизация или переобору­
строительных программ, АПЛ второго поко­ дование не оговаривались) с межремонтным
ления в нашей стране заказы вались прежде периодом семь лет. Если проанализировать
всего, исходя из возможностей судостроитель­ службу отечественных АПЛ второго поколе­
ных предприятий. По сути, эти корабли строи­ ния, то станет очевидным, что эти планы уда­
лись крупноблочным методом с поточно-пози­ лось реализовать только лишь в части, касаю ­
ционной организацией работ по технологии, щейся АПКР, которые эксплуатировались с
разработанной в Ц Н И И -1381 еще для АПЛ наибольш ей интенсивностью . Это вполне
первого поколения. Этот метод позволял с опе­ объяснимо, так к а к по сравнению с остальны­
режением осуществлять производство наибо­ ми силами ф лота МСЯС традиционно отдава­
лее сложных и ответственных отсеков (реак­ лось предпочтение.
торных и паротурбинных), определявших дли­ К ак правило, корабли этой группировки
тельность цикла постройки, а такж е эксплуа­ своевременно проходили различного рода ре­
тационную надежность корабля. С целью оп­ монты и получали все виды запасов, а такж е
тимизировать работы по монтажу оборудова­ имели по два экипаж а. Если требовалось ста­
ния атомных энергетических и паротурбин­ вить в ремонт стратегический ракетоносец, то
ных установок велось масштабное макетиро­ ремонт лодки другого типа отклады вался на
вание и внедрение агрегатного монтажа обо­ неопределенный срок. Каждый из АПКР, если,
рудования. В частности, масштабное макети­ конечно, он не выводился из состава МСЯС по
рование реакторного отсека и агрегатны й ме­ условиям международных соглашений, прошел
тод сборки, а такж е монтажа герметичной и как минимум один средний ремонт. Можно ут­
носовой выгородок, парогенераторов и других верждать, что не будь распада Советского Сою­
сборочно-монтажных единиц с их последующим за, они с успехом прослужили бы предусмот­
полным насыщением оборудованием и арма­ ренные договорной спецификацией и требова­
турой впервые были применены в процессе по­ ниями ТТЗ сроки. После декабря 1991 г. стра­
стройки АПЛ пр. 661 и пр. 705 (пр. 705К). тегические крейсера разделили судьбу осталь­
Постройка АПЛ второго поколения велась ных АПЛ второго поколения, и существующие
на четырех предприятиях. Каждое из них име­ ныне международные ограничения лишь кон­
ло свою специфику, связанную с географичес­ статируют сложившееся положение вещей.
ким положением, имеющимися в регионе инф­ П Л А РК и противолодочные АПЛ эксплуа­
раструктурой и людскими ресурсами. Большое тировались, что назы вается, на износ. З н а ­
влияние оказы вала близость расположения чительная часть этих кораблей за все время
проектных бюро и организаций. Эта специ­ своей службы вообще не проходила сколь-ни-
фика наложила определенный отпечаток на будь значимого ремонта. Несмотря на все по-

Е д инственны й отраслевой институт Советского Союза, занимавш ийся технологиям и, ком плексной меха­
низацией и автоматизацией, а также организацией производства на судостроительны х предприятиях.
16 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

пытки, так и не удалось постоянно держать на исходя из понятий ложной экономии, этот но­
каждом из кораблей по два экипаж а, а обеспе­ ситель проектировался без существенных з а ­
чение ЗИ П и необходимыми запасами остав­ пасов на модернизацию. З а примерами дале­
ляло желать лучшего. В результате столь ин­ ко ходить не надо - ПЛАРК пр. 670 и пр. 670М,
тенсивной эксплуатации ПЛАРК и противоло­ которые задумывались к а к противолодочные
дочные АПЛ второго поколения оставались в корабли, а затем, в процессе проектирования,
строю в среднем не более 20 лет, несмотря на получили на «довооружение» восемь П К Р ком­
то, что экипажи и соответствующие службы плекса «Аметист». По мнению высших офице­
просто титаническими усилиями пытались под­ ров флота, это значительно повыш ало их бое­
держивать их техническую готовность. вые возможности, делая к а к бы многоцелевы­
К ак казалось, такого не должно было про­ ми кораблями.
изойти, ведь в обеспечение обороноспособнос­ Так-то оно так, но дело в том, что для нор­
ти наш а страна в кл ады вал а колоссальные мальной эксплуатации и боевого использова­
средства, а командование постоянно пыталось ния этих П ЛА РК надо было создавать соот­
повысить эффективность использования сил ветствующую инфраструктуру, разрабаты вать
флота. К ак видно, все финансовые и матери­ тактические наставления, готовить специали­
альные затраты , а такж е грозные приказы и стов и т.д. Все это требовало различного рода
усилия многих людей к сколь-нибудь значи­ финансовых вложений, которые выделялись
мым результатам так и не привели. Достаточ­ в счет развития АПЛ других типов. Вот и по­
но одного примера. В 1967 г. Директивой Глав­ лучалось вроде благое дело, а оборачивалось
кома ВМФ был введен граф ик циклического оно напрасны м распылением сил. И наче го­
использования АПКР пр. 667А (пр. 667АУ). воря, командование ф лота либо плохо себе
В соответствии с ним расчетный КОИ должен представляло перспективы развития флота,
был составить 0,57, что при группировке либо не могло в полной мере реализовать свои
МСЯС из 34 кораблей позволяло одновремен­ планы под влиянием субъективных факторов
но держать на боевой службе до 20 ракетонос­ (а это тоже имело место).
цев. Однако составленный без должного тео­ Отсутствие запасов на модернизацию на
ретического обоснования и оперативно-техни- кораблях имело еще одно негативное послед­
ческих расчетов, не учитывающий реальные ствие. У станавливая сравнительно большие
возможности судоремонтных предприятий, сроки эксплуатации корабля, мы тем самым
этот граф ик не выполнялся. Советскому ф ло­ к а к бы предусматривали, что в процессе про­
ту с трудом удавалось удерживать КОИ АПКР ведения ремонта ресурс механизмов, оборудо­
пр. 667А всех модификаций на уровне 0,23, вания, радиотехнического и иного вооруже­
что позволяло одновременно держать на бое­ ния будет продлен путем замены вышедших
вой службе не более девяти ракетоносцев. из строя элементов новыми. С этой целью под­
Причин тому множество, но хотелось бы держ ивались технологии, обеспечивавш ие
остановиться на двух из них, взаимосвязан­ выпуск морально устаревш их образцов. В ре­
ных и, как представляется, наиболее суще­ зультате лет через 10-15 после вступления в
ственных. П ервая причина заклю чается в от­ строй лодка изнаш ивалась не только техни­
сутствии четко сформулированной доктрины чески, но и морально. В то же самое время
развития и боевого использования отечествен­ разрабаты вались новые технологии, на базе
ного флота. Официально она, конечно, суще­ которых создавались принципиально новые
ствовала, но на практике не реализовывалась. образцы вооружения и технических средств.
Мы не будем затрагивать стратегически в а ж ­ В этих условиях предпочтение отдавалось но­
ные вопросы - они находятся вне рамок дан­ вым проектам кораблей, которые разрабаты ­
ной монографии (да, пожалуй, и компетенции вались, но, опять же, без существенных за п а ­
автора) - остановимся на частностях. сов на модернизацию. Ремонт же морально
Если п роанализировать проекты отече­ устаревш их лодок отклады вался на неопре­
ственных АПЛ второго поколения, то созда­ деленный срок - на него порой просто не х ва­
ется такое впечатление, что с появлением к а ­ тало сил и средств.
кого-либо образца вооружения или техники, В результате к началу 80-х годов прошло­
пусть и с выдающимися характеристиками, го столетия в составе советского ф лота име­
под него сразу создавался носитель. Причем, лось 15 различы х проектов АПЛ, и это не счи­
Введение 17

тая модификаций. Такое многообразие порож­ Н а Дальнем Востоке имелась очень слабая
дало вторую причину малой продолжительно­ судоремонтная база. Н а ремонт АПЛ были
сти службы кораблей - плохую приспособлен­ ориентированы три предприятия: в Примо­
ность пунктов базирования и отсутствие не­ рье - С РЗ «Звезда» в пос. Большой Камень и
обходимой судоремонтной базы. СРЗ-ЗО в пос. Дунай (б. Чаж ма); на К ам чат­
Так сложилось, что в европейской части ке - СРЗ-49 в б. Сельдевая. Однако на п р ак ­
Советского Союза оказались сосредоточенны­ тике работы по проведению полноценного
ми все бюро - проектанты кораблей и боль­ среднего ремонта и модернизации АПЛ мог вы­
шинство судостроительных и судоремонтных полнять только лишь один С РЗ «Звезда». Мощ­
предприятий. Пункты постоянного базирова­ ностей СРЗ-ЗО и С РЗ-49 было для этого недо­
ния, расположенные на Кольском полуостро­ статочно. Они в основном занимались (и про­
ве, были обеспечены всей необходимой инф ­ должают заниматься) работами по докованию
раструктурой, позволявшей поддерживать вы ­ кораблей, а такж е по навигационному и а в а ­
сокую техническую готовность кораблей. Их рийно-восстановительному ремонтам. Можно
снабжение могло осуществляться к ак водным, было бы привлечь к среднему ремонту лодок
так и наземным транспортом. В европейской ССЗ им. Ленинского комсомола, но из-за про­
части страны АПЛ могли (и могут) ремонти­ блем, связанны х с организацией их транспор­
роваться на четырех предприятиях: на СМП тировки по Амуру, выполнить эти работы не
и МП «Звездочка» в Северодвинске, а такж е представляется возможным.
на С РЗ «Нерпа» в поселке Вьюжный (губа Высокая загруженность С РЗ «Звезда» и не­
Оленья) и СРЗ-82 в Полярном (губа Пала). обходимость обеспечения достройки новых ко­
Н а Дальнем Востоке ситуация сложилась иная. раблей приводили к тому, что сроки и к аче­
Н а южном фланге операционной зоны Ти­ ство работ не всегда здесь выдерживались на
хоокеанского флота имелся пункт постоянно­ требуемом уровне. Так, например, из всех
го базирования в бухте Павловского в заливе АПЛ пр. 670 (пр. 670М) на Дальнем Востоке
Стрелок. Его достоинствами являлись близость качественный средний ремонт был проведен,
судоремонтной базы (СРЗ «Звезда» и СРЗ-ЗО), пожалуй, только лишь на одной К-43, кото­
железнодорожный подвоз ресурсов снабжения, рую затем передали в аренду П равительству
широкий фронт разверты вания и малое вре­ Индии. К ак следствие, к концу жизненного
мя выхода из базы (около 30 минут), а недо­ цикла эти лодки по несколько лет простаива­
статком - малая длина причального фронта. ли у причальной стенки, не выходя в море из-
Кораблям зачастую приходилось стоять на за плохого технического состояния.
якоре в заливе Стрелок из-за отсутствия мес­ Другим примером может служить судьба
та у пирсов. АПЛ пр. 671РТМ, входивших в состав ТОФ.
Базирование АПЛ на К ам чатке имело ряд К концу 90-х годов ресурс их оборудования и
существенных недостатков. Прежде всего к их механизмов был практически исчерпан. Лод­
числу можно отнести сложность снабжения и ки требовали среднего ремонта. П опы тка его
поддержания технической готовности кораб­ провести на К-247 и К -507 силами СРЗ-49
лей. Все снабжение осуществлялось (и продол­ фактически провалилась из-за неготовности
ж ает осуществляться) водным или воздушным этого предприятия к проведению подобных
транспортом. Имевшиеся на К ам чатке техни­ работ и отсутствия соответствующего ф инан­
ческие позиции к уже концу 70-х годов не сирования. По этой причине К-412 —единст­
справлялась с обслуживанием и перегрузкой венная из лодок 10-й ДиПЛ, - поставленная в
оружия. Порой корабли по несколько суток средний ремонт на С РЗ «Звезда», более четы ­
стояли в очередь на прием и сдачу боезапаса. рех лет находилась на предприятии, пока в
Б а за в Авачинской бухте имела недостаточ­ 1996 г. не была исключена из списков флота
ный причальный фронт. Ш ирина ее горла в и передана ОРВИ на ответственное хранение.
некоторых местах не превыш ает полумили, а Надо отметить, что за время существования
ф арватера - три кабельтова, что создает зн а­ атомного флота Советского Союза, впрочем,
чительные трудности в процессе разверты ва­ к а к и России, на тихоокеанском театре вопро­
ния сил. Время выхода из бухты занимало око­ сы проведения качественного и своевременно­
ло трех часов. го ремонта кораблей так и не удалось решить.

2 - 5028
АПЛ, ВООРУЖЕННЫЕ БАЛЛИСТИЧЕСКИМИ
РАКЕТАМИ
В 1967-1976 гг. в США ввели в строй 41 П ЛАРБ типов George W ashington,
E than Allen и Laffayette. Все эти корабли были вооружены 16 БР системы Polaris
различных модификаций. Н аш а страна ответила постройкой в 1964-1974 гг. 34
лодок пр. 667А и пр. 667АУ, вооруженных 16 ракетами Р-27 комплекса Д-5.
Когда был заверш ен второй этап испытаний (в июле 1968 г.) первой межконти­
нентальной БР Р-29 комплекса Д-9, началось проектирование его носителя - АПЛ
пр. 667Б. В 1970-1977 гг. построили 18 таких кораблей, и, к ак казалось, тем самым
достигли стратегического паритета с ВМС США. Однако у американских ПЛАРБ
запас на модернизацию оказался настолько велик, что в течение жизненного цикла
они неоднократно перевооружались. К аж дая новая модификация ракет системы
Polaris получала увеличенную дальность полета и все возраставш ее количество
боевых блоков. Наконец, этот процесс привел к появлению ракеты системы Poseidon
СЗ, которой в 1969-1978 гг. вооружили 31 ПЛАРБ типа L affayette, а затем - в
1979-1982 гг. - 12 из них еще более совершенными ракетами системы T rident С4.
В создавшихся условиях АПЛ пр. 667А и пр. 667АУ уже в середине 70-х годов
оказались морально устаревшими, так к а к сравнительно небольшой запас на мо­
дернизацию не позволял их вооружить новыми и более совершенными, нежели Р-27,
ракетами. К ак следствие для каждой новой модификации ракеты Р-29 приходилось
строить новый носитель. Так, для ракеты Р-29Р комплекса Д-9Р в 1974-1981 гг.
построили 14 АПЛ пр. 667БДР, а для ракеты Р-29РМ комплекса Д-9РМ в 1981-
1990 гг. - семь АПЛ пр. 667БДРМ. Причем лодки последнего проекта занимают про­
межуточное положение между отечественными АПЛ второго и третьего поколений.
Таким образом, постройка А П КР в Советском Союзе велась непрерывно, что
отчасти инициировалось международными договорами ОСВ-1 и ОСВ-2. Конечно,
все эти корабли являлись постепенным развитием одного базового проекта, но
ф акт остается фактом - советская промышленность постоянно работала на дости­
жение стратегического паритета с США, что не могло не сказаться на темпах по­
стройки АПЛ других типов.

Проекты 667А и 667А У


20 марта 1958 г. было принято постанов­ ля пришлось руководить не ему, а Я.Е. Е в­
ление Правительства Советского Союза о со­ графову.
здании комплекса Д-4, которым и было реш е­ К ак уже говорилось, ТТЗ на АПЛ-носитель
но вооружить АПЛ второго поколения пр. 667. БР второго поколения пр. 667 было выдано в
Ответственным за ракету стало СКБ-385 во начале 1958 г., и 8 августа 1958 г. оно было
главе с В.П. М акеевым, а за корабельную утверж дено исполняющим обязанности н а ­
часть - ЦКБ-16 во главе с Н.Н. Исаниным. чальника 1-го управления ГКС А.В. Базиле­
Правда, работами над проектом нового кораб­ вичем. Причем разработку проекта передали
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 19

ЦКБ-18, так к ак ЦКБ-16 поручили занимать­ ло 40 минут, отличалась крайней сложностью


ся кораблями пр. 661 и пр. 671. и опасностью выполняемых работ. Поэтому от
ТТЗ на АПЛ пр. 667 предусматривало р а з­ них отказались.
мещение на корабле шести или восьми ракет В декабре 1959 г., после того к ак компо­
комплекса Д-4, получивших обозначение Р-21, ненты топлива решили хранить на ракете,
использование АЭУ с мощностью ПТУ поряд­ Ц К Б-18 предложило четвертый вариант эскиз­
ка 50 ООО л.с., которая должна была обеспе­ ного проекта лодки. В нем восемь ракетных
чить скорость хода в подводном положении не ш ахт располагались в двух поворотных бло­
менее 25 уз. И значально предполагалось, что ках. Ч еты ре ш ахты каждого из блоков распо­
при своих больших размерах (длина около 15 м лагались попарно вне прочного корпуса лод­
и размах по стабилизаторам 2,2 м) Р-21 будет ки. Ш ахты правого и левого бортов соединя­
заправляться компонентами топлива непос­ лись друг с другом общей поворотной осью
редственно перед пуском. диаметром около двух метров, проходившей
В октябре 1959 г. Ц К Б-18 представило три через прочный корпус, который в районе р аз­
варианта эскизного проекта корабля. Первый мещения ш ахт (втором и четвертом отсеках)
вариант предусматривал размещ ение в носо­ выполнялся в форме «восьмерки». Ч етверты й
вой оконечности лодки поворотного блока из вариант и стал основой для разработки тех­
двух ракетных шахт. Восемь запасны х ракет нического проекта корабля пр. 667. Работы
хранились в специальном отсеке и могли гру­ над ним велись под руководством А.С. Касса-
зиться в шахты поворотного блока, находя­ циера и были заверш ены в декабре 1960 г.
щегося в горизонтальном положении, через Однако постройка лодок по пр. 667 так и не
люки носовой переборки и специальные пере­ бы ла осущ ествлена. О бъясняется это сле­
ходные элементы (надвижные уплотняющие дующим.
тубусы). П ричем рак еты могли храниться В начале 60-х годов предприятия нашей
как на стеллаж ах, та к и во вращ аю щ емся страны, способные вести постройку АПЛ, были
барабане. полностью загруж ены заказам и на корабли
Второй вариант предусматривал размещ е­ первого поколения. Н ачать работу над лодка­
ние ракет в вертикальных стационарных шах­ ми второго поколения они могли лишь во вто­
тах, смонтированных по четыре в двух отсе­ рой половине 60-х годов. Тем временем про­
ках (в носовом и кормовом симметрично отно­ изошло событие, заставивш ее коренным об­
сительно диаметральной плоскости корабля). разом пересмотреть взгляды на ракетоносец
Шахты имели одно ограждение с вы движ ны ­ к ак элемент стратегической системы. 15 июля
ми устройствами и боевой рубкой. В результа­ 1960 г. с борта первой американской ПЛАРБ
те длина ограждения достигала около 43 м. George W ashington (S S B N -5 9 8 ) вп ервы е в
Если бы пришлось размещ ать шахты в корпу­ мире из-под воды стартовала БР, что сопро­
се лодки, то его диаметр достигал бы 18,6 м, вождалось большой шумихой в прессе и ярки ­
что технологически тогда было нереализуемо. ми политическими заявлениями. Понятно, что
Третий вариант предполагал раздельное это событие не осталось не замеченным для
хранение корпусов и головных частей зап ас­ руководства страны. Стало очевидным, что
ных ракет в двух отсеках-хранилищ ах. Их вероятный противник смог получить в свое
старт должен был производиться из двух ста­ распоряжение куда более эффективную стра­
ционарных вертикальных шахт. Для этого го­ тегическую систему, нежели комплекс Д-4.
ловная часть запасной ракеты , а затем и ее Действительно, George W ashington нес 16 р а­
корпус с помощью специальных механизмов- кет Polaris А1, с большей дальностью полета,
погрузчиков подавались в шахту, имевшую чем у Р-21 (2200 против 1400 км). Н а этом
подъемно-опускную (центральную) часть. Сты­ фоне корабль пр. 667 выглядел, мягко говоря,
ковка головной части и корпуса ракеты про­ просто «бледно». Элементарный расчет пока­
изводилась в шахте, а уж затем она зап р ав ­ зы вал, что для достижения паритета в ответ
лялась компонентами топлива. Боезапас на на каждую американскую ПЛАРБ требовалось
всех трех вариантах пр. 667 должен был со­ к а к минимум строить два заведомо техничес­
ставлять от восьми до 12 ракет Р-21, подго­ ки несовершенных наш их ракетоносца, а это
товка к старту каждой из которых (кроме тех, было непосильным бременем для экономики
что уже находились в шахтах) занимала око­ страны.
2*
Внешний вид четвертого варианта эскизного проекта 667 АПЛ, вооруженной ракетами комплексов Д-4 и Д -6
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 21

Бесспорно, комплекс Д-4 являлся значи­ ССЗ-402 в Северодвинске и ССЗ-199 в Ком­


тельным достижением отечественной науки и сомольске-на-Амуре, с таким расчетом, чтобы
техники. Вместе с тем его наиболее существен­ ежегодно вводить в строй к ак можно большее
ными недостатками являлись большие массо- число кораблей.
габаритные характеристики ракет, несовер­ Эта работа была проведена в период с де­
шенство системы их хранения и обеспечения кабря 1960 г. по май 1961 г. под руководством
безударного выхода из шахты, а такж е руч­ С.Н. Ковалева. К ак она показала, на АПЛ
ная система проверки и подготовки к старту. пр. 658 можно было разм ести ть 16 р акет
Достаточно сказать, что длина ракетной ш ах­ РТ-15М , при этом ее нормальное водоизме­
ты комплекса достигала 15,5 м (что сопоста­ щение не превысило бы 5500 т, а длина кор­
вимо с высотой пятиэтажного дома), диаметр пуса - 115,0 м. Н а первы й взгляд общая ком­
2,15 м, а объем кольцевого зазора — около поновка корабля была вы брана примерно т а ­
36 м3. Естественно, при таких показателях кой же, к а к и у George W ashington, - все р а­
разместить на лодке 16 ракет (как это было кетные ш ахты на нем были такж е расположе­
сделано на George W ashington) просто не пред­ ны в два ряда, симметрично относительно ди­
ставлялось возможным. аметральной плоскости за ограждением выд­
Еще одним аргументом против Р-21 явля­ вижных устройств. Н а этом, пожалуй, сход­
лось то, что это была жидкостная ракета, ко­ ство и закан чи вается. П реж де всего из-за
торая, как показал опыт эксплуатации раке­ больших размеров ракеты ш ахты не удалось
тоносцев первого поколения, обладала боль­ «вписать» в прочный корпус корабля, несмот­
шой взрывопожароопасностью и токсичнос­ ря на то что его диаметр увеличили до 10,2 м.
тью. Кроме того, ей требовался «мокрый» Пришлось разраб аты вать конструкцию так
старт, то есть перед пуском шахту приходи­ назы ваемы х опущенных шахт, когда их ниж ­
лось заполнять водой. Сама по себе эта про­ няя часть выходит из прочного корпуса в спе­
цедура для жидкостной ракеты отличается циальные прочные колпаки.
большой сложностью. Ее требуется проводить Говорить об общей компоновке вообще не
так, чтобы лодка оставалась на расчетной глу­ приходится - она, в принципе, была такой же,
бине. Поэтому приходится перекачивать воду к ак и отечественных АПЛ первого поколения,
из специальных цистерн до тех пор, пока ш ах­ и ничего общего с американским аналогом не
та не заполнится водой и давление в ней не имела, за исключением разве что внешнего
сравняется с забортным давлением. При этом силуэта. В отличие от прототипа, на корабле
следует наддувать ракету с таким расчетом, А-658 рассматривалось два вариан та ЭЭС: с
чтобы ее не раздавило либо наружным, либо навешенными или автономными турбогенера­
избыточным внутренним давлением. торами. Кроме того, для сокращ ения длины
Исходя из этих соображений, в декабре электромеханического отсека отказались от
1960 г. Ц К Б -18 было предложено провести размещ ения ДГ на линиях валов, а вертикаль­
предэскизную проработку по пр. А-658 - АПЛ ные рули расположили в стабилизаторах (а не
первого поколения, к ак можно с большим чис­ в корпусе, к а к на пр. 658).
лом твердотопливных ракет РТ-15М, которые 4 июня 1961 г. П равительство Советского
задумывались к а к «усеченная» версия меж­ Союза приняло постановление, в соответствии
континентальной ракеты РТ-2, разрабаты вав­ с которым н ачалась р азр аб о тк а комплекса
шейся в то время в СКБ-1 под руководством Д-7 с твердотопливной ракетой РТ-15М для
С.П. Королева. Н а начальном этапе работ вооружения А ЛЛ второго поколения. Р а зр а ­
стартовый вес РТ-15М определялся примерно ботчиком ракеты комплекса было назначено
в 50 т, а дальность полета - в 2500 км. Выбор СКБ-385, а ее носителя - ЦКБ-18. Х арактер­
АПЛ первого поколения не был случайным. но то, что в этом качестве должна была выс­
Дело в том, что благодаря этому можно было тупить лодка пр. 667А.
определить ТТЭ корабля, исходя из уже отра­ В качестве ее прототипа был использован
ботанных конструктивных решений. В част­ пр. 667, доработанный с учетом состава р а ­
ности, количество ракетны х шахт, а следова­ кетного вооружения и схемы его размещ ения
тельно, и длина ракетоносца выбирались с на пр. А-658. Имея нормальное водоизмеще­
учетом возможности реализации оптимальной ние 8000 т, корабль должен был нести 16 р а­
технологии постройки, на стапельных местах кет РТ-15М комплекса Д-7, четы ре 533-мм и
22 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

Поворотная п уско в ая установка С М -9 5 в транспортном, вид с б о к у (вверху),


и стартовом, вид спереди, п о л о ж е н и я х
(эскизны й проект 6 6 7 А П К Р , в о о р у ж е н н о й к о м п л е к с а м и Д -4 и Д -6 )
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 23

два 400-мм ТА. Предполагалось, что два ГТЗА корабль пр. 667А оснастили аппаратурой за ­
суммарной мощностью 50 ООО л.с. обеспечат секречивания связи (ЗАС), обеспечивающей
ему ход в подводном положении не менее 26, автоматическое ш ифрование сообщений, пе­
а в надводном —не менее 16 уз. редаваемых по линии «Интеграл» и системы
Конструктивно АПЛ пр. 667А должна была автоматического управления всеми общекора­
быть выполнена двухкорпусной и двухваль- бельными техническими средствами.
ной. Ее прочный корпус планировали выпол­ Вероятно, технический проект 667А под­
нить цилиндрическим (с диаметром 9,4 м) с готовили к середине 1964 г., так к ак голов­
внешними шпангоутами, из стали АК-25 тол­ ной корабль серии - К -137 (зав. № 420) - з а ­
щиной 40 мм и облицевать звукоизолирующей ложили 4 ноября этого же года. Н а дальней­
резиной, а легкий корпус - из маломагнитной шую судьбу АПЛ этого типа существенное влия­
стали и облицевать нерезонансным противо- ние оказали ход проектирования их ракетно­
гидролокационным и звукоизолирующим ре­ го вооружения и склады вавш аяся междуна­
зиновым покрытием. При этом носовой око­ родная политическая обстановка.
нечности легкого корпуса планировали при­ Р ак ета РТ-15М конструктивно задум ы ва­
дать овальную, а кормовой оконечности - ве­ лась к а к вторая и третья ступень РТ-2. Со­
ретенообразную форму с крестообразным кор­ гласно намеченному плану ее должны были
мовым оперением. принять на вооружение в конце 1963 г. С на­
Носовые горизонтальные рули, впервы е в ч ал а предполагалось провести бросковые ис­
отечественной практике, решили разместить пы тания м акета с погружающегося стенда
на ограждении боевой рубки, что позволяло П С Д -7, а затем - с Д ЭП Л С-229, модернизи­
лодке на малых скоростях хода без дифф ерен­ рованной по пр. 613Д7, и, наконец, летно­
та изменять глубину погружения, а такж е уп­ конструкторские испы тания - с Д ЭП Л К-142
рощало ее удержание на заданной глубине в (пр. 629), модернизированной по пр. 629Д7.
процессе проведения ракетного залпа. П роекты стенда П С Д -7, а такж е модерни­
Обращ ает на себя внимание общая ком­ зации С-229 и К -142 были разработан ы в
поновка корабля и новизна технических ре­ Ц К Б -16 под руководством Я.Е. Е вграф ова.
шений, использованных в процессе его созда­ П ервы е два проекта к июлю 1963 г. реализо­
ния. Прежде всего это эшелонное располо­ вали на ССЗ-444 в Н иколаеве. К -142 долж ­
жение обоих ГТЗА. То, что к аж дая из них ны были модернизировать на С СЗ № 402 в
занимала отдельный отсек, позволило повы ­ Северодвинске, но в августе 1962 г. вместо
сить боевую живучесть корабля. А варийная нее реш и ли и сп о л ьзо в ать одну из лодок
ситуация в одном из турбинных отсеков, ни­ пр. АВ611. П роект ее модернизации А В 611Д 7
к ак не могла повлиять на другой турбинный такж е разрабаты вался ЦКБ-16, но та к завер ­
отсек, а реакторы могли работать на ту и шен и не был.
другую ГТЗА. Кроме того, это позволило вне­ И спы тания РТ-15М сильно отставали от
дрить систему амортизации самих установок, намеченного граф ика. Так, например, брос­
а затем, в процессе модернизации кораблей ковые испытания двух макетов К1.9 с погру­
или переработки проекта в целом, размес­ жающегося стенда заверш ились лишь летом
тить в турбинных отсеках множество допол­ 1964 г. (а не в начале 1962 г.). Комиссия, про­
нительных конструкций, направленны х на водивш ая испытания этих макетов, признала
снижение шумности. этап испытаний со стенда П С Д-7 закончен­
При проектировании корабля на нем было ным. Бросковые испытания с С-229 не прово­
решено установить самые соверш енные по дились сначала из-за отсутствия готовых на­
тому времени технические средства, в том чис­ турных макетов К1.10, а затем - из-за неудач­
ле вновь разработанные. Среди них прежде ных пусков межконтинентальной РТ-2. К тому
всего нужно выделить первую отечественную же выяснилось, что дальность полета РТ-15М
БИУС «Туча». Эта автоматизированная кора­ не будет превы ш ать 1500 м.
бельная система осуществляла сбор и обработ­ Хотя СКБ-385 и занималось разработкой
ку информации об окружающей обстановке, комплекса Д-7, В.П. М акеев традиционно тя­
обеспечивала применение ракетного и торпед­ готел к жидкостным ракетам, работу над ко­
ного оружия, а такж е решение навигацион­ торыми он не прекращ ал. По его инициа­
ных задач. Не менее важным было то, что тиве 24 апреля 1962 г. П равительство Совет-
I WC I 3 1 ^ i s
М 1:450
10 S'TQ h ^CN S ^ 3S
У fe Ж * § •v О3 oo-X §с
N $ | § £ С >s <ъ * 5
® j ® 5
trr
4 S' с >saС7 V5 jo1 S. 5 ^
*0 P 9- 8 a ^ & § °.s
5 1- OЭ <0 s » Jm s s ? a
Щ CD3 . 4 3 (Q
§ 1 ° Й£ s £ & g ®
5 1 т*о До §.*
p mч ?■
>Q .* S 1
8
^s 5n rC Л I' ttTcO * g
£ " to §. o ® 2 cvj

5 i ^ e °5 £ «ct> s8Щ
o '2 - ‘5 • '
sЯ! ,1 y- <T 5
^ ч г с rUt 3" 08 O o ^I
►» . 4 § ~ ^ VO 0 5 *- s 5 S 1
CL A Q.CM
§ § 3 ^ 8 * С § О 4t
* .
I U
^ Л ! 00
I
1 >5 О
10 s s <j; J ®* 8 £ £
*“ I о §
h с c: s с
2 g s § й 2С: О£ сI |^
0
5
u g C H Ц» '
S -0JD 1 ^Qt.N■lч J50з: осо к00
> I -
1
. ч т-
Ф I g - ю О CO
У О g *" О I
? СГ , S §5 3
-ч ^ О.^г *
S
^ C; 1 G ^ VQS5 !*) о h
со O) ex. Э- Q. со X Р ^
o <o s o с S
л 2: > r S k_
I ■ e G S t §«s??
Q. -V Ю <T s и | S£ £
Q. >< О -О
I i ^ i § .
S I ТОТО|
00 3 2 i со nj к 3
1 ^ &5.
I I ®
in t й » o . i ^ I- (О о <
® л ® S о и . . ТО со 3 - 5=
L t cj . i со 2 о ^ I v
< g О s S 5 ■& S ® о ^
S
у
t | g i ' Ьч О ч U - ^ 2 L-
О со СП с; РО Ч
® Ч°Г
о к ! S о >s з 1р рр
а р ^ о ч р
® 1 5 ° *
01 О pS. 5>< 1n$ S IО оК ?ь- 0)10
ро О
Т ^ из
> ОО 'I соо ct
0
*
3 ^
к s О « О ?
^ Q.
p) о
2 о °o ^ о Ьч * 1 8. й
S I ;> M
«
я оо' ij§ 5С tj
? щ
0
S о
01
Igfli
Ч
®
•> »
х о о
О 4 0 . 1 1 ЕI ?
а к- s г- с « I 1 э
* со 5 1I I^ ;*ч
З СО
I „ Lf) Q) О)
i < I « з 00^ ^
пО С2О o** ^5§ 3 Я
ГО CN
(В 1Г) Щ а> — I' -cnj ^ I 3 * °
а I § ' 2 a ■ 9s'ч Iщ
s iQ S ?л
1■в 141-V4ч(R~• чс '§ СО
° 5 ^ ®
5 ^ §-°?§ ? 1 2 ° ' S o , a
§ §£$ g 1 >s£ гог гI ОCL igJ ',sg—
I ^ 11 »УI g 2 p 3
s1 0
(Ь У >S
Q Q. ®

* 3- о О
s _? i 5 с
" £ S §_ g - ж £ • b CQ -Q I
^

X t с t S °-
6 |? §-§s
1 § Q. CO W
1 I *0 »■V* !Т 'S g-ч5TO>s 2
« о g а »
4
s5 5
I>s voйч о.то 2S О <1
то О о о
^ JS ? CQ —^
Р О CQ ^ 03 О JS
Ькр с с° Е? ^ О 5
‘5
S тоо 5I оо-с fe
S з- о то з: с\
I
1- г~ 5 * § § г

^ ® J 1^ 7; i|?5l
g о о ^ п
* а о о. с §•
0Q 4 и с О Р со со ^ §■ s
в О I X *
Iо 1 Ч то 5Э - it n0 О
СЬ CD X
I- ^
1 О *- ТО 0) с: !^- к- аз ^
1 Q. CLХС Г о з* со
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 25

ского Союза приняло постановление о р азр а­ ной (Р-27К) - с головной частью, оснащенной
ботке нового ракетного комплекса Д-5 с БР системой самонаведения на конечном участке
средней дальности Р-27 и Р-27К («корректи­ траектории для стрельбы по движущимся мор­
рующаяся»). Его разработчик гарантировал, ским целям. Н есмотря на различия между
что на одном носителе можно будет размес­ ними, имелись общие элементы, на которых
тить соответственно 16 и 12 БР таких ракет. есть смысл остановиться.
Естественно, ответственным за их разработ­ Сама по себе Р-27 существенно отличалась
ку назначили СКБ-385 во главе с В.П. М акее­ от предшествующих отечественных баллисти­
вым, а за разработку носителей - ЦКБ-18 ческих ракет морского базирования. Во-пер-
(пр. 667А) и ЦКБ-143 (пр. 705Б). Главными вых, в ней использовали новые, более энерго­
конструкторами кораблей стали соответствен­ емкие компоненты топлива: азотный (или азо­
но С.Н. Ковалев и М.Г. Русанов. тистый) тетраксид (амин или АТ) и несиммет­
Сейчас трудно сказать, каким же образом ричный демитилгидразин (гептил или НДМГ).
позиция В.П. М акеева оказала влияние на Во-вторых, был ликвидирован межбаковый
судьбу комплекса Д-7. И звестно лиш ь, что отсек, а дви гатель «утопили» в топливном
К -137 начинала строиться именно к а к его но­ баке. В-третьих, корпус ракеты был изготов­
ситель, хотя, по официальной информации, р а­ лен из нагартованного алюминиевого сплава
боты над ракетой РТ-15М прекратили еще (вместо нержавеющ ей стали) в виде ваф ель­
24 марта 1964 г. Вместе с тем, по утверж де­ ных оболочек или полотна. Благодаря этим
нию С.Н. К овалева1, на момент отказа от нее конструктивным решениям удалось сократить
техническая готовность ракетоносца уже дос­ (по сравнению с Р-21) длину ракеты на 5 м, а
тигла 30%. ЦКБ-18 пришлось спешно пере­ диаметр увеличить всего на 0,2 м. При этом даль­
проектировать ракетные шахты, делать мно­ ность полета возросла в 1,5 раза (до 2500 км) -
гочисленные расчеты, вносить изменения в т.е. она стала больше чем у Polaris А1.
конструкцию корабля. В частности, ракетные Р-27 (Р-27К) была полностью ампулизиро-
отсеки оборудовать системами заполнения вана. Н а ней имелись бортовые системы газо­
шахт водой, наддува ракет, микроклимата, во­ вого питания и наддува, работу которых обес­
дяного орошения и заполнения инертными печивал азот высокого давления, хранивш ий­
газами на случай разлива высокотоксичного ся в ш аровых баллонах. З а п р ав к а этих бал­
топлива. К ак потом выяснилось, в общей слож­ лонов, равно к а к и баков с компонентами топ­
ности полностью переделали или выполнили лива, осуществлялась на заводах-изготовите-
заново более 2000 чертежей. лях, где заправочны е к л ап ан а ампулизирова-
Такое расхождение в датах может быть лись сваркой.
объяснено тем, что в марте 1964 г., когда р а з­ Не менее интересной бы ла конструкция
работка комплекса Д-7 стала затягиваться на ПУ, предлож енная конструкторами СКБ-385.
неопределенный срок, командование ВМФ, О на вклю чала в себя неподвиж ны й пуско­
поддержанное руководством страны, не стало вой стол и резиново-металлические аморти­
откладывать постройку кораблей пр. 667А. заторы (РМА), прикрепленны е к корпусу р а ­
Это решение в общем-то было правильным, кеты. К онструкция ПУ определила размеры
так как с заменой ракетного комплекса на ракетной шахты: ее вы сота составляла 10 , 1 ,
лодке требовалось только лишь перепроекти­ а диаметр — 1,7 м. Благодаря этим размерам
ровать ракетные отсеки - остальные можно 16 ш ахт удалось разместить по «американ­
было строить без каких-либо изменений. Та­ ской схеме» - в два ряда, симметрично отно­
ким образом, основой вооруж ения А П К Р сительно диам етральной плоскости, позади
пр. 667А стал комплекс Д-5 с ракетами Р-27. ограждения вы движ ны х устройств и боевой
Главной его особенностью являлось исполь­ рубки. К аж дая из ш ахт оснащалась автома­
зование ракет двух модификаций: стратеги­ тизированными системами, обеспечивавшими
ческой (Р-27) —с головной частью для стрель­ повседневное обслуживание и боевое исполь­
бы по береговым объектам и противокорабель­ зование ракет.

’См. журнал «Судостроение», № 6. - СПб, 1997.


26 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

О сновны е ТТЭ
Водоизмещ ение, т:
- нормальное............................................................................................................................. 7850
- подводное......................................................................................................................... 11 900
Г лавны е разм ерен и я, м:
- длина наибольшая............................................................................................................... 128,0
- ширина наибольшая.............................................................................................................. 11,7
- осадка средняя......................................................................................................................... 7,9
А рхитектурно-конструктивны й т и п ............................................................ двухкорпусный
Глубина погруж ения, м:
- рабочая.....................................................................................................................................320
- предельная...............................................................................................................................400
Автономность по запасам провизии, сут................................................................................60
Экипаж, чел.................................................................................................................................... 114
Э нергетическая установка:
Главная:
- ти п ...........................................................................................................................................АЭУ
ППУ:
- количество х тип (марка) Я Р .....................................................................2 х ВВР (ВМ-2-4)
- суммарная тепловая мощность ЯР, м В т............................................................................ 180
- марка ППУ....................................................................................................................... СЖ-700
ПТУ:
- ти п ........................................................................................................................................ ГТЗА
- марка ГТЗА..................................................................................................................ГТЭА-635
- количество х мощность ГТЗА, л. с.......................................................................... 2 х 20 000
ЭЭС:
- количество и мощность (марка) АТГ, к В т .............................................. 2 х 3000 (ТМВ-32)
- количество х тип движителей.................................................................................. 2 х ВФШ
Резервная:
- количество х мощность (марка) ДГ, к В т ..................................................... 2 х 460 (ДГ-460)
- тип аварийного источника ЭЭЭС..................................................свинцово-кислотная АБ
- количество групп х элементов в каждой группе..................................................... 2 х 112
- количество х мощность (марка) ГЭД на линии вала, к В т ....................... 2 х 225 (ПГ-153)
Скорость хода, уз:
- подводная полная под ГТ ЗА ................................................................................................27,0
- надводная полная под Г Т ЗА ................................................................................................16,5
Вооружение:
Ракетное:
- индекс ракетного комплекса............................................................................. Д-5 или Д-5У1
- боезапас (тип) Б Р ................................................................................ 16 Р-27 или 16 Р-27У1
- вид старта........................................................................................подводный, из РШ в ПК
- АКЦВС....................................................................................................схема в БИУС «Туча»
Торпедное:
- количество х калибр ТА, м м ...................................................................................4 (Н) х 533
- боезапас (тип) торпед........................................................ 16 (СЭТ-65, САЭТ-60 и 53-65К)
- количество х калибр ТА, м м ..................................................................................2 (Н) х 400
- боезапас (тип) торпед............................................................................................. 4 (СЭТ-40)
Радиоэлектронное:
- БИУС...............................................................................................................«Туча» (МВУ-100)
- Н К ................................................................................................«Сигма-667» или «Тобол-А»2
- Р П ....................................................................................................................................«Завеса»
- радиосекстан...........................................................................................«Самум» или «Сайга»2
- система С С .................................................................................................................. «Циклон»2
- К СС.................................................................................................. «Молния» или «Молния-Л»
- ВВАБТ..................................................................................................................... «Параван»3
- Р Л К ........................................................................................................ «Альбатрос» (PJ1K-101)
с приставкой «Корма» (МРК-57)
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 27

- СОРС .............................. «Накат-М» (МРП-10М) или «Залив-П» (МРП-21А)3


- т к ........................ ............................................................................. МТ-70
- ГАК................................. ....................................................... «Керчь» (МГК-100)
- перископ командирский ......................................................................... ПЗНС -8
- перископ зенитный...... ...................................................................... ПЗНГ-8М

'На пр. 667АУ.


2На пр. 667А У и на части кораблей пр. 667А в процессе проведения среднего ремонта.
3Начиная с /С-47 7 и на всех кораблях в процессе проведения среднего ремонта.

АПКР пр. 667А и пр. 667АУ (шифр «Навага») были разработаны ЦКБ-18 под руковод­
ством С.Н. Ковалева. По архитектурно-конструктивному типу они являлись двухкорпус­
ными лодками. Прочный корпус был выполнен из стали АК-25 в форме цилиндра (диамет­
ром 9,4 м на большей части длины) с оконечностями в форме усеченного конуса, с наруж­
ными шпангоутами и толщиной стенок 40 мм. Шпангоуты изготавливались из симметрич­
ных полособульбовых и сварных тавровых профилей высотой 330 мм. Он был облицован
звукоизолирующей резиной. Прочный корпус делился водонепроницаемыми переборками
толщиной 12 мм на 10 отсеков.
Легкий корпус также был выполнен из маломагнитной стали в форме цилиндра (диамет­
ром 11,7 м) на большей части длины с веретенообразной кормовой оконечностью с кресто­
образным кормовым оперением и овальной носовой оконечностью. Он был облицованным
нерезонансным противогидролокационным и звукоизолирующим резиновым покрытием.
ГЭУ включала в себя два автономных блока левого и правого бортов. Каждый блок
состоял из ППУ ОК-700 с ВВР ВМ-2-4, а также ПТУ с одним ГТЗА T3A-635 и одним АТГ
ТМВ-32. Оба реактора с парогенераторами размещались в одном (седьмом) отсеке, в двух
выгородках, один за другим в диаметральной плоскости корабля, а ПТУ—в отдельных
отсеках (в восьмом - левого, а в девятом —правого борта). АТГ обеспечивали все потреби­
тели переменным током напряжением 380 В. Фундаменты под главные и вспомогательные
механизмы были покрыты виброделенфирующей резиной.
Резервные источники энергии использовались для пуска и расхолаживания ГЭУ, а так­
же для снабжения лодки электроэнергией при авариях и для обеспечения ее движения в
надводном положении или под РДП. Они состояли из двух ДГ постоянного тока (ДГ-460),
размещенных в шестом отсеке, двух групп АБ по 112 элементов в каждой (обе группы во
втором отсеке) и двух реверсивных ГЭД (ПГ-153). Для предотвращения провалов на боль­
шую глубину на лодках пр. 667А и 667АУ впервые в отечественной практике была реали­
зована комплексная система автоматизированного управления, обеспечивавшая программ­
ное управление кораблем по курсу и глубине, а также стабилизацию без хода по глубине.
Носовые горизонтальные рули (как и на американских ПЛАРБ) располагались на ограж­
дении выдвижных устройств и рубки, что позволяло кораблю без дифферента изменять
глубину погружения и упрощало его удержание на заданной глубине. На лодке устанавли­
вались размагничивающее устройство и система активной компенсации электрического поля.
Основу вооружения АПКР пр. 667А составлял ракетный комплекс Д-5 с 16 БР Р-27.
Ракетные шахты высотой 10,1 м и диаметром 1,7 м являлись равнопрочными с прочным
корпусом и располагались в 4-м и 5-м отсеках корабля в два ряда позади ограждения
выдвижных устройств и боевой рубки. Они оснащались резинометаллической амортиза­
цией, обеспечивавшей безударное хранение ракет, автоматизированными системами оро­
шения, газового анализа и поддержания микроклимата в заданных параметрах. Пуск БР
мог выполняться из затопленной шахты только в подводном положении РПКСН, на глуби­
нах от 35 до 40 м и при волнении моря до 5 баллов. Первоначально стрельба производи­
лась четырьмя последовательными 4-ракетными залпами. Интервал между пусками в зал­
пе составлял 8 сек. После модернизации РПКСН пр. 667А (равно как и пр. 667АУ) могли
производить 8-ракетный залп.
Торпедное вооружение состояло из четырех носовых 533-мм и двух носовых 400-мм ТА.
Аппараты обоих калибров оснащались системами быстрого заряжания и электродистанци-
онного управления. Общий боезапас состоял из 16 533-мм торпед различного назначения и
четырех 400-мм противолодочных торпед, которые при необходимости могли быть замене-
АЛЛ, вооруженные баллистическими ракетами 29

ны средствами ГПД. В случае мобилизации лодка принимала на борт еще шесть торпед,
которые располагались на специально разворачиваемых в кают-компании офицеров стел­
лажах во втором отсеке. Эти торпеды подавались в первый отсек через люки в водонепро­
ницаемой переборке. Боевое использование всего вооружения обеспечивала первая в на­
шей стране БИУС «Туча», которая решала задачи ракетной и торпедной стрельб, маневри­
рования, навигации и гидрологии.
В период с 1964 г. по 1974 г. на СМП и ССЗ им. Ленинского комсомола было построено
27 кораблей по пр. 667А и семь (К-219, К-228, К-245, К-252, К-430, К-436 и К-446) по
пр. 667АУ. В отличие от базового проекта они вооружались комплексом Д-5У (вместо Д-5),
НК «Тобол-А» (вместо «Сигма-667А») и радиосекстаном «Сайга» (вместо «Самум»), В про­
цессе проведения среднего ремонта еще пять кораблей (К-137, К-214, К-241, К-258 и К-444)
пр. 667А прошли модернизацию по пр. 667АУ.
Ежегодно флоту передавали по шесть лодок. Для этого был организован поточно-пози­
ционный метод производства. Например, на СМП одновременно строилось до восьми ко­
раблей. Подобные темпы не имеют аналогов в мире. В процессе постройки от корабля к
кораблю в серии снижался уровень шумности. Этот процесс продолжался на всех модифи­
кациях пр. 667А. На лодках пр. 667БДРМ она была примерно в десять раз ниже по сравне­
нию с прототипом. Эти работы выполнили благодаря выбранной эшелонной схеме распо­
ложения ГТЗА. То, что каждый из агрегатов находился в отдельном отсеке, позволило
постоянно совершенствовать систему их амортизации. Свободные на пр. 667А турбинные
отсеки, на последующих модификациях, вплоть до пр. 667БДРМ, постепенно заполнялись
различными конструкциями, связанными со снижением шумности. Характерно то, что все
лодки «семейства» 667 для судостроительных заводов являлись продолжением одной и той
же серии, с определенными дополнениями и усовершенствованиями. Внедрение новых
проектов не требовало их переоснащения и не заставляло осваивать принципиально но­
вые технологии.
Благодаря постройке АПКР пр. 667А и пр. 667АУ удалось создать высокоэффективную
морскую стратегическую ядерную систему, сопоставимую с американской системой Polaris.
Вместе с тем корабли данного типа обладали сравнительно большой шумностью и из-за
малой дальность стрельбы БР комплексов Д-5 и Д-5У были вынуждены нести боевую служ­
бу в районах активности ПЛО вероятного противника.
Девять лодок пр. 667А модернизировали или переоборудовали1 в корабли различного
назначения.
К-140 (зав. № 421) в период с декабря 1971 г. по апрель 1976 г. прошла модернизацию
по пр. 667AM. В ходе выполнения работ ракетный комплекс Д-5 заменили комплексом Д-11
с твердотопливной БР Р-31. К-420 (зав. № 432) в период с сентября 1979 г. по октябрь
1982 г. прошла переоборудование по пр. 667М (шифр «Андромеда»). В ходе работ комплекс
Д-5 на ней заменили комплексом КР стратегического назначения «Метеорит-М». К-403
(зав. № 450) в период с января 1982 г. по декабрь 1983 г. переоборудовали по пр. 667АК
(шифр «Аксон-1»), В ходе выполнения работ ракетный комплекс и гидроакустическое воо­
ружение демонтировали и с целью проведения испытаний корабль оснастили полной комп­
лектацией ГАК «Скат-3». В период с ноября 1990 г. по август 1995 г. этот же корабль
прошел модернизацию по пр. 09780 (шифр «Аксон-2»). В ходе выполнения работ ГАК «Скат-3»
на нем демонтировали и с целью проведения испытаний заменили комплексом «Иртыш-
Амфора». К-253 (зав. № 414), К-395 (зав. № 415) и К-423 (зав. № 440) в период с октября
1978 г. по декабрь 1991 г. прошли переоборудование по пр. 667АТ. В ходе выполнения
работ комплекс Д-5 на них заменили комплексом КР стратегического назначения «Гра­
нат». К-408 (зав. № 416), К-339 (зав. № 151) и К-236 (зав. № 153) также предполагалось

1В соответствии с приняты м и в ВМ Ф СССР, а затем и ВМ Ф РФ положениям и под переоборудованием


понимаются работы, проводящиеся на корабле по специально разработанному проекту, в результате которых
меняется в какой-либо части его основное назначение. П ереоборудование характеризуется значительной
перепланировкой помещ ений корабля, установкой новы х образцов вооружения и техники. При переоборудо­
вании, как правило, менялся номер проекта. Под м одернизацией понимаются работы, проводящ иеся на
корабле по специально разработанном у проекту, в результате вы полнения которы х изменяются его отдель­
ные ТТЭ, но основное назначение остается преж ним . М одернизация характеризовалась заменой устаревш их
образцов вооружения и техники новы ми, более современны ми. Как правило, переоборудование и м одерни­
зация совмещались и совмещаются со средними ремонтами.
30 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

переоборудовать по пр. 667АТ, но по различным причинам эти планы реализовать не


удалось. К-411 (зав. № 430) прошла переоборудование в ПЛАСН(н) по пр. 667АН. В ходе
выполнения работ комплекс Д-5 на них заменили оборудованием, позволявшим использо­
вать корабль в качестве носителя атомной СМПЛ.

Испытания Р-27 начались в сентябре 1965 г., водилась четырьмя последовательными четы ­
когда с погружающегося стенда ПСД-5 про­ рехракетными залпами. И нтервал между пус­
извели два бросковых пуска ее натурных м а­ ками в залпе составлял 8 секунд. После от­
кетов, имевших индекс 4К-10. В январе 1967 г. стрела четвертой Б Р лодка выходила из «стар­
к испытаниям была привлечена ДЭПЛ С-229, тового коридора» - требовалось примерно три
модернизированная по пр. 613Д5. В период с минуты для возвращ ения ее на заданную глу­
января по август 1967 г. с нее было осуществ­ бину и еще 20-35 минут для перекачки воды
лено шесть пусков макета 4К-10, из которых из цистерн кольцевого зазора в ракетные шах­
два были признаны неудачными. В первом ты, а такж е доя дифферентовки. К концу 60-х
случае не удалось получить телеметрическую годов практические стрельбы показали воз­
информацию, а во втором - макет выш ел из можность восьмиракетного залпа, что и было
воды, а затем упал (из-за отры ва газового осуществлено (впервы е в мире) 19 декабря
руля) и разбился. Зачетны е совместные Л К И 1969 г. с борта К-140.
Р-27 были проведены на К-137 в сентябре- Торпедное вооружение лодки состояло из
октябре 1967 г., а 13 марта 1968 г. комплекс четырех 533-мм и 400-мм носовых ТА. П ер­
Д-5 приняли на вооружение. вые обеспечивали стрельбу на глубинах до
Пуск его ракеты мог выполняться из з а ­ 100, а вторые —до 250 м. Существенным не­
топленных ш ахт только из подводного поло­ достатком торп едн ого вооруж ения А П К Р
жения носителя, на широтах до 85°, на глуби­ пр. 667А можно признать то, что принимае­
нах от 35 до 40 м и при волнении моря до 5 мый на борт торпедный боезапас не являлся
баллов. Заполнение ш ахт осуществлялось из универсальным по целям, и, несмотря на на­
цистерн кольцевого зазора при помощи мощ­ личие систем быстрого заряж ан и я и электро-
ных насосов, шум которых сильно демаскиро­ дистанционного управления, перезарядка ТА
вал лодку и существенно снижал ее боевую не представлялась возможной. И наче говоря,
устойчивость. Первоначально стрельба произ­ если уже были заряж ены исключительно про-

К-137 во время проведения ходовых испытаний


CD ГС «0 I ^ LH 5 1
a ^ j-
Q.VO
00
со
Q3 Ж CQ -J и
Л |
Щ 3 - Q. S 1
03
X a:
-Q. ГС О 9 - см
с ■ч- § О.
со
J °$ с; I 6г 0г
СО Гч
со S VO
21
схз ^о
E '- e - ’s о
5 X Ьч $
03
3- : т
ОС
«14
to С 'J
О £ *>
^
>s
X 5 со
1
S “
X 5 3 4 -
I 03 -Q

1
* I
Ю § sО
§
19 -&
I S
§ 2 со ^
Н ал 03 см h
>x i
O O 5- 1
с;
** СИ
С Q) О
q .ч о ^ CD
^ с\ в о *0
К 0
>< го sо
£ ОД -о S
ИОД I . ОI 0 >§ сО.
1 3
£ сг) S
осо. сос;
0
О. :* -о I В
с; к
§ к >Х 03 03 1
оз
S ■vo
со * Г \
1 5 СО LO
з- а t o Ct CL
СО Л со Lv
з s .; о СО
33- ’5
с;
С q> Q
со ? js
о 2 s s .- s
0 О
р >S г* S I О
<■> о .
гх^- Q)
s vo г ^ 1 0 ) з-
13 S 1 ’§
со ^ S 5
Со -V со

2сгд Гз: | |5
LO со з:
s
I ? й- “
к > 5
со 3 Л СО
со ! 0 оз §
3 *С03О ттI- 5
< CL
:d rv со В 2 со
S со I ®
(О 5 О
со S i a5 j L.
(О DC
СО оо § о О.1 LO
5й СО
03 0
I
1
СО
8
ООД
®
С § Q.
<■> а со '5 1
щ S 03 г - CD о в
-□) &
(В С 5
О. Q - b
С
о* $ с\
Е>T1J
7 ОД со 5 ю
Q.
03
I
Е
S
- *
10
a CL
|а й к 0) со
U. й?
В а Q) О
•о _ ° ' vg t О. >Х ь -
‘X I О
0 OQ Q) 10 С\| со о *
5 1 7 со с СМ ■X г с о CJ
§ о. * ч
9 г - ' -о 1
2 2 0 ^ С г ч о . 1^
со с; С s S * * J3
§ с >S О- * I
ч Р §■«
^ to з-
<5 oS — * о.
§ gг! 3
к о
° <ъ о CL
Sв *
s с;
g SLgV^ ' й
1 5
=
I- з
S- Р- 8*< ур~- 2
В К-?
S СП ~
Е
0 00
а I ' \ Со
I 1 ? о сс
S £ С ОС . ^ C\J O l s f to
CO vo *- 1
з- О I з : §
од g 1 ьг Q. a> 1-
1 Sk U to
2 С , h- h- о .
CN С О о to
CL U С V-
с: к- >s 0 с
О V 0 х
CSJ о с
; и
£ | “ U V' Q->S
CQ S
О
ГС
О.Гч S S о Cf * II О
0 9 ^
3< : ’S•VCL0 .0 S
о ® о .Л
to 1 S LO
to
1 to ОД ГС i~'
VO to ' VO < r 5 ^03 о
У
» Л й 5 с .,
5
U. ’5
Л 5 CQ Csj
* >х <л
I O ' ^5 со со ‘S
■S Гч ^ *
S
S - СО 1I ’
ж °
2 со
у 'Ч- Q) Ср
с: з С с:
5 «з; I J3
I
S О5 0)
3-
о
s c J3
о С I1 XI- Q1. о со
со LO
со
3* о . О О со СО
о <о В 0 а fe
- S s . 03 I
О. СО 3 |
S-с
3 *» Q) О
аз о. с Q) к с
1 0О
0
I С 8 ■
СО г— О СО
р ^ Ю СО
к *—• о. со
32 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 33

тивокорабельные торпеды, то для загрузки в ды температур и влажности. Положение дел


аппараты противолодочной торпеды их тре­ усугублялось конструктивными недостатками
бовалось освободить отстрелом (в мирное вре­ средств регенерации воздуха и неудовлетво­
мя из-за экономии средств на это никто не рительными условиями хранения различных
пошел бы). Конечно, если стеллажи для хра­ запасов, в том числе продовольствия.
нения были свободны, хотя бы частично, это­ Д л я у л у ч ш ен и я о б и таем о сти к о р аб л ь
го делать не требовалось, но занимало чрез­ пр. 667А оснастили: автоматизированной сис­
вычайно много времени и усилий. темой электрохимической регенерации возду­
АПКР пр. 667А (пр. 667АУ) оснастили сис­ ха ЭРВ-3000-59; групповыми (КЛГ) и мест­
темами «Шпат» и «Турмалин». П ервая из них ными (КЛМ) кондиционерами для автомати­
являлась комплексной системой управления ческого поддержания нормативных темпера-
движением корабля, предназначенной для ав ­ турно-влажностных режимов в отсеках и по­
томатического и дистанционного управления мещениях; бессальниковыми фреоновыми тур­
им во всем диапазоне скоростей хода и глубин бокомпрессорными холодильными машинами
погружения, а вторая - противоаварийной си­ большой производительности МХТМ-600БС;
стемой, предназначенной для предотвращения термоэлектрическими полупроводниковыми
аварийных дифферентов и провалов на глуби­ кондиционерами для тепловлажной обработ­
ну и удержания корабля в разрешенном диа­ ки воздуха, а такж е установками для очистки
пазоне глубин хода, при поступлении воды в воздуха от радиоактивны х изотопов крипто­
один из отсеков прочного корпуса для выведе­ на и ксенона. Теоретически они должны были
ния его на безопасную глубину. обеспечивать приемлемые условия обитаемо­
Особый интерес в ы зы в ает обитаемость сти во всем диапазоне изменения температу­
АПКР пр. 667А (пр. 667АУ). К ак показал опыт ры забортной воды (от -2 до +28 °С) на всех
эксплуатации, отечественные АПЛ первого режимах работы ГЭУ и использования оружия.
поколения имели недостаточно комфортные Однако в процессе эксплуатации системы
условия для несения вахты и отдыха личного ЭРВ-3000-59 в режиме, предусмотренном нор­
состава. Н а боевых постах и в жилых поме­ мативной документацией, не удавалось под­
щениях стоял высокий шум, имелись перепа­ держ ивать требуемое процентное содержание

А П К Р пр. 667А в м оре

3 - 5028
Внешний вид АПКР К-249 (вверху) и К -2 2 8
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 35

А П К Р пр. 667А в д о к е

углекислого газа (до 0,8%) и кислорода (от 19 побы вали п р ак ти ч еск и все представители
до 23%). Особенное беспокойство вы зы вал рост высшего командования МО и ВМФ. Посеще­
концентрации С 0 2- порой она достигала 1,5%. ния заверш ились приездом 30 мая 1967 г. Ге­
Для устранения этого явления использовался нерального секретаря Ц К КПСС Л.И . Бреж ­
более интенсивный режим применения хими­ н ев а и П р е д с е д ате л я С о в ета М инистров
ческого поглотителя ТРП -ДП И в аппаратах А.Н. Косыгина. Они заслуш али доклады ко­
УРМ - восьмичасовую штатную циклограмму мандира корабля капи тан а 2 ранга В.Л. Бе­
изменяли до семичасовой (вернее до 6 часов резовского и С.Н. К овалева, а затем осмотре­
52 минут), что позволяло поддерживать кон­ ли отсеки лодки.
центрацию С 0 2на уровне 0,8%, а такж е избе­ Перед самым выводом из цеха была про­
гать использования химической регенерации. ведена ги дравли ческая п роверка качества
П равда, при этом ресурс химического погло­ конструкций прочного корпуса. Она вы явила
тителя уменьшался более чем вдвое (с 4500 до ряд дефектов в сварных швах, что не позво­
2000 часов). Надо сказать, что все эти техни­ ляло кораблю идти на предельную глубину
ческие средства обеспечения обитаемости в погружения. Поэтому К-137 не привлекали,
той или иной модификации (в том числе и с вопреки сложившейся в отечественном флоте
устранением недостатков системы ЭРВ-3000-59) практике, к глубоководным испытаниям1. Для
устанавливались на всех отечественных АПЛ этой цели использовали К -207 - шестую лод­
второго поколения. ку серии. В октябре 1969 г. в Норвежском море
Постройка К-137 шла довольно быстрыми под ком ан д ован и ем к а п и т а н а 1 -го р а н га
темпами, несмотря на изменения состава р а ­ Э.А. К овалева, впервы е в мировой практике2,
кетного вооружения. При этом на ее борту она погрузилась на глубину 400 м.

'В Советском Союзе к середине 60-х годов сложилась следующая практика. П рочный корпус лодки после
его сборки в цехе испытывался давлением, соответствующ им предельной глубине погруж ения. О кончатель­
ная проверка прочного корпуса производилась ф актическим погруж ением корабля на предельную глубину.
К этому привлекали головной корабль серии после того, как его экипаж полностью отрабатывал в море все
задачи курса боевой подготовки.
2Среди боевых ПЛ.

3*
36 Подводные лодки советского флота 1945—1991 гг.

1 сентября 1967 г. К-137 первый раз вы ­зать, К-8 через два года (в апреле 1970 г.),
шла в море. Н а ее борту было 404 человека, в получив дифф ерент на корму всего 6 °, поте­
том числе второй экипаж. Проблема заклю ­ ряла продольную остойчивость и затонула1.
чалась в том, что в то время это была самая Конечно, в том и другом случае обстоятель­
большая лодка в мире, и то, к ак она поведет ства аварий были различными, и их сравне­
себя во время погружения, было неизвестно. ние может быть не совсем корректным, тем не
В районе Красногорской мерной линии (в К ан­ менее они наглядно демонстрируют то, н а­
далакшском заливе) корабль провел первое сколько технически совершенными стали АПЛ
свое погружение (на глубину 300 м) и затем второго поколения по сравнению со своими
вышел на максимально возможный ход в под­ предшественницами. Ч то же касается АПКР
водном положении - 26 узлов. Он хорошо уп­ пр. 667А (пр. 667АУ), то их экипаж и в полной
равлялся и легко, без дифферента, менял глу­ мере учли опыт ходовых испытаний К-137, и
бину. Н а трех последующих выходах в море в процессе эксплуатации ни один из них во
(6 и 12 сентября, а такж е 6 октября 1967 г.) в время реверса в подводном положении не по­
рамках Л К И комплекса Д-5, в присутствии падал в аварийную ситуацию.
В.П. М акеева, с успехом были проведены три П е р в ы м к о р а б л е м , п о ст р о ен н ы м по
ракетные стрельбы. П ервая из них была оди­ пр. 667АУ, стала К-245. Н а этой лодке прове­
ночной, а две других - залповыми - двумя и ли Л К И ракетного комплекса Д-5У и испыта­
тремя ракетами. Интересно то, что в целях ния навигационного комплекса «Тобол-А». Р а ­
обеспечения безопасности весь личный состав боты над комплексом Д-5У были начаты в со­
корабля и представителей промышленности, ответствии с постановлением П равительства
не принимавших участие в испытаниях, пе­ Советского Союза от 10 июня 1971 г. Его р а ­
ред первым пуском ракеты временно переса­ кета Р-27У в отличие от Р-27 оснащалась го­
дили на обеспечивающий корабль. ловной частью с тремя разделяющимися (точ­
Несмотря на ряд конструктивных недостат­ нее, «рассеивающимися» или «кассетными» -
ков и множество замечаний по работе техни­ без индивидуального наведения) боевыми бло­
ческих средств, 5 ноября 1967 г. был подпи­ к а м и с со х р ан ен и ем п р еж н е й д альн о сти
сан приемный акт, и К-137 вошла в состав стрельбы или моноблочной головной частью с
31-й ДиПЛ 3-й ФлПЛ для двухлетней опыт­ увеличением до 3000 км (в 1,2 раза) дально­
ной эксплуатации. Одним из недостатков лод­ сти и точности (на 15%) стрельбы.
ки являлось то, что в подводном положении Л К И комплекса Д-5У проводились в пери­
при реверсе турбин на задний ход она стано­ од с сентября 1972 г. по август 1973 г. Всего с
вилась неуправляемой и дифферентовалась на борта К-245 было осуществлено 16 пусков с
корму. Эта особенность впервые проявила себя глубин от 42 до 48 метров при волнении моря
во время ходовых испытаний К-137 в Белом до 5 баллов и скорости хода от 3,7 до 4,2 уз.
море. В октябре 1967 г. при переводе обеих Все 16 пусков были успешными, причем две
ПТА с режима полного переднего хода (ППХ) последние ракеты выпустили в конце первой
на режим полного заднего хода (ПЗХ) полнос­ боевой службы корабля. 4 января 1974 г. ком­
тью у д и ф ф ер е н то в ан н ы й к о р абл ь н а ч а л плекс Д-5У приняли на вооружение.
дифферентоваться на корму. И даже после Для испытаний навигационного комплекса
перевода турбин с ПЗХ на ППХ, а такж е дачи «Тобол-А» К-245 под командованием капитана
пузыря в корму ситуация не изменилась, и 2-го ранга А.С. Афанасьева в 1972 г. предпри­
вскоре дифферент на корму достиг 37°. Лиш ь няла походы в экваториальные воды и в район
после того к а к продули гл авн ы й балласт Северного полюса. С конца мая 1972 г. по ко­
аварийно, лодка всплыла в надводное поло­ нец июля 1972 г. был осуществлен первы й из
жение. них. 28 июня 1972 г. АПКР достиг нулевого
Ситуация была чрезвы чайно опасной. Ко­ меридиана и всплыл в районе экватора, про­
рабль мог потерять продольную остойчивость, ведя обсервацию. В начале октября того же
перевернуться или удариться о морское дно. года корабль вновь вышел в море, но на этот
Тем не менее, в этих тяжелых условиях ГЭУ раз он направился к Северному полюсу. 21 ок­
работала надежно и устойчиво. К слову ска­ тября 1972 г. произошло первое всплытие со-

'См. том I, глава «Катастрофы и наиболее характерны е аварии отечественных АПЛ первого поколения».
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 37

ветского ракетоносца в его районе. В середине что использовать его в высоких арктических
ноября К-245 возвратилась в базу. Хотя в обо­ широтах было нецелесообразным. Поэтому
их походах комплекс «Тобол-А» зарекомендо­ единственными АПКР второго поколения, ос­
вал себя с неплохой стороны, стало очевидным, нащенными им, стали корабли пр. 667АУ.

Проект 705Б (пр. 687)


К ак уже говорилось, второй модификацией использовании в качестве одного из его носи­
ракеты комплекса Д-5 стала Р-27К с голов­ телей АПЛ пр. 705, переоборудованной по
ной частью, оснащенной системой самонаве­ пр. 705Б. Тогда вопрос о создании противоко­
дения на конечном участке траектории для рабельной БР пока еще не ставился. Решение
стрельбы по движущимся морским целям и в об одновременной разработке двух носителей
первую очередь по АУГ вероятного против­ комплекса Д-5 может быть объяснено тем, что
ника на удалении 900 км от носителя. Более на АПЛ пр. 705 возлагались слишком большие
детально на этой ракете мы остановимся в надежды, и, по мнению ряда специалистов, со­
третьем томе монографии, когда будем гово­ зданный на ее базе стратегический ракетоно­
рить о ДЭПЛ пр. 605, а здесь же сделаем ряд сец мог бы обладать куда более высокими бое­
замечаний. Во-первых, сама по себе идея по­ выми возможностями, нежели его аналог, про­
ражения надводного корабля при помощи БР ектировавшийся в ЦКБ-18. Бесспорно, он ус­
выглядела весьма привлекательной. Действи­ тупал бы пр. 667А по количеству ракет, но зато
тельно, эф ф ективно противодействовать т а ­ имел бы при этом вдвое меньшее нормальное
кой угрозе даже современные корабельные водоизмещение и, следовательно, стоимость по­
средства самообороны не в состоянии, не го­ стройки, а такж е эксплуатации.
воря уж о таковы х в начале 60-х годов. Д а и П роектирование корабля пр. 705Б пору­
сама по себе БР п ораж ала корабль в верх­ чили СКБ-143. Работы возглавил Г.Я. Света-
нюю палубу — для авианосца это означает ев. Одновременно ГКС обязал ЦКБ-16 произ­
полную потерю боеспособности с его полет­ вести аналогичны е проектны е проработки,
ной палубой, катапультами, аэроф иниш ера­ присвоив проекту номер 687. Это было сдела­
ми и средствами перемещ ения летательны х но для того, чтобы сравнить ТТЭ обоих проек­
аппаратов. О разруш аю щ ем воздействии на тов, и на основании лучшего из них откоррек­
корабль ЯБЧ, которыми тогда планировали тировать ТТЗ на новый АПКР.
оснащать ракеты Р-27К, говорить просто не 11 декабря 1962 г. ГКС все работы по пр.
приходится. 705Б передал в Ц К Б -16, где к этому моменту
Во-вторых, ни одна из П К Р того периода под руководством В.В. Борисова закончили
не имела дальности полета 900 км. Она была проектные проработки по пр. 687. В марте
сопоставима с радиусом действия палубной 1963 г. бюро получило от Ц Н И И В К на согла­
авиации вероятного противника, что делало сование ТТЗ, руководствуясь которым прове­
носитель комплекса практически неуязвимым ло дополнительные проектные проработки по
от средств ПЛО АУГ, в том числе и его кораб­ пр. 687 и выставило на рассмотрение коман­
лей охранения. Наконец, в-третьих, с одного дования ВМФ и ГКС замечания по ТТЗ. Они
направления по цели можно было использо­ были учтены, и 27 января 1964 г. МО Совет­
вать сколь угодно большое число БР, в то вре­ ского Союза утвердил ТТЗ на второй носи­
мя как количество П КР ограничено из-за не­ тель комплекса Д-5.
обходимости соблюдать требования электро­ Вслед за этим в ЦКБ-16 развернулись р а ­
магнитной совместимости. Комплекс П - 6 , н а­ боты по эскизному проектированию корабля.
пример, позволял наносить удар по АУГ толь­ Этот проект изначально планировали пред­
ко лишь 12 ракетами с различных носителей. ставить на рассмотрение в декабре 1964 г., но
К ак уже говорилось, 24 апреля 1962 г., по затем Правительство перенесло (постановле­
инициативе В.П. М акеева, Совет Министров нием от 10 августа 1964 г.) сроки на октябрь
Советского Союза принял постановление о раз­ того же года, не определив при этом основ­
работке нового ракетного комплекса Д-5 и об ных контрагентов по выполняемой работе. Тем
38 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

не менее 3 октября 1954 г. бюро заверш ило (пр. 705К). В создавшихся условиях министр
разработку эскизного проекта. Всего на рас­ судостроительной промышленности Б.Е. Бу-
смотрение было выставлено четыре вариан ­ тома, такж е привлеченны й к решению во­
та: три - с ППУ АКУ-80 с водяным теплоноси­ проса, рекомендовал приостановить работы
телем и один - с ППУ БМ-40А с жидкометал­ над пр. 687 до момента заверш ения испыта­
лическим теплоносителем. Все варианты при ний К-64 (опытной АПЛ пр. 70S) и пока не
нормальном водоизмещении порядка 4200 т будет подтверждена эксплуатационная надеж­
предполагалось вооружить 12 ракетами ком­ ность работы ее ГЭУ. К ак впоследствии ока­
плекса Д-5. Ц К Б-16 рекомендовало к дальней­ залось, Б.Е. Бутома был прав. К-64 после пе­
шей разработке последний вариант, так к ак редачи флоту не прослужила и трех месяцев -
он в наибольшей степени соответствовал про­ ее реактор пришлось заглуш ить из-за затвер­
екту 705К и гарантировал создание корабля дения теплоносителя первого контура.
пр. 687 в установленные сроки. Вторым, не менее важны м фактором, по­
В начале марта 1965 г. МСП совместно с влиявшим на судьбу А П КР пр. 687, стала тех­
командованием ВМФ пришли к решению во­ ническая реализация самой идеи противоко­
оружить этот А ПКР «корректирующимися» рабельной БР, и прежде всего из-за проблем,
ракетами комплекса Д-5. В общем-то оно было связанных с созданием и последующей отра­
вполне логичным, так к ак к этому моменту боткой самонаводящейся головной части, а так­
разверн улись работы над ракетон осц ам и же с обеспечением надежного целеуказания.
пр. 667А, каждый из которых нес по 16 стра­ Для решения первой проблемы ракету Р-27К
тегических ракет Р-27. Использовать столь оснастили небольшой второй ступенью, на ко­
большие корабли для борьбы с АУГ представ­ торой монтировалась моноблочная головная
лялось чрезмерной роскошью, а вот более «де­ часть. После отделения от первой ступени она
шевые» АПЛ пр. 687 для решения этой зад а­ управлялась при помощи пассивного радиоло­
чи вполне годились. К ак следствие, СКБ-385 кационного визирующего устройства, данные от
поручили к марту 1966 г. разработать вари ­ которого обрабатывались в БСУ. Наведение бое­
ант комплекса Д-5 с противокорабельной БР, вого блока на подвижную цель осуществлялось
а Ц К Б-16 - к августу 1966 г. подготовить эс­ по ее радиолокационному излучению, путем
кизный проект его носителя. двухкратного включения двигателей второй сту­
В августе 1966 г. эскизный проект 687 ут­ пени на внеатмосферном участке траектории.
вердили, но МСП и командование ВМФ все Что же касается второй проблемы, то для
работы по нему, в том числе и контрагентские, всех было очевидным, что корабельные радио­
приостановили до особого распоряжения, что технические средства для этой цели не годи­
противоречило постановлению Правительства лись. Задачу можно было бы решить за счет
от 10 августа 1964 г., устанавливавшему сро­ использования М КРЦ «Легенда». Хотя после­
ки разработки технического проекта и строи­ дняя проработка эскизного проекта и предпо­
тельства кораблей пр. 687. Данное обстоятель­ л агал а установку этой системы, в 1966 г. она
ство заставило главного конструктора проек­ еще не прошла стадии испытаний. Кроме того,
та В.В. Борисова написать в адрес министра «Касаткой» планировали оснастить прежде
судостроительной промышленности Б.Е. Буто- всего А П К РРК пр. 675МК, пр. 675МКВ, а
мы и главкома ВМФ С.Г. Горшкова соответ­ впоследствии пр. 949 (пр. 949А). Таким обра­
ствующее письмо. Вопрос даже рассматривал­ зом лодка пр. 687 практически не имела воз­
ся в Ц К КПСС, куда для объяснений были вы ­ можности получить целеуказание комплексу
званы все заинтересованные лица. Однако Д-5 на полную дальность полета ракеты Р-27К.
судьба проекта уже была предрешена. Данное обстоятельство делало этот корабль
К августу 1966 г. стали проявляться труд­ практически бесполезным для решения задач
ности, связанные с созданием АПЛ пр. 705 борьбы с АУГ.

О снове ie ТТЭ1
Водоизмещ ение, т:
- н о р м а л ь н о е .......................................................... .....................................................................4792

'В соответствии с эскизным проектом.


Внешний вид эскизного проекта 687 АПЛ, вооруженной 12 ракетами Р-27К комплекса Д -5 К
cd

11—t 4 к » ■Й I

3 Cq
5I *0} S~Г
ai -q
cn o>
5 5at
о Ь 'I - со
о
5

t l Q .
о .> 5 [? J5
0
*
* 1
ю Й
I
со
СО
4 ! = I—
X со 00 со
.V
ic 4
<0 >х 'N о CD
о g o

’S о . В
* Q.0D
0) <U ,
I
со $ =г
О 'J
0

Р S
§ - 5
г- g О -Q -
*5
3
5 1
о ГС1
Q.I4
SS
О 5 | 5с
S о .
S £ с
е
12 *
со о 5

* -Q
<8 СО
a CL
CN 0)
<N С


I

2 - r~ Sv jr а со Гч
СО
0
CD
X
X сс
со со CL °
_ Е ib 4

0)
> г = 1
VO ^
1
a I со
* О со
СО ^
о
о
l J CD S
к 4
>S £ I Q . * о
И s 2 ю I — 0
CL >5 Со с:
со со
I' со о к
S ® 2
С <0
1
со
S1 !В &
' §

со со
00 о к
г*
О Р 5 § .£ >

&S -Q

* Cоl ? S i
О £

го.с- ощ о® сГСО 1 ?
СО

0> С
;<? V :
со Ю 01 < г
X См
о X

<d VD 0 гс
а
к§
CD ^
& * : .
I
2 * К 1 <u 5 t
о J3 Р
1C rIc
2 р)
со S'®S q5 >
.1 го
:«:. 2
l

СО о: з vb J сь o: J
I со 1 ,w i и
5 . ш
со
г SI -n’l l ^>s

2 oсг 2
nf CQ Q} 3
Щ Jl -j- S§
‘в 3 ’5 £ rc
Q .
i
s s U >S S 05
52 S ujо§S
Co
^ q Q.
-u •>'
О
to
|>s R о ос:
I
CD

§ <N CO
Q . oi
5
2 . ^ о s
p C l ^M о
о
X
-Q
CO 2
CO
>s
5
с;
со
0
P-. P
£ CL u

1® Q .
<D
I o

* ? P
CO
§■s
>E CD
со О 0) J-
-Q Ct ^ T ■s ^
I о I
О 5, к 2 1 1CL X
P cd § CO CD
с;
X D 04ч1 ^V О CD

соv^
vo
^ S '
Q . C

*

*
=_; I I О) Cb
^ 1 1 о о
Й <N О) к к
с; о о
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 41

Главны е разм ерен и я, м:


- длина наибольшая.............................................................................................................. 105,0
- ширина наибольшая............................................................................................................. 10,8
- осадка средняя.........................................................................................................................7,6
- высота (по крышу ограждения).......................................................................................... 16,0
А рхитектурно-конструктивны й т и п ............................................................ двухкорпусный
Глубина погруж ения, м:
- предельная.............................................................................................................................. 400
Автономность по запасам провизии, сут...............................................................................60
Экипаж, чел................................................................................................................................... 114
Э нергетическая установка:
Главная:
- ти п ..........................................................................................................................................АЭУ
ППУ:
- количество х т и п ........................................................................................................ 1 х ЖМТ
- марка ППУ....................................................................................................................БМ-40А
ПТУ:
- тип (марка ПТУ).................................................................................................. ГТЗА (ОК-7)
- количество х мощность ГТЗА, л. с..........................................................................1 х 40 000
- количество х тип движителей.................................................................................. 1 х ВФШ
Резервная:
- тип аварийного источника ЭЭЭС..................................................серебряно-цинковая АБ
- количество групп х элементов в каждой группе..................................................... 1 х 112
- количество х мощность вспомогательных ГЭД
на линии валов ВФТ, к В т .................................:.......................................................... 2 х 375
- количество х тип вспомогательных движителей..................................................... 2 х ВФТ
Скорость хода, уз:
- подводная полная под ГТЗА ............................................................................................... 30,0
- надводная полная под Р К П .................................................................................................. 5,0
Вооружение:
Ракетное:
- индекс ракетного комплекса........................................................................................... Д-5К
- боезапас (тип) Б Р ......................................................................................................... 12 Р-27К
- вид старта....................................................................................... подводный, из РШ в ПК
- система получения Ц У .............................................................................................«Касатка»
Торпедное:
- количество х калибр ТА, м м ................................................................................... 6 (Н) х 533
- боезапас (тип) торпед........................................................ 18 (СЭТ-65, САЭТ-60 и 53-65К)
Радиоэлектронное:
- Н К ....................................................................................................................................... «Сож»
- Р П ...................................................................................................................................«Завеса»
- КСС...............................................................................................................................«Молния»
- PJ1K................................................................................................................................. «Чибис»
- СОРС............................................................................................................................... «Бухта»
- ГАК................................................................................................................................ «Енисей»

Несмотря на позицию МСП в ноябре 1966 г., проектной проработке нормальное водоизме­
ЦКБ-16 все же получило от ГУК ВМФ заказ щение АПКР пр. 687 возросло почти на 600 т.
на разработку технического пр. 687, в котором 29 августа 1967 г. бюро представило МСП
к кораблю предъявлялся ряд новых требова­ и ГУК ВМФ перечень научно-исследователь-
ний. Пользуясь предварительными данными, ских и опытно-конструкторских работ, необ­
до конца 1966 г. бюро успело лишь выполнить ходимых для разработки технического проек­
проектную проработку в четырех вариантах та 687. Однако этот перечень не был рассмот­
размещения на лодке комплекса Д-5 с ракета­ рен ни в 1967-м, ни в 1968 годах, а 28 июня
ми Р-27К с учетом новых требований ВМФ. 1969 г. ГУК ВМФ распорядился все работы
Обращает на себя внимание то, что в новой по пр. 687 прекратить.
42 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

Проект 667AM
Н а первый взгляд в конце 50-х - начале товый вес колебался от 21 до 22,5 т, длина -
60-х годов для морского стратегического ком­ от 14,5 до 15 м, а диаметр корпуса определял­
плекса вряд ли можно было бы предложить ся в 1,85 м. Предполагалось, что ракета будет
что-нибудь лучшее, чем малогабаритная бал­ нести моноблочную боевую часть мощностью
листическая твердотопливная ракета. Она 1 Мт. Однако в соответствии с постановлени­
могла длительное время храниться на техни­ ем П равительства от 4 июня 1961 г. работы
ческой позиции или на носителе (правда, при над комплексом Д -6 прекратили, сочтя его «не
соблюдении строго определенного реж им а перспективным». Таким образом можно утвер­
микроклимата и т.п.), а в случае необходимо­ ж дать, что первая попы тка создания отече­
сти всегда была готова к немедленному пус­ ственной твердотопливной БР морского бази­
ку, перед которым не требуется заполнять рования полностью провалилась. Причин про­
шахту водой, надувать бортовые отсеки и в ал а множество. Среди них можно назвать
сравнивать давление в шахте с забортным. отсутствие твердых топлив с требуемыми энер­
Данное обстоятельство ясно осознавалось гетическим и характери сти кам и , сложность
всеми инстанциями. Поэтому, когда в августе системы наведения на промежуточных и ма­
1958 г. ленинградское КБ-7 (в настоящее вре­ лы х дальностях стрельбы, а такж е получав­
мя ПО «Арсенал») выступило с предложением шиеся (в соответствии с расчетами) большие
создать морской стратегический комплекс с массогабаритные характеристики ракет.
твердотопливной ракетой, имеющей дальность Этим же постановлением, к ак уже говори­
полета не менее 800 км, его тут же поддержа­ лось, СКБ-385 во главе с В.П. М акеевым н а­
ло командование советского флота. К ак след­ значалось головным разработчиком комплек­
ствие, 9 сентября 1958 г. (т.е. задолго до того, са Д-7 с твердотопливной ракетой РТ-15М.
как на вооружение ВМС США поступил ком­ Вскоре работы и над этим комплексом были
плекс Polaris А1) было принято постановле­ такж е прекращ ены . По мнению многих спе­
ние Правительства Советского Союза о р а з­ циалистов, главной причиной стал сам В.П. М а­
работке комплекса Д- 6 . кеев, тяготевш ий к ракетам с Ж РД . В частно­
Изначально им предполагалось вооружить сти, главны й конструктор КБ-7 П.А. Тюрин в
ДЭПЛ пр. 629, модернизированные по пр. 629Д6. сборнике «Невский бастион» (№ 1 за 1999 г.)
18 июня 1960 г. (когда стали известны х арак­ писал: «Мои попытки заинтересовать руковод­
теристики Polaris А1) вышло новое постанов­ ство М инистерства общего машиностроения
ление Правительства, в соответствии с кото­ предложением по модернизации П Л пр. 667Б
рым дальность полета ракеты Д -6 должна была по пр. 667БМ с вооружением их новым комп­
возрасти до 2500 км. После этого стали рас­ лексом на твердом топливе с межконтинен­
сматривать два варианта ракеты. В первом из тальной дальностью стрельбы не встретило
них в одноступенчатой машине предполагалось поддержки. Главны й конструктор В.П. М аке­
использовать баллистический порох в ш аш ках ев - монополист ракетного вооружения под­
большого диаметра, а во втором - в двухсту­ водного флота, очень болезненно переж ивал
пенчатой машине - гетерогенное (смесевое) вторжение в его поле деятельности и катего­
топливо. Существенным недостатком баллис­ рически возраж ал против нашего участия в
тического пороха являлась необходимость ис­ дальнейших работах. Он сдерживал твердо­
пользования громоздкой связки из четырех топливную тематику в своем КБ».
шашек, что приводило к неоправданному уве­ Оставим справедливость этого утверж де­
личению размеров ракеты. Очевидно, что ис­ ния на совести П.А. Тюрина. Во всяком слу­
пользовать его не представлялось возможным. чае, документов, прямо или косвенно подтвер­
Тогда решили остановиться на гетероген­ ждающих его точку зрения, найти не удалось.
ном топливе, а в качестве носителя использо­ Вместе с тем, если сравнить массогабаритные
вать корабль пр. 667 с его поворотными ш ах­ характеристики, а такж е боевые возможнос­
тами вне прочного корпуса. Исходя из этого ти ракет комплексов Д-19 и Д-9РМ (а затем
требования, массогабаритные характеристи­ «Синева»), то станет очевидным, что В.П. М а­
ки ракеты комплекса Д -6 должны были быть кеев был все-таки прав, отказываясь от «твер­
унифицированы с Р-21. По расчетам, ее стар­ дотопливной тематики».
S■oq.0?
S §S<Na;
! P - o aro£i
i l 0n£3:
? :3:
§ !!§ 'i!s 'M t
i f f - . l f §1ё||

11IlfHllsi
s §\S h: ^ s « s i-' ^

’§ ' ^ S v i о | s §
|2 ? 5 l 5 4 ? ||S
0 СД" -0 I ^ I ^ I' > P

Ili^HHs!CQ

§ £ c o c o g j ^ c t ^ .
3 ^

5 O O CNJ ^ I CL (S-^Q * £
-0 Q 3-co

1з £ з Н | § £ ° ?
•s O с Ш ^ S § ? E ti
■q; c; | t o v o o Q. 2 d u s
K^^abfgf'g3-
I 4?1 -J *O.J1 5Г S 'j . . C
T Sc!>
g
$ - i l !e I * *
g 1s t U s c I й5&
<
^ ^ 3 5CQ n?
с;йО Ir n м^ i4 . P
r- h
Cj

<0 , 5 S o b g - Q . cy5^Va>3'
<0 ^ n 'o s g- x>5' g л ^ a-
у ^ £ ' 4s S §. s ?
£ § “ 2 § o i ' c>0| l J
f= B-c; s ^ 5
5 !j s W C s « 3 ~ ^ S »
^ . - . c s ^ x s ^ v i i I P-t
■> О 3 Ub, ^5 kt 1s IS ^03t I uS
<
® I ^ O
О. в- s § i ^ ^ v o - ' f ^ ч>
0 § -0 P~^ I <tj n ^ 5

*i i i ^ ^ m
t - § ~ Ш Р ° |
« I S ' l l i ^ i l e
51 §S? c; -> s“ >2 ?i ' !t ! s®^1
l 2• .<cj

•i 5.0
f e l^ l2 s t; 4 i о s
й n t S >< u ' S I С*. О ^
S ^ ° 5 S°sS?®
jo U c l 1 I 2 I ‘S I
i § § 5 ^ “ I 1£ 2
^
V 2§ .p§ .44 1=■ * о & l
^Q. I \1 o Г5— i^ ; Ss tD Q^ .Оj c iX
® u i? S- n ч p 1 5I
v \ О __ v *>^
^ ’х" Й i 4 , 2 ° t ^
Q ^ ITN
g u 0 0 ( !: I ^ ( D ^ c o

y ' ^S 101 8
S l>S S- 'na oo ^10^ ^ io
? >s § е ё § * s ? ° i
b s ^ ® ( D l
>H i - »
5l a H S ? j ! i S
If §О m fU
be JI,S , '
S o x tQC'>Sr i ' 4' ° ° V
b S ^g|i^3'& 8s
? ' gS^t Lf &csui *
g ^ S ^ S S s g I §■* £
§ * * Ш с s§!|§-
s § f g ? § | $ ^ * s a*
® R i I Q- Ч I з Щ3 P v
O '- N o t b O O l'^ - O ^
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 45

Тем не менее она получила дальнейшее не сказать о том, что, несмотря на решение
развитие, когда в начале 1970 г. командова­ П равительства, СКБ-385 продолжило работы
ние ВМФ решило заменить на всех А П КР по совершенствованию ракеты Р-27, что в ко­
пр. 667А ракетный комплекс Д-5 более совер­ нечном итоге привело к появлению комплек­
шенным. Н а конкурсной основе были рассмот­ са Д-5У и А П КР пр. 667АУ.
рены два проекта: первый, представленный Для модернизации под комплекс Д-11 была
ПО «Арсенал», с твердотопливной ракетой и вы брана К-140 (зав. № 421) и это не было
второй - представленный СКБ-385, с жидко­ случайностью. Во время заводских ходовых
стной ракетой. Главный конструктор пр. 667А испытаний (в ночь на 23 августа 1967 г.) на
С.Н. Ковалев и министр судостроительной про­ этом корабле произошел неконтролируемый
мышленности Б.Е. Бутома отдавали предпоч­ пуск реактора левого борта, и его пришлось
тение первому из проектов, и 10 июня 1971 г., заглуш ить. Л одка убыла к месту постоянного
по их инициативе, вышло постановление П ра­ базирования с одним действующим реактором.
вительства Советского Союза о разработке В общей сложности, с момента вступления в
комплекса Д-11 с твердотопливной БР Р-31. строй и по май 1971 г., в таком техническом
Изначально предполагалось вооружить им все состоянии она предприняла пять автономных
АПКР пр. 667А в период проведения средних походов на боевую службу. Эту лодку первой
ремонтов. Кроме того, этот комплекс должен среди однотипных кораблей поставили в сред­
был стоять на вооружении АПЛ пр. 999, но ний ремонт, в ходе которого и было решено
работы над ним в 1973 г. прекратили. Нельзя произвести модернизацию под комплекс Д-11.

О сн овн ы е ТТЭ
Водоизмещ ение, т:
- нормальное................................................................................... ..................................... 7760
- подводное...................................................................................... ..................................... 9600
Главны е разм ерения, м:
—длина наибольшая.............................................................................................................132,0
- ширина наибольшая.................................................................... .......................................11,6
- осадка средняя.......................................................................................................................8,0
Архитектурно-конструктивный т и п ......................................... ...................двухкорпусный
Глубина погруж ения, м:
- рабочая..................................................................................................................................320
- предельная............................................................................................................................400
Автономность по запасам провизии, сут.................................. ..........................................70
Экипаж, чел......................................................................................... ....................................... 120
Э нергетическая установка:
Главная:
- т и п ................................................................................................. ...................................... АЭУ
ППУ:
- количество х тип (марка) Я Р ..................................................... ................2 х ВВР (ВМ-2-4)
- суммарная тепловая мощность ЯР, м В т.................................. ....................................... 180
- марка ППУ................................................................................... .................................СЖ-700
ПТУ:
- ти п ................................................................................................ .................................... ГТЗА
- марка ГТЗА ................................................................................. ............................ ГТЗА-635
- количество х мощность ГТЗА, л. с............................................. ............................ 2 х 20 000
ЭЭС:
- количество и мощность (марка) АТГ, к В т ............................... .............. 2 х 3000 (ТМВ-32)
- количество х тип движителей.................................................... .............................. 2 х ВФШ
Резервная:.
- количество х мощность (марка) ДГ, к В т ................................. .................2 х 460 (ДГ-460)
- тип аварийного источника ЭЭЭС............................................ .... свинцово-кислотная АБ
—количество групп х элементов в каждой группе.................... ................................. 2 х 112
- количество х мощность (марка) ГЭД на линии вала, кВт .... ................. 2 х 225 (ПГ-153)
46 П одводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

Скорость хода, уз:


- подводная полная под ГТ ЗА ............................................................................................... 27,0
- надводная полная под ГТ ЗА ............................................................................................. 16,5
Вооружение:
Ракетное:
- индекс ракетного комплекса.............................................................................................. Д-11
- боезапас (тип) Б Р .......................................................................................................... 12 Р-31
- вид старта....................................................................................... подводный, из РШ в ПК
- АКЦВС...................................................................................................................«Атолл-АМ»
Торпедное:
- количество х калибр ТА, м м .................................................................................... 4 (Н) х 533
- боезапас (тип) торпед.........................................................16 (СЭТ-65, САЭТ-60 и 53-65К)
- количество х калибр ТА, м м ...... ............................................................................. 2 (Н) х 400
- боезапас (тип) торпед...............................................................................................4 (СЭТ-40)
Радиоэлектронное:
- БИУС...................................................................................................................... «Алмаз-АМ»
- Н К ................................................................................................................................ «Тобол-М»
- Р П ................................................................................................................................... «Завеса»
- радиосекстан...................................................................................................................«Сайга»
- система С С ................................................................................................................... «Циклон»
- КСС...........................................................................................................................«Молния-JI»
- ВВАБТ........................................................................................................................ «Параван»
- Р Л К ........................................... «Альбатрос» (РЛК-101) с приставкой «Корма» (МРК-57)
- СОРС...................................................................................................... «Залив-П» (МРП-21А)
- Т К .......................................................................................................................................МТ-70
- ГАК.............................................................................................................. «Керчь» (МГК-100)
- перископ командирский.............................................................................................. ПЗНС -8
- перископ зенитный................................................................................................... ПЗНГ-8М

АПКР модернизации К-140 по пр. 667АМ был разработан ЦКБ МТ «Рубин» под руко­
водством О.Я. Марголина. Модернизацию провели на МП «Звездочка» в период с декабря
1971 г. по апрель 1976 г. В ходе выполнения работ комплекс Д-5 был заменен комплексом
Д-11 с сокращением боезапаса до 12 ракет (из-за их массогабаритных характеристик) и
увеличением высоты ракетного банкета. Кроме того, были частично перекомпонованы
центральный пост и оба ракетных отсека, а также заменен НК «Сигма-667» комплексом «То­
бол-М», БИУС «Туча» - системой «Алмаз-АМ» с выделением АКЦВС «Атолл-АМ» в отдель­
ную систему. Одновременно с модернизацией был заменен аварийный реактор.

Однако вернемся к комплексу Д-11. Его валась разделительной мембраной из проре­


разработчикам приходилось учитывать одно зиненной стеклоткани. Эта мембрана проры­
из основных требований заказч и ка - сохра­ валась пороховыми газами и корпусом самой
нение прежнего диаметра шахт, чтобы не за т­ ракеты после н ачала движения.
рагивать прочный корпус ПЛ. Единственное, Р-31 могла стартовать с глубины 50 м при
разрешалось увеличить их высоту. Для обес­ скорости хода носителя до 5 уз и волнении
печения требуемой дальности полета разме­ моря до 8 баллов. Время предстартовой под­
ры ракеты выбрали такими, чтобы зазор меж­ готовки не превыш ало 3,5 минуты. Весь бое­
ду ее корпусом и стенками шахты был мини­ запас, в соответствии с расчетами, мог быть
мальным, допускавшим лишь размещение ре­ запущ ен в течение одной минуты. Стабилиза­
зиново-металлической амортизации. ция на подводном участке движения обеспе­
Р-31 являлась трехступенчатой твердотоп­ ч и в а л а с ь узлом ф о р м и р о в а н и я к а в е р н ы
ливной ракетой на смесевом топливе. Ее з а ­ (УФК). Он создавал газовый пузырь вокруг
пуск происходил сухим методом при помощи корпуса машины, и она оставалась в верти­
порохового аккумулятора давления (ПАД). Он кальном положении. После выхода из воды
обеспечивал вы талкивание (катапультирова­ сбрасывался УФК и включался двигатель пер­
ние) ракеты из шахты, которая сверху закр ы ­ вой ступени, что обеспечивало безопасность
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 47

лодки. К ак только он отделялся, запускался ляла параметры , обеспечивавшие заданны й


двигатель второй ступени, корректировавший угол вхождения боевого блока в атмосферу и
(при помощи газогенераторов привода руле­ его точное попадание в заданную цель. С тар­
вых машин) полет ракеты по крену и тангажу. товый вес Р-31 составлял 26,8 т, а дальность
Одной из самых сложных проблем при со­ полета колебалась от 3900 до 4200 км при КВО
здании Р-31 стало обеспечение требуемой порядка 1400 м. Она могла нести либо моно­
дальности полета и точного поражения цели. блочную боевую часть мощностью 0,5 Мт либо
К ак известно, они определяются моментом головную часть с тремя разделяющимися бое­
выключения двигателя. В жидкостных раке­ выми блоками мощностью по 0,1 Мт.
тах эта задача решается сравнительно про­ Д оговор ОСВ-1 (п о д п и сан н ы й 26 м ая
сто - путем прекращ ения подачи топлива (от­ 1972 г.) не оказал сколь-нибудь существенно­
сечки тяги). В твердотопливных ракетах ос­ го влияния на ход создания комплекса Д-11.
тановить работу двигателя невозможно. Для Об этом свидетельствует тот ф акт, что специ­
решения поставленной задачи вторая ступень альный стенд для отработки старта ракеты
двигателя разворачивалась в нейтральном из-под воды с использованием УФК был по­
направлении, в котором приращ ение скорос­ строен только лиш ь в середине 1974 г. - уже
ти не давало приращ ения дальности. Благо­ после его подписания и ратификации. С этого
даря этому получался эф ф ект фиктивной от­ стенда, р азвер н у то го на Ш кольном озере
сечки тяги. После полного вы горания топли­ Ржевского полигона под Ленинградом в нояб­
ва отделялась вторая ступень. ре-декабре 1974 г., произвели несколько пус­
Четыре двигателя третьей ступени разво­ ков масштабной модели (1 : 4). М ассогаба­
рачивались в нужном направлении и после ритные м акеты Р-31 отстреляли в 1975 г. со
включения выводили ее на расчетную тр аек ­ стенда ПС-5М, построенного на Ч С З в Нико­
торию полета по данным БСУ (в соответствии лаеве и отбуксированного под Балаклаву. Тем
со специальной программой), которая опреде­ временем, в период с ноября 1971 г. по ок­

К-140 по сле м о д е р н и з а ц и и п о пр. 667А М


48 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

тябрь 1976 г., на МП «Звездочка» в Северо­ ствили 21 декабря 1976 г. в Кандалакшском


двинске шла модернизация К-140. заливе (в Белом море). Он прошел удачно.
Технический проект модернизации был Однако затем последовала серия неудач (из
разработан Ц К Б МТ «Рубин» в 1972 г. под шести пусков только один признали успеш­
руководством С.Н. Ковалева. В дальнейшем ным), причем ракеты зачастую падали рядом
все работы по нему, а такж е по другим проек­ с носителем. Причиной являлся неправильный
там м одернизации или переоборудования выбор жесткости амортизаторов БР, что при­
АПКР передали в группу главного конструк­ водило к автоколебаниям с большой амплиту­
тора О.Я. М арголина, которую в 1987 г. воз­ дой и их разрушению, а такж е к поврежде­
главил Е А . Горигледжан. нию бортового кабельного ствола, проложен­
М ассогабаритны е характери сти ки Р-31 ного по корпусу ракеты . Это обстоятельство
заставили внести значительны е изменения в заставило продлить СЛИ почти на два года.
архитектуру, компоновку и корпусные конст­ Несмотря на это, 28 декабря 1977 г. (после
рукции корабля. Для обеспечения требуемых завершения Государственных испытаний) К-140
кораблестроительных элементов число пуско­ «вытолкнули» в бухту Ягельную - к месту по­
вых шахт уменьшили до 12 , а комингсы четы ­ стоянного базирования.
рех кормовых ш ахт вы резали с восстановле­ В 1978 г. провели семь пусков, а в 1979 г.,
нием прочного корпуса. Ракетны е ш ахты з а ­ после доработки системы амортизации ракет,
менили новыми, изготовленными на СМП, а СЛИ были успешно заверш ены пуском двух
высоту надстройки в районе ракетной палу­ БР по боевому полю К ура (п-ов К ам чатка) на
бы увеличили. полную дальность полета ракеты . Для этого
В связи с размещением аппаратуры комп­ К-140 пришлось выходить к северо-восточной
лекса Д-11 была произведена частичная пе­ оконечности архипелага Н овая Земля (к п а­
рекомпоновка центрального поста и обоих р а ­ раллели 77° в.д.). 28 августа 1980 г. комплекс
кетных отсеков, вы званная установкой новой Д-11 приняли в опытную эксплуатацию для
аппаратуры системы управления комплексом «...ознакомления с опытом эксплуатации твер­
с системой компенсации динамических оши­ дотопливных баллистических ракет с целью
бок, оборудования системы повседневного и его использования при дальнейш ем проек­
предстартового обслуживания с аппаратурой тировании перспективны х ракетны х комп­
управления, системы прицеливания, автомати­ лексов».
зированной цифровой вычислительной систе­ Понятно, что в тот период речь о вооруже­
мы (АКЦВС), а также нового навигационного нии остальных кораблей пр. 667А комплексом
комплекса «Тобол-М» (вместо «Сигмы-667»). Д-11 уже не шла. Дело в том, что для своих
Кроме того, БИУС «Туча» заменили БИУС «Ал­ массогабаритных характеристик Р-31 облада­
маз-АМ» с выделением АКЦВС «Атолл-АМ» в л а сравнительно небольшой дальностью поле­
отдельную систему. Одновременно с модерни­ та, несла головную часть мощностью всего
зацией были проведены средний ремонт и з а ­ лиш ь 0,5 Мт, и при этом КВО боевого блока
мена аварийного реактора. достигало 1400 м. Н а фоне ракеты Р-29 и ее
Важность проводимых работ подчеркива­ модификаций (Р-29Д, а затем Р-29Р) она вы ­
ет тот ф акт, что в августе 1976 г. К-140 посе­ глядела откровенно слабой. Д а и к тому же,
тил главком ВМФ Адмирал Ф лота Советско­ по условиям договоров ОСВ-1 и ОСВ-2, АПКР
го Союза С.Г. Горшков, который в дальней­ пр. 667А (пр. 667АУ) стали постепенно выво­
шем осуществлял личный контроль над ходом дить из состава МСЯС.
проведения испытаний комплекса Д-11. 14 сен­ Справедливости ради надо сказать, что ПО
тября 1976 г. лодка выш ла на заводские ходо­ «Арсенал» разрабаты вало вариан ты модер­
вые испытания. Они продолжались 25 суток, низации Р-31. Так, например, при улучшении
причем во время похода на ее борту находи­ качеств смесевых топлив и совершенствования
лось почти 400 человек. БСУ дальность ее полета могла быть доведена
В декабре 1976 г., после проведения ш вар­ до 8000 км. Одновременно рассматривались
товных, заводских, ходовых и государствен­ варианты увеличения массы головной части
ных испытаний, К-140 была передана на со­ до 720, а затем и до 1200 кг. Причем в после­
вместные летные испытания (СЛИ) ракетно­ днем случае она уже могла оснащаться восе­
го комплекса Д-11. П ервый пуск Р-31 осуще­ мью боевыми блоками. Кроме того, П.А. Тю­
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 49

рин предлагал разработать на базе Р-31 но­ Хотя комплекс Д-11 оказался надежным,
вую твердотопливную ракету с дальностью безопасным и простым в эксплуатации, отсут­
стрельбы порядка 9000 км (сопоставимой с ствие соответствующей инфраструктуры со­
дальностью полета Р-29Р) и вооружить ею лод­ здавало определенные трудности. Достаточно
ки пр. 667Б и пр. 667БД. Чем закончилась сказать, что летом 1980 г., готовясь к первой
эта инициатива, уже известно. Хотя, как знать, своей боевой службе после модернизации, К-140
возможно, ПО «Арсенал» со временем и уда­ простояла в губе Окольной больше 45 суток,
лось бы создать не менее эффективную раке­ грузя ракетны й боезапас, - своеобразный ре­
ту, нежели американская T rident D5. корд в мировой практике.

Проект 999
Во второй половине 60-х годов в 1-м ЦНИИ В июне 1970 г. контрагентам-соисполните-
МО началась научно-исследовательская рабо­ лям разослали заявки на проектирование для
та, направленная на создание А П КР третьего корабля пр. 999 новых оборудования и воору­
поколения. Она завершилась разработкой ТТЗ жения, ТТЗ на которые выдали в ноябре-де­
на пр. 999, вооруженный 16 ракетами Р-31 кабре того же года. Одновременно Ц П Б «Вол­
комплекса Д-11, которое 26 ф евраля 1969 г. на» разработало чертеж и различны х вариан ­
было утверждено Главкомом ВМФ. МСП по­ тов архитектуры корабля и чертежи общего
ручило ЦПБ «Волна» разработать аванпроект расположения оборудования, вооружения и
корабля с учетом последних достижений нау­ радиотехнических средств. Кроме того, были
ки и техники. выполнены расчеты по определению основ­
Разработка аванпроекта была проведена ных кораблестроительных элементов: водоиз­
под руководством главного к он структора мещению, остойчивости, надводной и подвод­
В.В. Борисова (с января 1970 г. С.М. Вавили­ ной скоростей хода.
на) в его семи вариантах (варьировались в В дальнейшем работы стали сдерживаться
основном мощность и компоновка энергети­ отсутствием данных от основных контраген­
ческих установок). По этим вариантам были тов и в первую очередь от ПО «Арсенал» по
определены основные ТТЭ корабля. Бюро ре­ комплексу Д-11. Положение дел могло бы ис­
комендовало к дальнейшей разработке вари ­ править уже упоминавшееся постановление
ант V. В соответствии с ним нормальное водо­ П равительства от 10 июня 1971 г. В соответ­
измещение лодки определялось в 10 000 т. ствии с ним в декабре 1971 г. Ц П Б «Волна»
Длина корпуса должна была достигать 144, а должно было вы ставить на рассмотрение эс­
ширина - 12 м. Помимо ракет, вооружение со­ кизны й проект корабля, получив для этого
стояло из шести 533-мм носовых ТА при общем право требовать необходимые данные от кон­
боезапасе 12 торпед. АПКР предполагалось ос­ трагентов. Благодаря этому бюро смогло уло­
настить Н К «Медведица» и ГАС «Скат-2М». житься в установленные сроки и в декабре
Один ВВР и два ГТЗА суммарной мощностью 1971 г. представить на рассмотрение главко­
80 000 л.с. обеспечивали полный ход в подвод­ ма ВМФ и МСП восемь вариантов эскизного
ном положении 33 уз. Предельная глубина по­ проекта. В них вновь в основном варьирова­
гружения достигала 600 м, а экипаж насчи­ лись мощность и компоновка ГЭУ, количество
тывал всего лишь 50 человек. Этот вариант валов и число носимых на борту ракет. Бюро
аванпроекта и был принят за основу для эс­ рекомендовало первы е два из этих вариан ­
кизного проектирования. тов, чьи основные ТТЭ приведены в таблице.
29 декабря 1969 г. главком ВМФ утвердил После получения МСП заклю чений базо­
ТТЗ и установил сроки предъявления эскиз­ вых организаций эскизный проект рассмот­
ного проекта - на сентябрь 1971 г. В первом рели на за се д ан и и НТС Ц П Б «Волна» и
квартале 1970 г. были определены варианты ЦНИИ-1 МО, наблюдавшего за проектирова­
эскизного проекта, а по мере их разработки нием. Ему была дана положительная оценка,
выявлялся состав основного оборудования и и после рассмотрения заместителем главкома
вооружения подводной лодки. ВМФ 12 сентября 1972 г. его представили
4 - 5028
50 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

О сновны е ТТЭ П Л пр. 999 (эск и зн ы й проект)


Вариант I Вариант II

Водоизмещение нормальное, т 9700 9900


Главные размерения (наибольшие), м:
- длина 142,0 146,0
—ширина легкого корпуса 12,6 13,0
- осадка средняя 8,4 8,2
Предельная глубина погружения, м 600 600
Скорость хода в подводном положении, уз:
- полный ход 28 28
- под РКП 4,5-6,5 4,5-6,5
Экипаж, чел. 50 50
Энергетическая установка:
- тип АЭУ АЭУ
—количество х тип реакторов 1 х ВВР 1 хВВР
- количество х мощность ГТЗА, л.с. 2 х 25 000 1 х 45 000
Вооружение:
Ракетное-.
—индекс ракетного комплекса Д-П Д -11
- боезапас 16 БР Р-31 16 БР Р-31
- вид старта подводный из РШ вне ПК подводный из РШ вне ПК
Торпедное.
—количество х калибр ТА, мм 4 (Н) х 533 4 (Н) х 533
—боезапас 18 торпед 18 торпед
Радиотехническое.
-Г А К «Скат-2М» «Скат-2М»
-Н К «Медведица» «Медведица»

С.Г. Горшкову. В результате было принято со­ работки по эскизному пр. 999, ни 1-й ЦНИИ
вместное решение о разработке дополнитель­ МО, ни МСП не стали их рассматривать. Мало
ных вариантов проекта, с уменьшением при­ того, из плана работ бюро на 1974 г. этот про­
нимаемых на борт ракет и с увеличением за ект был вообще исключен.
счет этого скорости хода в подводном положе­ Пример пр. 999 наглядно демонстрирует
нии, а такж е с улучшением условий обитае­ те колебания, которые испытывали командо­
мости экипаж а (в том числе за счет организа­ вание ВМФ и Правительство Советского Сою­
ции зоны отдыха). Тем не менее судьба проек­ за в выборе направления развития МСЯС.
та уже была предрешена. С одной стороны, представлялось ж елатель­
К сентябрю 1972 г. заверш ился первы й ным р а з в и в а т ь твер д о то п л и вн ы е ракеты ,
этап СЛИ комплекса Д-9 с куда более эф ф ек­ имевшие наиболее приемлемые условия по­
тивной ракетой, нежели Р-31. Его носителем вседневной эксплуатации и боевого использо­
должен был стать АПКР пр. 667Б, создавав­ вания. С другой стороны, к началу 70-х годов
шийся на базе уже отработанного пр. 667А. в наш ей стране уже сложилась школа жидко­
В этих условиях продолжать работы над ко­ стного ракетостроения, позволявш ая созда­
раблем, вооруженным ракетами с заведомо вать машины с куда лучшими, нежели их твер­
худшими боевыми возможностями (по даль­ дотопливные аналоги, боевыми возможностя­
ности полета, массе головной части и КВО), ми. К тому же флот уже обладал определен­
просто не имело смысла, тем более что для ной инфраструктурой и соответствующим об­
«...ознакомления с опытом эксплуатации твер­ разом подготовленными специалистами. К ак
дотопливных баллистических ракет...» с ус­ будет рассказано ниже, командование флота
пехом можно было использовать и К-140. и руководство страны еще не раз станет пе­
Не случайно, когда в марте Ц П Б «Волна» ред выбором между твердотопливными и жид­
представило дополнительные проектные про­ костными ракетами для МСЯС.
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 51

Проекты 667Б и пр. 667БД


К ак уже говорилось в первом томе данной АПКР пр. А-658. Для обеспечения лучшей аку­
монографии (см. проект 701), с целью повы ­ стической скрытности внедрили двухкаскад­
шения тактико-технических характери сти к ную амортизацию виброактивных механизмов
морского стратегического ракетного оружия ПТУ. В результате нормальное водоизмеще­
в 1963 г. комиссия ВПК рассмотрела вопрос о ние лодки, по сравнению с пр. 667А, возросло
необходимости создания комплекса Д-9 с ма­ на 1050 т, а длина - на 11 м. При этом ско­
логабаритной межконтинентальной баллисти­ рость хода в подводном положении снизилась
ческой ракетой (МБР) Р-29 (4К-75). Эта раке­ на 2 уз.
та должна была иметь малое КВО, обладать Н а А П КР пр. 667Б были полностью пере­
высокой степенью готовности к старту из под­ компонованы центральный пост и оба ракет­
водного или надводного положения носителя. ных отсека. Это было вы звано необходимос­
Формально работы над комплексом Д-9 н ач а­ тью установить новую аппаратуру системы
лись в соответствии с постановлением П рави ­ управления комплексом Д-9 с системой ком­
тельства Советского Союза от 28 сентября пенсации динамических ошибок, оборудова­
1964 г. К этому моменту Институт вооруже­ ния КСППО с аппаратурой управления, сис­
ния ВМФ (НИИ-28) разработал на него ТТЗ, темы прицеливания, АКЦВС «Альфа-667Б» и
а ГУК ВМФ рассмотрело предэскизные вари­ комплекса средств спутниковой связи «Цик-
анты его носителей, которые на начальном эта­ лон-Б», а такж е нового навигационного комп­
пе работ имели один и тот же индекс - пр. 701. лекса «Тобол-Б» (вместо «Сигма-667»). П ричи­
Мы не будем здесь останавливаться на том, ной такж е стало и то, что БИУС «Туча» заме­
как шли испытания ракеты комплекса Д-9, нили БИУС «Алмаз-Б» с выделением АКТ ТВС
разработка технического пр. 701 и модерни­ «Альфа-Б» в отдельную систему.
зация по нему К -145 (об этом такж е уже гово­ З а счет преимуществ ракетного комплек­
рилось), гораздо важ нее другое - «штатным» са боевая эффективность А П КР пр. 667Б воз­
носителем комплекса Д-9 должен был стать росла более чем в 2,5 р а за по сравнению с
корабль пр. 667Б, разработкой которого пору­ прототипом. Дальность полета Р-29 позволя­
чили заниматься ЦКБ МТ «Рубин» (б. Ц К Б-18). л а лодке наносить удары по территории про­
Работы над проектом начались в первой по­ тивника, патрулируя у берегов СССР, вне рай­
ловине 1965 г. в соответствии с ТТ З, в ы ­ онов наибольшей активности противолодоч­
данном ЦНИИ-1 МО. В качестве прототипа, ны х сил вероятн ого п р о ти вн и к а. РП К С Н
естественно, был выбран пр. 667А. Естествен­ пр. 667Б мог выпустить весь ракетны й боеза­
но, потому, что это был хорошо отработанный пас к ак в одном залпе, та к и одиночными р а ­
промышленностью корабль (что позволяло со­ кетами. С тарт мог быть к а к надводным (с з а ­
хранять заданный темп постройки ракетонос­ полнением ш ахт водой из цистерн кольцевого
цев на судостроительных предприятиях), эксп­ зазора), та к и подводным (с глубин до 55 м),
луатация которого доказала правильность вы ­ при волнении моря до 6 баллов и скорости
бора его архитектуры и общей компоновки. хода лодки до 5 уз (во время хода в подводном
Технический проект корабля был р азр а­ положении). Корабль мог произвести пуск р а­
ботан в Ц КБ МТ «Рубин» в 1969-1972 гг. под кет с якоря (как в надводном, т а к и в подвод­
руководством С.Н. К овалева. М ассогабарит­ ном положении), жидкого грунта и от пирса —
ные характеристики Р-29 заставили внести такими возможностями А П КР пр. 667А не об­
значительные изменения в архитектуру, ком­ ладал. Высокая степень автоматизации позво­
поновку и корпусные конструкции прототи­ лила сократить время предстартовой подго­
па. Для обеспечения требуем ы х ко р аб л е­ товки в 5—7 раз (до 8 минут), с темпом стрель­
строительных элементов число пусковых шахт бы всего боезапаса 10 сек, а такж е увеличить
уменьшили до 12 , с увеличением диаметра срок хранения ракет на носителе. Во всем ос­
прочного корпуса (ПК) в районе ракетных от­ тальном корабль пр. 667Б полностью повто­
секов и высоты надстройки в районе ракет­ рял прототип.
ной палубы. Для этой же цели была использо­ Р-29 заслуж ивает особого внимания, так
вана конструкция так назы ваемы х опущен­ к ак в основе практически всех остальных ком­
ных ш ахт, ранее уже п р ед л агавш аяся на плексов с жидкостными ракетами отечествен­
4*
52 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

ных МСЯС леж али различны е модификации цессе предстартовой подготовки). Н а ракете
этой машины. Она являлась второй (после Р-27) размещ ались ложные цели с такой же (или
отечественной двухступенчатой ракетой с ори­ близкой) эф ф ективной поверхностью рассеи­
гинальной компоновкой двигателей. Ее цель­ вания (ЭПР), к ак и у боевой части.
носварный корпус изготавливался из алюми­ Б аки топлива и окислителя заправлялись
ниево-магниевых сплавов, без межступенча- на заводе-изготовителе ракет, с последующей
тых и межбаковых отсеков. М арш евый дви­ ампулизацией заправочных и дренажных кла­
гатель первой ступени был «утоплен» в баке панов ракеты . З ап р ав о ч н о е производство
горючего первой ступени, а двигатель второй включало специализированные цеха, храни­
ступени - в баке окислителя первой ступени. лищ а ракет, транспортные средства и распо­
Такая схема стала классической для отече­ лагалось на отдельных площадках.
ственных БР морского базирования. Д вига­ Благодаря вышеперечисленным конструк­
тель первой ступени был трехкамерным с тур- тивным решениям удалось при сравнительно
бонасосной подачей топлива. Он состоял из небольших массогабаритных характеристиках
центрального блока, выполненного по схеме с (стартовый вес 33,3 т при длине 13,0 и диа­
дожиганием окислительного газа и рулевого метре 1,8 м) обеспечить Р-29 дальность поле­
блока, выполненного по схеме без дожигания та 7800 км, притом что мощность носимого
с двумя поворотными камерами. боевого блока достигала 1,0 Мт. К слову ска­
Тяга центрального блока управлялась ре­ зать, вероятному противнику удалось достичь
гулятором подачи горючего в газогенератор подобных показателей почти через пять лет,
по сигналам системы регулирования кажущей­ с принятием на вооружение ракеты системы
ся скорости (РКС). Тяга рулевого блока под­ T rident С4. Х арактерно то, что американский
держивалась регулятором давления. Соотно­ аналог Р-29 имел примерно такой же старто­
шение расходов компонентов топлива через вый вес — 32 т. Если же сравнивать эту р а ­
центральный блок регулировалось дросселем кету с Р-27, то станет очевидным, что ее мас­
в соответствии с сигналами системы регули­ согабаритные характеристики возросли к ак
рования соотношения расходов (РСК). Соот­ минимум в два раза, что и потребовало су­
ношение расходов компонентов топлива че­ щ ествен н о й п е р е р а б о т к и п р о е к т а А П К Р
рез рулевой блок поддерживалось постоянным пр. 667А.
с помощью стабилизаторов. Двигатель второй Головной корабль серии - К -279 (зав.
ступени был однокамерным, с турбонасосной № 310) - заложили в марте 1970 г. на СМП в
системой подачи топлива и поворотной в двух Северодвинске. Благодаря уже отработанной
плоскостях камерой. Его тяга управлялась ре­ технологии постройка ш ла довольно быстры­
гулятором давления по сигналам системы РКС. ми темпами. Уже летом на нем провели ш вар­
Соотношение расходов компонентов топлива товные испытания. Одновременно с ними была
регулировалось дросселем по сигналам систе­ проведена комплексная проверка корабель­
мы РСК. ных систем в регламентном режиме и режиме
В полете ступени ракеты разделялись пос­ боевой стрельбы с загруженными в каждую
ле срабатывания детонирующего удлиненно­ шахту действующими макетами ракет.
го заряда (ДУЗ). Верхнее днище бака горюче­ В сентябре-ноябре 1972 г. на лодке прове­
го второй ступени имело оригинальную конус­ ли ходовые испытания. Они выявили некото­
ную конструкцию, внутри которой разм ещ а­ рые проблемы с обеспечением требуемых п а­
лась перевернутая на 180° по направлению к раметров остойчивости и нормальных условий
полету головная часть. Н а Р-29 впервы е в всплытия и плавания ракетоносца в надвод­
мире была использована (помимо традицион­ ном положении в штормовых условиях. Для
ной инерциальной) система азимутальной ас­ их разреш ения пришлось создать и отрабо­
трокоррекции траектории полета головной тать ряд новых технических средств и мето­
части. Ее основу составлял малогабаритный дов всплытия (погружения), а такж е новую
оптико-электронный астровизир, смонтиро­ конструкцию шпигатов надстройки (их число
ванный на гироплатформе и имеющий боль­ увеличили и расположили таким образом, что­
шой список звезд, охватывающий всю небес­ бы обеспечить быстрый сток воды). К декаб­
ную сферу. Астрономические задачи решались рю 1972 г. К-279 была готова к ракетным пус­
при помощи БЦВМ и АКЦВС «Альфа» (в про­ кам - и это оказалось к а к нельзя кстати.
Внешний вид АПКР К-500 на момент вступления в строй
щ-тш
llir b s
л I ^>35 I ^ > 5
3 оо с- Р
£СО5 3- X
со g ^ £ о
X 2
LO У£ §■*5
®ч э
92 *8 - “ 8 М |
С CQ
О со
I
5
°
5 £
СО 3^
S $ О ^
с S „5Q . <$ 8CQ со 5
2 со р °
iS
со с: | а с
5 СО .Q

ID 5
' I
l a<N H
i i l l
2$ § S J
Q ^
I 2 2 | Q^oCO. I-Г ,S^ 1^iк.4 V
О CO ^
4£J -т4JГЧ1
-0
>s I 2 s -J 55 -d.
8
§ 5 ^ 1 - оCD сосо сI c \ qS*> ‘SSl~ :b^ ч
g
S - <
? *5 Q . k
со

c- S
со ^ "0 “ ^ ^ I D
05
>Х о Ч ^‘5'St-8^J-i 1f iG
* i _
о S q V*O- ° . CO
- * ^й ®-
со 3
оо 5 ^ >s ‘5 s
CO
s c 3 -°
0 c;
2 5 4СО5Сг—
1 S i ' t с
CO •v S . I
E
^ 1 C £., ^ 0. 5
5 <0 * CN|

s^ iCO ОО CO
>< *a
^
I—
05
^ I
5 VO Q. q; О
5 I S ^ ,
u. CO 2О ^ O.CC
e;
Co 05
CO 51 со со
Ч О 1Д
LO CO I s s 'O
~
Q . cj 3* 05 Л ЭO 4'T
Ш ' I СО "г
I U I
Гч ^ «0
a О § ttO lt)
(О V? 0 § -^ £ - i
■Q
СО VO §
^ со 0 >s W
"
* -0
С
°c
CO 1ES s j q
5 SP £;§ оQ) CJ
11 Щ
Q.N
K. LQ
CO
^ 1S
о
3 Q. COto
со
Q)
I
о =з 5 § <N <N § ®-Q-
а >5 C : , *' i -Q
«о £ s
0 I
Q) Л
^S V§O S p: Ln ч a
а
>5
a |
2 3 §■'
§ 2
t- “S CO
о Ш
_ I Q . f . —p
. I
x q . a>
>X I
5 0 00 1 1
§ O о S ■s ^ 2
§ Q . i ? оГо °9 °- 8T41 ^ з
§ m3 2C; 5 * 8 s * о Q. &“? 5*О i>
: сСоОaК
d УС “S-° Я й г - S i ■: 0ё Оfe С Q. ^ 5
05 3- Sffi 1 ,a>s^
>o у 8
2 a s I 1 0 ^ 0 '
”5 8 ¥ a - [> ^ p . J ®
1 2. I D O
? ^ I -v4 i*4 n^ О if

s
I
s ^ i | | §! LQ
О о
С О СО к
- 59-CO о | >S 2
1 'st
I 05 S Г
o. § a : ^ ■4 lo § СТ) к
i*: CO cc а 10
5 й K
c: Р о«.
#? ICO l 4Jf -0 о
Q . О L£J
а к 0) >S < r
0 m
ч® •-. c &§CQ2 105 ■° a *t п
гт )ГГ- ^сь
V >s
s x Гч
’ - V ^
^ 1
k
?1 К
I
5 1 g S s - 3 SI s? со°
2 ° p g 1" I 05 VQ о
?>l S L C со О. со р_. 5
1 ! Q.3:
с со
i со
со с: ^ К
X со
K S
з: S
CO
2 ^ См
с: *
о
5Х со-V
р О >< К
5 О CQ 05 о
Is
o:
о ^ I
CO
0
S ^ > с
E О о . .соCJ ^г
LQ
Sог
О
S ^Q . С9^^ § § - = £ 21
0Q I * ^
?о <£5I ^3 00
■о 53 с! Ю
I гч
-S
о 3 qoocrvg р >s g о СО4
I
у ч S 6 4 s f c £ § S Q.
-0 Oi
со с: , 5f СсС I г
К ^ 1 ^ ' G о
■^ С: C4J О. Ct ^ У sа-
- ^ ^ LO 05 05 ^
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 55

А П К Р пр. 667Б в м оре

27 мая 1972 г.1 во время проведения СЛИ одном залпе всех 12 ракет боезапаса. Н ако­
на К-145 произошел взрыв ракеты, разруш ив­ нец, в соответствии с директивой главкома
ший одну из шести шахт комплекса Д-9. Хотя ВМФ С.Г. Горшкова, летом 1975 г. была про­
к августу того же года боеспособность кораб­ ведена проверка возможности стрельбы раке­
ля и восстановили, дальнейшее проведение тами Р-29 из пунктов базирования.
СЛИ на нем сочли нецелесообразным. Совме­ Для решения этой задачи привлекли п я­
стным решением ВМФ и М инистерства обще­ ты й корабль серии, построенны й в С еве­
го машиностроения шесть ракет Р-29, подго­ родвинске, —К-457. Н а первом этапе испыта­
товленных под программу пуска с борта лод­ ний в б. Ягельная была проведена проверка
ки пр. 701, передали на К-279 для продолже­ в о зм о ж н о сти р е г л а м е н т н ы х п р о в е р о к и
ния СЛИ комплекса Д-9. стрельбы из существующих баз, с использова­
В конце декабря 1972 г. на К-279 погрузи­ нием действующих макетов ракеты Р-29 при
ли ракеты, и она выш ла в Баренцево море, подаче электропитания от ш татных берего­
откуда с успехом произвели шесть пусков, в вых электрических систем. Одновременно уда­
том числе и в одном четырехракетном залпе. лось отработать организацию проведения рег­
По результатам этого похода Государственная ламентных проверок и стрельбы при питании
комиссия подписала приемный акт о готовно­ ракетного комплекса от АБ корабля.
сти лодки к вводу в строй и рекомендовала В процессе подготовки ко второму этапу
принять комплекс Д-9 на вооружение, что и и с п ы т а н и й с т р о и т е л ь н ы е ч а с т и ВМ Ф в
было осуществлено соответственно 27 декаб­ б. П орчниха (о. Н о вая Зем ля) установили
ря 1972 г. и 13 марта 1974 г. плавучий п ричал с измерительной а п п а р а ­
После подписания приемного акта К-279 турой, а на берегу оборудовали вертолетную
включили в состав 31-й ДиПЛ, и в январе площ адку. После этого на К -457 загрузили
1973 г. она пришла в бухту Ягельная. С н ач а­ две ракеты Р-29, и лодка ош вартовалась у
ла ноября 1973 г. по январь 1974 г. лодка пред­ плавучего причала. Рядом с ней встали на
приняла автономный поход на боевую служ­ якорь два спасательных судна. Двухракетный
бу, которая проводилась в рам ках определе­ залп с интервалом 10 секунд был осуществ­
ния боевых возможностей А П КР пр. 667Б. лен в июле 1975 г. по боевому полю К ура на
С этой же целью с апреля по октябрь 1974 г. п-ве К ам чатка, которое приняло обе голов­
на втором корабле серии, построенном в Се­ ные части. Таким образом, удалось подтвер­
веродвинске - К-447, - провели ряд испы та­ дить возможность стрельбы ракетам и Р-29 с
ний и опытных учений, в соответствии с кото­ пунктов бази ровани я на полную дальность
рыми осуществили, впервые в мире, пуск в их полета.

'По другим данным, в марте 1972 г.


56 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

Всего в период с марта 1970 г. по декабрь ния испытаний К-279, что позволило изменить
1977 г. на двух предприятиях —СМП в Севе­ форму и схему размещ ения шпигатов в над­
родвинске и ССЗ им. Ленинского комсомола в стройке (для обеспечения приемлемых п ар а­
Комсомольске-на-Амуре —было построено 18 метров остойчивости во время всплытия в над­
АПКР пр. 667Б. Все они были практически водное положение). Д оработанная форма и
идентичны между собой. Характерно то, что схема размещ ения шпигатов была внедрена
второй корабль серии (К-447) был передан на всех серийных А П КР пр. 667Б.
флоту спустя девять месяцев после заверш е­

О сновны е ТТЭ
П р . 667Б П р . 667БД

Водоизмещение, т:
- нормальное 8900 10 500
- подводное 13 720 15 750
Главные размерения, м:
—длина наибольшая 139,0 155,0
—ширина наибольшая 11,7 11,7
- осадка средняя 8,4 8,6
Архитектурно-конструктивный тип двухкорпусный двухкорпусный
Глубина погружения, м:
- рабочая 320 320
—предельная 400 400
Автономность по запасам провизии, сут. 80 90
Экипаж, чел. 120 135
Энергетическая установка:
Главная.
- тип АЭУ АЭУ
ППУ:
- количество х тип (марка) ЯР 2 х ВВР (ВМ-4) 2 х ВВР (ВМ-4)
- марка ППУ СЖ-700 ОК-700
ПТУ:
— ТИП 1 _____ ГТЗА ГТЗА
- марка ГТЗА ГТЗА-635 ГТЭА-635
- количество х мощность ГТЗА, л. с. 2 х 20 000 2 х 20 000
ЭЭС:
—количество х мощность (марка) АТГ, кВт 2 х 3000 (ТМВ-32) 2 х 3000 (ТМВ-32)
—количество х тип движителей 2 х ВФШ 2 х ВФШ
Резервная.
—количество х мощность (марка) ДГ, кВт 2 х 460 (ДГ-460) 2 х 460 (ДГ-460)
- тип аварийного источника ЭЭС свинцово-кислотная АБ свинцово-кислотная АБ
- количество групп х элементов в каждой
группе 2 х 112 2 х 112
—количество х мощность (марка)
ГЭД на линии вала, кВт 2 х 225 (ПГ-153) 2 х 225 (ПГ-153)
Скорость хода, уз:
- подводная полная под ГТЗА 25,0 25,0
—надводная полная под ГТЗА 17,5 15,0
Вооружение:
Ракетное.
—индекс ракетного комплекса Д-9 или Д-9Д1 Д-9Д
- боезапас 12 БР Р-29 или 12 БР Р-29Д 16 БР Р-29Д
—вид старта надводный или надводный или
подводный из РШ в ПК подводный из РШ в ПК
-АКЦВС «Альфа-667Б» «Альфа-667БД»
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 57

Пр. 667Б Пр. 667БД


Торпедное'.
- количество х калибр ТА, мм 4 (Н) х 533 4 (Н) х 533
- боезапас 16 торпед СЭТ-65, 16 торпед СЭТ-65,
САЭТ-60 и 53-65К САЭТ-60 и 53-65К
- количество х калибр ТА, мм 2 (Н) х 400 2 (Н) х 400
- боезапас 4 торпеды СЭТ-40 4 торпеды СЭТ-40
Радиоэлектронное.
-БИУС «Алмаз-Б» «Алмаз-БД»
-Н К «Тобол-Б» «Тобол-БД»
-Р П «Завеса» «Завеса»
- радиосекстан «Сайга» «Сайга»
- астрокорректор «Волна» «Волна»
-С С «Циклон-Б» «Циклон-БД»
-К С С «Молния-Л» «Молния-ЛМ-1»
или «Молния-ЛМ-1»2
- ВВАБТили ВБАУ2 «Параван» «Параван»
или «Ласточка»3
-Р Л К «Каскад» (МРК-50) «Каскад» (МРК-50)
с приставкой с приставкой
«Корма» (МРК-57) «Корма» (МРК-57)
-СОРС «Залив-П» (МРП-21А) «Залив-П» (МРП-21А)
-Т К МТ-70-8 МТ-70-8
-ГА К «Керчь» (МГК-100) «Керчь» (МГК-100)
- перископ командирский ПЗНС-8 ПЗНС-8
- перископ зенитный ПЗНГ-8М ПЗНГ-8М

'На К-447, К-457, К-460, К-472, К-475, К-497, К-500, К-512, К-523 и К-530 м одернизировался из комплекса Д-9 в
процессе проведения среднего ремонта.
2На К-450.
3На К-450 и К-465.

АПКР пр. 667Б (шифр «Мурена») разработан ЦКБ МТ «Рубин» на базе пр. 667А
(пр. 667АУ) под руководством С.Н. Ковалева. По конструкции корпуса и общей компонов­
ке лодка полностью повторяла прототип. Все изменения были вызваны необходимостью
размещения 12 крупногабаритных МБР комплекса Д-9. Эта задача решена за счет увели­
чения диаметра прочного корпуса в районе ракетных отсеков и использования конструк­
ции «опущенных» шахт. Вооружение корабля новым ракетным комплексом привело к уве­
личению длины лодки на 11 м и появлению «горба» ракетного банкета за ограждением
выдвижных устройств. Для снижения шумности на АПКР пр. 667Б внедрили двухкаскад­
ную амортизацию виброактивных механизмов ПТУ. На лодке были полностью перекомпо­
нованы центральный пост и оба ракетных отсека. Ракетный комплекс получил более со­
вершенные (чем у Д-5) системы повседневного и предстартового обслуживания, а также
автономную систему гидравлики. БИУС «Туча» заменили системой «Алмаз-Б», а НК «Сиг-
ма-667»—комплексом «Тобол-Б». АКЦВС «Альфа-Б» был выделен в отдельную систему.
АПКР пр. 667Б оснастили комплексом средств спутниковой связи «Циклон-Б». Все ново­
введения привели к тому, что нормальное водоизмещение лодки, по сравнению с пр. 667А,
возросло на 1050 т. При этом скорость хода в подводном положении снизилась на 2 уз.
Всего в период с марта 1970 г. по декабрь 1977 г. на СМП и ССЗ им. Ленинского
комсомола было построено 18 АПКР пр. 667Б. Начиная с середины 80-х годов корабли в
процессе проведения среднего ремонта модернизировали под комплекс Д-9Д с МБР Р-29Д.
АПКР пр. 667БД (шифр «Мурена-М») разработан ЦКБ МТ «Рубин» на базе пр. 667Б под
руководством С.Н. Ковалева. По общей конструкции корпуса и компоновке он повторял
прототип. В отличие от него корабль был вооружен 16 МБР Р-29Д комплекса Д-9Д и имел
удлиненный на 16 м корпус (в районе четвертого и пятого отсеков), 11 отсеков (против 10
на пр. 667Б). Кроме того, конструкции надстройки и ограждения боевой рубки были уси-
58 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

лены, а носовые горизонтальные рули могли Цоворачиваться на 90°, что позволяло всплы­
вать в районах, покрытых льдом. На АПКР пр. 667БД, впервые в отечественной практике,
провели комплекс мер по снижению шумности и уровня собственных помех работе ГАК.
В частности, механизмы ПТУ смонтировали на специальных вибропоглащающих фунда­
ментах с двухкаскадной системой амортизации, трубопроводы и гидравлические устрой­
ства отделили от прочного корпуса виброизоляцией, легкий корпус покрыли более совер­
шенным, чем на пр. 667Б, противогидролокационным покрытием. Большие меры были
приняты для обеспечения улучшения условий обитаемости экипажа и увеличения авто­
номности корабля.
Всего в период с апреля 1973 г. по ноябрь 1975 г. на СМП построили четыре АПКР пр. 667БД.

В целом АПКР пр. 667Б вполне удовлетво- борт, н асч и ты в ал «всего лишь» 12 ракет,
рял всем требованиям ТТЗ, с тем лишь ис- С подписанием договора ОСВ-1 это станови-
ключением, что боезапас, принимаемый на лось большим недостатком, так к ак в соответ-

А П К Р пр. 667Б в д о к е
М 1:600

Внешний вид АПКР К-182 (вверху) и К -1 9 3


3 1 DC

Ч в
К U
CO
I
-Q
Уs' со
оw ^пч
* ч
s a I
С £ .§ I h-
о ах Я « О
* со о rt <D
о 4 3 2 5
а 8 CO
о. Sl ^ c5 v , о S Р ° CO
11 fc«Q.О ^1Л 0§
С Л\ Г? C
I s '* ' I Q.
CD
203 к
х Я£
со cd к s
о I
2\ |S Q CD 1
О- К 3- Гч
О -г
(~ CD S ~ J
О 5о а I $ LO—
) со С с \ S I L'
CJ с

ОС СО Q Q._ к 1 ^ 4 fe ^
СО
со
Q . С ■ & N i? I p.»s
<ь g !
О Ч 2 « i ic
^ ж S o O ' . -.Г41 CjCD
со ^ D-
CO r v S
S c § ^ >s3 "■ ? » г
2 2 s ’? I p о g
s
со
С
5
§
-0 -
О
i* £§
§ .^ 2 ?
11 S СО
Q.CO
со • s 10
Й 5 2 CI О LQ
-о S
\щ Q- У ■ о *r;
5 =; I о I
§ <o Q. О ю
и 14 5Ч §■<*> CD
О
lf>
V

S
sr кj 4La
0.
[НЕ * , Q.rs
QJ to
с * 5 3i N, m to
ч u5 ' 1j ^ ^
п 1 1 S 5 ?5 g a4 ® ■§.
0)
а
п
Iо eI Cv.'Og S n5 ri 4
а
<в Э °o i v§ о g g'Jl'S Q-
° ^ 5 i f OQ fc
>5 c; |s « l
3 5I? o? I О Qi
I o 3
2 Ъ § О CD i" со >s ^ l:
' - CQ Cl 5 ,
§ 0*>
8T J * |
§58
S. Q.r- Sag* 1
§ C sell
8 £D^00 I Q .‘S ^
CQ ^ 5

I I О ® ОЧ
§ о § К ^ Q. i ® *

iO &CJ •a4 Яl |I I1 c " r


CO CO CO I Qj |
||8 СО

5а оc ^^ г S-S2 ^ " 54 си1


- 0> 1,5^2 0^0 -о
л Q.LO
Р ms
-0 sS k х
a- Cl о из Iс: CD '
Q. а> >5 ^г
х КЮ
f О§ 3 ° ^
1 8-CQ
N о | § 3»s5 CDу
V: г'* I с 0
• V^ I
г § § 's - ^ I со с: соQi
S
CO
I
I
12 i г 5 СГ) VO о5 сос 3^3
| со
§ S 11
£ С СО ^
с: ^ к
i
CO
|

CNJ С
Cvj о . х

V r S >s У О S°
CD
Is со
I
><
oc ^ О 33: о СО <D Q.
со • s Ьс со I
со О ^ К m ’S О"
CJ 80
£ ^VO SQ. ^и_щ St ОCQ
e CD ^
О. С; =г
§ 5 о 3
CJ
CO 1
3- сс I ^ ® с\ а р°
LD
8о 2Sg 1 « §
СО4
|о р С >о о ‘S I
9 о Ч * fc J О.
* г> Ж ■? 8C
j
t | Ю C D 'C D -^ ^ Со S:
< с: с\ о. сс >2“ ю з-
АЛЛ, вооруженные баллистическими ракетами 61

А П К Р пр. 667Б Д в м о р е

ствии с ним Советский Союз хоть и получал рулям обеспечили возможность поворачивать­
право увеличивать число ракет морского ба­ ся на 90°. Необходимость размещ ения 16 р а­
зирования, но при этом был обязан сохранять кет боезапаса привела к увеличению нормаль­
численность корабельной группировки МСЯС ного водоизмещения лодки, по сравнению с
(подробнее см. стр. 125, т. III). пр. 667Б, на 1600 т, а длины - на 16 м. При
Для увеличения боезапаса до «штатной» этом скорость хода в подводном положении
величины - 16 ракет, в 1972-1974 гг. в Ц КБ сохранилась прежней, а в надводном положе­
МТ «Рубин» по заданию ЦН И И-1 МО был нии —снизилась на 2 уз. Благодаря увеличе­
разработан пр. 667БД. Помимо этого эти ко­ нию размеров и числа отсеков (до 11) на ко­
рабли вооружили новым комплексом Д-9Д с рабле пр. 6 6 7 Б Д удалось внедрить целый ком­
БР Р-29Д. В этой машине, благодаря увеличе­ плекс мер по снижению уровня первичного
нию длины (на 0,44 м) и сокращению массы поля и помех работе ГАК.
головной части (за счет снижения мощности В период с апреля 1973 г. по декабрь 1975 г.
боевого блока до 0,8 Мт), удалось увеличить на СМП в Северодвинске было построено че­
дальность полета до 9100 км, а за счет вне­ ты ре А П КР пр. 667БД. При этом были пред­
дрения более совершенной БЦВМ - снизить приняты попытки широко внедрить модуль­
КВО до 1,0 км. Благодаря этому А П КР полу­ но-агрегатны й метод м онтаж а механизмов,
чал возможность наносить удары по террито­ систем и оборудования. Ограниченность серии
рии противника, не выходя из базы или из объясняется двумя причинами. Во-первых,
районов, контролируем ы х силам и своего в период постройки этих кораблей уже велись
флота. работы над более совершенным комплексом
Особое внимание обращалось на возмож­ Д-9Р и его носителем А П КР пр. 667БДР.
ность оперировать в высоких широтах, покры­ В о-вторы х, н ед о статк ам и самого корабля
тых паковыми льдами, не контролируемых си­ пр. 667БД. И з-за н есоверш енства АКЦВС
лами ПЛО вероятного противника. Корабль «Альфа-667БД» пуск всех 16 Б Р приходилось
получил усиленные конструкции ограждения осуществлять в двух залп ах с большим интер­
боевой рубки и обтекателя ракетны х ш ахт валом - основном (из 12 ракет) и дополни­
надстройки, а такж е носовым горизонтальным тельном (из четырех ракет).
62 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

Проект 667БДР
К ак оказалось, с заверш ением постройки ного противника, правда, большей мощности.
кораблей пр. 667В и пр. 667БД Советскому Очевидно, что в начале 70-х годов США име­
Союзу удалось не только достичь стратегичес­ ли перед СССР значительное превосходство в
кого паритета с США, но даже и превзойти мощи и совершенстве МСЯС. Мало того, в
своего вероятного противника. Действитель­ США с конца 60-х годов ш ла разработка сис­
но, по состоянию на декабрь 1977 г. (дата темы Trident, чьи ракеты имели примерно т а ­
вступления в строй последнего из кораблей кую же дальность полета, что и отечествен­
пр. 667 и пр. 667БД) в состав советского ВМФ ные межконтинентальные БР.
входило 56 АП КР (не считая АПЛ первого При этом следует помнить, что наши АПКР
поколения и ДЭПЛ), которые несли на себе в пр. 667А (пр. 667АУ) с их морально устарев­
общей сложности 824 БР. В то же самое время шим вооружением (из-за малой дальности по­
ВМС США располагали 41 ПЛАРБ, которые лета ракет и большого КВО) мало годились
были вооружены 656 БР. для несения боевой службы, та к к ак н азн а­
Однако, если взглянуть на идеологию р а з­ ченные для этого районы уже находились под
вития МСЯС в той и другой стране, то станет контролем сил и средств ПЛО вероятного про­
очевидным, что ситуация склады валась для тивника. Это наглядно было продемонстриро­
нас не столь благоприятно, к ак казалось. Дело вано в 1983-1986 гг. при попытке Советского
в том, что до начала 70-х годов в Советском Союза ответить на намерение США размес­
Союзе приоритет отдавался межконтиненталь­ тить в Европе БР и К Р средней дальности, о
ной дальности полета БР морского базирова­ чем еще будет рассказано (см. т. III, стр. 127).
ния и мощности каждого боевого блока. Б л а­ Понятно, что американцы смело могли выво­
годаря этому удавалось обеспечить высокую дить из состава МСЯС свои ПЛАРБ, не воору­
боевую устойчивость А П КР и возможность женные ракетами системы Poseidon СЗ, руко­
п ораж ать цели большой площ ади (города, водствуясь нормами договоров ОСВ-1, а за ­
крупные машиностроительные предприятия и тем и ОСВ-2.
т.п.). В США же наоборот - внимание прежде В создавшихся условиях перед советским
всего уделялось увеличению числа боевых бло­ флотом остро встал вопрос о замене кораблей
ков с обеспечением точного наведения на цель пр. 667А (пр. 667АУ) новыми, вооруженными
каждого из них при сравнительно небольшой более совершенными ракетами, оснащенными
дальности полета ракеты. разделяющимися головными частями с блока­
В начале 70-х годов, после того к а к выяс­ ми индивидуального наведения. В ян в ар е
нилось, что отечественная промышленность 1973 г. по инициативе командования ВМФ на­
сможет обеспечить точное наведение боевых чались работы над комплексом Д-9Р с ракетой
блоков на цель, командование ВМФ стало пе­ Р-29Р и его носителем - А П КР пр. 667БДР.
ресматривать свои взгляды на вопросы р а з­ Х арактерно то, что Р-29Р изначально рас­
вития МСЯС. Необходимость обеспечения сматривалась к а к развитие Р-29Д, но с рядом
межконтинентальной дальности полета сохра­ нововведений. Во-первых, новая ракета осна­
нялась, но при этом, к ак и в США, за счет щ алась разделяю щ ейся головной частью в
снижения мощности заряда стали увеличивать трех комплектациях: моноблочной, трехблоч­
число боевых блоков головной части и обеспе­ ной и семиблочной. Причем каж ды й из бое­
чивать точное наведение их на цель. вых блоков должен был индивидуально выво­
В 1969-1976 гг. 31 американская ПЛАРБ диться на свою точку прицеливания. Во-вто­
прошла модернизацию под систему Poseidon рых, в систему управления ракетой вводилась
СЗ с дальностью полета ракеты 5200 км. В об­ астроинерциальная система, обеспечивавш ая
щей сложности эти корабли, классифициро­ коррекцию ошибок Н К в координатах места и
вавшиеся как тип Jam es Madison, несли 495 курса стреляющего АПКР.
ракет с 6944 боевыми блоками мощностью по В общем-то проблем с разработкой ракеты
0,05 Мт. В то же самое время 56 советских комплекса Д-9Р у КБМ (б. СКБ-385) не воз­
АПКР имели на вооружении только 824 раке­ никло. К ак показали расчеты, решить постав­
ты с таким же числом боевых блоков, что было ленную задачу можно было за счет использо­
более чем в восемь раз меньше, чем у вероят­ вания первой и второй ступеней Р-29, вне­
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 63

дрив в эту ракету механизм разведения бое­ блоки мощностью по 0,2 Мт, а семиблочная
вых блоков, состоящий из приборного отсека, Р-29РК - дальность полета 6500 км и боевые
жидкостной двигательной установки и отсека блоки мощностью по 0,1 Мт. Многоблочные
с боевыми блоками. В принципе механизм р аз­ головные части могли комплектоваться сред­
ведения имел такую же компоновку, что и го­ ствами радиотехнической защ иты в виде лож­
ловная часть Р-29. Он состоял из приборного ных целей и были взаимозаменяемы.
отсека с изолированным местом для гироплат­ Учитывая то, что технология производства
формы, накрытого сверху сбрасываемым в и эксплуатации ракеты Р-29 уже была отра­
полете астрокуполом. З а ним размещ алась ботана, этап бросковых испытаний макетов
двигательная установка разведения боевых решили не проводить. СЛИ ракеты Р-29Р с
блоков и далее —сами боевые блоки с меха­ н азем ного стенда п ровели в м а е -о к тя б р е
низмами крепления и индивидуального отде­ 1975 г. Всего выпустили 18 ракет. Лиш ь одна
ления. Подобная конструкция увеличила вы ­ из них имела повышенное отклонение от точ­
соту ракеты на 1,1 м (по сравнению с Р-29) и ки прицеливания. К ак оказалось, гироскопы
стартовый вес - на три тонны. гироплатф орм ы не снабж ались воздухом -
В БСУ были использованы более совершен­ пришлось соответствующим образом дорабо­
ная, чем на предыдущих БР, ЦВМ, а такж е, тать корабельную систему, обеспечивающую
впервые в отечественной практике, гироплат­ его подачу в ш ар-баллон ракеты.
форма на гироскопах с воздушным подвесом. Р а зр а б о т к а носителя комплекса Д -9Р по
Для повышения точности выставления в го­ слож ивш ейся тр адиц и и проводилась Ц К Б
ризонт бортовых гироплатформ ракет была МТ «Рубин» под руководством С.Н. К о вал е­
применена система компенсации (практичес­ в а - и это понятно. В качестве прототипа
ки полной) динамических ошибок (СКДО) от был вы бран А П К Р пр. 667БД. В целом ко­
качки и рыскания корабля. К аж дая из ракет­ раблестроительны е элементы корабля оста­
ных шахт имела свою индивидуальную СКДО, лись преж ним и. П р а в д а , и з-за внедрения
что позволяло учитывать даже такой фактор, ряда технических реш ений, нап равлен н ы х
как разнесение ракет относительно длины ко­ на снижение уровня первичного акустичес­
рабля. Во время предстартовой подготовки кого поля и помех работе ГАК, а такж е на
данные от СКДО в реальном масштабе вре­ с о в е р ш е н с т в о в а н и е си стем у п р а в л е н и я
мени поступали в БСУ ракеты , что в конеч­ стрельбой, пришлось увеличить длину лодки
ном итоге обеспечивало требуемую точность (на пять метров). Кроме того, в отличие от
поражения цели. Характерно то, что вычис­ прототипа она имела увеличенную высоту
лительные средства БСУ были полностью уни­ шахт и их обтекателя, который стал находить­
фицированы с АКЦВС «Атолл». ся практически на одном уровне с ограждени­
Моноблочная модификация P-29PJI имела ем выдвижных устройств и боевой рубки. Н а
дальность полета 9000 км и боевой блок мощ­ корабле установили ГАК «Рубикон» (вместо
ностью 0,45 Мт, трехблочная модификация «Керчь»), Н К «Тобол-М-1» или «Тобол-М-2»
Р-29Р - дальность полета 6500 км и боевые (вместо «Тобол-Б»).

О сновны е ТТЭ
Водоизмещение, т:
—нормальное..................................................................................... ................................ 10 600
- подводное........................................................................................ ................................ 15 950
Главные размерения, м:
- длина наибольшая......................................................................... .................................. 160,0
- ширина наибольшая...................................................................... .................................... 11,7
- осадка средняя . .............................................................................. ...................................... 8,7
Архитектурно-конструктивный т и п ........................................... ................двухкорпусныи
Глубина погружения, м:
- рабочая........................................................................................... ..................................... 320
—предельная..................................................................................... ..................................... 400
Автономность по запасам провизии, сут.................................... ........................................80
Экипаж, чел.......................................................................................... ..................................... 135
64 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

Э нергетическая установка:
Главная:
- т и п .......................................................................................................................................... АЭУ
ППУ:
- количество х тип (марка) Я Р ........................................................................ 2 х ВВР (ВМ-4С)
- суммарная тепловая мощность ЯР, м В т............................................................................. 180
- марка П ПУ....................................................................................................................ОК-700А
ПТУ:
- т и п ..................................................................................................................................... ГТЗА
- марка ГТЗА................................................................................................................. ГТЭА-635
- количество х мощность ГТЗА, л.с............................................................................. 2 х 20 ООО
ЭЭС:
- количество и мощность (марка) АТГ, к В т ............................................. 2 х 3000 (ТМВ-32)
- количество х тип движителей.................................................................................. 2 х ВФШ
Резервная:
- количество х мощность (марка) ДГ, к В т .....................................................2 х 460 (ДГ-460)
- тип аварийного источника ЭЭЭС.................................................свинцово-кислотная АБ
- количество групп х элементов в каждой группе..................................................... 2 х 112
- количество х мощность (марка) ГЭД на линии вала, к В т .......................2 х 225 (ПГ-153)
Скорость хода, уз:
- подводная полная под ГТЗА ............................................................................................... 24,0
- надводная полная под ГТЗА ............................................................................................... 14,0
Вооружение:
Ракетное:
- индекс ракетного комплекса............................................................................................. Д-9Р
- боезапас (тип) Б Р ................................................................................16 Р-29Р или 16 Р-29РЛ
или 16 Р-29РК
- вид старта........................................................................................подводный, из РШ в ПК
- АКЦВС.............................................................................................................................«Атолл»
Торпедное:
- количество х калибр ТА, м м ..................................................................................4 (Н) х 533
- боезапас (тип) торпед........................................................ 16 (СЭТ-65, САЭТ-60 и 53-65К)
- количество х калибр ТА, м м ....................................................................................2 (Н) х 400
- боезапас (тип) торпед...............................................................................................4 (СЭТ-40)
- система подготовки ТА............................................................................................. «Кальмар»
Радиоэлектронное:
- БИУС...................................................................................................................... «Алмаз-БДР»
- Н К ............................................................................................. «Тобол-М-1» или «Тобол-М-2»
- система К Н ................................................................................................. «Шлюз» (АДК-ЗМ)*
- Р П ................................................................................................................................... «Завеса»
- радиосекстан...................................................................................................................«Сайга»
- астрокорректор.............................................................................................................. «Волна»
- система С С .................................................................................................................«Цунамин»
- КСС.......................................................................................................................... «Молния-М»
- количество х тип ВВАБТ................................................................................... 2 х «Параван»
- ВБАУ..........................................................................................................................«Ласточка»
- РЛ К ..................................................................................... «Каскад» (РЛК-50) с приставкой
«Корма» (МРК-57)
- СОРС...................................................................................................... «Залив-П» (МРП-21А)
- Т К ....................................................................................................................................МТ-70-8
- ГАК...........................................................................................................«Рубикон» (МГК-400)
- ГАС с ГПБА..............................................................................................................«Аврора-1»1
- перископ командирский........................................................................................... ПЗНС-8М
- перископ зенитный....................................................................................................ПЗНГ-8М

'После модернизации.
5 - 5028

*wс : s
----— JS >V I I
CNJ 53 2О
LO I CQ
CO
LO s fS \ S^' TS’X
‘5 *i
^ s' CL S>
О ^
Q)
3
I I 11=
§ c i
К
dc
С; О
-0
5
I
0
CO
4?3^ S
5 ?> 1C,D О. к О
>S K 5 CO
c: s £ - x ш о о -0 ^ 1

flO
CO
со
О *
Q .
Q) 5
(Q
,fc
&
C l
2
5*
J >S
О 5
s
О
g
$ £
I 2s >X 0
£
Ь CL

1
LO
К JS О 5CQ о £ СО о X
Q . CQ ^r
| 1
!*
Q
5
5 * ?*? QO >x. ^ ^ >s _
с: о ^ S
®

° - <0to 2
VO g
< v^L §CO

I о
0
5 о
Q_ CO
I

* 3 0 г cc 5 ~ CQ
>x 5 ~£ соo 5 ^i к3 ^ о 9 (0
О
1 *- ?КО О^* CO£'U CQ^9-<o * 1 1
0 CD
CQ о 0 x CL
^ Q) 5J- 1 >x
o Q)h s ^ q К о e
S О^ О л О о
X °
S x
^ 5П
ол С о УQ I ^
3 § X
1 s 3 ^S> -4
^ аг
>Os S
QQ 5f\ 3COI i O ,• 5
Vfs. ^ <D 1 DC
CO
CQ O Q §. o . 00 (0 i «в оw 1
О —
CJ -0 §r- ^ 0
41 3 2 ^ CL■?£
01 5 * 5 w ^ £ £

2 Si ^ P i ! т—■ щI sок
И: 1Г> СО ~
co“ H i l l s • .
* TO5 О qj ® ^ |'л 22
^
2 vo S -? ч“ ° - <
Л I ПУ ?3
X
q=
j & а: •
uLQ то
Ц ^Г ч
DC
0 .0 0
Т— f \ Ъ fc I о О t и-
со Ln 0)
00 ^ ■х 4} с
4 1 0 |"г-2 §$ |__§.
CD СО CL
10 VO I к ^
Щ Ч с Р у' U р £
a
d
n TO | - г I щ оа feо.
' °l 1
г > ^ > о
I
h- СГ)
ш "• С с 1.1 II а.
П <1ш
1 “ LO

<0 е § - С ^ S ^ Щ■ g o «
К 0 й- О t;
(0
Q- ^ ' i Р § о.
1
2 2ч ■ g о
1 О гГ - ч ИЗ I О | a ^ C J5
I § * t " О.,
LO ^
О со -Q s^
^ t vo
<•> I ^ ^ CLL?’S О on
^ i ? . ?^ ' . ; 34 ^

I 0)
&
<B a -q
^ & CO
§ cOj £p b
C'o о C 50
O
in
S
?
i
:
£
£
« £
3 a t ^
® к_ p
с
L.
3
?.

a p ^ - ’ 5 5oq ^
11 0
‘5
««I
0 3
s o c
c p S ^
^ s h
dJ
3 CD ^
ct ct 5 О CO
О
0 I -Q ^ 1 5 1
1 1 о^ О X У СО с
2 9. 0 0 g 0) iK -
C\J то ‘X £
° 5
>s ^ I » 0 . 0 t
§ 3
§ c § _ 1 СГ}VO P T
3 •OВДTO
~ -A. VJJ с о
x 1 r- m
5 c:
о
CD >g
cj
л
'o
I ^
S §■«со П\ rv \

I со - ‘ ‘
10 с
§:
h-
t= vo 3 ' -
ч r\i s - ^
C Q «
cj
CO 1
£ ^ ГГ >X P
S ^-C N [S
CQ § ■ . S
Ir \

3“ SCO V 51
m со С: Ьгсо in ^
О. О C L , * q K cq
K -I С-С^ <r
ЛО SССО О
Ш CD C\|
0 • С: со
S
3"
см P CO CQ С о
^ ^ ^ dq I 5 0 l C
p -
1 То с51 TO041 Q. S
C\ ■v ОV 00 О -о >5 I
■ 6 S S 5 «
\ u S К О. О ^ CO
= l£
о
o. X 'о О>X w £ 5
со ct
ж5 Й CQ t S b 3 I -------------
T O ^ , T ^ ; b v |'^ tT O C l> ^ Q _
OCX I ITt 1J Ь 3 С J;
^ Щ
со
£ ,
о | is m S' Й I
Ct 5 041 Q. Й- -0
I^ ->x Q ( O g Ls ~ 4 C;
-Q X X ' - C 3 S 1 [D
C; VO
£ ’5 5 ! ^ I
x 5 “ 1 "
^ 1
о hi s j ¥t S о
ICJ s~оф “I
^
* ‘I CJ
Q. S § - § 2 I 2 ^ 9о CD CD
' ~r cu к
x 3 « 8 L- >< 5 =■3 О
V
Os TO 1 3CQ CO С I
о
г- - I ' j 4 О
J
js
^
I I e
о
Is
CO
5 1 ■ic• | 2
sX xX Q^'4- i f
I О g-CN TOg - ^ ^P 2c; § £
^s ^о uCOто CO Q. i
X то г=. § . & g s
» i5 1
?M u 3
t
8
Q . cd
- Щ
« : §11- mO.^ i >х то
^1 i, s! ! -C:&h£- с l?
I g- X 5й о
? r Oоо Ь £
OUi
1~ 0) о
г—г—T О, ^ ' " с5 о1 О О
1~ К С
О ТО
О
АЛЛ, вооруженные баллистическими ракетами 67

АПКР пр. 667БДР (шифр «Кальмар») был разработан ЦКБ МТ «Рубин» под руковод­
ством С.Н. Ковалева. По общей конструкции корпуса и компоновке он практически пол­
ностью повторяет1лодку пр. 667БД. В отличие от прототипа корабль вооружили ракетами
Р-29Р комплекса Д-9Р. На нем реализовали дополнительный ряд мер по снижению шумно-
сти и собственных помех работе гидроакустических средств. Применили новые звукопог­
лощающие и демпфирующие покрытия. Увеличили (до 5,5 лет) срок кампании АЗ реакто­
ров. ГАК «Керчь» заменили комплексом «Рубикон», НК «Тобол-Б» —комплексом «Тобол-М-1»
(или «Тобол-М-2») и КСС «Молния-JI» —комплексом «Молния-М». АПКР пр. 667БДР имеет
увеличенную высоту ракетных шахт и, следовательно, их обтекателя, который находится
почти на одном уровне с верхним срезом ограждения выдвижных устройств, что заставило
оснастить надстройку и ракетный банкет специальной системой автоматического продува­
ния воздухом высокого давления. На корабле экипажу обеспечены хорошие условия обитае­
мости, которым было уделено особое внимание. В частности, весь экипаж разместили в
каютах, внедрили душевые, сауну, спортивный зал и зоны отдыха, оборудованные в кают-
компаниях офицеров и мичманов, а также в столовой личного состава.
В период с января 1974 г. по ноябрь 1981 г. на СМП построили 14 АПКР пр. 667БДР.
В течение жизненного цикла они практически не модернизировались. Часть из них в про­
цессе проведения среднего ремонта оснастили ГАС с ГПБА «Аврора-1», выходная дюза
которой располагается на верхнем стабилизаторе кормового оперения, а лебедка с приво­
дами - в кормовой ЦГБ. К-129 в мае 1994 г. вывели из состава МСЯС и в 1995-2002 гг. на
ПМ «Звездочка» переоборудовали по пр. 09786 в носитель атомной СМПЛ.

Унификация была таковой, что пятую в по пр. 667БДР. Ею стала К-424 (зав. № 355).
серии лодку пр. 667БД, заложенную в январе Н а этом корабле планировали провести СЛИ
1974 г., с начала 1975 г. решили достраивать ракет комплекса Д-9Р. АПКР спустили на воду

ШГШЮ

А П К Р пр. 667БДР входит в б а зу

1По состоянию на январь 2011 г. группировка АПКР пр. 667ВДР ф актически прекратила свое сущ ествова­
ние, и о ней можно смело говорить в прошедш ем времени.

5:
s'
s
3
w
n
s
X
&
§
s
x
2
X
о
S

0t (6

шa
x о

ig
чЕ
a 0

9) ,s
§
0 |*
С ®
c О
(О X
05 5
? &
* *•
X <■>

S. |
£« «n
«£
_ to
«5
0) и

1

с
I
и
>X
X
X
3
V
X
CQ
АЛЛ, вооруженные баллистическими ракетами 69

в конце декабря 1975 г., а уже в июне 1976 г. не 200 м и большой скорости хода, из-за ошиб­
его вывели на Государственные ходовые ис­ ки в счислении, совершила касание скально­
пытания. Первый же выход в море выявил го грунта. В результате легкий корпус и обте­
ряд конструктивны х недостатков корабля. катель основной антенны ГАК «Рубикон» по­
Всплыв после первого погружения, лодка по­ лучили повреждения. Благодаря грамотным
лучила сильный крен на правы й борт. К ак и решительным действиям ГКП катастрофы
оказалось, вода из-за большого объема над­ удалось избежать, и корабль смог всплыть в
стройки и ракетного банкета медленно уходи­ надводное положение - никто из экипаж а не
л а за борт, что и привело к появлению боль­ пострадал. Тем не менее его пришлось поста­
ших углов крена в надводном положении. Для вить в док-камеру МП «Звездочка» для про­
устранения этого недостатка, по предложению ведения восстановительного ремонта. По оцен­
специалистов СМП и С.Н. К овалева, было ре­ ке специалистов, он должен был занять не ме­
шено вы резать в надстройке дополнительный нее шести месяцев, но, выполняя требования
ряд шпигатов и внедрить (впервые в мировой руководства страны и командования ВМФ, ко­
практике) систему продувания надстройки рабль ввели в строй через два месяца.
воздухом высокого давления. Надо отметить, В соответствии с постановлением П р а ­
что это решение спасло корабль от неминуе­ вительства от октября 1976 г. на К-424 над­
мой гибели. леж ало продолжить СЛИ комплекса Д-9Р, а
В сентябре 1976 г., во время проведения К-441 (вторая в серии) и К-449 (третья в се­
одного из этапов испытаний, К-424 на глуби­ рии), законченные постройкой соответствен­

О дин и з А П К Р пр. 667БДР после за в е р ш е н и я среднего ремонта, н а х о д я щ и й с я в г л у б о к о в о д н о й части


д о к-ка м е р ы М П «З вездочка». Х о р о ш о просматривается поднят ый радиосекст ан «Сайга».
На втором пла н е в и д е н А П К Р пр. 667А , готовящийся к р а зд е л ке на металл и стоящий
на д к и л ь б л о ка м и в м е л ко в о д н о й части д о к а
70 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

но в октябре 1976 г. и феврале 1977 г. - отпра­ Оленья. Исклю чение составила К -496 (зав.
вить в губу Оленью без ракетного вооружения. № 392), которая вплоть своего исключения из
Этим же постановлением предписывалось в списков ВМФ (в начале 2008 г.) входила в
1977 г. возвратить их в Северодвинск для до­ состав 31-й ДиПЛ. Всего же в 1979-1990 гг.
вооружения. Вероятно, К-449 после вступле­ на Д альний Восток переш ли девять АПКР
ния в строй все же продолжала оставаться в пр. 667БДР. Интересно то, что два из них
Северодвинске и перешла в губу Оленью только (.К-441 и К-449) были перечислены в состав
после того, как получила ракетный комплекс. ТОФ только лишь после проведения среднего
Что же касается К-424, то в период с нояб­ ремонта. Из пяти кораблей, остававшихся в
ря 1976 г. по октябрь 1978 г. с ее борта осуще­ западной части страны, один - К-129 (зав.
ствили 22 пуска ракет, из которых четыре № 398) - в мае 1994 г. вы вели из состава
были оснащены моноблочной головной частью, МСЯС и в 1995-2002 гг. на ПМ «Звездочка»
шесть - трехблочной и 12 —семиблочной. Все переоборудовали в носитель атомной СМПЛ
они прошли успешно. Пуски с А П КР прово­ (см. пр. 667АН и jip . 09786).
дились со стартовых позиций в Белом и Б а ­ По состоянию на январь 2010 г. в составе
ренцевом морях по боевым полям «Кура» и в ВМФ РФ оставалось только лишь четыре АПКР
Тихом океане, с телеметрическим контролем пр. 667БДР (К-211, К-223, К-433 и К-506), ко­
всей траектории полета, выполняемых изме­ торы е входили в состав 25-й Д иП Л 16-й
рительными пунктами ГЦМП и космодрома в ЭскПЛ ТОФ с пунктом постоянного базиро­
Плесецке. Одновременно проводилась провер­ вания в б. Краш енинникова.
ка аэродинамических характеристик новых Необходимо отметить, что благодаря созда­
боевых блоков, прошедших Л К И на полигоне нию в кратчайш ий срок М БР с разделяющ ей­
Капустин Яр. В июле 1977 г. комплекс Д-9Р с ся головной частью и боевыми блоками инди­
ракетами модификаций Р-29РЛ и Р-29Р был видуального наведения, а такж е введению в
принят на вооружение, а в ноябре 1978 г. - с строй такого количества их носителей, уда­
ракетами модификации Р-29РК. лось не только повысить боевую эф ф ектив­
Всего в период с конца января 1974 г. по ность отечественных МСЯС, но и достичь их
ноябрь 1981 г. на СМП построили 14 кораб­ паритета с морской стратегической группи­
лей пр. 667БДР. И значально предполагалось, ровкой ВМС США. По существу, на решение
что большая часть из них будет вклю чена в этой задачи ушло меньше 10 лет, что свиде­
состав ТОФ, но по мере передачи флоту все тельствует об отлично организованной коопе­
лодки вводили в состав специально сформи­ рации между различными предприятиями и
рованной в июле 1975 г. 13-й ДиПЛ 3-й ФлПЛ ведомствами В П К Советского Союза, вполне
с пунктом постоянного базирования в губе сложившейся к середине 70-х годов.

А П К Р пр. 667БДР в о вр е м я п о г р у ж е н и я
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 71

Проект 667БДРМ
К середине 70-х годов не только сложилась нове леж ало стремление по возможности уве­
хорошо отлаженная кооперация между р а з­ личить дальность полета ракеты и количество
личными предприятиями и ведомствами ВПК боевых блоков, носимых с обеспечением к а ж ­
Советского Союза, но и определенная инф ра­ дому из них точного наведения на цель.
структура, позволявш ая с успехом произво­ В течение 1978 г. в ЦНИИ-28 ВМФ прово­
дить, эксплуатировать и использовать по пря­ дилось предварительное согласование проек­
мому назначению жидкостные баллистические та ТТЗ с представителями КЕМ и других за ­
ракеты морского базирования. При этом их интересованных организаций и ведомств. Н а­
носители, в принципе, были однотипны. До конец, в самом начале ян варя 1979 г. задание
определенного момента такое положение дел было окончательно уточнено и согласовано,
вполне устраивало всех - и руководство стра­ что позволило КБМ в инициативном порядке
ны, и командование флота. Однако, когда в совместно с НИИ-28 ВМФ и при поддержке
начале 70-х годов стало известно о начале р аз­ командования ВМФ обосновать целесообраз­
работки в США системы T rident с МБР, со ность создания новой жидкостной МБР. Пред­
стороны руководства ВПК и МО Советского ложение нашло понимание, и 9 января 1979 г.
Союза последовала жесткая установка на при­ П равительство Советского Союза подписало
менение в наших морских ракетах твердого соответствующее постановление. Новый ком­
топлива. плекс получил литерный индекс Д-9РМ, а его
По сути, впоследствии (о чем еще будет ракета - Р-29РМ . При этом основным требо­
рассказано) это требование свело на нет пос­ ванием со стороны ф лота и Ц К Б МТ «Рубин»
ледовательное развитие отечественных МСЯС, стали массогабаритные характеристики раке­
и в первую очередь АПКР. Именно с начала ты, которые позволяли бы вооружить ею ко­
70-х годов развитие советских стратегических рабль пр. 667БДРМ (вместо предполагавш ей­
ракетоносцев вместе с комплексами БР пошло ся ранее ракеты Р-29Р).
по двум направлениям: жидкостному и твер­ В процессе разработки комплекса Д-9РМ
дотопливному. поставленные задачи КБМ решило следую­
В соответствии с решением П равительства щим образом. Для увеличения дальности по­
Советского Союза от 1 сентября 1975 г. в Ц КБ лета в Р-29Р внедрили еще одну маршевую
МТ «Рубин» были начаты работы над оче­ (первую) ступень, а баки второй маршевой
редной м оди ф и каци ей пр. 667А - А П К Р ступени и боевой (третей) ступеней совмести­
пр. 667БДРМ. И значально предполагалось, ли, оснастив их двигателями с предельными
что этот крейсер станет носителем комплекса характеристикам и. П ри этом использовали
Д -9Р , но с более со в ер ш ен н ы м и (чем у новые конструктивные материалы и техноло­
пр. 667БДР) радиотехническими средствами и гии. Такж е совместили третью ступень и р а з­
сниженным уровнем первичных физических деляющуюся головную часть, создав, таким
полей. Иначе говоря, корабль пр. 667БДРМ образом, та к назы ваем ы й блок развоза.
должен был занять промежуточное положение Для обеспечения точного наведения бое­
между отечественными АПЛ второго и тре­ вых блоков боевую ступень оснастили специ­
тьего поколений. альной БСУ. Принципиально новым техничес­
К концу 70-х годов стало очевидно, что ким решением в ней стала радиокоррекция
массогабаритные характеристики ракеты ком­ траектори и по н авигационны м спутникам
плекса Д-19 (см. проект 941), а такж е разм е­ Земли в астроинерциальной системе управле­
ры и конструктивная сложность исполнения ния полетом ракеты . Коррекция траектории
ее носителя потребуют для обеспечения по­ полета производилась от спутников Единой
вседневной эксплуатации и боевого использо­ космической навигационной системы (ЕКНС)
вания специальной инфраструктуры. Не го­ «Ураган». БСУ боевой ступени управляла че­
воря уж о том, что их стоимость вообще ста­ тырьмя ее двигателями. Благодаря этому уда­
вила под сомнение саму возможность реали­ лось реализовать различные типы траектории
зации программы. В этих условиях в начале полета на минимальную и промежуточную
1978 г. в НИИ-28 ВМФ подготовили проект дальности, произвольную и переменную по
ТТЗ на новый ракетный комплекс. В его ос­ энергетике зоны разведения боевых блоков,
72 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

а такж е возможность применения ракет из возросла лиш ь ее высота. Запуск всего боеза­
высоких арктических широт. К слову сказать, паса мог осуществляться одним залпом с глу­
именно создание комплекса Д-9РМ явилось бин до 55 м или из надводного положения, без
одним из факторов, давш их толчок к р азр а­ каких-либо ограничений по погодным усло­
ботке ЕКНС, ставшей впоследствии Глобаль­ виям. Ракеты комплекса Д-9РМ имели две мо­
ной навигационной спутниковой системой дификации: четырехблочную Р-29РМ с мощ­
(ГЛОНАСС). ностью каждого боевого блока 0,25 Мт и даль­
В свою очередь, ЕКНС позволила увели­ ностью полета свыше 10 000 км и десятиблоч­
чить эффективность боевого использования ную Р-29РМ У с мощностью каждого боевого
комплексов морских БР за счет внедрения си­ блока ОД Мт и дальностью полета 9300 км.
стемы космической навигации (КН) «Шлюз», К ак и в случае с Р-29Р, головные части могли
которая позволяет точно определять коорди­ комплектоваться средствами радиотехничес­
наты корабля и вводить их в БСУ ракеты для кой защ иты в виде ложных целей и являлись
решения задач коррекции траектории поле­ взаимозаменяемыми.
та. Система «Шлюз» получила широкое рас­ Р-29РМ стала последней БР, созданной под
пространение в советском (а затем и российс­ непосредственным руководством В.П. М акее­
ком) флоте. Со второй половины 80-х годов ва. Бесспорно, она являлась венцом жидкост­
ею оснащали не только носители стратегичес­ ного ракетостроения, та к к а к по боевым воз­
ких ракет, но и остальные лодки, а такж е над­ можностям не уступала лучшим зарубежным
водные корабли. твердотопливным аналогам, таким, например,
В результате всех нововведений диаметр и к ак американская T rident D5. Технические ре­
длина ракеты Р-29РМ, по сравнению с Р-29Р, шения, реализованны е в этой ракете, позво­
оказались увеличенными соответственно на лили в 90-х годах развернуть производство ее
0,1 и 0,7 м. Характерно то, что, несмотря на более совершенной модификации, известной
возросший диаметр ракеты, диаметр шахты под названием Р-29РМ У («Синева»). Работы
остался таким же, к ак и у комплекса Д-9Р - над этим комплексом велись под руководством

А П К Р пр. 667БДР М в м о р е
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 73

Д. Дегтяря —генерального конструктора К Б


им. академика В.П. М акеева.
Разработка носителя комплекса Д-9РМ ве­
лась в Ц К Б МТ «Рубин» под руководством
С.Н. Ковалева. По общей компоновке, архи­
тектуре и конструкции корпуса он повторяет
корабль пр. 667БДР, но в большей степени
приспособлен для действий в А рктических
районах. Все изменения главны м образом
были направлены на снижение первичных ф и­
зических полей, и в первую очередь гидро­
акустического, а такж е на обеспечение наи­
более благоприятных условий для работы соб­
ственного гидроакустического вооружения.
Кроме того, этот АПКР оснастили более со­
вершенными, чем на предшественнике, радио­
техническими средствами. Все эти нововведе­
ния позволили добиться того, что лодка пр.
667БДРМ в арктических районах, даже при
благоприятны х гидрологических условиях,
обнаруживается АПЛ типа Los A n g eles на
дальностях не более чем 20 морских миль.
Другие изменения в конструкции А П КР
были вы званы необходимостью размещ ения А П К Р К-51 в м о р е
ракетного комплекса Р-29РМ. Так к ак высо­
та шахт вновь возросла, пришлось увеличи­ педное вооружение корабля внедрили СУТА
вать и высоту «горба» - надстройки за ог­ «Пикша», которая позволяет не только авто­
раждением боевой рубки. Н а этот раз конст­ матически дистанционно вводить в торпеды
рукторы отказались от многочисленных квад­ данные целеуказания и программу движения,
ратных ш пигатов, столь хар ак тер н ы х для но и осуществлять быстрое п ерезаряж ание
предшествующих отечественных подводных ТА при помощи малошумящих гидроэлектро­
ракетоносцев (за исключением, разве что, пер­ приводов.
вых кораблей в серии пр. 667А). В районе об­ Для снижения уровня первичного акусти­
текателя ракетных ш ахт их заменили одним ческого поля главны е и вспомогательные ме­
протяженным щелевым шпигатом, который ханизмы, а такж е оборудование разместили
обеспечивал не только своевременное удале­ на рамах, ам ортизированны х относительно
ние воды из надстройки во время всплытия в прочного корпуса. Легкому корпусу придали
надводное положение, но и требуемый уровень более плавны е (нежели в пр. 667БДР) обводы
гидродинамического шума во время движения с веретенообразной формой двухвальной кор­
под водой. К вадратны е ш пигаты сохранились мы с большим удалением малошумных пяти­
лишь в оконечностях корабля. лопастны х гребны х ВФШ . Т аким образом
Основой гидроакустического вооружения А П КР пр. 667БДРМ с АПЛ второго поколе­
стал ГАК «Скат-БДРМ» (вместо комплекса «Ру­ ния роднит общая компоновка и архитектура
бикон» на АПКР пр. 667БДР). Его основную корпуса, а с АПЛ третьего поколения - преж­
антенну, как и в случае с АПЛ пр. 671РТМ и де всего гидроакустическое вооруж ение и
впервые на отечественных АПКР, прикрыли меры, направленны е на снижение первичных
обтекателем, изготовленным из многослойно­ физических полей.
го стеклопластика. С целью обеспечения наи ­ К сожалению, точно установить, когда же
более благоприятных условий для работы гид­ был подготовлен технический пр. 667БДРМ,
роакустических средств часть наиболее шу­ не удалось. Вероятно, в Ц К Б МТ «Рубин» эту
мящих механизмов (компрессоры системы задачу решили во второй половине 1980 г. Во
ВВД, АБ с их системой вентиляции и т.д.) пе­ всяком случае, головную лодку пр. 667БДРМ
ренесли из носового в кормовые отсеки. В тор- заложили на СМП в ф еврале 1981 г. Всего же
74 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

А П К Р К-51 в м о р е

здесь до ноября 1990 г. построили семь таких оборудование, в целях экономии средств был
АПКР. По мере передачи флоту их включали взят с КС-411 (зав. № 430), которая приш ла в
в состав 13-й ДиПЛ 3-й Ф лПЛ с пунктом по- Северодвинск для утилизации только лишь в
стоянного базирования в губе Оленья. сентябре 2006 г.
В июне 1999 г. один из кораблей - К-64 Остальные А П КР пр. 667БДРМ в 2000 г.
(зав. № 381) - вывели из состава МСЯС. У него перевели в состав 31-й ДиП Л 12-й ЭскПЛ с
вырезали блок ракетных отсеков и поставили пунктом постоянного базирования в бухте
на прикол. В настоящее время крейсер пере- Ягельная. Н ачиная с 1995 г. все они проходят
оборудуют в носитель атомной СМ ПЛ (см. модернизацию под ракетны й комплекс «Си-
пр. 667А Н ^ пр. 09786). Интересно то, что блок нева». С заверш ением постройки кораблей
отсеков, в котором размещаются научно-ис- пр. 6 67Б Д Р М заверш илась эволюция отечест-
следовательская апп аратура и специальное венных А П КР второго поколения.

О сновны е ТТЭ
Водоизмещ ение, т:
- нормальное......................................................................................................................... 11 700
- подводное......................................................................................................................... 18 200
Главны е разм ерен и я, м:
- длина наибольшая............................................................................................................ 167,0
- ширина наибольшая..............................................................................................................11,7
- осадка средняя.........................................................................................................................8,8
А рхитектурно-конструктивны й т и п .............................................................двухкорпусный
Глубина погруж ения, м:
- рабочая.................................................................................................................................... 320
- предельная.............................................................................................................................. 400
Автономность по зап асам п ровизии, сут............................................................................... 80
Экипаж , чел................................................................................................................................... 135
Э нергетическая установка:
Главная:
- т и п ..........................................................................................................................................АЭУ
ППУ:
- количество х тип (марка) Я Р ......................................................................2 х ВВР (ВМ-4С)
- суммарная тепловая мощность ЯР, м В т..............................................................................180
- марка ППУ..................................................................................................................OK-7QOA
АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 75

ПТУ:
- ти п .................................................................................... ................................................ ГТЗА
- марка ГТЗА .................................................................... ......................................... ГТЭА-635
- количество х мощность ГТЗА, л.с................................. ......................................... 2 х 20 ООО
ЭЭС:
- количество и мощность (марка) АТГ, к В т .............................................2 х 3000 (ТМВ-32)
- количество х тип движителей...................................... ...........................................2 х ВФШ
Резервная:
- количество х мощность (марка) ДГ, к В т ................... .............................. 2 х 460 (ДГ-460)
- тип аварийного источника ЭЭС .................................................... свинцово-кислотная АБ
- количество групп х элементов в каждой группе...... ............................................... 2 х 112
- количество х мощность (марка) ГЭД на линии вала, к В т .....................2 х 225 (ПГ-153)
Скорость хода, уз:
- подводная полная под ГТЗА........................................ .................................................... 24,0
- надводная полная под ГТ ЗА ............................................................................................. 14,0
Вооружение:
Ракетное:
- индекс ракетного комплекса........................................ ... Д-9РМ или Д-9РМУ («Синева»)1
- боезапас (индекс) Б Р ..................................................... .... 16 (Р-29РМ) или 16 (Р-29РМУ)1
- вид старта....................................................................... ................подводный, из РШ в ПК
- АКЦВС............................................................................ ............................................. «Арбат»
Торпедное:
- количество х калибр ТА, м м ...................................................................................4 (Н) х 533
—боезапас (тип) торпед и П Л У Р.................................... .................18 (торпед УСЭТ-80 или
ПЛУР 83Р ПЛРК «Водопад»)
- система подготовки ТА..................................................
Радиоэлектронное:
- БИУС...............................................................................
- Н К .................................................................................... ..................................... «Тобол-М-2»
- система К Н ..................................................................... .......................... «Шлюз» (АДК-ЗМ)
- Р П ....................................................................................
- астрокорректор.............................................................. .................................................«Заря»
- система С С ......................................................................
- КСС.................................................................................. ............................... «Молния-МС-2»
- количество х тип ВВАБТ...................................................................................... 2 х «Залом»
- ВБАУ................................................................................ ....................................... «Ласточка»
- РЛ К .................................................................................. ... «Каскад» (РЛК-50) с приставкой
«Корма» (МРК-57)
- СОРС............................................................................... .....................«Залив-П» (МРП-21А)
- Т К ................................................................................................................................ МТК-110
- ГАК.................................................................................. ................................... «Скат-БДРМ»
- перископ командирский............................................... .......................................«Лебедь-11»
- перископ Т К ................................................................... ........................................ «Сигнал-3»

’ После модернизации.

АПКР пр. 667БДРМ (шифр «Дельфин») был разработан ЦКБ МТ «Рубин» под руковод­
ством С.Н. Ковалева. По общей компоновке конструкции корпуса и систем он практически
полностью повторяет пр. 667БДР. В отличие от прототипа корабль имеет увеличенную
высоту ракетных шахт и их банкета, плавные обводы корпуса, обеспечивающие снижение
сопротивления воды движению под водой, а также вынесенные далеко в корму движители.
Он в большей степени, нежели лодка пр. 667БДР, приспособлен для действий в арктичес­
ких районах и под паковыми льдами.
АПКР пр. 667БДРМ оснастили более совершенными системами обслуживания комплекса
БР и иным радиотехническим вооружением, предназначенным для АПЛ третьего поколе­
ния. В частности, ГАК «Рубикон» заменили комплексом «Скат-БДРМ», БИУС «Алмаз-БДР» —
системой «Омнибус-БДРМ», обе ВВАБТ «Параван» —всплывающими антеннами «Залом»,
М 1:650

Внешний вид АПКР К-51 (вверху) и К -1 8


АПЛ, вооруженные баллистическими ракетами 77

КСС «Молния-М» —комплексом «Молния-МС-2» и перископы - более новыми и совершен­


ными - «Лебедь11» (командирским) и «Сигнал-3» (ТК).
На АПКР пр. 667БДРМ с целью снижения уровня первичных физических полей все
механизмы и оборудование разместили на рамах, амортизированных относительно проч­
ного корпуса, использовали различные методы акустической защиты, различные локаль­
ные звукопоглотители, новые малошумные ВФШ, эффективные противогидролокацион-
ные и шумопоглощающие покрытия обоих корпусов, многокаскадную амортизацию (на
общих рамах) главных и вспомогательных механизмов.
Конструкции прочного корпуса корабля, а также межотсечные переборки выполнены
из стали, полученной методом электрошлакового переплава, обладающей повышенными
показателями пластичности. Обтекатель основной антенны ГАК (диаметром 8,1 и высотой
4,5 м) изготовили из многослойного стеклопластика, имеющего безреберную конструкцию,
что позволило снизить гидроакустические помехи, воздействующие на работу комплекса.
В период с февраля 1981 г. по ноябрь 1990 г. на СМП было построено семь АПКР
пр. 667БДРМ. Все они продолжают оставаться в составе ВМФ РФ. Единственное, К-64
(зав. № 381) в июне 1999 г. вывели из состава МСЯС для переоборудования в носитель
атомной СМПЛ. Остальные корабли начиная с 1995 г. и вплоть до настоящего времени
проходят средний ремонт и модернизацию, связанную с доработкой комплекса под комп­
лекс «Синева», частичной заменой РТВ и внедрением ряда мер, направленных на сниже­
ния уровня первичных физических полей.

Сложность и новизна технических реш е­ ствие комплекса Д-9РМ с системой ГЛОНАСС.


ний, использованных при создании Р-29РМ, 7 ф евраля 1986 г. комплекс Д-9РМ приняли
заставили, к ак и в случае с комплексами Д-4 на вооружение, но на этом его испытания не
или Д-5, провести опытно-конструкторские были закончены. Н а них мы еще остановим­
работы в три этапа. Во время первого этапа ся, когда будет идти речь о тактических свой­
испытаний, в июне-ноябре 1982 г., в районе ствах кораблей.
мыса Фиолент на Черном море произвели де­ С 1995 г. идет реали зац и я программы мо­
вять пусков полномасштабных макетов раке­ дернизации шести АПЛ пр. 667БДРМ. Она
ты из надводного и с подводного положения осуществляется одновременно с проведением
погружающегося стенда. В рам ках второго среднего ремонта кораблей и предполагает
этапа испытаний (СЛИ) с наземного стенда в их перевооружение комплексом Д-9РМУ («Си­
Плесецке по боевому полю «Кура» выпустили нева») с дальностью полета ракеты 11 500 км,
16 ракет. И з них 10 достигли цели с требуе­ а такж е усоверш енствование радиотехничес­
мой точностью. ЛК И проводились на К-51 (зав. ких средств и в первую очередь путем час­
№ 379) - головном корабле пр. 667БДРМ, ко­ тичной м одерн изац ии ГАК «Скат-БДРМ ».
торую передали флоту в декабре 1984 г. В ок­ В ходе вы полнения работ ряд приборов обра­
тябре-декабре 1984 г. с борта этой лодки из ботки сигналов и пульт управления комплек­
акватории Белого моря произвели 12 пусков сом заменяю тся новыми процессорами обра­
ракет, из которых 11 сочли успешными. Ре­ ботки инф ормации и пультами управления,
зультаты СЛИ и Л К И подтвердили выполне­ р а з р а б о т а н н ы м и д л я « И р ты ш -А м ф о р а»
ние всех требований ТТЗ, а такж е взаимодей­ (МГК-400ЭМ).
АПЛ, ВООРУЖЕННЫЕ КРЫ ЛАТЫ М И РАКЕТАМИ
Развития АПЛ второго поколения, являвшихся носителями П К Р К (или ПЛАРК),
как такового не было. В конце 60-х годов, после заверш ения постройки серии из 29
А П КРРК пр. 675, советский флот, к а к считало его командование и руководство
страны, получил корабельную группировку, способную отслеживать и в случае не­
обходимости наносить эф ф ективны е ракетны е удары по авианосцам противника.
Так это было или нет, в данном случае не имеет значения, важ но другое - развитие
носителей П К РК второго поколения шло к ак бы по остаточному принципу.
ПЛАРК пр. 661, построенный в 1963-1969 гг. на СМП и вооруженный 10 П К Р
комплекса «Аметист», к а к уже говорилось, та к и не стал прототипом для АПЛ
третьего поколения и дальнейшего развития не получил. П рактически одновремен­
но на ССЗ «Красное Сормово» в Горьком была развернута серийная постройка
ПЛАРК пр. 670, которые по нормальному водоизмещению были сопоставимы с
противолодочными АПЛ, но при этом были «довооружены» восемью ракетами ком­
плекса «Аметист». Это решение оказалось настолько удачным с точки зрения кри­
терия «стоимость/эффективность», что привело к появлению новой, более совер­
шенной системы вооружения.
В 1964 г. был выдан за к а з на выполнение проработок по размещ ению на этой
лодке комплекса П-120 (впоследствии «Малахит»), В результате был создан ко­
рабль пр. 670М. В 1967-1980 гг. ввели в строй 17 П Л А РК пр. 670 и пр. 670М,
которые все были построены на ССЗ «Красное Сормово». Здесь интересны два
момента.
Во-первых, из всех П ЛА РК только один прошел модернизацию, связанную с
перевооружением. Н а нем, да и то с целью проведения испытаний, П К РК «Мала­
хит» заменили комлексом «Оникс». Вместе с тем А П К РРК пр. 675 постоянно модер­
низировались. Порой эти работы были сопоставимы со стоимостью постройки са­
мих кораблей. Все это лишний раз говорит о том, какое значение придавалось тем
или иным носителям П КРК. П равда, надо иметь в виду, что П Л А РК пр. 670 и
пр. 670М были настолько «плотно» спроектированы, что запасов на модернизацию
практически не имели.
Во-вторых, в конце 60-х годов начались работы над А П К РРК третьего поколе­
ния, которые в перспективе должны были заменить собой все носители П КРК.
В этих условиях заниматься совершенствованием «довооруженных» П ЛА РК пр. 670
и пр. 670М, судя по всему, сочли нецелесообразным.

Проект 661
Толчком к началу работ над пр. 661 стало водоизмещением порядка 4000 т, со скорос­
уже упоминавшееся постановление Ц К КПСС тью хода не менее 35 уз, вооруженной П К РК
и П равительства Советского Союза от 28 ав ­ с подводным стартом ракет. Она предназна­
густа 1958 г., предусматривавш ее создание чалась для нанесения ударов по соединениям
«скоростной подводной лодки» с нормальным надводных кораблей противника. Испытания
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 79

корабля должны были заверш иться в 1963 г. рии подобных кораблей. Не просто решался
С ним связывали большие надежды на пере­ вопрос о составе ракетного вооружения.
ход к постройке АПЛ третьего поколения. Бла­ Н а начальной стадии исследовательского
годаря этому во второй половине 60-х годов проектирования предлагалось вооружить АПЛ
прошлого столетия планировали получить ко­ пр. 661 четырьмя или шестью К Р комплекса
рабли, которые имели бы более совершенные П-10, разрабаты вавш егося с августа 1955 г. в
образцы вооружения, большие скорость под­ ОКБ Г.М. Бериева. Достоинством его «само­
водного хода и глубину погружения по срав­ лета-снаряда» была большая дальность поле­
нению с аналогами вероятного противника, та (порядка 600 км) и возможность нанесения
строившимися в тот период. По существу АПЛ ударов по береговым объектам или по груп­
пр. 661 должна была определить н аправле­ пировкам надводных кораблей противника (в
ние развития отечественного подводного ко­ зависимости от оснащ ения), а очевидными
раблестроения на несколько десятилети й недостатками являлись большие размеры и
вперед. надводный старт. Именно они и заставили
Головным разработчиком АПЛ пр. 661 проектантов отказаться от комплекса П-10,
было назначено ЦКБ-16, а его постройки - отдав предпочтение «Аметисту».
ССЗ-402 (впоследствии СМП). Сложность и Н а основе исследовательского проектиро­
многочисленность научных и технических про­ вания и требований постановления было пред­
блем по этому проекту заставили начать рабо­ ставлено 14 вариантов предэскизного проек­
ты со стадии исследовательского проектиро­ та АПЛ пр. 661. И з них только девятый в наи­
вания, которое было выполнено в ЦНИИ-45 большей степени соответствовал требовани­
(в настоящее время Ц Н ИИ им. академ ика ям постановления. Он предполагал построй­
А.Н. Крылова). При этом решались не только ку корабля смешанной архитектуры с нор­
вопросы статической и динамической прочно­ мальным водоизмещением 3950 т, с вооруже­
сти, гидромеханики, энергетики, магнитной и нием из девяти П К Р комплекса «Аметист» (в
акустической защиты, но и определялось мес­ трех ПУ) и четырех 533-мм ТА. Он должен
то корабля в составе флота, уточнялись его был оснащаться одним ВВР и ПТУ мощнос­
назначение, состав вооружения и обосновы­ тью 40 000 л.с., которая обеспечивала бы ход
вался технический облик. В процессе исследо­ порядка 34 уз. К ак видно, он был на один
вательского проектирования такж е, впервы е узел меньше минимальной скорости, установ­
в отечественной практике, была дана оценка ленной постановлением П равительства. Исхо­
боевой и военно-экономической эф ф ективно­ дя из этого, специалисты ЦКБ-16 отдавали
сти проекта в зависимости от состава воору­ предпочтение второму, двухкорпусному, вари­
жения, количества боезапаса (как ракетного, анту проекта. Его разрабаты вали с учетом
так и торпедного), характеристик обнаружи­ требований флота по непотопляемости, всплы­
ваемых и затем атакуемых целей, скорости тию с грунта с одним затопленным отсеком и
хода и других основных тактико-технических по применению двухвальной ГЭУ. Вооруже­
элементов. Впоследствии, в процессе проек­ ние включало в себя восемь ракет комплекса
тирования других ПЛ советского флота, т а ­ «Аметист» (в восьми ПУ) и четы ре 533-мм ТА.
кая практика стала нормой. Очевидным достоинством этого вариан та яв ­
Если проанализировать требования поста­ лялась вы сокая скорость хода - 36,3 уз. Вмес­
новления от 28 августа 1958 г., то бросается в те с тем выполнение всех требований флота
глаза стремление обеспечить кораблю необы­ привело к неоправданному (с точки зрения
чайно высокую скорость хода при существен­ постановления Правительства) росту нормаль­
ном ограничении нормального водоизмеще­ ного водоизмещения (до 6300 т.).
ния. Считалось, что благодаря высокой скоро­ Когда в июле 1959 г. (точно в срок, преду­
сти хода лодка сможет обследовать обширные смотренный постановлением от 28 августа
районы океана и перехваты вать корабельные 1958 г.) результаты исследовательского про­
группировки противника. В то же самое вре­ ектирования были представлены на рассмот­
мя требование по ограничению нормального рение ГКС и командования ВМФ, возникли
водоизмещения в значительной степени оп­ неизбежные разногласия. Представители ГКС
ределялось попыткой минимизировать за т р а ­ настаивали на реализации девятого, а ВМФ -
ты на создание и эксплуатацию большой се­ второго в а р и а н т а предэскизного проекта.
tc I а> ;

М 1:400

CL
X
I 00


Ш
3
О)

I-
о
о
1
О) I

5

-
I vo
s ач>
*
V
is

§ с s ’- -

!S 0
с о § : ^

*
32 -°
С^о I
о
И »v 0) tN
3
со
1 г. 's
- о ^ З ■X

& есо ■- се ^ " Й


5
-
^

Г\ S &S С CLLi
VO

§
X
0I оti 411 ^ стз
<D
= Г __ ^ *—
■о з:
о CQ з -
л
3
с; I1 ’1 ^ о J
5 tS
§ 1 К |с о^ СО
(В ..
а й S ' СО СО
I * * ОС

оС у' с; ^ 2

-
ч I
Чо
0) s
О CQ
Q)
CQ О
у ’?

:^1
S I
и « О) ссх оО
ё*
'S C

а |
£
И DC 1
n S O lln
Шm CQ 03 ч > ,* Ч
х Sc ^ ’s
1

щ I " м

Уз? s5
IB о .

й 'Ё
О .
CD СП о ^
^ CQ К
2 о , Q. О 1
1 С:
щ
,
М>s
ч 1-
^ СМ
О 0 о •.
2 х § 1 <- Й 0 UQ 05
L_
£ £ оу <о 5 о
S сс Q. I
S =T

0 ■у'С
1
lS3
а . , |

о 1
$ а
4Мо ^ п ? "
0) S n
« ££
*5 I 2 ! |fe
!i
3 “S
g ^ S ■g
DC CT3 5'
§

I-.
- ^ § 0 0
1

*$ °§e >=; ^
a g

€ £
3&
CQ 0
\ & o з:
s
У c о s -о
* 1I i~ §
to S *&
с и x ° >
03 CO
о ^
1
-* >s ^ -3 - I* <D
ЗГ

* I
0 * 5 *
& | гS
a
1

Dc£*7
СО

<5.
CN >5 E
О I
Q. со
5 О
в 5
5 s .
■S
S со 1 ? s '

3 8 1" о -
Q ° -
q

ш О <o
3: ^
X
GQ SS CQ
о g
?1 s* о p
К-
05 CQ о О CM
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 81

Пришлось создать несколько экспертных ко­ ренные качества корабля, проверив при этом
миссий: по кораблестроительной части; энер­ основные характеристики и возможность взаи­
гетической установке; электротехническому модействия новейших образцов вооружения и
оборудованию ; м а те р и а л ам корп уса, у ст­ технических средств, в том числе системы обес­
ройств, систем и механизмов. В процессе р а ­ печения автоматического управления и борьбы
боты этих экспертных комиссий и был опре­ с аварийными провалами и дифферентами.
делен архитектурны й облик АПЛ пр. 661. Исходя из предназначения, предэскизный
В частности, было решено использовать для проект 661 разрабаты вался в пяти вариантах
прочного и легкого корпусов титановые спла­ и трех подвариантах (два для первого и один
вы, применить в силовой сети переменный ток для третьего вариантов). Общим у них были
частотой 400 Гц, создать комплексные систе­ шесть кормовых отсеков прочного корпуса,
мы приборов автоматического, ручного и про­ двухвальная энергетическая установка с ВВР,
граммного управления кораблем. серебряно-цинковая АБ, материал корпуса (ти­
Особенно остро встал вопрос о количестве тановы й сплав), предельная глубина погру­
гребных валов. Его даже пришлось рассмат­ ж ения (400 м), ГАК («Рубин») и численность
ривать на специальном заседании Комиссии эки п аж а (69 человек). Различия между вари ­
Совета Министров СССР по промышленным антами определялись, прежде всего, схемой
вопросам. Причем ГКС отстаивал одноваль- расположения ракетных контейнеров. Для нас
ный вариант корабля (как обеспечивающий наибольш ий интерес п редставляет первы й
заданные параметры нормального водоизме­ вариант, та к к а к именно он был выбран в
щения), а ВМФ и ЦКБ-16 - двухвальный (как качестве основы для технического проекта.
обеспечивавший высокие скоростные качества В нем носовая часть прочного корпуса (на дли­
и необходимую живучесть). К определенному не 21,7 м) была спроектирована в виде трех
решению Комиссия не пришла, и поэтому ис­ цилиндров (диаметром 4000 и 4100 мм), рас­
следовательское проектирование пришлось положенных в вертикальной плоскости. По-
продолжить. В конце концов, ГКС согласился бортно от прочного корпуса располагались по
со своими оппонентами и был принят двух­ пять контейнеров.
вальный вариант. Эскизный проект был представлен на ут­
В начале января 1960 г. главком ВМФ верждение ГКС и ВМФ в мае 1960 г. - с опоз­
С.Г. Горшков и председатель ГКС Б.Е. Буто- данием на четыре месяца от запланирован­
ма представили в Ц К КПСС и Совет Минист­ ных сроков. Он был рассмотрен сравнительно
ров СССР предложения Ц К Б-16 по основным быстро и 6 июля 1960 г. утвержден соответ­
ТТЭ АПЛ пр. 661. Предложения приняли, и ствующим совместным решением. В процессе
на их основе было разработано ТТЗ, которое разработки технического проекта три цилин­
26 января 1960 г. утвердил МО Советского дра прочного корпуса были заменены верти­
Союза Р.Я. Малиновский. Специальным по­ кальной «восьмеркой», в которой разместили
становлением Ц К КПСС и П равительства Со­ часть постов и механизмов из третьего и чет­
ветского Союза от 9 апреля 1960 г. были ут­ вертого отсеков, что позволило улучшить ус­
верждены основные ТТЭ корабля. Этим же ловия обитаемости и увеличить экипаж до 75
постановлением к работе над его проектом человек. С целью повыш ения пропульсивных
привлекли 33 совнархоза, пять госкомитетов качеств и снижения шумности лодки ее кор­
Совета Министров, пять союзных и республи­ мовая оконечность была принята раздвоенной
канских министерств и три ведомства. В об­ формы, с расстоянием 5 м между валами в
щей сложности были назначены 172 контра- месте расположения гребных винтов. Благо­
гента-соиспол нителя. даря раздвоенной корме с осесимметричными
В соответствии с ТТЗ АПЛ пр. 661 пред­ обтекателями гребных валов и винтами, вы ­
назначалась для уничтожения крылатыми р а­ несенными далеко за корпус, удалось в м ак­
кетами авианосцев и кораблей из состава авиа- симально возможной степени компенсировать
носно-ракетных соединений противника. В про­ недостатки двухвальной схемы. К ак показал
цессе ее постройки планировали отработать опыт эксплуатации АПЛ пр. 661, такое тех­
технологию изготовления корпуса и оборудо­ ническое решение вполне себя оправдало, и
вания ПЛ из титановых сплавов, а в процессе впоследствии его реализовали в процессе со­
эксплуатации - выявить скоростные и манев­ здания кораблей пр. 949 (пр. 949А).
6 - 5028
82 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

В декабре 1960 г. разработка техническо­ тории. П К Р «Аметист» могла стартовать с глу­


го пр. 661 была заверш ена. 3 марта 1961 г. бин до 30 м, при скорости хода носителя не
его одобрили на совещании ГКС и ВМФ, а более 5,5 уз, в любых метеоусловиях (дождь,
6 сентября того же года Совет М инистров снег, туман и волнение моря до 5 баллов).
СССР своим постановлением утвердил основ­ В контейнере запускались ступени подвод­
ные ТТЭ корабля. Его нормальное водоизме­ ного хода стартовых двигателей. С их помо­
щение определялось в 5200 т. Вооружение лод­ щью ракета выносилась на поверхность воды.
ки включало в себя 10 ракет комплекса «Аме­ Консоли кры ла раскры вались сразу после ее
тист» и четыре 533-мм ТА с боезапасом 12 тор­ выхода за срез контейнера под действием пру­
пед. Два ГТЗА суммарной мощностью 80 000 л.с. жинного автомата. После выхода из воды сра­
должны были обеспечивать ход не менее 38 уз. б аты вал и ступени воздуш ной тр аекто р и и
Надо отметить, что корабль пр. 661 обладал стартовых двигателей. Работая несколько се­
тремя важными конструктивными особеннос­ кунд, они разгоняли П К Р до заданной скорос­
тями. Во-первых, уникальным вооружением, ти. После этого запускался марш евый двига­
основу которого составлял комплекс «Аметист» тель. К аж дая из «спарок» стартовых двигате­
со стартующими из-под воды ракетами. Во-вто- лей оснащалась двигателем отброса - позво­
рых, самой мощной среди АПЛ своего време­ лявшим отделять их от корпуса ракеты после
ни АЭУ. Наконец, в-третьих, корпусом, изго­ падения давления в кам ерах сгорания.
товленным из титановых сплавов. П К Р «Аметист» была оснащена автоном­
К разработке крылатых ракет («самолетов- ной БСУ. В ее состав входили автопилот, р а­
снарядов») с подводным стартом в нашей стра­ диовысотомер, аналоговая вы числительная
не приступили еще в конце 40-х годов. Поэто­ машина и РЛГСН. Н а высоте 50-60 м она мог­
му, когда в апреле 1959 г. вышло постановле­ л а пролететь около 80 км. После включения
ние П равительства о разработке комплекса РЛГСН при помощи вычислительной маши­
«Аметист», работы были начаты далеко не на ны определялись самые крупные корабли (по
пустом месте. По некоторым данным, он спе­ величине ЭПР) и на основе их расположения
циально предназначался для лодки пр. 661 и в ордере (БСУ оснащалась соответствующей
уже затем «попал» на корабли пр. 670. Комп­ «библиотекой») выбиралась цель. П К Р могла
лекс разрабаты вался в ОКБ-52 под руковод­ оснащаться к ак фугасно-кумулятивной (весом
ством В.Н. Челомея. около 500 кг), та к и специальной (ядерной)
Для обеспечения старта из-под воды раке­ боевой частью.
ту «Аметист» оснастили РДТТ, так к ак решить КСУ П К РК «Аметист» была сопряжена с ГАК
проблему запуска и выхода на рабочий ре­ («Рубин» или «Керчь-670»), Н К («Сигма-661» или
жим ТРД в водной среде тогда не представля­ «Сигма-670») и ПУТС («Ладога П-661» или «Ла­
лось возможным. РДТТ обеспечил старт раке­ дога П-670»), получая от них пеленг цели, ско­
ты из заполненного водой контейнера с «глу­ рость его изменения, дистанцию до цели, пара­
хим» задним днищем (без задней крыш ки) - метры ее движения (курс, скорость), курс свой
подобно старту БР из шахты. Однако контей­ и свою скорость, углы бортовой и килевой кач­
неры с ПУ были установлены под углом 32,5° ки. Предстартовая подготовка обеспечивалась
к основной плоскости лодки. Такое решение аналоговой КСУ «Аметист». Одновременно
исключало размещение ракетных контейнеров проверялось пять (на АПЛ пр. 661) или четы ­
в прочном корпусе и излишне усложнило кон­ ре (на АПЛ пр. 670) ракеты. Стрельба могла
струкцию легкого корпуса. В принципе, р а з­ выполняться двумя пятиракетными залпами.
работчики могли бы решить проблему верти­ Сравнительно малая дальность стрельбы П КР
кального старта П КР, но в этом случае после «Аметист» позволяла носителю осуществлять
выхода из воды она делала бы большую «гор­ поиск цели и производить ракетную атаку, ис­
ку», что демаскировало носитель. пользуя собственный ГАК, что выгодно отли­
Ракета находилась в контейнере со сложен­ чало его от АПЛ пр. 675, которой требовалось
ными консолями крыла. Она была оснащена целеуказание от внешних источников.
четырьмя стартовыми и одним маршевым дви­ Первый этап испытаний П К Р «Аметист»
гателями. Стартовые двигатели собирались в проводился у мыса Фиолент (на подходах к
две так назы ваемы е спарки. Они имели две Севастополю) с погружающегося стенда ПСА.
ступени: подводного хода и воздушной тр аек ­ 24 и 26 июня 1961 г. с него успешно осуще-
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 83

ствили два пуска массогабаритных (натурных) касающейся АЛЛ пр. 661, к этим достоинствам
макета ракеты. В апреле-м ае 1962 г. со стен­ еще добавлялась и ее высокая скорость хода,
да произвели шесть пусков самой ракеты . позволявш ая производить быстрое разверты ­
П равда, у нее отсутствовала РЛГСН, а мар­ вание в районы боевых действий, а такж е з а ­
шевый двигатель был оснащен только одной нимать выгодную для атаки позицию. К ак
(вместо двух) топливной шашкой, что позво­ казалось, данный корабль в полной мере со­
лило сократить дальность полета. И з этих пус­ ответствовал предъявляемым к нему требова­
ков два сочли неудачными. Тем не менее на ниям, но именно ракетное оружие в извест­
этом решили заверш ить первый этап испы та­ ной степени сделало его бесперспективным.
ний, так к ак удалось доказать саму возмож­ Дело в том, что к концу 60-х годов вероятный
ность старта П КР с заданными характерис­ противник сумел организовать эффективную
тиками из-под воды. противоракетную оборону своих корабельных
В 1961-1962 гг. в Н иколаеве на ССЗ-444 соединений, в которой использовались палуб­
(будущий Ч С З) ДЭПЛ С-72 (пр. 613) переобо­ ная и базовая авиация, различны е З Р К и ар ­
рудовали по пр. 613А. Затем эта лодка пере­ тиллерийские системы, а так ж е разви ты е
шла в Балаклаву, базируясь в которой, она средства радиоэлектронной борьбы и проти­
участвовала в первом этапе Л К И комплекса водействия. В этих условиях РЛГСН «Аметис­
«Аметист». Во время него в июле 1962 г. с ус­ та» уже не могла эфф ективно осуществлять
пехом произвели два пуска ракеты в той же избирательное поражение цели (что было осо­
комплектации, что и во время испытаний на бенно важ ны м в случае оснащения фугасной
стенде ПСА. БЧ). Д а и сам прорыв ракеты с дозвуковой
Второй этап Л К И проводился уже на под­ скоростью полета сквозь развиты е средства
ходах к Феодосии в период с декабря 1962 г. ПВО представлялся маловероятным. Таким
по декабрь 1964 г. Всего было произведено 15 образом, в середине 70-х годов АПЛ пр. 661
пусков. П ервый же из них, осуществленный (равно к ак и пр. 670) стала утрачивать свое
12 декабря, оказался неудачным. Для вы яс­ значение как корабль, способный вести эф ф ек­
нения причин срыва и устранения вы явлен­ тивную борьбу с авианосцами противника.
ных недостатков испытания приостановили, Боевое использование П К РК обеспечивал
а С-72 отозвали на ССЗ-444 для модерниза­ ГАК «Рубин». В нем впервы е в отечественной
ции по пр. 613АД (с целью соверш енствова­ практике свели в единый комплекс различ­
ния КСУ). П ока лодка стояла в Николаеве, ные гидроакустические средства и использо­
восемь пусков ракеты (без РЛГСН) произве­ вали многофункциональные антенны с еди­
ли с берегового стенда на полную дальность ным постом управления. Его основой являлась
полета. Последующие шесть пусков второго крупногабаритная цилиндрическая антенна с
этапа ЛК И осуществили с борта модернизи­ активны м и пассивным трактам и и электри­
рованной С-72 в июле-октябре 1964 г. ческим разворотом характеристик направлен­
Третий этап ЛК И (или контрольные зачет­ ности, что позволило значительно повысить
ные стрельбы) провели с марта 1965 г. по сен­ ТТХ комплекса, а такж е отказаться от гро­
тябрь 1966 г. В ходе него выполнили 13 пус­ моздких и шумных гидравлических поворот­
ков, из которых четыре сочли неудачными, ных устройств.
главным образом из-за сбоев в работе БСУ. Высокая скорость хода АПЛ пр. 661 обес­
В частности, не обеспечивался надежный за ­ печивалась необычайно мощной ГЭУ. Еще на
хват требуемой цели - пришлось дорабаты ­ стадии предэскизного проектирования рас­
вать РЛГСН. Наконец, в рамках ГИ (или кон­ сматривались два ее типа: с водой и жидким
трольных стрельб) в Белом море с борта К-43 металлом в качестве теплоносителя в первом
(головной в серии лодки пр. 670) провели 10 контуре. Теоретически второй вариант позво­
пусков ПКР, из которых один залпом из че­ лял получить некоторый выигрыш в водоиз­
тырех ракет. м ещ ении, но н ед о статк и Ж М Т (см. АПЛ
Очевидными достоинствами П К Р «Аме­ пр. 645 и пр. 705) заставили отказаться от
тист» являлись: подводный старт; ц елеуказа­ него. Н емаловаж ны м было и то, что р азр а­
ние, обеспечиваемое корабельными радиотех­ ботка такой ГЭУ могла затянуться на не­
ническими средствами; малое подлетное вре­ определенный срок, создавая тем самым уг­
мя и избирательное поражение цели. В части, розу сры ва сроков ввода корабля в строй.
6*
84 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

ГЭУ АПЛ пр. 661 вклю чала в себя две ав ­ струкций. Этот процесс наиболее наглядно
тономные ППУ, расположенные в пятом отсе­ прослеж ивался в процессе гидравлических
ке в одном сечении - по правому и левому испытаний опытных полунатурных отсеков.
бортам. Основой каждой из них являлся ВВР С клады вавш аяся ситуация порождала сомне­
В-5Р номинальной тепловой мощностью 88,5 ния в целесообразности использования тита­
МВт. Оба реактора обеспечивали выработку на даже у некоторых энтузиастов его внедре­
500 т пара в час. С конструктивной точки зре­ ния. В конце концов, все препятствия удалось
ния первый контур ППУ корабля отвечал всем преодолеть.
уже упоминавшимся пяти требованиям, предъ­ Во многом этому способствовал совет ди­
являвшимся к подобным системам для отече­ ректоров, сформированный в соответствии с
ственных АЛЛ второго поколения. Прежде п риказом председателя ГКС от 30 апреля
всего это касалось использования сокращ ен­ 1960 г., специально для решения проблемных
ного пространственного распределения по ре­ вопросов, в том числе возникающих в процес­
акторному отсеку, навеш анных на парогене­ се создания новых материалов и технических
раторы Ц НПК, а такж е широкого внедрения средств. Его председателем был назначен на­
автоматики в системы управления реактора­ чальник (он же главный конструктор) Ц К Б-16
ми и всей ГЭУ в целом. Н.Н. Исанин, а членами - директор ЦНИИ-45
АЛЛ пр. 661 была оснащена двумя авто­ А.И. Вознесенский, директор ЦНИИ-48 Г.И. Ка-
номными ПТУ (также правого и левого бор­ пырин, директор ЦН И И -138 В.В. М ещеряков
тов), располагавшимися в шестом отсеке. К аж ­ и главны й инженер ССЗ-402 И.М. Савченко.
дая из них включала в себя один ГТЗА мощно­ Всего в период с 1 декабря 1960 г. по 14 ян ва­
стью 40 ООО л.с. Основу ЭЭС корабля составля­ ря 1970 г. было проведено 22 совещания сове­
ли два АТГ мощностью по 3000 кВт, распола­ та директоров.
гавшиеся вместе со щитами управления в седь­ П ар ал л ел ь н о с п р о ек ти р о в ан и ем АПЛ
мом отсеке. Ее особенностью являлись сереб­ пр. 661 шла разработка принципиально новых
ряно-цинковая АБ и отсутствие аварийных ДГ. образцов оборудования, приборов и систем ав ­
Использование титановых сплавов для из­ томатики. Их создание в ряде случаев потре­
готовления корпусных конструкций в значи­ бовало, кроме проверок на стендах, отработ­
тельной степени определялось субъективны­ ки и испытаний в реальны х условиях эксплу­
ми причинами - их рьяно отстаивали многие атации. Для этих целей ВМФ были выделены
руководящие работники ГКС. При этом стои­ три ДЭПЛ, которые прошли переоборудова­
мость таких сплавов в значительной мере пре­ ние по следующим проектам, разработанным
восходила стоимость стали, а прим енение в ЦКБ-16: в Николаеве —пр. 613 (по пр. 613АД)
требовало разверты вания соответствующего для испытаний П К РК «Аметист»; во Владиво­
производства и отработки новых технологий. стоке - пр. 611 (по пр. 611РУ) для испытаний
Понятно, что это никак не соответствовало ГАК «Рубин»; в М урманске - пр. ПВ611 (по
сжатым срокам создания корабля. Вместе с пр. 611РА) для испытаний ГАС миноискания
тем титан обладал большей, чем сталь, удель­ «Радиан-1». Кроме того, на одной из АПЛ
ной прочностью, и при уменьшении габари­ пр. 627А были установлены опытные образ­
тов оборудования и объема корпуса он обес­ цы аппаратуры автоматического управления
печивал снижение нормального водоизмеще­ кораблем «Шпат» и «Турмалин».
ния, и, как следствие, увеличение скорости Еще на стадии исследовательского проек­
хода лодки. Кроме того, титановый сплав об­ тирования были н ачаты опытно-исследова-
ладал малой массой, высокой коррозийной ус­ тельские работы по восьми темам. Среди них
тойчивостью в морской воде и немагнитнос- можно отметить: «Исследование и разработка
тью, а высокая удельная прочность делала его комплекса вопросов ходкости и управляемос­
пригодным для перспективных АПЛ с увели­ ти П Л пр. 661» (тема Л-6-1); «Исследование и
ченной глубиной погружения. разработка методов и средств защ иты подвод­
Бесспорно, освоение технологии работы с ной лодки пр. 661 от неконтактного минно­
титановыми сплавами проходило весьма не­ торп едн ого оруж и я и ги д р о аку сти ч еск и х
просто. Достаточно сказать, что в сварных средств обнаружения» (тема Л-6-4); «Создание
швах образовывались трещины, которые со приборов для ручного и автоматического уп­
временем переходили и в основной металл кон­ равления скоростной ПЛ» (тема Л-6-10) и т.д.
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 85

Подготовка к постройке АПЛ пр. 661 (К-162) лось, в сварных ш вах образовывались трещ и­
была начата на ССЗ-402 еще в середине 1959 г. ны. После разруш ения отсек восстановили и
Прежде всего требовалось приспособить про­ подвергли испытаниям на цикличность (по­
изводственные мощности для изготовления переменным воздействием внутреннего и на­
корпусных конструкций из высокопрочных ружного давлений) —ситуация с образовани­
титановых сплавов, а такж е стапельное мес­ ем трещин повторилась. Пришлось дорабаты­
то для сборки и стыковки блоков корпуса ко­ вать титановы й сплав, используемый в кор­
рабля, а их всего должно было быть три. Од­ пусных конструкциях. Второй полунатурный
новременно с этими работами на ССЗ-402 (по отсек был использован для динамических ис­
чертежам, разработанны м в Ц К Б -16) были пы таний на Ладожском озере. Хотя их резуль­
построены натурные деревянные макеты п а­ таты и оказались положительными, процесс
ротурбинного и турбогенераторного отсеков. растрескивания сварных швов все же задер­
К середине 1961 г. были закончены опытно­ ж ал процесс постройки АПЛ пр. 661.
исследовательские работы по теме «Разработка Официальная закладка корабля состоялась
свариваемых коррозионно-устойчивых алюми­ только 28 декабря 1963 г. К этому моменту
ниевых сплавов с пределом текучести не менее техническое продвиж ение работ составило
30 кгс/мм2, листового и профильного проката -8%. В частности, были сварены прочные кон­
из этих сплавов и технологии сварки для по­ струкции второго и третьего блоков корпуса.
стройки прочного корпуса П Л пр. 661» (тема Постройка велась в цехе № 42 - в том же
Л-6-За). К этому времени был уже создан сва­ самом, где в свое время строилась первая оте­
риваемый титановый сплав с пределом текуче­ чественная АПЛ пр. 627. Все блоки прочного
сти 60 кг/мм2 (марки 48-ОТЗ) и разработаны корпуса после сборки проходили гидравличес­
технологии изготовления из него крупногаба­ кие испытания в большой док-камере, специ­
ритных листов толщиной от 5 до 60 мм, а также ально построенной к 1966 г. на ССЗ-402. Надо
поковок и отливок. Также были освоены руч­ отметить, что поставки материалов и комп­
ная, автоматическая, полуавтоматическая свар­ лектующих изделий контрагентами и субпод­
ка и изготовление корпусных конструкций. рядчиками хронически отставали от заплани­
Из нового сплава на ССЗ-402 изготовили рованных сроков, что значительным образом
пять отсеков для динамических (на подрыв) тормозило постройку корабля. Несмотря на
испытаний. Они были с успехом проведены меры, принимаемые Правительством, и уси­
на Ладожском озере - титановые конструк­ лия совета директоров, положение дел карди­
ции показали высокую стойкость к динами­ нальным образом изменить так и не удалось.
ческим нагрузкам. Гораздо хуже обстояло дело Это может быть объяснено разны ми причина­
со статическими (гидравлическими) испы та­ ми, но, пожалуй, самой основной среди них
ниями, проводившимися на первом полунатур- являлась технологическая сложность тех про­
ном отсеке, такж е построенном на ССЗ-402. блем, с которыми приходилось сталкиваться.
Проводились эти испытания в 1962 г., после Чего только стоило использование титановых
постройки специальной малой док-камеры. сплавов. Так, например, в октябре 1965 г. про­
Под воздействием давления, к ак уже говори­ вели и сп ы тани я третьего блока прочного

Р а с п о л о ж е н и е к о н т е й н е р о в П К Р К «Аметист» н а П Л А Р К п р . 661:
7 - о сн о в н а я антенна Г А К «Р убин»; 2 - 533-м м ТА; 3 - н о с о в о й горизонт альны й р у л ь ; 4 - конт ейнеры с П У П КР К
«Аметист»; 5 - я ко р ь ; 6 - б а л л о н ы системы ВВД
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 87

корпуса. Они прошли вполне успешно, что и оказалось, один из ее листов изготовили с на-
было засвидетельствовано соответствующим руш ением технологического процесса. Его
актом. Однако через несколько дней в обе- пришлось заменять, а затем вновь проводить
чайке блока была обнаружена трещина. К ак гидравлические испытания блока.

О сновны е ТТЭ
Водоизмещ ение, т:
- нормальное............................................................................................................................5197
- подводное.....................................................................................................................................?
Главны е разм ерен и я, м:
- длина наибольшая.......................................................................................................... 106,92
- ширина наибольшая (по стабилизаторам).......................................................................16,66
- ширина наибольшая (корпуса)............................................................................................ 11,5
- осадка средняя.......................................................................................................................8,06
- высота по крышу ограждения............................................................................................. 14,5
А рхитектурно-конструктивный т и п .............................................................двухкорпусный
Глубина погруж ения, м:
- рабочая....................................................................................................................................320
- предельная..............................................................................................................................400
Автономность по зап асам провизии, сут............................................................................... 70
Экипаж, чел..................................................................................................................................... 80
Э нергетическая установка:
Главная:
- ти п ..........................................................................................................................................АЭУ
ППУ:
- количество х тип (марка) Я Р ..........................................................................2 х ВВР (В-5Р)
- суммарная тепловая мощность ЯР, м В т............................................................................. 177
ПТУ:
- ти п ........................................................................................................................................ГТЗА
- марка ГТЗА...............................................................................................................ГТЗА-618
- количество х мощность ГТЗА, л.с...........................................................................2 х 20 000
ЭЭС:
- количество и мощность (марка) АТГ, к В т ...................................................... 2 х 3000 (ОК-3)
- количество х тип движителей..................................................................................... 2 х ВФШ
Резервная:
- тип (марка) аварийного источника Э Э С......................... серебряно-цинковая АБ (СЦ-55)
- количество групп х элементов в каждой группе........................................................ 2 х 152
- количество х мощность ГЭД на линии вала, к В т ........................................................ 2 х 225
Скорость хода, уз:
- подводная полная под ГТЗА ................................................................................................ 42,0
- надводная полная под ГТЗА ................................................................................................ 16,0
Вооружение:
Ракетное:
- наименование ракетного комплекса.....................................................................«Аметист»
- боезапас (наименование) П К Р ..........................................................................10 («Аметист»)
- вид старта........................................................................................подводный, из РК вне ПК
- КСУ............................................................................................................................... «Аметист»
Торпедное:
- количество х калибр ТА, м м ...................................................................................4 (Н) х 533
- боезапас (индекс) торпед.............................................................. 12 (САЭТ-60 и СЭТ-53М)
- ПУТС................................................................................................................ «Ладога-П-661»
- СУТА............................................................................................................................. УСТА-661
Радиоэлектронное:
- Н К .............................................................................................................................«Сигма-661»
- Р П ................................................................................................................................. «Весло-П»
- радиосекстан...............................................................................................................«Самум-1»
88 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

- РЛ К .......... «Альбатрос» (РЛК-101)


- СОРС....... . «Залив-П» (МРП-21А)
- Т К ............ ........................МТП-10
- ГАК.......... ..... «Рубин» (МГК-300)
- эхоледомер .....................«Керулен»
- эхолот....... .....НЭЛ-6
- перископ ... ПЗНГ-9М

ПЛАРК пр. 661 был разработан ЦКБ-16 под руководством Н.Н. Исанина, а затем
Н.Ф. Шульженко. Корабль являлся двухкорпусной лодкой. Прочный корпус на большей
части длины был выполнен в форме цилиндра, в носовой оконечности - в форме двойной
вертикальной «восьмерки», а в кормовой —в форме усеченного конуса. Кормовая оконеч­
ность и верхняя носовая имели сферическую форму. Легкий корпус на большей части
длины также имел круговое или близкое к круговому поперечные сечения, за исключени­
ем раздвоенной формы («ласточкиного хвоста») кормовой оконечности легкого корпуса, с
расстоянием 5 м между валами в месте расположения гребных винтов. В носовой оконечно­
сти, побортно от прочного корпуса располагались по пять контейнеров ПКРК «Аметист».
Прочный корпус делился плоскими переборками (рассчитанными на давление 15 кгс/мм2)
на девять отсеков, причем первые два из них располагались в носовой восьмерочной части
один над другим и разделялись прочной платформой. Прочный и легкий корпуса изготав­
ливались из титановых сплавов.
Все ЦГБ, цистерны замещения ракетного боезапаса, уравнительные и быстрого погру­
жения, а также прочные цистерны располагались в междубортном пространстве. ЦГБ
были выполнены кингстонными и взрывостойкими. Они делились на три группы. Харак­
терно то, что средняя группа ЦГБ продувалась ВВД, а концевые - воздухом, подаваемым
электрическим нагнетателем воздуха.
Довольно протяженное ограждение выдвижных устройств и прочной рубки имело кры­
лообразную форму. В нем, впервые в мировой практике, располагалась всплывающая
спасательная камера, рассчитанная на два человека. В верхней носовой части ограждения
располагалась антенна эхоледомера «Керулен», прикрытая обтекателем гидродинамичес­
кой формы. Ходового мостика как такового не было. На верхнем срезе ограждения име­
лись лишь специально оборудованные посты для командира (старпома), вахтенного офице­
ра и одного сигнальщика, прикрытые с трех сторон ветрозащитными щитами из высоко­
прочного оргстекла, которые заваливались перед погружением. Для снижения гидродина­
мического сопротивления во время движения под водой все шпигаты и отверстия в легком
корпусе имели обтекаемые закрытия, часть из которых оснащалась гидравлическими
приводами.
Оба реактора располагались в пятом отсеке в одном поперечном сечении симметрично
относительно диаметральной плоскости корабля. Реакторы работали не только на тепло­
вых нейтронах, но и с определенным участием в реакции деления ядерного «топлива»
быстрых нейтронов. Электроприводы взведения стержневой аварийной защиты были вы­
полнены на линейных асинхронных двигателях. Каждый из реакторов имел по два прямо­
точных ПГ. Циркуляция теплоносителя в первом контуре осуществлялась при помощи
четырех насосов, встроенных в отдельные камеры каждого из ПГ. Камеры ПГ были конст­
руктивно связанны непосредственно с реактором патрубками по схеме «труба в трубе». По
одной трубе патрубка теплоноситель подавался в реактор, а по другой - выходил из него.
Такая схема обеспечивала компактность ППУ при высокой тепловой напряженности.
Обе ПТУ располагались в шестом отсеке по той же схеме, что и ППУ (в одном попереч­
ном сечении симметрично относительно диаметральной плоскости корабля). Каждая из
них обслуживала свои линию вала. Турбины переднего хода в ГТЗА принимали пар в
среднюю часть направляющего аппарата, подавая его на лопатки роторов в нос и в корму
симметрично, чем обеспечивалось значительное снижение нагрузки на главные упорные
подшипники. АТГ были смонтированы в седьмом отсеке. Особенностью энергетической
установки корабля являлось отсутствие ДГ - по расчетам, мощная серебряно-цинковая АБ
должна была обеспечить аварийное расхолаживание и последующий пуск реакторов при
одновременном нормальном электроснабжении остальных общекорабельных потребите­
лей. С точки зрения живучести схема и компоновка ГЭУ ПЛАРК пр. 661 считалась
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 89

неудачной, так как в случае затопления одного из отсеков она полностью выходила из
строя. Вместе с тем именно она позволила уложиться в заданные параметры нормального
водоизмещения.
Другой, не менее интересной особенностью корабля стало использование в ЭЭС пере­
менного тока с частотой 400 Гц (вместо традиционных 50 Гц). Благодаря этому удалось
уменьшить массогабаритные характеристики АТГ, электронасосов, электровентиляторов,
а также другого оборудования, обеспечив, помимо всего прочего, их погрузку и выгрузку
через входные люки. Кроме того, была получена единая общекорабельная сеть без множе­
ства преобразователей для различных систем и комплексов радиотехнического вооруже­
ния, со сниженной шумностью, благодаря уменьшению вращающейся виброактивной мас­
сы электрооборудования, и сокращению его количества, и применению в качестве главных
статических обратимых преобразователей (их всего было три). В итоге использование час­
тоты 400 Гц позволило сократить нормальное водоизмещение ПЛАРК примерно на 150 т.
К-162 была построена на СМП в период с 28 декабря 1963 г. по 31 декабря 1969 г. По
целому ряду причин, в том числе и из-за затянувшихся сроков разработки и постройки,
корабль в серию «не пошел». ПЛАРК пр. 661 в процессе эксплуатации каких-либо модер­
низаций не проходила.

Все это привело к хроническому отстава­ щ ая компоновка, в буквальном смысле этого


нию постройки корабля от запланированны х слова блестящее состояние трюмов, механиз­
сроков. По состоянию на 1 января 1966 г. его мов и устройств. Д аж е после многих лет эксп­
техническая готовность составляла всего лишь луатации на лодке нигде не было подтеков
46% вместо 63,5%, предусмотренных планом - рж авчины, характерны х для любых корабель­
в основном из-за недопоставок контрагентс­ ных конструкций, а все неокраш енные повер­
кого оборудования. К -162 вывели из цеха и хности тускловато поблескивали. Мне дове­
поставили на спусковое устройство только лось побывать на АПЛ пр. 661 в мае 1990 г.,
14 декабря 1968 г.1 - с опозданием от наме­ когда она уже стояла в Северодвинске в от­
ченных П равительством сроков почти на стое - ничего не изменилось, во всяком слу­
шесть лет. 21 декабря 1968 г. лодку спустили чае, внешне.
на воду, а 26 декабря 1968 г. на ней начали Бесспорно, корабль являлся шедевром во­
швартовные испытания. енного кораблестроения, но... к ак и всякий
И з-за сложившейся ситуации было реш е­ шедевр, он требовал длительного времени для
но совместить заводские ходовые и Государ­ своего воплощения. Ш естилетнее опоздание с
ственные испытания корабля. Их провели в вводом в строй предопределило не только судь­
период с 13 по 31 декабря 1969 г. Уже 17 де­ бу самой К-162, но и поставило крест на се­
кабря 1969 г. К -162 при полных оборотах греб­ рийной постройке таких же лодок. Планом
ных винтов развила ход 42 уз (при 80% мощ­ военного кораблестроения, принятом в 1962 г.,
ности реакторов) вместо 38 уз, гарантирован­ предусматривался за к а з 10 АПЛ пр. 661. З а ­
ных спецификацией. Он был, и остается до тем из-за проблем, возникш их в связи с ис­
настоящего времени, рекордом для обитаемых пользованием титановы х сплавов, их количе­
подводных аппаратов. Корабль пораж ал не ство сократили до пяти единиц. В 10-летнем
только скоростью, но и своим внешним видом. плане военного кораблестроения, принятом
Благодаря «зализанным» обводам легкого кор­ 10 августа 1964 г., от этих кораблей вообще
пуса, вынесенным далеко в корму винтам, отказались.
высоким вертикальны м стаби ли заторам и В 1965 г., когда Ц К Б -16 закончило выпуск
крылообразной, приземистой, со сферическим полного комплекта рабочих чертежей АПЛ
обтекателем антенны эхоледомера «Керулен» пр. 661, оно вновь предложило включить в
в носовой оконечности ограждения прочной планы военного кораблестроения на 60-е годы
рубки, он чем-то напоминал болид «Форму­ за к а з на 10 таких же кораблей. К ак тогда
лы 1». Впечатляло в К-162 буквально все: во­ считалось, благодаря ракетному вооружению
оружение, конструкция прочного корпуса, об­ и высоким ТТЭ, они морально не устареют,

'Спуск корабля происходил в условиях полярной ночи. Заводская гавань была покры та льдом. В процес­
се спуска его приходилось разгонять буксирами и греть воду береговы м паром.
I I I I >< cc
ie:
СО ; f\ r\ £) CD s
C\| C O CQ I
со" v 5 £ CO
V ^
CO X
(V)
О С
*
со
с: £ I § & , & *s
5
0
s 2
¥ 1
*
со DC
a *5>s
CO O. 1
DC 51 ICO4 ^ 5 <o
CO . s
S j- h- VO 5 is
1
03
0 a s o. со
03
1I ГN
Q . Qj jo nj

03
С O CQ O. S . 14
Q)LO
1 О I CO
5 со >X
О
с: 2 о CQ
2
о
0)
2
I c s оCJ
CQ s i s
S- о ■ 2
e £ * 0
2 , , ^ § ^ I 1
vo . ! c: c: cc 3S Q)
:r
c i CO 0 CJ
S
0
1
.
O CNJ is I
S o cc
^ CM Q . Ws ? I
cl S
Fs 0 1 *
? ®
s I f i 'i £
СО ^
Q. -0 s

Й'§■"- « £*
I
" CO .
^ о

CD
I
1
I ° f ^ ' vo- оQ . I
ю Д 4 0 ' I
. ^ ® CO
CO ^. 5§ ?
S ‘rt
& £ §.§§ S-i-tf
V °
P
5
о vIоo s^-Ч
* I г О .? 2 I
s I $ -Q
10
5 in
§ ?s I CO - v
*
s СОс о К «О 3-
I <*>
x 5

О. О
03 s 2 . О" - i '
CO ° 0
о
1 CJ
к *3
>s 2 S
LO О 03 5=
0 о . §.
q:
&
У
SisО. ос I о. 4 уV :
01 СО
5X CиO ^5

ss
CL
« J . 03
со §. Q°. > s
0
1
I 2 e
IS 03
« i
S
I
0-
со \f 5
0
0
CQ 1s
ж ffl CNJ 'S о
s
О <£>
° p-r’ 1
a. 'S ^ ^S •V^ §■ щ
У CO
t> к О OQ О ? §
о
о. 1> C l5 4>
eg 0 О
■s
5з C L
>5. с £ з ' 1 о

9)
a
«
1^
t § £
о
S. S*
Р 9 e ^
C L JS
js
I
5

со
IS
0. с0о. 0 1 о
s
о s1 °s 03 ^
CL
■X
»»
4
Рсч,
1 -4 со § В
со £
CL
2
i5 ’
S
С
CL
В
5 I i
° S
и
о
3| 03
03
§ C'O 03 з;
|
Q. со
S
2 & £
5 r § С О §.
3 ^ ? I
CL
03
^ Р- §
|S
'
!§■
CO C L I со 03 0 3 У
2
§ О CQ

§° 5с | С£О ^ ' I CQ • S
аз so
nr с
се
S ^ 0) I *- ^ СО
S V 03
3 ^ i

I sS со 1
s со S- h Q . Ct s Й
S q ; C M 03 о I
vo CQ о
2 го1 IО CO
X
DC I с _ У CQin Vo i
a. ИJ 1 S
C
i 2
cl со 032 >о5 03 -4 S CN
CL ^ O < 0
P I 03
S I
со
5 CO O) 5 i o a В
О I
9- ?
О
5
о.
со
I 5 е? VO
s в
I CQ ' S со о о
£ о Sз-
i с
CO сз °:
oc
2 . : c
с 00 2
о ^ г
CO
I I■' t
J3 СО I
CQ
0
_ц ® О
1 оCQ О. СО О й-
СО О 03 ®
CJ
о ° I с к 3--S-
О CO
X CM О 'Ч-
U о fч:
g *' со
о 2,h-~ tN £
t e
щ' ^
CL ffi
ос:з У
b— 2?-О 0ОО.3 хS ®

о I
с S ?S зs
aЭ -Q-
о о nj
^ с | о Q.
01 О 03

-Q
CQ

03 fi I
, -о s £CD
CL I ад
0 -О ^ О.
I ! I ?
1 is I
3 1
I!!!
S *' г Д !
03

5 аз >азs s5 §
тI *о К о
^ *
00 О* о
SLk' * ^
CT -Q
о g о a: о
s С to -Q 03

-Q
ss * ^
Cl p S Vs
<o 1
<o -Q i и &b!ce; 5S
«=; Ю 5 Q) VO
% 2R-voо
*“ § . § 1 ^
О -
Sfi I P. -Q s°
0. 03
03 3-
Q. 3 § 2
>ST CQ Cl ^-
I i *cc ■0 О О <0
I 5CL t■Q II
VO s -0 „О _CO 03
~
b. I ■> 8 T i-
4 CO <o * 1 I
« CQ t >< ■m - to
с О S S C\i
Q. to О4 эЯ -v
n 5S
>5 S ' 5 -n n 1
0) aО SО f* «О
X
С *o to t
1 -

о £ a °
0) CJ
«о gs C' O CD1
i § а м cm
cS
Q. 4s
a. 9^ QJ Q >
0) >X 2 о u
£32
aa £
Q 43 Я-
£. 03 5
>S
<u
X i s E *
a. ■0 §
0) Q-
и 03 33 * § g*
>s ® s ? £
S o-c^
о
s О С Сч| О

Ǥ
g
4 &
О
ЧК '
■с оэ
Co
ll § 1 ■'
‘N
2 >s S .* ' ?
3 p о : ^ §.
§CQ оз to' Р
J3
в2s "1-О °to5 te
в2_
о. S ■»vo
— со
? s I I S to s
О

2 i CQ'
йI §&
CO -0 L / 03
" О 1I ^
й s
S Q -ft.
Cm LO Iо rе41s о
* p 0C
г o:
X
I CQ
03 < r
S
I
CQ
03>x 3 1 c
Co =
0)T:hs- M
^0 _
i “i
5 § tf S ^
2
LO 0) « й щ ^
S- X I Q Q ttl
03 I1
с: оз * - co >>-

Ф
92 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

по меньшей мере, до конца 70-х годов. При поновка, комплектация технических средств
этом серийные лодки должны были вооружать­ и оборудования. Варьировался только состав
ся более совершенным П К РК П-120 (впослед­ ракетного и торпедного вооружения. П ервые
ствии «Малахит»), оснащаться ГТЗА и АТГ в два вариан та исследовательского проектиро­
блочном исполнении, а такж е доработанной вания предполагали вооружение из 10 ракет
ППУ. К ак показы вали расчеты, их стоимость комплексов «Аметист» (пр. 6 6 1 0 или П-120
была бы гораздо ниже стоимости К-162, так (пр. 661А), а остальные четы ре (пр. 661В) - из
как производство необходимых технических 12 Б Р комплекса Д-9. В том же году все вари­
средств, оборудования, автоматизированных анты проектирования были рассмотрены спе­
систем и приборной техники было уже освое­ циально сформированной экспертной комис­
но промышленностью, а поставки налажены. сией во главе с Н.Н. Исаниным, являвшимся
Кроме того, для снижения стоимости построй­ н а ч а л ь н и к о м и гл а в н ы м к о н стр у к то р о м
ки кораблей рассматривался вариант проек­ СПМБМ1. В своем заключении комиссия (с рас­
та с заменой титановых сплавов сталью. хождениями в точке зрения ее членов) отме­
17 ф евраля 1965 г. предложение ЦКБ-16тила достоинства вариантов (высокие скорост­
было представлено на рассмотрение ГКС, ко­ ные качества, увеличенный, по сравнению с
торый спустя две недели (2 марта 1965 г.) ре­ другими АПЛ второго поколения, ракетны й и
организовали в МСП. В создавшихся услови­ торпедный боезапас), но тем не менее при­
ях было не до предложений бюро, и их поло­ знала их постройку нецелесообразной. Так, на­
жили под сукно. Тем не менее в 1966 г., по пример, в ар и ан т пр. 661А отклонили из-за
мере продвижения постройки К-162, оно про­ того, что стоимость такого корабля была чрез­
должило исследовательское проектирование мерно высока из-за использования титановых
серийной АПЛ пр. 661 в шести вариантах. сплавов, и целесообразнее заказы в ать более
Всех их объединяли архитектура и общая ком­ «дешевые» корабли пр. 670М. Все варианты

П Л А Р К К-222 в С е ве р о дви н ске на п р и к о л е (м ай 1991 г.). На втором п л а н е стоят А П К Р пр. 667А,


в ы ве де н н ы е и з состава МСЯС, с в ы р е з а н н ы м и ракетными отсеками

'До 1966 г. СКБ-143.


АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 93

пр. 661Б требовали существенной переработ­ ти, увеличению ресурса основных механизмов
ки базового проекта, а их постройка могла и оборудования. Во втором варианте (нормаль­
отвлечь производственные мощности от реа­ ным водоизмещением 5910 т) число ракет было
лизации программы столь же эф ф ективны х увеличено до 16, а торпед - до 20 единиц. Н а­
кораблей пр. 667Б. конец, третий вариант (нормальным водоиз­
Несмотря на выводы экспертной комиссии, мещением 6208 т) предполагал вооружение из
ЦКБ-16 продолжило отстаивать идею серий­ 16 ракет «Гранит» и шести 533-мм ТА. В нем
ной постройки АПЛ пр. 661 и в первую оче­ ГАК «Рубин» долж ны были зам енить ГАК
редь по варианту пр. 661А. В январе 1968 г. «Скат». Эти варианты проектных проработок
МСП даже поручило СМП (б. ССЗ-402) рас­ развития не получили и стали последней по­
смотреть вопрос о серийной постройке таких пыткой реализовать серийную постройку АПЛ
кораблей. Всего предполагалось в 1971-1981 гг. пр. 661.
заказать 12 лодок. Однако, когда К -162 пере­ Тем не менее ряд технических решений,
дали в опытную эксплуатацию, флот, при под­ реализованны х в Золотой ры бке (так иногда
д ер ж ке М СП , п о тр е б о в а л у в е л и ч и т ь на назы вали корабль из-за высокой стоимости
пр. 661А ракетны й боезапас и рассмотреть постройки), наш ли применение, в отечествен­
возможность вооружения его комплексом «Гра­ ных АПЛ второго поколения. К ним прежде
нит». 28 февраля 1970 г. бюро выставило на всего можно отнести автоматические системы
рассмотрение главкома ВМФ и министра МСП управления кораблем: по курсу и глубине -
три варианта проектной проработки пр. 661М: «Шпат»; предотвращ ения аварийны х диф ф е­
два из них с П К РК П-120 и один - с П К РК рентов, провалов и всплытий - «Турмалин»;
«Гранит». уп равлени я общ екорабельны ми системами,
В первом из них (нормальным водоизме­ устройствами и забортны ми отверстиями -
щением 5316 т) ракетное и торпедное воору­ «Сигнал». Такж е наш ли широкое распростра­
жение оставалось таким же, к ак и в пр. 661А, нение ГАК «Рубин», РЛ К «Альбатрос» и р а­
но были приняты меры по снижению шумнос- диосекстан «Самум».

Проекты 670 и 06709


К ак уже говорилось, по результатам кон­ соответствовали ТТЗ. АПЛ имела смешанную
курса, объявленного ГКС в начале августа архитектуру: на большей части длины - одно­
1958 г., ЦКБ-112 должно было вести работы корпусную с легкой надстройкой, а в оконеч­
по созданию средней торпедной АПЛ для мас­ ностях - двухкорпусную. Причем конструкции
совой постройки пр. 670 (шифр «Скат»), В со­ надстройки и оконечностей имели форму тела
ответствии с ТТЗ этот корабль, с нормальным вращения, растянутого в длину, - так назы вае­
водоизмещением порядка 2000 т и полным мый профиль Г.Е. Павленко. Средняя группа
ходом в подводном положении 20-22 уз, пред­ ЦГБ размещ алась внутри прочного корпуса,
полагалось вооружить 6 -8 533-мм (с боезапа­ который делился прочными переборками на
сом 16-18 торпед) и 2 -4 400-мм ТА (с боезапа­ шесть отсеков. Л одка была одновальной, с од­
сом 6-8 противолодочных торпед или средств ним реактором и ГТЗА мощность 12 500 л.с.
ГПД). Предельная глубина погружения и ав ­ Когда на рассмотрение конкурсной комиссии
тономность по запасам провизии были стан­ ЦКБ-18 выставило третий вариант пр. С-669 и
дартными для АПЛ второго поколения - соот­ первый вариант проекта М -669 с дополнитель­
ветственно 400 м и 50 суток. ным ракетны м вооружением, им было решено
Ц К Б-112 представило на конкурс только такж е довооружить и АПЛ пр. 670, с макси­
один проект, который предполагал постройку мально возможным сохранением требований,
корабля нормальным водоизмещением 1800 т. заложенных в ТТЗ. Данное решение было от­
Его вооружение состояло из шести 533-мм (с бо­ ражено в заклю чении, написанном по резуль­
езапасом 18 торпед) и двух 400-мм (с боезапа­ татам рассмотрения проектного предложения.
сом восемь торпед) ТА. Скорость хода в под­ Такой ш аг был вполне логичен, та к к а к толь­
водном положении, предельная глубина погру­ ко эта лодка (после отказа от пр. 669) пред­
жения и автономность по запасам провизии назначалась для борьбы с группировками над­
94 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

водных кораблей противника. Единственным АПЛ, вооруженных одним и тем же ракетным


препятствием для реализации этих планов комплексом. После того к ак вышло постанов­
являлись ограничения размеров и водоизме­ ление Ц К КПСС и Совмина «...о разработке
щения корабля, вы званны е необходимостью ракетного комплекса ближнего действия «Аме­
его транспортировки из Горького к пунктам тист» с подводным стартом ракет», ГКС в се­
постоянного базирования по внутренним вод­ редине августа 1959 г. организовал совеща­
ным путям страны (естественно, в случае по­ ние, на которое были приглаш ены оба глав­
стройки на ССЗ «Красное Сормово»), ных конструктора его носителей - Н.Н. Иса-
Важно отметить, что ССЗ «Красное Сор­ нин (пр. 661) и В.К. Ш апошников (пр. 670).
мово», на территории которого располагалось Н а этом же совещании присутствовал руково­
Ц К Б-112, к этому моменту уже имел опыт р а ­ дитель ОКБ-52 В.Н. Челомей, который впер­
боты с лодками, вооруженными кры латы ми вые ознакомил обоих главны х конструкторов
ракетами. В частности, в 1955-1957 гг. здесь с основными характеристиками комплекса и
бы ла переоборудована средняя торп едн ая с условиями его р азм ещ ен и я на корабле.
ДЭПЛ пр. 613 по пр. П 613 (в корабль для В дальнейш ем проектирование обоих АПЛ
проведения морских испытаний К Р комплек­ шло практически одновременно, вплоть до
са П-5), а в 1957-1961 гг. - шесть ДЭПЛ пр. 613 того момента, к ак выяснилось, что корпусные
по пр. 644 (в ш татные носители двух К Р ком­ конструкции корабля пр. 661 подвержены мас­
плекса П-5). Причем для пр. 644 ЦКБ-112 р аз­ совому трещинообразованию. Н а основе х а­
рабаты вало рабочие чертежи. Кроме того, р а к т е р и с т и к к о м п л ек са «Аметист» в 1-м
бюро непосредственно проектировало ДЭПЛ Ц Н И И МО до н ачала мая 1960 г. разработа­
пр. 644Д (дооборудования корабля пр. 644 в ли новое ТТЗ на среднюю АПЛ пр. 670, но на
носитель К Р П-5Д), пр. 6447 (дооборудования этот раз уже с ракетны м и торпедным воору­
корабля пр. 644 в носитель К Р П-7) и пр. 665 жением. 9 мая 1960 г. его утвердил МО СССР
(переоборудования корабля пр. 613 в носитель марш ал Р.Я. М алиновский.
четырех КР П-5). Новое ТТЗ предполагало постройку кораб­
Н а начальном этапе работ над пр. 670 в ля нормальным водоизмещением 2700 т и с пол­
Ц К Б-112 было принято решение довооружить ным подводным ходом около 27 уз. В состав
его комплексом П-6. Однако вскоре стало оче­ его вооружения были включены восемь П КР
видным, что вооружение корабля восемью его «Аметист» и четыре 533-мм ТА с боезапасом 12
ракетами приведет к неоправданному росту торпед. Разработка технического проекта (уже
размеров, а сокращение их числа и вовсе не под руководством гл авн о го к о н структора
имело никакого смысла (проще было продол­ В.П. Воробьева) шла в крайне непростых усло­
ж ать постройку АПЛ пр. 675). Тогда В.П. Во­ виях. Большая часть основного оборудования, в
робьев (руководитель ЦКБ-112) выступил с том числе и ракетное вооружение, разрабаты ­
предложением вооружить АПЛ пр. 670 восе­ валась одновременно с кораблем. Достаточно
мью П КР комплекса «Аметист». Бесспорно, он вспомнить, что первый пуск макета П КР «Аме­
шел на определенный риск. Действительно, тист» из подводного положения осуществили в
официально работы над этим комплексом на­ июне 1961 г., а летно-конструкторские испыта­
чались только в апреле 1959 г., и на руковод­ ния самой ракеты начали только в декабре
ство ЦКБ-112, в случае провала планов со­ 1962 г. Схожие условия сложились с ГТЗА, АТГ,
здания корабля, была бы возложена вся от­ парогенераторами, статическими преобразова­
ветственность. К слову сказать, Ц К Б -16 с этой телями и ГАК «Керчь». В результате, когда
точки зрения находилось в более привилеги­ 26 сентября 1961 г. технический проект АПЛ
рованном положении - оно-то к а к раз и не пр. 670 был утвержден, для 150 образцов основ­
могло использовать отработанные образцы ного оборудования и механизмов соответствую­
вооружения, а «Аметист» в полной мере соот­ щие технические условия еще только готовили.
ветствовал требованиям постановления П ра­ Причем нормальное водоизмещение лодки дос­
вительства от 28 августа 1958 г. тигло 3260 т. В конечном итоге такое положе­
Сложилась весьма интересная ситуация, ние дел привело к тому, что технический про­
когда два конструкторских коллектива, исхо­ ект пришлось дважды корректировать.
дя из различных ТТЗ, практически одновре­ Первую корректировку осуществили в де­
менно приступили к проектированию двух кабре 1961 г. В принципе, она была связана с
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 95

устранением замечаний, выданных в процес­ такж е ГКС. В результате ее работы было ре­
се его утверждения. Среди этих замечаний шено увеличить нормальное водоизмещение
можно выделить необходимость усиления тор­ до 3574 т за счет удлинения корпуса до 95,55 м
педного вооружения (за счет внедрения двух путем добавления семи шпаций в четвертый
400-мм ТА) и увеличения численности эки п а­ и шестой отсеки.
ж а (на три человека, что было необходимо для Реализация второй корректировки проек­
его нормального функционирования в три бо­ та осложнялась еще одним обстоятельством.
евых смены). Наряду с этим имелись и чисто Дело в том, что руководство ССЗ «Красное
технические аспекты. Так, например, нерж а­ Сормово» добилось от ГКС разреш ения, еще
веющую сталь трубной системы первого кон­ до окончательного утверждения технического
тура было решено заменить углеродистой ста­ проекта, с марта 1961 г. начать выпуск рабо­
лью - на головном и титановым сплавом - на чих чертежей и в ф еврале 1962 г. приступить
серийных кораблях. После первой корректи­ к постройке головного корабля серии. Поэто­
ровки технического проекта нормальное во­ му, когда в 1963 г. была вы явлена необходи­
доизмещение АПЛ пр. 670 возросло с 3260 до мость в корректировке проекта, предприятие
3376 т, а длина корпуса — соответственно с успело изготовить несколько секций прочного
89,55 до 91,45 м. и легкого корпусов. В ситуацию пришлось вме­
Гораздо сложнее обстояло дело со второй ш аться первому заместителю председателя
корректировкой, осуществленной в 1963 г. Ее ГКС М.В. Егорову. В конце концов удалось
необходимость была в ы зван а целым рядом своевременно внести необходимые изменения
причин. Прежде всего, это превышение ли­ в рабочие чертежи, и 9 мая 1964 г. официаль­
митов технического проекта по весу (почти но залож ить головной корабль серии. Все вы ­
на 80 т), возникшее в процессе разработки шеперечисленное наглядно демонстрирует те
рабочих чертежей биологической защ иты, к а ­ проблемы, с которыми столкнулась отечествен­
бельных трасс и трубопроводов. Второй при­ ная промышленность, создавая АПЛ второго
чиной корректировки стал целый ряд совмес­ поколения, вооруженные принципиально но­
тных решений ВМФ и ГКС. Эти решения у за ­ выми системами вооружения.
конили рост и габариты некоторых из образ­ АПЛ пр. 670 с ее сравнительно небольшим
цов контрагентского оборудования (в сумме нормальным водоизмещением оказалась от­
примерно на 35 т по 20 наименованиям и на лично вооруженным кораблем, имевшим при
34 т по 15 наименованиям). Третьей причи­ этом оптимальную, для подводного хода, фор­
ной была необходимость увеличения веса кор­ му корпуса, чему способствовали несколько
пусных конструкций (примерно на 15 т) из-за о р и ги н ал ьн ы х к о н стр у к ти в н ы х реш ений.
требований контрагентов об унификации их с Прежде всего это касается схемы размещ ения
другими АПЛ второго поколения. Помимо это­ ракетного оружия. Она была принята такой
го имелись предложения по замене одной п а­ же, к ак и у К-162 (пр. 661). Разница заклю ча­
роэжекторной машины Э-500 двумя меньшей лась лишь в том, что на АПЛ пр. 670 количе­
мощности Э-300 и несколько других, требо­ ство П К Р было сокращено до восьми единиц.
вавших увеличения объемов прочного корпу­ Кроме того, КСУ комплекса «Аметист» была
са. В конечном итоге реализация всех этих сопряжена с иными источниками целеуказа­
требований привела к тому, что из-за плохого ния. В частности, вместо ГАК «Рубин» инфор­
весового контроля со стороны проектанта ве­ мация поступала от комплекса «Керчь», а вме­
совая нагрузка корабля превысила его нор­ сто РЛ К «Альбатрос» - от комплекса «Каскад».
мальное водоизмещение. И наче говоря, он Сейчас трудно определить, где была рож­
просто не мог плавать в подводном положе­ дена схема размещения ракетного вооружения,
нии и сразу после погружения затонул бы. принятая на АПЛ пр. 661 и пр. 670. Одни ис­
Возникла скандальная ситуация. Для решения точники отдают пальму первенства Ц К Б-16, а
возникшей проблемы была создана специаль­ другие - ЦКБ-112. В.К. Ш апошников, напри­
ная комиссия, в которую вошли представите­ мер, утверж дал1: «Не зная, к а к считать проч­
ли ВМФ, самого бюро, ЦКБ-18 и СКБ-143, а ность трубы, проткнутой другой трубой, я

1См. «Одиннадцатая дивизия подводны х лодок Северного флота». Специальный вы пуск (№ 6) альманаха
«Тайфун». - СПб, 2008.
96 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

предложил «двойную восьмерку», что и было расположили в смежных с реакторны м отсе­


принято». Ему противоречит тот ф акт, что к ах (вместо специальной выгородки) —та к ая
идея размещения ракетных контейнеров, п а ­ компоновка обеспечивала расхолаж ивание
раллельно диаметральной плоскости корабля реактора в случае аварийной ситуации. Н а ­
и в его носовой оконечности, вне прочного кор­ конец, в-шестых, в максимально возможной
пуса, выполненного в виде «двойной восьмер­ степени упростили (за счет о тк аза от пере­
ки», впервые была проработана в трех вари­ мы чек между бортами) трубопроводы заборт­
антах эскизного пр. 661, которые были выс­ ной воды, охлаждающей основное оборудова­
тавлены на рассмотрение еще в ф еврале-м ар- ние ГЭУ.
те 1960 г. К ак известно, эскизный пр. 670 тог­ Корпус корабля имел веретенообразную
да еще только прорабатывался. Не исключе­ форму кормовой оконечности с крестообраз­
но, что в обоих КБ к этой идее пришли одно­ ным оперением и носовую часть в виде вы тя­
временно - условия размещ ения П К Р К «Аме­ нутого эллипса вращ ения, на большей части
тист» на лодке сравнительно небольшого во­ длины имеющего круговые или близкие к кру­
доизмещения просто не допускали другого тех­ говым поперечны е сечения. Т акие обводы
нического решения. были оптимальными для маневрирования по
Если оригинальность идеи схемы размещ е­ курсу и глубине. М алые размеры лодки и до­
ния ракетного оружия на корабле пр. 670 мо­ вольно мощное вооружение не позволяли уве­
жет вы зы вать некоторое сомнение, то вот в личить толщину стенок прочного корпуса до
отношении схемы его ГЭУ этого сказать ни­ требуемой величины. В результате корабль
к ак нельзя - эта лодка проектировалась од- пр. 670 (не считая пр. 670М) стал единствен­
новальной и однореакторной, без ГЭД на ли­ ной АПЛ второго поколения, имевшей пре­
нии вала. Только при этих условиях удалось дельную глубину погружения 300 м.
уложиться в заданные пределы нормального Л имитированное нормальное водоизмеще­
водоизмещения. Д анная компоновка ГЭУ сре­ ние весьма остро поставило перед проектан­
ди отечественных АПЛ второго поколения тами проблему общей компоновки корабля.
была повторена только на кораблях пр. 705 В сравнительно небольших объемах требова­
(пр. 705К). Она потребовала от проектанта лось поместить огромное количество оборудо­
реализации целого ряда мер, направленных вания и механизмов, рационально скомпоно­
на обеспечение приняты х парам етров ж и ­ вать трубопроводы и кабельные трассы. Д ан­
вучести. ную задачу удалось решить за счет постройки
Во-первых, доработали типовой для АПЛ масштабного ( 1 :5 ) деревянного макета проч­
второго поколения реактор ВМ-4. У него уве­ ного корпуса со всей «начинкой» (напомним,
личили мощность и число секций компенса­ что на остальных АПЛ второго поколения, как
ционной решетки. Во-вторых, продублирова­ правило, макетировались только реакторный
ли все вспомогательные механизмы с установ­ и турбинные отсеки). Этот макет неоднократ­
кой в качестве резервных движителей двух но посещал академик А.П. Александров. Имен­
водометов. Приводами для них служили два но по его рекомендации, например, с целью
ЭД мощностью по 370 кВт, которые могли по­ повышения надежности системы охлаждения,
лучать питание либо от специального авари й ­ одну холодильную машину Э-500 заменили дву­
ного дизель-генератора, либо от общесудовой мя машинами Э-300, что нашло отражение во
сети. В-третьих, в третий контур внедрили хо­ второй корректировке технического проекта.
лодильники, чья конструкция исключала воз­ Б лагодаря масштабному макетированию
можность поступления испарений воды чет­ удалось довольно быстро подготовить построй­
вертого контура в реакторный отсек. В самом ку АПЛ пр. 670. Она велась крупноблочным
третьем контуре установили насосы с повы ­ методом с поточно-позиционной организацией
шенным напором, которые могли обеспечить работ. К ак уже говорилось, этот метод позво­
расхолаживание установки через парогенера­ лял с опережением вести работы в наиболее
торы и холодильники третьего контура. В-чет- сложных и ответственных отсеках - реактор­
вертых, охлаждение третьего контура обеспе­ ном и паротурбинном. Для его реализации
чили насосами циркуляционных трасс ГТЗА, пришлось п рактически полностью реконст­
а также насосами четвертого контура. В-пя- руировать ССЗ «Красное Сормово». Достаточ­
тых, насосы третьего и четвертого контуров но сказать, что предприятию пришлось осваи-
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 97

вать радиусографический метод разбивки пла- оружения (П К РК «Аметист»), а такж е обще-


за, технологию работ с принципиально новы- корабельными системами. Для обеспечения до-
ми корпусной сталью (АК-29), механизмами и стройки и испы таний кораблей в Северо-
оборудованием (ППУ и ПТУ), материалами двинске построили плавучие мастерскую и
(резиновыми покрытиями), комплексами во- энергоблок.

О сновны е ТТЭ
Водоизмещ ение, т:
- нормальное........................................................................................................................... 3574
- подводное...............................................................................................................................4980
Главны е разм ерен и я, м:
- длина наибольшая................................................................................................................. 95,5
- ширина наибольшая................................................................................................................9,9
- осадка средняя....... ..................................................................................................................7,5
А рхитектурно-конструктивны й т и п ...........................смешанный (одно-двухкорпусный)
Глубина погруж ения, м:
- рабочая.....................................................................................................................................240
- предельная...............................................................................................................................300
Автономность по зап асам провизии, сут................................................................................60
Экипаж, чел.................................................................................................................................... 102
Э нергетическая установка:
Главная:
- т и п .......................................................................................................................................... АЭУ
ППУ:
- количество х тип (марка) Я Р ..................................................................... 1 х ВВР (ВМ-4-1)
- тепловая мощность ЯР, м В т....................................................................................................89
- марка П П У .................................................................................................................... ОК-350
ПТУ:
- т и п ........................................................................................................................................ ГТЗА
- количество х мощность ГТЗА, л.с........................................................................... 1 х 18 000
ЭЭС:
- количество и мощность (марка) АТГ, к В т ...............................................................2 х 2000
- количество х тип движителей................................ 1 х ВФШ или 2 х малошумных ВФШ
Резервная:
- количество х мощность (марка) ДГ, к В т .................................................... 1 х 500 (ДГ-500)
- тип (марка) аварийного источника ЭЭС .......................... свинцово-кислотная АБ (28СМ)
- количество групп х элементов в каждой группе.......................................................2 х 112
- количество х тип Р С Д .......................................................................................................2 х ВД
- привод ВД х мощность, к В т......................................................................................ЭД х 370
Скорость хода, уз:
- подводная полная под ГТЗА ................................................................................................ 26,0
- подводная полная под В Д ....................................................................................... не более 5,0
- надводная полная под ГТ ЗА ................................................................................................12,0
Вооружение:
Ракетное:
- наименование ракетного комплекса........................................................................«Аметист»
- боезапас (название) П К Р .....................................................................................8 («Аметист»)
- вид старта.......................................................................................подводный, из РК вне ПК
Торпедное:
- количество х калибр ТА, м м .....................................................................................4 (Н) х 533
- боезапас (индекс) торпед.............................................................. 14 (САЭТ-60 и СЭТ-53М)
- ПУТС................................................................................................................ «Ладога П-670»
Радиоэлектронное:
- Н К .............................................................................................................................«Сигма-670»
- система К Н ................................................................................................«Шлюз» (АДК-ЗМ)1
- Р П ....................................................................................................................................«Завеса»
- КСС............................................................................................................................... «Молния»
7 - 5028
98 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

РЛК .............................. «Каскад» (РЛК-50) с приставкой


«Корма» (МРК-57)
-СОРС .... ................................................ «Залив-П» (МРП-21А)
- Т К ......... ......................................................................... МТК-70
- ГАК....... «Керчь-670» (МГК-100) или «Рубикон» (МГК-400)1
- перископ ...................................................................... ПЗНС-10

’ На К-302, К-308, К-313 и К-320 после модернизации.

ПЛАРК пр. 670 (шифр «Скат») был разработан ЦКБ-112 под руководством В.П. Воробье­
ва. Она являлась лодкой смешанного архитектурно-конструктивного типа. В оконечностях
корабль имел двухкорпусную конструкцию, причем легкий корпус в корме был выполнен в
форме веретена с крестообразным оперением, а в носовой оконечности - в виде эллипсои­
да вращения. В средней части (в районе ограждения выдвижных устройств и боевой руб­
ки) имелся только прочный корпус с легкой надстройкой. На большей части длины он имел
круговые или близкие к круговым поперечные сечения, а в носовой (на длине 21м) —был
выполнен в форме двойной вертикальной «восьмерки». Прочный корпус делился водоне­
проницаемыми переборками на семь отсеков.
ПЛАРК пр. 670 - единственная (не считая пр. 670М) отечественная АПЛ второго поко­
ления, имевшая предельную глубину погружения 300 м. Объясняется это тем, что малые
размеры корабля и его довольно мощное вооружение не позволили увеличить толщину
стенок прочного корпуса до требуемой величины. Прочный корпус изготовлялся из высо­
коуглеродистой стали, а легкий, надстройки и ограждение выдвижных устройств - из
маломагнитной стали или алюминиево-магниевых сплавов. В обтекателях антенн ГАК,
проницаемых частях кормовой оконечности и в кормовом оперении использовались тита­
новые сплавы. Все наружные поверхности легкого корпуса, надстройка и ограждение руб­
ки, а также наружная поверхность прочного корпуса были облицованы резиновым проти-
вогидролокационным покрытием.
Архитектура ПЛАРК пр. 670 позволила компактно расположить восемь РК ПКРК «Аме­
тист» в междубортном пространстве (под углом 32,5° к основной плоскости). Корабль изна­
чально (впервые в отечественном флоте) проектировался как одновальный и однореактор­
ный (одновальная АПЛ пр. 671 имела два реактора). Благодаря этому он обладал желае­
мыми боевыми возможностями при сравнительно небольшом водоизмещении.
Специально для АПЛ пр. 670 был спроектирован реактор большой мощности. Насосная
выгородка реакторного отсека отсутствовала, а традиционно размещаемые в ней насосы
3-го и 4-го контуров расположили в отсеках, смежных с реакторным. Такая компоновка
обеспечивала охлаждение реактора в случае обесточивания или другой крупной аварии в
одном любом отсеке. Трубопроводы забортной воды, охлаждающей оборудование ГЭУ, были
в максимальной степени упрощены за счет исключения традиционных перемычек между
бортами. Все механизмы и их фундаменты имели звукоизолирующую амортизацию. Они, а
также переборки и палубные настилы, были облицованы вибродемпфирующим покрытием.
Корабль имел два резервных (левого и правого бортов) движителя - водомета с элект­
роприводами. Их наличие было обусловлено тем, что на лодке была только одна линия
вала. ГЭД на главной линии вала отсутствовал. Для сокращения численности экипажа
был установлен комплекс систем управления боевыми и техническими средствами с высо­
кой степенью автоматизации и контроля. Для уменьшения сопротивления движению все
отверстия и вырезы легкого корпуса закрывались обтекателями, а ограждение выдвиж­
ных устройств имело «лимузинную» форму.
В период с 1965 г. по 1972 г. на ССЗ «Красное Сормово» было построено 11 ПЛАРК пр. 670.
Все они были практически идентичны между собой. Исключение составила К-429. В про­
цессе постройки на ней смонтировали две пары гидродинамических стабилизаторов: носо­
вую (перед ограждением рубки) и кормовую (на верхнем вертикальном стабилизаторе).
Кроме того, на горизонтальных стабилизаторах установили интерцепторы, которые долж­
ны были заменять собой БКГР в случае их заклинки.
Часть кораблей (К-302, К-308, К-313 и К-320) во время проведения среднего ремонта
модернизировали, заменив ГАК «Керчь-670» комплексом «Рубикон», установив систему КН
7*
Внешний вид ПЛАРК пр. 6 7 0
I о I CO I CO I со I

•ч s о . х .
5 э * -Ч О
о 5_Х о о 2
оо к" Р* «Р
0 a р. О. ^ ^ 9 - ос о.
3: -Q ь С Q ■о ч О с. СРТЗ toС~О00
1^ I 0 2 Ь£ч оо аоI охto
CQ о СТЗ
О СП
p
£2 •- m 0 § Q. b >s с CD W Q) § О
I О. L.
P >xx «1 О щr~ 03 О о
x V O CNJ 3 ,1 Ь ^СОгtoч u__vJI *
cd cq

О c*5 а о- О , Q.
р с? 03
*

со" I v
гм
5 9- fc С^
s i § 2 1 й- * 1 0I ) со to
в -ч 2 £ с S to . tР toI
^^ 4 §- § 2 * со I ^
Q. CQCQ9- пз .<0
$ I - VO 0) £ о

F 3 VO § to 9^ C ^r P >£ £ s о с J
о о s o f
2 0
о
§ ‘| >C?D C Ch- оL. 'Ч1-
01 1 С; С; О «3
I о cw § JI §-5 з;■O CO„
0 00 s i 4* Q . ^
co C\ ^ 5
CQ rfr^ co cl


С c o" £
CQ to 4 to b
•- B* о£
.Ж e| аз I со c Ч I) s
P-CN S- £O со 0 cr cr
. F 3- § cl -r ! ^ S ’sо
со p 1 £ a 5 *s
1 ^Г . С
ста to
II I2 § 2 6 CD
O
b-i cj COI 'pQ. кСЪP i &£
17 16

Ш : ICO сCO >S sK


cj
О c o c\j c: ^ CD
0 03I ОCJ to p : .4
CQ со к
o. x * K
Оv COO
czi cm . IN
со 4 * 01 ‘ 3 £ to £I sci g C
о co to
О
£ 2 о5 оs £>s §
a. 4 ^ I co■ toI co1 CL
28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18

e
со >S c; CNj 5 0 3-i ^T •1*» Q.
i 3 * ч -4 to . 4 * ^ rL £
1 ^ * to изsT оC: -2: оto 11 °o co I Cc;O
¥ CO С о
Ф
q
P. ro

& p .,5 § ®3 - s «3
<e £° s- >s
£ g | iC зI
О a ч: 2о
ШЕЕ
о- §■
■a £ S | | | fe’i.s
tЛ 54 cp.
2 ® £
00' i ^
®§
Ct p- s| iК?1 C ^I3 C5sO -C ! cr ^ с S'S
§ h- ь- s
§ , § P - 'S
\J gI S ^cl ^>« л^3 ь Q-
Р-Ч
5 1 to C \N X -Q
g-'0 co DC S I I
ГЙ С Л О 9-
»- CQ
1 1^ CL
14

CO CO CO P
£ CO =; s ^S CОQС _ С Q) , £s.

s >s 0
с CJ
I I O s
to =r
31 30 29

a I CO CJ *CO о -Q
3- О cc
’§
зi §c о 5 § 1 3 Оч: •toч CO
1K
CQ I
o. о ^ 6 s CL ICD
о
>й K § со q: g-E §CN CL
s cc >5 to ^ vo (D
§| LC 13 CD о СГ I U D *0 -
9

s ■e-
СО со' f e r j to CO CT
to t;г •3Чg to
33 31 32

^‘ft 2 2 sS ^CQ p*
-SOQ S t q ^ to
C\)i C§nD
, lo о
3 ^ с ^о Й cl о со I s
С; • ч О cj
-4 О
J3 vo OcS « -o^-O to о
|Р i ' s to -Q. I S 1
-О § S *QoCJto COI1
О- Р I ? P О Lo
^ ° О C о:O CкO з: . 4
CD
S_
2 s. Js чi 1oО- ?| 5 сю
~ £
лI sK S .'о о О P . 3 ■-
I ^ ^ S g s g i ^
1 ^ _л> -u I■ £ у
£ £ о , ^
S-qCoj o to ^
1 £• £co o' • C O 5 3 p
3
10 о
2 с | o f £ § q.2 S- q^ 1 * ?
l o o g g аз С 9 g S SC Q- l n
£ о
5 и I I С I i О ? 03 ^ C P
T
S. p-
й !~
0 О CQ ГО £\o 2 CL I DC
1 >S £ T: Si? i n ®
Й °Q p. оs ^ £° £
tn i О c? 5^ §C' co I I *g uq' ^ 5
-c jcl. St-inq 03 ro p.<C 3
АЛ Л, вооруженные крылатыми ракетами 101

«Шлюз» (АДК-ЗМ). При этом носовая оконечность лодки сохранилась практически без
изменений, а вот ограждение было значительным образом перестроено. Дело в том, что из
него убрали антенну активного тракта ГАК «Керчь» и установили более компактную ан­
тенну навигационного обнаружителя разводий. Благодаря этому сократили длину ограж­
дения. Перед ним смонтировали пару гидродинамических стабилизаторов, а для удобства
проникновения дверь перенесли вперед. Полностью перестроили мостик, оснастив его вет-
роотбойником, который заваливался и поднимался в рабочее положение при помощи гид­
равлического привода. Кроме того, в процессе эксплуатации на всех ПЛАРК пр. 670 пяти­
лопастный гребной винт заменили двумя малошумными четырехлопастными винтами, ус­
тановленными по схеме «тандем».

П ервый из них (К-43) официально зало­ рующую надводный корабль. Затем лодку по
жили 9 мая 1964 г. Н а воду его спустили 2 ав ­ внутренним водным путям (вверх по Волге,
густа 1966 г. Это была первая АПЛ, постро­ далее - по Волго-Балтийскому и Беломорско-
енная на ССЗ «Красное Сормово». Она спус­ Балтийскому каналам) доставили в Беломорск,
калась лагом к воде, съезж ая на гидравличес­ а затем по Белому морю - в Северодвинск.
ких тележках с замкнутой (закольцованной) Транспортировку К -43 обеспечивал целый от­
системой гидравлики. Интересно то, что в этот ряд судов и плавсредств. Помимо плавдока в
момент на корабле не было ни одного челове­ него входили основной, два (или три) вспомо­
ка. После ш вартовых испытаний К-43 ввели гательных буксира и несколько катеров вод­
в универсальны й транспортны й плавучий ной милиции. В Беломорске к каравану при­
док - такой же, что в свое время использовал­ соединялись ледоколы.
ся для транспортировки ДЭПЛ пр. 633. В Северодвинске на сдаточной базе ССЗ
С целью сохранения режима секретности «Красное Сормово» проводились отделка внут­
во время перехода над доком надстроили де­ ренних помещений, различны е испытания ме­
ревянно-брезентовую конструкцию, имити­ ханизмов и устройств, а такж е размагничи­

П Л А Р К п р . 670 в м о р е
102 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

вание и физический пуск реактора. 5 ноября нию на АПЛ пр. 670 его восьми ракет. До ап ­
1967 г. после завершения заводских ходовых реля 1965 г. соответствующ ие проработки
испытаний корабль приняли в состав флота. были выполнены. К ак оказалось, разместить
Организация спуска на воду, перевода на Се­ комплекс «Малахит» и обслуживающие его
вер, достройки и ввода в строй остальных АПЛ системы в корпусе корабля не представлялось
пр. 670, в принципе, была такой же. Единствен­ возможным. Данное обстоятельство застави­
ное, корабли, спущенные на воду до начала ло приступить к разработке пр. 67ОМ. Рабо­
июля (К-87, К-143, К-308, К-320 и К-429), вы ­ ты над ним продолжались вплоть до конца
водились из дока в Беломорске и следовали в 1968 г. Вместе с тем к постройке этих АПЛ не
Северодвинск под буксиром. Всего в период с приступали до декабря 1972 г. Это объясняет­
мая 1964 г. по декабрь 1972 г. на ССЗ «Крас­ ся трем я причинам и. В о-первы х, н а С С З
ное Сормово» было построено 11 АПЛ пр. 670. «Красное Сормово» к 1968 г. уже имелся боль­
Все они были практически идентичны меж­ шой задел оборудования, механизмов и кор­
ду собой. Исключение составила К-429. В про­ пусной стали для кораблей пр. 670. Во-вто-
цессе постройки на ней смонтировали две рых, различного рода испытания комплекса
пары гидродинамических стабилизаторов: но­ «Малахит» продолжались до декабря 1977 г.
совую (перед ограждением рубки) и кормовую Долгое время точные массогабаритные х арак­
(на верхнем вертикальном стабилизаторе). теристики его элементов уточнялись, что за ­
Кроме того, на горизонтальных стабилизато­ ставляло постоянно дорабаты вать проект. Н а­
рах установили интерцепторы, которые дол­ конец, в-третьих, в 1966-1968 гг. ЦКБ-112 по
ж ны были заменять собой БК ГР в случае их заказу ГУК велись работы по пр. 670А, в ко­
заклинки. В процессе испытаний, проводив­ тором предусматривалась возможность пере­
шихся в 1972-1974 гг. в Баренцевом и Белом вооружения АПЛ пр. 670 комплексом «Мала­
морях, выяснилось, что интерцепторы рабо­ хит» без существенной переработки корпус­
тают неэффективно, а из гидродинамических ных конструкций и с сохранением основного
стабилизаторов целесообразно оставить толь­ оборудования. Благодаря такому подходу в
ко носовой. Впоследствии его устанавливали 1971-1972 гг. планировали начать серийную
на ПЛАРК пр. 670М и модернизировавшихся постройку кораблей пр. 670А, с использова­
лодках пр. 670. С борта К-43 после заверш е­ нием имеющегося задела по кораблям пр. 670.
ния достройки - в октябре—ноябре 1967 г. —в П редэскизные проработки были выполне­
рамках ГИ в Белом море провели 10 пусков ны в восьми вариантах, в которых количе­
П КР «Аметист», из которых один залпом из ство ракетны х ПУ изменялось от восьми до
четырех ракет. Интересно то, что приемный двенадцати, 533-мм ТА - от четырех до шести
акт лодки был подписан одновременно с а к ­ (с увеличением боезапаса с 12 до 24 торпед)
том принятия на вооружение комплекса «Аме­ единиц, а мощность ГТЗА ГЭУ - от 31 ООО до
тист» - 5 ноября 1967 г. 40 ООО л.с. Рассматривались варианты ГЭУ
Организация боевого использования ракет­ к а к с ВВР, т а к и с Ж М Т. Один из вариантов
ного оружия на Скате была такой же, к ак и на был разработан с целью определения возмож­
АПЛ пр. 661, но КСУ обеспечивала одновре­ ности замены комплекса «Малахит» комплек­
менную предстартовую подготовку четырех сом «Гранит» (по данным выданного аванпро-
(а не пяти) ракет и стрельбу двумя четырехра­ екта). В соответствии с планом в 1968 г. дол­
кетными (а не пятиракетными) залпами. Н е­ ж ны были начать разработку эскизного про­
достатки П К РК «Аметист» (сравнительно не­ екта, но ТТЗ на него так и не выдали.
большая дальность полета, неудовлетворитель­ Осенью 1968 г. по уточненным данным,
ная избирательность захвата цели системой полученным после рассмотрения аванпроек-
наведения и малая помехозащищенность голов­ та комплекса «Гранит», были разработаны еще
ки самонаведения) заставили уже в феврале два вариан та предэ'скизного пр. 670А. П ер­
1963 г. (т.е. еще до момента официальной з а ­ вый из них был вооружен 16, а второй - 24
кладки головного корабля в серии пр. 670) при­ ракетами этого комплекса. К ак показали рас­
ступить к разработке более эффективного ком­ четы, нормальное водоизмещение такой АПЛ
плекса - П-120 (впоследствии «Малахит»). должно было составить 5000-5200 т. В то же
22 ноября 1964 г. ГУК выдал Ц К Б -112 з а ­ самое время, в случае постройки на ССЗ «Крас­
каз на выполнение проработок по размещ е­ ное Сормово», для ее транспортировки по внут-
М 1:400

[Ш С Ш 1
№iui

Внешний вид К-429 (вверху) на момент вступления в строй и К-212 после установки экспериментальной станции ОГС
М 1:400

Внешний вид (вверху) и общее расположение ПЛАРК пр. 670 после модернизации, связанной с зам еной
ГАК «Керчь-670» комплексом «Рубикон»1
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 105

ренним водным путям требовалась постройка идет о замене ГАК «Керчь» более совершен­
специального дока и проведение целого комп­ ным комплексом «Рубикон». Некоторые источ­
лекса погрузочно-демонтажных работ. ники1 указы ваю т на то, что в процессе модер­
В 1969 г. по заказу ГУК в Ц КБ «Лазурит» низации на АПЛ пр. 670 такж е заменялся н а­
были выполнены дополнительные проектные вигационный комплекс. Однако каких-либо
проработки семи вариантов вооружения АПЛ данных, подтверждающих это утверждение,
пр. 670 комплексом «Гранит». Они различались обнаружить не удалось.
между собой составом ракетного вооружения Более совершенный, чем «Керчь», комплекс
(количество ПУ варьировалось от 16 до 24 еди­ «Рубикон» с большей эффективностью обеспе­
ниц), ГЭУ и материалом прочного корпуса. чивал боевое использование комплекса «Аме­
Неизменными оставались четыре 533-мм ТА, тист» практически на всем диапазоне дально­
предельная глубина погружения 400 м и ско­ сти полета его ракет. Собственно, с этой целью
рость хода порядка 30 уз. Кроме того, все в а­ данная модернизация и проводилась. К ак пра­
рианты проработки должны были оснащаться вило, ее совмещали с первым или вторым сред­
ГАК «Скат-М» и системой ЦУ «Касатка-Б» по ним ремонтом кораблей. П равда, модернизи­
данным от М КРЦ «Легенда». В случае построй­ рованы были только четыре корабля: К-302,
ки корабля с вооружением из 16 ракет и с кор­ К-308, К-313 и К-320. Это объясняется тем, что
пусными конструкциями из сплава 480ТЗВ на проводившиеся при этом работы требовали
ССЗ «Красное Сормово» обеспечивалась бы его больших трудовых и финансовых затрат, тог­
транспортировка по внутренним водным пу­ да к ак полученный результат не соответство­
тям с выполнением комплекса погрузочно-де- вал их уровню. В марте 1988 г. вступила в строй
монтажных работ. В случае же вооружения из последняя из четы рех м одернизированны х
24 ракет и применения в корпусных конст­ АПЛ пр. 670 - К-302. В тот период отечествен­
рукциях стали АК-33 пришлось бы транспор­ ны й ф лот пополнялся кораблям и пр. 949
тировать корабль двумя частями с последую­ (пр. 949А), и в этих условиях тратить средства
щей их стыковкой в Северодвинске на сдаточ­ на дальнейшую модернизацию морально уста­
ной базе предприятия. Н а все эти проработки ревших кораблей сочли нецелесообразным.
ТТЗ также не выдавалось. Еще одна модернизация была связана с
В 1970 г. в соответствии с совместным ре­ передачей Правительству Индии в аренду К-43.
шением МСП и ВМФ была выполнена оче­ В 1983-1984 гг. она прош ла средний ремонт и
редная п роработка п еревооруж ени я АПЛ модернизацию по пр. 06709. В ходе выполне­
пр. 670 комплексом «Гранит» с целью прове­ ния работ на корабле перестроили систему
дения совместных испытаний и последующе­ вентиляции и кондиционирования воздуха,
го его принятия на вооружение. К ак п о к аза­ приспособив их к работе в условиях высокой
ли расчеты, для размещения восьми ракет это­ температуры и повышенной влажности, обо­
го комплекса требовалось увеличить водоиз­ рудовали новые каю ты для офицеров и ун-
мещение корабля и полностью перекомпоно­ тер-офицеров, а такж е кубрики для личного
вать первые три отсека. Эти работы нам еча­ состава, сняли секретную аппаратуру связи и
ли провести на К-201 (последней лодке серии). управления. После модернизации К-43 пере­
Однако и данные проектные проработки даль­ дали арендатору, и она под названием Chakra
нейшего развития не получили. В результате до января 1991 г. входила в состав ВМС Ин­
совместные испытания комплекса «Гранит» дии. В марте 1991 г. корабль вновь вошел в
были проведены с использованием одной из состав ВМФ Советского Союза.
АПЛ третьего поколения. Во второй половине 80-х годов в Ц К Б-112
Все вышеперечисленные проектные про­ была выполнена проектная проработка пере­
работки в значительной степени носили чис­ оборудования лодки пр. 670 в подводную н а­
то теоретический характер. Помимо них в учно-исследовательскую лабораторию для ис­
Ц КБ «Лазурит» выполнили целый ряд вари ­ следования Арктических морей. И з-за ф инан­
антов модернизации АПЛ пр. 670, которые совых ограничений эта проработка развития
вре же были реализованы. Речь прежде всего не получила.

'А .А. Постнов «Атомная подводная лодка пр. 670». См. «Одиннадцатая дивизия подводны х лодок Север­
ного флота». Специальный выпуск (№ 6) альманаха «Тайфун». - СПб, 2008.
106 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

Проекты 670М и 06704


К ак уже говорилось, 22 ноября 1964 г. ГУК мы уже останавливались, эту лодку сначала
выдал ЦКБ-112 за к а з на выполнение прора­ заменили К-302 (зав. № 713), а затем - на
боток по размещению на АПЛ пр. 670 восьми К -3 2 5 {зав. № 714).
ракет комплекса П-120, ГАК «Дон», БИУС В мае 1967 г., в соответствии с совмест­
«Айна», ракето-торпед «Вьюга-53» и «Шквал». ным решением М СП и ВМФ, ЦКБ-112 полу­
Они были заверш ены в апреле 1965 г. К ак чило ТТЗ на разработку нового, откорректи­
оказалось, размещ ение комплекса «Малахит» рованного технического проекта 670М 1 -
и обслуживающих его систем, а такж е новых перевооруж ения АПЛ пр. 670 комплексом
образцов вооружения и радиотехнических П-120. В бюро были проработаны несколько
средств в корпусе корабля пр. 670 не пред­ вариантов с различны ми составом ГЭУ и пре­
ставлялось возможным. Данное обстоятельство дельной глубиной погружения, но с одинако­
заставило приступить к разработке пр. 670М. вым составом ракетного вооружения (из вось­
Н а начальном этапе работ были предложены ми П К Р П-120) и с ГАК «Скат-М». И з них на
четыре варианта общего расположения кораб­ рассмотрение ГУК вы ставили два варианта:
ля с различным составом вооружения и обо­ первы й - с предельной глубиной погружения
рудования. 300 м и П ПУ ОК-350; второй - с предельной
К сентябрю 1965 г. удалось проанализиро­ глубиной погружения 400 м и П ПУ ОК-650.
вать и выдать замечания по всем четырем в а ­ Т ак к а к первы й из вариантов предполагал
риантам. Н а основе этих замечаний были р а з­ минимальную переделку корпусных конст­
работаны еще несколько вариантов предва­ рукций базового проекта, на нем и остано­
рительной проработки, один из которых пред­ вились.
полагал постройку корабля с вооружением из Вместе с тем из-за стремления сохранить
восьми П К Р П-120, которые размещ ались в такое же расположение ракетны х контейне­
контейнерах под углом 42,5° (что позволяло ров, к ак и на прототипе, а такж е использо­
оставить длину прочного корпуса прежней), с вать в качестве основного средства ЦУ ГАК
ГАК «Балаклава» и противолодочными раке- «Скат-М», длину нового П ЛА РК все же при­
то-торпедами. Он стал основным и в сентяб­ шлось увеличить (до 104,5 м). Н аряду с при­
ре-октябре 1965 г. был рассмотрен в ГУК. менением нового противогидролокационного
В ноябре-декабре 1965 г. ОКБ-52, занимав­ покры тия наруж ны х поверхностей корпуса,
шееся разработкой П К РК П-120, наконец-то все это привело к росту нормального водоиз­
передало ЦКБ-112 и ГУК уточненные данные мещения на 700 т. АПЛ пр. 670М получила
по массогабаритным характеристикам его эле­ более приполненные (чем у пр. 670) обводы
ментов и по составу КСУ «Дунай». В резуль­ легкого корпуса в носовой оконечности кор­
тате было выдано новое задание на проект­ пуса и ограждения рубки. При этом внедрили
ные проработки по соответствующему пере­ дополнительный (восьмой) жилой отсек. Проч­
вооружению АПЛ пр. 670. В а п р е л е -м а е ный корпус был выполнен из высокоуглеро­
1966 г. они были выполнены. В августе того дистой стали АК-33. И з этой стали такж е из­
же года вышло постановление Ц К КПСС и готавливались межотсечные поперечные пе­
Правительства «...о корректировке пр. 670 под реборки и прочные цистерны, а легкий кор­
комплекс ракетного оружия П-120». До н ач а­ пус, надстройки, ограждение выдвиж ных ус­
ла ноября 1966 г. были выпущ ены рабочие тройств и прочной рубки, к а к и в случае с
чертежи этой АПЛ. АПЛ пр. 670 —из маломагнитной стали или
Изначально по ним планировали начать алюминиево-магниевых сплавов. В обтекате­
постройку К -143 (зав. № 704) и тем самым лях ГАК, проницаемых частях кормовой око­
ограничить серию лодок пр. 670 тремя еди­ нечности корпуса и в кормовом оперении ис­
ницами. Однако по причинам, на которых пользовались титановые сплавы.

1Он также известен как пр. 670М-1.


АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 107

О сновны е ТТЭ
Водоизмещ ение, т:
- нормальное............................................................................................................................ 4300
- подводное............................................................................................................................... 5500
Главны е разм ерен и я, м:
- длина наибольшая................................................................................................................104,5
- ширина наибольшая.............................................................................................................. 10,0
- осадка средняя..........................................................................................................................6,9
А рхитектурно-конструктивны й т и п ...........................смешанный (одно-двухкорпусный)
Глубина погруж ения, м:
- рабочая.....................................................................................................................................240
- предельная...............................................................................................................................300
Автономность по зап асам провизии, сут................................................................................ 70
Экипаж, чел...................................................................................................................................... 90
Э нергетическая установка:
Главная:
- т и п ...........................................................................................................................................АЭУ
ППУ:
- количество х тип (марка) Я Р ..................................................................... 1 х ВВР (ВМ-4-1)
- тепловая мощность ЯР, м В т.................................................................................................... 89
- марка П П У ....................................................................................................................... ОК-350
ПТУ:
- ти п ........................................................................................................................................ ГТЗА
- количество х мощность ГТЗА, л.с........................................................................... 1 х 18 000
ЭЭС:
- количество и мощность (марка) АТГ, к В т ...............................................................2 х 2000
- количество х тип движителей.......................................................... 1 х малошумный ВФШ
Резервная:
- количество х мощность (марка) ДГ, к В т .................................................... 1 х 500 (ДГ-500)
- тип (марка) аварийного источника Э Э С .......................свинцово-кислотная АБ (28СМ)
- количество групп х элементов в каждой группе.......................................................2 х 112
- количество х тип РС Д .......................................................................................................2 х ВД
- привод ВД х мощность, к В т.........................................................................................ЭД х 370
Скорость хода, уз:
- подводная полная под ГТЗА................................................................................................ 24,0
- подводная полная под В Д .......................................................................................не более 5,0
- надводная полная под ГТЗА ................................................................................................12,0
Вооружение:
Ракетное:
- наименование ракетного комплекса........................................... «Малахит» или «Оникс»1
- боезапас (индекс ) П К Р ..................................................................8 (П-120) или 24 (П-800)
- КСУ.....................................................................................................................«Дунай-670М»
- вид старта.................................................................................... подводный, из РК вне ПК
Торпедное:
- количество х калибр ТА, м м .................................................................................... 4 (Н) х 533
- боезапас (индекс) торпед и ПЛУР.................................. 14 (торпед САЭТ-60, СЭТ-53М и
ПЛУР 81Р ПЛРК «Вьюга-53»)
- ГГУТС................................................................................................................ «Ладога П-670»
Радиоэлектронное:
- БИУС.................................................................................................................................«Брест»
- Н К ......................................................................................................................... «Сигма-670М»
- система К Н .................................................................................................«Шлюз» (АДК-ЗМ)
- Р П ................................................................................................................................... «Завеса»
- КСС............................................................................................................................... «Молния»
- Р Л К ...................................................«Каскад» (РЛК-50) с приставкой «Корма» (МРК-57)
- СОРС.................................................................................................... «Залив-П» (МРП-21А)
108 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

- Т К .................................................................................................................................... МТК-70
- ГАК..........................................................«Рубикон» (МГК-400) или «Скат-М» (МГК-500)2
- перископ..................................................................................................................... ПЗНС-10

'На К-452 после модернизации.


2На К-209, К-503 и К-508.

ПЛАРК пр. 670М (шифр «Скат») был разработан ЦКБ-112 («Лазурит») на базе пр. 670
под руководством В.П. Воробьева, а затем А.Г. Лещева. В отличие от прототипа ПЛАРК
пр. 670М был вооружен ПЛРК «Малахит», имел дополнительный восьмой (жилой) отсек,
новое противогидролокационное покрытие, несколько измененную форму легкого корпуса
в носовой оконечности и ограждения выдвижных устройств, а также гидродинамический
стабилизатор (плоскость с отрицательным углом атаки, компенсирующую излишнюю поло­
жительную плавучесть «раздутой» носовой оконечности), смонтированный перед огражде­
нием. Кроме того, корабль получил ГАК «Скат-М» (вместо комплекса «Керчь» или «Руби­
кон»), БИУС «Брест» и систему КН «Шлюз».
Из-за всех этих нововведений нормальное водоизмещение корабля пр. 670М по сравне­
нию с прототипом возросло на 700 т, а длина увеличилась на девять метров (до 104,5 м). Во
всем остальном (конструкции корпуса, общей компоновке, составе главных и вспомога­
тельных механизмов) лодка полностью повторяла ПЛАРК пр. 670.
Расположение контейнеров и стартовых устройств ПКРК «Малахит» было выполнено
точно так же, как и на ПЛАРК пр. 670. Различие заключалось в том, что замещение
отрицательной плавучести ракет производилось автоматически приемом воды из-за борта
в специальные цистерны под управлением системы «Куб». Благодаря автоматизированной
предстартовой подготовке ракетного залпа, которая обеспечивалась КСУ «Дунай-670М»,
построенной на основе цифровой ЭВМ, одновременно проверялись все восемь ракет и
обеспечивался их старт в одном залпе. Время предстартовой подготовки, по сравнению с
ПКРК «Аметист», сократилось в 1,3 раза.
Всего по пр. 670М в период с 1974 г. по 1980 г. на ССЗ «Красное Сормово» было
построено шесть кораблей. В 1986-1992 гг. К-452 прошла средний ремонт и модернизацию
по пр. 06704. В ходе работ на ней заменили ПКРК «Малахит» комплексом «Оникс» и ГАК
«Рубикон» комплексом «Скат-М».

К ак видно, основным отличием корабля (до 150 км) дальность полета, при такой же
пр. 670М от прототипа являлись ракетны й организации боевого использования с подвод-
комплекс П-120 (вместо «Аметиста») и ГАК ной лодки. П равда, все восемь ракет боезапа-
«Скат-М» (вместо «Рубикона» или «Керчи»), са могли быть, благодаря КСУ «Дунай-670М»,
П-120 (впоследствии «Малахит») изначально выпущ ены в одном залпе с глубин до 50 м.
задумывался как универсальный по носителям Работы над комплексом П-120 начались в
комплекс*. В принципе, она полностью повто- ОКБ-52 в ф еврале 1963 г., а уже в сентябре
ряла общую компоновку ракеты комплекса 1964 г. начался первы й этап Л К И . 20 сентяб-
«Аметист», но имела большую длину, иные ря с берегового стенда, смонтированного на
форму обтекателя РЛГСН, конструкцию стар- полигоне «Песчаная балка» под Феодосией,
тового агрегата и состав смесевого топлива был осуществлен первы й пуск ракеты , осна-
маршевого двигателя. Однако главным отли- щенной лиш ь телеметрической аппаратурой,
чием являлась БСУ, которая обеспечивала луч- автопилотом и радиовысотомером. И з-за сбоя
шую избирательность поражения цели и ос- в работе автопилота ракета потеряла попе-
нащалась дополнительным датчиком самона- речную устойчивость и упала в море пример-
ведения - ИКГСН «Дрофа» - который дубли- но в 2000 м от стенда. Во время второго пус-
ровал РЛГСН. По сравнению с «Аметистом» к а (осуществленного 26 ф евраля 1969 г.) ра-
ракета комплекса П-120 имела увеличенную кета хоть и пролетела заданное расстояние

’ Помимо АПЛ пр. 670М он стоял на вооружении М РК пр. 1234, пр. 72347 и пр. 7240. На начальном этапе
проектирования комплексом П-120 также планировали вооруж ить атомные крейсера пр. 7 744 и эсминцы
пр. 956.
й вид ПЛАРК пр.
о со >Х *-
о $ ?-Оо^
и 4 I
SS £со ^^
З' 9
£ * О
со
С 5 U5
S5 со
5 а М . I0Е) С с
5 ‘S S tS 1? £. Q- 2 &
1 *§ £■-§■ ё ос
>5 £ 1к СО
S о I3 ‘£о s5 со § I f " СО
ча С г >
U. о. I *- о оо О

рк Iо S с5о К
г к *-
о С; -Ц :<М о < \| о. О
о О

S'S -'О с о 5- с Г
d.)S LO °
5 ® °7 5Г~ К о
& | *§.00 - сЛ^ сс
£ °- со 5 -С ^ с §со J? 1Й=Г £
е* 2 Р р § о CL^ S 0)
ксо г\I О ^ С 1^
х
X со V-о' О-О £8 <о1 5 СО ® .о
I О ^ -о £ со =Ir сQ
о S Г -'
§СО S
£? <м I
з л ч ч С CL О
iw
5 ’5 V со
OI а.
о * s I т— со
Vр; щ.-■^*S-
Q О CN V O со N m
£ " j*
^ О b sK
S £
О.П
£
\~Р? г
5<i Iо.*£ оО 8О ^'sj-
0 < «о о 5 ^ 0) -V
rv 5I С £ О >s§ S
с '2Q.
(О О £
со и-
Й с
£2 ^со вCO
£ LO I 0 )
О I
О см
Q .
03
СПVO >s >< V I § CO

1 *е I CLВ i
О О
кщос\ I В §. ^
0) ' £ . ч О cn uCO

0) 0) 5 I 0 ^
S& ■-•
со S 0I) ^I Cl
&
<0
а со СО 5;
з-
I .
О “S
■»
.
0 is 4S
О V;
I 4 * Щ C*5
% S 0Q
O)
§
I
!U?iK
s Ч c_>
£ S Q.S 43 s^
§ о вt *Ч> ВС С
gО SS-^
c
о. р X S I
CO I
§ * £о со I- ct 0)

щ о | я
со ■'3-
s^ &
go 1 rC I 5 i 1
CO

4 *-
О аз sЩ3- «ю5
О£ s .4 о О § >x co
co
N ic
<0 CQ
VOC0Q) S
.. 5
4 1 ls _
В
D“ 01 fi Q-
S a "COC£ t
5О Й* ^ .s
эг &C S Ф
4 p. I
c\l Й i гi !~
■■-Й
s ^•V CD COоLfi
У X
vo 2. §c Q. -0
s> I
о
CO Is CJ
S£ ® CL ^

Q.O. COI я "


S - i^
О
СО
ОI Сa §с ! § c ;
г i E ^ о >x g up ^
's ^ b- s 1 Э
2I LO , cj
I gO^I Г-
l CDT •^s 00
$ vo
о C 03 . 4
COCO S I кp 03
sI w
c l cm

oc 4 О
Шto CO
e

I §:-S
& | g-оз i i J
I ®
^S vos£ g ^cq;
^
& ~' s
O s^ §: l
p- o'®
f—
Q-iS
и» О
к O C N
S -C. ic •Ч- dсоo
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 111

(не менее 80 км), но так и не достигла требуе­ 1972 г., заверш ать Л К И и СЛИ пришлось на
мой скорости полета. Только третий пуск, вы ­ надводных кораблях. К испытаниям привле­
полненный 26 ф евраля 1969 г., оказался ус­ кались М РК «Буря» и «Бриз» (оба пр. 1234).
пешным, что позволило перейти ко второму Всего в период с 27 марта 1970 г. по 30 июня
этапу ЛКИ. 1971 г. на подходах к Феодосии с борта этих
В р ам ках этих и сп ы тани й в период с кораблей было осуществлено 16 пусков, из них
23 июня по 10 октября 1969 г. с наземного один был выполнен залпом из двух, а один -
стенда осуществили четыре пуска ракеты ком­ из трех ракет. Хотя в процессе этих испыта­
плекса П-120 в полной комплектации, но без ний имелся целый ряд замечаний, в первую
боевой части. П ервые два из них были без очередь по работе БСУ, 17 марта 1972 г. ком­
«Дрофы». Один из пусков был сочтен неудач­ плекс П-120 приняли на вооружение М РК
ным - РЛГСН не смогла захватить цель. пр. 1234. Одновременно вместо литерно-циф­
В 1967-1968 гг. в Николаеве провели пе­ рового обозначения он получил наименование
реоборудование П СА в погружающийся стенд «Малахит».
ПСП-120. Одновременно в Ц П Б «Волна» (до Ч то же касается ПЛАРК, то СЛИ, совме­
1966 г. Ц К Б-16) для заверш ения Л К И р а зр а ­ щенные с ГИ, с участием К-452 (головного
батывался проект модернизации С-72 по про­ корабля пр. 670М) проводились в Белом море
екту 613П-120. Однако проработки Бюро по­ в апреле-декабре 1974 г. Всего было осуще­
казали, что из-за малого подводного водоиз­ ствлено восемь пусков ракеты в полной комп­
мещения во время пуска она будет неуправ­ лектации. И з них только три признали полно­
ляемой. Тогда было предложено провести со­ стью успешными. Н а этот раз проблемы воз­
ответствующее переоборудование одной из никали в основном со стартовыми агрегата­
ДЭПЛ пр. 611, но, в конце концов, и от этих ми. Судя по всему, доработка комплекса для
планов отказались. подводных лодок продолжалась, та к к ак его
Тем временем испытания ракет комплекса приняли на вооружение только лишь 21 нояб­
П-120 продолжились, но на этот раз с погру­ ря 1977 г., когда флоту уже были переданы
жающегося стенда ПСП-120. Всего в период с три корабля пр. 67ОМ.
17 июля по 20 октября 1969 г. на подходах к В период с конца декабря 1972 г. по конец
Балаклаве с него произвели три пуска, кото­ декабря 1980 г. на ССЗ «Красное Сормово»
рые подтвердили устойчивое и стабильное было построено шесть АПЛ пр. 670М. Ввиду
прохождение ракетой всех участков траекто­ за д е р ж к и п р о и зв о д с тв а и п о ст ав к и ГАК
рии. Так к ак постройку головного П ЛА РК «Скат-М» головной корабль в серии - К-452 -
пр. 670М н ач ал и только лиш ь в д екаб р е вместо него получил ГАК «Рубикон». По некото-

ПЛАРК пр. 670 М в базе


112 Подводные лодки советского флота 1945—1991 гг.

П Л А Р К пр. 670М заходит в б а зу

рым данным, «штатным» комплексом «Скат-М» кунд работы РДТТ не только обеспечивают
оснастили только три ПЛАРК - К-209, К-503 и выход ракеты из-под воды, но разгоняют ее
К-508. В 1986—1992 гг. К-452 прошла средний до скорости около 2 М.
ремонт и модернизацию по пр. 06704 с заменой Затем полет продолжается только лишь под
ПКРК «Малахит» комплексом «Оникс» («Яхонт»), маршевым ПВРД, который, в свою очередь, раз­
который заслуживает особого внимания. гоняет П-800 до скорости 2,5 М. БСУ вместе с
Во-первых, этот комплекс интересен тем, активной помехозащищенной РЛГСН и фугас­
что он является единственным в мире, находя­ ной боевой частью размещены, к ак и стартово­
щимся на вооружении подводных лодок и имею­ разгонный РДТТ, внутри корпуса маршевого
щим в своей основе сверхзвуковую противоко­ двигателя. В носовой части эта конструкция
рабельную ракету, а во-вторых, им предпола­ прикрыта конусообразным обтекателем. Раке­
гается вооружить отечественную многоцелевую та подается на носитель, хранится и запускает­
АПЛ четвертого поколения пр. 885 (ш ифр ся из герметичного ТП К небольших размеров с
«Ясень»). «Оникс» предназначен для нанесения углами наклона от 15 до 90°. В процессе эксплу­
ударов по соединениям боевых кораблей (в пер­ атации она не требует повседневного обслужи­
вую очередь АУТ), конвоям и десантным отря­ вания, поддержания микроклимата в строго ус­
дам противника с мощной системой огневой тановленных параметрах и предстартовой под­
защиты на дальностях до 300 км. готовки (за исключением выдачи целеуказания,
Эта ракета, имеющая литерно-цифровое ввода параметров траектории полета и данных,
обозначение П-800, выполнена по нормаль­ необходимых для формирования группы). П-800
ной аэродинамической схеме со склады ваю ­ в ТП К может храниться на носителе в течение
щимися и автоматически раскрывающимися семи лет только лишь с двумя регламентными
трапециевидны м и аэродинам ическим и по­ проверками.
верхностями крыла. М арш евый жидкостной Ц елеуказание комплексу «Оникс» может
ПВРД совмещен со стартово-разгонным РДТТ1, быть выдано к а к корабельными радиотехни­
смонтированным в его камере сгорания. Пос­ ческими средствами (основной режим), так и
ледний, по мере отработки, вы талкивается внешними источниками (резервны й режим),
набегающим потоком воздуха. Несколько се­ таки м и , наприм ер, к а к М К Р Ц «Легенда».

'Некоторые источники классиф ицирую т его как стартово-разгонную двигательную установку (СРДУ).
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 113

Необходимо отметить, что благодаря массиро­ О разработке и испы таниях комплекса


ванному использованию, малому подлетному «Оникс» известно крайне мало. Работы над ним
времени, большой дальности действия и х а­ начались в НПО машиностроения (б. КБ-52)
рактеру работу РЛГСН, жестких требований летом 1981 г. Ими, вплоть до своей смерти,
к точности параметров целеуказания нет. руководил В.Н. Челомей, а затем - Г.А. Е ф ­
ПКР П-800 после старта полностью авто­ ремов. Р акета была готова к первому этапу
номна. Выйдя из воды, она набирает задан ­ испытаний в середине 1984 г. Для этой цели в
ную высоту. Благодаря специальной програм­ 1 9 8 2 -1 9 8 7 г. был п о стр о ен М Р К Накат
ме, заложенной в КСУ и БСУ, формируется (пр. 12347). В ноябре 1987 г. с борта этого ко­
группа, которая по численности может дости­ рабля провели бросковые испытания массога­
гать 24 ракеты. В отличие от комплекса «Гра­ баритного макета П-800, а в 1988-1996 гг. он
нит», например, они могут подходить к цели участвовал в Л К И комплекса. К участию в ис­
не строем фронта, а несколькими волнами. пытаниях такж е было решено привлечь К-452,
Одна из ракет в заданное время (примерно в которую в 1986-1992 гг. на СРЗ-10 (в пос.
70-90 км до цели) вклю чает РЛГСН и, сделав П олярный) модернизировали по пр. 06704.
один или несколько «мазков», определяет по­ В ходе выполнения работ вместо ТПУ комп­
ложение кораблей в ордере противника, рас­ лекса «Малахит» были смонтированы восемь
пределяет их между «товарищами» по группе цилиндрических контейнеров СМ-315, в к а ж ­
и селектирует помехи1. После этого ракеты дом из которых могли быть размещ ены три
снижаются на высоту 10-20 м. В расчетной ТП К «Оникса». Кроме того, ГАК «Рубикон» за­
точке (примерно в 1-1,5 км до цели) вклю ча­ менили комплексом «Скат-ЗМ».
ются РЛГСН каждой из ракет и они наводят­ До 1998 г. К-452 несколько раз выходила
ся на цель самостоятельно. Причем в БСУ к аж ­ в море для проведения испытаний «Оникс»2.
дой ракеты вырабатываю тся приемы проти­ 30 мая 1998 г. ее исключили из списков флота
водействия средствам РЭБ противника и прие­ и затем разобрали на металл. Вероятно, это
мы уклонения от огня средств ПВО. Для обес­ было вы звано тем, что испытания «Оникса»
печения надежного поражения заданной цели были успешно заверш ены и в июне этого же
в БСУ ракеты вложены электронные портре­ года его приняли в опытную эксплуатацию.
ты (включая параметры работы радиотехни­ Н а его базе был разработан универсальный
ческих средств) и сведения о составе средств по носителям российско-индийский комплекс
ПВО наиболее типичных кораблей ведущих «Брамос», который в 2005 г. был принят на
флотов мира. вооружение ВМС Индии.

Проект 705А (пр. 686)


31 декабря 1960 г. СКВ-143 выставило напроектом такой лодки, получившим литерный
рассмотрение пять вариантов пр. 705 АПЛ, номер 705А. Одновременно в Ц Н И И В К при­
предназначенной для борьбы с группировка­ ступили к разработке соответствующего ТТЗ.
ми надводных кораблей противника и осна­ В 1963 г. Ц Н И И ВК, после учета зам еча­
щенной ядерным реактором с жидкометалли­ ний, сделанных в бюро, согласовал это зад а­
ческим теплоносителем в первом контуре. ние с командованием ВМФ и руководством
Пятый из этих вариантов, помимо всего про­ ГКС. Тогда же проект получил новый номер
чего, предусматривал возможность вооруже­ 686. В соответствии с ТТЗ корабль предназ­
ния корабля восемью П К Р комплекса «Аме­ начался для уничтожения кры латы ми раке­
тист». 15 мая 1961 г. в соответствии с поста­ тами надводных кораблей и транспортов про­
новлением П равительства Советского Союза тивника. К нему были предъявлены дополни­
в СКВ-143 начались работы над эскизным тельные требования. К ним, в первую очередь,

1По некоторым данным, распределения инф ормации о целях между ракетами комплекса «Оникс» нет.
2По некоторым данным, первый пуск ракеты комплкекса «Оникс» с борта Б-452 был осуществлен 14 де­
кабря 1990 г.-т .е . до момента завершения среднего ремонта и модернизации по пр. 06704, что маловероятно.

8 - 5028
•-.-I ^ вд CO ’X
■0)s g £ CO s ° -Q e l l
0 -о C Ovo
CL О s5 -oc^t Ia §|Е
М 1:400

5 cr v SC L qj- с g ®
ь is С о
t5
е
S § &

у i o
I
> 4
I оз
- ^ . ° я■ &
>sC 03 v ~ c m >& 1 ч: § - f
5 y-LQ
5 СО
§ ° ®
, = r сс O^ n03® S
2
1 § 1 - 5 а ь * е -

*- 'S 1
g 2 I
0 oo с:I ОX ор !S §о
i ** s 1 'N к 03к t o o
CO У 5
CN 2 ^t
* 1 "30 п-
g I
03
3-a V У . 5 03 ^ Гг
s E f i. 1I %
h* S §?.

— О .Щ

1 §т
. со a . o g
o * ^ 2
5 аз <
3- Q) 0■3- c; =Г »55£

о O ^ Q . ^
2^ 03 CQ О
N * о о 03 Р- I ? а
о О5 £03 С*ТЗ
«
fc *-
.. 0 и
VO ^ I, со
К s >S
I 0)
se к ■° 5
® S
I Q ‘
<и £
9- 3
со 5 S
9) U
>с*
* ^с-» ? Э- I
О S 1 О в S
5 h. ю■о.
х с2 х4 2 1 сч ^
V: о ^ ч'-
сЗ ^
5 <N
J3 оз
аз Q
^ ,—
с:
О S СГ с §.
S I 9 о
о ^
о '-• -г -о ^
Оз *—1 ? х 5
S t ^ 03
О « Р -г
£о о £ з а 1" 5
55 5 с «
* C L
е ^ с §-
£ со g со йО «о
•' is ¥*
*1 01^ ^
%C
~ 0Q X >1
Х ц *
I s : 5 I О & '0
& ■(0N ^з Оз >£
tt fc 2 g VO с ОС
21
« S ё ^ С
С s | ^
§

? £
а оз о 2 5
1 ?а о р 5 ®о щ
* i- 1
*Q . *s 1 8 * 2 'U Ч о О
11 Q ро го • ч Э - ® г s ® 5 5^ fe S 5о
5° a

§] О
со о
ч:
^5 0) С -Q - qj 03 03 Q . I
g у
S Q Q 03
5о гК ^ СУ Ч
sCD 03CLо- Р
-o
■03? 2«i <Ie -О
v
u
5 °*^ 2 й ~2 i,' -
0
^ ^
о^ Vоз
^
О. п § о 041 В S ^5 ‘ J -
'w
i.JJ О
0 ее; <0 оI
to

•S
X
cl щvo К jo s И
§■* i?§.
) Р-
СО ™ ^ о

3 § У З "
о ^03 о s ~ Е£ о
X
0 * CL
1 о u t , »
со C l ° ‘ S
*х 5^ CQ
I о Ьч^ о
й *
§ S
о X
§; О X fc ~ 1
О" со аз 2 - I оз
5 Л! Л П

а а. 1 ^ * S
ш Ьч V O ^
CQ - v s
«. о ^ E , S CL* сЕ5 ро. C с
L
. . CQS ^-о
a о 0 с к- о
^ 0 c 1 со £ К
? • ? о о
X | ‘S §.>s
и §.’§
03 Ьг к!
о vo 2CQ Q03.
*Х К Р- - }2S ъ I 1 °
S
(J к '-
s У: i ^*03 |s s I
O . C\| *
S . . 033 Sic ’5 оI
X
3
5 R -
ф
X 1 sf S- ®
0CQ3 ^ -CL а
4 S -° ч>
GQ 5 s 5 t< j
S^i 7 2ч 6 Sад X S § CO
=Г й1 CLi гI CL 0J '§ § . § -
i § §
s С vi -^см о У >* I03 8 * | g
о >х х Ь L-4’s
I CD S 0 ) ■ ч S
см О э - X 03 § а ® § ‘| *
• ч I «
О. X 5 g 0 J :
с С; £ D « i c l cm
03 р О. £ | ® оз >ч-
5 f S й ^S 3X s 00 >3S < o' C I ?
m"
? SC'S 0 ад I С \ 1 00 O g g
Co tQ ^ V 1 о U -ч
со О S. ^ 03 *
ю о $ a. -г О . 03 sc оз h c t
i i ^ Э- 5& ос tУ s s S s
^ ^ С: C; с * ■ S О C D 3-
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 115

необходимо отнести установку гидроакусти­ титановым корпусом и заменой ППУ ОК-550


ческих средств, способных обеспечивать це- установкой БМ-40А (как в пр. 705К). 30 мар­
леуказани на полную дальность полета про­ та 1963 г. все три вариан та эскизного проек­
тивокорабельных ракет, находящихся на его та были представлены на рассмотрение МСП
вооружении, разработку межотсечных пере­ и ГУК ВМФ. К сожалению, неизвестно, опре­
борок прочного корпуса, рассчитанных на дав­ деляло ли ТТЗ состав вооружения корабля и
ление 10 кгс/см2, обеспечение всплытия с грун­ ограничивало ли его нормальное водоизмеще­
та и увеличение автономности при возросшей ние. Во всяком случае, эти сведения не были
численности экипаж а. 27 января 1964 г. ТТЗ опубликованы в открытой печати.
было утверждено министром обороны. Н а начальной стадии разработки эскизно­
Для проработки эскизного проекта п рика­ го пр. 705А корабль, имея нормальное водоиз­
зом председателя ГКС ряду ведомств и орга­ мещение 2385 т, должен был нести восемь ПКР
низаций предписывалось по техническим за ­ комплекса «Аметист» при сохранении торпед­
даниям СКВ-143 провести проектно-исследо­ ного вооружения прототипа. При этом пре­
вательские работы и выдать ему необходимые дусматривалась максимально возможная с ним
данные. Сам эскизный проект корабля требо­ унификация, к ак по размещению основного
валось выставить на согласование в четвер­ оборудования, та к и по конструкции корпуса.
том квартале 1964 г. Впоследствии этот срок По существу, в корпус АПЛ базового проекта
перенесли на ф евраль 1965 г. Работы возглав­ должны были вставить отсек с ракетны м ору­
лял А.К. Н азаров. Они выполнялись на базе жием. Х арактерно то, что в пр. 705А ракет­
предэскизной проработки, выполненной ранее ные ПУ располагались в три ряда: в первых
под руководством группы главного конструк­ двух рядах по три контейнера, а в третьем —
тора М.Г. Русанова, и материалов эскизного два. Бортовые контейнеры первых двух рядов
пр. 705. находились вне прочного корпуса, а остальные
Эскизный проект лодки выполнялся, к ак нижней частью входили в него. Благодаря т а ­
это и было предусмотрено ТТЗ, в двух вари ­ кой компоновке удалось сохранить диаметр
антах: с корпусом из титанового сплава (пер­ прочного корпуса таким же, к а к и у АПЛ
вый) и со стальным корпусом (второй). Кроме пр. 705. В ерхние части контейнеров с ПУ
того, по требованию заинтересованны х ве­ П К РК защ ищ ались обтекателем, являющим­
домств бюро разработало третий вариант - с ся продолжением ограждения ПМУ и ВСУ.

О сновны е ТТЭ
705А1 6862 6862
(вариант I) (вариант II)
Нормальное водоизмещение, т 2385 4085 5160
Главные размерения, м:
—длина наибольшая 81,0 104,6 104,8
- осадка средняя 6,6 7Д 7,2
Материал корпуса титан титан сталь
Скорость хода полная подводная, уз 35-36 30-31 29-30
Автономность, сутки 50 60 60
Экипаж, чел. 30 24 24
Вооружение:
Ракетное-.
- наименование ракетного комплекса «Аметист» П-120 («Малахит») П-120 («Малахит»)
- боезапас 8 ПКР 16 ПКР 16 ПКР
—вид старта подв. из РК вне подв. из РК вне подв. из РК вне
или в ПК ПК ПК
Торпедное.
- количество х калибр ТА, мм 6 (Н) х 533 6 (Н) х 533 6 (Н) х 533
- боезапас торпед 20 12 12
'В соответствии с предэскизным проектом.
2В соответствии с эскизным проектом.

8*
Внешний вид второго варианта эскизного пр. 686 АПЛ, вооруженной 16 ПКРК П -1 2 0
«с s
| ч с :

а о
| § ° -с
> ^

s С: сотз
К I -Q
а ’
о I
>s! о
О.
: 'м
е -
Q)
§ CQ
0 К
(Ь -О ic
*° I
§_
* Х а
_
1 _
л щ ф 5 Q С
)
w ч , -

'S О. -о
is S'S О) с ' ОС

s :х

5 2 i t ф V— Q
5 5 ё Оt
2 | 5 II т I
о
ш
ш . ® ф г
с 3 °
I* ' £»§
в ас 2 § О оо
* О т—
щ I

S
* ^ оо 'ч-*-
*
is i! 1-»
Ъа&ш• a. g
ш о
о
и
то
S
ч о
с; а
§■Ч 05 О 5 CL t
о О© s
. '■' С
т С: г~ то ф
о ^ £ >~
_ L. ® 1
с: hs
О
0). 001
>sO'
Я)
» So
a, i eq >2 00
I 00
с о 2 <N -v
13 i
_
s p
-а ^
'

■_->S = s*
K
R 5 ‘ICj
со О-v
§
h -

COo cs;c Is;


CQ >S
-0 ? i*.
2c:Q_UjS
i ^ cr I 5
^ Co -0
I
co
U j

P ' '
с о co sre
r - Q.
;л P CM
^ <o
i>s о
e?
Q)

§
I s
i * с
CO 4 ^ о -0
s

2s, -QQ- s
a ?
I
5§_ <Ec г
СП
5^ с О
5
0)
a. s
-£} ц Х Ч о
а P) Qi оCQ 0-v0
£

D
b-
О sc §
* i c ^ -IQ
о 1 ,
>5 о о c\ I S >S Ч
i 3" m '
-w :j I I
4 о 1 §-co
s n Г. И ^
7 s
§ < o

СГ CO
XI
X CQ
*
N .„ 5 u
о
a. i
С CM
g о
_
CQ

o
I I

cr S см *5
s
TOqj 2

5 о. ! с£ I
Q.
°!1 в
§ >S со ОС
XI Q)
S2
co I Q.
§ .
5
LO
I
1 О
Q. * с: со стз ^ с \
118 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

К моменту заверш ения разработки эскиз­ антов при значительно меньших затратах по
ного пр. 686 архитектура и общая компонов­ второму из них, бюро рекомендовало в про­
ка корабля претерпела существенные изме­ цессе разработки технического проекта оста­
нения. Теперь он, имея нормальное водоизме­ новиться именно на нем. Корабль предлага­
щение 4085 т (в первом варианте) или 5160 т лось выполнить с корпусом из высокопрочной
(во втором варианте), должен был нести уже стали и с ППУ БМ-40А. Предложение приня­
16 ПКР комплекса П-120 (т.е. число ракет воз­ ли, и в таком виде эскизный проект сочли со­
росло вдвое). Контейнеры с ПУ П К РК распо­ гласованным, правда, с внесением ряда за ­
лагались вне прочного корпуса и занимали мечаний.
больше трети длины корабля. Данное обстоя­ После этого бюро выполнило дополнитель­
тельство заставило изменить конструкцию ные проектно-конструкторские проработки,
прочного корпуса - в районе расположения направленные на снижение водоизмещения и по­
контейнеров он имел форму тройной верти­ вышение ТТЭ корабля. В июне 1963 г. СКБ-143
кальной «восьмерки». выставило на рассмотрение Научно-техничес­
В связи с тем, что мощности ГЭД, явл яв­ кого совета ГКС доработанный эскизный про­
шихся приводом РСД, принятой в техничес­ ект, но он не получил одобрения. Вероятнее
ком проекте 705 (100 кВт), оказалось недо­ всего, из-за того, что имел мало общего с про­
статочно для обеспечения заданного хода под тотипом. По существу, в создавшихся услови­
резервными движителями, в П ЛАРК пр. 686 ях речь ни о какой «максимальной унифика­
их мощность увеличили до 300 кВт, а для удов­ ции» уже идти не могла —требовалось созда­
летворения возросшей потребности в элект­ вать принципиально новый корабль, а, как из­
роэнергии - установили два АТГ мощностью вестно, в тот период уже ш ла разработка сра­
по 2000 кВт. Кроме того, ГАК «Енисей» зам е­ зу двух носителей П К Р К «Аметист» - ПЛА РК
нили комплексом «Рубикон». Таким образом, пр. 661 (в ЦКБ-16) и пр. 670 (в ЦКБ-112).
от прототипа в эскизном проекте 686 оста­ Тем не менее в том же 1963 г. все работы
лись лишь ГЭУ, системы автоматизации уп­ по пр. 686 передали в Ц К Б -112, за которым
равления, состав торпедного вооружения, а ГКС закрепил все работы по проектированию
также ограждение со всеми ПМУ и ВСУ. ПЛ, вооруженных крылатыми ракетам и1. Сей­
И так, 30 марта 1963 г. эскизный проект час трудно сказать, к а к бюро использовало
686 был представлен на рассмотрение МСП и наработки по эскизному проекту 686 в инте­
ГУК ВМФ. Учитывая близкие данные по бое­ ресах Ската. Во всяком случае, больше упо­
вой эффективности АПЛ первых двух вари ­ минаний о нем в открытой печати не было.

Проект 667М
В начале 70-х годов прошлого столетия в н аш ей страной. К а к следствие, в ноябре
США начались работы над стратегической 1975 г. принимается решение о создании ан а­
крылатой ракетой Tomahawk с дальностью по­ логичного комплекса «Гранат», а 9 декабря
лета до 3000 км. Она изначально задум ы ва­ 1976 г. —более совершенного и дальнобойно­
лась универсальной по носителям. П редпола­ го «Метеорит». Последним предполагалось во­
галось, что эта ракета будет способна нести оружить соответствующим образом модерни­
целую гамму взаимозаменяемых боевых час­ зированные стратегические бомбардировщи­
тей, в том числе ядерную. Н а ее конструктив­ ки Ту-95 (комплекс «Метеорит-А») и А П К РРК
ных особенностях и характере боевого исполь­ пр. 949М (комплекс «Метеорит-М»), являющие­
зования мы еще остановимся, здесь же отме­ ся дальнейшим развитием корабля пр. 949А.
тим, что руководство Советского Союза, не без Разработка комплекса велась в ЦКБ-52 под
основания, посчитало работы над Tomahawk руководством генерального конструктора а к а ­
попыткой обойти нормы договора ОСВ-1 и демика АН СССР В.Н. Челомея, а после его
добиться стратегического превосходства над смерти - под руководством В.Е. Самойлова, а

'Впоследствии от этого решения отказались.


АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 119

затем Г.А. Ефремова. В работах участвовало водой кольцевого зазора, и для откры вания
в общей сложности 25 организаций. В декаб­ кры ш ки давление в нем сравнивалось с за ­
ре 1978 г. эскизный проект морского вариан ­ бортным. Одновременно шел наддув самой
та был представлен на рассмотрение коман­ ракеты (от корабельной системы) и ж идко­
дования ВМФ и руководства МСП. стных двигателей СРС (от шарового балло­
Сверхскоростная К Р комплекса «Метеорит», на), что предотвращало их деформацию. Твер­
имеющая литерно-цифровой индекс ЗМ-25, дотопливные двигатели СРС выносили раке­
предназначалась для поражения стратегичес­ ту на поверхность воды. После схода с направ­
ки важных объектов в глубине территории ляющих ПУ раскры вались консоли кры ла, а
противника. Она была выполнена по схеме после выхода на поверхность воды — запус­
«утка» со стреловидным крылом малого удли­ кался марш евый двигатель. Рам а СРС отде­
нения и двумя небольшими «дестабилизато­ лялась от ракеты после достижения заданной
рами» в носовой части, расположенными вни­ скорости.
зу фюзеляжа между воздухозаборником мар­ ЗМ-25 имела дальность полета порядка
шевого жидкостного ТРД и вертикальным ки­ 4000 км, что позволяло носителю наносить уда­
лем. Морской вариант ракеты располагался на ры по целям, не входя в зону активной проти­
раме (ложементе) стартовой разгонной ступе­ володочной обороны ВМС США. Н а марше­
ни (СРС), которая, в свою очередь, состояла из вом участке полета ракета «шла» со скоростью
двух стартовых Ж РД . Н а этой же раме такж е порядка 3000 км/ч на высоте 22 000-30 000 м
располагался твердотопливный стартер боль­ (в зависимсости от расхода топлива), а затем
шой мощности для запуска маршевого ТРД. при приближении к цели пикировала под уг­
ЗМ-25 хранилась в контейнере со сложен­ лом 60°. Благодаря этим летным характерис­
ными консолями крыла. Характерно то, что тикам она оказы вал ась недостижимой для
они, единственный случай в мировой п ракти­ средств ПВО противника, во всяком случае
ке, имели трехзвенное сложение, что позволя­ того периода. Безопасность «изделия» такж е
ло крылу к ак бы облегать фю зеляж ракеты. обеспечивали комплекс средств радиоэлект­
Благодаря этому довольно громоздкое «изде­ ронного противодействия, электронно-плаз-
лие» (размах кры ла 5,1 м) удалось разместить менная установка, ложные цели и радиопог­
в контейнере такого же диаметра (1,65 м), что лощающие покрытия. БСУ была полностью
и у комплекса «Гранит» с его ракетой, куда автономной с инерциальной навигационной
меньших размеров. системой, с коррекцией по доплеровскому из­
Во время хранения ЗМ-25 на носителе мар­ мерителю скорости и сноса, а такж е радиоло­
шевый двигатель и два жидкостных двигате­ кационной карте местности. Кроме того, ис­
ля его СРС были полностью ампулизированы. пользовался радиолокационный портрет зем­
В маршевом ТРД использовался обычный ной поверхности (эталонная карта), введен­
авиационный керосин децилин (Т-1) или би- ный в БСУ в процессе предстартовой подго­
целин. Компоненты топлива и окислителя СРС товки. Чисто теоретически это обеспечивало
были примерно такими же, к а к и ракет комп­ точное поражение цели.
лекса Д-5. Также имелись бортовые системы Тут имелась весьма интересная особен­
газового питания и наддува, работу которых ность. В зависимости от погодных условий
обеспечивал азот высокого давления, хранив­ этот портрет менялся: поверхность земли мог­
шийся в шаровом баллоне под давлением по­ л а быть сухой, покры та снегом, льдами, опав­
рядка 400 кг/см2. П равда, в отличие от Р-27 шими листьями и дождевой водой —все это
этот баллон не был спрятан в корпус, а кре­ влияло на ее отражаю щ ую поверхность. П о­
пился к носовой части рамы СРС. этому на лодке приходилось «таскать» для
Пуск осуществлялся с глубины 30-40 м и каждого возможного м арш рута к а к минимум
при скорости хода носителя в подводном по­ по четы ре в ар и ан та его портрета (в общих
ложении до 4-5 уз. Ракета могла запускаться чертах зимний, весенний, летний и осенний).
из надводного положения носителя, который Они записы вались на 15-мм магнитны е л ен ­
мог поддерживать ход от минимального (при ты, намотанны е на довольно громоздкие бо­
котором обеспечивалась управляемость) до бины, диаметром около 600 мм. К аж дая из
максимально возможного. Перед стартом из этих бобин хранилась в своем пластиковом
подводного положения контейнер заполнялся пенале, а тот, в свою очередь, - в специаль-
120 П одводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

ном холодильнике (с целью избеж ать иска- к а к а я склады валась вокруг нее погода в мо-
жения информации). В общем, система была мент нанесения удара. Не говоря уж о том,
еще та. Находясь на лодке в нескольких ты- скольких трудов стоило снять эти портреты
сячах километров от цели, трудно угадать, при помощи И С З.
У комплекса «Метеорит» имелись и другие недостатки, чего стоил, например, один толь­
ко процесс погрузки (выгрузки) ракеты в контейнер корабля. Будучи командиром группы
управления БЧ-2 на К-420, я получил возможность почувствовать на себе все его «прелес­
ти». В конце ноября 1985 г. в рамках ЛКИ мы должны были на СМП погрузить одну
ракету и в Баренцевом море выпустить ее по боевому полю Кура. С целью обеспечения
секретности, как правило, все погрузки проводились в темное время суток (тем самым
создавались помехи оптике ИСЗ вероятного противника), когда температура воздуха па­
дала до максимально низкой отметки. Тогда она колебалась от -25 до -30°С, а работы
требовалось проводить в костюмах химической защиты с надетыми изолирующими проти­
вогазами (обыкновенные были просто бесполезны). Надо сказать, что при такой темпера­
туре и в таком костюме не могло спасти никакое теплое белье, даже из верблюжьей шер­
сти - через 20 минут физической работы все намокало от пота и под воздействием холода,
который прорезиненный костюм с легкостью пропускал, ты начинал замерзать настолько,
что пальцы рук свести уже было невозможно.
В общих чертах погрузка проводилась следующим образом. Ракетный расчет корабля,
приняв ракету от расчета ГЦМП, приступал к работам. Погрузочный агрегат представлял
собой громоздкую конструкцию (порядка 13 т), выполненную в виде буквы «Н», нижней
частью опирающуюся на четыре специальных площадки, приваренных к прочному корпу­
су. Поперек нее (параллельно оси контейнеров) монтировалась так называемая поворот­
ная рама, раскрепленная специальными упорами.
Ракета подавалась на корабль береговым краном при помощи специальной траверсы,
которая обеспечивала ее центровку. Когда ракету размещали на поворотной раме, цент­
ровка нарушалась с переносом центра тяжести в кормовую часть ракеты, направленную к
срезу контейнера, но упоры препятствовали проворачиванию. Тогда на гаки крана наве­
шивалась другая траверса, отдавались упоры, и под воздействием силы тяжести, удержи­
ваемая подъемным краном, рама вместе с ракетой начинала проворачиваться вокруг оси
перекладины «Н», до тех пор, пока не становилась на срез контейнера и ее направляющие
не совпадали с направляющими ПУ.
Затем начиналось самое интересное. На ЗМ-25 имелось в общей сложности около 80
(точное их число, к сожалению, не помню) различных технологических заглушек, стопо­
ров, струбцин, крышек и бандажей (условно назовем их закрытиями), которые в процессе
загрузки требовалось снять в строго определенном порядке. Все они были окрашены в
красный цвет и были раскреплены весьма специфическими приспособлениями. Для того
чтобы их демонтировать, требовалось использовать 18 специальных инструментов и четы­
ре технологические платформы.
Ракета передвигалась вдоль рамы при помощи электропривода, находившегося на по­
грузочном агрегате. Если все шло по плану, то ракета заводилась в контейнер за 90 минут.
Ее приходилось периодически останавливать, и при помощи специальных инструментов
снимать все технологические закрытия. Надо помнить, что наклон контейнера составлял
45°. Малейшая оплошность расчета, в лучшем случае, могла привести к значительной
потере времени и материальным издержкам (одно неосторожное движение, и любая из
многочисленных призм прицеливания без защитной крышки могла быть разрушена), в
худшем —к гибели человека. Он мог сорваться с технологической платформы в простран­
ство между ракетой и стенками контейнера и погибнуть либо от обморожения, либо от
кровоизлияния в мозг. При выгрузке ракеты процесс был обратным. После погрузки раке­
ты требовалось проверить срабатывание всех концевиков и разъемов, а также сопряжение
КСУ и БСУ. По спецификации погрузка одной ракеты должна была занимать около трех
часов, но на практике зачастую все было иначе.
Итак, мы приняли ракету от расчета ГЦМП. Команда состояла из семи человек (три
офицера два мичмана и два матроса), не считая представителей СМП, ЦНИИ-28 и ЦКБЭМ
(б. УКБ-52). Выполнили все положенные операции (правда, без изолирующих противога­
зов - их сложили на ракетной палубе корабля) и завели ракету в контейнер. Когда стали
I S s '
*S ^ -Q о
S s - ’S
с ’5Л CQ
n o 5 »t iз § I § s°
*- о о
-
Q.
^ со О

со t t 2 to <e 9 s § о -о
p- ^ C Q
q^C V O cqcq ^ - Q . cq
T"*- Л\ n ^L crr—. C\ r— I*
S 4 03 CQ CO

*C Q, ^
5О 1[N чэ I о
Л s a cn
3-3 in
h“
LQ
О ~Q ЗГ CD
C
o s ^ i ^ q: S
■bT-1■
U
3“
QQ p
S S SfM CQ b 8*
Ю a s S 5s5 8 H ® §■ *
i* CC СГ 0) 1 3у
S О »
■&ДQ Q ,■-'
„ I §1 О \o Г-'Ч- LQ
•2 P 45 5.о •'=4-
$ 2 §чс
О СП

i КCTС1; 1 2 1 U
ос
* С * * ? 5|> Э
g-Щ- I v 0 .<N - 5.Й Q. „
' cj р со
£Q Щ^т—• Cm
C Q CQ X S 5 CD
>£ £ S 5 -Q cj
CQ K S СО
CD §g й 1CL
o 5
CQ CD s i CQ L '
O o ^со
ЯВД щ
fО■» £V a « §О | §Cl ^Х
5 Q. Р
5 § “0^ 0^ £I Р о
8 аО5*
I XI
§s | §SS'os "I d ос
* s S 5
I Ozr~
ig
to - •*- О~ ? 1 ^ -J
£ *
5§ <оI 1h- 9 . ^ qj s
3 P I fо $К &) £? О
О * 4. -0 £ о
? I о ^ g| со о _ V 5
СГ 0$ 05 О —V .\о о о
u e: m П § >х ■ад I
й-
с£ ад1 S -s § 1 сь 3

S
g ^ ^ \о— р
§ ■S ‘S
IN
<0
>-оо 05
§ Я§
Щ
.Й-•
4
£
to § §
<ь о. 5
С со <, ^ой!} D
~> C
CQ
Q)
£- <® £
§°Э 2-ч sQО.K iC cq
ъ ;>s
I О й£ад
§ [~ ^ 5 03 Ct3 со
I с §.5 о . Р» a- a ..
4 а g -ад fr <ц s ,s ■
Q> 05
•Q-o
S | SL5 3 ^ O CQ
з: I О
О- е 2 ^ ^ CQ - S-Q О
& ‘ ci 0
1
a О э vo^ ^р См с;с: 1 1 “
« ■s ^ S с CD
3*vo
>s S^ 5 I-T
3 i i Q - - S
§s 1 Q. CQ
ос ^ о
5 IS' 2
§0а> 2 5О К*— X;5 о Q.
О I S |
^ -a
Qi >S О § Cl
vo ’5
§ CQ J >< 43 -ПCQ О о ^ I
u.
£ 1 I■S*■ a1 ^ ^^ ,шi §>» |стa -и&
Xi _n;E : tO\ S « nfe fe p ад ^
O
p-tt. 5 o i I1- I'r-
>s «
^^ r\
C
a
O
о ад' г
'n O - s r - o o o S ®
§ ! * < T?. s ? i
iii ад
р
J 3 p CQ CisQ
<Ъ • N
>o CC^O
i Q -C
9- 2 £; S ОД ’SQ-gcS 1
8 I? g^ О 5
щфi? 5 ic о - з: CQ ^
I &2a5 c: I Soq §6 5 о C Q
5 о Q .X s
9 -v o s i cn

-о n •
? S 'S CQ
Q) -4 ^
sog оСQО. Г5 S•-fLc' ^У, з:I £сс §
>S? 1«оv0со
S Q. ' ^ C QS
2Q- 'о° CXl 2K 0fZ C^N I1 ^CQVОO с:I Оо.
C
О ac CQ . 4 LO CQ X со 00
si
cq c: ^ O. ^
Q) I • .
vo
О VO
Й с:
О ® 1
Q ) CQ
CQ ^S
^ tQ I
во a:
CQ
3 LO ' CL c
CD гCO,C j
5 3
г ?Dr5
C C- &5
CO 5= I -
с
_ I CQ
^■CO CQ |c eI?5 Лc£ ss
CQ I г» ’S t . Л
7
CQ -v ^ 5§ j? sO C Q
5 8 з: s ^ c P- ^ L"
з: с p о 7 ч , | gо T1 CD
I Ii cj
i o. trD 1 CO 1 о
^1 I» CQ sU. oCM o
о з: oo с^ к- i \
CQ C \ X О ^
£
С
N
Lf)
О N
С: с о
АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 123

проверять сопряжение корабельной аппаратуры и БСУ, то оказалось, что не срабатывают


концевики ракеты. Представители ЦКБЭМ ничего объяснить не смогли —пришлось выво­
дить ракету из контейнера - и так два раза. Потом кто-то предложил на концевики ракеты
налепить пластилин и тем самым проверить, достигают ли они разъемов и датчиков в
контейнере. Однако сделать этого не удалось. От низкой температуры пластилин просто
крошился. Тут работы пришлось прервать —наступал рассвет.
Следующая ночь прошла все в тех же хлопотах, но на этот раз мы четыре раза заводили
ракету в контейнер. Только на третью ночь один из специалистов СМП предложил напра­
вить в контейнер тепловую пушку, спустить человека на его дно и надеть пластилин на
разъемы и датчики. Так и поступили. Как оказалось, из-за некоторого смещения кормовых
башмаков СА концевики не могли точно попасть в свои ответные части. После того как их
подточили, операцию по погрузке ракеты все-таки удалось завершить. То, в каком состоя­
нии к этому моменту находились ракетный расчет корабля и заинтересованные представи­
тели промышленности, лучше не описывать.
Обращает на себя внимание тот факт, что все погрузочные операции с комплексом
«Метеорит» можно было проводить только в режиме «микроход» при строго определенных
погодных условиях. Даже на таком предприятии, как СМП, кранов с таким режимом было
всего три и они все время находились в работе. Как мне известно, ни одна из баз СФ
подобными грузовыми устройствами тогда не обладала, ну а о погодных условиях и гово­
рить не приходится.

Заверш ение разработки эскизного проек- теля. И значально, к а к уже говорилось, в этом
та морского варианта комплекса «Метеорит» качестве планировали использовать А П КРРК
позволило приступить к разработке его носи- пр. 949А, модернизированный по пр. 949М с

К-420 (пр. 667М ; в отстое (1998 г.)


124 П одводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

таким расчетом, чтобы корабль мог быть воо­ ния лодки в стартовом коридоре при залпо­
ружен как комплексом «Гранит», так и комп­ вой стрельбе установили систему стабилиза­
лексом «Метеорит-М». ции по глубине «Бор».
Однако проектные проработки, проведен­ Одновременно с переоборудованием К-420
ные в ЦКБМ Т «Рубин» совместно с Ц Н И И ш ла о тр аб о тк а р а к еты ком плекса. В мае
им. академика А.Н. Крылова, показали, что 1980 г. на полигоне Капустин Яр был осуще­
для размещ ения К Р ЗМ-25 на пусковой уста­ ствлен первы й пуск ее массогабаритного ма­
новке П К РК «Гранит» необходимо радикаль­ кета ракеты с наземного стенда, имитирую­
ное изменение конструкции последней, а для щего корабельную ПУ. В 1982-1983 гг. на под­
внедрения второго комплекта АУ КСППО ком­ ходах к бухте М раморная (м. Фиолент) в Се­
плекса «Метеорит-М» потребуется увеличить вастополе с погружающегося стенда провели
длину корабля на 5 -7 м. П опытки же созда­ пять пусков, которые доказали саму возмож­
ния унифицированной АУ КСППО для комп­ ность старта из-под воды такой громоздкой
лексов «Гранит» и «Метеорит» не увенчались К Р к а к ЗМ-25. С 26 декабря 1983 г. по де­
успехом. Поэтому было принято решение пе­ кабрь 1986 г. с участием А П К РРК провели
реоборудовать в носитель комплекса «Метео- Л К И комплекса. З а этот период с борта К-420
рит-М» один из А П КР пр. 667А, выведенный осуществили два пуска, один из которых со­
из состава МСЯС в соответствии с договором чли неудачным (ракета упала недалеко от но­
ОСВ-1. сителя). СЛИ начались только лишь в 1988 г.
Для этой цели была вы брана К-420, кото­ В этом году выполнили два пуска, причем
рая с декабря 1978 г. стояла с вырезанны ми один из них в залпе из двух ракет. Две маши­
ракетными отсеками в порту Северодвинска ны т а к и не смогли достичь боевого поля. К ак
на приколе. В период с сентября 1979 г. по заявляли специалисты ЦНИИ-28, БСУ просто
октябрь 1982 г. на СМП она прош ла средний не смогла правильно считать радиолокацион­
ремонт и переоборудование по пр. 667М, р а з­ ный портрет земной поверхности, и они «за­
работанному в ЦКБМ Т «Рубин» под руковод­ блудились». Т ак ли это было на самом деле,
ством Е.А. Горигледжана. В ходе выполнения утверж дать трудно.
работ в корабль врезали блок из трех отсеков В любом случае интерес к комплексу «Ме­
с 12 контейнерами и КСУ комплекса «Метео­ теорит» стал угасать. С одной стороны, это
рит-М». Кроме того, усовершенствовали р а ­ объясняется тем, что из общего числа пусков
диотехническое вооружение. С целью удерж а­ с наземных и погружающихся стендов, само­

К-420 (пр. 6 6 7 М ) в губе О ленья в отстое (2003 г.)


АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами 125

летов и подводной лодки (а их всего было вы ­ пока в июле 1994 г. не была исключена из
полнено около 70) больше половины были при­ списков и передана ОРВИ на ответственное
знаны неудачными. С другой стороны, для хранение.
комплекса требовалось строить специализи­ Хотя «Метеорит-М» и не был принят на
рованные носители. В конце 80-х годов стра­ вооружение, его создание, бесспорно, являлось
на вступала в затяжной экономический и по­ большим достижением отечественной техни­
литический кризис, что привело к снижению ки. Если бы мы продолжили развитие этой
финансирования ВПК, и, к а к следствие, пре­ тематики, то в настоящее время могли иметь
кращению в 1989 г. всех работ над комплек­ эф ф ективное оружие, построенное на новой
сом «Метеорит» обоих модификаций. С декаб­ элем ентной б азе, способное п реодолевать
ря 1990 г. К-420 в торпедном варианте (с со­ практически любую систему ПРО, что созда­
хранением ракетных отсеков) использовалась вало бы определенные преимущ ества при ве­
для обеспечения боевой подготовки сил СФ, дении международных переговоров.

О сновны е ТТЭ

Пр. 667М Пр. 667АТ


Водоизмещение, т:
- нормальное 10 500 8880
- подводное 13 600 9684
Главные размерения, м:
- длина наибольшая 152,0 141,7
- ширина наибольшая 14,7 12,8
- осадка средняя 8,7 7,8
Архитектурно-конструктивный тип двухкорпусный двухкорпусный
Глубина погружения, м:
- рабочая 320 320
—предельная 400 400
Автономность по запасам провизии, сут. 70 70
Экипаж, чел. 112 121
Энергетическая установка:
Главная-.
- тип АЭУ АЭУ
ППУ:
- количество х тип (марка) ЯР 2 х ВВР (ВМ-4) 2 х ВВР (ВМ-4)
- марка ППУ ОК-700 ОК-700
ПТУ:
- тип (марка ПТУ) ГТЗА (ОК-700) ГТЗА (ОК-700)
—марка ГТЗА ГТЭА-635 ГТЭА-635
—количество х мощность ГТЗА, л.с. 2 х 20 000 2 х 20 000
ЭЭС:
- количество х мощность (марка) АТГ, кВт 2 х 3000 (ТМВ-32) 2 х 3000 (ТМВ-32)
- количество х тип движителей 2 х ВФШ 2 х ВФШ
Резервная-.
- количество х мощность (марка) ДГ, кВт 2 х 460 (ДГ-460) 2 х 460 (ДГ-460)
- тип аварийного источника ЭЭС свинцово-кислотная АБ свинцово-кислотная АБ
- количество групп х элементов в каждой
группе 2 х 112 2 х 112
- количество х мощность (марка) ГЭД на
линии вала, кВт 2 х 225 (ПГ-153) 2 х 225 (ПГ-153)
Скорость хода, уз:
- подводная полная под ГТЗА 27,0 27,0
- надводная полная под ГТЗА 16,5 16,5
126 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

Пр. 667М Пр. 667А Т


В ооруж ение:
Ракетное:
—наименование ракетного комплекса «Метеорит» «Гранат»
—количество х калибр ТА для РК, мм - 8 (Б) х 533
- боезапас 12 КР ЗМ-25 32 КР ЗМ-10
- вид старта подводный из РШ вне подводный из борт. ТА
-АППП ПК —

-КСУС «Клевер» «Акация»


- наименование ПЗРК - «Стрела-2М»
- количество кранцев для хранения ЗР - 1
- боезапас - 6 3Р
Торпедное-.
—количество х калибр ТА, мм 4 (Н) х 533 6 (Н) х 533
- боезапас 16 торпед СЭТ-65, 16 торпед СЭТ-65,
САЭТ-60 и 53-65К САЭТ-60 и 53-65К
—количество х калибр ТА, мм 2 (Н) х 400 —

- боезапас 4 торпеды СЭТ-40 —

Радиоэлектронное.
-БИУС «Алмаз» «Омнибус-АТ»
-Н К «Тобол-АТ» «Тобол-АТ»
-Р П «Завеса» «Завеса»
-С С «Циклон-Б» «Циклон-Б»
-К С С «Молния-ЛМ-1» «Молния-ЛМ-1»
—количество х тип ВВАБТ 2 х «Параван» 1 х «Параван»
- ВБАУ «Ласточка» «Ласточка»
-Р Л К «Альбатрос» (РЛК-100) «Альбатрос» (РЛК-100)
с приставкой с приставкой
«Корма» (МРК-57) «Корма» (МРК-57)
- система КН «Шлюз» (АДК-ЗМ) «Шлюз» (АДК-ЗМ)
-СОРС «Залив-П» (МРП-21А) «Залив-П» (МРП-21А)
-Т К МТ-70 МТ-70
-ГА К «Рубикон» (МГК-400) «Рубикон» (МГК-400)
- перископ командирский ПЗНС-8 ПЗНС-8
—перископ зенитный ПЗНГ-8М ПЗНГ-8М

Технические проекты переоборудования АПКР пр. 667А в носители стратегических КР


по пр. 667М (шифр «Андромеда») и по пр. 667АТ (шифр «Груша») были разработаны в
1977—1979 гг. ЛПМБ «Рубин» под руководством Е.А. Горигледжана. Оба проекта объеди­
няло то, что создавались они на базе одного и того же корабля.
Корабль пр. 667М вместо двух вырезанных отсеков с шахтами для БР комплекса Д-5
получил блок из трех отсеков, который увеличил его длину примерно на 20 м. В первых двух
отсеках (четвертом и пятом) блока разместили АППП «Клевер», АУ КСППО «Коршун-44»,
пневмогидросистемы КСППО, другую аппаратуру управления комплексом и провизионные
камеры. В третьем отсеке блока (пятом бис) находились жилые и общественно-бытовые
помещения для экипажа. 12 контейнеров с ПУ для КР ЗМ-25 располагались вне прочного
корпуса - в междубортном пространстве под углом 45° к основной плоскости лодки. Значи­
тельные габариты КР комплекса «Метеорит-М», а также количество контейнеров оказали
существенное влияние на архитектурно-конструктивный облик АПЛ. В районе размещения
контейнеров была увеличена ширина легкого корпуса до 15 м. Диаметр прочного корпуса,
наоборот, был уменьшен по сравнению с диаметром прочного корпуса демонтированных
отсеков. Кроме того, установили систему космической навигации «Шлюз» (АДК-ЗМ), ГАК
«Керчь» заменили комплексом «Рубикон» (МГК-400), НК «Тобол-М-1» - комплексом «Тобол-АТ»,
КСС «Молния-Л» - комплексом «Молния-ЛМ-1». Для удержания лодки в стартовом коридоре
при залповой стрельбе ее оснастили системой стабилизации по глубине «Бор».
АЛЛ, вооруженные крылатыми ракетами 127

С 25 сентября 1979 г. по 15 октября 1982 г. (дата спуска лодки на воду) на СМП К-420
(зав. № 432) переоборудовали по пр. 667М. С 26 декабря 1983 г.1по декабрь 1986 г. на этом
корабле провели ЛКИ комплекса «Метеорит-М». В этот период с борта лодки произвели
два пуска ракет. СЛИ (Государственные испытания) ракетного комплекса проводились в
1988 г., когда с лодки произвели три пуска ракет. После отказа от продолжения работ над
комплексом «Метеорит» корабль до июля 1994 г. использовался в торпедном варианте
(с сохранением блока ракетных отсеков). Затем его исключили из списков флота и продали
на слом.
Корабль пр. 667АТ вместо двух вырезанных отсеков с шахтами для БР комплекса Д-5
получил новый блок из двух отсеков, который увеличил его длину на 13,7 м. В первом
(четвертом) отсеке блока разместили посты и аппаратуру БИУС «Омнибус-АТ», а также
жилые и общественно-бытовые помещения для экипажа. Во втором (пятом) отсеке блока
находились восемь 533-мм ТА (по четыре на борт, расположенных под углом к диаметраль­
ной плоскости корабля), со стеллажами на 32 КР комплекса «Гранат» и устройствами
быстрого перезаряжания. Компоновка механизмов и оборудования в других отсеках проч­
ного корпуса —осталась без изменений. Единственное, в носовом торпедном отсеке 400-мм
ТА заменили на 533-мм ТА, доведя их общее количество до 14. Кроме того, установили
систему космической навигации «Шлюз» (АДК-ЗМ), ГАК «Керчь» заменили комплексом
«Рубикон» (МГК-400), НК «Тобол-М-1» —комплексом «Тобол-АТ», КСС «Молния-Л» —комп­
лексом «Молния-ЛМ-1». С целью повышения боевой устойчивости лодки на ней реализова­
ли комплекс мероприятий, направленных на снижение уровня первичных акустических
полей и помех работе ГАК, а также установили кранец (на правом борту ходового мостика
на ограждении) для шести ЗР ПЗРК «Стрела-2М».
Изначально по пр. 667АТ предполагалось переоборудовать шесть ПЛАРБ пр. 667А, в
том числе три - на СРЗ «Звезда» (г. Владивосток), и еще три —на МП «Звездочка» (г. Севе­
родвинск). Причем новые блоки изготавливались соответственно на ССЗ им. Ленинского
комсомола (г. Комсомольск-на-Амуре) и на СМП (г. Северодвинск). Головной АПЛ пр. 667АТ
должна была стать К-236 (зав. № 153) со сдачей в 1985 г. Однако из-за неготовности СРЗ
«Звезда» к столь масштабным работам они велись крайне медленно, и головной стала К-423
(зав. № 440), проходившая переоборудование на МП «Звездочка». Кроме нее в Северо­
двинске в период с мая 1984 г. по декабрь 1991 г. прошли переоборудование К-253 (зав.
№ 414) и К-395 (зав. № 415).
Что же касается «дальневосточных» кораблей, то завод им. Ленинского комсомола изго­
товил для К-236 (зав. № 153) и К-399 (зав. № 151) два новых средних блока. На первом
корабле его даже вварили в корпус, полностью закончив его формирование. Однако из-за
прекращения финансирования в марте 1990 г. работы свернули, а АПЛ передали ОФИ на
ответственное хранение. К-408 (зав. № 416) —третью тихоокеанскую лодку, предполагав­
шуюся к переоборудованию по пр. 667АТ - 17.07.1988 г. исключили из списков флота. На
ней какие-либо работы не проводились вообще.

Проект 667А Т
К ак уже говорилось, когда в начале 70-х Разработка комплекса «Гранат» началась
годов прошлого столетия в США начались р а ­ в ноябре 1975 г. в НПО «Новатор» (бывшее
боты над стратегической крылатой ракетой ОКБ-9) под руководством JI.B. Люльева. Она
Tomahawk, Советский Союз ответил разработ­ велась быстрыми темпами, и уже в августе
кой двух комплексов стратегических КР, од­ 1976 г. на Черном море начался первый этап
ним из которых стал «Гранат». Его дозвуко­ испытаний ракеты этого комплекса, заклю ­
вая ракета, имеющая литерно-цифровой ин­ чавш ийся в отработке сброса с нее стартовой
декс ЗМ-10, как и ЗМ-25, предназначается для капсулы. В ию ле-ноябре 1977 г. прошел вто­
поражения стратегически важ ны х объектов в рой этап испытаний, к которому привлека­
глубине территории противника. лась ДЭП Л С-49 (пр. 633РВ). В ходе его про-

1Дата первого пуска КР с борта ПЛ.


128 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

ведения удалось отработать отстрел ЗМ-10 из ти создания П К РК являлось ПКБ-52, возглав­


533-мм ТА и ее подводный старт. В декабре ляемое В.Н. Челомеем. Самым очевидным и
1977 г. и январе 1978 г. на третьем этапе ис­ наиболее рациональным был путь нашего ве­
пытаний, ракета с целью определения аэро­ роятного противника - создание ракеты, уни­
динамических характеристик запускалась со версальной по носителям и целям, но в нашей
специально оборудованного бомбардировщи­ стране, не без его влияния, по нему не пошли.
ка Ту-16КСР-2. Дело в том, что круг контрагентов, привлечен­
Четверты й этап, назы вавш ийся Л К И р а ­ ных к разработке комплекса, определялся по­
кеты с разными модификациями БСУ. Он н а­ становлениями Правительства, а оно прислу­
чался в марте 1978 г. с двух пусков ее макета, шивалось к мнению В.Н. Челомея. В этих ус­
направленных на отработку маршевого дви­ ловиях специалисты «Новатора», ЦНИИ-1 МО
гателя. Затем, в ию ле-августе, с борта С-49 и ЦНИИ-28, даже если бы они и захотели,
осуществили два пуска самой ЗМ-10. Первый ничего сделать не могли - наглядный пример
из них сочли успешным, а вот второй закон­ того, к а к в Советском Союзе узковедомствен­
чился неудачей - из-за разруш ения ротора ные интересы отдельных представителей ВПК
турбины маршевого двигателя ракета упала порой брали верх над интересами флота. Н а
в море, не пролетев заданного расстояния. отечественных лодках ракеты комплекса «Гра-
Следствием этой неудачи стала замена мар­ нат» могут приниматься только в счет торпед­
шевого двигателя. ного боезапаса. И наче говоря, для наших ко­
ЛК И были продолжены, и в период с де­ раблей они являлись своеобразной обузой, так
кабря 1978 г. по декабрь 1980 г. осуществили к ак сокращ али возможности борьбы с подвод­
девять пусков с борта ДЭПЛ С-49 и С-128 и ными лодками или надводными кораблями.
один - с берегового стенда. И з них, по р а з­ В то ж е самое время р ак ета комплекса
личным причинам, только лишь один сочли Tom ahaw k напротив —универсальна по носи­
успешным. В дальнейшем испытания комплек­ телям целям. Она находится на вооружении
са «Гранат» проводились в Белом море с учас­ не только подводных лодок и надводных ко­
тием К-254 (пр. 671РТМ ). В апреле 1984 г. раблей, но такж е самолетов и наземных, в том
его приняли на вооружение. числе мобильных пусковых установок. При
Очевидно, что ЗМ-10 является аналогом этом на ам ериканских АПЛ ракеты Toma­
американского Tomahawk, причем не только haw k, помимо 533-мм ТА, могут храниться и
по предназначению и способу боевого приме­ запускаться из ВПУ Мк.45, которая насчиты ­
нения, но и по конструктивному исполнению. вает 12 шахт, расположенных вне прочного
Сейчас нет смысла останавливаться на том, корпуса в носовой ЦГБ.
кто у кого что перенял — для темы данной А мериканская р акета изначально созда­
монографии гораздо важнее другое: каким же валась в двух основных вариантах: стратеги­
образом были вооружены этими комплексами ческом (в трех модификациях - BGM-109A,
корабли обеих стран, и какая схема оказалась BGM-109C и BGM-109D) - предназначенном
наиболее приемлемой с точки зрения крите­ для стрельбы по наземным объектам, и т а к ­
рия «стоимость/эффективность». тическом (в двух модификациях —BGM-109B
И значально «Гранат» задумывался таким и BGM-109E) — для стрельбы по надводным
образом, чтобы его ракеты могли выстрели­ кораблям и судам. В общем-то все модифика­
ваться исключительно из 533-мм ТА подвод­ ции ракеты имеют схожее конструктивное ис­
ных лодок. Объяснить такое решение можно полнение и отличаются друг от друга лишь
двумя причинами. Во-первых, тем, что благо­ боевыми частями, а такж е системами наведе­
даря ЗМ-10 можно было сравнительно быстро ния. Противокорабельные модификации осна­
и эффективно парировать попытку вероятно­ щены активной РЛГСН, которая для повы ­
го противника обойти нормы договора ОСВ-1, шения помехоустойчивости в условиях радио­
а разработка специальных пусковых устано­ электронного противодействия изменяет час­
вок могла затянуться на неопределенный срок. тоту излучения по произвольному закону. П о­
Остальные проблемы к ак бы отодвигались на нятно, что у ЗМ-10 противокорабельной мо­
второй план. дификации нет, и она может использоваться
Во-вторых, тем, что в 70-х годах прошлого лиш ь для нанесения ударов по береговым
столетия абсолютным монополистом в облас­ объектам.
АЛЛ, вооруженные крылатыми ракетами 129

Н а Tomahawk подсистема наведения име­ высокой точностью поражения цели создают ре­
ет обозначение DSMAC (Digital Scene M at­ альную возможность использования стратеги­
ching Areal Correlator). Ее основой является ческих К Р в качестве оружия первого удара.
комплекс электронно-оптических приборов, А така кры латы ми ракетами, оснащенны­
использующих в своей работе цифровые «кар­ ми ЯБЧ, может быть проведена непосредствен­
тины» предварительно отснятых районов мес­ но перед полномасштабным ударом, проводи­
тности по м арш руту п ол ета р ак еты . Э та мым с использованием ракет наземного и мор­
подсистема начинает работать сразу после ского базирования. Основными целями для
последнего определения места корреляцион­ такой атаки могли бы стать важнейшие объек­
ной подсистемой. С помощью оптических дат­ ты государственного и военного управления,
чиков производится осмотр районов, приле­ узлы связи, авиабазы стратегической ави а­
гающих к цели. Полученные изображения вво­ ции, РЛС системы раннего предупреждения и
дятся в ЦВМ, и она сравнивает их с эталон­ т.п. При этом наибольшие проблемы перед
ными цифровыми «картинками» районов, з а ­ системами обнаружения и предупреждения
ложенных в ее память, и вы рабаты вает кор­ создают ракеты , запускаем ы е с подводных
ректирующие маневры ракеты. Система на­ лодок, поскольку они могут приближаться к
ведения обеспечивает точное (с КВО не более цели практически с любого направления.
10 м) поражение цели. В незапны й удар 50-60 стратегическими
К ак оказалось, узкая специализация оте­ К Р способен уничтожить подавляющее боль­
чественной крылатой ракеты имела для на­ шинство бомбардировщиков на аэродромах,
шей страны просто ф атальны е последствия. подводных ракетоносцев, находящихся в ба­
В соответствии с двусторонним решением (под­ зах, а такж е наруш ить ф ункционирование
твержденным впоследствии Борисом Ельци­ системы боевого управления и связи против­
ным), принятым осенью 1989 г. Джорджем ника, что может сорвать ответную контрата­
Бушем-старшим и Михаилом Горбачевым, с ку стратегических ядерных сил, особенно МБР.
надводных кораблей и подводных лодок были Для решения этой задачи вполне хватило бы
сняты все ядерные стратегические КР. нескольких кораблей, таких, например, к ак
Н а первый взгляд такое решение являлось А П К РРК пр. 667АТ.
логичным и выгодным для обеих стран. Дело в Так вот, когда вышеупомянутое решение
том, что эти ракеты создают весьма сложную было принято, мы сняли со своих кораблей
проблему по обеспечению своевременного пре­ все ракеты комплекса «Гранат», и, к а к извес­
дупреждения об атаке, принимая во внима­ тно, с тех пор и вплоть до настоящего време­
ние их малое время подлета к цели. Это поло­ ни они продолжают храниться исключитель­
жение усугубляется еще и тем, что ЗМ-10 и но в арсеналах. В США же, напротив, ракеты
BGM-109A (модификация Tom ahaw k, осна­ Tom ahaw k остаются на вооружении большин­
щенная ЯБЧ) имеют малое значение эф ф ек­ ства боевых кораблей основных классов. Н а
тивной поверхности рассеивания (ЭПР) - по­ крейсерах УРО типа Ticonderoga (CG-47), н а­
рядка 0,1 м2 - что примерно в 10-20 раз мень­ пример, их число может достигать 122, а на
ше, чем у современного стратегического бом­ лодках ти п а Ohio (S S B N -7 2 6 ), прошедших
бардировщика. Кроме того, они являются весь­ соответствующую модернизацию, - 154. Они
ма слабыми источниками тепла и звука, что не просто остаю тся на вооруж ении, но и
также делает их малозаметными объектами, а продолжают соверш енствоваться1 и интенсив­
отсутствие характерных признаков, к тому же, но использоваться в различны х военных кон­
не позволяет надежно отличать от малоразмер­ фликтах.
ных граж данских самолетов. Тем более не Так что же общего между ЗМ-10 и Toma­
представляется возможным определить, какое haw k? Обе ракеты имеют схожие массогаба­
оснащение несет на себе эта ракета - обычное ритные характеристики. Они дозвуковые, вы ­
или ядерное. Такие свойства в совокупности с полнены по нормальной аэродинамической

’ В апреле 2007 г. в Атлантическом океане с борта АПЛ Connecticut (SSN-22) с целью проведения испытаний
был осуществлен пуск новейшей модификации стратегической КР Tomahawk - Block III. Ее особенностью является
то, что коррекция маршрута полета, поимо «штатных» подсистем, может осуществляться с использованием систе­
мы GPS. Во время испытаний ракета пролетела около 1000 км и точно поразила цель - КВО не превысило 1,0 м.
Характерно то, что эта модификация Tom ahaw k может быть оснащена ЯБЧ, снятой с BGM-109A.

9 - 5028
130 Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг.

схеме с прямоугольным несущим крылом и че­ Корреляционная подсистема1 работает на


тырьмя кормовыми стабилизаторами, выпол­ маршевом и конечном участках полета. Она
няющими такж е роль рулей направления и вклю чает в себя ЦВМ, радиовысотомер и на­
высоты. Консоли несущего кры ла поворотом бор эталонных карт по наиболее вероятным
вокруг вертикальной оси утапливаются в фю­ маршрутам полета. Принцип работы этой под­
зеляж е, а стабилизаторы - завали ваю тся. системы, в общих чертах, основан на сопос­
В фюзеляже цилиндрической формы с обте­ тавлении рельеф а местности, района место­
кателем оживальной формы из стеклопласти­ пребы вания ракеты с эталонными картам и
ка по порядку размещены: БСУ с системой рельефа местности по маршруту ее полета. Оп­
наведения; боевая часть с предохранительно­ ределение рельеф а местности осуществляется
исполнительным механизмом; топливный бак; путем сравнения данных радио- и барометри­
воздухозаборник; маршевый ТРД и приводы ческого высотомеров. П ервы й измеряет высо­
рулей управления. К последнему отсеку соос­ ту до поверхности земли, а второй - относи­
но с ракетой пристыкован стартовый РДТТ. тельно уровня моря. Полученная информация
Обечайка фю зеляжа выполнена из алюмини­ вводится в ЦВМ, где сопоставляется с данны ­
евого сплава, графитоэпоксидного пластика ми о рельефе местности и эталонных карт рай­
и радиопрозрачных материалов. Для умень­ онов. ЦВМ вы дает соответствующие сигналы
шения инфракрасного излучения и радиоло­ коррекции марш рута полета для инерциаль­
кационной заметности на корпус и аэродина­ ной подсистемы.
мические поверхности нанесены специальные Для хранения и запуска ЗМ-10 и лодочно­
покрытия. го варианта Tom ahawk используется стальная
Обе ракеты оснащены м алогабаритны м капсула (массой порядка 500 кг), заполнен­
двухконтурным ТРД с низкой степенью сж а­ ная инертным газом под небольшим давлени­
тия и осевым двухступенчатым вентилятором. ем. Это позволяет сохранять ракету в готов­
Он позволяет ракете длительное время под­ ности к применению длительное время (у To­
держивать околозвуковую крейсерскую ско­ m ahaw k этот срок составляет не менее 30 ме­
рость полета (порядка 0,7 М) и тем самым обес­ сяцев).
печивает максимальную дальность полета свы­ Боевое применение комплекса «Гранат» и
ше 2500 км. Если говорить о стартовом РДТТ, лодочного варианта Tomahawk в общем-то так­
то у Tomahawk, например, он, имея длину 0,8 м же схожи. Предстартовая подготовка занима­
и массу 297 кг, в течение 6-7 с развивает тягу ет около 20 минут. З а это время ТА заполняет­
3200 кгс. Двигатель оснащен системой откло­ ся забортной водой до тех пор, пока давление
нения вектора тяги в виде четырех газовых в нем не сравняется с забортным. После этого
рулей, находящихся на срезе сопла. передняя кры ш ка ТА открывается и происхо­
Системы управления обеих ракет такж е во дит отстрел ракеты. При этом носитель дол­
многом схожи. В том и другом случае она пред­ жен находиться на глубинах от 30 до 60 м и
ставляет собой комбинацию следующих под­ идти со скоростью не более 5 -7 уз. Здесь воз­
систем: инерциальной и корреляционной по никают различия между ЗМ-10 и Tomahawk.
контуру рельефа местности. П равда, на Toma­ При заполнении ТА у комплекса «Гранат»
haw k имеется еще и подсистема наведения. капсула остается сухой. П рактически одновре­
Инерциальная подсистема управления рабо­ менно с отстрелом запускается стартовый дви­
тает на начальном и маршевом участках по­ гатель. После выхода из ТА головной обтека­
лета. Она включает в себя бортовую ЦВМ, тель капсулы разруш ается специальными пи­
инерциальную платформу и барометрический ропатронами, и он под воздействием набегаю­
радиовысотомер. И нерциальная платф орм а щего потока к а к бы «снимается» с ракеты.
состоит из трех гироскопов для измерения уг­ У Tom ahawk, напротив, при заполнении ТА
ловых отклонений ракеты в системе коорди­ заполняется и капсула, причем для предотв­
нат и трех акселерометров для определения ращ ения деформации одновременно надду-
ускорений этих отклонений. Точность опреде­ вается корпус ракеты . Она вы брасы вается
ления места инерциальной подсистемой со­ из капсулы, которая, в свою очередь, эжек-
ставляет примерно 800 м за 60 минут полета. тируется из трубы ТА через несколько минут

'На Tom ahawk она имеет обозначение TERCOM (Terrain C ontour M atching).
$
^ с I' <b
X I' 3
g <T o i -o < o о is 1
t / ■ CN I СП о
o >. Lv Cl ; V
s ^ 5 o ^
S
со С
SU3 .,
ад

О
со
О 05
■ i s ; &|1 S| || ё|
u » O V
S a i ;
s S
p< £CD X V
> 8 1 § § aCQ cjl |-О i
со - I о !?3 * i
c1 5I s *

H i s l i ifg sQ. toa i2


-0
Q .5 9 -:— ё p с о
I £ i * 8 ° о £ I
Ov § 0) I I
" 1 -QS iItvoS iot-}) иS’5-Q
I f =Г I 5
I ^| ■С^О О
q
^ Q- o> o ; 5
b5 - (q
§

5 I
К
£
-
g
v
I « i-' jS
o ^
i 5
S
О *
§ 02
3 Ч e С соI
00
00
g X
g s
8
s i^
2 I «
^
P H CQ I
LO
&C
'- ^ * см Г '
а^д^0 p- зЛ
0) -г- о
<b m I 5 со
3 о I [J ' , ' k <«
CO
о O °0 8 ? § fe'«
о
0
CO
о Is 1?1 ^ & §1
1
I 58 И М 5I 1I И i
oo 4o ti »? L^ sJ <
I
o
to c n CT i— c ___

ь vo
-0 -
s
&
c
c
5 Щ
c S 3
s
J
c j
)
§ 101 's ^
c; -0 ' ® 8 £ 5
< 0> e; o ss S® а у с s *
IN §
(О C^ О * 1 C o,
ID
«- s 5 CO >s ■ . o ° § ?
° а
iC
01 со1 voi S‘ I ? v i j?
csi > CQ.l фS S S g s i
I Ovj
0со3 осr= ок^ s i
§ I P ' Щ
c 1- " 5

1
5

£ 5 to
*

CJ Q->S >S
CQ j s ~ * C: £ u ^ -r
§ 2 ? ^ a

CO
Q>
S- ^
S >x S
15 1
S
P |> S к
6?
o щ «
1
Щ
to §
2
O |I 1| |
*
CB
§ *
? b | $ 5 § - г1 л1 1® >s 2
a -
-QI^ =N ^ § CQ I -*
PO D ^ ■4- $ -2. л -v
>5 5L& -0
с о s • *« 3 ^ is ■*
2
fbS.^
о с: ^ К- rrr
r> О
O . l0;~
О D
-
C i2 O s g i
5 сь о h о
vo ст X ^ 4J
§? ® §
a>
о С ; оз
I с; ч:
4 с ^ §- S
§ ? г.
5-
§ 8g

с
^
I
LO P - 0 0
0) I РЛ 1 \ Q-
CO 5 ,N c \ >s Ъ
£ И
о
S ^*'
ЧЭ“О
S 1v-
V
0 1m0 "S -o **
§ Q .C S h » >s J
I >s ® 0 « S о 5
<N vo §§ ci SS §£* !2S §*■
- - ' Э о Э <
® Q -'S
: а “ о s
->
s 5£CD^ CаQд5 £315 "tn4i- >sоЦ P5 о
P- *
* - CQ -
I 5 ■"S Lf s ^ s 5
§ * О
> §
I ч ^ 5 a §: ^ »s 's ?
О O o ° 5с 0*0 о t- о 5 о L~
CQ
° «Те
о
's 5 i? § J
5 < O" CQ CQ O 5 Q. ft *
£» *o _ ^ I —
!■* 0 « ^ о 3- О5 0лI ^ ®p
- )
-s 5
1 S o ® >s I
vo
sI 1 ■
o 0)
а?
1 Iл 5 ■pcl VCQ
|s а «’-4s! ‘cв t ;кoo . s l S « S
COL>£ CQ-Q-
u о £i £s ^
CS- 3' ' ( O B '
Q cq;
g
§ x 8 s £ 4S
2 5 ? Ь * » '

I 5 to CMо
« с n ^ t I 'O
4 ч °S Я
1 8 ’S 4 о
см u 3 I i-
t O to К X ^ 1 * N S
£ § * 5 ^ 3

® §-8- s fc i) § Q) Й <D
I ? P s c
" 5 2 ro I 1^ 5 Qg .£^ s^
Is
tso ^
О й -^ ^ °
-Q

£ V
W £ Л~ У tom
aoT se S| iS? i J® u t o I - VO I
J sa
I s § 1 § g.? p1. с1 *S »
o n on О s
О О О . Vo v o V ^ ^ LO ^
АЛЛ, вооруженные крылатыми ракетами 133

после выстрела. Ракета связана с аппаратом


фалом длиной 12 м, при разры ве которого (че­
рез 5 с прохождения подводного участка тр а­
ектории) происходит снятие ступени предох­
ранения и включение стартового РДТТ. По
мере прохождения толщи воды давление внутри
корпуса ракеты снижается до атмосферного.
Характерно то, что российская, что американ­
ская ракеты выходят из воды под углом 50°.
Теперь вернемся к А П К РРК пр. 667АТ.
Когда в январе 1978 г. были окончательно оп­
ределены массогабаритные характеристики
ракеты комплекса «Гранат» и подтверждена
возможность ее пуска из 533-мм ТА, в Совет­
ском Союзе приступили к разработке его но­
сителя. Первоначально в этом качестве пред­
полагалось использовать АПЛ второго и тре­
тьего поколений1, в том числе А П КР пр. 667А,
выведенные из состава МСЯС в соответствии
с договором ОСВ-1. Заниматься ими-то к ак
раз и было поручено ЛП М Б «Рубин».
Н а корабле пр. 667А Т вместо вы резанны х
ракетных отсеков с шахтами для Б Р вставили АПКРРК пр. 667А Т в море
блок из двух новых отсеков. В кормовом из
них (пятом) были смонтированы восемь бор­ К-423) в 1987-1991 гг. использовались по пря­
товых 533-мм ТА со стеллажами на 24 К Р ком­ мому назначению . Затем они, вместе со всту­
плекса «Гранат» и устройствами быстрого пе- пившим в строй в декабре 1991 г. К-395, про­
резаряжания. Компоновка механизмов и обо­ ходили службу в качестве чисто торпедных
рудования в других отсеках прочного корпу­ кораблей, и даже выполнили несколько авто­
са осталась без изменений, за исключением номных походов. К концу 90-х годов все они
того, что в носовом отсеке 400-мм ТА замени­ были вы ведены из состава флота.
ли 533-мм аппаратами. Одновременно с пе­ П ока шла работа над проектами носите­
реоборудованием было усоверш енствовано лей комплекса «Гранат», испытания его раке­
РТВ. С целью повышения боевой устойчивос­ ты продолжались. В период с м арта 1978 г. по
ти лодки на ней реализовали комплекс меро­ декабрь 1980 г. на подходах к Феодосии про­
приятий, направленных на снижение уровня водились Л К И . Пуски проводились с борта
первичных акустических полей и помех рабо­ С-49 и с берегового стенда - всего их было 14,
те ГАК. причем выполнялись они не только самой р а ­
Изначально по пр. 667АТ предполагалось кетой, но и ее массогабаритны м макетом.
переоборудовать шесть АПКР пр. 667А. В том Сложно сказать, сколько из них были удач­
числе: три - на С РЗ «Звезда» во Владивосто­ ными, т а к к а к в процессе Л К И отрабаты ва­
ке и еще три - на МП «Звездочка» в Северо­ лось несколько вариантов марш евы х двигате­
двинске. Однако по целому ряду причин, в том лей и БСУ, а такж е конструкция аэродинами­
числе и из-за вышеупомянутого двухсторон­ ческих поверхностей - неудачи были просто
него решения, принятого осенью 1991 г. ру­ неизбежны. Дальнейш ие испытания, но уже в
ководителями США и СССР, серию ограничи­ рам ках совместных Л К И и ГИ, проводились с
ли тремя кораблями - теми, что проходили пе­ участием ГЦМ П и АПЛ К-254 (пр. 671РТМ) в
реоборудование в С еверодвинске - К -253 период с 30 ноября 1981 г. по 23 августа 1983 г.
(зав. № 414), К-395 (зав. № 415) и К-423 (зав. Комплекс «Гранат» приняли на вооружение в
№ 440). И з них только два корабля (К-253 и апреле 1984 г.

'В частности, речь шла о ПЛА пр. 67 7, пр. 671РТ, пр. 671РТМ и пр. 9 7 7, а также ПЛАРК пр. 670 и пр. 670М.
АПЛ, ВООРУЖЕННЫЕ ТОРПЕДАМИ
И РАКЕТО-ТОРПЕДАМИ
Развитие отечественных противолодочных АПЛ второго поколения (или истре­
бителей) шло по двум направлениям. Н а начальном этапе развития этих кораблей
заказы на них выдавались исключительно ленинградскому ССЗ «Судомех» (впос­
ледствии Адмиралтейский завод). Здесь в апреле 1963 г. заложили первы й из них,
строившийся по пр. 671. П рактически сразу был поставлен вопрос о его совершен­
ствовании за счет расш ирения номенклатуры вооружения. По новому (модернизи­
рованному) проекту, получившему литерны й номер 671РТ, планировали начать
постройку восьмого корабля серии. Однако из-за неготовности предприятия к по­
стройке столь больших АПЛ работы постоянно отклады вались до тех пор, пока
заказ не передали ССЗ «Красное Сормово», и без того загруженному постройкой
ПЛАРК пр. 670 (пр. 670М). В результате всех проволочек первый корабль пр. 671РТ
заложили только лишь в апреле 1971 г., причем в Ленинграде постройка морально
устаревших лодок пр. 671 продолжалась. Всего в 1967-1974 гг. было введено в
строй 15 лодок пр. 671, а в 1972-1976 гг. - семь пр. 671РТ.
Линию разви ти я противолодочных АПЛ продолж или корабли пр. 671Р ТМ
(пр. 671РТМК). Они являлись настолько технически совершенными (для своего вре­
мени, конечно), что по ряду элементов приближались к многоцелевым АПЛ третье­
го поколения.
Надо отметить, что вплоть до конца 1978 г. на Дальнем Востоке несли службу
всего три противолодочные АПЛ второго поколения (К-314, К-454 и К-469). Понят­
но, что в этих условиях говорить о какой-либо сбалансированности подводных сил
ТОФ не приходилось. Данное обстоятельство остро поставило вопрос о постройке
противолодочных АПЛ на ССЗ им. Ленинского комсомола в Комсомольске-на-Аму­
ре. К ак это ни покажется странным, но решить его удалось лиш ь после того, к а к на
СМП были заложены первые ракетоносцы третьего поколения. Строить эти кораб­
ли на Дальнем Востоке не представлялось возможным, и завод в Комсомольске-на-
Амуре, загруженный до этого заказам и на А П КР пр. 667А и пр. 667Б, смог наконец-
то приступить к постройке противолодочных АПЛ. К ак следствие, постройка кораб­
лей пр. 671РТМ (пр. 671РТМК) была развернута сразу на двух предприятиях: Адми­
ралтейском заводе в Ленинграде и на ССЗ им. Ленинского комсомола в Комсомольс­
ке-на-Амуре. Всего в 1977-1992 гг. в строй было введено 26 АПЛ этого проекта.
Вторым направлением развития противолодочных АПЛ стали «...комплексно­
автоматизированные скоростные...» корабли пр. 705 (пр. 705К) с титановым корпу­
сом, оснащенные реактором с Ж М Т. Высокая стоимость постройки, а такж е слож­
ность эксплуатации этих лодок заставили ограничить серию семью единицами.
Несколько особняком стоит лодка пр. 685, введенная в строй в декабре 1983 г.,
которую ряд специалистов рассматривает к ак АПЛ третьего поколения. С точки зре­
ния проведения глубоководных испытаний она являлась опытным, а боевого исполь­
зования - противолодочным кораблем. Сейчас трудно судить о том, в какой степени
он создавался как перспективная система вооружения. Известно лишь, что обсуждал­
ся вопрос о постройке серии таких лодок. Очевидно, что ряд конструктивных реше­
ний, реализованных в процессе создания пр. 685, нашли применение на АПЛ четвер­
того поколения. Гибель лодки в апреле 1990 г. положила конец всем экспериментам.
АПЛ, вооруженные торпедами и ракето-торпедами 135

Проекты 671 и 671М


К ак уже говорилось, в начале 1958 г. Глав­ вия для работы гидроакустических средств.
ком ВМФ объявил конкурс на проведение «ис­ Интересно то, что для решения данной зад а­
следовательского проектирования» по АПЛ чи прорабатывались несколько схем размещ е­
второго поколения. В СКВ-143 были проведе­ ния ТА. В частности, предлагался вариант их
ны проектные проработки по всем четырем расположения в двух контейнерах над проч­
направлениям, предложенным командовани­ ным корпусом с небольшим раствором отно­
ем флота. Всего было рассмотрено около 20 сительно диаметральной плоскости. Хотя ос­
проектов лодок с различной компоновкой и новная антенна ГАК в этом случае получала
составом вооружения. И з них наиболее инте­ лучшие сектора обзора, такие контейнера с
ресными оказались пр. 669 и пр. 671, прора­ подкреплениями приводили к чрезмерному уве­
ботанные группами во главе соответственно с личению нормального водоизмещения и з а ­
Г.Н. Черныш евым и Л.А. Самаркиным. Хотя трудняли обслуживание ТА и их перезарядку.
первый из этих проектов к ак таковой разви ­ Также рассматривался вариант расположе­
тия не получил, он, по существу, был дорабо­ ния ТА под углом к диаметральной плоскости
тан во второй. в двух специальных бортовых отсеках. В дан­
По итогам конкурса на СКВ-143 возложи­ ном случае такж е неоправданно возрастало
ли задачу разработки технического пр. 671, водоизмещение и затруднялось их обслужи­
но он уже классифицировался к ак «...средняя вание, в том числе и погрузка торпедного бое­
противолодочная АПЛ с мощным торпедным запаса. Кроме того, усложнялась форма проч­
вооружением и развиты м комплексом гидро­ ного корпуса, требовалась установка массив­
акустических средств». ных волнорезных щитов и увеличивалась чис­
В соответствии с утвержденным ТТЗ ко­ ленность экипаж а. В конце концов, останови­
рабль предназначался для борьбы с подвод­ лись на варианте, при котором ТА располага­
ными лодками противника на выходах из баз, лись в верхней части носовой оконечности, а
на переходах и в районах боевого использова­ основная антенна ГАК - в ее нижней части.
ния оружия против наших береговых объек­ Благодаря такой схеме ТА запасны е торпеды,
тов и плавсредств. Кроме того, «истребитель» стеллажи для их хранения и средства погруз­
должен был прикры вать переходы корабель­ ки (перегрузки) удалось сконцентрировать в
ных группировок советского флота и КОН от одном отсеке. Таким образом обеспечивались
ударов подводных сил вероятного противни­ наиболее благоприятные условия для обслу­
ка, а такж е уничтожать подводные лодки и ж ивания торпедного вооружения. При этом
надводные корабли, развернутые на противо­ носовая оконечность легкого корпуса прини­
лодочны х рубеж ах. Т аким образом , АПЛ м ала форму эллипсоида, наиболее оптималь­
пр. 671 была призвана реш ать широкий круг ную с точки зрения движения под водой.
задач на всех возможных театрах боевых дей­ Форма обводов кормовой оконечности оп­
ствий, и в первую очередь в северном аркти­ ределялась компоновкой винторулевой груп­
ческом бассейне. Данное требование налож и­ пы. Для обеспечения наилучших пропульсив-
ло отпечаток на общие архитектуру и компо­ ных характеристик и уменьшения шумности
новку корабля, определило характер средств корабля была вы брана одновальная ГЭУ со
ко рабл евож ден и я и н а в и га ц и и , а т а к ж е сравнительно низкой частотой вращ ения греб­
средств движения и образцов вооружения, в ного винта. В качестве резервного средства
том числе радиотехнического. При этом осо­ движения предусматривались два вспомога­
бое внимание было обращено на повышение тельных ВФТ, чьи линии валов проходили че­
их надежности. Главным конструктором АПЛ рез кормовые горизонтальные стабилизаторы.
пр. 671 назначили Г.Н. Черны ш ева, а его з а ­ В качестве приводов этих винтов использова­
местителем Л.А. Самаркина. лись ГЭД, получавшие питание от АТГ. Кор­
Для корабля была вы брана двухкорпусная мовые горизонтальные и вертикальны е рули
архитектура. Благодаря этому удалось совме­ располагались в крестообразных стабилиза­
стить сравнительно небольшое нормальное торах. В целом кормовое оперение обеспечи­
водоизмещение, мощное торпедное вооруже­ вало необходимую степень устойчивости дви­
ние, обеспечив при этом благоприятные усло­ жения и высокие маневренные качества АПЛ.
136 Подводные лодки советского флота 1945-1991 г.

Для выбора наиболее оптимальных обво­ конструктивно связан с ними патрубками, вы ­


дов ее корпуса были проведены испытания полненными по схеме «труба в трубе».
различных масштабных моделей в аэродина­ Различия заклю чались в том, что конст­
мической трубе ЦАГИ. Эллипсоидная носовая рукции и узлы ППУ АПЛ пр. 671 являлись
и конусообразная кормовая оконечности, а стальными, а в состав ГЭУ входил лишь один
также конструкция винторулевой группы в со­ ГТЗА, смонтированный в четвертом отсеке.
четании с небольшой цилиндрической встав­ Несмотря на широкое применение титановых
кой в средней части корпуса, позволили со­ сплавов в узлах этого агрегата, он имел уве­
здать хорошо обтекаемые наружные обводы личенную , по сравнению с Г Т ЗА П Л А РК
корабля, выполненные в виде тела вращения. пр. 661, массу. Объясняется это тем, что стен­
Корпусные конструкции лодки было реш е­ ки главны х конденсаторов, циркуляционных
но выполнить из новой, высокопрочной стали трасс и трубопроводов забортной воды, вы ­
АК-29, которая при заданном нормальном во­ полненные из стали, имели большую толщи­
доизмещении обеспечивала 400-метровую пре­ ну, чем титановые. Там же, в четвертом отсе­
дельную глубину погружения. Вместе с тем для ке, располагались оба АТГ со сбросом пара в
того, чтобы уложиться в требуемые парам ет­ секции главного конденсатора.
ры остойчивости, предусматривалось широкое И значально предполагалось, что для «ис­
использование алюминиево-магниевого спла­ требителя» пр. 671 будет разработан специ­
ва АМГ-61. Из него выполнили ограждение альный ГАК, однако в процессе эскизного про­
прочной рубки, некоторые элементы надстрой­ ектирования его сначала решили заменить
ки и настилы палуб, что позволило в общей «Керчью», а затем - «Рубином», несмотря на
сложности снизить массу корпусных конструк­ массогабаритные характеристики (он почти на
ций на 23 т. 20 т превы ш ал массу и на 70 м3 объем комп­
Интересно то, что прорабатывался вариант, лекса, предусмотренного проектными прора­
в котором корабль предлагалось выполнить из боткам и). Это объясняется тем, что АПЛ
высокопрочного титанового сплава. В этом слу­ пр. 671 являлась противолодочной по своему
чае масса корпусных конструкций уменьшалась основному предназначению, и ее гидроакус­
примерно на 30%. Однако, учитывая состоя­ тическому вооружению уделялось особое вни­
ние дел с разработкой титановых сплавов и мание. Н а тот момент «Рубин» считался наи­
проблемы, возникшие при создании ПЛАРК более эф ф ективны м отечественным ГАК.
пр. 661, в СКВ-143 сочли целесообразным в При этом для его основной антенны исполь­
процессе дальнейшего проектирования «истре­ зовали оптимальный, с точки зрения звуко­
бителя» все же ориентироваться на сталь. Это вой прозрачности, обтекатель, изготовленный
тем более было правильно, что, используй бюро из титановы х сплавов. Для уменьшения аку­
титановый сплав, вероятнее всего, АПЛ пр. 671 стических помех все поверхности носовой вы ­
так и осталась бы опытным кораблем - этаким городки комплекса облицевали звукоизолиру­
противолодочным аналогом Золотой рыбки. ющими покрытиями, все отверстия в надстрой­
Тем не менее титановые сплавы нашли широ­ ке и ограждении (в том числе и нишу якорного
кое применение в трубопроводах забортной клюза) оснастили закрытиями, кнехты, утки и
воды, баллонах ВВД, перьях рулей, баллонах якорные шпили выполнили заваливающимися
различных систем и в ГТЗА. под палубу надстройки, а носовые горизонталь­
ГЭУ корабля по общей схеме во многом по­ ные рули (такж е заваливаю щ иеся под над­
вторяла установку ПЛАРК пр. 661. Ее ППУ стройку) перенесли в среднюю часть корабля.
включала в себя два реактора ВМ-4, такж е Корабль, к а к и П Л А РК пр. 661, получил
расположенных в одном поперечном сечении, системы «Шпат» и «Турмалин». В свою оче­
симметрично относительно диам етральной редь, системы автоматизации, внедренные на
плоскости корабля (правда, в третьем, а не в нем, наш ли широкое распространение на ос­
пятом отсеке). Так же к ак и в случае с реакто­ тальных отечественных АПЛ второго поколе­
ром ВМ-5Р, циркуляция теплоносителя осуще­ ния. Речь прежде всего идет о «Вольфраме».
ствляется с помощью четырех насосов, встро­ Эта система управления ОКС, вклю чая вен­
енных в камеры прямоточного ПГ. Оба реак­ тиляцию и кондиционирование воздуха, уп­
тора обслуживались шестью ПГ, каждый из равляемая с единого пульта одним оператором,
которых имел четыре отдельные камеры и был п олучи ла дальн ей ш ее р азви ти е, и в раз-
М 1:450
яГ 1 1 5* -S*1
со см ср cd

§
о c \i с \ р со

С
* ^
^is о *
CL
X СО
S о 5 2
е I
со
£v§
о к
с; О
о: S
*- о. § “о
S
2
I
•V О э X '*
со I-
0 ^ со Q.
СО
с:
со
£* е
Q CD 55 О. co
3
со
1 s§
со ~ e
CQ
X
с
cj
со I
С со I <Ъ
3“ О 1 VO
5*Г 0 тсо03
Q
q
CL
С
о.
§