Шкаровский
Москва 1999
МАТЕРИАЛЫ ПО ИСТОРИИ ЦЕРКВИ
Книга 24
(работа над серией ведется с 1991 г.)
3
славной Церкви в экуменическом движении 2. Нет никакого сомнения в том,
что еще со сталинских времен советское руководство стремилось использо
вать Церковь в интересах своей внешней политики, видя в ней союзника в
деле привлечения мирового общественного мнения на сторону внешнеполи
тических инициатив СССР. Государство хотело направить внешние контакты
Московской Патриархии на объединение деятельности Православных Церк
вей (прежде всего из стран т. н. «народной демократию), а также Ближнего
Востока) «в противостоянии политике капиталистических держав». Однако
церковное руководство сумело использовать эти контакты для защиты и
отстаивания интересов Церкви внутри страны. С течением времени советское
правительство было вынуждено все в большей степени считаться с мнением
мировой общественности, соответственно корректируя свои действия по от
ношению к Церкви.
Важное место в исследовании М. В. Шкаровского уделено вопросу о ро
ли тех или иных церковных деятелей в развитии государственно-церковных
отношений в СССР. К их числу принадлежат, например, Патриархи Сергий
(Страгородский) и Алексий (Симанский), митрополиты Крутицкий и Коло
менский Николай (Ярушевич), Ленинградский и Новгородский Никодим (Ро
тов) и др.
Немалый интерес представляет вызвавшая в последние годы многочис
ленные спекуляции проблема взаимоотношений Московской Патриархии с
органами государственной безопасности и иными учреждениями, призванны
ми осуществлять контроль над церковной деятельностью. Автор рассматри
вает общий курс политики советского руководства в отношении религии и те
колебания, которьм он подвергался в зависимости от внутриполитической
ситуации, внутрипартийной борьбы и «нужд текущего момента».
Значительное место в работе М. В. Шкаровского уделено рассмотрению
проблемы так называемого «религиозного сопротивления в СССР». Под этим
термином автор понимает всю совокупность разнородных по своему составу
течений, выступавших, во-первых, против гонений на веру со стороны граж
данской власти и, во-вторых, против компромиссов, на которые вынуждено
было пойти в этих условиях руководство Московской Патриархии. В рамках
этой проблемы М. В. Шкаровский сосредоточил свое внимание на истории
т. н. «катакомбной церкви», движения «иосифлян» и «истинно-православных
христиан», деятельности религиозных диссидентов. Безусловным достоин
ством этой части книги является использование множества редких источни
ков, проливающих свет на ранее совершенно неизвестные страницы истории
этих течений. Необходимо, однако, признать, что «религиозное сопротивле
ние» с церковно-канонической точки зрения не было однородным.
Надо заметить, что сопротивление гонениям на веру было начато уже на
историческом Поместном Соборе Российской Православной Церкви 1917—
1918 годов. В разных формах оно продолжалось с этого времени вплоть до
падения безбожного коммунистического режима. Это движение за церковную
4
свободу не следует смешивать с оппозицией официальному курсу Русской
Православной Церкви (Московской Патриархии).
Первые оппоненты курсу Патриаршей Церкви появились еще при жизни
Святейшего Патриарха Тихона (Беллавина). К их числу относятся не только
т. н. «обновленцы» и живоцерковники, но и представители ультраконсерва
тивных церковных кругов (например, «даниловская оппозиция»), И лишь с
появлением подписанной митрополитом Сергием и единомышленными с ним
архиереями «Декларации» 1927 года оппозиционные настроения получили
значительно большее развитие. Однако, если «даниловская оппозиция» не
прерывала молитвенного общения с Патриархом Тихоном и сохраняла, та
ким образом, свое единство с Матерью Церковью, то движение «непоминаю
щих» (разорвавших молитвенное и евхаристическое общение с Временной
Высшей Церковной Властью в лице митрополита Сергия и его Синода) уже
вышло за церковные рамки и согласно церковному праву явилось расколом.
С церковной точки зрения помещение глав о деятельности раскольников
требует от автора канонической оценки их действий, которая, увы, в значи
тельной степени отсутствует в работе М. В. Шкаровского 3.
В заключение отметим, что имя автора книги — доктора исторических
наук Михаила Витальевича Шкаровского (родился в 1961 г.) наверняка из
вестно тем, кто следит за новейшей литературой по истории Русской Церкви
советского периода4. В настоящее время М. В. Шкаровский работает веду
щим научным сотрудником в Государственном архиве Санкт-Петербурга и
преподает в Санкт-Петербургском государственном Университете.
Илья СОЛОВЬЕВ
5
От автора
В предлагаемой читателю книге освещаются важные страницы истории
главным образом Русской Православной Церкви (РПЦ), хотя частично рас
сматриваются проблемы взаимоотношений и с другими религиозными орга
низациями. Это объясняется тем, что Православие было и остается самой
крупной и влиятельной конфессией в СССР и России. Естественно, что Рус
ская Церковь находилась в центре внимания соответствующих властных
структур и отношения с ней определяли государственную религиозную поли
тику в целом.
Выбор хронологических рамок работы (1939—1964 гг.) объясняется не
обходимостью выделить чрезвычайно важный, во многом ключевой и отно
сительно целостный период этой политики в СССР (при всех ее колебаниях и
изменениях). Период, когда Московская Патриархия играла значительную
роль в планах советского государства, нередко оказываясь в самом центре
«большой политики». Начальной вехой является отказ от замыслов удушения
Церкви, существовавших в 1930-е гг., первые шаги в перестройке всех госу
дарственно-церковных отношений, переход к активному использованию Мо
сковской Патриархии в цепях внешней и внутренней политики правительства.
Заключительной гранью стал крах «хрущевской политики» насильственной
ликвидации религиозных организаций в стране, прекращение во второй по
ловине 1960-х гг. открытых антицерковных кампаний и угасание интереса к
РПЦ со стороны высшего руководства страны.
При исследовании церковно-государственных отношений в 1939—
1964 гг. рассмотрены определяющие факторы, этапы религиозной политики
советского правительства, ее последствия для страны и Русской Церкви, об
ратное влияние. На основе обширной новой источниковой базы автор попы
тался восполнить существующие значительные пробелы в знаниях по из
бранным проблемам, по-новому взглянуть на уже разработанные аспекты
темы, подтвердить или опровергнуть существующие концепции, а также сде
лать свои собственные выводы.
Материалы книги могут быть использованы и при изучении современно
го состояния РПЦ, перспектив ее воздействия на общественную ситуацию в
стране.
Проблема государственно-церковных отношений в целом, на наш
взгляд, нуждается в комплексном изучении представителями различных гума
нитарных дисциплин как в теоретических, так и в конкретно-исторических
аспектах, относительно отдельных периодов и всей истории СССР. Но необ
ходимость сделать один из первых шагов на этом пути, попытаться наметить
методологические подходы к проблеме, показать, как развивались эти отно
шения в 1939—1964 гг., определила выбор темы настоящего исследования.
6
Глава I
Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О -Ц Е Р К О В Н Ы Е О Т Н О Ш Е Н И Я
В СССР — О Б Ъ Е К Т И СТОРИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
7
ной религиозной политики в СССР. И для зарубежных, и для со
временных российских историков в основном характерно выделение
неоправданно продолжительных по времени ее этапов. Так, напри
мер, прот. И. Мейендорф и В. Мазар писали о 1917-1943 гг. как
эпохе преследования верующих Г. Ш триккер в своей монографии
изучал три этапа: 1917-1941, 1941-1953, 1953-1988 гг. 2 Российский
исследователь М. И. Одинцов выделял лишь два периода: 1917 —
начало 1940-х гг. и 1932-1985 гг.3 Наиболее плодовитые историки
1990-х гг. — В. А. Алексеев и Д. В. Поспеловский этот вопрос вообще
специально не рассматривали. Некоторые современные отечественные
исследователи все-таки разрабатывали более дробную периодизацию,
но доводили ее только до конца Великой Отечественной войны. В
частности, монография М. Ю. Крапивина делится на три части: 1)
Церковь и большевистская революция (1917-1920 гг.). 2) Религиозный
НЭП (1921-1927 гг.). 3) Воинствующее безбожие и большевистский
антирелигиозный террор (1928-1941 гг.)4. А А. Н. Кашеваров подроб
но изучает следующие, выделенные им в качестве ключевых, этапы:
1917-1920, 1929-1932, 1941-1945 гг.5 И с подобной периодизацией мож
но согласиться далеко не во всем. Так, английский ученый У. Флетчер
(один из очень немногих) справедливо писал о том, что уже в 1939 г.
начался отказ от резко антицерковной политики предшествовавшего
десятилетия6. По-своему решается эта проблема в исторических тру
дах священнослужителей Московской Патриархии. Порой гранью, от
деляющей окончание одного этапа и начало другого, служит смерть
Патриарха, проведение Поместного Собора и другие, не имеющие пер
востепенной важности обстоятельства7.
Автор предложил свою периодизацию, хотя и она отчасти условна.
Необходимо отметить, что курс правительства в определенной степени
менялся и внутри выделенных временных промежутков. В целом совет
скую государственную политику по отношению к религиозным органи
зациям можно разделить на десять основных этапов: 1917-1920, 1921-
9
о т стран З ап ада. К ром е того, в первые послевоенные годы в стро
го ограниченны х рамках поощ рялась и деятельность Русской Церкви
внутри страны . Э то объяснялось логическим продолжением движения
о т интернационализм а и д р уги х марксистско-ленинских постулатов к
строительству “национальной империи” , намечавшегося еще в 1930-е
годы, с возобновлением преподавания “граж данской истории” и через
роспуск К ом интерна и победу в войне приведш его к антикосмополи
тической кампании конца 1940-х гг.
С л едует отм ети ть противоречивость процесса “огосударствления”
Церкви. “Взаимовы годны е контакты ” части государственного аппара
т а с П атриархатом достигли максимальной степени в 1943-1948 гг.,
т о гд а же Русская Церковь играла зам етную роль в планах прави
тельства, ей уделялось наибольш ее внимание высшего руководства
страны , вы давались крупные суммы валюты и т. п. С другой сто
роны, максимальны й контроль и использование более значительной
части деятельности Церкви в государственны х целях, несмотря на го
нения, осущ ествлялись в 1958-1964 гг. С конца 1950-х гг. постепенно
начала проводиться и ш ирокомасш табная кадровая политика контро
лирую щ их органов в Московской П атриархии, осущ ествляться отбор
и селекция лояльных кадров свящ еннослужителей. С клады вается це
лый слой духовенства, заинтересованного во внешней, а с 1965 г. и
во внутренней политике государства (помощ ь в борьбе с сектантам и,
униатам и и д р .).
Значительны м своеобразием отличалась религиозная политика
руководства С С С Р в конце 1950-х — начале 1960 гг. В эт о т
период основными направлениями государственного давления на
ж изнедеятельность Церкви были: 1. резкое сокращение количе
ства приходов и монастырей; 2. подрыв материально-финансовой
базы; 3. ликвидация духовны х учебны х заведений; 4. изменение
положения об управлении Церковью, жесткий контроль над ка
дровой политикой Патриархии; 5. давление на различные кате
гории верую щ их, вплоть до полного запрещ ения некоторым из
них (подростки, военнослуж ащ ие и т . д .) посещ ать храмы . В
С С С Р уж е имелся опы т массовых антирелигиозны х кампаний 19 2 0 -
1930-х гг. Он был учтен при переходе в очередное откры тое наступ
ление на религию , но уж е на новой идеологической основе и в новых
политических условиях. С ходство прежней и нынешней политики за
ключалось в стремлении ликвидировать Церковь как сколько-нибудь
значимый общ ественны й и н сти тут, вы теснить из общ ественной жизни
страны . В то же время, в 1930-е гг. официально никогда не ставилась
цель полностью ун ичтож ить ее, искоренить религию в стране, как это
было в начале 1960-х гг. Х отя в период “больш ого террора” отнош е
ние к Церкви определялось на базе видения ее в качестве “классового
врага” и даж е “шпионской, фаш истской агентуры ” , в борьбе с ней
руководствовались прежде всего практическими целями укрепления
10
сущ ествую щ его тоталитарного режима, уничтож ения потенциально
опасной оппозиции. К о времени оттепели образ Церкви как классового
врага был в основном уж е давно преодолен, но его заменило видение
религиозны х организаций как реакционного, “идеологически ч уж дого”
социализм у и коммунизму явления. Теперь преследовались в первую
очередь идеологические цели, ч то повлияло и на методы борьбы.
Значительно больш е внимания стало уделяться пропагандистской,
атеистической работе, причем в ней гораздо ярче проявлялось стрем ле
ние к научном у подходу (создание специальных институтов, изданий).
Кроме того, вводились элементы новой обрядности, к антирелигиоз
ной аги тац ии активно привлекали ренегатов — отрекш ихся о т сана
священников, ч то почти отсутствовало в 1930-е г г., и т. п. Однако с
самого начала было соверш енно очевидно, что достичь отмирания ре
лигии б ез прямого государственного вм еш ательства в жизнедеятель
ность Церкви невозможно. По сравнению с 1930-ми гг. набор внешних,
адм инистративно-репрессивны х методов воздействия был гораздо бо
лее ограниченны м. О массовы х репрессиях духовенства уж е бы ть не
м огло и речи. Конечно, о т администрирования не отказались, но те
перь появилась принципиально новая политика разложения Церкви
“и зн утри ” , проведение ограничительны х мероприятий там , где это
возможно, рукам и самой П атриархии. Впервые начала осущ ествлять
ся целенаправленная массовая кадровая селекция духовенства, проис
ходило вм еш ательство в богослуж ебную практику, понрание канони
ческих принципов церковной ж изни и т. д. К онтроль за церковной дея
тельностью дости г максимальны х размеров. Э то обеспечивалось сущ е
ствованием специального государственного органа — С овета по делам
РП Ц , во многом управлявш его П атриархией, через который можно бы
ло дей ствовать под маской законности. Органы госбезопасности, все
м огущ ие в 1930-е гг., отош ли “в тень” , предпочитая добиваться своих
целей опосредованно.
В то же время на антицерковную политику сильное влияние ока
зывало м еж дународное положение СС СР. Советское государство воз
главляло лагерь стран социализма, входило в ООН, и его руководство
было вы нуж дено считаться с мировым общ ественны м мнением. По
этом у больш ее значение придавалось идеологическому кам уф ляж у ан
тирелигиозны х акций. На различны х уровнях официально неустанно
заявлялось, что в С С СР сущ еств ует полная свобода вероисповедания.
Завеса “хрущ евской либерализации” позволяла долгое время дер ж ать
в заблуж дении мировую общ ественность. Но в конце концов к середине
1960-х гг. для многих “тайное стало становиться явным” и голословно
отри ц ать гонения на веру уж е было невозможно. Кроме того, м еж дуна
родная ситуация в 1950-1960-х гг. склады валась так, что государство
не м огло обойтись без Церкви в решении ряда сущ ественны х внеш
неполитических вопросов. И это такж е приходилось учиты вать при
планировании антирелигиозны х кампаний. Р езул ь та т ж е подобных ак
11
ций и в 1930-х и в 1960-х годах был общ ий — в конечном итоге их
провал.
С пециальны м вопросом исследования была позиция Московской Па
триархии. Ее руководство в начале 1940-х гг. вы нужденно пошло на
частичное исполнение отведенной ему государством роли, преследуя
цели — возродить Русскую Церковь из руин, сохранить ее целост
ность (оно было заинтересовано в государственной поддержке борьбы
с расколами и р ади достиж ения единства было согласно на многое).
П атриархии удалось за послевоенное десятилетие значительно уси
лить свои позиции в общ естве, даж е в определенной степени влиять
на его духовн ое и нравственное развитие, собрать оставш иеся после
репрессий 1930-х гг. силы, подготовить новые кадры свящ еннослужи
телей. Все это позволило вы стоять в период “хрущ евских” гонений. В
заклю ченном в 1943 г. компромиссном соглаш ении П атриархия оказа
лась дальновиднее властей. Были ликвидированы и основные расколы
в Русской Церкви. Однако успехи оказались достигнуты ценой победы
консервативного начала. Х отя определенная модернизация богословия
во второй половине X X века в Московской П атриархии происходила.
Р яд иерархов, преподавателей Д уховны х Академий стремились сде
лать церковное учение ближ е и понятнее человеку, утверди ть идею
социальной правды христианства. Прежде всего это было связано с
деятельностью в 1960-19 70-е гг. м итрополита Ленинградского и Нов
городского Никодима (Р отов а). Разрабаты валась богословская концеп
ция религии как и нструм ента обновления общ ественны х отнош ений во
все времена. С л едует отм ети ть, что советские и многие зарубеж ны е
исследователи, недостаточно учитывая специфику Православной Цер
кви как конфессии (ее вероучительны е догм аты , канонический уклад и
т . д .), в целом не смогли объективно осветить внутрицерковную жизнь,
представить без искажений подлинно церковные оценки и отклики на
общ ественно-политические события в стране.
Одной из догм советского общ ественного сознания долгое время бы
ло утверж дение, что всякие религии во все времена реакционны, что
Церковь м ож ет и гр ать только сугубо отрицательную роль в жизни
людей. “При этом распространялись иллюзии, что с уничтожением
религиозны х убеж дений общ ество освободится о т старого хлам а —
морали рабов” и бы стро вы работает некую новую, в корне отличную
о т прежней, “классовую мораль победителей старого мира” 1. Цена по
добны х утверж дений сейчас хорош о видна. Гораздо сложнее опреде
лить, как же трагедия Русской Православной Церкви отразилась на
общ ественной ж изни, духовной культуре, экономике страны, какой не
восполнимый ущ ерб был нанесен России. Э то стало одной из задач
книги. Глубоких научны х исследований по данной теме еще не бы
ло. М еж ду тем к 1917 г. благотворная роль Церкви во м ногих сф ерах
жизни народов России была очень значительной.
13
С С С Р происходила подмена христианских (общ ечеловеческих) ценно
стей классовыми. Был разруш ен деревенский микромир с его религи
озной дом инантой. Искоренялись и православные элементы тради ц и
онного образа ж изни русского народа (церковные праздники, посты ,
крестны е ходы ). Особенно м асш табны ми являлись соответствую щ ие
акции 1920-х гг. — публичное снятие икон в общ ественны х м естах,
красные “крестины ” , свадьбы , новые имена, комсомольские “пасхи” и
т. п. В это время исчезли понятия о семье, плотской чистоте и свя
тости плодоношения. Последствия были печальны — р ост п рости ту
ции, венерических заболеваний и т. д . Некоторое распространение (в
обновленческой “Церкви” ) получили даж е брачный епископат, много
брачие клириков, ликвидированные только к 1940-м гг. Разруш ались
тради ц и и почитания усопш их — ограничение отпеваний, уничтож ение
значительной части кладбищ , государственное разграбление могил.
Значительной к 1917 г. бы ла роль духовного образования и религи
озного воспитания детей в общ естве (деятельность детских церковных
сою зов и т . п .), а такж е религиозной благотворительности, борьбы
Церкви с преступностью , алкоголизмом, наркоманией (православные
общ ества трезв ости ). С оответствую щ ие виды деятельности Москов
ской П атриархии: закры тие больничны х, приютских, тю рем ны х хр а
мов — были окончательно запрещ ены в начале 1960-х гг. Э ти м , в част
ности, ликвидировалась духовная ниш а для изгоев общ ества.
О собо сл едует вы делить роль Русской Православной Церкви в
культуре народов России. Религия всегда служ ила источником велико
го в человеческом творчестве. Антицерковные акции не только стали
причиной гибели значительной части культурны х ценностей страны
(уничтож ение храмов, колоколов, угасание церковной музыки, ж иво
писи, народны х рем есел), но и оказали негативное влияние на отно
ш ение к старом у культурном у наследию в целом. Способствовали они
т ак ж е и снижению интеллектуального потенциала общ ества: уничто
жение м онасты рей — культурны х, духовны х центров страны , вытес
нение “лиш енцев” , в их числе значительны х слоев интеллигенции из
общ ественной жизни С С С Р, гонения на богословие, идеалистическую
философию (высылка в 1922 г. из страны С. Булгакова, Н. Бердяе
ва, убийство о. Павла Флоренского и т. д .). В этой связи необходимо
отм ети ть последствия запретов на издательскую деятельность П атри
архии, ввоз духовной литературы из-за рубеж а, ликвидации церковных
архивов, библиотек, уничтож ения их книг, документов. Неслучайно в
настоящ ее время одинаково остр о стоят взаимопереплетающ иеся про
блемы возрож дения Православной Церкви и национальной духовной
культуры .
Н егативно повлияла государственная религиозная политика и на
экономику страны . О на привела не только к лишению финансовых
прав Церкви, но и к кризису религиозного отношения к тр у д у , по
тере уваж ения к частной собственности.
14
В монографии реш алась задача изучения всех основных форм со
противления православны х верую щ их антирелигиозной политике со
ветского государства: иосифлянского движения, катакомбного движ е
ния, церковного диссидентства. Иосифлянское движение возникло в
1927 г. после “легализации” временного Синода при Зам естителе Па
триарш его М естоблю стителя митрополите Сергии (Страгородском).
Оно получило свое название по имени руководителя — митр. Иосифа
(П етровы х). В работе сформулирована концепция иосифлянского дви
жения как попытки части духовенства и мирян найти самостоятель
ный, альтернативны й к т. н. “сергианскому” и катакомбному (тайно
м у), путь развития Русской Церкви в условиях утверж давш егося т о та
литарного реж им а — легальной или полулегальной оппозиции. Были
определены такти ка движ ения, его характер, примерный численный
состав, хронологические рамки (1927 — середина 1940-х гг.), причины
исчезновения.
Все 70 с лиш ним л ет советской власти в стране сущ ествовало ка
такомбное движ ение. Первые его общины возникли в 1918 г. вслед
за выходом январского воззвания П атриарха Тихона, предававшего
анафеме гонителей верую щ их. Автор впервые разработал периоди
зацию нелегальной церковной деятельности в СССР. Первый основ
ной этап продолжался с 1918 по конец 1920-х гг. В подполье в это
время находилась небольш ая часть свящ еннослужителей и мирян —
исклю чительно “истинно-православны е христиане” (И П Х ), а с 1928—
1929 гг. и некоторые общины иосифлян. Второй этап приходится
на 1930-е — середину 1940-х гг. В результате ожесточенны х ан
тирелигиозны х гонений произошел резкий р ост рядов катакомбного
движения, на нелегальное положение переш ло значительное количе
ство свящ еннослужителей, основная часть которых сохранила вер
ность П атриархии. В последние годы войны они снова вышли из под
полья. Общ ее количество катакомбников многократно уменьшилось.
Заклю чительны й — четверты й этап — охваты вает конец 1950-х —
начало 1990-х гг. Х отя общ ин ИПХ становилось все меньше, ряды
катакомбного движения вновь заметно выросли вследствие очеред
ной кампании в борьбе с религией. В “катакомбах” произошли ка
чественные изменения: оформилось 8 основных течений как на ба
зе истинно-православны х, так и, главным образом, на основе нового
"пополнения” . Таким образом , к моменту падения советской власти
тайная церковь не только не перестала сущ ествовать, но и находи
лась на подъеме. Феномен православны х “катакомб” показал не толь
ко свою чрезвы чайную устойчивость в разны х условиях, но и нали
чие тенденции к самовоспроизводству и увеличению за счет обращ ае
мых.
В конце 1950-х гг. в Русской Церкви возникла новая ф орм а со
противления — церковное диссидентство. Появление ее связано как
с началом второй стадии “религиозного возрождения” — процесса
15
обращ ения к вере некоторы х групп советской интеллигенции, так и
с кризисом доверия к руководству П атриархии среди определенной
части свящ еннослуж ителей и мирян в период хрущ евских гонений.
Церковное ди сси ден тство представляло собой принципиально иную,
чем предш ествую щ ие, ф орм у сопротивления. Д л я нее были харак
терны следую щ ие отличительны е признаки: откры ты й, хотя и не
законный характер деятельности и даж е афиширование ее; органи
зационная неоф ормленность (хотя внутри движения и сущ ествовали
отдельны е круж ки, семинары и т . п.), что затрудняло проведение ре
прессивных акций государственны м и органами; публичные обращ е
ния к нецерковной общ ественности (иосифлян и катакомбников она
практически не интересовала); апеллирование к сущ ествую щ им за
конам; постоянны е обращ ения к меж дународной общ ественности (и
в о т в е т — ее активная поддерж ка); принадлеж ность значительной
части участников движения к Московской П атриархии (те, кто из
начально относился к ее юрисдикции, как правило, из нее не выхо
ди ли ). Мы предлож или свою периодизацию деятельности церковных
диссидентов, разделив ее на 3 основных этапа. Первый — началь
ный — приходится на 1958-1969 г г., когда постепенно набиравш ее
силу дви ж ение в целом сущ ествовало ещ е в рамках Московской Па
триархии. Н а втором этапе — в 1970-1979 гг. — оно вышло из них
и переж ило бурны й подъем. 1980-1991 гг. характеризую тся сначала
сильным спадом под ударам и К Г Б , а затем новым ростом с 1 9 8 6 -
1987 гг. Условной границей заверш ения третьего периода можно счи
т а т ь осень 1991 г. — время круш ения советской власти. Все указанные
формы религиозного сопротивления помогали Русской Церкви вы сто
ять д а ж е в периоды самы х ж естоких гонений, оказывали непосред
ственное воздействие на государственную политику, являясь важной
причиной изменения ее курса, тех или иных уступок советского руко
водства.
В связи с описанием задач исследования необходимо остановиться и
на некоторы х вопросах терминологии. Специально сл едует оговорить
неоднократно употребляем ое вы ражение “религиозное возрож дение” .
Э т о явление сл едует понимать как процесс, характеризую щ ийся но
вым обращ ением к вере различны х слоев советского, российского об
щ ества. Начался он в годы Великой О течественной войны и прошел
т р и стадии: возрож дение Церкви в 1940-е г г., пробуж дение интереса
к религии в среде интеллигенции с конца 1950-х гг. и, наконец, мас
совый религиозны й подъем в последние восемь лет. Д анное явление
было так ж е тесно связано с отходом от официальной коммунистиче
ской идеологии. Протоиерей А . Киселев справедливо писал в 1988 г.:
“Процесс, которы й начался во время войны с Германией, есть медлен
ная м учительная деидеологизация государства, общ ества, ч ел ов ек а...
Д о л ги е годы процесс эт о т шел подспудно, с редкими выплесками в
16
оф ициальную ж изнь. Но в от н аступ ает время, когда соверш авшееся в
глубине вы ходит на поверхность” 1.
Несколько спорным представляется термин “религиозные ди с
сиденты ” применительно к участникам движения конца 1950-х —
1991 гг. Они никоим образом не покуш ались на православные каноны и
догм аты , п оэтом у более правильны м является вы ражение “церковные
ди ссиденты ” . Но поскольку в современной научной ли тературе дан
ные термины часто употребляю тся как синонимы 2, в этом значении в
отдельны х случаях они использую тся и в книге. Очень запутанны м и
являю тся вопросы терминологии и классификации в отнош ении раз
личны х толков и групп в катакомбном движ ении. М алоизучены и мно
гие стороны мировоззрения катакомбников, особенно их эсхатологиче
ские (представления о конце света) и антихристологические (взгляды
на ан ти хр и ста) воззрения. В книге эти проблемы подробно рассма
триваю тся. Т ак , например, объясняется появление и смысл понятий
“истинно-православная церковь” и “истинно-православны е христи а
не” , которы е нередко ош ибочно рассм атриваю тся в качестве равно
значных.
О бъектом исследования был процесс развития отнош ений м еж ду
советским государством и Русской Православной Церковью. Избран
ные т ем а и способ описания заставляю т вести разговор о д в у х хотя и
связанны х, но разны х предм етах: о государственной религиозной по
литике и истории самой Церкви. Н еобходимость “переклю чаться” с
одного на д р угое влечет за собой потенциальную опасность путаницы
в понятиях и подходах. Э т у трудн ость приходилось постоянно учиты
вать. При изучении истории Церкви сл едует опираться на развиты е в
X X веке преж де всего в зарубеж ной историограф ии методы социальной
истории. Из р абот, написанны х в этом ключе и касаю щ ихся истории
Р усской Церкви, можно назвать труды американского ученого Г. Фри
за. Он занимался исклю чительно дореволюционны ми сю ж етам и, но в
1995 г. опубликовал первую статью и по советскому периоду3 . К сож а
лению, ни одна из р а б о т Г. Ф риза пока не переведена на русский язык.
С реди отечественны х историков пользую тся указанной методологией
очень немногие, например, м едиевист А. Гуревич4.
1 А п д е гз о п Р. Ор. сИ.
2 ТгеиИеЬ Е. МИгороШ; 8ег§ц уоп Ш§а ипс! (Не “Ог1Ьос1охе М 188ЮП т
Р1езкаи” / / КисЬе 1 т Ов(,еп. 81ис11еп гиг озЪеигорадзсЬеп К1гсЬеп§е8сЫсЬ4е
ип<1 ЮгсЬепкипйе. Вале! 8. С оМ т^еп: УапскпЬоеск ипс1 КиргесЫ, 1965. 8. 5 5 -
66; КаМе IV. Б1е Ог1Ьо<1ох1е 1 т ЬаШзсЬеп К а и т / / КигсЬе йп СЫеп. Вапс!
2 1 /2 2 ,1 9 7 8 /1 9 7 9 . 5. 78-107.
33ат аггп V. В . С т И а л Ы& ип<1ег 1Ье С е гт а п Оссираккт, 1942-1944.
Уогк. КезеагсЬ Р го § га т оп 1Ье 1188К: М1тео§гарЬе<1 Зейез, № 58, 1954.
*А1ехееь ИЛ, ЗЬаигои Т. ТЬе СгеаЬ Кеу1уа1. ТЬе Кив81ап СЬигсЬ ипс!ег
С е г т а п ОссираИоп. МтпеароНв: Виг§е88 РиЬЦвЫп^ С о., 1976.
5А л е к с е е в В. И., С т а в р у Ф. Г. Русская Православная Церковь на ок
купированной немца,ми территории / / Русское Возрождение, 1980, № 11.
С. 91-118, № 12. С. 108-126, 1981, № 13. С. 75-97, № 14. С .118-154, № 15.
С. 85-100, № 16. С. 91-121, № 17. С. 97-114, >6 18. С. 105-125.
6Т ам ж е / / Русское Возрож дение, 1980, № 11. С. 94-95, 1981, № 13, с. 81,
91.
50
является гл ава о положении Церкви в Белоруссии, раздел же, посвя
щ енный Церкви н а Украине, представляет собой в основном беглы й
пересказ части книги Ф. Х ейера с повторением его ошибок. Еще сла
бее раздел о религиозной ж изни в ю ж ны х и центральны х областях
России, о м ногих важ ны х регионах вообще н ет никаких сведений. Чи
сленность ж е откры ты х в период оккупации православны х храмов за
ниж ается примерно в д в а раза.
Подобное положение сущ еств ует и с изучением истории Русской
Православной Церкви после Великой Отечественной войны, ее отнош е
ний с атеистическим государством . Э т а проблем а привлекала внима
ние историков, однако, в силу р яда объективны х причин, изучена явно
недостаточно. В отечественной историограф ии, по сущ еству, первым
к данной тем е обратился В. А . Алексеев. В 1991-1992 гг. он написал
две упоминавш иеся выше книги, в которы х частично рассм атривает
ся и послевоенная государственная религиозная политика. Алексеев
собрал интересны й ф актический м атериал, выдвинул ряд обоснован
ных гипотез. В частности, он справедливо подчеркивал значитель
ную силу политической традици и, инерции антирелигиозной борьбы
у больш ей части партийного и комсомольского аппарата, которая
определяла и многие аспекты политики государства по отнош ению
к Русском у П равославию в целом. Однако практически не рассм ат
ривается ответная реакция Церкви, не уделяется долж ного внимания
позиции духовен ства и мирян. При изучении действий государства ак
ций о т су т ст в у ет комплексный подход, исследую тся, главны м образом,
идеологические аспекты . А , например, влияние внеш неполитической
линии руководства страны почти не учиты вается. Н ет в книгах и четко
выделенной периодизации религиозной политики. К ром е того, В . Алек
сеев — бывший работник апп арата Ц К КПСС; как и в своих статья х
1980-х гг. он несколько идеализирует государственно-церковны е отно
шения.
Таким ж е недостатком ст р а д а ет небольш ая по объем у монография
М. И. О динцова “Государство и церковь в России. X X век” , изданная
тираж ом в 150 экземпляров. Послевоенному периоду в ней посвящен
6-й п араграф второй главы . Основное внимание уделяется изуче
нию деятельности органов, непосредственно осущ ествлявш их государ
ственную политику в религиозном вопросе, и эволю ции конституцион
но-правовой базы государственно-церковны х отнош ений. Попытки со
вм естить представления 1980-х гг. с информацией из рассекреченны х
архивны х фондов порой приводили автора к противоречащ им др уг
д р у гу утверж дениям . Т ак, с одной стороны, говорилось, что с созда
нием в 1943 г. С овета по делам РПЦ возрож дался и н ст и т у т оберпро-
курорства, с другой , — ч то заслуги председателя С овета Г. Карпова в
возрож дении Церкви были велики и пока ещ е объективно не оценены.
С праведливо утверж далось, что “церковный и н ст и ту т ” использовался
дЛя реш ения прагм атических политико-идеологических целей внутри
4* 51
страны и на внеш неполитической арене, но в то же время подчеркива
лось, ч то в аппарате КПСС всегда имелись силы, вы ступавш ие против
Яодчинения государственной религиозной политики идеологии правя
щей партии. Очень уязвим для критики и итоговый вывод: в 1917—
1965 гг. у государств а не было какой-либо единой линии, сущ ествовало
“своеобразное сочетание элементов предш ествую щ их моделей” — тр а
диционной самодержавной, бурж уазной и “присоединивш ихся к ним
собственно социалистических элементов” ; “в различны е периоды пре
обладал и т о одни, то др уги е элементы , определяя в целом характер
государственно-церковны х отнош ений” 1.
В нескольких р аботах российских историков рассм атривались о т
дельны е, частны е сю ж еты . Так, П. Н. Кнышевский писал об использо
вании религиозны х организаций советской разведкой, Д . А. Волкогонов
о влиянии личны х качеств И. В. С талина на церковную политику го
судар ств а. О. Ю . Васильева больш ое внимание уделяла попыткам сде
л ать сразу после окончания войны Московскую П атриархию “Право
славным В атиканом ” и ожесточенной борьбе с Ватиканом подлинным,
ч то сильнейш им образом влияло на общ ую картину2.
С вящ еннослуж ители Московской П атриархии до сих пор в своих
р аботал м ало писали об истории Русской Церкви во второй полови
не X X века. В затрагиваю щ их же эт у тем у т р удах порой встречаю т
ся очень разны е оценки. Так, протоиерей В ладислав Цыпин в своей
книге и зб ега ет обобщ аю щ их выводов и полемических крайностей, д о
статочно спокойно и зл агает самые трагические собы тия. Он счита
ет, ч то новая, доброж елательная к Церкви политика государственной
власти п родолж алась с 1943 г. около 15 лет, а после периода хр у
щ евских гонений (якобы почти не сопровождавш ихся арестам и) ру
ководство страны встало на почву реальности в своей политике по
отнош ению к верую щ им 3. Гораздо более резок в оценках м итрополит
Иоанн (Сны чев). Он предполагает, что благоприятны й для Церкви
этап заверш ился со смертью С талина в 1953 г. и наступивш ая сра
зу же вслед за этим хрущ евская оттепель сопровож далась отказом
о т национально-патриотических элементов официальной идеологии,
ее окончательны м переводом на интернациональны е рельсы и соот
ветственно новым витком антицерковных гонений (как р езул ь тат про
цесса “десталинизации” ). П олностью замалчивается изменение курса
60
вейшей истории Костромской области. Близок к ним по составу до
кументов и А рхив НИЦ “М емориал” (С анкт-П етербург), в котором
хранятся в основном материалы о репрессиях гр аж дан С С СР. Есте
ственно, ч то следственны е дела являются очень специфическим видом
документов, требую щ и м особой осторож ности при работе с ними.
Наконец, к четвертой группе можно отнести архивохранилищ а, со
держ ащ ие ф онды религиозны х организаций и учреждений. Р яд подоб
ных фондов имеется в Российском государственном историческом ар
хиве. И зучались и материалы за 1943-1990-е гг., хранящ иеся в Архиве
Санкт-П етербурской епархии, а такж е документы германского Архива
и н сти тута восточны х религий в М юнстере.
Т аким образом р абота с м атериалами различны х по принципам до-
кум ентообразования архивохранилищ д ал а возм ож ность познакомить
ся с разного вида документами. О собенности каж дого из вышепере
численных архивов учиты вались при обследовании соответствую щ их
фондов и описей.
В Г осударственном архиве Российской Федерации (ГА РФ ) были
изучены три ф онда, преж де всего С овета по делам Российской Право
славной Церкви (ф. 6991), представляю щ ий основную ценность. Ведь
эт о т орган контролировал и во многом управлял всей деятельностью
Московской П атриархии в 1943-1960-е гг. А нализ его документов по
зволяет проследить как начало этап а “примирения” в отнош ениях
м еж ду государством и Церковью осенью 1943 г., так и переход в
1958 г. к новым ожесточенны м гонениям на религиозные организа
ции. В ф онде содержатся: протоколы заседаний С овета и Священного
Синода, переписка с П атриархом , записи бесед церковных иерархов
с работникам и С овета, докладны е записки в ЦК КПСС, инструкции,
аналитические обзоры , документы о меж дународной деятельности Мо
сковской П атриархии. По ним можно наглядно проследить трансф ор
мацию работы С овета — о т первоначального стремления, помимо
установления контроля, способствовать нормализации государствен
но-церковных отнош ений до попыток осущ ествить разгром церковной
организации. У далось познакомиться как с м атериалами описи 2, так и
описи 1с, по-преж нем у недоступной для больш инства исследователей.
В особой папке И. В. С талина (ф. Р -9401сч) были обнаружены доку
менты 1944 г. о насильственном переселении, истинно православных
христиан, из центральны х областей России в Сибирь и на А лтай. Они
свидетельствую т о том значении, которое высшее руководство страны
придавало борьбе с катакомбным движ ением . В ф онде ВЦ И К РСФСР
(ф. 1235) интерес представляли материалы о проведении антирелиги
озны х акций в начале 1920-х гг.
В Российском центре хранения и изучения документов новей
шей истории (РЦ Х И Д Н И ) исследовался ф онд Ц ентрального комитета
В К П (б)-К П С С следую щ их 5 описей: оп. 88 — Сектор информации Ор
ганизационно-инструкторского отдела, оп. 121 — Технический секре
61
т а р и а т О ргбю ро, оп. 122 — О рганизационно-инструкторский отдел,
оп. 125 — У правление пропаганды и агитации, оп. 132 — О тдел пропа
ганды и агитации. С реди выявленных материалов, впервые вводимых
в научны й оборот, находятся секретные циркуляры Ц К , постановле
ния С ек ретариата и П олитбю ро ЦК, документы Управления пропа
ганды и агитации, рассказывающ ие об организации контроля за дея
тельностью религиозны х объединений, о роли партийны х комитетов
в проведении этой работы , сборе секретной информации о религиоз
ной ситуации в стране, различного вида сводки, поступивш ие в Ц К из
Н К В Д -М Г Б , С овета по делам РПЦ и д р уги х государственны х органов.
Значительны й интерес представляю т материалы военного времени, в
том числе немецкие троф ейны е документы , содерж ащ ие данны е о ре
лигиозной политике фаш истской Германии, патриотической позиции
Русской Церкви.
Основная ч асть архивны х дел Центрального К ом и тета КПСС с
1956 г. содерж ится в Ц ентре хранения современной документации
(Ц Х С Д ), составляя специальный ф онд (ф. 5). Они просматривались
вплоть д о 1966 г., причем особое внимание уделялось м атериалам отде
ла пропаганды и агитации ЦК. Именно он в значительной степени ру
ководил антирелигиозной кампанией конца 1950-х — начала 1960-х гг.
Ведь после смерти И. С талина сущ ественная часть функций органов
госбезопасности в области контроля за Церковью переш ла к партий
ным организациям . М атериалы указанного ф он да такж е позволяю т
проследить борьбу, которая в 1950-е гг. ш ла в высшем руководстве
страны по вопросу определения курса религиозной политики.
Из А рхива П резидента Российской Федерации, благодаря предоста
вившейся возм ож ности, был изучен ряд документов ф он да П олитбю ро
ЦК КПСС (ф. 3) из дел по изъятию церковных ценностей и проведе
нию судебны х процессов над православными свящ еннослужителями в
начале 1920-х гг. Они представляю т собой протоколы заседаний По
ли тбю ро Ц К Р К Б (б ) за 1922-1923 гг., письма Л. Д . Троцкого, воз
главлявш его в т о т период осущ ествление антицерковных акций. Э ти
м атериалы свидетельствую т о том , что захв ат церковной власти об
новленцами проводился по инициативе, под давлением и при активном
уч асти и государственны х органов.
В Центральном государственном архиве С анкт-П етербурга (ЦГА
СП б.) были изучены практически все фонды , содерж ащ ие сведения по
избранной тем е (всего более 50). Поиски облегчались тем , что автор
р а б о т а ет ведущ им научны м сотрудником этого архива. Больш ая часть
выделенных материалов содерж алась в пятнадцати ф ондах. С ледует
отм ети ть , ч то епархиальны е власти лиш ь несколько лет назад полу
чили возм ож ность создавать собственный полноценный архив, доку
м ентов д о 1943 г. в нем почти нет, и поэтом у источники, содерж а
щ иеся в Ц ГА СП б., являются уникальными. Значительная доля их
ранее бы ла засекречена и закры та для исследователей, др угая находи
62
лась в свободном доступе, но практически не вовлекалась в научный
оборот.
В Ц ГА СПб. содерж атся, в основном, материалы государственны х
учреж дений, р егули рую щ их деятельность религиозны х организаций в
П етроградской губернии и Л енинградской области.
Наиболее крупны й комплекс документов хранится в ф онде Ленгор-
исполкома (ф. 7384), в описи дел городской комиссии по делам культов.
Э то, преж де всего, дел а по наблю дению за деятельностью храмов се
верной столицы с 1917 г.: исторические справки, инвентарны е описи,
анкеты и списки членов двадцаток, свящ еннослужителей, протоколы
приходских собраний, переписка, планы, ф отограф ии церковных зда
ний и т . д . Значительную ценность представляю т данны е об откры тии
и закры тии храм ов, проведении религиозны х празднеств, регистрации
различны х религиозны х общ еств. Имеются в м атериалах комиссии и
дела по изъятию церковных ценностей, содействию властей захвату об
новленцами руководящ ей роли в епархии в 1922 г.; уничтож ению коло
колов, разруш ению церквей, арестам и высылке свящ еннослужителей
в 1 9 3 0 -4 0 -е гг. А налогичны е сведения по др уги м городам Л енинград
ской области содерж атся в докум ентах Л еноблисполкома (ф .7179).
О бш ирное собрание материалов за 1918-1923 гг. хранится в фонде
П етроградского губернского отдел а управления (ф. 1001) — протоко
лы заседаний и отчеты о деятельности столов регистрации, сводки
об общ ем , политическом, адм инистративном состоянии районов горо
д а в период изъятия церковных ценностей, переписка с епархиальным
советом, м итрополитам и, обновленческим епархиальны м управлением
(Л Е У ). Здесь ж е, а такж е в докум ентах Ленгорисполкома имеются сте
нограммы , протоколы епархиальны х собраний и съездов обновленцев,
списки и анкеты членов Л Е У . М атериалы районны х столов регистра
ции сохранились далеко не полностью . Л учш е они представлены в фон
де П етроградского (ф. 151), М осковско-Нарвского (ф. 104) и Ц ентраль
но-городского (ф . 56) райисполкомов, в них имеются и малоизвестные
циркуляры вы ш естоящ их инстанций.
Основным источником для изучения проблем общей религиозной
политики советского государства в 1918-1919 г г., кампании вскрытия
и изъятия мощей канонизированны х святых Православной Церкви и
т. п. являются ф онды Центрального исполнительного ком итета и Со
вета Ком иссаров С ою за коммун Северной области (ф. 143), а такж е
К ом иссариата внутренних дел СКСО (ф. 142). На основании дирек
тив и распоряж ений Н К В Д , VIII (ликвидационного) отдела Нарко
м ата ю стиции они д а ю т представление о деятельности центральных
властей в эт и х вопросах. С охранились в указанны х ф он дах и пись
ма, заявления, резолю ции канонизированного м итрополита Вениамина
(К азанского). Ценные сведения можно почерпнуть из документов Пе
троградск ого губернского С овета (ф. 1000), в ряде стенографических
отчетов и протоколов заседаний за 1921-1927 гг. которого отложились
63
м атериалы обсуж дения деп утатам и различны х религиозны х вопросов.
В этом же ф онде хранится и переписка Ленгорисполкома с ОГПУ за
конец 1920-х — начало 1930-х гг., проливаю щ ая свет на репрессивные
антирелигиозны е кампании. С ледует упом януть и документы о духов
ном образовании в ф онде Богословских и н сти тута и училищ а (ф . 8952),
несмотря н а все п реграды сум евш их просущ ествовать до конца
1920-х гг.
История епархии в первые годы Великой О течественной войны от
р аж ается в м атери ал ах Ленгорисполкома, Леноблисполкома и некото
рых райисполкомов. Например, в ф онде Д зерж инского Р И К а (ф. 4769)
имеется о т ч ет общ ины Спасо-П реображенского собора о всех сторонах
ее деятельности за 1 9 4 1-1944 гг. Сведения о религиозной жизни на под
вергш ейся оккупации части С евер о-Запада России, а такж е Прибал
тики содерж атся в ф онде Коллекции документов немецких оккупаци
онны х властей (ф . 3355). В библиотеке архива хранится и ценнейшая
троф ейная коллекция газет, вы ходивш их в период оккупации. Нако
нец, данны е по избранной тем е за 1944-1960-е гг. были почерпнуты из
т р ех фондов Л енинградских уполномоченных Советов по делам Р у с
ской Православной Церкви (ф. 9324), по делам религиозны х культов
(ф. 2017) и по дел ам религий (ф. 9620). Они позволяю т достаточно
полно представить историю епархии за послевоенный период.
В Ц ентральном государственном архиве историко-политических
документов С анкт-П етербурга, просм атривались материалы ш ести
фондов: Л енинградского областного ком итета В К П (б)-К П С С (ф. 24)
и пяти райкомов партии: Выборгского, Московского, Василеостров-
ского, Невского и П етроградского (ф. 2, 3, 4, 5, 6). Использовались
политсводки, отчеты , переписка, различного рода доклады органов
ОГП У, Н К В Д и М Г Б , в которы х имелись сведения о религиозны х
организациях. К прим еру, важная информация о ликвидации тайной
иосифлянской общ ины содерж алась в справке областного управления
Н К В Д о т 1 октября 1942 г. Однако надо учиты вать условия созда
ния эт и х документов, а такж е источник их происхождения. В отличие
о т официальны х отчетов, порой приукраш ивавш их действительность,
секретная переписка д а е т более правильное представление о собы тиях.
А втор р аботал и с м атериалам и восьми ф ондов Л енинградско
го областн ого государственного архива в г. Выборге: Л енинградских
областного и губернского судов (ф. Р -3820 и ф. Р -2205), Л ужского,
Волосовского, Винницкого, Гатчинского РИ К ов (ф. Р -2019, Р -1328,
Р -1397, Р -1432), адм инистративны х отделов Л енинградского окруж но
го исполкома и Гатчинского райисполкомов (ф. Р -3176, Р -3183). Они
содерж ат отдельны е докум енты , дополняю щ ие общ ую картину взаи
м оотнош ений религиозны х организаций и областны х органов власти,
созданную по докум ентам ЦГА СПб. и ЦГА И П Д СПб. К этим м ате
риалам относятся судебны е дел а об “антисоветской” религиозной аги
таци и и деятельности, информация о закры тии храмов, запрещ ении
64
колокольного звона, палом ничества к святым м естам в 1 9 5 8 -1 9 6 4 гг.
и т. д.
В тр еть ей группе архивов было просм отрено несколько десятков
следственны х дел, в основном содерж ащ их материалы о церковном
сопротивлении: деятельности иосифлян и д р уги х групп “непомина
ю щ их” , представителей катакомбного движения. И зучение истории
нелегальны х организаций им еет свою специфику. В государственны х
архивах сведения о них почти полностью от сутств ую т. Исключени
ем являются докум енты , хранящ иеся в орган ах Федеральной службы
безопасности Российской Федерации (Ф СБ РФ ), дополняю щ ие м атери
алы устной истории и личны х коллекций. Так, в А рхиве Управления
Ф СБ РФ по С анкт-П етербургу и Л енинградской области удалось по
знакомиться с групповы м делом иосифлянского м онаш ества 1932 г ., а
такж е нелегальной организации “Воскресенье” , которую возглавлял
известны й религиозны й философ А . Мейер. С ледует отм ети ть , ч то
в следственны х д ел ах нередко содерж ится больш ое количество вещ е
ственны х доказательств — разного р ода “антисоветских” документов.
Целая коллекция религиозного сам и здата была конфискована и при
разгром е “Воскресенья” в 1928 г., в том числе иосифлянские воззва
ния, брош ю ры и т . п.
А втору удалось изучить и очень важ ное семитомное следственное
дело, хранящ ееся в А рхиве Управления ФСБ РФ по Москве и Москов
ской области . Оно посвящено расследованию деятельности организа
ции “И стинное православие” в Подмосковье и Тверской епархии и д а
тируется 1930-1931 гг. По дел у проходило 63 человека, в том числе
руководители московских, серпуховских, тверских иосифлян. В А рхи
ве У правления ФСБ РФ по Архангельской области и Информационном
центре М В Д К арелии просм атривался ф онд личны х дел, в основном
Соловецкого лагеря особого назначения, являвшегося в 1 9 24-1937 гг.
крупнейш им м естом заключения православного духовенства.
Ценным источником стали д в а следственны х дел а по процессам
“буевцев” — сторонников епископа Алексия (Б уя) 1930 и 1932 г г., не
давно рассекреченны е и переданны е в Центр документации новейш ей
истории Воронежской области (ф. 9323). Э ти объемны е дел а состо
ят в общ ей слож ности из 14 томов и позволяю т подробно освети ть
историю иосифлянского движ ения в его втором по значению центре —
Ц ентрально-Ч ернозем ной области. В этом же архиве изучались и м а
териалы о деятельности катакомбников в 1940-1950-е гг.
В Ц ентральном государственном архиве общ ественны х организа
ций У краины просм атривалось 7 следственны х дел украинских “не
пом инаю щ их” и иосифлян конца 1920-х — 1930-х гг. (ф. 263). О со
бенный интерес представляло 20-том ное дело “И стинно-православной
церкви” 1932 г., охваты вавш ее все основные районы Украины: Д он
басс, Подолье, Киевскую , Харьковскую , Одесскую и д р у ги е области . А
в Ц ентре докум ентации новейшей истории Костромской области и зу
5-4791 65
чались в основном м атериалы послевоенного времени — следственные
д ел а 1 9 4 0 -1950-х гг. катакомбников и свящ еннослужителей П атриар
ш ей Церкви (ф . 3656).
А рхив НИЦ “М емориал” (С анкт-П етербург) был создан в 1989 г.,
но уж е д ости г значительного объема. В нем прорабаты вались фонды:
специальных анкет, заполнявш ихся репрессированны ми и и х родствен
никами (ф. 1), биографических материалов о подвергавш ихся репрес
сиям (дневников, писем, автобиографий, копий документов следствен
ных дел и т . п .) (ф. 2), неопубликованной мемуаристики (ф. 4) и Р —
ф онд м атериалов по истории репрессий религиозны х организаций в
С С С Р. Ценность этого архива заклю чается в больш ом количестве нар
ративны х источников, собранны х в нем.
И нтереснейш ий комплекс церковных документов за 1917-1925 гг.
хранится в Российском государственном историческом архиве. По
дробны е сведения о первых столкновениях органов советской власти
с Православной Церковью — конфискации синодальной типограф ии,
попытке захв ат а А лександро-Невской Лавры, занятии синодальных
зданий и д р ., содерж атся в ф он дах Канцелярии Святейш его Синода
(ф. 796), У чебного ком итета Священного Синода (ф. 802), П етр оград
ской Синодальной типограф ии (ф. 800). Уникальную ценность им ею т
недавно рассекреченны е материалы Канцелярии П атриарха Т ихона
(ф. 831) и П оместного С обора 1917-1918 гг. (ф. 833). В них в основ
ном п р и сутств ует общ ероссийская или московская тем атика. А втором
использовались такж е некоторые документы из ф он да Александро-Н е-
ской Л авры (ф . 815) и письма, отчеты бывшего директора департа
м ента по дел ам Русской Православной Церкви В. И. Яцкевича из его
личного ф о н д а (ф. 1579).
Р яд неопубликованны х подборок документов по новейшей истории
Р усской Церкви и биографическая картотека петербургского духовен
ств а были изучены в библиотеке Санкт-П етербургской Духовной Ака
демии. Некоторые неизвестны е преж де ди ссер тан ту документы найде
ны в ф онде Русской Православной Церкви А рхива И н сти тута восточ
ных религий в М ю нстере (Герм ания).
Подводя итог характеристике источников по избранной тем е, м ож
но сделать вывод, ч то нам удалось обнаруж и ть и изучить следую щ ие
группы документов: законодательны е, нормативные акты, определяв
ш ие задач и, формы , м етоды проведения государственной религиозной
политики в м асш табах страны и роль при этом различны х партий
но-государственны х структур; документы , освещ авш ие роль репрес
сивных органов в проведении курса властей по отнош ению к религи
озным организациям , формы , м асш табы и последствия репрессий; маг
териалы , характеризую щ ие конкретную деятельность на различны х
уровнях органов госбезопасности, КП С С , государства по реализации
общ ей политики и всех составляю щ их ее элементов; церковные доку
м енты , показывавшие реакцию Московской П атриархии на действия
государственны х органов, ее внутренню ю жизнь; материалы основных
66
движ ений церковного сопротивления; нарративны е источники, содер
ж ащ ие разносторонний м атериал о чувствах, мыслях, настроениях и
поведении свящ еннослужителей и верую щ их различны х религиозны х
течений. О тм ети м , ч то больш ая ч асть эт и х источников стал а доступ
ной для р аботы с ними лиш ь в последние годы в связи с проводимой
работой по рассекречиванию архивны х фондов на основе р яда поста
новлений и ук аза П резидента РФ о т 17 м арта 1994 г.
Р а б о т а в различны х архивохранилищ ах п отребовала о т автора
определить методику поиска и отбор а документов. С учетом невоз
мож ности изучения всех массивов соответствую щ их материалов был
применен комплексный м етод, включавший фронтальное, целенапра
вленное и вы борочное обследование архивны х фондов. Ф ронтальное
изучение применялось в отнош ении дел, содерж ащ их материалы По
ли тбю ро, П резидиум а, Управления пропаганды и агитации ЦК КПСС,
д р у ги х руководящ их партийны х органов, О Г П У -Н К В Д -М Г Б -К Г Б , о т
носительно разработки и осущ ествления государственной религиозной
политики. Целенаправленный просм отр проводился при работе с фон
дам и С ов ета по делам РП Ц , архивно-следственны х дел Управлений
Ф СБ РФ , Ленгорисполкома, Л енинградского уполномоченного Сове
т а по дел ам РП Ц и д р уги х. Вы борочное обследование имело м есто
в тех случаях, когда в архивны х ф он дах (райисполкомов, биографи
ческих м атериалов в А рхиве НИЦ “М емориал” и т . д .) отлож илось
больш ое количество однотипны х материалов: наблю дательны е дела
за церковными общ инам и, информационные сводки, доклады и обзоры
представителей различны х органов власти, личные документы .
§ 3. Р у с с к а я П равославная Ц ерковь
и го с уд арст вен н ая рели ги озная политика
в 1 9 1 7 -1 9 3 8 гг.
2ЦГА СПб., ф. 143, оп. 1, д. 82, лл. 60-61, д. 83, л. 7; В острышев М. Божий
избранник: Крестный путь Святителя Тихона, Патриарха Московского и
всея России. М.: Современник, 1990. С. 88-89.
2А л е к с е е в В. А . Вначале был декрет / / Диалог, 1991, № 4. С. 90.
3КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.
Т . 2. М.: П олитиздат, 1983. С. 114.
76
Д л я реализации намеченной цели вводились все новые ограниче
ния религиозной деятельности. 3 апреля 1919 г. Наркомат юстиции
установил, ч то дозволенны е добровольны е денежны е сборы верую щ их
м огут бы ть производимы “лиш ь н а н уж ды определенного хр ам а” , хотя
практически в т о т период подобное требование являлось неосущ естви
мым. Тяж елы м ударом для Церкви стало полное запрещ ение в начале
1919 г. преподавания всех вероисповеданий детям д о 18 лет. Развер
нулось н аступление на м онасты ри, хотя первоначально допускалось
их сущ ествование при условии преобразования в трудовы е артели и
коммуны. С конца 1918 г. стали закры вать обители. Всего д о 1921 г.
было национализировано более половины имевш ихся в России мона
сты рских комплексов — 7 221. О дним из сам ы х сомнительны х шагов
органов советской власти в и х религиозной политике стал а широко
м асш табная кампания по ликвидации святы х мощей. О на никак не
согласовы валась с принципами дек р ета об отделении и являлась гр у
бым вм еш ательством в сугубо внутренние дела Церкви, попыткой, по
сути, р егулировать канонические нормы ее ж изни и богослуж ебную
практику. Первые подобные случаи относятся к лету 1918 г., а с весны
1919 г. они приобрели массовый характер. Э ти акции были расцене
ны как действенное средство антирелигиозной пропаганды и получи
ли полное одобрение в Совнаркоме. 14 м арта Н арком ат ю стиции при
нял постановление с указанием, ч то “вскрытие м о щ ей ... необходимо
приветствовать”2 .
Н а Церковь такж е см отрели, как на источник беспрепятственного
пополнения государственной казны. В 1919 г. начались внеш неторго
вые операции со спекуляцией ценностями, в том числе церковными.
С оответственно развернулось их изъятие из храмов — только в Пе
трогр аде за вторую половину 1919 г. вывезли в государственны е хр а
нилищ а церковных ценностей н а 1915 тыс. рублей.
В то ж е время в руководстве Р К П (б) не было единства в отно
шении религиозной политики. Группа “непримиримы х” считала, что
все духовен ство реакционно и необходимо неослабно бороться с Цер
ковью д о ее полного уничтож ения. “Г осударственники” ж е полагали,
что целесообразно произвести раскол в П атриархии, вы делить “про
грессивную ” ч асть духовенства и, предоставив ей определенные льго
ты, использовать в своих целях. С вое собственное видение содержания
и способов “церковной политики” имели Н К В Д и В Ч К , практически
пы тавш иеся развались П атриархию изнутри ещ е с 1918 г. В годы гра
жданской войны было осущ ествлено несколько таких попыток — со
здание “Исполнительного ком итета духовенства” в Москве, деятель
*Там же. С. 88; Титлинов Б. В. Указ. соч. С. 157; ЦГА СПб., ф. 1000,
оп. 4, д. 73, лл. 83-84..
2 Воронцов Г. В. Ленинская пропаганда атеистического восприятия в дей
ствии. С. 30.
79
вление диплом атических отнош ений со странам и З а п а д а в перспек
тиве требовал о смягчения ситуации вокруг “религиозного вопроса” .
И в начале 1922 г. в ЦК Р К П (б) и СНК приш ли к выводу, что
руководство Православной Церковью долж но взять в свои руки д у
ховенство, лояльное советской власти и правительству. А уж е с
эти м духовенством и предполагалось на время нормализовать отнош е
ния.
21 м арта в докладной записке ГП У в П олитбю ро весьма откровен
но говорилось о необходим ости произвести своеобразный “переворот” :
“ГП У р асп олагает сведениями, ч то некоторые м естн ы е... иереи стоят
в оппозиции реакционной группе С инода и что они в силу канониче
ских правил и д р у г и х причин не м огут резко вы ступить против своих
верхов, поэтом у они полагаю т, что с арестом членов Синода им пре
доставляется возм ож ность устр оить церковный собор, на котором они
м о гу т и збрать на патриарш ий престол и в Синод лиц, настроенны х
более лояльно к Советской власти. Оснований для ареста Т ихона и са
мы х реакционны х членов С инода у ГПУ и его местны х органов им еет
ся достаточ но. ГПУ находит: 1) ч то арест С инода и п атри арха сейчас
своевременен, 2) ч то допущ ение духовного собора на предм ет избрания
нового С инода и п атр и арха сейчас тож е в о зм о ж н о .. . ” 1. Предложения
карательны х органов попали на благоприятную почву, хотя “опера
ция” по тактическим соображениям оказалась отсрочена на полтора
месяца.
В недавно рассекреченной докладной записке Л. Д . Троцкого о т
30 м арта, без возраж ений утверж денной П олитбю ро, бы ла практиче
ски сф орм улирована вся тактическая и стратегическая програм м а дея
тельности партийного и государственного руководства по отнош ению
к обновленческому духовенству, провоцированию раскола в Русской
Церкви: “Если бы медленно определяющееся бурж уазно-соглаш атель-
ское сменовеховское крыло церкви развилось и укрепилось, то оно ста
ло бы для социалистической революции гораздо опаснее церкви в ее
нынеш нем в и д е .. . П оэтом у сменовеховское духовенство н адлеж и т рас
см атри вать, как опаснейш его врага завтраш него дня. Сегодня же надо
повалить контрреволю ционную часть церковников, в руках коих фак
тическое управление церковью. В этой борьбе мы долж ны опереться на
сменовеховское духовен ство, не ангаж ируясь политически, а тем более
п ри н ц и п и ал ьн о.. . Мы долж ны , во-первых, заставить сменовеховских
попов целиком и откры то связать свою судьбу с вопросом об изъятии
ценностей; во-вторы х, заставить довести их эт у кампанию внутри цер
кви д о полного организационного разры ва с черносотенной иерархией,
д о собственного нового собора и новых выборов и ер а р х и и ... П опут
но расправляемся вечекистскими способами с контрреволюционными
п о п а м и .. . К м ом енту созыва собора нам надо подготовить теоретиче
скую пропагандистскую кампанию против обновленной церкви. Про
1 ЦГА СПб., ф. 7384, оп. 2, д. 20, лл. 5-6, д. 39, лл. 143, 156, оп. 33, д. 204,
л. 145, ф. 1000, оп. 51, д. 26, лл. 30-35, 87, 99.
гЖМП, 1934, № 20-21. С. 3-4.
91
ш пионами и диверсантам и , бурж уазны м и националистами и прочей
агентурой ф аш изм а”
В послании IV расш иренного пленум а ЦС С ВБ И. С талину в
ф еврале 1938 г. такж е отм ечалось, ч то перед трудящ им ися “все яр
че обн аруж ивается реакционная роль религии и гнусная контррево
люционная деятельность религиозны х организаций, смыкающихся с
ф аш истским и контрреволю ционны ми элементами” . В конце 1930-х гг.
общ ественное мнение у ж е обрабаты вали таким образом , чтобы создать
представление о подготовке в стране ш ирокого заговора духовенства,
руководимого зарубеж ны м и центрам и и направленного на свержение
советской власти. Д л я этого органами Н К В Д вы страивалась версия,
ч то подобные ш пионско-диверсионны е организации д ей ств ую т во мно
ги х об л а стя х С С С Р 2. Ф актически встал вопрос о самом сущ ествова
нии П равославной Церкви, религии в стране.
Л етом 1935 г. власти запретили “Ж у р н а л Московской П атриар
хи и ” , а в конце года и з-за невозм ож ности пополнить свой поредевший
состав прекратил сущ ествование Временный П атриарш ий Священный
Синод. В конце 1935 г. возобновились и массовые аресты епископа
т а , духовен ства, активны х мирян. О собенного р азм аха они дости гли
в 1937 г. Р уководство антирелигиозной кампанией возглавлял лич
но нарком вн утр енн их дел Н. И. Еж ов. По стране прокатилась вол
н а судебны х процессов н ад свящ еннослужителями по обвинению их
в ш пионаж е и террористической деятельности. К 1938 г. церковная
организация оказалась в основном разгромлена.
Только в 1937 г. было закры то более 8 ты сяч церквей, ликви
дировано 70 епархий и викариатств, расстреляно около 60 архие
реев 3 . О количестве репрессированны х иерархов сущ ествую т различ
ные мнения. Т ак , по подсчетам историка и публициста Р . М едведева, в
1 9 3 6 -1 9 3 8 г г. бы ло арестовано около 800 архиереев (в т . ч. обновленче
ских, григорианских и т . п.). А. Л евитин полагал, ч то в 1 9 3 7-1939 гг.
погибло около 670 епископов (280 патри арш и х и 390 обновленческих)4 .
Н о эти оценки сильно завышены. Б олее точен Д . Поспеловский, оцени
вавш ий число д о 1956 г. скончавш ихся насильственной смертью архи
ереев в 300 человек. К оличество ж е репрессированны х свящ еннослу
ж и телей эт о т учены й зан и ж ает — 45 тыс. в 1930-е гг. и ещ е 5 -1 0 ты с.
в 1 9 1 8 -1 9 29 г г .5 В ноябре 1995 г. председатель Комиссии при Пре-_
зиденте Российской Ф едерации по реабилитации ж ертв политических
1А1ехееи IV., 51аьгои Т. ТЬе Сгеа1 Кеу1уа1. ТЬе Киз 81ап СЬигсЬ ипйег
С е г т а п О ссирайоп. Р. 27-29; Поспеловский Д . В. Указ. соч. С. 175.
2А л ек сее в В., С т а в р у Ф. Русская православная церковь на оккупирован
ной немцами территории / / Русское Возрождение, 1980, № 12. С. 116-117.
100
Д ей стви тельно, в 1930-е гг. тайны е богослуж ения ш ироко распро
странились. И х соверш али сотни священников, уклонивш ихся о т аре
ст а или освобож денны х, а затем скры вш их свое прош лое. Больш ая
ч асть эт и х “полукатакомбников” не бы ла принципиальным противни
ком П атриарш его М естоблю стителя и никогда не поры вала с ним. Они
уш ли в подполье только потом у, что откры тое соверш ение религиоз
ных обрядов на территории очень многих областей и республик ока
залось невозмож ны м . Признавая м итрополита Сергия законным вре
менным главой Русской Церкви, эти священники после 1943 г., к огда
подобное стал о возм ож ны м , восстановили с ним каноническую связь и
литургическое общ ение.
Д еятел ьность катакомбников, несомненно, вызывала тревогу вла
стей. У ж е в 1937 г. в партийной прессе отм ечалось влияние “невидны х
руководителей” на рядовую м ассу верую щ их и да ж е на советский и
колхозный актив вплоть до комсомольцев и членов В К П (б )1. А через
д в а с половиной года прямо признавалось, ч то закры тие церквей ведет
к увеличению нелегальны х религиозны х организаций2.
Но сохранение высокой религиозности населения С С С Р, распро
странение тайн ы х богослуж ений было только одной из целого р яда
вн утр ен н и х и м еж дународны х причин намечавш егося в 1939 г. свер
ты вания антицерковны х акций. М ассовое насильственное закры тие
храм ов явно усиливало недовольство ш ироких слоев населения, в том
числе рабочих. С реди м нож ества обращ ений верую щ их в различны е
органы власти конца 1930-х гг. с просьбами и требованиям и о сохр а
нении церквей, хранящ ихся в Ц ентральном государственном архиве
С ан к т-П етербурга, имеется, например, коллективное послание 1938 г.
рабочих Вы боргского района Л ен ин града3. Э т о становилось опасны м
не только в политическом, но и в экономическом отнош ении, сказыва
ясь н а эф ф ективности труда: усиливался бессознательны й, а порой и
сознательны й саботаж .
В а ж н у ю роль начинала и грать надвигавш аяся вторая мировая вой
на. С оветское руководство было заинтересовано теперь в укреплении
единства нации, а не в разделяю щ их нападках м арксистского п уризм а
и атеизм а. Переломны м моментом в этом плане стали собы тия сен
тября 1939 г. — вступление советских войск на территорию Польш и
и присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии к С С С Р.
П равительство оказалось перед фактом включения в государствен н ую
ж изнь страны областей с нетронутой гонениями религиозной ж изнью .
В состав населения С С С Р осенью 1939 г. и летом 1940 г. с присоеди
нением стр ан П рибалтики, Бессарабии и Северной Буковины вош ло
свыше 7500 ты с. православны х верую щ их, организованны х в епар-
1 Упез Ж. Ор. сН. 3. 193-195; ЦГА СПб., ф. 9324, оп. 1, д. 7, лл. 70, 78.
107
постоянную верность Русской Церкви и были приняты в литургиче
ское общ ение. С огласно дости гн утом у компромиссу — в Э стонии м итр.
А лександр долж ен был на правах викария непосредственно окормлять
эстонские общ ины , а епископ Нарвский Павел — русские, в Л атвии
русские — сам м итр. С ергий, а латы ш ские — м итр. А вгустин и епис
коп Ерсикский (будущ ий М адонский) А лександр1.
П оселивш ийся в Риге м и трополи т С ергий перед этим в течение
почти 4 л ет ф актически являлся “вторым человеком” в Московской
П атриархии, был лично близок П атриарш ем у М естоблю стителю и
сразу повел себя реш ительно и властно. Согласно воспоминаниям при
балтийского духовенства: “Чувствовалось, ч то приехал не представи
тель гонимой больш евиками Церкви, а полномочный представитель
Москвы, облеченны й больш ой властью ” . В частности, и х пораж ало,
как легко влады ка добивался прямой телефонной связи с различны ми
организациям и в столице С С С Р. Э кзарх начал преж де всего с “под
тягивания” духовен ства в уставном отнош ении: зап рети л сокращ ать
богослуж ения, отпевать протестантов по православному чину и т . д .,
затем стал проводить адм инистративны е преобразования. Секретари
его так ж е приехали из Москвы, однако духовником своим м итрополит
взял настоятеля Риж ского собора протоиерея Василия Евстафьева. В
П рибалтике советские власти действовали еще более осторож но, чем
на бы вш их польских территориях, и приведения религиозной жизни
в соотв етстви е с законами С С С Р, в том числе и национализации цер
ковной собственности, т ам фактически не произош ло. Почти полно
стью избеж ало прибалтийское духовенство д о начала войны и арестов,
депортаций2 .
Но несм отря на всю появивш уюся “осторож ность” в политике по
отнош ению к Церкви и в 1939-1941 гг. по-прежнему приоритетной за
дачей в ней считалось строительство безрелигиозного общ ества. В
этой связи все больш ую озабоченность властей начинала вызывать
активизация церковной ж изни в С С С Р, отч асти под влиянием при
м ера новых западны х областей. Интересные факты приводятся в до
кладной записке начальнику Управления пропаганды и агитации ЦК
В К П (б ) Г. Ф. А лександрову из Ц К К П (б) Белоруссии — “Сообщении
о ф а к та х деятельности церковников в западны х областя х Б С С Р ” о т
27 ф евраля 1941 г. В ней говорится, что после поездки в апреле 1940 г.
в Ж и рови ц ки й монасты рь архиепископа Сергия (Воскресенского) “де
ятельность церковников” зам етно усилилась. В обители разместились
вновь созданны е консистория и Гродненский епархиальны й совет. В оз
главил и х епископ Пантелеймон (Рож новский), остававш ийся верным
М осковской П атриархии все 1920-1930-е гг. З а 1940 г. в монастыре бы-
^ М П , 1944, № 7. С. 26.
2Московский церковный вестник, 1989, № 2. С. 6.
3Крестный путь патриарха Сергия. С. 48, 49, 69-73; Религиозные ор га
низации в СССР: накануне и в первые годы Великой Отечественной войны.
С. 49-50, 59-60.
133
Ч резвы чайной государственной комиссии по установлению и расследо
ванию злодеяний немецко-фаш истских захватчиков и и х сообщников.
В этом качестве он соверш ил десятки поездок по разруш енны м в Ходе
боев районам.
С каж ды м годом войны сум м а церковных взносов зам етно росла. В
1943 г. саратовские православны е клирики и миряне 131 ты с. рублей
внесли н а восстановление С тал и н града, а новосибирские — 110 ты с. на
строительство сибирской эскадрильи “З а Р оди ну” . Но особенное зна
чение в заклю чительны й период войны имел начаты й в октябре 1944 г.
сбор средств в ф онд помощи детям и семьям бойцов Красной А рмии.
10 октября в своем письме к И. С талину возглавлявш ий Русскую Цер
ковь после смерти м итрополита С ергия м итрополит Л енинградский
Алексий писал: “Э т а за б о т а со стороны всех верую щ их наш его С ою за
о д ет я х и семьях наш их родны х воинов и защ итников д а облегч и т ве
ликий и х подвиг, а нас д а соединит ещ е более тесными духовны м и
узам и с тем и, кто не щ а д и т и крови своей р ади свободы и благо
денствия наш ей Родины ” 1. Ещ е в м ае 1944 г. м итр. Алексий и его
сестра А . П огож ева передали свою дач у на станции Сиверская под
детский дом детей погибш их со л д а т и офицеров2. После освобож де
ния части территории С С С Р ее духовенство и миряне такж е активно
вклю чались в патриотическую р аботу. Т ак, в Орле после изгнания
ф аш истских войск было собрано 2 млн. рублей. “Д ень освобож дения
Д он басса” — 10 сентября, в 1944 г. священники Ворош иловградской
области ознаменовали сбором денеж ны х средств — 202 тыс. рублей в
ф он д К расной А рм ии3 . Епископ У манский Иосиф (Чернов) в апреле
1944 г. сразу ж е после вступления советских войск в город обратил
ся с воззванием к его жителям: “П оздравляем вас с освобож дением
о т иноверцев — немецких ок к уп ан тов .. . мы призываем в а с . . . помочь
ваш им и пожертвованиями через Церковь или банк в Фонд обороны
с т р а н ы . . . Ж енщ и н ы и девуш ки! Не пож алейте своих колец и серег,
своих ценностей, ш ейны х крестиков и д р у ги х золоты х и серебряны х
предм етов, они п ой дут н а помощь ваш им м уж ьям и братьям . Помоги
т е стране! Боголю бивы е старуш ки! Не пож алейте для ваш их сыновей
ничего, ваш а лепта б удет принята самим Г осп одом .. . д а в озн агр ади т
вас Господь здесь и в загробной ж изни”4 . В рапорте благочинного Чер
касского района Киевской области протоиерея Е. Телиш енко П атри
арху говорилось, ч то сразу ж е после освобож дения Черкасс 14 ноября
1943 г. он призвал к сбору пожертвований н а оборону страны , и в ре
зу л ь та т е к 1 июля 1945 г. было собрано 223 тыс. рублей и 39 тонн
продуктов. М онахи Киево-Печерской Лавры за 1944 г., хотя из 30 ты с.
^ М П , 1944, № 10. С. 2.
2ЦГА СПб., ф. 9324, оп. 1, д. 13, л. 19.
3ГАРФ , ф. 6991, оп. 2, д. 13, л. 34; Ж М П , 1944, № 7. С. 39.
4 Религиозные организации в СССР в годы Великой Отечественной войны
(1943-1945 гг.). С. 51-53.
134
рублей и х ежемесячны х доходов 25 ты с. выплачивалось в виде налогов,
дополнительно внесли н а оборону страны более 70 тыс. рублей 1 и т . д .
В советских докум ентах м ож но в стрети ть самые разны е сум м ар
ные цифры патриоти чески х взносов Русской Церкви в годы войны —
о т 50 млн. д о 10 м лрд. рублей2. Но если первая цифра явно заниже
на, т о вторая представляется многократно завышенной. По подсчетам
Московской П атриархии, к лету 1945 г. было собрано более 300 млн.
рублей, не считая драгоценностей, вещей и продуктов. Э т у же ци-
ФРУ ук азы вает в своем отч ете в Ц К В К П (б) о т 27 а в густа 1946 г.
Г. Г. К арпов3. Реально общ ая сум м а бы ла больш е как м инимум на
несколько десятков миллионов, так как далеко не везде был органи
зован четкий у ч ет взносов даж е прихож ан Патриарш ей Церкви, не
говоря у ж е об обновленцах, григорианах и иосифлянах. Естественно,
не учиты вались и суммы , вносимые верую щ ими под влиянием призы
вов иерархов Церкви непосредственно в банки.
Т р удн о назвать все виды патриотической деятельности духовен
ства. К ним относятся и антиф аш истские послания к народам за
хваченны х Герм анией стран, и постановление А рхиерейского С обора
8 сентября 1943 г. “О суж дение изменников вере и отеч еству” , в кото
ром говорилось, ч то “всякий виновный в измене общ ецерковному делу
и переш едш ий на сторону ф аш изм а, как противник К р еста Господня,
д а числится отлученны м , а епископ или клирик — лиш енным сана”4.
В прифронтовой полосе при хр ам ах сущ ествовали убеж и щ а для пре
старелы х и детей, а такж е перевязочные пункты , особенно в период
отступлений 1941-1942 гг., к огда многие приходы взяли на себя по
печение об оставленны х на произвол судьбы раненых. У частвовало
духовен ство и в ры тье окопов, организации противовоздуш ной оборо
ны, м обилизуя лю дей, утеш ая потерявш их родны х и кров. В ты лу, в
сельских м естностях, бывали случаи, к огда священники после воскрес
ной ли турги и призывали верую щ их вместе с ними выйти н а колхозные
поля для выполнения тех или иных срочных р а бот 5.
О собенно м ного свящ еннослужителей трудилось в военны х госпи
талях. Т акие госпитали были устроены в значительной части мона
сты рей и находились на полном содерж ании и обслуж ивании мона
ш ествую щ их. Т ак , например, сразу же после освобож дения К иева в
ноябре 1943 г. Покровский женский монастырь исклю чительно свои
ми силами организовал госпиталь, который обслуж ивали в качестве
медсестер и санитарок насельницы обители, а затем в нем разм естил
ся эвакогоспиталь, в котором сестры продолж али р аботать до 1946 г.
1Осущ ествить эту акцию в 1920-е гг. активно пытались и советские вла
сти, объявляя стары й (юлианский) стиль контрреволюционным, однако все
эти попытки потерпели полную неудачу. Д аж е обновленцы в конце 1920-х гг.
отказались о т григорианского календаря.
2Т рети й рейх и православная церковь. С. 23-24.
3Т ам же. С. 24-25.
144
пропаганды и агитации ЦК В К П (б) докладной записке 3 . В. Сыро-
мятниковой “О пребы вании на территории Харьковской области , ок
купированной немецкими войсками с 15.XII по 22.XII 1941 г .” отм е
чалось: “Немецкое командование особое внимание обращ ает на р аботу
церквей. В ряде сел, где не разруш ены церкви, они уж е р а б отаю т —
в с. Введенка Ч угуевского района и в г. Харькове. В селах, где они
разруш ены , д а н приказ стар остам немедленно подобрать помещ ение и
откры ть церкви” 1. В том же ф онде хранится справка уполномоченного
С ебеж ской ком ендатуры о т 8 октября 1941 г.: “Д ан а настоящ ая в том,
ч то немецкая власть, освободивш ая крестьянство о т большевиков, ста
ви т вопрос откры ть богослуж ение в Ливской церкви, и поэтом у упол
номочиваю лично вас, Ры бакова Якова М атвеевича, за неимением свя
щ енника — занять м есто свящ енника и исполнять церковный обряд.
Просьба: никаких отказов не м ож ет бы ть, в чем и вы дана настоящ ая
справка за подписью представителя немецкой власти Э н гельгард” . . .
На что Ры баков отвечает: “Бы ть священником не м огу, так как не по
лучил на то о т епископа благословения, кроме того, по христианскому
закону двоеж енцы священниками бы ть не м огут, а я двоеж енец” 2 и
т . д.
О днако в 1943-1944 гг. подобное уж е исключалось. Бы ла полностью
запрещ ена лю бая поддерж ка со стороны верм ахта или германской а д
м инистрации в откры тии церквей, а такж е участие военного персонала
в богослуж ени ях в эт и х хр ам ах. В бю ллетене Полиции безопасности
о т 5 февраля 1943 г. приводились директивы А. Гитлера: “Р елиги
озной деятельности населения не содействовать и не препятствовать.
Военнопленны е долж ны безусловно держ аться в стороне о т так и х ме
роприятий н асел ен и я .. . Запрещ ается далее допускать или привлекать
граж данское духовенство из рейха или из-за границы в оккупирован
ные восточны е о б л а с т и .. . Военное богослуж ение в оккупированных
восточны х обл астя х разреш ается проводить только как полевое бого
служ ение, ни в коем случае не в бы вш их русских церквах. У частие
граж данского населения (так ж е и фольксдойче) в полевых богослуж е
ниях вер м ахта запрещ ено. Церкви, разруш енны е при советском режи
ме или во время военны х действий, не долж ны ни восстанавливать
ся, ни приводиться в соответствие с их назначением органами немец
ких вооруж енны х сил. Э т о сл едует предоставить русской граж данской
адм инистрации”3. Э ти директивы , вероятно, несли отпечаток и долго
срочны х планов о создании для населения оккупированных территорий
специальной религии и подготовке соответствую щ его клира.
Д ей ствия гитлеровцев перед отступлением из оккупированных
областей — м ассовое сж игание и разграбление храмов, вплоть до
1 А(ехеег) Ж., 5^аV^ои Т. ТЬе Сгеа1 Кеу1уа1. Р. 83-89; ЦГА СПб., ф. 9324,
оп. 1, д. 7, лл. 110-113.
2А л е к с е е в В. И., С т а в р у Ф. Г. Указ. соч. С. 119-120.
3Б о в к а л о А . А ., Галкин А . К . Новгородская епархия в годы оккупации
(1941-1943 гг.) / / София, 1995, № 2(14). С. 4.
150
России” . Н ап утствуя первую групп у из 14 миссионеров, среди которы х
было м ного выпускников Богословского и н ст и тут а в П ариже, экзарх
говорил: “Н е забы вайте, ч то вы прибыли в страну, где на протяжении
более 20 л ет р елигия самым безж алостны м образом отравлялась и пре
следовалась, где народ был напуган, приниж ен, угнетен и обезличен.
П ридется не только налаж ивать церковную ж изнь, но и п робуж дать
народ к новой ж изни о т долголетней спячки, объясняя и указывая ему
п реи м ущ ества и достоинства новой, откры вающ ейся для него ж изни” 1.
18 а в гу ст а первые миссионеры прибыли в Псков, где было создано
управление М иссии. Официальной целью ее провозглаш алось восста-
новление “разруш енной больш евиками” церковной жизни; формальное
руководство принадлеж ало экзарху С ергию . Территория, входившая
в ведение М иссии, вклю чала в себя ю го-западны е районы Л енинград
ской, ч асть Калининской, Великолуцкую , Новгородскую и Псковскую
области , с населением около 2 млн. человек. Прибытие первых миссио
неров совпало с началом массового религиозного подъема. Священник
Иоанн Л егкий позднее вспоминал: “К о гд а в августе 1941 г. мы при
ехали в Псков, на улице прохож ие со слезами на гл азах подходили
под благословение. Н а первом богослуж ении в соборе все молящ иеся
исповедовались. Нам казалось, ч то не священники приехали укреп
лять народ, а народ укрепляет священников” 2. В печатном органе
М иссии — ж урнале “Православный христианин” такж е отмечалось:
“Н арод переполнял х р а м ы .. . Священники не успевали передохнуть
о т количества т р еб . Д авно не видели стены стары х храмов Псковщи
ны и окрестностей таки х искренних слез, не слы ш али так и х громких
м олитв” 3. С огласно от ч ету миссионера В л адим ира Т ол стоухова, слу
ж ивш его в гор одах Новоржев, Опочка, О стров, только с 19 ав густа по
19 декабря 1941 г. он соверш ил более 2 ты с. “погребений с заочными
проводам и” . Священник Иоанн Л егкий в августе-ноябре крестил 3500
детей. В сего за первые месяцы работы М иссии было крещ ено около
5 0 0 0 0 несоверш еннолетних разного возраста. В январе 1942 г. в кре
щ енском крестном ходе с водосвятием участвовало 40% (10 тыс. из
25 ты с.) оставш егося в Пскове населения4 .
Э т и сведения подтверж даю тся и немецкими источниками. Т ак , в
бю ллетене Полиции безопасности и С Д о т 21 сентября 1942 г. ука
зывалось: “У спех миссионерской работы обусловлен главны м образом
тем , ч то больш ие массы русского народа, в особенности крестьяне,
несм отря на старания больш евиков, остались верны Православной ве
ре и родной Церкви. Факты, свидетельствую щ ие о том , общеизвестны:
^ М П , 1994, № 4. С. 7.
2Л еви т и н А . Э. Защ ита веры в С СС Р. С. 53-54; Дедюхин Б. В. Указ. соч.
С. 195.
3 В а си льева О. Ю. Советское государство и деятельность Русской Право
славной Церкви в период Великой Отечественной войны. С. 102-103.
159
Н а созванном по требованию реф ерента гестапо по делам Р ус
ской Православной Церкви 23 июля 1942 г. архиерейском совещании
эк зар хата в Риге бы ла направлена приветственная телеграмма- Ги
тлер у, обнародовано заявление с отмеж еванием о т патриотической
позиции, занятой П атриархией, и принято реш ение в обы чных бо
гослуж ениях прекратить вознош ение имени П атриарш его М естоблю
стителя С ергия, сохранив его, однако, в архиерейских богослуж ениях.
Под давлением отдел а пропаганды при командовании группы армий
“С евер” экзарх в конце ноября 1942 г. организовал собрание право
славного духовен ства Л енинградской области (на нем присутствовали
главны м образом миссионеры), которое такж е осудило п атриотиче
скую позицию П атриархии и одобрило гитлеровский “новый поря
док” 1.
Подобные поступки экзарха М естоблю ститель уж е не мог полно
стью игнорировать. Интересно, ч то х о т я публичная антиком м унисти
ческая позиция м итр. С ергия (Воскресенского) стала вполне ясна еще
осенью 1941 г ., вплоть до сентября 1942 г. его имя продолж ало воз
носиться в московской церкви П реображения, настоятелем которой
он ранее служ ил. Ещ е более показательно, что в изданной в 1942 г.
пропагандистской книге “П равда о религии в С С С Р ” была помещена
ф отограф ия влады ки Сергия (Воскресенского) вместе с М естоблю сти
телем , под которой указы валось имя экзарха. А ведь на это н уж н а
бы ла санкция цензуры . Но после получения сообщ ения об июльском
совещ ании в экзархате П атриархия вскоре отреагировала на него. В
своем послании о т 22 сентября 1942 г. Патриарш ий М естоблю сти
тель С ергий, обращ аясь к ч адам Православной Церкви, обитаю щ им
в П рибалтике, указывал: “У порствую щ их же в неповиновении голосу
Церкви и хулителей ее церковный суд не потерпит в среде епископ
ств а православного” . В т о т ж е день м итр. Сергий и ещ е 14 архиереев
подписали “Определение по делу м итрополита Сергия Воскресенского
с д р у ги м и ” : “О тлагая реш ение по сем у делу до выяснения всех по
дробн остей ... 1) Т еперь же п отребовать о т м итрополита Сергия В ос
кресенского и прочих выш еназванных преосвящ енных объяснения (с
опубликованием его в печати), соотв етствую т ли действительности
дош едш ие до П атриархии сведения об архиерейском совещ ании в Ри
ге. 2) В случае, если сведения признаны б у д у т соответствую щ им и
действительности, предлож ить преосвящ енным немедленно принять
все меры к исправлению допущ енного ими уклонения о т линии поведе
ния, обязательной для архиереев, состоящ их в юрисдикции Московской
П атр и ар хи и ...” 2.
Как видно из архивны х документов, эт а акция была предпринята
при уч асти и Н К В Д в расч ете на реакцию меж дународной общ ествен
ности. 1 октября 1942 г. зам еститель наркома внутренних дел Б. 3 . Ко-
ЧЬИ. 8. 176-182.
2Алексеев В. И., Стпавру Ф. Г. Указ. соч. С. 100, 119-120; Поспелов-
ский Д . В. Указ. соч. С. 213.
176
в состав М осковского П атри ар хата. С о временем германские власти
реш или не вмеш иваться в церковную борьбу, которая становилась им
выгодна.
П равда, перед этим бы ла сделана попы тка объединить оба д в и
жения. С удя по сводкам С Д конца 1941-1942 г г ., оккупанты одобри
тельно относились к слиянию автономной и автокефальной церквей,
так как т о г д а , по и х мнению, последняя стала бы канонической и по
теряла бы остронациональны й характер. 8 октября 1942 г. в Почаев-
ской Л авре состоялась встреча м итр. Алексия (Гром адского) и д в у х
епископов-автокефалистов. В р езул ьтате ее было д ости гн уто согла
ш ение об объединении. Однако подавляющ ее больш инство епископов
и духов ен ств а автономной церкви отвергли его, так как эт а церковь
ставилась под ф актический контроль автокефалистов, а канонический
вопрос о “липковцах” удовлетворительно не разреш ался. С оглаш ение
было р астор гн уто, и в конце 1942 г. обе церковные группировки сло
жились окончательно1.
Руководство рейхском иссариата “Украина” не допустило на свою
территорию не только Польскую Православную , но и З ар убеж н ую
Русскую Церковь (Р П Ц З ). М итрополит Берлинский Серафим (Л ядэ)
безрезультатн о обращ ался в М инистерство по делам церквей с хо д а
тайством о создании управления Р П Ц З на У краине с центром в П ол та
ве. Подавлялись оккупационными властями и миссионерская деятель
ность униатов из Галиции, а такж е попытки восстановления обновлен
чества. Они не хотели доп усти ть распространения влияния Ватикана,
обновленцев ж е считали советскими агентами. Т ак, в сводке С Д о т
18 октября 1941 г. указы валось, что в г. Бердичеве были запрещ ены
богослуж ения “живоцерковников” 2.
Московская П атриархия резко негативно отнеслась к деятельности
автокефальной церкви. М итрополит Киевский Николай (Я руш евич) в
своих посланиях Украинской пастве 1942-1943 гг. обличал п охи ти те
ля церковной власти епископа Поликарпа (Сикорского), предостере
гал о т общ ения с ним, призывал хранить верность М атери Церкви и
Родине. 28 м ар та 1942 г. с посланием к “архипасты рям, пасты рям и
пасомы м в обл астях Украины , пока еще заняты х гитлеровскими вой
сками” , обратился м итр. С ергий (С трагородский). В нем говорилось о
запрещ ении епископа Поликарпа в свящ еннослужении. Собор архиере
ев, съехавш ихся 28 м арта в Ульяновск, своим “О пределением” признал
заклю чение М естоблю стителя канонически правильным и у твер ди л
его, объявив: “Если... епископ Поликарп, “впадая в суд ди аволь” пре
небреж ет запрещ ением, признать епископа Поликарпа лиш ивш им себя
сана и м онаш ества и всякого духовного звания с самого м ом ента его
хТ ам ж е. С. 213-214.
2 Н еуег Р. Ор. сИ. 5. 188; В интер Э. Указ. соч. С. 166.
12-4791 177
запрещ ения” 1. Отнош ение ж е П атриархии к автономной церкви было
сочувственны м. Так, в официальном некрологе архиепископа Вениа
мина (Н овицкого), в прош лом принадлеж авш его к ней, признавалось,
что оказавш ись в чрезвы чайно стесненны х обстоятельствах, Украин
ская автономная церковь бы ла единственной легальной организацией,
вокруг которой м огли сплотиться народны е силы и в которой они на
ходили поддерж ку во время величайш их испы таний2 .
Религиозное возрож дение на Украине особенно ярко проявилось в
Киевской епархии. Киев — древний духовны й центр всей России —
привлекал как миссионеров западной части республики, так и уцелев
ш их священников восточной. М итр. Алексий (Громадский) назначил
18 декабря 1941 г. в столицу Украины архиепископа Пантелеймона, ко
тором у сразу же приш лось столкнуться с давлением националистов.
В сводке С Д о т 10 апреля 1942 г. говорилось, что бургом истр Киева,
связанный с мельниковцами, при городском управлении под вывеской
отд ел а по делам вероисповедания создал украинский церковный совет,
заменивш ий только ч то распущ енны й национальный совет. П редста
вители его посещ али архиеп. П антелеймона и различными угрозам и
пы тались склонить на свою сторону. 13 м арта 1942 г. в Киев приехали
д в а автокефальных епископа — Никанор и Игорь. В городе им удалось
откры ть только три прихода, в то время как у владыки Пантелеймо
на было 28, в том числе Софийский собор. В 1943 г. число приходов в
епархии достигло почти 50% дореволюционного уровня, а количество
свящ еннослужителей — 70%. Из них 500 храмов и 600 священников
принадлеж али к автоном истам , а 298 и 434 соответственно — к авто-
кеф алистам. Все 9 откры вш ихся монасты рей с 387 м онаш ествую щ ими
вошли в ю рисдикцию автономной церкви. Д ля пополнения духовенства
в Киеве были образованы проверочные комиссии из лиц с богословским
образованием . Главное же пополнение ш ло через обучение кандидатов
на краткосрочны х курсах (о т 1 до б месяцев). П равда, затем оккупанты
запретили их, как и организацию высшего богословского образования.
В 1 9 4 1 -1 9 42 гг. в начальны х ш колах стали вводить обучение Закону
Б ож ию , но уж е в следую щ ем учебном году оккупационными властями
оно было прекращ ено, осталось лиш ь обучение детей священниками
при хр а м а х3.
В П олтаве первое богослуж ение состоялось уж е в день прихода нем
цев, за первые 16 месяцев т ам крестили 2500 детей. В городе откры лось
6 автономны х и 4 автокефальных хр ам а, всего ж е в епархии 359. Со
гласно сводкам С Д , 80% верую щ их в области принадлеж ало к автоном
ной церкви и только 20% — к автокефальной, но поставленный фаш и
1РЦ Х Й Д Н И , ф. 17, оп. 132, д. 7, л. 18, д . 497, лл. 18-19; А лексее в В. И.,
С т а в р у Ф. Г. Указ. соч. С. 108-109.
2Н еуе г Е. Ор. ей . 8. 220; Поспеловский Д . В. Указ. соч. С. 215-217.
3ЦГА СПб., ф. 9324, оп. 1, д. 13, л. 128.
180
Т рансистрии. Государственной религией в Румы нии было правосла
вие, и организацию религиозной жизни здесь взяла на себя Румынская
Церковь. В 1943 г. Т рансистрия, в которой уж е р аботала Д уховная
миссия, бы ла разделена на 3 епархии. К середине 1942 г. из 1150 доре
волю ционны х приходов было вновь откры то почти 500. В Д убоссарах
начала р а ботат ь Духовная семинария, в Одессе — вы ходить “Право
славная ж изнь” — церковная га зет а на русском языке и т . д . Д ел о
осложнялось тем , что Церковь старались использовать в целях румы-
низации населения, но особого успеха эти попытки не имели1.
Больш ая часть украинского духовенства в годы оккупации занима
л а патриотическую позицию. Т ак, в сводке С Д о т 5 декабря 1941 г.
говорилось о связях автономной церкви с советской агентурой. В ней
приводился характерны й факт: 7 ноября в Киеве под председатель
ством м и тр. Алексия (Гром адского) проводилось собрание с участием
49 священников, двое из которы х были изобличены как советские аген
ты , у них наш ли и воззвание м и тр. Сергия. А рестованны х священни
ков А . Виш някова и П. О стринского расстреляли, а с остальны х взяли
подписку о неучастии во враж дебной Германии работе. В донесении
С Д о т 6 м ар та 1942 г. сообщ алось о расстреле бургом истра г. Кремен
ч уга за т о, что он с помощью местного свящ енника крестил евреев,
давал им христианские имена и таким образом спасал о т смерти. В
Черкасской области за поимку свящ. Г. Писаренко 16 ноября 1942 г.
гебитс-ком иссаром было объявлено вознаграж дение в 10 тыс. марок, но
предателей не наш лось. А о. Никита из Ж итом ирской области 29 апре
ля 1944 г. писал в М осковскую Патриархию : “В 1942 году в нашем лесу
откры лась груп па партизан, с которы ми я взял тесную связь и помогал
им чем только м ог... К о гд а в ноябре месяце 1943 года заняли наш рай
он партизаны Малиновского соединения, я начал писать в Московскую
П атриархию и даж е послал 100 руб. денег на высылку мне какой-либо
литературы или хотя бы Русского календаря, и до сих пор ничего нет.
Я стараю сь всеми силами пом огать Красной А рмии, отдаю весь доход
как хлебом , так и полотном и деньгам и” . Широко известен случай спа
сения инокинями из закарпатского женского монастыря в Домбоке 215
детей. Они были взяты монахинями из разбитого эш елона, направляв
ш егося в Герм анию , а потом 5 месяцев до подхода советской армии
нелегально укры вались в обители и т . д . 2
В целом религиозное возрождение на Украине носило патриотиче
ский характер и протекало так ж е бурно, как и в западны х областях
России. В сего за годы оккупации в республике было откры то не менее
5400 православны х храмов. В о т ч етах С овета по делам РП Ц указы
валось, ч то на 1 июля 1945 г. на У краине имелось 6072 действую щ их
§ 4- Ликвидаций обновленческого
и григори ан ского расколов
Годы Великой О течественной войны стали временем ликвидации
болезненны х для Русской Церкви обновленческого и григорианско
го расколов, спровоцированны х и в значительной степени организо